شكوكية علمية
تصغير|Carl Sagan الشكوكية العلمية (كما وردت من التشكك) هو الممارسة للتشكيك في صحة ادعاءات تفتقر إلى الأدلة التجريبية أو هو، كجزء من قاعدة منهجية تتبع "توسيع نطاق المعارف المعتمدة".[1] على سبيل المثال، روبرت ميرتون ك. ويؤكد أن جميع الأفكار يجب أن تختبر وتخضع لفحص دقيق ومنظم المجتمعية (انظر القواعد ميرتونيان).[2]
يسمى هذا النوع من الشكوك أيضا الشكوك النافعة ، وأحيانا يشار إلى من يقوم بفعل التشكك ب المتشككين.
يبدو مصطلح الشكوك العلمية قد نشأت في أعمال كارل ساجان، أولاً في اعماله (ص & nbsp; 306)، و (ص & nbsp; 135).[3][4]
الشكوك العلمية تختلف عن التشكك الفلسفية، التي يشكك بقدرتنا على المطالبة بأي معرفة بالطبيعة في العالم وكيف ننظر. أساسا يستخدم الشكوك العلمية s حجة استنتاج وتقييم المطالبات التي تفتقر إلى اسس الأدلة مناسبة. شكوك جديدة وصفتها بول كورتز هو الشكوك العلمية.[5]
ويعتقد المتشككون العلمية أن التجريبية التحقيق في الواقع يؤدي إلى الحقيقة، وبأن يكون الأسلوب العلمي أفضل مناسبة لهذا الغرض. النظر الدقة للأسلوب العلمي، العلم نفسه قد مجرد التفكير كشكل منظم للتشكك. وهذا لا يعني أن المشككين العلمية هو بالضرورة عالم الذين تجري تجارب حية (على الرغم من أن هذا قد يكون صحيحاً)، ولكن أن يقبل المشككين عموما المطالبات التي تعمل ضمن طريقة العرض أو يحتمل أن يكون صحيحاً استناداً إلى اختبار الفرضيات و التفكير النقدي .
المتشككين العلمية محاولة تقييم s المطالبةتستند إلى القابلية للتحقق و فالسيفيابيليتي والثني عن قبول مطالبات بشأن نية أو الشواهد. وكثيراً ما تركز المتشككين انتقاداتهم على المطالبات التي يرون أنها غير المعقول أو مشكوك فيها أو تناقض واضح المقبولة عموما العلم. لا يؤكدون المتشككين العلمية أن المطالبات غير عادية ينبغي أن ترفض تلقائياً باليد على أسس بداهة -بل ويقولون أنه ينبغي دراسة مطالبات ظواهر الشاذة أو خوارق حاسمة وان المطالبات غير عادية تتطلب أدلة غير عادية في مصلحتهم قبل أن يكون مقبولاً لها صلاحية.
من وجهة نظر علمية، يحاكمون النظريات على العديد من المعايير، مثل فالسيفيابيليتي، أوكام 's الشفرة، و القوة التفسيرية، وكذلك درجة التي تطابق s التنبؤبنتائج تجربةالـ. الشكوك جزء من المنهج العلمي؛ وعلى سبيل المثال إحدى نتائج تجريبية لا تعتبر المنشأة حتى يمكن إثبات أن يكون قابل للتكرار بشكل مستقل.[6]
المبادئ للتشكك، وحالة مثالية أن كل فرد يمكن أن تشكل عقله الخاصة على أساس وجود أدلة بدلاً من مناشدة بعض السلطة، المتشككين أو خلاف ذلك. في الممارسة هذا تصبح صعبة نظراً لكمية المعارف يتمتع الآن العلم، وحتى قدرة على التوازن الحرجة التفكير مع تقدير إلى توافق في الآراء بين العلماء الأكثر صلة بالموضوع الحيوي.
علوم هامشية ليست كلها هو الوهمية. على سبيل المثال، بعض أنصار مكبوتة ذكريات تطبيق الأسلوب العلمي بعناية، وحتى يتم العثور على بعض الدعم التجريبي على صحتها،[7][8][9] ولو لم تلق النظريات كاملة توافق الآراء العلمية.[10][11][12][13]
اعتناق المتشككين التجريبية أو العلمية لم تشكك الفلسفية. بينما المشككين فلسفيه قد ينكر وجود المعرفة، يسعى المشككين تجريبية مجرد دليل على الأرجح قبل قبول تلك المعرفة.
بعض المواضيع أن أسئلة الأدب المتشككين علمياً وتشمل المطالبات الصحية المحيطة ببعض الأغذية وإجراءات s الطب البديل؛ معقولية ووجود قدرات خارق للطبيعة (مثلاً التارو القراءة) أو الكيانات (مثلاً بولتيرجيستس، الملائكة، الآلهة—بما في ذلك زيوس)؛ الوحوش من [كربتوزوولوج] (مثل "بحيرة في إلا سكتلنديه نيس" الوحش)؛ فضلا عن الخلق/التصميم الذكي، دووسينج، و نظريات المؤامرة، والآخر يدعى يرى أن المشككين من غير المرجح أن يكون صحيحاً على أسس علمية.[14][15]
وقد أصبحت المتشككين مثل جيمس راندي الشهيرة للمطالبات ديبونكينج تتعلق ببعض هذه. المحقق خوارق نيكل جو يحذر، مع ذلك، أن "ديبونكيرس" يجب أن يكون حريصا على إشراك المطالبات خوارق جدية ودون تحيز. ويوضح أنه من أكثر احتمالاً لتعليم وتغيير العقول من الفضح فتح التحقيق في التفكير.[16] الكثير من المتشككين s ملحدينأو s الملحد، ويكون نظرتها الذكر ؛ بيد أن بعض المتشككين ملتزمة بالوهمية بما في ذلك تأليف مارتن جاردنر أعربت عن الإيمان بالله.[17]
كتب ريتشارد كاميرون ويلسون، في مقال نشر في رجل الدولة الجديدة، أن بعض دعاة لمصداقيتها المواقف الفكرية مثل إنكار الإيدز و إنكار محرقة اليهود الانخراط في سلوك بسيودوسكيبتيكال عندما كانت تميز نفسها ك "المتشككين" وعلى الرغم من الأدلة قطف الكرز التي تتفق مع عقيدة موجودة مسبقاً.[18] وفقا لويلسون، الذي يسلط الضوء على هذه الظاهرة في كتاب له عدم الحصول على ينخدع ثانية (2008)،[19] هو سمة مميزة للتشكك كاذبة بأنها "المراكز ليس على تفتيش نزيهة للحقيقة، ولكن على الدفاع عن موقف أيديولوجية مسبقة".
الشكوك العلمية نفسه انتقد أحياناً على هذا الأساس. ووجد مصطلح بسيودوسكيبتيسيسم استعمال عرضية في المجالات المثيرة للجدل فيها قوي المعارضة من المتشككين العلمية. على سبيل المثال، في عام 1994، وصف سوزان بلاكمور، بارابسيتشولوجيست الذين أصبحوا أكثر المتشككين وأصبح زميلا كسيكوب في نهاية المطاف في عام 1991، ما وصفت "أسوأ أنواع بسيودوسكيبتيسيسم":
تعليقاً على التسميات "المتزمتة" و "المرضية" التي "رابطة المتشككين التحقيق"[20] يضع على المنتقدين للتحقيقات خوارق، روبرت تود كارول القاموس في المشككين [21] يقول أن تلك الرابطة "عبارة عن مجموعة من المحققين خوارق بسيودوسكيبتيكال وأنصاره الذين لا نقدر نقد الدراسات خوارق المتشككين حقا حقيقية والمفكرين الحرجة. الشكوك إلا يشجع هذا الفريق هو تشكك نقاد وانتقاداتهم الدراسات خوارق ".[22]
في الممارسة العملية، ينطبق المصطلح الأكثر شيوعاً لدراسة الهامشية والمطالبات بسيودوسسينتيفيك والنظريات التي تبدو وكأنها خارج التيار الرئيسي العلم والطب، بدلاً من المناقشات الروتينية والتحديات بين العلماء.
الشكوك نهج لمطالبات غريبة أو غير عادية حيث شك المفضل للمعتقد، نظراً لعدم وجود أدلة قاطعة. عموما تنظر المتشككين المعتقدات في فرضية خارج (ETH) والقوى نفسية واصفاً إياها بأنها مضللة، لأن وجود لا أدلة تدعم مثل هذه الظواهر. القديمة الفيلسوف اليوناني أفلاطون عن اعتقاده أن لإطلاق سراح شخص آخر من الجهل رغم مقاومتهم الأولية شيء عظيم والنبيلة.[23] الكتاب المتشككين الحديث تناول هذه المسألة بطرق متنوعة.
برتراند راسل جادل بأن إجراءات فردية تقوم على أساس معتقدات الشخص الذي يتصرف، وإذا كانت المعتقدات هي مدعومة بالأدلة، ثم هذه المعتقدات يمكن أن تؤدي إلى إجراءات المدمرة.[24] وكثيراً أيضا ما يكتب جيمس راندي بشأن مسألة الاحتيال الخارقة والمعالجين الإيمان.[25] نقاد طب البديل-كثيرا ما يشير إلى سوء المشورة المقدمة من الممارسين غير المشروط، مما أدى إلى وقوع إصابات خطيرة أو الوفاة. ريتشارد Dawkins يشير إلى الدين كمصدر للعنف (لا سيما في كتاب له، الله الوهم)، وترى الخلق تهديدا للبيولوجيا.[26] بعض المتشككين، مثل أعضاء podcast دليل "المتشككين" الكون ، تعارض بعض الطوائف الدينية والحركات الدينية الجديدة نظراً لقلقهم إزاء ما يعتبرونه s كاذبة معجزةالمنجز أو أقرتها قيادة الفريق.[27] أنهم كثيرا ما تنتقد النظم العقائدية التي يعتقدون أن يكون متجذرا أو غريبة أو غير عقلانية.