TLS เวอร์ชัน 1.0 และ 1.1 ได้รับผลกระทบจากช่องโหว่ของโปรโตคอลและการใช้งานจำนวนมาก ซึ่งเผยแพร่โดยนักวิจัยด้านความปลอดภัยในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา การโจมตีเช่น u003cstrongu003eROBOTu003c/strongu003e ส่งผลต่ออัลกอริธึมการแลกเปลี่ยนคีย์ RSA ในขณะที่ u003cstrongu003eLogJamu003c/strongu003e และ u003cstrongu003eWeakDHu003c/strongu003e แสดงให้เห็นว่ามีจำนวนมาก TLS เซิร์ฟเวอร์อาจถูกหลอกให้ใช้พารามิเตอร์ที่ไม่ถูกต้องสำหรับวิธีการแลกเปลี่ยนคีย์อื่นๆ การประนีประนอมการแลกเปลี่ยนคีย์ช่วยให้ผู้โจมตีสามารถประนีประนอมการรักษาความปลอดภัยเครือข่ายได้อย่างสมบูรณ์และถอดรหัสการสนทนา u003cbr/u003eu003cbr/u003eAttacks บนการเข้ารหัสแบบสมมาตร เช่น u003cstrongu003eBEASTu003c/strongu003e หรือ u003cstrongu003eLucky13u003c/strongu003e แสดงให้เห็นว่ามีการเข้ารหัสที่หลากหลาย TLS 1.2 และรุ่นก่อนหน้า พร้อมด้วยตัวอย่างรวมถึง u003cstrongu003eRC4u003c/strongu003e หรือ u003cstrongu003eCBC-modeu003c/strongu003e ciphers นั้นไม่ปลอดภัยu003cbr/u003eu003cbr/u003eแม้แต่ลายเซ็นก็ได้รับผลกระทบ โดยที่ u003cstrongu003eBleichenbacher'003 RSA003ubr003ubrür003ubrür003ubr003ubrXNUMXubrüstübrüstübrückeXNUMXubrüstübrückerXNUMXubrüstübrückerXNUMX ของการโจมตีเหล่านี้ได้รับการบรรเทาใน TLS 1.2 (โดยมีเงื่อนไขว่า TLS อินสแตนซ์ถูกกำหนดค่าอย่างถูกต้อง) แม้ว่า TLS 1.2 ยังคงเสี่ยงต่อ u003ca rel=u0022noreferrer noopeneru0022 href=u0022https://www.ssl.com/faqs/what-are-downgrade-attacks/u0022 target=u0022_blanku0022u003edowngrade attacksu003c/au003e, such as u003cstrong003u003euFRuLEuC หรือ u003cstrongu003eCurveSwapu003c/strongu003e นี่เป็นเพราะว่าทุกเวอร์ชันของ TLS โปรโตคอลก่อนหน้า 1.3 ไม่ป้องกันการเจรจาจับมือกัน (ซึ่งตัดสินใจรุ่นโปรโตคอลที่จะใช้ตลอดการแลกเปลี่ยน)