Nej, förslaget som Apple lade fram (men drog tillbaka) var mer begränsande, mer rättssäkert och mer genomtänkt. Med Apples modell skulle Iphone endast skicka in rapporter vid detektering av redan känt barn­övergrepps­material *. Databasen med känt barn­övergrepps­material skulle enbart innehålla material som två eller fler barn­skydds­organisationer från olika jurisdiktioner enats kring. Se sida 5 i Security Threat Model Review of Apple’s Child Safety Features.   Chat Control 2.0-förslaget kräver att tjänste­leverantörerna rapporterar både känt barn­övergrepps­material och nytt, potentiellt barn­övergrepps­material. Tjänste­leverantörerna ska också skanna efter grooming-attacker. Indikatorerna som det ska skannas efter tillhandahålls av EU-centrumet själva (se artikel 44). Det existerar ingen teknik som kan skanna efter nytt, potentiellt barn­övergrepps­material eller potentiella grooming-attacker utan omfattande problem med feldetektering. (* Apples nuvarande användning av artificiell intelligens för detektion av grooming-attacker är inte kopplad till de numera nedlagda planerna på automatisk rapportering. Iphones artificiella intelligens används enbart för att varna barnet ifall barnet utsätts för en potentiell grooming-attack. Eftersom tekniken endast används för lokala varningar får de många feldetekteringarna inga förödande konsekvenser samtidigt som barnets Barnkonventions­skyddade rättigheter upprätthålls.)