En 1816, el alemán Franz Bopp (1791-1867), en su libro "Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleich mit dem dem dem dem der griechischen, lateinischen, Persian und deutschischen Sprache" ("Sobre el sistema de conjugación de la lengua sánscrita en comparación con la griega, latina, persa y germánica"), demostró metódicamente el parentesco de estas lenguas y fundó así los estudios indoeuropeos del alemán. El término "indogermánico" está orientado a los grupos lingüísticos geográficamente más distantes del área de distribución (precolonial), las lenguas indoarias en el sureste (con el cingalés en Sri Lanka) y las lenguas germánicas con el islandés en el noroeste.
Las lenguas indoeuropeas son consideradas como relacionadas genealógicamente, es decir, como "lenguas hijas" de una "lengua materna", la ya no conservada urindogermánica. Este idioma original indoeuropeo es el precursor común de los idiomas indoeuropeos, que no ha sido documentado, pero que se ha hecho accesible por métodos lingüísticos.
Uno de los logros más importantes de los lingüistas desde principios del siglo XIX es haber reconstruido de manera plausible el vocabulario y la estructura gramatical de esta lengua original, en gran medida a partir de la investigación de los rasgos comunes y las diferencias sistemáticas de las lenguas indoeuropeas. La reconstrucción se basa principalmente en los rasgos comunes de las formas gramaticales y en las palabras relacionadas.
Mientras que para esta familia de idiomas en el uso del idioma alemán la designación se mantuvo con "indogermánico", internacionalmente la designación "indoeuropeo" es más común. En consecuencia, el idioma original se llama entonces "Proto-Indo-Europeo". Las clasificaciones espaciales y temporales de este lenguaje deben ser consideradas como especulativas.
Basándose en las raíces de las palabras comunes a todas las lenguas indoeuropeas, la etnolingüística, en cooperación con la arqueología, intenta determinar el área de origen indoeuropeo y relacionarla con los pueblos o culturas prehistóricas. Sin embargo, en la cuestión de una patria primordial, siempre hay que distinguir entre una hipotética reconstrucción lingüístico-histórica de las influencias locales en el contexto de la formación de las primeras palabras de raíz indoeuropea comprensibles y, por el contrario, una identificación de las personas, la lengua y el espacio (teoría de la continuidad).
Algunas hipótesis están significativamente influenciadas por el nacionalismo o han sido apropiadas por una ideología (por ejemplo, en el nacionalsocialismo).
Los lingüistas que describen un protolenguaje a menudo tratan de encontrar evidencia arqueológica para ese protolenguaje, y a veces (pero menos frecuentemente) los arqueólogos que describen una cultura tratan de encontrar evidencia lingüística en ausencia de datos históricos. Esto no altera el hecho de que una relación entre protolenguas y culturas es en principio hipotética, de modo que si bien es posible hablar de sociedades en general y la comunidad de hablantes de la protolengua reconstruida lingüísticamente puede haber sido total o parcialmente portadora de la cultura arqueológica en cuestión, no puede decirse con certeza que estas sociedades fueran un solo pueblo o que su lengua se limitara al nivel cultural.