El estado de California ha escrito claramente las leyes establecidas sobre la responsabilidad de los propietarios cuando su perro ataca a un individuo. El propietario de un perro que ataca a un individuo es plenamente responsable de las acciones del perro, y aunque hubo una vez una norma que establecía que cada perro tenía un pase "una mordida gratis", lo que significa que un perro que nunca ha mostrado previamente la agresión hacia personas u otros animales o un perro que nunca ha atacado a alguien tiene un pase libre en la primera ocasión que esto sucede, esta regla ha sido revocada desde entonces. Sin embargo, esta línea se vuelve algo borrosa cuando el perro está al cuidado de una persona que no es su dueño, como un cuidador de mascotas o un paseador de perros, y luego ataca a otra persona. El código civil de California actualmente tiene un estatuto que protege a los no propietarios de ser responsables por las acciones del perro. Un no-propietario es cualquier persona que estaba supervisando el cuidado del perro cuando se produjo el ataque del perro, pero no es el propietario del animal. Dado que hay tantas situaciones en las que se puede producir un ataque de perro, el Estado decidió aprobar una ley para proteger a los no propietarios de ser considerados responsables en caso de ataque de perro. Un "cuidador", o cualquier persona que vigile al perro en lugar del propietario, no es responsable de pagar los daños y costes relacionados que el perro inflija a otro ser humano, siempre que el cuidador conozca los antecedentes de agresividad del perro y haya tomado las precauciones necesarias para evitar una situación en la que alguien pudiera resultar herido. Estas precauciones incluyen collares especiales para evitar que el perro se escape y haga daño a alguien y la comprensión de cualquier daño potencial que el perro pueda causar. Dado que los no propietarios no son considerados responsables del ataque del perro, los daños deben ser pagados por el propietario del animal. Los no propietarios que hayan tomado las precauciones necesarias para no dañar a nadie no son considerados responsables del ataque en modo alguno y, por tanto, pueden evitar el pago de los daños y los costes relacionados. Además, si el perjudicado no se encontraba legalmente en la residencia de un no propietario y el perro le atacó, esto se considera un acto de defensa. Ni el no propietario ni el propietario pagan por los daños causados en este caso, ya que un acto de defensa no se considera un ataque.