В 1816 году немецкий Франц Бопп (1791-1867) в своей книге "Über das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleich mit dem dem der griechischen, Latin, Persian und Germanischen Sprache" (О системе спряжения санскритского языка в сравнении с греческим, латинским, персидским и германским) представил методическое доказательство родства этих языков и тем самым основал немецкие индоевропейские исследования. Термин "индо-германский" ориентирован на географически наиболее отдаленные языковые группы (доколониального) ареала распространения, индоарийские языки на юго-востоке (с синхалой на Шри-Ланке) и германские языки с исландским на северо-западе.
Индоевропейские языки рассматриваются как родственные родственные, т.е. как "дочерние языки" "родного языка", более не сохранившегося уриндогерманского. Этот индоевропейский оригинальный язык является общим предшественником индоевропейских языков, который не был документирован, но был доступен лингвистическими методами.
Одно из важнейших достижений лингвистов с начала XIX века - правдоподобно реконструировать словарную и грамматическую структуру этого оригинального языка в значительной степени на основе исследования сходства и систематических различий индоевропейских языков. Восстановление в основном основано на общих чертах грамматических форм и родственных словах.
В то время как для этого языкового семейства в употреблении немецкого языка обозначение осталось с "индо-германским", на международном уровне обозначение "индоевропейским" является более распространенным. Соответственно, язык оригинала тогда называется "протоиндоевропейским". Пространственно-временные классификации этого языка следует рассматривать как спекулятивные.
На основе словосочетаний, общих для всех индоевропейских языков, этнолингвистика, в сотрудничестве с археологией, пытается определить зону происхождения индоевропейцев и соотнести ее с доисторическими народами или культурами. Однако в вопросе о первобытной родине всегда следует различать гипотетическую языковоисторическую реконструкцию локальных влияний в контексте формирования наиболее ранних понятных индоевропейских корневых слов и, напротив, идентификацию людей, языка и пространства (теория преемственности).
Некоторые гипотезы находятся под сильным влиянием национализма или были присвоены идеологией (например, при национал-социализме).
Лингвисты, описывающие протоязык, часто пытаются найти археологические доказательства этого протоязыка, а иногда (но реже) археологи, описывающие культуру, пытаются найти лингвистические доказательства в отсутствие исторических данных. Это не меняет того факта, что отношения между протоязыками и культурами в принципе являются гипотетическими, так что, хотя можно говорить об обществах в целом и сообщество носителей лингвистически реконструированного протоязыка могло быть полностью или частично носителями соответствующей археологической культуры, нельзя с уверенностью сказать, что эти общества были одним народом или что их язык был ограничен культурным уровнем.