Интересный вопрос. С одной стороны, отсутствие необходимости обращения в суд означает, что стороне не нужно нести дополнительные расходы на обращение в суд.
С другой же стороны, правовая действительность в нашем государстве очень часто требует наличия подтверждения тех или иных обстоятельств (в данном случае речь о ничтожности договора) для того, чтобы на такие обстоятельства эффективно ссылаться. Такая необходимость может возникнуть во взаимоотношениях с налоговыми и контролирующими органами, которые могут считать действительным договор, который на самом деле является ничтожным, и свои выводы строить на этом обстоятельстве.
Проблематика заключается в том, что в резолютивной части решения не может быть признан договор ничтожным, а обращение в суд с таким исковым требованием будет признано ненадлежащим способом защиты права, что является основанием для отказа в иске.
Текущая же судебная практика такова, что не нужно заявлять исковое требование о признании ничтожности договора, а необходимо заявлять только требования, связанные с его недействительностью (возврат имущества, взыскание средств и т.д.). Суд при рассмотрении такого иска даст оценку аргументам стороны относительно ничтожности сделки в мотивирующей части.