Logo após o lançamento da coleção, o contrato inteligente do Meebits foi explorado por um invasor, chamado “xNietzsche” no Twitter. Como compartilharam, o contrato inteligente permitiu que eles “refizessem” suas cunhagens Meebit até que o contrato lhes desse o que queriam. Isso foi possível já que o contrato inteligente do Meebits incluía um arquivo IFPS compactado revelando a característica de cada ID de NFT. Como os IDs dos Meebits eram de conhecimento público, a única coisa que o invasor precisava era informação sobre as características. Uma vez obtido através do arquivo IFPS, o invasor criou um contrato inteligente que cunhava Meebits repetidamente, mas cancelava cada transação se não incluísse seu ID favorável. Quando a exploração foi percebida, a Larva Labs encerrou a cunhagem. No entanto, até esse momento, o invasor conseguiu obter o Meebit #16647, que foi vendido ao famoso colecionador de NFT, Pransky, por 200 ETH. De acordo com a estimativa do próprio invasor, a exploração poderia ter sido muito mais proveitosa, já que deveriam ter conseguido pelo menos dois NFTs de alto valor pelo tempo gasto no ataque. No entanto, as taxas de gás estimadas para o ataque foram de cerca de $20.000 por hora e, para tornar a cunhagem possível, o invasor também teve que comprar NFTs CryptoPunks com Meebits NFTs não resgatados para participar da cunhagem. Mais tarde, o invasor disse que a exploração lhes custou 50 ETH e 5 NFTs CryptoPunks de preço base. Meebits foi auditado pela code4rena em maio de 2021. A auditoria encontrou seis problemas de alto risco. O primeiro impactaria a compatibilidade com plataformas NFT esperando total conformidade com o padrão de token ERC-721, já que seu índice deveria começar em 0, no entanto, a implementação no contrato inteligente auditado exigia que o indexador fosse maior que 0. O segundo problema, embora mitigado pelo contrato original, fornecia base para ataques de replay (um ataque de replay é aquele em que uma parte mal-intencionada intercepta mensagens e as reenvia) se a lógica do contrato fosse alterada posteriormente. O terceiro problema permitia uma transferência arbitrária de qualquer NFT não pertencente a nenhum endereço. O quarto problema permitiria a um invasor concluir uma negociação maliciosa em circunstâncias específicas descritas na auditoria. O quinto problema de alto risco tornaria o último token de uma lista inválido devido ao índice NFT começar em 0, conforme o padrão ERC-721, no entanto, o contrato inteligente do Meebits começa a indexação em 1. O último problema de alto risco permitia que NFTs fossem cunhados gratuitamente após o término da venda de tokens, segundo os auditores, devido à falta de documentação, não estava claro se o comportamento que permitiu a exploração foi intencional ou não. Se intencional, o problema teria permitido a um invasor criar um contrato inteligente e reivindicar todos os NFTs restantes, passando na frente dos usuários regulares.