U geeft aan dat uw één jaar oude Audi A3 roestvorming heeft op de remnaaf.
Ik kan de term ''remnaaf'' eerlijk gezegd niet helemaal plaatsen. Misschien doelt op de remschijf óf de wielnaaf. Wat het laatste betreft lijkt me dat niet het geval omdat deze min of meer aan het oog wordt onttrokken. Op de naaf zit feitelijk de remschijf gemonteerd en vervolgens daaraan het wiel. Dus ik vermoed dat u de remschijf bedoelt die dóór de velgen over het algemeen goed zichtbaar is.
Dat daarop roestvorming op ontstaat is niet ongebruikelijk. Wordt een auto regelmatig gebruikt, zal roest geen kans krijgen. Maar bijvoorbeeld na 14 dagen vakantie, met je auto geparkeerd in weer en wind aan de stoeprand, is de kans groot dat je op de remschijven een dun laagje roest waarneemt. Dat is verre van kwalijk omdat na een paar remacties dat er al snel af is. Wordt een auto echt langdurig heel weinig gebruikt, bijvoorbeeld bij een gebruiker die slechts enkele duizenden kilometers per jaar rijdt, dan zal een remschijf definitief aangetast gaan worden en kan dit bij APK ook afkeur betekenen.
Ik heb uiteraard geen beeld van hoe serieus die roestvorming is. Gezien de leeftijd van de auto verwacht ik niet dat de schijf definitief is aangetast. Ik vermoed dus dat misschien ook gerelateerd aan het gebruik, u soms wat roestvorming waarneemt. Wat bepalend is of dat vervolgens na gebruik weer is verdwenen. Wanneer dat daadwerkelijk zo is, is er wat mij betreft géén sprake van een gebrek en min of meer een natuurlijk verschijnsel. Wellicht ook gerelateerd aan het praktijkgebruik. Is er echter permanent sprake van roestvorming, óók na gebruik, ben ik van mening dat u dat wel als garantie moet kunnen claimen. Zeker wanneer er sprake is van normaal en gemiddeld gebruik.