U bericht over lekke koppakking bij uw 5 jaar oude Peugeot met 78.000 km.
Bij deze leeftijd en kilometerstand is dit geen gebruikelijke gebrek. De grote vraag is of er ook een oorzaak is gevonden voor de defecte koppakking. In veel gevallen kan een ontstane oververhitting door bijvoorbeeld een koelwaterlekkage de koppakking doen opblazen. Ik wil dus benadrukken dat het belangrijk is te weten of er al dan niet een oorzaak valt aan te wijzen voor dit gebrek. Dat hoeft echter niet altijd het geval te zijn. In ieder geval is een defecte koppakking zonder aantoonbare externe oorzaak bij deze leeftijd en kilometerstand zeker buitensporig te noemen.
Niet onlogisch dat u denk aan enige coulance in de onkosten. Maar daar had u ten tijde van het gebrek de betreffende dealer over moeten benaderen omdat u het bedrijf ook de gelegenheid moet bieden de auto te onderzoeken, het gebrek vast te stellen en met een oplossing te komen. Ik kan me dan voorstellen dat de dealer de reparatie dan ook uitvoert en een coulanceregeling aanbiedt, wellicht nog met tussenkomst van de importeur. Nu is de diagnose en het herstel elders vastgesteld en uitgevoerd en verwacht u dat de dealer over de brug komt. Dat is feitelijk niet de juiste procedure waardoor u uzelf min of meer buitenspel heeft gezet. Dat het onderhoud elders is uitgevoerd is formeel geen reden tot afwijzing maar ten tijde van het gebrek had u het toen met de dealer moeten uitvechten. Nu is het mosterd na de maaltijd en kunt daardoor óók niet via de juridische weg nog actie ondernemen.