Wel zoals economen altijd zeggen, het hangt ervan af! Het eerste wat ik wil benadrukken is dat passieve beleggingsinstellingen goedkoper zijn, omdat er geen analyse nodig is - het is in wezen alleen maar kopiëren. Maar omdat passieve fondsen altijd alleen maar de index kopiëren en ook kosten in rekening brengen, betekent dit dat beleggers per definitie altijd minder rendement krijgen dan de index - ze kunnen er zeker van zijn dat ze nooit beter zullen presteren dan de totale markt! Bij actief beleggen is het anders, dan is er de mogelijkheid om de markt te verslaan, soms in zeer grote mate. Maar investeerders moeten voorzichtig zijn, want er zijn veel slechte actieve beheerders. Het is niet omdat iemand een duur pak draagt en in een mooie auto rijdt dat hij een investeringsgoeroe is. Wat velen in feite doen, is wat bekend staat als 'closet indexing', wat verwijst naar de praktijk van doen alsof je 'actief' bent, maar in feite alleen maar de passieve benadering gebruiken door de grote aandelen in de index te kopen. In dit geval zouden beleggers er goed aan doen om bij deze beheerders weg te blijven en als er geen andere keuze is te kiezen voor een passieve benadering, die hen dezelfde exposure kan geven, maar tegen een fractie van de kosten. Er zijn echter actieve beheerders die de vaardigheid hebben om de markt te verslaan en daardoor aanzienlijk beter te presteren dan een eenvoudige indexbelegging.