Le rapport exprime la crainte (p. 10) que le TIAN n'ait pratiquement aucun effet sur le désarmement parce que les États détenant l'arme nucléaire et leurs alliés n’adhéreront pas au traité d’interdiction dans un avenir prévisible. Le TIAN est considéré comme étant de nature déclaratoire (p. 4).En même temps, la Suisse sait pertinemment - le DFAE a financé une étude sur ce sujet - que la stigmatisation des armes nucléaires par une interdiction du droit international contribue à délégitimer et dévaloriser les armes nucléaires comme instrument de politique sécuritaire, ce qui favorise des progrès en matière de désarmement, selon le politologue Nick Ritchie. L'expert en droit international Manfred Mohr attribue au TIAN des « effets de délégitimation positifs, indépendamment de l’adhésion des États dotés de l’arme nucléaire ».Le rapport établit lui-même:Avec le temps, le traité d’interdiction pourrait avoir un effet normatif et consolider le « tabou » lié à l’utilisation de l’arme nucléaire. (p. 9)Le Conseil fédéral a d'ailleurs expliqué au Parlement, qu'il faudrait interdire les armes nucléaires pour pouvoir parvenir à un monde sans armes nucléaires et que l’interdiction concorde avec les valeurs et les intérêts centraux de la Suisse, notamment avec ses intérêts en matière de sécurité.Une fois entré en vigueur, le TIAN produira une norme internationalement reconnue. Indépendamment de leur ratification ou non du Traité, une telle norme permettra d’exercer une pression continue sur les États possédant l’arme nucléaire afin qu'ils fassent des progrès en matière de désarmement. C’est précisément ce puissant effet normatif qui explique leur nervosité. Le rapport décrit cet effet comme suit:[L]e traité d’interdiction [...] s’inscrit en contrepoint des risques nucléaires croissants, du rôle accru des forces nucléaires, les efforts significatifs de modernisation et de la nouvelle menace d’une course aux armements. (p. 4)