Je voudrais répondre à votre question en citant l’une des opinions les plus brutalement honnêtes sur les processus d’évaluation par les pairs, exprimée il y a quelques années par M. Richard Smith dans le Times Higher Education Ranking : « Le plus grand argument contre l’évaluation par les pairs des études achevées est qu’elle n’est tout simplement pas nécessaire. Avec le World Wide Web, tout peut être publié, et le monde peut décider de ce qui est important et de ce qui ne l’est pas. L’évaluation par les pairs est censée être le système d’assurance qualité pour la science, éliminant ce qui est scientifiquement peu fiable et rassurant les lecteurs des revues sur le fait qu’ils peuvent avoir confiance en ce qu’ils lisent. En réalité, cependant, elle est inefficace, largement une loterie, anti-innovante, lente, coûteuse, gaspilleuse de temps scientifique, inefficiente, facilement abusée, sujette aux préjugés, incapable de détecter la fraude et non pertinente. Supprimer l’évaluation par les pairs peut sembler radical, mais en fait, en le faisant, nous reviendrions aux origines de la science. Avant que les revues n’existent, les scientifiques se réunissaient, présentaient leurs études et les critiquaient. Le web nous permet de le faire à l’échelle mondiale. » Nous sommes totalement d’accord avec M. Richard Smith, ancien rédacteur en chef du British Medical Journal – « supprimons l’évaluation par les pairs et revenons aux origines de la science. »