Dans les différentes méthodes de recherche scientifique qu’elles soient hypothético-déductive, inductive ou empirique, on teste la validité d’une idée, en formulant des hypothèses sur un sujet, par expérimentation et/ou observation. La validité[1] d’une expérimentation est définie par le fait, qu’elle mesure bien ce qu’elle est sensée mesurer et, elle est aussi le résultat final d’un ensemble de procédures de validation faisant concourir différents types de critères qui permettent d’évaluer la solidité d’une expérimentation.
Nous savons tous que la notion de fiabilité d’une expérimentation est essentielle, à la fois à l’acceptation d’une hypothèse par la communauté scientifique et au concept de validité.
La notion de « fiabilité » est définie par le fait que les résultats doivent être reproductibles. Ceci signifie que dans les mêmes conditions, d’autres chercheurs doivent arriver aux mêmes résultats.
Or, on sait que le jugement humain interfère avec la notion de fiabilité donc, les expériences pour lesquelles le jugement humain est incontournable sont moins facilement fiables et donc valides.
Ces différents constats laissent entrevoir que la question de la validité scientifique du diagnostic de maladie mentale n’est pas déterminée de manière aussi limpide et solide que dans d’autres types d’expérimentation scientifique.
Le diagnostic en santé mentale permet avant tout de s’appuyer sur une série de repères cliniques permettant d’orienter la prise en charge et de faciliter le traitement par le praticien.
[1] Pour une définition complète de la notion de validité ou de fiabilité, on pourra lire les articles correspondant dans le « Dictionnaire de Psychologie », R.Doron et F. Parot, 1998