La raison indiquée par Google est d'apporter plus de granularité : Jusqu'alors, "nofollow" servait aussi bien aux liens sponsorisés qu'aux liens pour lesquels l'éditeur du site ne souhaitait pas apporter de crédit. Désormais, l'éditeur du site peut décider d'être plus précis dans sa description des types de liens présents sur son site : "sponsored" pour les liens sponsorisés, "ugc" pour les liens créés par les utilisateurs du site, et "nofollow" pour les autres cas où aucun crédit ne doit être transmis par le lien. Grâce à cette finesse, les algorithmes de Google pourront mieux "comprendre" la motivation de chaque lien. Je parie qu'avec les algos d'apprentissage automatique (machine learning), Google parviendra à détecter encore mieux si un lien est sponsorisé ou créé par un utilisateur tiers, même si aucun attribut ne l'indique dans la balise . Peut-être que Google a réalisé que bien trop de sites se sont mis à mettre du nofollow sur tous leurs liens sortants externes. Et donc que l'analyse du graphe de liens est trop incomplète, ce qui nuit à l'efficacité de ses algos. Voilà pourquoi certains estiment qu'il s'agit d'un aveu de faiblesse de la part de Google... Enfin, comprenez bien que le principal changement ici, ce n'est pas l'arrivée des variantes "sponsored" et"ugc" mais le fait que "nofollow" devienne une simple indication et non plus une directive. En conséquence, Google va se (re)mettre à analyser les liens nofollow, y compris les ancres de ces liens (anchor text). C'est à ce niveau que l'impact SEO n'est pas si anodin... Espérons que ça ne relance pas le spam de commentaires et de posts de forum !