Bien sûr que non. Les rendements futurs peuvent être inférieurs ou supérieurs aux rendements passés. Cependant, on peut se faire une idée de ce qui devrait arriver aux rendements futurs. On vous demande d’être le coach de l’équipe de hockey qui va représenter le Canada aux futurs olympiques. Si vous prenez les pires joueurs de la ligue nationale pour bâtir votre équipe, il y a peu de chances que vous finissiez parmi les meilleures équipes. Vous allez probablement terminer en dernier. Et le futur va ressembler au passé. Cependant, si sur votre équipe vous avez sélectionner des joueurs parmi ceux de la trempe des meilleurs au monde, comme les Grestky, Crosby, Lemieux, McDavid, Price, Ovetchkine, Koutcherov, Malkine, Stamkos, Bergeron, Marchand, etc. vous avez de meilleures chances de réussir gagner les olympiques. Le futur ressemblera certainement au passé. C’est un peu la même chose pour un fonds. On ne choisit pas un fonds uniquement sur son rendement passé. Cela peut être trompeur. Si le fonds s’est toujours mal comporté dans le passé et depuis plusieurs années en perdant plus souvent du capital que ses semblables, ou à en perdant plus, ou en récupérant le capital perdu sur une trop longue période ou en réagissant mal lors de baisses boursières ou de périodes de récession, ou de changements de taux d’intérêt ou a toujours été très volatil et instable et qu’il a toujours été dans le quadrant rouge, il y a de bonnes chances que la performance future de ce fonds sera « poche ». Cependant, si vous achetez des fonds qui se sont toujours bien comportés dans le passé selon les caractéristiques décrites aux textes 7 et 8 du bouton FONDS, et le contraire de ceux du paragraphe précédent, on a de meilleures chances d’avoir un fonds performant, tout en n’étant pas une garantie. C’est comme avec la revue Protégez-vous. Si vous achetez le pire produit de ceux qui sont évalués bonne chance. Cependant si vous achetez des produits qui sont les mieux évalués il y a de meilleures chances qu’ils soient performants.