Nein. Die inhaltliche Qualität von Publikationen hängt nicht von den Zugangsmodalitäten ihrer Veröffentlichung ab, sondern von komplexen Verfahren der Qualitätssicherung des jeweiligen disziplinären Zusammenhangs. Daneben gibt es im internationalen Diskurs um Anerkennung und Reputation verschiedene Möglichkeiten, den Einfluss einer Zeitschrift, einer Publikation oder von Autor*innen zu messen. Sowohl im Falle der Qualitätssicherung als auch im wissenschaftspolitischen Anerkennungssystem eröffnen Open-Access-Publikationen Chancen und Möglichkeiten: Offene Formen wissenschaftlicher Begutachtung entstehen, Qualitätskriterien für Publikationen werden etwa im Kontext trans- bzw. interdisziplinärer Debatten neu gewichtet und alternative Messverfahren für die Reichweite einer Forschungsarbeit werden entwickelt. Zugleich lassen sich auch im Umfeld der Open-Access-Transformation Fälle von publizistischen Fehlverhalten dokumentieren, etwa wenn Prozesse der Qualitätssicherung zugunsten kurzer Publikationslaufzeiten unterminiert oder die Veröffentlichung vorrangig an die Zahlung einer Publikationsgebühr geknüpft wird. Diese Methoden eines so genannten “predatory publishing” stellen die Ausnahme dar; die Seriosität eines Journals oder Verlages lässt sich anhand verschiedener Kriterien gut selbst überprüfen, Initiativen wie “Think. Check. Submit” unterstützen hierbei.   Think. Check. Submit. from Think. Check. Submit. on Vimeo.