Aufgrund dieser oberstgerichtlichen Feststellung bedarf es bei der Installation einer Wallbox für einphasiges Laden eines E-Autos durch den Wohnungseigentümers keines Nachweises einer Verkehrsüblichkeit oder eines wichtigen Interesses des Wohnungseigentümers nach § 16 Abs. 2 Z 2 WEG mehr. Zu beachten ist allerdings, dass es trotz der oberstgerichtlichen Feststellung des Vorliegens einer privilegierten Maßnahme nach § 16 Abs. 2 Z 2 WEG, für derartige Maßnahmen bzw. Änderungen weiterhin der ausdrücklichen Zustimmung aller Mit- und Wohnungseigentümer bedarf. Fehlende Zustimmungen von anderen Wohnungseigentümern können im Außerstreitverfahren über Antragstellung aber ersetzt werden. Ohne das Vorliegen der Zustimmung der anderen Wohnungseigentümer ist der Wohnungseigentümer, der die Maßnahme bzw. Änderung begehrt, jedenfalls einem Beseitigungsanspruch der anderen Wohnungseigentümer ausgesetzt. In derartigen Gerichtsverfahren wird lediglich die Genehmigungsbedürftigkeit der durchgeführten Maßnahme bzw. Änderung und nicht die Genehmigungsfähigkeit geprüft, sodass der Beseitigungsanspruch von anderen Wohnungseigentümern oft sehr leicht durchgesetzt werden kann, auch wenn es sich bei der begehrten Maßnahme bzw. Änderung grundsätzlich um eine privilegierte Änderung handelt. Weiters ist bei der Installation von E-Ladestationen zu beachten, dass für weitergehende Installationsmaßnahmen wie z.B. die Installation einer sogenannten Wallbox zum dreiphasigen Laden mit 22 kw der Oberste Gerichtshof in seiner Entscheidung keine Privilegierung nach §16 Abs. 2 Z 2 WEG festgestellt hat. Für eine derartige Maßnahme bzw. für nicht privilegierte Änderungen bedarf es jedenfalls des Nachweises einer Verkehrsüblichkeit oder eines wichtigen Interesses des Wohnungseigentümers. Dieser erforderliche Nachweis ist in der Praxis allerdings nicht immer leicht zu erbringen, auch wenn diese beiden Voraussetzungen im Wohnungseigentum nicht kumulativ vorliegen müssen. Zu beachten ist jedenfalls, dass für das wichtige Interesse des Wohnungseigentümers, wie so oft angenommen, die Steigerung des Wohn- und Verkehrswertes der Eigentumswohnung jedenfalls nicht ausreicht. Die jüngere Rechtsprechung beurteilt den Begriff des wichtigen Interesses allerdings unter den Aspekten, ob die Maßnahme dazu dient, dem Wohnungseigentümer eine Nutzung zu ermöglichen, die dem heutigen Standard dient. Dazu hat der Oberste Gerichtshof in seiner aktuellen Entscheidung aber nicht weiter Stellung bezogen, da die Errichtung einer Wallbox mit dreiphasigem Laden nicht verfahrensgegenständlich war. Die Beurteilung, ob ein wichtiges Interesse bei der Installation einer Wallbox mit dreiphasigem Laden vorliegt, ist sohin weiterhin ausständig.