Grundsätzlich stellen alle drei Varianten ein Finanzierungsinstrument für Wachstumsunternehmen dar und unterstützen in der Folge Unternehmen bei der Entwicklung. Nichtsdestotrotz gibt es einige signifikante Unterschiede: Während sowohl VCs als auch Family Offices über einen vorher definierten Zeitraum Anteilseigner am Unternehmen werden und somit die strategische Ausrichtung mitbestimmen können, teilen sich bei einem IPO die Unternehmensanteile auf eine deutliche größere Anzahl an Shareholdern auf, wodurch die Kontrolle durch die jetzigen Eigentümer bzw. Gründer vollständig beibehalten wird. Ein IPO ermöglicht als Element einer Finanzierungsstrategie weiterhin den Zugang und eine exzellente Kombinierbarkeit mit diversen Kapitalisierungsinstrumenten. VCs und Family Offices zeichnen sich meist nicht nur durch finanzielle, sondern auch strategische Unterstützung aus und bringen Kompetenzen in das Unternehmen. Die Durchführung eines IPOs ist losgelöst von strategischen Entscheidungen, so dass Shareholder nicht von einem etwaigen Exit profitieren.