Pseudonymisierung bedeutet, dass der Personenbezug bei einem Personendaten indirekt ist - er ist vorhanden, aber der Personenbezug ergibt sich nicht aus dem Datum selbst (also nicht "Frau Meyerhans"), sondern nur aus Zusatzinformationen (also "Mitarbeiterin 68796", wobei eine separate Tabelle die Nummer 68796 Frau Meyerhans zuordnet). Die Pseudonymisierung ist dann erfolgt, wenn diese Zuordnung separat vom pseudonymisierten Datum selbst aufbewahrt wird, d.h. genauer, wenn diejenige Stelle, Person oder Abteilung, die mit den pseudonymisierten Datum arbeitet, keinen Zugriff auf die entsprechende Zuordnung hat. Erforderlich ist daher eine gewisse organisatorische und informationelle Trennung. Die Pseudonyisierung ist zunächst einmal eine Sicherheitsmassnahme. Sie führt nicht dazu, dass der Verantwortliche, der in seiner Organisation eine Pseudonymisierung vorgenommen hat, keine Personendaten mehr bearbeitet - das Datum ist pseudonymisiert, nicht anonymisiert. Sie erhöht aber den Schutz der betreffenden Daten. Sie kann deshalb dazu führen, dass der Grundsatz der Datensicherheit eingehalten wird, aber auch dazu, dass eher ein überwiegendes Interesse an der Bearbeitung bejaht werden kann.  Bei einer Bekanntgabe eines pseudonymen Datums ist an den relativen Ansatz bei der Bestimmung des Personenbezugs zu denken. Ob ein Datum personenbezogen ist, entscheidet sich aus der Optik derjenigen Person, die Zugang zu diesem Datum hat oder für dessen Bearbeitung verantwortlich ist. Das hat folgende Wirkung: Gibt Person A ein pseudonymisiertes Datum, das für sie Personenbezug hat, an Person B bekannt, die dieses Datum nicht mit einer Person in Verbindung bringen kann (weil ihr die Zuordnung fehlt, über die Person A verfügt, die diese aber nicht an Person B bekanntgibt), so stellt dies keine Bekanntgabe eines Personendatums dar. Person A unterliegt für diese Bekanntgabe nicht dem Datenschutzrecht, und ebenso wenig Person B für ihren Umgang mit dem pseudonyem, für sie aber anonymen Datums. Das muss so sein - unterstünde Person B dem Datenschutzrecht, würde nicht mehr der relative, sondern der absolute Ansatz gelten. Das bedeutet bspw., dass ein Arzt in der Schweiz eine nur durch einen Barcode individualisierte Blutprobe an ein Labor in den USA übermitteln kann, ohne dass die Beschränkungen der Auslandsbekanntgabe gelten.  Erhält er das Auswertungsergebnis zurück, stellt dies für ihn allerdings eine Datenbeschaffung dar.  Selbstverständlich sind dennoch Sicherheitsmassnahmen zu treffen, u.a. eine Vereinbarung mit dem Empfänger, dass dieser die erhaltenen Daten nur zweckgebunden bearbeitet und sie vertraulich behandelt. Das Bundesgericht war im Logistep-Urteil strenger - das Datenschutzrecht gelte in einem solchen Fall nicht nur für den Empfänger, sondern auch für die übermittelnde Stelle, für die die übermittelten Daten keinen Personenbezug haben. Wir halten dieses Urteil in diesem Punkt für ergebnisgeleitet und nicht zutreffend.