Eine umfassende Liste aller von Arbeitsgerichten zu Fall gebrachten Formulierungen in Arbeitszeugnissen würde den Rahmen sprengen. Die folgende Auswahl ist nur ein kleiner Ausschnitt. Sie zeigt jedoch, dass sich Missgriffe des Arbeitgebers in Darstellung und Wortwahl keineswegs auf die Verhaltens- und Leistungsbeurteilung beschränken. Erfolgreich beanstandet wurden:
• die Angabe einer Beschäftigungsdauer statt Beginn- und Enddatum in der Eingangsformel, ebenso die Angabe der Dauer der tatsächlichen Beschäftigung statt der Dauer des arbeitsrechtlichen Beschäftigungsverhältnisses (LAG Hamm 27.2.1997 - 4 Sa 1691/96)
• eine fehlende Angabe zur Belastbarkeit in Stresssituationen, wenn dies in der Verhaltensbeurteilung branchenüblich ist (BAG, 12.08.2008 - 9 AZR 632/07)
• eine fehlende Aussage zur Ehrlichkeit bei kaufmännischen Angestellten (LAG Hamm 27.2.1997 - 4 Sa 1691/96)
• ein wie im Schulzeugnis in tabellarischer Form mit Noten („Arbeitsqualität: befriedigend“) ausgestelltes Arbeitszeugnis (BAG, 27.04.2021 - 9 AZR 262/20)
• Angaben zur Mitarbeit im Betriebsrat (LAG Frankfurt 2.12.1983, 13 Sa 141/83), Gleiches gilt für die Gewerkschaftszugehörigkeit, außer auf eigenen Wunsch des Arbeitnehmers
• eine negative Änderung der Bewertung (von „stets einwandfreiem Verhalten“ zu „einwandfreiem Verhalten“) nach Aufforderung zur Korrektur von Rechtschreibfehlern im Zeugnistext (BAG, 21.06.2005 - 9 AZR 352/04).
Nur ein Fachmann für Arbeitsrecht überblickt die Rechtsprechung der Arbeitsgerichte zu Konflikten um Arbeitszeugnisse. Lassen Sie sich von der Münchner Arbeitsrechtskanzlei Symann zu den Möglichkeiten in Ihrem Fall beraten.