Fatti: A. E._ nata nel 1916, vedova fu F._ (1921-2005) è deceduta a Lugano nel 2008 senza lasciare discendenti. Domiciliata a X._, era ospite della casa per anziani yyy di Z._ dal dicembre del 2001 ed era provvista di una tutela volontaria dal 21 aprile 2005. B. E._ ha redatto cinque testamenti olografi. Nel primo, del 20 marzo 1972, ha designato quale unico erede il marito. Nel secondo, del 10 aprile 1991, a complemento del precedente, ha istituito quali eredi in parti uguali, in caso di premorienza del coniuge, la sorella B._, la nipote A._, (figlia di G._, fratello del marito) nonché i cognati H._ e I._. Nel terzo, del 3 settembre 2002, ha revocato ogni precedente disposizione testamentaria e ha designato di nuovo quale erede universale il marito, rispettivamente la nipote A._ in caso di premorienza del primo. Con il quarto testamento, dell'8 aprile 2005, E._ ha ancora revocato ogni precedente disposizione testamentaria, dichiarando poi di lasciare la "casa con mobilio e terreno" alla sorella (B._), designando per il resto quali eredi in parti uguali la sorella medesima, il nipote C._ (figlio di B._) e la nipote D._ (figlia di I._). L'ultimo testamento è stato infine redatto il 22 aprile 2005 dinanzi al notaio J._ e prevedeva nuovamente di revocare ogni precedente volontà, di lasciare la casa con mobilio e terreno alla sorella e, per il resto, di designare quali eredi la sorella stessa per il 30 %, C._ per il 30 %, D._ per il 30 %, A._ per il 7 % e H._ per il rimanente 3 %. C. L'ultimo testamento è stato pubblicato il 4 dicembre 2008 dallo stesso notaio dinanzi al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Nord. Il 2 dicembre 2009 A._ ha avviato una causa per ottenerne l'annullamento. Con sentenza del 19 aprile 2013, il Pretore ha segnatamente respinto la petizione di A._ nei confronti di B._, C._ e D._. D. Adita dall'attrice, la prima Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, con sentenza del 27 gennaio 2016 ha respinto l'appello nella misura della sua ricevibilità e ha confermato la sentenza pretorile. La Corte cantonale ha segnatamente ammesso la capacità di discernimento della de cuius quando ha redatto il testamento del 22 aprile 2005. E. A._ impugna questa sentenza con un ricorso in materia civile al Tribunale federale, chiedendo di annullarla, rispettivamente di riformarla nel senso di accogliere l'appello e, in accoglimento della sua petizione, di annullare il testamento del 22 aprile 2005. La ricorrente fa valere la violazione del diritto federale, in particolare degli art. 519 seg. CC. Non sono state chieste determinazioni. Con decreto del 29 febbraio 2016 è stata respinta la domanda di conferimento dell'effetto sospensivo contenuta nel ricorso.