Fatti: A. Con lettera del 20 giugno 2012 indirizzata al Comune di X._, per il tramite del suo Municipio, A._, B._, C._ e D._ hanno notificato una pretesa di risarcimento danno quantificata prudenzialmente in almeno fr. 1'470'000.--. La pretesa di risarcimento in questione veniva messa in relazione ad una frana avvenuta tra i Comuni di Y._ e X._. B. Con istanza del 27 settembre 2012, A._, B._, C._ e D._ hanno convenuto presso l'autorità di conciliazione competente il Municipio di X._, avendo l'intenzione di chiederne la condanna al pagamento di almeno fr. 1'523'717.10 oltre interessi al 5 % a partire dal 29 aprile 2009. Fallita la conciliazione, gli istanti hanno ricevuto l'autorizzazione ad agire. Il 7 marzo 2013, A._, B._, C._ e D._ hanno presentato alla Pretura del Distretto di Z._ una petizione con cui postulavano la condanna del Municipio di X._ al pagamento di almeno fr. 1'617'331.-- oltre a interessi del 5 % a far tempo dal 29 aprile 2009. Ottenuta dall'Assemblea comunale l'autorizzazione a stare in lite, il 12 giugno 2013 il Municipio di X._ ha presentato una risposta limitata all'eccezione di carenza di legittimazione passiva e ha domandato che, in quanto formulata nei suoi confronti e non nei confronti deI Comune di X._, la petizione fosse dichiarata irricevibile. C. Con decisione del 3 settembre 2013, il Pretore del Distretto di Z._ ha dichiarato la petizione del 7 marzo 2013 irricevibile per difetto del presupposto processuale di cui all'art. 59 cpv. 2 lett. c del Codice di diritto processuale civile svizzero del 19 dicembre 2008 (CPC; RS 272), per il motivo che la parte convenuta in causa, ovvero il Municipio, non possedeva né capacità giuridica né quella di essere parte e che tale difetto non era sanabile mediante una semplice rettifica. La pronuncia del Pretore è stata confermata dalla Seconda Camera civile del Tribunale di appello, che si è espressa in merito con giudizio del 20 novembre 2014. D. Il 12 gennaio 2015, A._, B._, C._ e D._ hanno inoltrato un ricorso in materia civile davanti al Tribunale federale, con cui chiedono l'annullamento della sentenza d'appello e il rinvio dell'incarto al Giudice di prime cure, affinché prosegua la procedura nei confronti del Comune di X._. Chiamato ad esprimersi, il Municipio di X._ ha domandato che, per quanto ammissibile, il ricorso venga respinto. Da parte sua, l'istanza precedente si è riconfermata nel giudizio reso. Con replica del 24 febbraio 2015 e osservazioni dell'11 marzo successivo, le parti hanno ribadito le proprie conclusioni.