Fatti: A. A.a. Dal 1984 B._ è proprietario della particella xxx RFD di X._, su cui sorge una casa d'abitazione. Da allora l'immobile è occupato da A._, già cittadino germanico. A.b. Il 28 novembre 2003 B._ ha promosso un'azione di rivendicazione perché fosse ordinato a A._ - sotto comminatoria dell'art. 292 CP - di sgomberare immediatamente il predetto immobile e di consegnarglielo con le installazioni funzionanti, nonché di versargli un risarcimento danni per l'occupazione abusiva dell'abitazione. Asserendo di essere il "proprietario economico" dell'immobile, con la risposta il convenuto ha avversato la petizione e ha introdotto un'azione riconvenzionale volta ad ottenere da B._ - sotto comminatoria dell'art. 292 CP - la produzione di tutta la documentazione relativa all'uso delle somme di denaro da lui ricevute, in particolare di DM 1'300'000.-- versatigli proprio per l'acquisto della particella di X._ e di fr. 8'500'000.-- confluiti fin dal 1984 sui conti di una fondazione, come pure la produzione di tutti i documenti inerenti ai loro rapporti patrimoniali. Il Pretore del distretto di Lugano, con decisione 1° dicembre 2004, ha respinto la riconvenzione in ordine, accogliendo l'eccezione di incompetenza del giudice ticinese sollevata da B._ nella sua risposta all'azione riconvenzionale. Tale giudizio è stato riformato dal Tribunale d'appello del Cantone Ticino, il quale con sentenza 7 settembre 2005 ha accertato la competenza territoriale del giudice adito in via riconvenzionale limitatamente alla questione del rendiconto sull'uso di DM 1'300'000.-- versati da A._ a B._. Con sentenza 4C.356/2005 del 21 marzo 2006 il Tribunale federale ha respinto il ricorso introdotto contro tale sentenza di appello. Con decisione 2 settembre 2011 il Pretore ha parzialmente accolto la petizione, ordinando a A._ - sotto comminatoria dell'art. 292 CP - di sgomberare e di riconsegnare a B._ la casa ed il terreno di cui alla particella xxx RFD di X._ con le istallazioni funzionanti entro 30 giorni dalla crescita in giudicato della decisione, mentre ha respinto l'azione riconvenzionale di rendiconto. Il Giudice di prime cure aveva in precedenza respinto la richiesta di A._ di sentire la sua ex moglie C._ come testimone. B. La I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, con sentenza 8 aprile 2014, ha respinto gli appelli presentati da entrambe le parti e ha confermato la decisione pretorile. Anche il Tribunale d'appello ha rifiutato l'assunzione della testimonianza dell'ex coniuge di A._. C. Con ricorso in materia civile 14 maggio 2014 A._ si è aggravato dinanzi al Tribunale federale chiedendo in via principale di annullare la sentenza cantonale e di rinviare la causa all'autorità inferiore affinché, assunta come teste la sua ex moglie, statuisca di nuovo, in via subordinata di respingere la petizione di controparte e di accogliere la propria azione riconvenzionale nel senso di ordinare a B._ - sotto comminatoria dell'art. 292 CP - di fornire tutta la documentazione in merito all'utilizzo della somma di DM 1'300'000.--. Con decreto presidenziale 5 giugno 2014 al ricorso è stato conferito il postulato effetto sospensivo con riferimento all'ordine di sgombero e di riconsegna della casa e del terreno. Con decreto 16 marzo 2015 il ricorrente è stato invitato a versare l'importo di fr. 17'000.-- a titolo di garanzie per eventuali spese ripetibili in favore dell'opponente. Dopo il tempestivo versamento della cauzione processuale, con risposta 29 aprile 2015 B._ ha postulato la reiezione del ricorso. L'autorità inferiore ha invece comunicato al Tribunale federale di non avere osservazioni da formulare.