Fatti: Fatti: A. Il 5 marzo 2005 gli eredi di A.A._, in qualità di locatori, e D._SA, in qualità di conduttrice, hanno stipulato un contratto di locazione con effetto a partire dal 1° maggio successivo, avente per oggetto tre locali adibiti a bar al pianterreno di un immobile sito nel comune di X._, per una pigione mensile di fr. 2'150.--. Stando agli accordi presi, il rapporto di locazione avrebbe potuto venire disdetto la prima volta dopo cinque anni, per il 30 aprile 2010, con un preavviso di dodici mesi. Contestualmente alla sottoscrizione del contratto i locatori hanno concesso alla conduttrice il "diritto di suballocazione [recte: sublocazione] e gerenza autonoma". Contestualmente alla sottoscrizione del contratto i locatori hanno concesso alla conduttrice il "diritto di suballocazione [recte: sublocazione] e gerenza autonoma". B. Nella primavera 2006 fra le parti sono sorti dei dissensi in merito all'uso dell'ente locato, riconducibili - a mente dei locatori - alla cattiva gestione dei subconduttori. Con lettera del 19 maggio 2006 i locatori hanno quindi diffidato la conduttrice a rimediare ai problemi da loro segnalati e a comunicare le condizioni della sublocazione. Ne è seguito uno scambio epistolare nell'ambito del quale la conduttrice ha fra l'altro negato l'esistenza di una sublocazione, indi per cui il 13 settembre 2006 i locatori "preso atto della [...] reticenza nel comunicare [...] le condizioni della sublocazione" hanno notificato a D._SA - mediante modulo ufficiale - la disdetta del contratto di locazione giusta l'art. 257f CO, per il 31 ottobre 2006. B.a Il 20 novembre 2006 il competente Ufficio di conciliazione in materia di locazione ha constatato la mancata conciliazione delle parti. B.b Non avendo la conduttrice proseguito la procedura né lasciato i locali, il 26 gennaio 2007 gli eredi di A.A._ hanno inoltrato istanza di sfratto alla Pretura della Giurisdizione di Mendrisio-Nord. Con decreto del 20 febbraio 2007 la giudice adita, accertata la validità della disdetta notificata il 13 settembre 2006, ha ordinato lo sfratto immediato di D._SA. Con decreto del 20 febbraio 2007 la giudice adita, accertata la validità della disdetta notificata il 13 settembre 2006, ha ordinato lo sfratto immediato di D._SA. C. In accoglimento dell'appello presentato dalla soccombente contro questa decisione, l'11 maggio 2007 la II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha riformato la pronunzia pretorile respingendo l'istanza di sfratto. I giudici della massima istanza ticinese hanno infatti stabilito che, avendo i locatori autorizzato in maniera generica la conduttrice alla sublocazione, essi non potevano successivamente revocare unilateralmente tale diritto; la disdetta è stata pertanto ritenuta inefficace. Donde la reiezione dell'istanza di sfratto e la prosecuzione del contratto di locazione. I giudici della massima istanza ticinese hanno infatti stabilito che, avendo i locatori autorizzato in maniera generica la conduttrice alla sublocazione, essi non potevano successivamente revocare unilateralmente tale diritto; la disdetta è stata pertanto ritenuta inefficace. Donde la reiezione dell'istanza di sfratto e la prosecuzione del contratto di locazione. D. Tempestivamente insorti dinanzi al Tribunale federale con un ricorso in materia civile fondato sulla violazione degli art. 1 segg., 18, 257f e 262 CO, gli eredi di A.A._ - B.A._ nonché A.A._ e C.A._ - postulano la modifica della sentenza impugnata nel senso di respingere l'appello e, di conseguenza, confermare il decreto di sfratto. Nella risposta del 21 agosto 2007 D._SA ha proposto l'integrale reiezione del ricorso, mentre l'autorità cantonale ha rinunciato a presentare osservazioni.