Fatti: Fatti: A. Facendo riferimento agli attestati di carenza di beni no. ... e no. ... dell'Ufficio esecuzione e fallimenti di B._, la Cassa malati Visana, mediante scritti del 20 giugno 2005 e del 27 giugno 2005, ha informato S._, affiliato per l'assicurazione di base contro le malattie, che, a partire da queste due date, sospendeva il versamento delle prestazioni a suo carico. Copia della comunicazione è stata trasmessa all'Istituto cantonale delle assicurazioni sociali (IAS), quale "avviso all'autorità d'assistenza sociale competente per il canton Ticino". Per atto del 6 luglio 2005, emanato a seguito di una richiesta del 24 giugno precedente per la quale l'assicurato chiedeva l'emanazione di una decisione formale, la Cassa ha confermato quanto precedentemente comunicato. Statuendo - al termine di una procedura per denegata/ritardata giustizia (v. sentenza K 63/06 del 5 settembre 2007) - su opposizione dell'assicurato, gli organi dell'assicurazione hanno il 1° maggio 2006 mantenuto la decisione di sospensione. Statuendo - al termine di una procedura per denegata/ritardata giustizia (v. sentenza K 63/06 del 5 settembre 2007) - su opposizione dell'assicurato, gli organi dell'assicurazione hanno il 1° maggio 2006 mantenuto la decisione di sospensione. B. Rappresentato dalla curatrice G._, l'interessato ha deferito il provvedimento al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, dopo avere concesso l'effetto sospensivo al ricorso (decisione, questa, confermata dal Tribunale federale delle assicurazioni con sentenza inedita K 83/06 del 26 luglio 2006), per pronuncia del 4 settembre 2006 lo ha accolto annullando la decisione impugnata (cifra 1 del dispositivo). Nel contempo, oltre a caricargli la tassa di giustizia (fr. 1'200.-) e le spese processuali (fr. 300.-), ha pure fatto obbligo all'assicuratore malattia di versare all'interessato fr. 2'000.- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili (cifra 2 del dispositivo). B. Rappresentato dalla curatrice G._, l'interessato ha deferito il provvedimento al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, dopo avere concesso l'effetto sospensivo al ricorso (decisione, questa, confermata dal Tribunale federale delle assicurazioni con sentenza inedita K 83/06 del 26 luglio 2006), per pronuncia del 4 settembre 2006 lo ha accolto annullando la decisione impugnata (cifra 1 del dispositivo). Nel contempo, oltre a caricargli la tassa di giustizia (fr. 1'200.-) e le spese processuali (fr. 300.-), ha pure fatto obbligo all'assicuratore malattia di versare all'interessato fr. 2'000.- (IVA inclusa) a titolo di ripetibili (cifra 2 del dispositivo). C. La Visana ha interposto ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale), al quale, protestate le spese, ha chiesto di annullare le cifre 1 e 2 del dispositivo del giudizio cantonale e di confermare la decisione amministrativa circa la sospensione della rimunerazione delle prestazioni. Sempre rappresentato dalla curatrice, S._ ha proposto la reiezione del gravame, al pari dell'Ufficio assicurazione malattia del Cantone Ticino (UAM), il quale, invitato a determinarsi, ha tra l'altro segnalato che gli scoperti oggetto degli attestati di carenza di beni posti a fondamento della misura sospensiva delle prestazioni sarebbero già stati saldati. Per parte sua, l'Ufficio federale della sanità pubblica ha rinunciato a presentare osservazioni. Sempre rappresentato dalla curatrice, S._ ha proposto la reiezione del gravame, al pari dell'Ufficio assicurazione malattia del Cantone Ticino (UAM), il quale, invitato a determinarsi, ha tra l'altro segnalato che gli scoperti oggetto degli attestati di carenza di beni posti a fondamento della misura sospensiva delle prestazioni sarebbero già stati saldati. Per parte sua, l'Ufficio federale della sanità pubblica ha rinunciato a presentare osservazioni. D. Invitata ad esprimersi sulle osservazioni dell'UAM, l'assicuratrice ricorrente ha confermato che gli attestati di carenza beni sono stati saldati grazie a un pagamento della P._ del 13 febbraio 2007. In tali condizioni, ha dato atto che le censure circa la sospensione delle prestazioni sarebbero divenute prive di oggetto; non per contro quelle relative alla concessione di ripetibili da parte del Tribunale di prima istanza.