Fatti: Fatti: A. Dal 1° maggio 1997 al 30 settembre 1998 B._ ha locato gli spazi commerciali occupati dal bar Y._ a Viganello, di proprietà di X._. La garanzia di fr. 20'000.--, prevista nel contratto di locazione, nella forma del "deposito cauzionario", è stata prestata da A._, il quale all'epoca conviveva con B._ e la aiutava nella conduzione dell'esercizio pubblico. Prima della conclusione del contratto, l'8 aprile 1997, A._ aveva infatti aperto, per quell'importo, un libretto di risparmio nominativo a proprio nome presso la banca Z._, lasciandovelo in custodia quale deposito di garanzia, conformemente a quanto previsto dagli art. 35 segg. della legge cantonale di applicazione delle norme federali in materia di locazione d'abitazione commerciali e di affitto. Ancora lo stesso giorno la banca ha trasmesso a X._ la ricevuta di deposito, indicando che lo stesso era avvenuto "a garanzia del contratto di locazione a favore di A._". Una volta cessata la sua attività di esercente, il 2 ottobre 1998, B._ ha stipulato con X._ una convenzione sugli effetti dello scioglimento del rapporto di locazione, nella quale si è obbligata a pagare fr. 16'000.-- per pigioni arretrate e ha dichiarato di liberare a favore della proprietaria il deposito di fr. 20'000.--. Sulla base di questo atto, il 17 dicembre 1998 la banca Z._ ha versato a X._ l'importo di fr. 20'000.--, addebitando il libretto di risparmio intestato a A._. Una volta cessata la sua attività di esercente, il 2 ottobre 1998, B._ ha stipulato con X._ una convenzione sugli effetti dello scioglimento del rapporto di locazione, nella quale si è obbligata a pagare fr. 16'000.-- per pigioni arretrate e ha dichiarato di liberare a favore della proprietaria il deposito di fr. 20'000.--. Sulla base di questo atto, il 17 dicembre 1998 la banca Z._ ha versato a X._ l'importo di fr. 20'000.--, addebitando il libretto di risparmio intestato a A._. B. Richiamandosi alla sua qualità di vero conduttore dei locali commerciali e asserendo l'illegalità della liberazione della cauzione siccome avvenuta senza il suo consenso, A._ ha adito la Pretura del Distretto di Lugano il 23 aprile 2001 con un'azione volta ad ottenere la restituzione, da parte di X._, della somma di fr. 20'000.--, nonché di fr. 1'000.--, a suo dire pagati alla locatrice senza causa valida. Negatagli sia la qualità di conduttore che di subconduttore, il giudice ha integralmente respinto le sue richieste con sentenza del 29 ottobre 2002. Negatagli sia la qualità di conduttore che di subconduttore, il giudice ha integralmente respinto le sue richieste con sentenza del 29 ottobre 2002. C. Il successivo appello presentato dal soccombente è stato parzialmente accolto, il 28 aprile 2003, dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, la quale ha obbligato X._ a riversare la somma di fr. 20'000.--, oltre interessi, sul libretto di risparmio nominativo intestato a A._ presso la banca Z._. C. Il successivo appello presentato dal soccombente è stato parzialmente accolto, il 28 aprile 2003, dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, la quale ha obbligato X._ a riversare la somma di fr. 20'000.--, oltre interessi, sul libretto di risparmio nominativo intestato a A._ presso la banca Z._. D. Insorta dinanzi al Tribunale federale con ricorso per riforma del 28 maggio 2003, X._ postula la modifica della sentenza canto nale nel senso di respingere l'appello e, di conseguenza, confermare la pronunzia pretorile. Essa conclude chiedendo il rinvio degli atti al Tribunale d'appello per nuovo giudizio sulle spese e ripetibili. Con risposta del 20 agosto 2003 A._ propone la reiezione del gravame.