Fatti: A. Il 2 maggio 2007, l'avvocato A._ inoltrava una denuncia penale contro ignoti membri della Magistratura per titolo di abuso di autorità, coazione, sviamento della giustizia e corruzione. Ritenendo che i fatti descritti nella denuncia non permettessero di concludere per la sussistenza della commissione dei reati ipotizzati e che mancassero indizi di colpevolezza nei confronti degli ignoti da identificare, con decisione del 14 maggio 2007 il Procuratore pubblico decretava il non luogo a procedere in ordine alla denuncia del 2 maggio 2007. B. Il 29 maggio 2007 l'avvocato A._ adiva la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) con un'istanza di promozione dell'accusa formulata nei confronti dell'ex Procuratore pubblico B._ per titolo di corruzione passiva e abuso di autorità. Con sentenza del 19 settembre 2007, la CRP dichiarava l'istanza irricevibile. Essa riteneva che il ricorso dell'avvocato A._ più che un'istanza di promozione dell'accusa appariva come un esposto di denuncia nei confronti di B._. Trattando di atti/omissioni di quest'ultimo non specificatamente sottoposti al Procuratore pubblico con la denuncia del 2 maggio 2007, la CRP non poteva entrare nel merito di tale istanza. In quanto autorità di ricorso e non autorità di istruzione, essa non poteva confrontarsi in prima sede con i presupposti oggettivi e soggettivi dei reati ipotizzati per la prima volta nell'ambito dell'istanza di promozione dell'accusa. C. Contro la sentenza dell'ultima istanza cantonale, A._ insorge al Tribunale federale con un atto scritto denominato "ricorso di diritto pubblico". Lamentando la violazione del diritto a un tribunale indipendente e imparziale nonché la violazione del divieto dell'arbitrio, egli postula l'annullamento della decisione impugnata. D. Non sono state chieste osservazioni al gravame.