Fatti: Fatti: A. I fatti all'origine della presente vertenza risalgono al dicembre 1986, quando l'ing. B._, l'ing. C._ e l'avv. A._ hanno avallato un vaglia cambiario di fr. 5'000'000.-- sottoscritto dalla X._ SA - della quale i tre avallanti erano azionisti - a garanzia di un credito concessole dalla banca Y._ e dalla banca Z._. A.a Agente per sé stessa e quale cessionaria della banca Y._, nel 1993 la banca Z._ ha comunicato a X._ SA di voler procedere alla realizzazione delle garanzie. Sono seguite varie procedure sfociate per finire nella transazione giudiziaria del 28 novembre 1995, in virtù della quale la banca ha incassato fr. 3'000'000.-- da B._. A.b Questa transazione era stata preceduta da una proposta che prevedeva il pagamento alla banca di fr. 2'500'000.--. In questo contesto, il 7 ottobre 1995 gli avallanti avevano stipulato una convenzione che prevedeva la seguente ripartizione dell'importo da pagare: fr. 1'900'000.-- a carico di B._ e fr. 300'000.-- ciascuno a carico di A._ e C._. Preso atto del contenuto dell'accordo finale raggiunto con la banca, il 9 novembre 1995 essi hanno firmato una convenzione aggiuntiva, con la quale hanno concordato che l'ulteriore importo di fr. 500'000.--, anticipato da B._, sarebbe stato sopportato da ogni avallante nella misura di fr. 100'000.-- ciascuno, mentre per i rimanenti fr. 200'000.-- valeva la pattuizione esposta qui di seguito: "Premesso che l'avv. A._ vanta un credito nei confronti dello studio B._ di almeno fr. 200'000.-- per titolo di risarcimento danni a seguito di un errore di progettazione, lo stesso avv. A._ si impegna: - a notificare la pretesa allo studio B._ e a intavolare trattative con esso rispettivamente con la sua assicurazione RC per una liquidazione intesa come risarcimento del danno patito; - nel caso in cui le trattative fallissero, dare avvio ad un procedimento giudiziario per titolo di risarcimento danni, previa consultazione con l'ing. B._; - cedere all'ing. B._ l'importo ottenuto a titolo di risarcimento del danno, fino all'ammontare di fr. 200'000.--; - nel caso in cui le pretese dell'avv. A._ nei confronti dello studio B._ risultassero infondate e non dovessero dar luogo ad alcun risarcimento o nel caso in cui l'importo ricavato risultasse inferiore a fr. 200'000.--, lo stesso avv. A._ si impegna a concordare, unitamente all'ing. C._, una loro partecipazione all'importo di fr. 200'000.-- anticipato alla banca Z._ dall'ing. B._." - nel caso in cui le pretese dell'avv. A._ nei confronti dello studio B._ risultassero infondate e non dovessero dar luogo ad alcun risarcimento o nel caso in cui l'importo ricavato risultasse inferiore a fr. 200'000.--, lo stesso avv. A._ si impegna a concordare, unitamente all'ing. C._, una loro partecipazione all'importo di fr. 200'000.-- anticipato alla banca Z._ dall'ing. B._." A.c Non avendo A._ dato alcun seguito a quanto pattuito nella convenzione aggiuntiva, il 2 dicembre 1999 B._ ha avviato una procedura esecutiva tendente all'incasso di fr. 100'000.--. A.c Non avendo A._ dato alcun seguito a quanto pattuito nella convenzione aggiuntiva, il 2 dicembre 1999 B._ ha avviato una procedura esecutiva tendente all'incasso di fr. 100'000.--. B. Dopo la reiezione dell'opposizione interposta contro il precetto esecutivo, il 25 maggio 2000 A._ ha adito la Pretura della Giurisdizione di Locarno Campagna con un'azione tendente all'accertamento dell'inesistenza del debito, estinto per compensazione ex art. 120 CO. Avversata la petizione, in via riconvenzionale B._ ha chiesto la condanna dell'attore al pagamento di ulteriori fr. 215'000.-- per il motivo che, in contrasto con quanto concordato il 9 novembre 1995, egli non ha intrapreso alcunché nei confronti dello studio B._ per ottenere l'importo di fr. 200'000.-- e perché in esito alla transazione con la banca Z._ aveva percepito fr. 30'000.-- per ripetibili, somma che per metà spetterebbe a B._. Con sentenza dell'8 febbraio 2006 il Segretario assessore della Pretura adita ha respinto la petizione e integralmente accolto la domanda riconvenzionale. Con sentenza dell'8 febbraio 2006 il Segretario assessore della Pretura adita ha respinto la petizione e integralmente accolto la domanda riconvenzionale. C. La pronunzia di primo grado è stata parzialmente riformata il 18 aprile 2007 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, la quale ha accolto la domanda di disconoscimento di debito di A._ limitatamente a fr. 68'466.50. Il giudizio sull'azione riconvenzionale è stato invece confermato. C. La pronunzia di primo grado è stata parzialmente riformata il 18 aprile 2007 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, la quale ha accolto la domanda di disconoscimento di debito di A._ limitatamente a fr. 68'466.50. Il giudizio sull'azione riconvenzionale è stato invece confermato. D. Insorto dinanzi al Tribunale federale con ricorso per riforma del 22 maggio 2007, A._ postula la modifica della sentenza impugnata in punto alla domanda riconvenzionale, che riconosce limitatamente a fr. 15'000.--. Nella risposta del 13 luglio 2007 B._ ha proposto di respingere il ricorso nella misura in cui fosse ammissibile, mentre l'autorità cantonale ha rinunciato a presentare osservazioni.