Fatti: Fatti: A. Nell'ambito di un procedimento penale aperto in relazione al fallimento della F._SA di Lugano, con decisione del 30 giugno 2006 il Procuratore pubblico del Cantone Ticino (PP) ha promosso nei confronti di A.A._ e E._, organi della società fallita, l'accusa per i titoli di bancarotta fraudolenta, diminuzione dell'attivo in danno dei creditori, cattiva gestione, favori concessi a un creditore, falsità in documenti, appropriazione indebita di trattenute salariali e violazione degli art. 85 LIVA, 87 cpv. 3 LAVS e art. 76 cpv. 3 LPP. Il Magistrato inquirente ha contestualmente ordinato a tutti gli istituti bancari del Cantone Ticino e ad alcuni fuori Cantone l'identificazione delle relazioni riconducibili agli accusati ed alla F._SA per il periodo dal 1° gennaio 1996 al 3 luglio 2006. L'ordine, volto a reperire gli averi distratti od occultati di spettanza della società fallita suscettibili di confisca o di possibile risarcimento, prevede altresì il sequestro delle relazioni bancarie e la trasmissione della relativa documentazione. Il Magistrato inquirente ha contestualmente ordinato a tutti gli istituti bancari del Cantone Ticino e ad alcuni fuori Cantone l'identificazione delle relazioni riconducibili agli accusati ed alla F._SA per il periodo dal 1° gennaio 1996 al 3 luglio 2006. L'ordine, volto a reperire gli averi distratti od occultati di spettanza della società fallita suscettibili di confisca o di possibile risarcimento, prevede altresì il sequestro delle relazioni bancarie e la trasmissione della relativa documentazione. B. A.A._ si è opposto all'esame della documentazione, che è quindi stata posta sotto suggello. B.A._, C.A._ e D.A._ - figli, rispettivamente moglie dell'accusato e titolari di conti su cui egli dispone di procura - hanno impugnato l'ordine del PP con un reclamo al Giudice dell'istruzione e dell'arresto del Cantone Ticino (GIAR). Questi, con decisione del 25 settembre 2006, ha sostanzialmente respinto il gravame, annullando unicamente la perquisizione ed il sequestro di una relazione presso la banca X._. B. A.A._ si è opposto all'esame della documentazione, che è quindi stata posta sotto suggello. B.A._, C.A._ e D.A._ - figli, rispettivamente moglie dell'accusato e titolari di conti su cui egli dispone di procura - hanno impugnato l'ordine del PP con un reclamo al Giudice dell'istruzione e dell'arresto del Cantone Ticino (GIAR). Questi, con decisione del 25 settembre 2006, ha sostanzialmente respinto il gravame, annullando unicamente la perquisizione ed il sequestro di una relazione presso la banca X._. C. Adita dai reclamanti, la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello (CRP) ha respinto in quanto ammissibile il ricorso. Ha ritenuto dati sufficienti indizi di colpevolezza a carico degli accusati e considerato le relazioni bancarie oggetto del sequestro connesse con i fatti dell'inchiesta. La Corte cantonale ha inoltre reputato i provvedimenti rispettosi del principio della proporzionalità, visto in particolare il lungo lasso di tempo su cui si estendono i fatti oggetto d'indagine. C. Adita dai reclamanti, la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello (CRP) ha respinto in quanto ammissibile il ricorso. Ha ritenuto dati sufficienti indizi di colpevolezza a carico degli accusati e considerato le relazioni bancarie oggetto del sequestro connesse con i fatti dell'inchiesta. La Corte cantonale ha inoltre reputato i provvedimenti rispettosi del principio della proporzionalità, visto in particolare il lungo lasso di tempo su cui si estendono i fatti oggetto d'indagine. D. B.A._, C.A._ e D.A._ impugnano con un ricorso di diritto pubblico del 27 dicembre 2006 al Tribunale federale la sentenza della CRP, chiedendo di annullarla. Fanno valere una violazione degli art. 9 e 26 Cost. e dell'art. 6 n. 1 CEDU. Dei motivi si dirà, per quanto necessario, nei considerandi. D. B.A._, C.A._ e D.A._ impugnano con un ricorso di diritto pubblico del 27 dicembre 2006 al Tribunale federale la sentenza della CRP, chiedendo di annullarla. Fanno valere una violazione degli art. 9 e 26 Cost. e dell'art. 6 n. 1 CEDU. Dei motivi si dirà, per quanto necessario, nei considerandi. E. La Corte cantonale e il GIAR si rimettono al giudizio del Tribunale federale, mentre il PP chiede di respingere il ricorso nella misura della sua ammissibilità. Con decreto presidenziale del 24 gennaio 2007 è stato conferito al ricorso l'effetto sospensivo.