Fatti: Fatti: A. Negli anni Novanta il cittadino italiano C._ ha chiesto al suo fiduciario in Svizzera B._ d'indicargli delle società svizzere alle quali intestare fiduciariamente le sue partecipazioni azionarie nella X._ S.p.A. di Milano. Donde la stipulazione di vari contratti fiduciari con Y._ SA e Z._ AG, entrambe con sede a Zugo. C._ ha successivamente ceduto le predette partecipazioni alla moglie A._, la quale il 25 gennaio 1996 ha a sua volta stipulato due contratti fiduciari con le medesime società. Il 18 novembre 1996 Y._ SA e Z._ AG hanno venduto le azioni detenute fiduciariamente per A._. La liberazione del prezzo complessivo di Lit 3'219'996'000, depositato presso un notaio, è stata subordinata all'adempimento di varie condizioni. La somma effettivamente pagata dall'acquirente in esecuzione di un "contratto di transazione " datato 10 marzo 1997 è stata, per finire, di Lit 630'000'000. Il 18 novembre 1996 Y._ SA e Z._ AG hanno venduto le azioni detenute fiduciariamente per A._. La liberazione del prezzo complessivo di Lit 3'219'996'000, depositato presso un notaio, è stata subordinata all'adempimento di varie condizioni. La somma effettivamente pagata dall'acquirente in esecuzione di un "contratto di transazione " datato 10 marzo 1997 è stata, per finire, di Lit 630'000'000. B. Rimproverandogli di avere gestito male l'intera operazione di vendita, di avere modificato a suo sfavore i contratti originari di compravendita e di aver accordato delle riduzioni ingiustificate sui prezzi pattuiti, il 1° marzo 1999 A._ ha convenuto B._ direttamente dinanzi al Tribunale d'appello onde ottenere il pagamento di fr. 768'765.--, aumentati a fr. 1'590'265.-- nelle conclusioni. La II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha integralmente respinto la petizione il 4 dicembre 2003. La II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha integralmente respinto la petizione il 4 dicembre 2003. C. Contro questa sentenza A._ è insorta dinanzi al Tribunale federale, il 27 gennaio 2004, sia con ricorso di diritto pubblico che con ricorso per riforma. Con il secondo rimedio, fondato sulla violazione di varie norme del diritto federale, essa postula la riforma della pronunzia impugnata e la condanna del convenuto al pagamento di fr. 1'179'515.--; formula inoltre tre subordinate per importi ridotti. Nella risposta 1° aprile 2004 B._ ha proposto la reiezione del gravame in quanto ammissibile.