Fatti: Fatti: A. Il 14 dicembre 1994 A._, B._ e C._ hanno venduto a D.D._ e E.D._ la part. n. XXX RFD di F._ per complessivi fr. 550'000.--. Con riferimento al pagamento del prezzo pattuito, le parti hanno stabilito che fr. 500'000.-- sarebbero stati corrisposti mediante due versamenti bancari (fr. 150'000.-- + fr. 50'000.--) e l'assunzione di un mutuo ipotecario di fr. 300'000.--. La rimanenza, di fr. 50'000.--, sarebbe stata saldata attraverso la riduzione sistematica del 10% da parte dell'architetto D.D._ su tutti i mandati che i venditori o la loro ditta gli avrebbero conferito durante i successivi due anni, al minimo, rispettivamente cinque anni, al massimo. Sennonché cinque anni sono trascorsi senza che i venditori abbiano mai affidato all'architetto alcun incarico. Essi si sono quindi rivolti a D.D._ e E.D._ chiedendo il saldo del prezzo. Invano. Sennonché cinque anni sono trascorsi senza che i venditori abbiano mai affidato all'architetto alcun incarico. Essi si sono quindi rivolti a D.D._ e E.D._ chiedendo il saldo del prezzo. Invano. B. Preso atto dell'impossibilità di incassare l'importo di fr. 50'000.--, il 9 giugno 2000 A._, B._ e C._ hanno adito con successo il Pretore del Distretto di Blenio, che il 16 gennaio 2002 ha condannato D.D._ e E.D._ al pagamento della nota somma. Il giudizio di primo grado è stato modificato il 4 novembre 2002 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, la quale ha integralmente respinto la petizione. La Corte ticinese ha infatti stabilito che le parti avevano pattuito il soddisfacimento del prezzo residuo nella sola forma dello sconto sugli onorari, cosicché ogni altra modalità di pagamento - e, in particolare, quella in contanti - risulta esclusa. Il giudizio di primo grado è stato modificato il 4 novembre 2002 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, la quale ha integralmente respinto la petizione. La Corte ticinese ha infatti stabilito che le parti avevano pattuito il soddisfacimento del prezzo residuo nella sola forma dello sconto sugli onorari, cosicché ogni altra modalità di pagamento - e, in particolare, quella in contanti - risulta esclusa. C. A._, B._ e C._ sono insorti dinanzi al Tribunale federale, il 9 dicembre 2002, tanto con ricorso di diritto pubblico quanto con ricorso per riforma. Prevalendosi della violazione degli art. 8 e 9 Cost. con il primo rimedio essi postulano l'annullamento della pronunzia cantonale e la conferma della decisione di prima istanza. Nella risposta del 17 febbraio 2003 D.D._ e E.D._ hanno proposto di dichiarare il gravame irricevibile, mentre l'autorità cantonale ha rinunciato a formulare osservazioni.