Fatti: Fatti: A. Con decisioni del 13 febbraio 2004, emanate in base alla legge ticinese del 21 dicembre 1994 sugli esercizi pubblici (Les pubb) e relativo regolamento di applicazione (Reg. Les pubb), la Sezione dei permessi e dell'immigrazione del Cantone Ticino ha revocato l'autorizzazione a gestire il bar Y._, esercizio pubblico con alloggio, di cui era titolare la X._ SA nonché ha sospeso per tre mesi l'assunzione della gerenza di esercizi pubblici da parte di A._, che ne era la gerente dal 2001. Detti provvedimenti sono stati adottati perché l'esercizio pubblico in questione, in contrasto con la destinazione, risultava essere nuovamente utilizzato per esercitarvi la prostituzione. Il 7 agosto 2000 l'autorizzazione a gestire era infatti già stata sospesa per tre mesi, l'esercizio pubblico essendo stato trasformato in postribolo, e il 26 gennaio 2001 la gerente A._ era stata avvisata, con copia alla X._ SA, che in caso di nuove irregolarità nella conduzione dell'esercizio pubblico, l'autorizzazione a gestire sarebbe stata revocata. A. Con decisioni del 13 febbraio 2004, emanate in base alla legge ticinese del 21 dicembre 1994 sugli esercizi pubblici (Les pubb) e relativo regolamento di applicazione (Reg. Les pubb), la Sezione dei permessi e dell'immigrazione del Cantone Ticino ha revocato l'autorizzazione a gestire il bar Y._, esercizio pubblico con alloggio, di cui era titolare la X._ SA nonché ha sospeso per tre mesi l'assunzione della gerenza di esercizi pubblici da parte di A._, che ne era la gerente dal 2001. Detti provvedimenti sono stati adottati perché l'esercizio pubblico in questione, in contrasto con la destinazione, risultava essere nuovamente utilizzato per esercitarvi la prostituzione. Il 7 agosto 2000 l'autorizzazione a gestire era infatti già stata sospesa per tre mesi, l'esercizio pubblico essendo stato trasformato in postribolo, e il 26 gennaio 2001 la gerente A._ era stata avvisata, con copia alla X._ SA, che in caso di nuove irregolarità nella conduzione dell'esercizio pubblico, l'autorizzazione a gestire sarebbe stata revocata. B. Queste decisioni sono state confermate, su ricorso, dapprima dal Consiglio di Stato ticinese, il 20 aprile 2004, e poi dal Tribunale cantonale amministrativo, con sentenza del 2 giugno 2004. B. Queste decisioni sono state confermate, su ricorso, dapprima dal Consiglio di Stato ticinese, il 20 aprile 2004, e poi dal Tribunale cantonale amministrativo, con sentenza del 2 giugno 2004. C. Il 5 luglio 2004 la X._ SA e A._ hanno presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso di diritto pubblico, con cui chiedono che le decisioni di prima, seconda e terza istanza cantonale siano annullate, che l'esercizio pubblico sia autorizzato a rimanere aperto e la gerenza e la gestione a continuare. Chiamati ad esprimersi, il Consiglio di Stato e il Tribunale amministrativo, senza formulare osservazioni, hanno chiesto la conferma dei giudizi cantonali.