Fatti: Fatti: A. Ritenutosi oggetto di una procedura esecutiva LEF non soltanto infondata, ma addirittura abusiva, A._ - amministratore di fatto e direttore tecnico di una ditta edile - ha fatto pubblicare sui giornali ticinesi un annuncio a pagamento a tutela del suo credito e della sua reputazione. Ha indi convenuto in giudizio avanti al Pretore di Lugano la presunta creditrice, B._, chiedendo l'accertamento dell'inesistenza del debito, la condanna di lei alla rifusione delle spese della citata pubblicazione e delle spese legali attinenti, inoltre che alla convenuta venisse fatto divieto - sotto comminatoria dell'art. 292 CP - di reiterare l'esecuzione litigiosa per i medesimi motivi, infine la pubblicazione della sentenza pretorile. A. Ritenutosi oggetto di una procedura esecutiva LEF non soltanto infondata, ma addirittura abusiva, A._ - amministratore di fatto e direttore tecnico di una ditta edile - ha fatto pubblicare sui giornali ticinesi un annuncio a pagamento a tutela del suo credito e della sua reputazione. Ha indi convenuto in giudizio avanti al Pretore di Lugano la presunta creditrice, B._, chiedendo l'accertamento dell'inesistenza del debito, la condanna di lei alla rifusione delle spese della citata pubblicazione e delle spese legali attinenti, inoltre che alla convenuta venisse fatto divieto - sotto comminatoria dell'art. 292 CP - di reiterare l'esecuzione litigiosa per i medesimi motivi, infine la pubblicazione della sentenza pretorile. B. Con decisione 12 settembre 2001, il Pretore ha accolto unicamente la domanda principale rivolta all'accertamento dell'inesistenza del debito. Con sentenza 19 luglio 2002, il Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto integralmente l'appello 3 ottobre 2001, ponendo le spese della procedura di appello a carico dell'attore. B. Con decisione 12 settembre 2001, il Pretore ha accolto unicamente la domanda principale rivolta all'accertamento dell'inesistenza del debito. Con sentenza 19 luglio 2002, il Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto integralmente l'appello 3 ottobre 2001, ponendo le spese della procedura di appello a carico dell'attore. C. Contro la sentenza di appello, A._ ha introdotto al Tribunale federale, oltre a un ricorso di diritto pubblico, il presente ricorso per riforma. Rilevato come, a suo giudizio, il Pretore abbia espresso la convinzione che l'esecuzione nei suoi confronti "venne promossa senza fondamento alcuno", e dunque che nel caso di specie l'esercizio del diritto di promuovere esecuzione - di per sé incontestato - era divenuto abusivo ai sensi dell'art. 2 CC, ne deduce che la sentenza querelata violi appunto l'art. 2 CC. Inoltre, avendo la cennata esecuzione leso il credito e la reputazione dell'attore, come emerge anche dal fatto che il Pretore ha ammesso l'azione di disconoscimento di debito, la Corte cantonale avrebbe violato pure l'art. 28 CC e l'art. 28a cpv. 1 e 3 CC. In particolare, la richiesta di fare divieto alla convenuta di reiterare l'esecuzione rappresenterebbe misura atta a prevenire un'ulteriore lesione, la cui imminenza sarebbe deducibile dall'avvenuta attuazione della prima lesione; il danno consistente nelle spese di pubblicazione, poi, sta in nesso di causalità con l'agire della convenuta, poiché la persona danneggiata deve poter mettere in atto le misure necessarie per evitare il danno. Non è stata chiesta una risposta, ed il Tribunale di appello non ha ritenuto di dover presentare osservazioni. Non è stata chiesta una risposta, ed il Tribunale di appello non ha ritenuto di dover presentare osservazioni. D. La trattazione di entrambi i rimedi di diritto federale è stata sospesa per decisione del Presidente della II Corte civile in attesa dell'evasione dell'istanza di revisione cantonale proposta dal ricorrente contro l'omessa trattazione della questione delle spese e ripetibili (art. 57 cpv. 1 OG).