Fatti: Fatti: A. N._, nato nel 1976, ottenuto il diploma di tecnico in elettromeccanica e completato un soggiorno linguistico all'estero di sei mesi, il 10 maggio 1999 si è annunciato all'assicurazione contro la disoccupazione segnalando all'Ufficio regionale di collocamento di C._ che dal 21 giugno 1999 al 30 luglio seguente avrebbe dovuto seguire la scuola per candidati sottufficiali e in seguito, dal 2 agosto al 22 ottobre 1999, avrebbe dovuto prestare servizio pratico come caporale. Sottopostagli la vertenza per esame, l'Ufficio del lavoro del Cantone Ticino (UCL), mediante decisione dell'11 giugno 1999 ha ritenuto l'interessato inidoneo al collocamento dal 10 maggio 1999, in considerazione degli obblighi militari a breve scadenza. Sottopostagli la vertenza per esame, l'Ufficio del lavoro del Cantone Ticino (UCL), mediante decisione dell'11 giugno 1999 ha ritenuto l'interessato inidoneo al collocamento dal 10 maggio 1999, in considerazione degli obblighi militari a breve scadenza. B. In data 10 luglio 1999 N._ si è aggravato contro il provvedimento amministrativo al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino. Facendo notare come durante la prima settimana di scuola sottufficiali avesse trovato un impiego quale ingegnere progettista e come il responsabile del corso lo avesse anzitempo, segnatamente dal 12 luglio 1999, congedato dal servizio per permettergli di iniziare già il 13 luglio 1999 la nuova attività e concludere l'istruzione l'anno successivo, ha chiesto di riesaminare il proprio caso. Per pronuncia 4 gennaio 2000 la Corte cantonale ha accolto il ricorso, annullando la decisione dell'Ufficio del lavoro e dichiarando l'assicurato idoneo al collocamento dal 10 maggio 1999. Per pronuncia 4 gennaio 2000 la Corte cantonale ha accolto il ricorso, annullando la decisione dell'Ufficio del lavoro e dichiarando l'assicurato idoneo al collocamento dal 10 maggio 1999. C. Il Segretariato di Stato dell'economia (seco) interpone ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, al quale chiede, in accoglimento del gravame, l'annullamento del giudizio cantonale e la conferma del provvedimento amministrativo. Dei motivi si dirà, in quanto necessario, nei considerandi. L'UCL postula l'accoglimento del gravame, mentre N._ ha rinunciato a determinarsi.