Fatti: Fatti: A. Per decisione su opposizione 6 ottobre 2004 la Sezione del lavoro del Cantone Ticino ha disatteso la domanda di indennità di disoccupazione presentata da V._ per il motivo che il richiedente non aveva compiuto il periodo legale minimo di contribuzione né adempiva le condizioni per poter beneficiare del prolungamento del termine quadro per il periodo di contribuzione e neppure quelle per essere esonerato dall'adempimento di questo periodo. Impugnato dall'interessato, detto atto è stato confermato dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino per giudizio 23 maggio 2005. La pronuncia cantonale è cresciuta incontestata in giudicato. Impugnato dall'interessato, detto atto è stato confermato dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino per giudizio 23 maggio 2005. La pronuncia cantonale è cresciuta incontestata in giudicato. B. In data 29 maggio 2006, V._ ha presentato al Tribunale cantonale delle assicurazioni un'istanza di revisione del giudizio 23 maggio 2005. Accertata l'assenza di fatti o mezzi di prova nuovi, la Corte cantonale, per pronuncia del 16 agosto 2006, ha respinto l'istanza di revisione. Accertata l'assenza di fatti o mezzi di prova nuovi, la Corte cantonale, per pronuncia del 16 agosto 2006, ha respinto l'istanza di revisione. C. V._ ha interposto ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale), al quale chiede implicitamente l'accoglimento del gravame con conseguente accoglimento dell'istanza di revisione. C. V._ ha interposto ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale), al quale chiede implicitamente l'accoglimento del gravame con conseguente accoglimento dell'istanza di revisione. D. Invitato a versare un anticipo a titolo di garanzie delle spese giudiziarie presunte, il ricorrente ha presentato, il 21 settembre 2006, una domanda di assistenza giudiziaria. Ritenendo il gravame d'acchito sprovvisto di possibilità di esito favorevole, con decreto del 14 novembre 2007 questa Corte ha respinto la domanda assegnando un nuovo termine per procedere al pagamento dell'anticipo spese. Nel termine stabilito, l'interessato ha versato l'anticipo richiesto.