Fatti: Fatti: A. R._, nato nel 1995, affetto da adiposità permagna, nel luglio 2002 è stato sottoposto, ad opera del dott. B._, a un intervento di osteotomia preso l'Ospedale X._ a causa di una tibia vara (sindrome di Blount) a sinistra. L'operazione si è resa necessaria dopo che nel corso del 2000-2001, favorita dall'obesità, si era formata una deviazione dell'asse delle gambe che con il tempo aveva portato a una forte recurvazione in posizione vara della tibia e dopo che questa deformità era progredita a dipendenza di un progressivo carico asimmetrico dovuto alla forza di gravità e al peso (cfr. rapporto 13 maggio 2004 del pediatra curante dott. B._). Mediante domanda del 26 maggio 2003, il padre dell'interessato ha presentato una richiesta di prestazioni AI per assicurati che non hanno ancora compiuto i 20 anni, postulando l'assegnazione di provvedimenti sanitari. Esperiti i propri accertamenti, l'Ufficio AI del Cantone Ticino (UAI), per decisione dell'11 agosto 2003, sostanzialmente confermata il 25 agosto 2004 anche in seguito all'opposizione dell'assicurato, ha respinto la domanda per assenza di un'infermità congenita, rispettivamente per carenza degli ulteriori presupposti legali. Esperiti i propri accertamenti, l'Ufficio AI del Cantone Ticino (UAI), per decisione dell'11 agosto 2003, sostanzialmente confermata il 25 agosto 2004 anche in seguito all'opposizione dell'assicurato, ha respinto la domanda per assenza di un'infermità congenita, rispettivamente per carenza degli ulteriori presupposti legali. B. R._, rappresentato dal padre e pendente lite patrocinato dall'avv. Marco Probst, è insorto al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, compiute le proprie verifiche, ha accolto il gravame per pronuncia del 12 maggio 2005. In particolare, i primi giudici, pur confermando l'inesistenza (pacifica) di una infermità congenita, hanno rilevato che senza l'ostetomia del 2002 il piccolo R._ avrebbe avuto delle gravi ripercussioni agli arti inferiori ed avrebbe dovuto fare capo a mezzi ausiliari e all'aiuto di terzi. Riconoscendo pertanto l'intrapreso intervento come provvedimento sanitario ai sensi di legge, l'autorità giudiziaria cantonale ha annullato la decisione su opposizione querelata e ha fatto ordine all'amministrazione di assumersi i costi relativi all'operazione in questione. B. R._, rappresentato dal padre e pendente lite patrocinato dall'avv. Marco Probst, è insorto al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, compiute le proprie verifiche, ha accolto il gravame per pronuncia del 12 maggio 2005. In particolare, i primi giudici, pur confermando l'inesistenza (pacifica) di una infermità congenita, hanno rilevato che senza l'ostetomia del 2002 il piccolo R._ avrebbe avuto delle gravi ripercussioni agli arti inferiori ed avrebbe dovuto fare capo a mezzi ausiliari e all'aiuto di terzi. Riconoscendo pertanto l'intrapreso intervento come provvedimento sanitario ai sensi di legge, l'autorità giudiziaria cantonale ha annullato la decisione su opposizione querelata e ha fatto ordine all'amministrazione di assumersi i costi relativi all'operazione in questione. C. Contestando la valutazione della Corte cantonale e rilevando il carattere non (eminentemente) integrativo dell'intervento in esame, che tutt'al più doveva essere assunto dall'assicurazione malattia, l'UAI interpone ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, al quale chiede l'annullamento della pronuncia impugnata e la conferma della decisione su opposizione. Sempre patrocinato dallo studio legale dell'avv. Probst, R._ propone la reiezione del gravame, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS) ha rinunciato a determinarsi.