Fatti: Fatti: A. Il 4 luglio 1996 B._ ha aperto presso la Banca A._SA il conto xxx, intestato a lui personalmente (detto in seguito conto personale), firmando, tra altri documenti, i formulari per "istruzioni telefoniche" e "corrispondenza fermo banca". Il 20 agosto seguente egli ha aperto presso il medesimo istituto bancario un secondo conto yyy intestato alla società panamense C._, di cui egli era beneficiario economico insieme al fratello. Il 20 agosto seguente egli ha aperto presso il medesimo istituto bancario un secondo conto yyy intestato alla società panamense C._, di cui egli era beneficiario economico insieme al fratello. B. Consulente in banca per entrambe le relazioni era D._, che fin dall'inizio ha effettuato operazioni non autorizzate, appropriandosi di parte dei capitali. Nel mese di dicembre 2000 è stato aperto contro di lui un procedimento penale per truffa, amministrazione infedele e appropriazione indebita, tutt'ora in corso. Nel mese di dicembre 2000 è stato aperto contro di lui un procedimento penale per truffa, amministrazione infedele e appropriazione indebita, tutt'ora in corso. C. Il 27 gennaio 2003 B._ ha avviato un'azione civile davanti al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1, chiedendo la condanna della banca al pagamento di fr. 1'690'801.70, oltre interessi. Si trattava dell'importo complessivo del quale D._ si è appropriato tra il 29 agosto 1997 e il 2 novembre 1998, addebitando il conto personale di B._ mediante diciotto ordini telefonici di bonifico - in realtà mai impartiti dal cliente - a favore di un suo conto cifrato presso una banca lussemburghese. La convenuta non ha contestato gli illeciti commessi dal suo dipendente, ma si è opposta all'azione rimproverando all'attore gravi negligenze nella gestione delle proprie relazioni bancarie. In particolare, essa ha osservato che l'agire illecito del suo funzionario era stato reso possibile dal comportamento dell'attore e della fiduciaria che concretamente curava gli interessi di C._ e riceveva copia della corrispondenza bancaria: entrambi avevano infatti rilasciato delle dichiarazioni scritte con cui confermavano di aver impartito al funzionario tutta una serie di istruzioni telefoniche e di essere a conoscenza della situazione patrimoniale del conto yyy. Così facendo, essi avrebbero - a detta della convenuta - permesso al funzionario di malversare anche sul conto personale di B._. Aderendo, perlomeno parzialmente, alle tesi della convenuta, il Pretore ha attribuito all'attore un grado di concolpa del 55 % e ridotto in misura corrispondente la sua pretesa di risarcimento. Nella sentenza del 24 agosto 2005 la banca convenuta è stata dunque condannata a pagare all'attore fr. 760'861.--, oltre interessi al 5 % a partire dalle date di ciascuno dei diciotto prelevamenti. Aderendo, perlomeno parzialmente, alle tesi della convenuta, il Pretore ha attribuito all'attore un grado di concolpa del 55 % e ridotto in misura corrispondente la sua pretesa di risarcimento. Nella sentenza del 24 agosto 2005 la banca convenuta è stata dunque condannata a pagare all'attore fr. 760'861.--, oltre interessi al 5 % a partire dalle date di ciascuno dei diciotto prelevamenti. D. Di diverso avviso la II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, adita da B._, la quale, con sentenza del 23 novembre 2006, ha ridotto al 10 % il grado di concolpa imputabile all'attore; il giudizio di primo grado è stato quindi riformato nel senso che la banca convenuta è stata condannata al pagamento di fr. 1'521'721.53, oltre interessi. D. Di diverso avviso la II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, adita da B._, la quale, con sentenza del 23 novembre 2006, ha ridotto al 10 % il grado di concolpa imputabile all'attore; il giudizio di primo grado è stato quindi riformato nel senso che la banca convenuta è stata condannata al pagamento di fr. 1'521'721.53, oltre interessi. E. Prevalendosi della violazione dell'art. 44 cpv. 1 CO, il 27 dicembre 2006 la convenuta è insorta dinanzi al Tribunale federale con un ricorso per riforma volto ad ottenere l'annullamento della sentenza cantonale e la conferma di quella pretorile. Nella risposta del 23 febbraio 2007 l'attore chiede la reiezione del gravame di controparte nella misura in cui fosse ricevibile. Con il ricorso adesivo introdotto contestualmente alla riposta, B._ postula dal canto suo la modifica del giudizio cantonale nel senso di condannare la convenuta alla rifusione totale dell'importo posto in azione, ossia fr. 1'690'801.70 più interessi. La convenuta propone di respingere il ricorso adesivo con risposta del 19 aprile 2007.