Fatti: Fatti: A. Con testamento 25 maggio 1979 C.B._, deceduto il 30 gennaio 1995, istituì quali eredi il figlio B.B._ e la sorella D.B._ e designò quale esecutore testamentario l'avv. A._. Il 2 giugno 1999 gli eredi hanno stipulato un contratto di divisione, pure sottoscritto dall'esecutore testamentario. In virtù di tale contratto, la quota di B.B._ sarebbe stata corrisposta dopo il "pagamento dell'onorario finale a favore dell'esecutore testamentario e della Fiduciaria X._ relativo al dispendio orario di circa complessive 10 (dieci) ore". Nella menzionata convenzione le parti avevano pure stabilito che l'esecutore testamentario avrebbe pagato le fatture concernenti il suo onorario finale, nonché quello della predetta fiduciaria, attingendo - "previa approvazione degli eredi" - dai beni della successione. A._ ha trattenuto a tal fine fr. 10'713.35 per saldare la nota di fr. 3'748.65 dello studio legale di cui è contitolare e due fatture della Fiduciaria X._: la prima di fr. 4'277.20 concernente la società Y._ S.A. (preparazione trapasso documenti) e la seconda di fr. 2'687.50 per la consulenza fiscale in relazione alla pratica successoria. A. Con testamento 25 maggio 1979 C.B._, deceduto il 30 gennaio 1995, istituì quali eredi il figlio B.B._ e la sorella D.B._ e designò quale esecutore testamentario l'avv. A._. Il 2 giugno 1999 gli eredi hanno stipulato un contratto di divisione, pure sottoscritto dall'esecutore testamentario. In virtù di tale contratto, la quota di B.B._ sarebbe stata corrisposta dopo il "pagamento dell'onorario finale a favore dell'esecutore testamentario e della Fiduciaria X._ relativo al dispendio orario di circa complessive 10 (dieci) ore". Nella menzionata convenzione le parti avevano pure stabilito che l'esecutore testamentario avrebbe pagato le fatture concernenti il suo onorario finale, nonché quello della predetta fiduciaria, attingendo - "previa approvazione degli eredi" - dai beni della successione. A._ ha trattenuto a tal fine fr. 10'713.35 per saldare la nota di fr. 3'748.65 dello studio legale di cui è contitolare e due fatture della Fiduciaria X._: la prima di fr. 4'277.20 concernente la società Y._ S.A. (preparazione trapasso documenti) e la seconda di fr. 2'687.50 per la consulenza fiscale in relazione alla pratica successoria. B. B.B._ ha chiesto, con istanza 4 maggio 2001, al Pretore di Lugano di condannare A._ a restituirgli fr. 7'990.--. La domanda è stata respinta con sentenza del 15 maggio 2002. B. B.B._ ha chiesto, con istanza 4 maggio 2001, al Pretore di Lugano di condannare A._ a restituirgli fr. 7'990.--. La domanda è stata respinta con sentenza del 15 maggio 2002. C. Adita dal soccombente, la Camera di cassazione civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha, con sentenza del 21 novembre 2002, annullato la pronunzia pretorile e accolto la predetta istanza. Secondo la Corte cantonale, e contrariamente a quanto indicato dal giudizio di primo grado, il contratto del 2 giugno 1999 vincolava pure l'esecutore testamentario. A quest'ultimo incombeva quindi l'onere di provare la necessità di superare il dispendio orario indicatovi e il diritto di ottenere un compenso più elevato. Sennonché egli non avrebbe dimostrato di aver effettuato incombenti non previsti dal menzionato accordo e l'importo di fr. 2'883.35, riconosciutogli dall'istante, rimunera approssimativamente 14,5 ore alla tariffa di fr. 200.--. C. Adita dal soccombente, la Camera di cassazione civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha, con sentenza del 21 novembre 2002, annullato la pronunzia pretorile e accolto la predetta istanza. Secondo la Corte cantonale, e contrariamente a quanto indicato dal giudizio di primo grado, il contratto del 2 giugno 1999 vincolava pure l'esecutore testamentario. A quest'ultimo incombeva quindi l'onere di provare la necessità di superare il dispendio orario indicatovi e il diritto di ottenere un compenso più elevato. Sennonché egli non avrebbe dimostrato di aver effettuato incombenti non previsti dal menzionato accordo e l'importo di fr. 2'883.35, riconosciutogli dall'istante, rimunera approssimativamente 14,5 ore alla tariffa di fr. 200.--. D. Con ricorso di diritto pubblico del 13 gennaio 2003 A._ chiede al Tribunale federale di annullare la sentenza dell'ultima istanza cantonale. A mente del ricorrente la Corte cantonale avrebbe ecceduto nel suo potere di apprezzamento, non limitandosi ad esaminare il giudizio di primo grado dal profilo dell'arbitrio. I Giudici cantonali non spiegherebbero nemmeno, ammesso che l'onere della prova incombesse effettivamente al ricorrente, per quale motivo non sarebbero attendibili le deposizioni agli atti, da cui risulterebbe che l'indicazione oraria di 10 ore non era vincolante e che le richieste della controparte esulavano dal dovere di rendiconto. Infine, il ricorrente afferma che la società fiduciaria non sarebbe legata al limite di 10 ore, poiché non è parte al contratto. Non è stata chiesta una risposta al ricorso.