Fatti: A. A.a Con contratto di cessione di azioni 30 gennaio 2007, A._SA ha acquistato da B._ al prezzo di Euro 1,7 milioni - regolarmente corrisposti - il 100 % del pacchetto azionario di C._AG. C._AG detiene a sua volta il 97 % del capitale azionario della società moldava D._SA. D._SA è attiva nella lavorazione di tessili ed è proprietaria degli stabili nei quali esercita la propria attività. A.b Secondo le premesse del contratto 30 gennaio 2007, detti immobili sono stati finanziati da C._AG; a garanzia del proprio credito, essa avrebbe iscritto nel registro fondiario moldavo un'ipoteca di Euro 2 milioni. Il contratto 30 gennaio 2007 prevedeva che A._SA acquistasse da B._ anche il credito da lui vantato nei confronti di C._AG di fr. 2'941'010.-- al prezzo di Euro 2 milioni. Senonché A._SA ha versato unicamente la prima tranche di Euro 1 milione, ma non la seconda, dovuta entro fine 2009; in mora, A._SA dovrebbe a B._ anche l'importo di Euro 500'000.-- a titolo di penale. A.c Con precetto esecutivo del 13/16 agosto 2010 dell'Ufficio esecuzione di Lugano, B._ ha escusso A._SA appunto per l'importo di Euro 1,5 milioni, convertiti in fr. 2'054'450.--, oltre interessi al 6 % dal 1° gennaio 2009. A.d A._SA ha interposto opposizione; B._ ne ha chiesto il rigetto provvisorio al Pretore del Distretto di Lugano. Con sentenza 7 novembre 2011 il Pretore ha accolto l'istanza di rigetto provvisorio dell'opposizione. B. Adita con reclamo 18 novembre 2011 da A._SA, la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha accolto il gravame con riferimento agli interessi, riconosciuti unicamente sulla quota di prezzo non ancora soluto, ma non sulla penale; per il rimanente, la Corte cantonale ha respinto il gravame con la qui impugnata sentenza 20 febbraio 2012. C. Contro di essa, A._SA (qui di seguito: ricorrente) ha inoltrato in data 27 febbraio 2012 un ricorso in materia civile, in accoglimento del quale essa chiede che l'istanza di rigetto provvisorio dell'opposizione sia integralmente respinta. Con decreto presidenziale 13 marzo 2012 al ricorso è stato concesso l'effetto sospensivo. Non sono state chieste determinazioni nel merito.