Fatti: Fatti: A. A._, direttore della B._ AG, è stato membro e segretario del consiglio d'amministrazione, con firma collettiva a due, dal 1988 al luglio 1997, della C._ SA di N._ . Con decreto pretorile del 23 febbraio 1998 è stato pronunciato il fallimento della società. Mediante una prima decisione del 10 novembre 1998, inviata a P._ , come ai dati personali dell'interessato risultanti dal registro di commercio, la Cassa di compensazione Promea, constatato di aver subito un danno a seguito del mancato pagamento dei contributi paritetici da parte della fallita per l'anno 1997, ne aveva postulato il risarcimento per un importo di fr. 19'855.60 da A._, in solido con D._ e E._ , altri amministratori della C._ SA. A seguito del mancato ritiro della raccomandata, il 16 febbraio 1999 la Cassa ha inviato a T._ (Z._ ), domicilio di A._, ancora per raccomandata, la stessa decisione, che questa volta è stata presa in consegna dall'interessato. Mediante una prima decisione del 10 novembre 1998, inviata a P._ , come ai dati personali dell'interessato risultanti dal registro di commercio, la Cassa di compensazione Promea, constatato di aver subito un danno a seguito del mancato pagamento dei contributi paritetici da parte della fallita per l'anno 1997, ne aveva postulato il risarcimento per un importo di fr. 19'855.60 da A._, in solido con D._ e E._ , altri amministratori della C._ SA. A seguito del mancato ritiro della raccomandata, il 16 febbraio 1999 la Cassa ha inviato a T._ (Z._ ), domicilio di A._, ancora per raccomandata, la stessa decisione, che questa volta è stata presa in consegna dall'interessato. B. Avendo A._ formulato opposizione contro la decisione di risarcimento, il 12 aprile 1999 la Cassa ha promosso nei suoi confronti un'azione al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino chiedendo la condanna al pagamento dei contributi sociali rimasti scoperti limitatamente a fr. 11'835.25, ritenuto che la differenza tra i due importi era riferita a contributi LPP non soggetti alla procedura dell'art. 52 LAVS. In data 23 novembre 1999 la Cassa ha poi ulteriormente ridotto sino a fr. 11'800.95 la pretesa dedotta in giudizio. Con giudizio 24 maggio 2000 il giudice di prime cure ha accolto la petizione della Cassa condannando A._ al risarcimento di fr. 11'800.95, in solido con E._ , dopo aver addebitato all'interessato grave negligenza nell'osservanza dei doveri quale membro del consiglio d'amministrazione della fallita, ritenuta altresì la sua capacità di valutare le conseguenze del proprio agire in considerazione anche della sua qualità di direttore di una società di revisione. Con giudizio 24 maggio 2000 il giudice di prime cure ha accolto la petizione della Cassa condannando A._ al risarcimento di fr. 11'800.95, in solido con E._ , dopo aver addebitato all'interessato grave negligenza nell'osservanza dei doveri quale membro del consiglio d'amministrazione della fallita, ritenuta altresì la sua capacità di valutare le conseguenze del proprio agire in considerazione anche della sua qualità di direttore di una società di revisione. C. A._, patrocinato dall'avv. Manuela Rainoldi, ha interposto ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, chiedendo l'annullamento del giudizio querelato. Dei motivi invocati si dirà, per quanto occorra, nei considerandi. La Cassa e F._ , procuratore della C._ SA, che il giudice cantonale aveva liberato da ogni responsabilità in merito al mancato pagamento dei contributi insoluti da parte della ditta fallita, propongono la reiezione del gravame. E._ ne postula invece l'accoglimento.