Fatti: Fatti: A. C._, nato nel 1962, il 25 agosto 2003 si è annunciato presso l'Ufficio regionale di collocamento di Chiasso quale persona in cerca d'impiego e il 29 agosto successivo ha formulato, con effetto dal 25 agosto 2003, domanda d'indennità di disoccupazione. Nelle sue dichiarazioni, l'istante ha indicato di essere stato, dal 1° marzo 2001 alle dipendenze, in qualità di responsabile, della I._ di M._ - della quale è pure stato socio (unitamente a certa D._) nonché gerente con diritto di firma individuale -, prima di essere licenziato il 23 agosto 2003, con effetto al 31 ottobre seguente, causa ristrutturazione interna. La lettera di licenziamento 23 agosto 2003 reca, per la I._, la firma dello stesso C._. Con decisione del 30 settembre 2003, sostanzialmente confermata l'11 novembre successivo anche in seguito all'opposizione interposta dal richiedente, la Cassa disoccupazione SEI (ora: Unia Cassa disoccupazione) ha respinto la domanda di prestazioni per mancanza di un'attività soggetta a contribuzione e, in particolare, perché l'interessato non sarebbe stato in grado di comprovare il versamento effettivo (asseritamente avvenuto brevi manu) del salario. Con decisione del 30 settembre 2003, sostanzialmente confermata l'11 novembre successivo anche in seguito all'opposizione interposta dal richiedente, la Cassa disoccupazione SEI (ora: Unia Cassa disoccupazione) ha respinto la domanda di prestazioni per mancanza di un'attività soggetta a contribuzione e, in particolare, perché l'interessato non sarebbe stato in grado di comprovare il versamento effettivo (asseritamente avvenuto brevi manu) del salario. B. C._ si è aggravato al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, esperiti i propri accertamenti, ne ha respinto il ricorso per pronuncia del 7 maggio 2004 confermando l'operato della Cassa. Il primo giudice ha in particolare osservato che gli attestati prodotti dall'interessato, segnatamente i conteggi salariali da settembre 2002 ad agosto 2003, sui quali figura la sua firma "Per accettazione", non dimostrerebbero ancora l'avvenuto pagamento di dette retribuzioni da parte della I._ in quanto sarebbero stati redatti da lui stesso, mentre, per il resto, gli ulteriori elementi a disposizione non sarebbero sufficienti per accoglierne la domanda di prestazioni. B. C._ si è aggravato al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, il quale, esperiti i propri accertamenti, ne ha respinto il ricorso per pronuncia del 7 maggio 2004 confermando l'operato della Cassa. Il primo giudice ha in particolare osservato che gli attestati prodotti dall'interessato, segnatamente i conteggi salariali da settembre 2002 ad agosto 2003, sui quali figura la sua firma "Per accettazione", non dimostrerebbero ancora l'avvenuto pagamento di dette retribuzioni da parte della I._ in quanto sarebbero stati redatti da lui stesso, mentre, per il resto, gli ulteriori elementi a disposizione non sarebbero sufficienti per accoglierne la domanda di prestazioni. C. C._ interpone ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, al quale riafferma il proprio diritto alla indennità di disoccupazione. A sostegno della propria tesi, il ricorrente fa valere che la I._ gli avrebbe affidato l'incarico di portare a buon fine il mandato ottenuto da una certa S._ per la gestione di un negozio di proprietà di quest'ultima. Rileva quindi che la S._ versava regolarmente quanto pattuito alla I._, la quale, da parte sua, provvedeva poi a versargli gli oneri sociali e lo stipendio. A comprova di queste circostanze allega della documentazione relativa alla revoca, da parte della S._, del citato mandato di gestione. Infine, l'insorgente contesta che si possa fare obbligo a una società di versare a un proprio dipendente, ancorché nel contempo socio e gerente, lo stipendio su un conto postale o bancario. La Cassa si è riconfermata nella propria presa di posizione, mentre il Segretariato di Stato dell'economia (seco) ha rinunciato a determinarsi. La Cassa si è riconfermata nella propria presa di posizione, mentre il Segretariato di Stato dell'economia (seco) ha rinunciato a determinarsi. D. Nelle more processuali, il ricorrente ha trasmesso a questa Corte ulteriore documentazione relativa a una sua audizione del 25 novembre 2004 dinanzi all'autorità fiscale.