Fatti: A. In data 15 novembre 2002 C._, nato nel 1965, al momento dei fatti alle dipendenze della C._ SA in qualità di battilamiera e, in quanto tale, assicurato d'obbligo contro gli infortuni presso l'Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni (INSAI), è rimasto vittima di un tamponamento sul territorio di M._. I medici dell'Ospedale X._, che lo hanno visitato il giorno stesso dell'incidente, hanno diagnosticato una distorsione cervicale. L'INSAI ha assunto il caso e ha corrisposto le prestazioni di legge. L'assicurato ha potuto riprendere la propria attività lavorativa in misura del 50% a partire dal 21 novembre 2002. Mediante decisione del 13 gennaio 2005 l'INSAI ha negato ogni ulteriore obbligo contributivo a far tempo dal 17 gennaio 2005, rilevando l'assenza, alla data in parola, di postumi organici dell'infortunio, i disturbi ancora accusati dall'assicurato essendo semmai attribuibili a fattori morbosi preesistenti. L'assicuratore infortuni ha confermato tale posizione il 7 dicembre 2005 anche in seguito all'opposizione interposta da C._. B. C._, patrocinato dall'avv. Paolo Tamagni, si è aggravato al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, al quale ha chiesto il riconoscimento di una rendita d'invalidità del 50%. La Corte cantonale, preso atto delle conclusioni della perizia giudiziaria affidata al prof. dott. L._, specialista FMH in neurologia, come pure delle relative osservazioni delle parti, ha respinto, per pronuncia 29 marzo 2007, il gravame, ritenendo che l'inabilità lavorativa dell'assicurato, valutata globalmente al 20%, era soltanto in parte, e meglio nella misura di un terzo, riconducibile ai postumi dell'infortunio del 15 novembre 2002, la parte preponderante dei disturbi essendo provocata da una patologia di natura extra-infortunistica. C. L'assicurato, sempre rappresentato dall'avv. Tamagni, interpone ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, al quale ripropone, in via principale, la richiesta di rendita formulata in sede cantonale. In via subordinata postula il rinvio degli atti alla precedente istanza per nuova pronuncia. Il tutto con protesta di spese e ripetibili. L'INSAI propone la reiezione del gravame, mentre l'Ufficio federale della sanità pubblica ha rinunciato a determinarsi. D. In una recente sentenza pubblicata in DTF 134 V 109 il Tribunale federale ha precisato la sua precedente prassi sviluppata in materia di trauma da accelerazione della colonna cervicale (colpo di frusta). Alle parti è stata concessa la facoltà di esprimersi al riguardo. Il ricorrente e l'INSAI hanno fatto uso di questa possibilità, confermandosi sostanzialmente nelle loro posizioni.