Fatti: Fatti: A. A seguito di un controllo del conteggio salari eseguito il 24 aprile 2002 presso la L._, la Cassa di compensazione del Cantone Ticino ha proceduto, mediante decisione 19 giugno 2002, a una tassazione d'ufficio - riferita a ripresa di provvigioni per l'attività svolta da B._ nel 1998 e da S._ dal 1998 al 2001, nonché a salari non notificati pagati a R._ dal 1998 al 2001 -, fissando in fr. 13'614.25 i contributi AVS/AI/IPG/AF dovuti dalla ditta per il periodo dal 1° gennaio 1998 al 31 dicembre 2001. A. A seguito di un controllo del conteggio salari eseguito il 24 aprile 2002 presso la L._, la Cassa di compensazione del Cantone Ticino ha proceduto, mediante decisione 19 giugno 2002, a una tassazione d'ufficio - riferita a ripresa di provvigioni per l'attività svolta da B._ nel 1998 e da S._ dal 1998 al 2001, nonché a salari non notificati pagati a R._ dal 1998 al 2001 -, fissando in fr. 13'614.25 i contributi AVS/AI/IPG/AF dovuti dalla ditta per il periodo dal 1° gennaio 1998 al 31 dicembre 2001. B. Contro il provvedimento la L._, patrocinata dallo Studio commerciale Bernasconi-Bobbià, è insorta con ricorso al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino, facendo valere che le persone menzionate avevano svolto le loro mansioni a titolo indipendente, contro regolari fatture, dimodoché poteva essere escluso ogni e qualsiasi rapporto di dipendenza con la ditta. Con giudizio 21 febbraio 2003 l'autorità giudiziaria cantonale ha respinto il gravame negando alle persone interessate la qualità di lavoratori indipendenti. Con giudizio 21 febbraio 2003 l'autorità giudiziaria cantonale ha respinto il gravame negando alle persone interessate la qualità di lavoratori indipendenti. C. La L._, sempre assistita dallo Studio commerciale Bernasconi-Bobbià, interpone ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, al quale chiede l'annullamento del giudizio cantonale. Secondo l'insorgente non vi sarebbe stata dipendenza economica, avendo le persone interessate potuto svolgere liberamente ulteriore attività. Inoltre, non essendo le medesime integrate nell'organizzazione societaria, neppure usufruivano delle infrastrutture della ditta. La Cassa propone la reiezione del gravame, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali ha rinunciato a determinarsi.