Fatti: Fatti: A. In data 29 gennaio 2003 D._, nato nel 1956, di formazione metalcostruttore, ha presentato istanza all'Ufficio assicurazione invalidità del Cantone dei Grigioni (UAI) per l'ottenimento di una rendita di invalidità, in quanto inabile al lavoro al 100% nell'attività precedentemente esercitata di operaio non qualificato. Dopo aver esperito diversi accertamenti medici ed economici l'amministrazione ha respinto la richiesta con decisione del 3 giugno 2004, ritenuto che il grado di invalidità era pari al 18%, tasso insufficiente per invocare il diritto a una rendita. Con provvedimento formale del 16 giugno 2005, emanato in seguito all'opposizione interposta dall'avv. Paola Bottinelli Raveglia, che ha prodotto ulteriore documentazione medica, ha confermato la propria decisione. Dopo aver esperito diversi accertamenti medici ed economici l'amministrazione ha respinto la richiesta con decisione del 3 giugno 2004, ritenuto che il grado di invalidità era pari al 18%, tasso insufficiente per invocare il diritto a una rendita. Con provvedimento formale del 16 giugno 2005, emanato in seguito all'opposizione interposta dall'avv. Paola Bottinelli Raveglia, che ha prodotto ulteriore documentazione medica, ha confermato la propria decisione. B. Ancora patrocinato dall'avv. Bottinelli Raveglia, D._ si è aggravato al Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni, chiedendo l'assegnazione di una rendita intera di invalidità previo esperimento di un complemento istruttorio, al fine di chiarire la problematica psichiatrica, la situazione valetudinaria complessiva così come le ripercussioni sulla capacità lavorativa. Con giudizio dell'8 novembre 2005 il Tribunale amministrativo grigionese ha respinto il gravame, adducendo che il rapporto del dott. E._, psichiatra, inoltrato dall'insorgente in sede amministrativa, non era atto a mettere in discussione gli altri pareri medici, concordanti tra loro, su cui si era fondato l'UAI. Con giudizio dell'8 novembre 2005 il Tribunale amministrativo grigionese ha respinto il gravame, adducendo che il rapporto del dott. E._, psichiatra, inoltrato dall'insorgente in sede amministrativa, non era atto a mettere in discussione gli altri pareri medici, concordanti tra loro, su cui si era fondato l'UAI. C. Sempre rappresentato dall'avv. Bottinelli Raveglia, D._ ha interposto ricorso di diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni (dal 1° gennaio 2007: Tribunale federale), al quale ripropone la richiesta di erogazione di una rendita intera di invalidità, previo complemento istruttorio al fine di stabilire, da un lato, il grado di abilità lavorativa dal profilo psichiatrico e, dall'altro, quella complessiva in professioni esigibili e concretamente reperibili sul mercato del lavoro. Dei motivi si dirà, se necessario, nei considerandi. Chiamato a pronunciarsi sul gravame, l'UAI ne propone la reiezione, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali (UFAS) non si è espresso.