Fatti: A. Tra il marzo 2001 e l'agosto/settembre 2003 A._ è stato consulente di riferimento delle relazioni xxx intestata a B._ e yyy intestata a C._, relazioni aperte presso D._ di Lugano e gestite dall'avv. E._. B. Con decreto d'accusa del 21 maggio 2007 il Procuratore pubblico ha riconosciuto A._ autore colpevole di carente diligenza in operazioni finanziarie e ne ha proposto la condanna alla pena pecuniaria di 15 aliquote giornaliere di fr. 580.--, per un totale di fr. 8'700.--, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni. Ad A._ veniva rimproverato di aver mantenuto in essere le suddette relazioni bancarie, omettendo di accertare l'identità del reale avente diritto economico ovvero allestendo in data imprecisata un documento sostitutivo del formulario A e relativo (tra l'altro) alle relazioni in questione. In tale documento egli indicava contrariamente al vero F._ e G._ quali aventi diritto economici della relazione intestata a B._, sulla quale erano depositati oltre dieci milioni di franchi, e F._ quale avente diritto economico della relazione intestata a C._, la quale deteneva il pacchetto azionario della B._. A._ ometteva anche in seguito di modificare queste indicazioni errate. C. A seguito dell'opposizione al decreto d'accusa presentata da A._, il 29 aprile 2008 il Presidente della Pretura penale ha confermato il capo di imputazione di carente diligenza in operazioni finanziarie e ha condannato A._ alla pena pecuniaria di 15 aliquote giornaliere di fr. 640.--, per un totale di fr. 9'600.--, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni. D. Adita con ricorso per cassazione del condannato, il 13 maggio 2009 la Corte di cassazione e di revisione penale del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CCRP) ha sostanzialmente confermato la sentenza di prima istanza respingendo, per quanto ammissibili, le censure sollevate. E. A._ si aggrava al Tribunale federale con ricorso in materia penale postulando l'annullamento della sentenza dell'ultima istanza cantonale e il suo proscioglimento dall'accusa di carente diligenza in operazioni finanziarie. Non sono state chieste osservazioni sul gravame.