Fatti: Fatti: A. In data 15 aprile 1996 l'Amministrazione federale delle contribuzioni (in seguito: AFC) emetteva nei confronti di A._, titolare a Lugano di una ditta individuale che si occupa di amministrazioni immobiliari, un decreto penale accusandolo di correità in ripetuta frode fiscale aggravata giusta l'art. 14 cpv. 2 della legge federale sul diritto penale amministrativo (DPA; RS 313.0) e, eventualmente, di intenzionale messa in pericolo dell'imposta sulla cifra d'affari. Con decisione penale del 5 luglio 1996 l'autorità fiscale, respingendo l'opposizione interposta dall'interessato, lo condannava al pagamento di una multa di fr. 30'000.-- per complicità in frode fiscale e per intenzionale messa in pericolo dell'imposta. Essa lo dichiarava inoltre responsabile in solido con altri coimputati del pagamento di fr. 7'558'152.-- a titolo di recupero di imposta. A. In data 15 aprile 1996 l'Amministrazione federale delle contribuzioni (in seguito: AFC) emetteva nei confronti di A._, titolare a Lugano di una ditta individuale che si occupa di amministrazioni immobiliari, un decreto penale accusandolo di correità in ripetuta frode fiscale aggravata giusta l'art. 14 cpv. 2 della legge federale sul diritto penale amministrativo (DPA; RS 313.0) e, eventualmente, di intenzionale messa in pericolo dell'imposta sulla cifra d'affari. Con decisione penale del 5 luglio 1996 l'autorità fiscale, respingendo l'opposizione interposta dall'interessato, lo condannava al pagamento di una multa di fr. 30'000.-- per complicità in frode fiscale e per intenzionale messa in pericolo dell'imposta. Essa lo dichiarava inoltre responsabile in solido con altri coimputati del pagamento di fr. 7'558'152.-- a titolo di recupero di imposta. B. In conformità all'art. 72 DPA A._ chiedeva di essere giudicato da un tribunale. Il 19 agosto 1996 l'AFC lo rinviava quindi a giudizio davanti all'autorità giudiziaria cantonale competente secondo gli art. 73 e segg. DPA. Esperiti i necessari accertamenti e concluso il dibattimento, con sentenza del 20 giugno 1997 la Corte delle assise correzionali di Lugano assolveva l'imputato sia dal reato di messa in pericolo dell'imposta, sia da quello di complicità in truffa in materia di tasse, in quest'ultimo caso per intervenuta prescrizione assoluta del reato. Questa sentenza non è stata impugnata ed è cresciuta in giudicato. B. In conformità all'art. 72 DPA A._ chiedeva di essere giudicato da un tribunale. Il 19 agosto 1996 l'AFC lo rinviava quindi a giudizio davanti all'autorità giudiziaria cantonale competente secondo gli art. 73 e segg. DPA. Esperiti i necessari accertamenti e concluso il dibattimento, con sentenza del 20 giugno 1997 la Corte delle assise correzionali di Lugano assolveva l'imputato sia dal reato di messa in pericolo dell'imposta, sia da quello di complicità in truffa in materia di tasse, in quest'ultimo caso per intervenuta prescrizione assoluta del reato. Questa sentenza non è stata impugnata ed è cresciuta in giudicato. C. Fondandosi sugli art. 99 e segg. DPA nonché 317 e segg. CPP/TI, il 26 agosto 1997 A._ inoltrava alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello ticinese (CRP) un'istanza chiedente il risarcimento dei danni materiali causatigli dal menzionato procedimento penale nonché un'adeguata indennità per torto morale, per complessivi fr. 40'784.40. La CRP, con giudizio dell'8 gennaio 2003, dichiarava l'istanza irricevibile, non essendo competente a statuire in merito. La CRP, con giudizio dell'8 gennaio 2003, dichiarava l'istanza irricevibile, non essendo competente a statuire in merito. D. Con tempestivi gravami di diritto pubblico e per cassazione, A._ è insorto dinanzi al Tribunale federale contro la sentenza della CRP, chiedendone l'annullamento. Dei motivi si dirà, in quanto necessario, nei considerandi. D. Con tempestivi gravami di diritto pubblico e per cassazione, A._ è insorto dinanzi al Tribunale federale contro la sentenza della CRP, chiedendone l'annullamento. Dei motivi si dirà, in quanto necessario, nei considerandi. E. Preso atto dei ricorsi, con osservazioni del 7 marzo 2003 la CRP si è rimessa al giudizio del Tribunale federale.