Fatti: A. Con decreto d'accusa del 12 settembre 2013 il Ministero pubblico del Cantone Ticino ha ritenuto A._ autrice colpevole di ripetuta diffamazione, ripetuta ingiuria e di abuso di impianti di telecomunicazioni in relazione a fatti svoltisi il 2 maggio 2010, il 27 settembre 2012 e il 5 ottobre 2012 ai danni di B._. A._ ha interposto opposizione, ma non è comparsa al dibattimento di primo grado del 2 aprile 2014, malgrado regolare citazione, di modo che con decisione di stessa data il Giudice della Pretura penale ha stralciato dai ruoli il procedimento penale e dichiarato definitivo il decreto d'accusa. Con sentenza del 18 agosto 2014, la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) ha respinto il reclamo inoltrato da A._ contro il decreto di stralcio. Adito da A._, con sentenza 6B_945/2014 del 14 novembre 2014 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il suo ricorso in materia penale, a causa del mancato pagamento dell'anticipo delle spese giudiziarie presunte entro il termine impartito a tal fine. B. In data 6 febbraio 2018 A._ ha presentato un'istanza di revisione del decreto d'accusa del 12 settembre 2013, adducendo, da un lato, l'intervenuta prescrizione dell'azione penale dei fatti del 2 maggio 2010 prima della crescita in giudicato del decreto in questione, dall'altro, la nullità di quest'ultimo in relazione ai fatti del 2012, conseguente alla violazione del suo diritto di confrontarsi con chi l'ha accusata. Con sentenza del 4 aprile 2018, la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino (CARP) ha respinto, in quanto ricevibile, l'istanza di revisione. C. Avverso il giudizio cantonale, A._ insorge al Tribunale federale con un ricorso in materia penale, postulando l'accertamento della sua nullità, subordinatamente il suo annullamento. Invitata a fornire l'anticipo delle spese giudiziarie presunte, A._ ha richiesto di essere posta al beneficio dell'assistenza giudiziaria. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.