Fatti: A. A.a. Dal 1° aprile 1998 al 28 febbraio 2003 C._ ha lavorato quale falegname presso l'impresa di A._, che ha rescisso il contratto di lavoro. Questi aveva stipulato un'assicurazione collettiva d'indennità giornaliera in caso di malattia per i propri dipendenti. Il 1° marzo 2003 la B._Sagl ha assunto C._. Essa ha invano tentato di assicurare il nuovo dipendente presso la propria compagnia d'assicurazione e il 12 maggio 2003 ha chiesto, senza successo perché la domanda era stata formulata dopo il termine di 30 giorni previsto dalle CGA, all'assicurazione dell'impresa di A._ di continuare l'assicurazione d'indennità giornaliera in caso di malattia nella forma individuale. Dopo due periodi temporanei di inabilità lavorativa, l'incapacità di lavoro di C._ è divenuta permanente dal 4 novembre 2003. Il 27 maggio 2004 C._ ha senza successo convenuto in giudizio la compagnia di assicurazione di A._, chiedendo l'accertamento del suo diritto al libero passaggio con il conseguente pagamento delle indennità giornaliere. A.b. Con petizione 24 agosto 2011 C._ ha chiesto al Pretore del distretto di Vallemaggia di condannare solidalmente la B._Sagl e A._ a pagargli fr. 82'364.05 (a titolo d'indennità giornaliere per malattia e spese legali preprocessuali), oltre interessi, e fr. 26'923.55 a titolo d'interessi fino al 31 marzo 2011. Con sentenza 11 agosto 2015 il Pretore ha parzialmente accolto la petizione e ha condannato la B._Sagl a versare all'attore fr. 63'365.80 a titolo di indennità giornaliere per malattia. B. Sia C._ che la B._Sagl hanno impugnato la predetta sentenza. La II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha, con sentenza 2 maggio 2017, parzialmente accolto entrambi gli appelli e ha riformato la sentenza di primo grado nel senso che, in parziale accoglimento della petizione, ambedue i convenuti sono condannati a pagare in solido all'attore fr. 63'365.80, oltre interessi, che la tassa di giustizia è solidalmente posta a loro carico in ragione di 9/10 e che ognuno di essi deve rifondere all'attore fr. 3'000.-- per ripetibili. La Corte cantonale ha pure stabilito che nell'ambito del regresso tra i due convenuti la parte di ognuno è la metà dell'importo delle predette condanne. Le spese e le ripetibili di seconda istanza hanno seguito la reciproca soccombenza. L'autorità inferiore ha riconosciuto una responsabilità di A._ per non avere adeguatamente informato il dipendente della possibilità di passare dall'assicurazione collettiva d'indennità giornaliera a quella individuale e per non averlo assicurato nelle modalità previste dall'art. 15 del contratto collettivo di lavoro (CCL) per le falegnamerie e le fabbriche di mobili e serramenti del Cantone Ticino. C. Con ricorso 2 giugno 2017 A._ chiede al Tribunale federale, previo conferimento dell'effetto sospensivo al gravame, di riformare la sentenza cantonale nel senso che gli appelli siano respinti e che il giudizio di primo grado sia confermato. Sostiene di aver informato C._ sia personalmente sia tramite il suo consulente assicurativo degli obblighi e dei diritti sgorganti dall'assicurazione d'indennità giornaliera e ritiene che il nesso di causalità adeguata fra il danno e il comportamento imputatogli sia stato interrotto dall'agire della B._Sagl e di C._. Con risposte 28 giugno 2017 la B._Sagl e C._ propongono la reiezione del ricorso. Con decreto 4 luglio 2017 la Presidente della Corte adita ha conferito effetto sospensivo al ricorso.