Fatti: A. Dalla relazione tra A._ e B._ è nato nel 2003 C._. Tra i genitori vi è una situazione di forte conflitto, con coinvolgimento del figlio, che ha dato luogo a numerose procedure, segnatamente relative al diritto di visita del padre. Per quanto qui di rilievo basti precisare che con sentenza 5A_513/2013 dell'8 maggio 2014 il Tribunale federale ha incaricato l'Autorità regionale di protezione 1, sede di Chiasso, di nominare al minore un nuovo curatore educativo per la vigilanza delle relazioni personali (art. 308 cpv. 2 CC) idoneo, vale a dire con competenze pedagogiche e di mediazione. Con decisione 5 giugno 2014 l'Autorità regionale di protezione 1 ha quindi designato D._ quale nuova curatrice. In accoglimento di un reclamo di A._, con sentenza 29 settembre 2015 la Vicepresidente della Camera di protezione del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha tuttavia annullato tale risoluzione per violazione del diritto di essere sentiti dei genitori di C._ e ha retrocesso l'incarto all'Autorità regionale di protezione 1 affinché proceda alla nomina di un curatore implicando i predetti genitori nella scelta. Un ricorso di B._ contro tale sentenza è stato respinto dal Tribunale federale con sentenza 5A_869/2015 del 18 marzo 2016. Dopo aver dato modo ai genitori di proporre diverse candidature, con decisione 7 luglio 2016 l'Autorità regionale di protezione 1 ha designato D._ quale nuova curatrice. B. Con sentenza 31 maggio 2017 la Giudice supplente della Camera di protezione del Tribunale d'appello ha respinto il reclamo introdotto da A._ contro la decisione 7 luglio 2016. C. Con ricorso in materia civile 30 giugno 2017 A._ ha impugnato tale sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale, postulando l'annullamento della decisione 7 luglio 2016 dell'Autorità regionale di protezione 1 ed il rinvio dell'incarto a quest'ultima affinché emetta una nuova decisione, debitamente motivata, di nomina di un curatore idoneo. Non sono state chieste determinazioni.