Fatti: A. Tra il 2008 e il 2009, l'Amministrazione federale delle contribuzioni (AFC) ha svolto un controllo contabile presso la A._ SA, W._, concernente i periodi fiscali 2003-2006. La società, che ha per scopo [...], impiegava a quel momento due persone: B._, X._ (I), e C.C._, Y._ (I). Durante il controllo, I'AFC ha constatato la sussistenza di prestazioni valutabili in denaro nella forma di costi non economicamente giustificati ai sensi dell'art. 4 cpv. 1 lett. b della legge federale del 13 ottobre 1965 sull'imposta preventiva (LIP; RS 642.21) e dell'art. 20 cpv. 1 dell'ordinanza del 19 dicembre 1966 sull'imposta preventiva (OIPrev; RS 642.211), che ammontavano: a fr. 356'053.-- a favore della società D._ di E._, X._ (I); a fr. 118'935.-- a favore di F.C._, Z._ (I). Il 24 aprile 2009 ha quindi proceduto a una ripresa di fr. 165'900.--, più accessori, rettificata il 1° ottobre 2013 in fr. 82'250.--, più accessori, dopo una serie di scambi tra le parti. Constatata l'impossibilità di recuperare il credito d'imposta, I'AFC ha inoltre fatto recapitare alla A._ SA il precetto esecutivo xxx, cui la stessa si è opposta. B. Con decisione del 28 aprile 2014, valida quale rigetto del precetto esecutivo citato, I'AFC ha formalmente confermato la ripresa d'imposta. Adita su reclamo della A._ SA e sentita quest'ultima, che ha mantenuto la propria posizione, con decisione del 17 maggio 2016 l'autorità fiscale ha proceduto a una reformatio in peius. Constatata la sussistenza di prestazioni valutabili in denaro soggette all'imposta preventiva per un importo totale di fr. 474'988.35, che la contribuente aveva contabilizzato per i periodi fiscali dal 2003 al 2006 quali costi a favore della società D._ di E._, X._ (I) e di F.C._, Z._ (I), ha infatti fissato la ripresa d'imposta in fr. 166'245.90.--, più accessori, rigettando nel contempo in via definitiva l'opposizione al precetto esecutivo xxx. La decisione su reclamo è stata confermata dal Tribunale amministrativo federale, con sentenza del 19 dicembre 2017. C. Il 1° febbraio 2018, la A._ SA ha impugnato quest'ultimo giudizio con ricorso al Tribunale federale. Con l'impugnativa domanda: che la querelata sentenza venga annullata e che la presenza di una prestazione valutabile in denaro sia determinata solo per quanto concerne i versamenti in favore di F.C._, per un ammontare di CHF 129'935.-- e un debito di imposta preventiva di fr. 45'477.25 più interessi di ritardo; eventualiter, che venga fissato un dovuto di imposta preventiva di fr. 82'250.-- più accessori, conformemente al conteggio del 1° ottobre 2013 dell'AFC. Chiamati ad esprimersi, il Tribunale amministrativo federale e l'AFC hanno chiesto che il ricorso sia respinto.