Fatti: A. L'11 aprile 2019 A._ e la moglie B._ hanno presentato una denuncia penale nei confronti del garage D._ SA di Lugano, dei suoi responsabili, di C._ e di ignoti, per titolo di truffa, appropriazione indebita e appropriazione semplice. I denuncianti hanno consegnato la loro Porsche ad C._, consulente alla vendita del garage, che l'ha venduta per fr. 73'000.--. Ai denunciati, costituitisi accusatori privati, non è tuttavia stato riversato detto importo. B. Il 16 aprile 2019 l'allora Procuratore pubblico (PP) Fiorenza Bergomi, in applicazione dell'art. 312 cpv. 1 CPP, ha incaricato la polizia di interrogare gli accusatori privati e C._ e procedere a ogni accertamento necessario per chiarire i fatti. Con decreto del 2 maggio 2019 il PP, in applicazione dell'art. 309 CPP, ha formalmente aperto l'istruzione penale, chiedendo poi un aggiornamento alla polizia. Il 17 giugno 2019 D._ SA è stata posta in fallimento. Il 20 agosto 2019, il PP Daniele Galliano, subentrato nella conduzione del procedimento, ha chiesto alla Sezione della circolazione di trasmettergli l'incarto dell'autoveicolo. Ha acquisito inoltre scritti dell'Ufficio dei fallimenti e di un altro procedimento penale, nonché le registrazioni contabili della società fallita. C. Il 29 agosto 2019 il PP ha decretato il non luogo a procedere. Adita dagli accusatori privati, con decisione del 20 dicembre 2019 la Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello (CRP) ne ha accolto il reclamo, annullato il contestato decreto e rinviato gli atti al PP affinché chiuda l'istruzione ai sensi dell'art. 318 cpv. 1 CPP. D. Avverso questa decisione il PP presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale. Chiede, in via principale, di annullarla e di confermare il decreto impugnato, in via subordinata di rinviare gli atti alla CRP per nuovo giudizio al senso dei considerandi. Non è stato ordinato uno scambio di scritti.