Fatti: A. A._ e B._, cittadini statunitensi, si sono sposati nel 2010 e si sono trasferiti nel Cantone Ticino nel 2011. Essi hanno tre figli: C._, D._ e E._. Il 26 febbraio 2019 A._ ha promosso un'istanza a protezione dell'unione coniugale. In data 23 maggio e 23 ottobre 2019 il Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ha omologato la convenzione sottoscritta dalle parti secondo cui i figli sono affidati a A._ con diritto di visita per il padre e quest'ultimo versa un contributo alimentare mensile di fr. 1'445.-- per C._, fr. 1'925.-- per D._, fr. 1'515.-- per E._ (assegni familiari non compresi) e fr. 775.-- per la moglie. A un'udienza del 25 giugno 2020, tenuta nel quadro di un'istanza cautelare promossa il 21 novembre 2019 da B._, i coniugi hanno raggiunto un nuovo accordo, omologato dal Pretore, che prevede l'affidamento dei tre figli in modo alternato ai genitori, l'istituzione in loro favore di una curatela educativa e la riduzione dei contributi alimentari dovuti loro dal padre a fr. 1'337.-- per C._, fr. 1'817.-- per D._ e fr. 1'420.-- per E._ (assegni familiari non compresi). I coniugi hanno dichiarato di non ricorrere. B. A._ ha appellato il decreto cautelare pretorile 25 giugno 2020, facendo valere di essere di lingua madre inglese e di non aver compreso i termini dell'accordo (atteso che il suo precedente patrocinatore non aveva sufficienti conoscenze di inglese e che non era stato disposto l'intervento di un interprete) e di non essersi quindi potuta esprimere in proposito. Mediante sentenza 20 luglio 2020 la I Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino ha respinto l'appello. C. Con ricorso in materia civile 24 agosto 2020 A._ ha impugnato tale sentenza dinanzi al Tribunale federale, chiedendo, previo conferimento dell'effetto sospensivo al gravame, in via principale di ripristinare l'assetto cautelare fissato nell'accordo del 23 maggio e 23 ottobre 2019 e in via subordinata di rinviare gli atti al Tribunale d'appello per nuovo giudizio. Con osservazioni 9 settembre 2020 l'opponente ha postulato la reiezione dell'istanza di conferimento dell'effetto sospensivo al ricorso. Non sono state chieste determinazioni sul merito.