Fatti: A. In data 6 dicembre 2018 e 19 giugno 2019, B._ ha chiesto all'Ufficio di esecuzione di Lugano (di seguito: UE) il proseguimento di due esecuzioni promosse nei confronti di A._ per l'incasso di rispettivamente fr. 138'550.25 e fr. 13'880.--, entrambe oltre interessi. Dando seguito alle richieste, l'UE ha pignorato in data 9 luglio 2019 i certificati azionari dal n. 1 al n. 600, di nominali fr. 1'000.-- l'uno, relativi all'Immobiliare C._SA, già depositati presso la Pretura del Distretto di Lugano, stimando il loro valore in fr. 6 milioni. Il relativo verbale porta la data del 9 agosto 2019. B. A._ ha adito, con ricorso 20 agosto 2019, la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale di appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza (di seguito: Tribunale di appello), chiedendo di annullare il verbale di sequestro e di ordinare all'organo esecutivo che in luogo dei certificati azionari sia pignorata la sua quota di comproprietà di 1/2 del fondo n. 256 RFD di Y._. In subordine, ha chiesto di limitare il pignoramento a 500 azioni dell'Immobiliare C._SA, liberando le restanti in favore della legittima titolare D._. Con la qui impugnata sentenza 11 novembre 2019, il Tribunale di appello, in parziale accoglimento del gravame, ha riformato la decisione dell'UE limitando il pignoramento ai certificati azionari relativi a 200 azioni dell'Immobiliare C._SA di proprietà di A._. C. Con ricorso in materia civile 25 novembre 2019, A._ (di seguito: ricorrente) impugna la sentenza cantonale, postulando l'annullamento della stessa così come del verbale di pignoramento dell'UE e chiedendo "il pignoramento della quota B di 1/2 del fmn 256 RFD Y._, di [sua] proprietà". Con decreto presidenziale 6 dicembre 2019, al gravame è stato concesso l'effetto sospensivo nel senso che la realizzazione dei beni pignorati è stata sospesa durante la procedura avanti al Tribunale federale. Non sono state chieste determinazioni nel merito.