Faits : A. Par jugement du 25 juin 2013, le Tribunal pénal de l'arrondissement de la Broye a condamné X._ à une peine privative de liberté ferme de cinq ans pour actes d'ordre sexuel avec des enfants, actes d'ordre sexuel avec des enfants commis à réitérées reprises et avec la circonstance aggravante de la commission en commun, contrainte sexuelle, contraintes sexuelles commises à réitérées reprises et avec la circonstance aggravante de la commission en commun, viols commis à réitérées reprises et avec la circonstance aggravante de la commission en commun, séquestration et remise à des enfants de substances nocives. Par le même jugement, le Tribunal pénal a également condamné Y._ à une peine privative de liberté ferme de quatre ans et demi et à une amende de 100 fr. pour actes d'ordre sexuel avec des enfants commis à réitérées reprises et avec la circonstance aggravante de la commission en commun, contraintes sexuelles commises à réitérées reprises et avec la circonstance aggravante de la commission en commun, viols commis à réitérées reprises et avec la circonstance aggravante de la commission en commun, séquestration et contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants pour les infractions postérieures au 24 juin 2010 (la prescription de l'action pénale étant atteinte pour les infractions antérieures). Sur le plan civil, le Tribunal pénal a condamné X._ et Y._, solidairement entre eux, à verser à la victime, A._, les sommes de 15'000 fr. à titre d'indemnité pour tort moral, de 150 fr. pour les frais de remplacement des vêtements et de 12'000 fr. à titre de dépenses obligatoires pour les frais occasionnés par la procédure. B. Par arrêt du 13 juin 2014, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal fribourgeois a partiellement admis les appels formés par X._ et Y._. Elle a reconnu X._ coupable d'actes d'ordre sexuel avec des enfants et de remise à des enfants de substances nocives, mais l'a acquitté des chefs d'accusation de viol, de contrainte sexuelle et de séquestration. Elle a fixé la peine privative de liberté à trois ans, dont dix-huit mois ferme, sous déduction de la détention subie avant jugement, et dix-huit mois avec sursis, le délai d'épreuve étant de deux ans. Elle a reconnu Y._ coupable d'actes d'ordre sexuel avec des enfants et de contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants, mais l'a acquitté des chefs d'accusation de viol, de contrainte sexuelle et de séquestration. Elle lui a infligé une peine privative de liberté de vingt-huit mois, dont quatorze mois ferme, sous déduction de la détention avant jugement, et quatorze mois avec sursis, le délai d'épreuve étant de deux ans, ainsi qu'une amende de 100 fr., la peine de substitution en cas de non-paiement de l'amende étant de un jour de peine privative de liberté. Sur le plan civil, elle a condamné X._ et Y._, solidairement entre eux, à verser à la victime, A._, les sommes de 7'500 fr. à titre d'indemnité pour tort moral avec intérêt à 5 % l'an dès le 3 septembre 2008 et rejeté toute autre ou plus ample conclusion. En bref, la Cour d'appel pénal a retenu les faits suivants: B.a. A._, née le 11 septembre 1993, a été placée dans l'internat pédagogique et thérapeutique B._, du printemps 2005 à l'été 2009. B.b. Le 3 septembre 2008, dans l'après-midi, A._ était avec sa mère, C._, au café K._, à L._. Elle a appelé Y._, pour lequel elle avait un faible, pour lui donner rendez-vous. Il est arrivé avec D._, que A._ connaissait également, et X._. Dans la discussion, A._ leur a expliqué qu'elle devait se rendre à M._ pour rencontrer sa meilleure amie E._, avec laquelle elle avait rendez-vous à 16 heures. A._, Y._ et X._ se sont rendus ensemble à M._ au moyen de la voiture de ce dernier, mais E._, qui avait attendu plus d'une heure à la gare de L._, était partie. Par la suite, ils se sont rendus au domicile de X._. X._ et Y._ ont admis avoir eu des relations sexuelles (pénétrations vaginales et anales, fellations) avec A._, forcées selon cette dernière, consenties selon les premiers. Les deux jeunes hommes l'ont reconduite à l'internat B._ qu'elle leur a fait visiter. B.c. Le week-end du 13 au 14 septembre 2008, A._ a fêté son 15ème anniversaire au domicile de sa maman, à L._, avec son frère F._, G._, H._, tous placés à l'internat B._, E._, Y._ et X._, tous invités par A._. Y._ et X._ sont venus chacun avec un compatriote. Y._ a quitté l'appartement vers 21h30. La mère de A._ a quitté le domicile entre 23h30 et 2h du matin. X._ est sorti et a ramené deux bouteilles de vodka. G._ en a abusé au point d'être malade. Selon A._, G._ et E._, rien de sexuel ne s'est passé durant cette soirée. X._ a déclaré que A._ lui avait touché le sexe par-dessus les habits et également directement et qu'elle lui avait fait une fellation, mais qu'il ne l'avait pas touchée. Par la suite, interrogée à ce sujet, A._ a confirmé qu'elle avait fait une fellation à X._, mais qu'elle avait été forcée. B.d. I._, le directeur de l'internat B._, a informé de ces faits le Service vaudois de la protection de la jeunesse. Une dénonciation pénale a été déposée le 14 janvier 2009 puis le 2 février 2009. C. Contre cet arrêt du 13 juin 2014, le Ministère public de l'Etat de Fribourg dépose un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral. Il conclut à l'annulation des acquittements de X._ et de Y._ pour contrainte sexuelle, viol et séquestration (faits du 3 septembre 2008), à l'annulation de l'acquittement de X._ pour contrainte sexuelle (faits du 13 au 14 septembre 2008) et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision, les frais de l'expertise de crédibilité étant mis à la charge des condamnés. A._ forme également un recours en matière pénale. Elle conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et à la confirmation du jugement de première instance du 25 juin 2013. En outre, elle sollicite l'assistance judiciaire. Par ordonnance du 4 mars 2015, la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral a désigné Me Jean Lob en qualité de conseil d'office de X._. Par ordonnance du même jour, elle a désigné Me Alexandra Farine Fabbro comme conseil d'office de Y._. Par réponse du 9 mars 2015, X._ conclut à l'irrecevabilité des recours, subsidiairement à leurs rejets. Par réponse du 23 mars, Y._ conclut au rejet des deux recours, à la confirmation du jugement attaqué et à l'allocation d'une indemnité de 4'000 fr. au sens de l'art. 429 al. 1 let. a CPP. Ces réponses ont été communiquées aux recourants.