Faits : A. A.a. A._, inscrit au registre du commerce de U._ le 4 août 2005, exploite en raison individuelle une boulangerie, pâtisserie et tea-room. A.b. La faillite de A._ a été prononcée par jugement du Tribunal de première instance de Genève (ci-après: le Tribunal) du 7 mai 2014. Par arrêt du 17 juin 2014, la Cour de justice du canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) a annulé le jugement de faillite et attiré l'attention de A._ sur le fait qu'une nouvelle faillite ne serait plus rétractée, sauf à prouver sa solvabilité par pièces jointes au recours. La faillite de A._ a à nouveau été prononcée par jugement du 7 mai 2014, annulé par arrêt de la Cour de justice du 23 juin 2014, l'attention de A._ ayant derechef été attirée sur les conséquences d'une nouvelle faillite. A.c. Le 18 février 2014, l'Assurance B._ (ci-après: B._) a fait notifier un commandement de payer, auquel A._ n'a pas formé opposition. Le 4 avril 2014, une commination de faillite lui a été notifiée. A.d. Par pli du 8 septembre 2014, B._ a requis du Tribunal le prononcé de la faillite de A._. Par jugement du 29 octobre 2014, le Tribunal a déclaré A._ en état de faillite dès le 29 octobre 2014 à 14h.15. A.e. Le 13 novembre 2014, A._ a recouru contre le jugement de faillite du 29 octobre 2014. A.f. Par ordonnance du même jour, la Cour de justice a invité A._ à déposer les pièces justifiant de sa solvabilité et à se prononcer sur l'état des poursuites en cours à son encontre. Le 24 novembre 2014, A._ a produit la quittance de l'Office des poursuites attestant du règlement de la dette, en capital, frais et intérêts, un courrier de l'Administration fiscale cantonale genevoise du 29 septembre 2014, l'invitant à régler 7'379 fr. 65 d'ici au 30 octobre 2014, accompagné du bordereau d'impôts cantonaux et communaux de l'année 2013, taxation d'office, du même montant, et le bordereau de l'impôt fédéral direct pour la même année, de 195 fr. A.g. Par ordonnance du 27 novembre 2014, la Cour de justice a invité A._ à se déterminer sur la nouvelle liste des poursuites en cours à son encontre. A._ ne s'est pas prononcé dans le délai imparti à cet effet. A.h. Par arrêt du 20 février 2015, la Cour de justice a rejeté le recours formé le 13 novembre 2014 par A._, confirmé le jugement entrepris et dit que la faillite prenait effet le 20 février 2015 à 12h. Il résulte de cet arrêt qu'au 13 novembre 2014, une poursuite était inscrite à l'Office des poursuites contre A._ pour un montant de 20'717 fr. 15. Il ne faisait l'objet d'aucun acte de défaut de biens. Au 24 novembre 2014, trois poursuites étaient en cours, pour des montants de 1'084 fr. 75, 564 fr. 75 et 3'934 fr. 25. Les deux premières poursuites avaient été notifiées par l'Office des poursuites par la poste et A._ n'avait pas fait opposition à la troisième poursuite. B. Par acte posté le 4 mars 2015, A._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 20 février 2015. Il conclut à son annulation et à sa réforme en ce sens que la rétractation de sa faillite est prononcée. Subsidiairement, il sollicite le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision. Des observations au fond n'ont pas été requises. C. Par ordonnance présidentielle du 27 mars 2015, l'effet suspensif a été attribué au recours en ce sens que le prononcé de la faillite reste en force mais qu'aucun acte d'exécution de la décision attaquée ne doit être entrepris, les éventuelles mesures conservatoires déjà prises par l'office en vertu des art. 162 ss, 170, 174 al. 3 et 221 ss LP demeurant toutefois en vigueur.