Faits : A. Jusqu'au décès de H.X._, survenu semble-t-il en 2011, celui-ci et son épouse F.X._ ont possédé un domaine agricole à S._, qui comprenait des immeubles de cette commune, propriétés de l'épouse, et d'autres immeubles de la commune de F._, au delà de la frontière française, propriétés de l'époux. Le domaine comprenait encore des machines et installations selon un inventaire établi au mois de mai 2001, et un stock de fourrage et de paille. Selon acte authentique du 5 juin 2003, dressé par un notaire du canton du Jura, les époux X._ ont promis de vendre l'ensemble de ces biens à Y._, neveu de H.X._, pour le prix global de 1'600'000 francs. La promesse de vendre et d'acheter était irrévocable pour toutes les parties. Ses effets étaient toutefois, à lire le texte, subordonnés à trois conditions spécifiées comme suit: A) L'obtention des autorisations définitives émanant des autorités compétentes en matière de droit foncier rural; B) La vente des immeubles [sis] sur le territoire français au prix qui sera arrêté par les parties dans le cadre du prix global de 1'600'000 fr.; C) L'accord des parties s'agissant du traitement fiscal de leur dossier par les autorités jurassiennes et françaises. Traitement dont les conclusions sont à obtenir jusqu'à l'inscription de l'acte au registre foncier des immeubles sis en Suisse. Le prix serait payé, d'abord, par reprise de la dette hypothécaire qui s'élevait alors à 500'000 fr.; ensuite, par le versement d'une rente viagère jusqu'aux décès de l'un puis de l'autre des deux vendeurs, au montant de 60'000 fr. par an pendant vingt ans et de 30'000 fr. dès la vingt-et-unième année; enfin, par la constitution, en faveur des vendeurs, d'un droit d'habitation dans l'appartement est du bâtiment de S._ assuré sous le n° 68. Pour garantir le versement de la rente en cas de décès du promettant-acquéreur, celui-ci conclurait une assurance au décès dont la somme serait convenue entre les parties. L'entrée en jouissance des biens à vendre était fixée au 1er janvier 2004. B. Le 24 février 2004, Y._ a ouvert action contre les époux X._ devant la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura. Sa demande tendait principalement à faire condamner les défendeurs à conclure les contrats promis par eux le 5 juin 2003. Les défendeurs ont contesté la validité de la promesse de vente et conclu au rejet de l'action. Par un arrêt incident rendu le 29 mars 2006, la Cour civile a constaté la validité de la promesse de vente. Par un arrêt final du 13 novembre 2008, la Cour a donné gain de cause au demandeur et condamné les défendeurs à « prêter leur concours, à collaborer et à entreprendre toute démarche nécessaire et utile aux fins de respecter, réaliser et remplir les conditions » de la promesse de vente. En cas de refus des défendeurs, l'arrêt tiendrait lieu des déclarations nécessaires à la conclusion des contrats dont dépendait l'exécution de la promesse. Les défendeurs ont contesté ces deux prononcés devant le Tribunal fédéral, lequel a rejeté leur recours le 20 mars 2009 (arrêt 4A_595/2008; ATF 135 III 295). C. Le 22 octobre 2013, Y._ a introduit contre F.X._ une requête de mesures conservatoires et d'exécution, celles-ci comprenant des inscriptions à opérer sur le registre foncier, devant le Juge civil du Tribunal de première instance. La partie citée s'est opposée à la requête. Le magistrat saisi s'est prononcé le 22 mai 2014. Il a ordonné le transfert de la propriété des choses mobilières et immobilières énumérées dans la promesse de vente du 5 juin 2003, moyennant les contre-prestations qui y sont prévues, hormis le droit d'habitation dans un appartement du bâtiment n° 68; ce droit est remplacé par une indemnité au montant de 67'383 fr.80. Pour les immeubles de la commune de S._, le requérant est autorisé à requérir les inscriptions nécessaires sur le registre foncier; pour les immeubles de F._, il est autorisé à requérir le transfert des droits immobiliers auprès des autorités compétentes en France. Par arrêt du 3 octobre 2014, la Cour civile du Tribunal cantonal a rejeté le recours de F.X._. D. Agissant par la voie du recours en matière civile, celle-ci requiert le Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt de la Cour civile et de « rendre un nouveau jugement dans le sens du recours ». L'intimé Y._ conclut au rejet du recours.