Faits : A. A.X._, ressortissant suisse né en 1958 en Turquie, est arrivé en Suisse à l'âge de 21 ans. En 1986, il s'est marié avec C.X._. De cette union est issu l'enfant D._, né en 1997. A.X._ a entretenu une relation avec E.Y._, née en 1966. Ils ont eu un fils, B.Y._, né en 2003. Le père a reconnu l'enfant le 17 avril 2012. Le 31 mars 2014, B.Y._, représenté par sa mère, a formé une action alimentaire à l'encontre de son père, concluant à ce que celui-ci soit condamné à lui verser mensuellement, dès le 31 mars 2013, 700 fr. jusqu'à l'âge de 14 ans et 800 fr. jusqu'à l'âge de 18 ans, voire au-delà en cas d'études sérieuses et régulières, allocations familiales et indexation en sus. L'enfant a assorti sa demande d'une requête de mesures provisionnelles tendant au versement d'une contribution d'entretien d'un montant de 700 fr. par mois. B. Par jugement du 4 décembre 2014, le Tribunal de première instance du canton de Genève, statuant par voie de procédure sommaire, a débouté l'enfant des fins de sa requête de mesures provisionnelles et, statuant au fond par voie de procédure simplifiée, a condamné le père à verser en faveur de son fils, allocations familiales non comprises, une contribution d'entretien, indexée, d'un montant de 700 fr. par mois du 1er janvier 2015 jusqu'aux 14 ans de l'enfant, puis de 800 fr. par mois jusqu'à la majorité de celui-ci, voire au-delà en cas d'études sérieuses et régulières, mais au plus tard jusqu'à 25 ans. Statuant sur l'appel de chacune des parties par arrêt du 11 septembre 2015, la Cour de justice du canton de Genève a réformé ce jugement en ce sens que la contribution d'entretien est fixée à 700 fr. par mois du 31 mars 2013 jusqu'aux 14 ans de l'enfant et à 800 fr. par mois jusqu'à la majorité, voire au-delà en cas d'études sérieuses et régulières, allocations familiales en sus. L'autorité cantonale a considéré que, contrairement à ce qu'avait retenu le premier juge, il ne se justifiait pas de limiter le versement de la contribution d'entretien aux 25 ans de l'enfant, dès lors qu'il n'était en l'état pas possible de déterminer s'il aurait ou non achevé sa formation à cette date. Le jugement entrepris a été confirmé pour le surplus. C. Par acte posté le 19 octobre 2015, A.X._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt du 11 septembre 2015. Il conclut à son annulation et à sa réforme en ce sens qu'il est dit qu'il n'est pas en mesure de contribuer à l'entretien de son fils et que sa condamnation à verser une contribution à l'entretien de celui-ci est annulée. Subsidiairement, il requiert la réforme de l'arrêt entrepris en ce sens que le dies a quo de la contribution d'entretien est arrêté au plus tôt au début effectif d'une activité lucrative mais au plus tard au 1er octobre 2016 et que le montant de la contribution d'entretien est fixé à 275 fr. Plus subsidiairement, il sollicite le renvoi de la cause à l'autorité inférieure pour nouvelle décision. L'intimé propose le rejet du recours, dans la mesure où il est recevable. La Cour de justice s'est référée aux considérants de son arrêt. D. Parallèlement au présent recours, A.X._ a requis devant la Cour de justice la rectification de l'arrêt déféré en application de l'art. 334 CPC, sollicitant que le dies a quo de la contribution d'entretien soit arrêté conformément aux motifs de dit arrêt au 1er janvier 2015 et non au 31 mars 2013 comme indiqué par erreur dans le dispositif. Par arrêt du 13 novembre 2015, la Cour de justice a admis la requête en rectification et a en conséquence "modifié" le dispositif de l'arrêt du 11 septembre 2015 en ce sens que le père est condamné à contribuer à l'entretien de son fils par le versement d'une pension de 700 fr. par mois, allocations familiales non comprises, du 1er janvier 2015 aux 14 ans de l'enfant.