Faits : A. A._, né en 1954, célibataire, sans formation professionnelle, a travaillé en dernier lieu, à raison de six à sept heures par semaine, comme ouvrier aide main-d'oeuvre jusqu'au 30 avril 2010. Il a perçu ensuite des indemnités journalières de l'assurance-chômage, puis a accompli en contre-partie du revenu minimum cantonal d'aide sociale une activité compensatoire du 6 août au 12 décembre 2012 auprès de B._. Il a requis le 25 septembre 2013 des prestations de l'assurance-invalidité en raison d'une arthrose sévère des deux mains (arthrose stylo- et radio-scaphoïdienne), d'une arthrose cervicale et d'un Scheuerman lombaire. Dans le cadre de l'instruction de cette demande, l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Genève (ci-après: l'office AI) a recueilli les renseignements médicaux usuels auprès des docteurs C._, spécialiste en chirurgie et chirurgie de la main (avis du 1er novembre 2013), et D._, spécialiste en médecine interne (avis enregistré le 6 novembre 2013); l'assuré était en incapacité de travail totale depuis le 13 décembre 2012. L'instruction a été complétée par une enquête économique sur le ménage, laquelle a mis en évidence un empêchement de 12,75 % dans la sphère ménagère (rapport du 15 mai 2014). Par décision du 6 novembre 2014, l'office AI a, en application de la méthode mixte de l'évaluation de l'invalidité, octroyé à A._ une demi-rente de l'assurance-invalidité à compter du 1er mars 2014 (empêchement de 100 % dans la sphère professionnelle pris en compte pour 50 % et de 12,75 % dans la sphère ménagère pour l'autre 50 %, soit un degré d'invalidité de 56 %). B. A._ a déféré cette décision devant la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, en tant qu'elle portait sur le choix de la méthode d'évaluation de son invalidité. Par jugement du 18 août 2015, la cour cantonale a admis le recours, annulé la décision du 6 novembre 2014 et renvoyé la cause à l'office AI pour nouvelle décision dans le sens des considérants. C. L'office AI forme un recours en matière de droit public contre ce jugement dont il demande l'annulation. Il conclut en substance à la confirmation de la décision du 6 novembre 2014. A._ conclut au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer.