Faits: Faits: A. Y._, légalement domicilié à A._, a logé dans un appartement situé au deuxième étage de l'immeuble sis ..., à Genève. X._ est locataire de cet appartement, comme de plusieurs locaux et d'autres appartements se trouvant dans l'immeuble, et destinés, à teneur de l'ancien contrat de bail, à «l'exploitation d'un café - brasserie - restaurant - hôtel». Le 26 juin 2005, X._ a conclu un nouveau contrat de bail relatif à l'appartement en question, prenant effet le 1er juillet 2005; aux termes de cette convention, celui-ci est affecté à «l'usage de logement exclusivement». Auparavant, le prénommé avait fait changer la serrure de l'appartement, de telle sorte que, le 20 juin 2005, Y._ n'a pu y pénétrer. Les affaires de ce dernier ont été amenées dans un garde-meubles, à l'exception des meubles qui garnissent le logement en sa qualité de chambre d'hôtel; les meubles enlevés ont fait l'objet d'un inventaire. Le 26 juin 2005, X._ a conclu un nouveau contrat de bail relatif à l'appartement en question, prenant effet le 1er juillet 2005; aux termes de cette convention, celui-ci est affecté à «l'usage de logement exclusivement». Auparavant, le prénommé avait fait changer la serrure de l'appartement, de telle sorte que, le 20 juin 2005, Y._ n'a pu y pénétrer. Les affaires de ce dernier ont été amenées dans un garde-meubles, à l'exception des meubles qui garnissent le logement en sa qualité de chambre d'hôtel; les meubles enlevés ont fait l'objet d'un inventaire. B. Le 29 juin 2005, Y._ a déposé une action possessoire sur la base de l'art. 927 CC; il a conclu à ce qu'il soit ordonné à X._, sous la menace des peines de l'art. 292 CP, de lui restituer tous les biens meubles ayant garni l'appartement, et de les y replacer, ainsi que de lui remettre les nouvelles clés de l'appartement. Par jugement du 26 août 2005, le Tribunal de première instance de Genève a débouté le requérant. Statuant le 24 novembre 2005, la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève a, en revanche, fait droit à ses conclusions. Par jugement du 26 août 2005, le Tribunal de première instance de Genève a débouté le requérant. Statuant le 24 novembre 2005, la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève a, en revanche, fait droit à ses conclusions. C. Agissant par la voie du recours de droit public au Tribunal fédéral pour violation de l'art. 9 Cst., X._ conclut à l'annulation de cet arrêt. La cour cantonale se réfère aux considérants de sa décision. L'intimé s'est prononcé sur le fond (sans toutefois y avoir été invité), concluant à l'irrecevabilité, subsidiairement au rejet, du recours. La cour cantonale se réfère aux considérants de sa décision. L'intimé s'est prononcé sur le fond (sans toutefois y avoir été invité), concluant à l'irrecevabilité, subsidiairement au rejet, du recours. D. Par ordonnance du 3 février 2006, le Président de la IIe Cour civile a attribué l'effet suspensif au recours.