A.- Par lettre du 18 février 2000, l'Office régional de placement de Martigny (ORP) a assigné à G._, alors au chômage, un emploi de sommelier auprès du café-restaurant X._. L'assignation spécifiait que l'horaire de travail était à plein temps. L'assuré a refusé ce poste au motif, qu'en réalité - ainsi que l'a confirmé l'employeur pressenti - le travail proposé concernait les heures de repas et jusqu'à la fermeture les vendredis et samedis uniquement, pour les mois de mars à décembre 2000; le travail à plein temps ne devait débuter qu'en janvier 2001. Par décision du 21 mars 2000, l'ORP a prononcé la suspension du droit de G._ à l'indemnité de chômage pendant 41 jours, au motif que l'assuré ne faisait pas tout ce qu'on peut raisonnablement exiger de lui pour trouver un travail convenable. B.- Le prénommé a recouru contre cette décision devant la Commission cantonale valaisanne de recours en matière de chômage. Dans sa réponse au recours, l'ORP a précisé que le motif de la suspension était en réalité le refus d'un travail convenable qui avait été assigné à l'assuré. Par jugement du 30 novembre 2000, la Commission cantonale valaisanne de recours en matière de chômage a admis partiellement le recours formé par G._ contre cette décision, en ce sens qu'elle a réduit la durée de la suspension à 16 jours. C.- G._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement. Sous suite de dépens, il conclut, à titre principal, à ce que la décision de suspension du droit à l'indemnité soit annulée et, à titre subsidiaire, à ce que sa faute soit considérée comme légère. L'ORP conclut implicitement au rejet du recours. La Caisse publique cantonale valaisanne de chômage déclare qu'elle renonce à se déterminer sur le recours. Le Secrétariat d'Etat à l'économie n'a pas présenté de détermination.