Faits: Faits: A. A.a A._ Ltd, Inc. (ci-après: A._) est une société de droit panaméen dont le capital-actions est divisé en 50 actions au porteur. A une date indéterminée dans le courant des années 1980, Y._ a déposé le certificat de ces actions dans le coffre-fort de X._. Ce dernier, décrit comme étant un homme d'affaires chevronné, était administrateur de B._ SA, société dont A._ était actionnaire à hauteur de 90%. En 1989, lors de l'ouverture d'un compte pour A._ auprès de la banque C._ SA, X._, agissant au nom de la société, a déclaré dans le formulaire fourni par la banque que Y._ était l'ayant droit économique des valeurs déposées sur ce compte. A une date indéterminée, Y._ a demandé à X._ de lui restituer le certificat des actions de A._. X._ n'a pas donné suite à cette demande au motif qu'il entendait invoquer un droit de rétention sur les actions. Cette opinion a été répétée à quatre reprises, entre le 17 juin 1998 et le 26 septembre 2001, par les deux avocats successifs de X._. Ces hommes de loi, considérés comme expérimentés, ont chacun à une reprise envisagé la restitution des actions à Y._. Au cours de la procédure cantonale, X._ a déclaré que le terme de droit de rétention avait été faussement utilisé et que le contenu des correspondances précitées reposait sur des conceptions des parties qui, après vérification, s'étaient révélées infondées. En comparution personnelle, X._ a affirmé qu'il n'avait jamais eu de doute sur le fait qu'il était propriétaire de A._. Il a néanmoins déclaré lors de la même audience que A._ appartenait en réalité à une fondation à l'étranger dont il ne se souvenait pas du nom. A.b La faillite de B._ SA a été prononcée le 15 septembre 1999. En sa qualité de cessionnaire des droits de la masse en faillite de cette société, X._ a réclamé à Y._ la somme de 758'577 fr.20, montant représentant le solde d'un prêt que B._ SA aurait accordé à Y._. L'extrait du compte actionnaire de Y._ auprès de B._ SA fait état d'une dette de 892'511 fr.35 au 31 décembre 1995; ce document porte la signature de Y._. Ce compte a évolué par la suite, comme en attestent les pièces justificatives et bancaires de l'année 1996. Aucune pièce n'a été produite en relation avec les mouvements intervenus au cours de l'année 1997. La copie du grand livre pour l'année 1997, établie par la fiduciaire de B._ SA et certifiée conforme à l'original par un notaire, indique au 31 décembre 1997 un solde de 758'577 fr.20 dû par Y._ à la société. Y._ conteste devoir tout montant en rapport avec ce compte actionnaire. Le 27 août 1996, D._ SA a consenti à B._ SA un prêt de 500'000 fr. dont Y._ reconnaît être codébiteur. Les bilans de la société au 31 décembre 1996 et au 31 décembre 1997 portent à leur passif l'inscription "prêt" pour un montant de 710'233 fr.75. Ces pièces comptables ont été établies par X._, en sa qualité d'administrateur de la société B._ SA, ou par sa fiduciaire; elles n'ont pas fait l'objet d'une révision par un organe indépendant. De son côté, Y._ ne démontre pas avoir éteint tout ou partie de sa dette envers D._ SA. Le 6 mai 1996, Y._ s'est engagé à faire bénéficier X._ de 10% des participations de B._ SA et de 10% des gains réalisés grâce à ses participations dans E._ Business. Aux dires de Y._, E._ Business n'était pas une entité juridique, mais plutôt un club en relation avec une technologie qu'il avait développée dans les années 1980 sur des équipements visant à améliorer la coulée continue de l'acier. En mai 1995, la fiduciaire F._ estimait la valeur du "G._ Group" entre 500 et 560 millions de francs belges, soit 18 à 19 millions de dollars. X._ a précisé en comparution personnelle que la participation dans E._ Business concernant les parties se limitait à deux sociétés belges, H._ SA et I._ SA. Ces deux sociétés ont été acquises par J._ Limited le 4 juin 1996 pour le prix de 980'000 US$ et de 150'000 francs. Une somme de 138'500 US$ a été versée à X._ en relation avec cette vente. Il n'est pas établi que Y._, après cette opération, aurait été propriétaire direct ou indirect d'autres participations dans E._ Business. Le 6 mai 1996, Y._ s'est engagé à faire bénéficier X._ de 10% des participations de B._ SA et de 10% des gains réalisés grâce à ses participations dans E._ Business. Aux dires de Y._, E._ Business n'était pas une entité juridique, mais plutôt un club en relation avec une technologie qu'il avait développée dans les années 1980 sur des équipements visant à améliorer la coulée continue de l'acier. En mai 1995, la fiduciaire F._ estimait la valeur du "G._ Group" entre 500 et 560 millions de francs belges, soit 18 à 19 millions de dollars. X._ a précisé en comparution personnelle que la participation dans E._ Business concernant les parties se limitait à deux sociétés belges, H._ SA et I._ SA. Ces deux sociétés ont été acquises par J._ Limited le 4 juin 1996 pour le prix de 980'000 US$ et de 150'000 francs. Une somme de 138'500 US$ a été versée à X._ en relation avec cette vente. Il n'est pas établi que Y._, après cette opération, aurait été propriétaire direct ou indirect d'autres participations dans E._ Business. B. Le 19 décembre 2001, Y._ a saisi le Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine d'une demande dirigée contre X._ tendant à obtenir la restitution du certificat d'actions de A._. Le défendeur a conclu au rejet de l'action et pris des conclusions reconventionnelles en paiement de 5'195'508 fr.45. Par jugement du 23 mai 2006, le Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine a fait droit à la demande principale et entièrement rejeté les conclusions reconventionnelles, dépens à la charge du défendeur. Le recours formé par le défendeur auprès du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a été partiellement admis. Ainsi, par arrêt du 27 juin 2007 de la lre Cour civile du Tribunal cantonal, le demandeur a été condamné, sur demande reconventionnelle, à verser au défendeur la somme de 500'000 fr. avec intérêts à 5% dès le 17 mai 2002. Pour le surplus, le jugement attaqué a été confirmé et les dépens répartis entre les parties à raison de 1/8 à charge du demandeur et de 7/8 à charge du défendeur. Par jugement du 23 mai 2006, le Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine a fait droit à la demande principale et entièrement rejeté les conclusions reconventionnelles, dépens à la charge du défendeur. Le recours formé par le défendeur auprès du Tribunal cantonal de l'État de Fribourg a été partiellement admis. Ainsi, par arrêt du 27 juin 2007 de la lre Cour civile du Tribunal cantonal, le demandeur a été condamné, sur demande reconventionnelle, à verser au défendeur la somme de 500'000 fr. avec intérêts à 5% dès le 17 mai 2002. Pour le surplus, le jugement attaqué a été confirmé et les dépens répartis entre les parties à raison de 1/8 à charge du demandeur et de 7/8 à charge du défendeur. C. En temps utile, le défendeur interjette un recours en matière civile. Il conclut - sur demande principale - à ce que la demande en restitution du certificat d'actions de A._ soit rejetée et - sur demande reconventionnelle - à ce que le demandeur soit condamné à lui verser la somme de 4'655'810 fr.20 avec intérêts à 5% l'an dès le 17 mai 2002. A titre subsidiaire, il conclut à ce que le demandeur soit condamné à lui verser la somme de 1'468'810 fr.20 avec intérêts à 5% l'an dès le 17 mai 2002 et à ce que, pour le surplus, la cause soit renvoyée à l'autorité de première instance pour qu'elle statue à nouveau sur les conclusions reconventionnelles en relation avec la promesse du demandeur du 6 mai 1996. En tout état, les frais et dépens doivent être mis à la charge du demandeur. De son côté, le demandeur conclut, sous suite de frais et dépens, au rejet du recours. La cour cantonale n'a pas formulé d'observations.