Faits: Faits: A. Par jugement du 21 mai 2001, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de la Côte a notamment condamné X._, pour complicité de banqueroute frauduleuse (art. 25 CP et art. 163 aCP), à la peine d'un mois d'arrêts avec sursis pendant deux ans. Le tribunal a par ailleurs condamné deux coaccusés, dont Y._, et statué sur des conclusions civiles ainsi que sur les frais et dépens. Le recours en réforme interjeté par X._ contre ce jugement a été écarté par arrêt du 18 mars 2002 de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois. Le recours en réforme interjeté par X._ contre ce jugement a été écarté par arrêt du 18 mars 2002 de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois. B. S'agissant des faits pertinents pour le jugement de la présente cause, cet arrêt retient, en résumé, ce qui suit. Dès la fin des années 1980, Y._ a notamment créé les diverses sociétés formant le groupe Z._ SA, dont il était un des administrateurs et qu'il dirigeait de fait avec P._. Ensuite d'une série de négligences caractérisées, tous deux ont mené le groupe à la faillite en 1994. Sachant sa faillite personnelle proche, Y._ a pris diverses mesures visant à mettre des valeurs à l'abri de ses créanciers, qu'il prévoyait de fuir le 27 octobre 1994 en partant pour la Suède. C'est ainsi qu'il a, entre autres mesures, organisé avec X._ le déménagement de son mobilier en Suède. Par convention du même jour, il a promis de céder à X._ son appartement à Montana, un terrain à Bougy-Villars et une forêt à Pizy, lequel, en contrepartie, s'engageait à payer un prix à hauteur des hypothèques, à prendre en charge les frais de déménagement Suisse-Suède et à concéder à Y._ la jouissance de l'appartement de Montana un mois par année. La faillite personnelle de Y._ a été prononcée le 18 mai 1995, le découvert se situant entre 21 et 60 millions de francs. Il a été retenu que, pour avoir aidé Y._ à mettre des actifs à l'abri de ses créanciers en l'aidant à emporter son mobilier en Suède, X._ s'était rendu coupable de complicité de banqueroute frauduleuse au sens des art. 25 CP et 163 aCP. Il a été retenu que, pour avoir aidé Y._ à mettre des actifs à l'abri de ses créanciers en l'aidant à emporter son mobilier en Suède, X._ s'était rendu coupable de complicité de banqueroute frauduleuse au sens des art. 25 CP et 163 aCP. C. X._ se pourvoit en nullité au Tribunal fédéral. Contestant sa condamnation à raison de l'infraction retenue, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué.