Faits: Faits: A. X._ et dame X._ se sont mariés le 10 juin 1969 à Lancy (GE), sans passer de contrat relatif à leur régime matrimonial. Deux enfants aujourd'hui majeurs sont issus de leur union. A. X._ et dame X._ se sont mariés le 10 juin 1969 à Lancy (GE), sans passer de contrat relatif à leur régime matrimonial. Deux enfants aujourd'hui majeurs sont issus de leur union. B. Les époux se sont séparés au mois de septembre 1993, époque à laquelle X._ a quitté le domicile conjugal. Le 30 août 1994, dame X._ a ouvert action en séparation de corps devant le Tribunal de première instance de Genève. Le défen-deur a accepté le principe de la séparation tout en contestant les griefs formulés à son encontre. Après des enquêtes, le Tribunal a prononcé la séparation mais la Cour de justice du canton de Genève a annulé cette décision par arrêt du 18 novembre 1996. Le 4 novembre 1997, X._ a conclu reconventionnellement au divorce. Le 30 août 1994, dame X._ a ouvert action en séparation de corps devant le Tribunal de première instance de Genève. Le défen-deur a accepté le principe de la séparation tout en contestant les griefs formulés à son encontre. Après des enquêtes, le Tribunal a prononcé la séparation mais la Cour de justice du canton de Genève a annulé cette décision par arrêt du 18 novembre 1996. Le 4 novembre 1997, X._ a conclu reconventionnellement au divorce. C. Par jugement du 4 septembre 2000, le Tribunal a débouté dame X._ des fins de sa demande en séparation de corps et, sur conclusions reconventionnelles, elle a prononcé le divorce des époux en statuant sur les effets accessoires. En date du 22 mars 2002, la Cour de justice a confirmé le prononcé du divorce mais a annulé le jugement pour le surplus, en renvoyant la cause au premier juge pour instruction et nouvelle décision. Elle a estimé ne pas pouvoir procéder à la liquidation du régime matrimonial, ni par conséquent se prononcer sur la pension réclamée par l'épouse et/ou sur l'octroi d'une indemnité fondée sur l'art. 124 CC, faute de connaître les charges d'un immeuble à V._, appartenant au défendeur, ainsi que la valeur des immeubles dont il était propriétaire à D._ et à C._. En date du 22 mars 2002, la Cour de justice a confirmé le prononcé du divorce mais a annulé le jugement pour le surplus, en renvoyant la cause au premier juge pour instruction et nouvelle décision. Elle a estimé ne pas pouvoir procéder à la liquidation du régime matrimonial, ni par conséquent se prononcer sur la pension réclamée par l'épouse et/ou sur l'octroi d'une indemnité fondée sur l'art. 124 CC, faute de connaître les charges d'un immeuble à V._, appartenant au défendeur, ainsi que la valeur des immeubles dont il était propriétaire à D._ et à C._. D. Le Tribunal de première instance a entendu les parties et leur a enjoint de produire tous les documents permettant de déterminer l'état de leurs fortunes, revenus et charges, en particulier les actes de vente et d'achat des biens immobiliers leur ayant appartenu, les justificatifs des charges y afférentes, de même que les montants perçus par chaque époux. Un expert a également été mandaté, par voie de commission rogatoire, pour déterminer la valeur vénale des terrains de C._. Il a déposé son rapport le 20 octobre 2003. Par jugement du 11 mars 2004, le Tribunal de première instance a procédé à la liquidation du régime matrimonial. A ce titre, il a condamné le défendeur à verser à la demanderesse la somme de 131'083,50 fr. Il l'a également condamné à lui verser la somme de 195 fr. par mois à titre d'indemnité équitable au sens de l'art. 124 CC et la somme de 700 fr. par mois à titre de contribution à son entretien, soumise à indexation. Par jugement du 11 mars 2004, le Tribunal de première instance a procédé à la liquidation du régime matrimonial. A ce titre, il a condamné le défendeur à verser à la demanderesse la somme de 131'083,50 fr. Il l'a également condamné à lui verser la somme de 195 fr. par mois à titre d'indemnité équitable au sens de l'art. 124 CC et la somme de 700 fr. par mois à titre de contribution à son entretien, soumise à indexation. E. Sur appel des deux parties, la Cour de justice a, par arrêt du 7 avril 2005, modifié la liquidation du régime matrimonial, l'indemnité équitable et la contribution d'entretien. E.a S'agissant de la liquidation du régime matrimonial, elle a retenu que les acquêts de l'épouse se montaient à 1'278 fr. Ceux de l'époux se composaient comme suit: actifs: 64'022 fr. fortune mobilière 10'560 fr. produit net vente studio de G._ 89'100 fr. produit net vente appartement de V._ 100'000 fr. produit net vente arcade de D._ 98'923,80 produit net vente appart. de D._ passifs: 140'000 fr. dette envers Y._ solde positif : 222'605,80 fr. La cour cantonale a fait abstraction des terrains dont les époux étaient copropriétaires à C._, ces biens-fonds étant sur le point d'être vendus. Elle a donc réservé le décompte final de liquidation relatif à cette affaire. Compte tenu du montant de 40'095 fr. que l'épouse avait déjà reçu sur la vente de l'appartement de V._, et de la valeur de la moitié de ses acquêts (639 fr.), la demanderesse avait droit à une somme de 70'568,90 fr. E.b En ce qui concerne la prévoyance professionnelle, la Cour de justice a accordé à la demanderesse une indemnité équitable de 184 fr. par mois, compte tenu du fait qu'elle avait atteint l'âge légal de la retraite le 21 février 2000 (ce qui excluait l'application de l'art. 122 CC), que l'avoir de prévoyance du mari accumulé durant le mariage se montait à 318'500 fr. et que le rendement de la part qui revenait à l'épouse dans la liquidation du régime matrimonial serait de 314,40 fr. par mois. E.c La contribution d'entretien a été augmentée à 1000 fr. par mois, sans limitation de temps et sans clause d'indexation. Elle a été fixée en fonction notamment du rendement de la part revenant à l'épouse dans la liquidation du régime matrimonial et de l'indemnité équitable qu'elle recevrait sur la base de l'art. 124 CC. E.c La contribution d'entretien a été augmentée à 1000 fr. par mois, sans limitation de temps et sans clause d'indexation. Elle a été fixée en fonction notamment du rendement de la part revenant à l'épouse dans la liquidation du régime matrimonial et de l'indemnité équitable qu'elle recevrait sur la base de l'art. 124 CC. F. X._ forme un recours de droit public contre l'arrêt du 7 avril 2005. Il se plaint d'arbitraire dans l'appréciation des preuves et d'une violation de son droit d'être entendu et conclut à l'annulation de la décision attaquée. Préalablement, il sollicite l'assistance judiciaire. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.