Faits: Faits: A. Par arrêt du 7 mai 2001, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois, à la suite d'un arrêt de renvoi du Tribunal fédéral du 2 février 2001 (6S.859/2000), a condamné X._, pour complicité d'actes d'ordre sexuel avec des enfants et complicité de viol, à cinq ans de réclusion, sous déduction de la détention préventive subie. Il ressort en substance de la procédure pénale qu'en avril 1992, les enfants A._, née en 1976, B._, née en 1979, C._, née en 1983, et D._, née en 1986, ont rejoint leur mère X._ en Suisse. Pratiquement à la même période, Y._ a partagé la vie de cette dernière, jouant le rôle de chef de famille. Il a été retenu qu'il avait commis depuis 1992 des actes d'ordre sexuels et des viols sur les enfants et que X._, qui connaissait les principaux traits de l'activité délictueuse de ce dernier, lui avait fourni la possibilité matérielle d'agir en lui laissant le champ libre durant des séjours plus ou moins fréquents et prolongés au Kosovo, en lui permettant de rester seul dans l'appartement avec l'une ou l'autre des filles et en refusant d'écouter les plaintes de celles-ci. Il ressort en substance de la procédure pénale qu'en avril 1992, les enfants A._, née en 1976, B._, née en 1979, C._, née en 1983, et D._, née en 1986, ont rejoint leur mère X._ en Suisse. Pratiquement à la même période, Y._ a partagé la vie de cette dernière, jouant le rôle de chef de famille. Il a été retenu qu'il avait commis depuis 1992 des actes d'ordre sexuels et des viols sur les enfants et que X._, qui connaissait les principaux traits de l'activité délictueuse de ce dernier, lui avait fourni la possibilité matérielle d'agir en lui laissant le champ libre durant des séjours plus ou moins fréquents et prolongés au Kosovo, en lui permettant de rester seul dans l'appartement avec l'une ou l'autre des filles et en refusant d'écouter les plaintes de celles-ci. B. Le terme de la peine infligée à X._ est fixé au 7 juin 2004 et les deux tiers de celle-ci ont été exécutés le 7 octobre 2002. Dans le cadre de la procédure pénale, X._ a fait l'objet d'une expertise psychiatrique, datée du 30 avril 1999. Selon les experts, au moment d'agir, X._ n'était pas atteinte d'une maladie mentale, de faiblesse d'esprit ou d'une grave altération de la conscience; en revanche, un état mental incomplet ou un trouble de la santé mentale sous la forme d'un trouble de l'adaptation ne pouvait être écarté; un risque de récidive n'était pas exclu, mais X._ ne compromettait pas gravement la sécurité publique et ne risquait pas de mettre en danger autrui en raison de son état mental; il ne se justifiait pas de l'interner ni de la soumettre à un traitement, le cas échéant, ambulatoire; elle était accessible à la sanction pénale. Dans un avis du 14 mai 2001, la Commission interdisciplinaire consultative concernant les délinquants nécessitant une prise en charge psychiatrique (ci-après: CIC) relève que la situation socio-familiale de X._ est suffisamment grave pour mériter une investigation approfondie à l'extérieur. Dans un rapport du 26 novembre 2001, la Fondation vaudoise de probation (ci-après: FVP) constate que X._ ne formule guère de demandes à caractère social et ne s'est pas inscrite dans une démarche visant à bénéficier d'un soutien psychothérapeutique; la situation familiale de X._ est complexe et l'autorité devra être très attentive à toute décision afin de protéger ses filles. Le rapport mentionne encore les craintes de la tutrice de l'enfant D._, qui préconise un accompagnement pour toute rencontre entre l'enfant et X._. Dans un avis du 21 décembre 2001, la CIC souligne la grave carence de capacité parentale de X._, constate son absence d'évolution quant à sa dénégation des dommages causés par les infractions commises sur ses filles et recommande la plus grande vigilance si de nouvelles visites des enfants mineurs auprès de leur mère devaient être autorisées. La CIC souhaite certaines investigations sociales, qu'elle juge opportun, d'après un avis complémentaire du 27 février 2002, de confier à la FVP. Le 16 mai 2002, le Service pénitentiaire du Département de la sécurité et de l'environnement du canton de Vaud a informé X._ que la question d'un premier congé ne pourrait être résolue qu'à la suite d'un réexamen de son cas par la CIC à une date prévue en automne 2002. Dans un rapport complémentaire du 6 juin 2002, la FVP répond aux investigations requises par la CIC. Elle indique par ailleurs que X._ envisage pour sa future sortie de travailler comme cuisinière dans le restaurant d'un ami, sans autre précision.