Faits: Faits: A. De 1989 à 1997, X._, né en 1980, a abusé à de nombreuses reprises de sa nièce, Y._, née en 1986, en l'embrassant, la léchant et la caressant sur tout le corps, en la pénétrant avec ses doigts et en la contraignant, 5 à 6 fois, à subir l'acte sexuel. La mère de la victime a déposé plainte le 12 octobre 2001. A. De 1989 à 1997, X._, né en 1980, a abusé à de nombreuses reprises de sa nièce, Y._, née en 1986, en l'embrassant, la léchant et la caressant sur tout le corps, en la pénétrant avec ses doigts et en la contraignant, 5 à 6 fois, à subir l'acte sexuel. La mère de la victime a déposé plainte le 12 octobre 2001. B. Par jugement du 4 décembre 2002, le Tribunal de police du district de Boudry a condamné X._, pour actes d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 ch. 1 CP), contrainte sexuelle (art. 189 CP) et viol (art. 190 CP), à la peine de 4 mois de détention avec sursis pendant 2 ans. Il a notamment retenu que la contrainte qu'impliquent les infractions aux art. 189 et 190 CP était réalisée vu l'infériorité cognitive de la victime et sa dépendance affective et émotionnelle à l'égard du prévenu. B. Par jugement du 4 décembre 2002, le Tribunal de police du district de Boudry a condamné X._, pour actes d'ordre sexuel avec des enfants (art. 187 ch. 1 CP), contrainte sexuelle (art. 189 CP) et viol (art. 190 CP), à la peine de 4 mois de détention avec sursis pendant 2 ans. Il a notamment retenu que la contrainte qu'impliquent les infractions aux art. 189 et 190 CP était réalisée vu l'infériorité cognitive de la victime et sa dépendance affective et émotionnelle à l'égard du prévenu. C. Le recours formé par le condamné contre ce jugement a été rejeté par arrêt du 10 mars 2003 de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois. Selon cet arrêt, divers éléments rendent l'appréciation de la contrainte délicate. D'une part, si la victime s'est souvent opposée aux agissements de son oncle, elle a parfois semblé consentante et ses refus n'ont pas toujours été catégoriques. D'autre part, les relations familiales sont complexes et ambiguës; le recourant est le demi-frère de la mère de la victime et entretenait de bons rapports avec celle-ci, qui l'a toujours protégé contre les gifles de son père et l'a en partie élevé; il s'entendait également bien avec sa nièce, qui se confiait à lui, et la défendait quand sa mère l'insultait. Cependant, vu la relation privilégiée qu'entretenait le recourant avec sa demi-soeur, on était fondé à admettre que la victime avait craint de détruire cette relation en dénonçant son oncle ou d'en être totalement exclue. De plus, le recourant avait commencé ses agissements alors que la victime était âgée de 2 ou 3 ans, donc incapable de se déterminer à leur sujet, à quoi s'ajoutait la différence de force physique et le fait que l'auteur et la victime s'étaient ultérieurement trouvés pris dans une relation déviante, où la contrainte pouvait résulter de leur seule rencontre et de la répétition des actes. Il y avait dès lors lieu d'admettre que le recourant avait profité de la naïveté de sa nièce, de leur différence d'âge, de leur relation assez proche et, en quelque sorte, de la force de l'habitude pour abuser d'elle et la convaincre de garder le silence, en lui assurant que tout était normal. Dans ces conditions et compte tenu des exigences moins sévères à poser en cas d'abus sur des enfants, une contrainte psychologique avait été admise à juste titre. Selon cet arrêt, divers éléments rendent l'appréciation de la contrainte délicate. D'une part, si la victime s'est souvent opposée aux agissements de son oncle, elle a parfois semblé consentante et ses refus n'ont pas toujours été catégoriques. D'autre part, les relations familiales sont complexes et ambiguës; le recourant est le demi-frère de la mère de la victime et entretenait de bons rapports avec celle-ci, qui l'a toujours protégé contre les gifles de son père et l'a en partie élevé; il s'entendait également bien avec sa nièce, qui se confiait à lui, et la défendait quand sa mère l'insultait. Cependant, vu la relation privilégiée qu'entretenait le recourant avec sa demi-soeur, on était fondé à admettre que la victime avait craint de détruire cette relation en dénonçant son oncle ou d'en être totalement exclue. De plus, le recourant avait commencé ses agissements alors que la victime était âgée de 2 ou 3 ans, donc incapable de se déterminer à leur sujet, à quoi s'ajoutait la différence de force physique et le fait que l'auteur et la victime s'étaient ultérieurement trouvés pris dans une relation déviante, où la contrainte pouvait résulter de leur seule rencontre et de la répétition des actes. Il y avait dès lors lieu d'admettre que le recourant avait profité de la naïveté de sa nièce, de leur différence d'âge, de leur relation assez proche et, en quelque sorte, de la force de l'habitude pour abuser d'elle et la convaincre de garder le silence, en lui assurant que tout était normal. Dans ces conditions et compte tenu des exigences moins sévères à poser en cas d'abus sur des enfants, une contrainte psychologique avait été admise à juste titre. D. X._ se pourvoit en nullité au Tribunal fédéral. Contestant l'existence d'une contrainte et, partant, la réalisation des infractions réprimées par les art. 189 et 190 CP, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. Il a déposé parallèlement un recours de droit public, qui a été rejeté dans la mesure où il était recevable par arrêt de ce jour (6P.46/2003).