Faits: A. Le 27 novembre 2007, Y._, qui circulait en scooter, a été contraint d'effectuer un freinage d'urgence dans un carrefour à sens giratoire, X._, venant de sa droite, s'y étant engagé. Y._ a déposé plainte le 27 février 2008. Selon le rapport du Dr Z._, du 2 janvier 2008, le plaignant a souffert d'une plaie intra-sourcilière ayant nécessité la pose de six points de suture et entraîné une incapacité de travail totale du 27 novembre au 3 décembre 2007 inclus, puis partielle jusqu'au 8 décembre 2007. Par jugement du 3 décembre 2008, le Tribunal de police du canton de Genève, statuant sur opposition à une ordonnance de condamnation, a libéré X._ des fins de la poursuite pénale et a laissé les frais à la charge de l'Etat. B. Saisie d'un appel du plaignant, la Chambre pénale de la Cour de justice genevoise, statuant le 27 avril 2009, l'a admis. Après avoir annulé ce jugement, elle a reconnu X._ coupable de lésions corporelles par négligence et l'a condamné à une peine pécuniaire de 60 jours-amende à 30 fr. l'un, avec sursis pendant trois ans, avec suite de frais et dépens. Il a été donné acte à la partie civile de ses réserves. Cet arrêt repose en substance sur l'état de fait suivant. B.a Selon un rapport d'accident du 15 décembre 2007, le 27 novembre de la même année, aux alentours de 12 heures, X._, accompagné de son épouse, circulait au volant de son véhicule automobile en direction de la route des Jeunes. Arrivé au niveau du carrefour à sens giratoire à la croisée des rues Boissonnas et François-Dussaud, il s'est, dans un premier temps, arrêté au cédez-le-passage, avant de s'engager dans le carrefour. Inattentif, il n'a pas vu le motocycle conduit par Y._ qui provenait de sa gauche. Contraint d'effectuer un freinage d'urgence, le scooter de Y._ a laissé une trace de freinage de 3,5 mètres, puis s'est couché et a glissé sur une distance de 1,2 mètres avant de percuter le véhicule de X._. La longueur restreinte des traces de freinage et les faibles dégâts constatés sur les véhicules accidentés permettaient d'exclure une vitesse excessive du motocycle. Il ressortait, par ailleurs, des photographies prises par la police sur les lieux de l'accident qu'au carrefour, en provenant de la rue Boissonnas, la visibilité sur la gauche était bonne, malgré une colonne publicitaire placée en retrait de la route et légèrement en amont de l'entrée du giratoire. Les traces de freinage du scooter de Y._ débutaient avant la ligne du marquage central du giratoire et empiétaient de quelques centimètres à l'intérieur de celui-ci. La collision avait occasionné quelques légers éclats sur la jante avant gauche du véhicule de X._. B.b En bref, la cour cantonale a retenu que X._ devait accorder la priorité au motocycle. Il lui incombait, avant de s'engager, de s'assurer que la voie de circulation sur sa gauche était libre, de manière à ne pas entraver la circulation des véhicules bénéficiaires de la priorité. Aucune autre cause que l'inattention de X._ n'apparaissait à l'origine de l'accident, en particulier ni un défaut de visibilité ni le comportement de Y._, dont la vitesse n'était pas excessive. C. X._ interjette un recours en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut à son annulation et à ce que la cour de céans, statuant à nouveau, prononce son acquittement, avec suite de dépens. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.