Faits: Faits: A. A._ exploite une entreprise individuelle sous l'enseigne Y._. A une date indéterminée, X._ SA lui a sous-traité des travaux de fourniture et de pose de faux-plafonds dans un appartement situé à Genève. Les parties admettent avoir établi un devis pour ces travaux. X._ SA soutient qu'il s'agissait d'un devis oral de 10'000 fr. Pour sa part, A._ prétend qu'il était écrit et portait sur le montant de 18'620 fr.; il affirme avoir égaré ce document. Le 14 décembre 2000, X._ SA a versé 6'987 fr. à A._. Les travaux se sont achevés en février 2001. Ils ont été acceptés et n'ont pas donné lieu à des critiques de la part du maître de l'ouvrage. Le 18 septembre 2001, A._ a envoyé à X._ SA une facture d'un montant total de 18'620 fr., qui correspondait, selon lui, au devis écrit. Les travaux exécutés, les heures consacrées et le tarif horaire sont indiqués précisément dans la facture. Le 22 octobre 2002, X._ SA a fait parvenir un chèque de 4'000 fr. à A._. Le 16 juin 2003, ce dernier a réclamé à X._ SA le solde de sa facture du 18 septembre 2001, soit 7'633 fr. Cette démarche étant demeurée vaine, il a introduit une poursuite contre le maître, qui a formé opposition en date du 18 décembre 2003. Le 16 juin 2003, ce dernier a réclamé à X._ SA le solde de sa facture du 18 septembre 2001, soit 7'633 fr. Cette démarche étant demeurée vaine, il a introduit une poursuite contre le maître, qui a formé opposition en date du 18 décembre 2003. B. Le 30 avril 2004, A._ a introduit contre X._ SA une demande tendant au paiement de 7'633 fr. plus intérêts à 5% dès le 18 octobre 2001, ainsi qu'à la mainlevée définitive de l'opposition. Par jugement du 2 septembre 2004, le Tribunal de première instance du canton de Genève a condamné X._ SA à payer à A._ 7'633 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 16 juin 2003 et a prononcé la mainlevée définitive de l'opposition. Statuant le 18 février 2005, la Chambre civile de la Cour de justice a rejeté l'appel formé par X._ SA contre le jugement de première instance. Statuant le 18 février 2005, la Chambre civile de la Cour de justice a rejeté l'appel formé par X._ SA contre le jugement de première instance. C. Agissant par la voie du recours de droit public, X._ SA demande au Tribunal fédéral d'annuler la décision de la cour cantonale. A._ conclut principalement à l'irrecevabilité du recours, subsidiairement à son rejet.