Faits: Faits: A. En 1993, Y._ AG a fait construire par X._ SA une halle, pour le prix forfaitaire de 450'000 fr. Des défauts sont apparus par la suite en toiture, puis aux façades; ils ont été régulièrement dénoncés par le maître de l'ouvrage à l'entrepreneur. Le 21 mars 1996, Y._ AG a introduit devant le Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine une action en paiement de divers montants contre X._ SA, dont 80'000 fr. à titre de frais de réparation des façades. Cette conclusion a été modifiée le 7 mai 1997 de la façon suivante: "La société X._ SA est condamnée à verser à la société Y._ AG les frais pour la réparation des façades de la halle par une entreprise tierce". Le 26 janvier 2000, la demanderesse a conclu "au versement d'un montant fixé à dire d'expert pour les frais de réparation et de moins-value pour les façades". Enfin, les parties ont admis qu'une somme de 62'157 fr. 50 devait être portée en déduction de ce montant. Par jugement du 22 février 2001, le Tribunal civil a condamné la défenderesse au paiement, notamment, de 29'992 fr. 50 pour la moins-value relative aux défauts des façades, s'élevant selon lui à 92'150 fr., après imputation des 62'157 fr. 50 susmentionnés. Par jugement du 22 février 2001, le Tribunal civil a condamné la défenderesse au paiement, notamment, de 29'992 fr. 50 pour la moins-value relative aux défauts des façades, s'élevant selon lui à 92'150 fr., après imputation des 62'157 fr. 50 susmentionnés. B. Saisie par la défenderesse, la Ire Cour d'appel du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, statuant par arrêt du 13 juin 2002, a confirmé le jugement entrepris et l'a complété sur divers points accessoires ne concernant pas la moins-value des façades. D'après la cour cantonale, la conclusion en paiement d'une indemnité pour les frais de réparation et pour la moins-value, qui n'était plus chiffrée lors de la clôture de la procédure, était néanmoins claire et précise, en ce sens que le premier juge connaissait exactement ce qui était réclamé, au vu du prix fixé par l'expert et des métrés. De plus, le coût des réparations, qui correspondait à la moins-value, avait été estimé à 123'500 fr. par l'expert, pour l'élimination des défauts, supposant le remplacement complet des façades. Le grief selon lequel l'expert ne se serait pas prononcé de manière précise sur cette question devait dès lors être rejeté. B. Saisie par la défenderesse, la Ire Cour d'appel du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, statuant par arrêt du 13 juin 2002, a confirmé le jugement entrepris et l'a complété sur divers points accessoires ne concernant pas la moins-value des façades. D'après la cour cantonale, la conclusion en paiement d'une indemnité pour les frais de réparation et pour la moins-value, qui n'était plus chiffrée lors de la clôture de la procédure, était néanmoins claire et précise, en ce sens que le premier juge connaissait exactement ce qui était réclamé, au vu du prix fixé par l'expert et des métrés. De plus, le coût des réparations, qui correspondait à la moins-value, avait été estimé à 123'500 fr. par l'expert, pour l'élimination des défauts, supposant le remplacement complet des façades. Le grief selon lequel l'expert ne se serait pas prononcé de manière précise sur cette question devait dès lors être rejeté. C. Agissant par la voie du recours de droit public, X._ SA demande au Tribunal fédéral d'annuler la partie du jugement cantonal portant sur les frais de réparation des façades et de renvoyer la cause à l'instance cantonale "pour ce qui concerne cette créance". Invoquant les art. 8 (recte: 9) et 29 Cst., la recourante reproche à la Ire Cour d'appel une application arbitraire de l'art. 158 al. 1 let. c CPC/FR, du fait qu'il ne serait pas possible de déterminer si l'intimée entendait requérir le paiement de 123'500 fr. pour le changement des façades, à dire d'expert, ou si elle acceptait des réductions de ce chiffre, ce qu'induisaient ses premières conclusions, à hauteur de 80'000 fr., et la nécessité de prendre en considération un amortissement en fonction de la dépréciation économique. Dans un second moyen, la recourante se plaint d'une détermination arbitraire du montant du dommage, en définitive fixé en équité, alors qu'il aurait dû être étayé sur la base d'un avis scientifique. La juridiction cantonale n'a pas formulé d'observations. L'intimée conclut au rejet du recours dans la mesure où il est recevable.