Faits: A. A.a La société genevoise X._ a pour but la promotion et la construction d'immeubles, en particulier de nature résidentielle; A._ en est l'administrateur et B._ l'actionnaire unique. A.b En 2004, B._ - agissant pour le compte de X._ - a confié à l'architecte Y._ la conception et la réalisation des plans d'un projet de construction immobilière sur la parcelle n° 989 de la commune de C._, dont X._ était propriétaire. Ce contrat a été conclu oralement. Après plusieurs variantes qui n'ont pas été retenues, Y._ a soumis à X._ un projet d'ensemble résidentiel dénommé "D._", qui a fait l'objet d'une demande d'autorisation de construire, délivrée le 20 octobre 2006 puis complétée le 25 janvier 2008. Un document manuscrit et intitulé "Accord Y._ / B._" a été signé par Y._ et B._ le 6 août 2007; divers postes chiffrés et annotés y sont mentionnés comme suit: "45'000 fr. Villa: Plan + aut + exécution; 40'000 fr. E._ (à payer par lui, mais à défaut garanti par B._); 350'000 fr. Y._: participation vente solde appart. D._ (à payer par X._ dès encaissement prix de vente); 100'000 fr. participation profit éventuel villa à compenser avec un prêt personnel avant le 31.12.2007". A.c Entre 2004 et 2006, X._ a payé de façon échelonnée la somme de 968'400 fr. à Y._. Un échéancier qui fait référence au projet des "D._" et à un accord forfaitaire avec le maître de l'ouvrage portant sur 900'000 fr., hors TVA, a été établi par Y._ le 11 juillet 2005. Les factures que celui-ci a adressées à X._, en relation avec cet échéancier, mentionnent qu'elles se rapportent à des honoraires d'architecte pour un projet d'ensemble de villas selon un accord passé entre les intéressés; d'après leur libellé, les factures afférentes aux acomptes des mois d'avril à octobre 2006 concernent la "réadaptation d'un nouveau projet". X._ a encore versé 350'000 fr. à Y._ entre octobre et novembre 2007: une facture du 10 octobre 2007 porte sur des "honoraires d'architecte pour des compléments selon accord et étude de modifications clients"; deux autres du 23 novembre 2007 visent un "complément d'honoraires". Dans un courrier adressé le 1er février 2008 à Y._, B._ lui a reproché d'avoir conclu, à son insu, un accord d'honoraires avec la société F._ SA; il ajoutait: "En ce qui concerne vos honoraires, je n'ai jamais voulu entrer en matière sur le décompte des heures passées par vos collaborateurs pour la simple raison que nous avons conclu un accord forfaitaire, lequel a d'ailleurs été revu à la hausse en cours du mandat. Au montant convenu, sans jamais avoir pris un engagement envers vous, je vous ai indiqué que je vous verserais un complément d'honoraires si les appartements se vendaient comme je le souhaitais. Je l'ai fait pour la vente du premier appartement à Monsieur (...) et nous nous sommes mis d'accord pour un deuxième complément de 350'000 fr. correspondant au solde de la vente des appartements. Tous ces honoraires vous ont déjà été payés [...]". Le 14 avril 2009, le conseil de Y._ a réclamé à X._ le paiement des montants suivants: - 434'839 fr. 10 à titre de solde d'honoraires pour l'activité relative au projet des "D._" ainsi qu'à un autre projet concernant la parcelle n° 2646 à C._; - 350'000 fr. de participation financière sur la vente des appartements des "D._"; - 40'000 fr. à titre d'honoraires pour l'activité relative à un appartement des "D._" acquis par E._. Répondant le 27 avril 2009 pour le compte de X._, B._ a opposé une fin de non-recevoir à ces prétentions. B. Le 6 août 2009, Y._ a fait notifier à X._, pris conjointement et solidairement avec B._, un commandement de payer les sommes de 350'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 1er mai 2009 (montant dû "à titre de participation d'une vente immobilière") et de 40'000 fr. avec intérêts à 5% dès la même date ("honoraires non payés et garantis par le débiteur [i.e. B._] selon reconnaissance de dette du 6 août 2008" [recte: 2007]); la poursuivie a formé opposition totale (poursuite n° xxxx). Un commandement de payer portant sur des sommes identiques a été notifié le 7 août 2009 à B._; cet acte a également été frappé d'opposition (poursuite n° xxxx). Par jugement du 15 mars 2010, le Tribunal de première instance de Genève a refusé la mainlevée provisoire. Statuant le 8 septembre 2010, sur l'appel interjeté par le poursuivant, la Cour de justice du canton de Genève a prononcé la mainlevée provisoire de l'opposition formée par X._ à concurrence de 350'000 fr. avec intérêts à 5% dès le 1er mai 2009 et débouté les parties de toutes autres conclusions. C. Par mémoire du 15 octobre 2010, X._ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral; sur le fond, elle conclut au rejet de la requête de mainlevée et au maintien de l'opposition. Des observations sur le fond n'ont pas été requises. D. Par ordonnance du 11 novembre 2010, la Présidente de la IIe Cour de droit civil a attribué l'effet suspensif au recours.