Faits: Faits: A. Par jugement du 20 février 2003, le Tribunal pénal de la Veveyse a condamné C.X._, pour délit manqué de meurtre passionnel (art. 113 et 22 CP), à une peine de deux ans d'emprisonnement, sous déduction de la détention préventive. En outre, il a révoqué le sursis accordé le 3 avril 1996 à C.X._ et ordonné l'exécution d'une peine de trois semaines d'emprisonnement. Statuant le 7 septembre 2004, notamment sur recours du Ministère public fribourgeois, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal fribourgeois a réformé partiellement le jugement de première instance en ce sens qu'elle a reconnu C.X._ coupable de délit manqué de meurtre (art. 111 et 22 CP) et de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et augmenté la peine à deux ans et demi de réclusion. Statuant le 7 septembre 2004, notamment sur recours du Ministère public fribourgeois, la Cour d'appel pénal du Tribunal cantonal fribourgeois a réformé partiellement le jugement de première instance en ce sens qu'elle a reconnu C.X._ coupable de délit manqué de meurtre (art. 111 et 22 CP) et de mise en danger de la vie d'autrui (art. 129 CP) et augmenté la peine à deux ans et demi de réclusion. B. En résumé, la condamnation de C.X._ repose sur les faits suivants: Le 10 décembre 1998, une altercation a éclaté dans le camp des gitans de P._, à Ch._. Le ton est monté entre G.X._ et F.Y._. Il s'en est suivi une brève empoignade, avec un maniement de couteaux. Ces armes ont été ensuite rangées, et la tension a diminué quelque peu. A un moment donné, P.Y._ a demandé à son fils d'aller chercher un fusil à pompe de marque Winchester, calibre 12/76, dans le mobilhome familial. L'enfant a remis l'arme chargée à son père. Au moyen de celle-ci, F.Y._ a sommé le clan X._ de quitter sa parcelle et de partir. Le frère de G.X._, C.X._, s'est alors rendu dans le mobilhome de son beau-frère pour s'emparer d'un fusil à pompe de marque CBC Magtech, calibre 12/76. Il est revenu sur les lieux de l'échauffourée près du mobilhome de la famille Y._ et a tiré sur F.Y._, qui a été grièvement blessé. A un moment donné, P.Y._ a demandé à son fils d'aller chercher un fusil à pompe de marque Winchester, calibre 12/76, dans le mobilhome familial. L'enfant a remis l'arme chargée à son père. Au moyen de celle-ci, F.Y._ a sommé le clan X._ de quitter sa parcelle et de partir. Le frère de G.X._, C.X._, s'est alors rendu dans le mobilhome de son beau-frère pour s'emparer d'un fusil à pompe de marque CBC Magtech, calibre 12/76. Il est revenu sur les lieux de l'échauffourée près du mobilhome de la famille Y._ et a tiré sur F.Y._, qui a été grièvement blessé. C. Contre l'arrêt cantonal, C.X._ dépose un recours de droit public et un pourvoi en nullité auprès du Tribunal fédéral. Dans le premier, il invoque une application arbitraire du droit de procédure pénale fribourgeois (art. 219 CPP/FR et 9 Cst.) et la violation du principe de la célérité (art. 29 al. 1 Cst. et 6 ch. 1 CEDH). Dans le second, il fait valoir une violation de l'art. 63 CP pour non respect du principe de la célérité. Dans les deux cas, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et sollicite l'assistance judiciaire ainsi que l'effet suspensif. Celui-ci a été accordé à titre superprovisionnel le 21 octobre 2004. Invités à se déterminer, les intimés concluent au rejet des recours et requièrent l'assistance judiciaire. Le Ministère public fribourgeois propose également de rejeter les recours.