Faits: A. Par jugement du 2 novembre 2012, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a retenu les préventions d'infractions à l'art. 19 al. 1 et 2 let. a LStup contre B._, A._, C._, D._, ainsi que de faux dans les titres contre ce dernier, à la suite de leur participation à un trafic de stupéfiants relatif à 410 grammes de cocaïne. Il a condamné les prénommés à des peines privatives de liberté de respectivement 12 mois avec sursis pendant 3 ans, 15 mois dont 6 ferme et le solde avec sursis pendant 4 ans, 15 mois avec sursis durant 3 ans et 18 mois ferme. B. D._, C._ et A._ ont déposé des déclarations d'appel auxquelles le ministère public s'est joint. Aux termes d'un arrêt rendu le 2 avril 2013, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise a pris acte du retrait de l'appel formé par D._, déclaré caduc l'appel joint corrélatif et rejeté les autres appels et appels joints. L'arrêt est fondé sur les principaux éléments de fait suivants. Le 22 mars 2012, B._ a transporté d'Amsterdam à Genève, 410 grammes de cocaïne conditionnés en 21 doigts de 10 grammes et 8 doigts de 25 grammes, à la demande d'un dénommé E._ rencontré à Amsterdam. A son arrivée à Annemasse, il a pris contact par téléphone avec A._, conformément aux instructions reçues de E._. Peu après, A._ et D._ sont venus le chercher en voiture. Au moment de traverser la frontière, A._ est descendu du véhicule, a franchi la frontière à pied et les a quittés. D._ a alors conduit B._ jusqu'à son appartement, où son frère C._ les attendait. Au cours de la nuit du 22 au 23 mars 2012, B._ a expulsé de son organisme 29 doigts de cocaïne. Dans la journée du 23 mars 2012, D._ est parti seul écouler la marchandise. Peu après son départ, un tiers - non identifié par l'enquête - s'est présenté à l'appartement et a avisé B._ et C._ de l'arrestation de D._. Tous trois se sont alors rendus au poste de police de la gare de Cornavin où il leur a été répondu qu'aucune personne répondant au profil du prénommé n'avait été arrêtée. De retour à l'appartement, ils ont trouvé apposé sur la porte palière un mandat de comparution établi au nom de D._. Aux dires de C._ et de l'inconnu, preuve était ainsi faite que D._ avait bel et bien été arrêté. B._ a alors appelé A._ et convenu d'un rendez-vous à la gare de Cornavin où le trio est retourné. Tandis qu'ils y attendaient l'arrivée de A._, C._ et le tiers ont pris la fuite. Alors que B._ les coursait, la police l'a interpellé ainsi que C._. C. A._ interjette un recours en matière pénale contre l'arrêt cantonal dont il requiert l'annulation en concluant principalement à son acquittement et à l'allocation d'une indemnité de 16'600 fr. pour la réparation du préjudice économique et du tort moral subis. Il requiert en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire et la désignation de Me Xavier-Marcel Copt en qualité de défenseur d'office.