A.- P._, née en 1953, restauratrice diplômée, a travaillé comme contrôleuse au service de D._, à M._. Les rapports de travail ont pris fin le 17 mars 1997, en raison de la faillite de l'employeur. P._ a fait contrôler son chômage dès le 17 mars 1997 et elle a présenté une demande d'indemnité de chômage dans laquelle elle a déclaré être disposée et capable de travailler à plein temps. A partir du 13 octobre 1997, elle a été déclarée totalement incapable de travailler, pour une durée indéterminée, par son médecin traitant, le docteur W._. Le 5 novembre 1997, P._ a déposé une demande de prestations de l'assurance-invalidité. Par la suite, sur proposition de l'office régional de placement, elle a présenté une demande de collaboration auprès de la Fondation "I._", qui fournit des conseils en intégration et en réinsertion professionnelle et qui fonctionne comme bureau de placement d'utilité publique. Le 25 mars 1998, elle a eu un entretien avec un conseiller de cette fondation. Dans une lettre du 3 avril 1998 à l'office régional de placement, ce conseiller a relaté en ces termes le contenu de l'entrevue : "Le 25 mars, j'ai reçu Mme P._ afin d'envisager une réinsertion professionnelle. Avant même d'avoir pu lui présenter les buts de notre Fondation, elle m'énuméra toutes ses limitations face au monde du travail : hernie discale, disque écrasé, scoliose, nerf sciatique doulou- reux, arthrose au genou gauche, apnée du sommeil, asthme ainsi que l'ablation de ganglions sous le bras... Mme P._ me présenta un certificat maladie attestant qu'elle se trouvait en incapacité de travail à 100 % depuis le mois d'octobre 1997. Elle m'annonça avoir fait une de- mande de rente AI et vouloir attendre la décision. Au vu de ce qui précède et d'un commun accord, nous avons interrompu notre entretien. Mme P._ ne présentant aujourd'hui aucune capacité de travail". L'office régional de placement a transmis le dossier à l'Office cantonal valaisan du travail. Par lettre du 14 avril 1998, celui-ci a demandé à l'assurée divers ren- seignements, en particulier à propos des activités qu'elle serait en mesure d'exercer. L'assurée a répondu le 23 avril 1998 qu'elle serait apte à travailler comme contrôleuse de précision, pour autant que son employeur fît preuve de com- préhension, car elle ne pouvait demeurer assise, sans in- terruption, plus de quinze à trente minutes. D'autre part, affirmait-elle, la station debout prolongée était incompa- tible avec son handicap. Par décision du 8 septembre 1998, l'office cantonal du travail a nié l'aptitude au placement de l'assurée, avec effet au 3 avril 1998, au motif qu'elle n'était pas capa- ble, même dans une situation de marché du travail équili- brée, d'exercer une activité lucrative. B.- Par jugement du 25 mars 1999, la Commission canto- nale valaisanne de recours en matière de chômage a rejeté le recours formé contre cette décision par l'assurée. C.- P._ interjette un recours de droit adminis- tratif dans lequel elle conclut, implicitement, à l'annula- tion du jugement cantonal et à la reconnaissance de son aptitude au placement. Elle fait valoir que la décision de l'office cantonal du travail aurait dû être précédée d'un avertissement sous la forme d'une suspension de son droit à l'indemnité. Elle conteste par ailleurs le caractère rétro- actif de la décision de l'office. Le Service cantonal valaisan de l'industrie, du com- merce et du travail conclut au rejet du recours. Quant au Secrétariat d'Etat à l'économie (seco), il ne s'est pas déterminé à son sujet. D.- Le 26 novembre 1999, l'Office de l'assurance- invalidité du canton du Valais a refusé d'accorder une rente à l'assurée. En effet, il ressortait d'une expertise médicale que l'assurée ne souffrait d'aucune atteinte à sa santé qui fût de nature à diminuer sa capacité de travail, notamment dans une activité d'ouvrière d'usine. Considérant en droit : 1.- a) La coordination entre l'assurance-chômage et l'assurance-invalidité est réglée à l'art. 15 OACI, édicté par le Conseil fédéral en vertu de la délégation de compé- tence que lui confère l'art. 15 al. 2 in fine LACI : lors- que, dans l'hypothèse d'une situation équilibrée sur le marché du travail, un handicapé n'est pas manifestement inapte au placement et qu'il s'est annoncé à l'assurance- invalidité ou à une autre assurance selon le deuxième ali- néa, il est réputé apte au placement jusqu'à la décision de l'autre assurance; cette reconnaissance n'a aucune inci- dence sur l'appréciation, par les autres assurances, de son aptitude au travail ou à l'exercice d'une activité lucrati- ve (art. 15 al. 3 OACI). b) L'assuré n'a droit à l'indemnité de chômage que s'il est apte au placement (art. 8 al. 1 let. f LACI). Est réputé apte à être placé le chômeur qui est disposé à accepter un travail convenable et est en mesure et en droit de le faire (art. 15 al. 1 LACI). L'aptitude au placement comprend ainsi deux éléments : la capacité de travail d'une part, c'est-à-dire la faculté de fournir un travail - plus précisément d'exercer une activité lucrative salariée - sans que l'assuré en soit empêché pour des causes inhéren- tes à sa personne, et d'autre part la disposition à accep- ter un travail convenable au sens de l'art. 16 LACI, ce qui implique non seulement la volonté de prendre un tel travail s'il se présente, mais aussi une disponibilité suffisante quant au temps que l'assuré peut consacrer à un emploi et quant au nombre des employeurs potentiels. L'aptitude au placement peut dès lors être niée notamment en raison de recherches d'emploi continuellement insuffisantes, en cas de refus réitéré d'accepter un travail convenable, ou enco- re lorsque l'assuré limite ses démarches à un domaine d'ac- tivité dans lequel il n'a, concrètement, qu'une très faible chance de trouver un emploi (ATF 125 V 58 consid. 6a, 123 V 216 consid. 3 et la référence). En vertu du principe de la proportionnalité, l'insuf- fisance de recherches d'emploi doit cependant être sanc- tionnée, en premier lieu, par une suspension du droit à l'indemnité. Pour admettre une inaptitude au placement à raison de recherches insuffisantes, il faut qu'on se trouve en présence de circonstances tout à fait particulières. C'est le cas, notamment, si l'assuré, malgré une suspension antérieure de son droit à l'indemnité, persiste à n'entre- prendre aucune recherche ou lorsque, nonobstant les appa- rences extérieures, on peut mettre en doute sa volonté réelle de retrouver du travail. Il en va de même lorsque l'assuré n'entreprend aucune démarche pendant une longue période ou que ses recherches sont à ce point insuffisantes ou dépourvues de tout contenu qualitatif qu'elles sont inu- tilisables (sur ces divers points, DTA 1996/1997, n° 8 p. 31 consid. 3 et n° 19 p. 101 consid. 3b). 2.- Comme le relèvent les premiers juges, il ne fait guère de doute que la recourante était objectivement apte