A.- Par acte notarié du 26 février 1988, A._ a vendu à B._ SA ainsi qu'à C._ et D._ deux immeubles situés à Courroux pour un prix de 612'250 francs. D._ n'a pas comparu devant le notaire, se faisant représenter par C._ au moyen d'une procuration mentionnant précisément les conditions de la vente. Ultérieurement, C._ a déclaré que le jour de la vente de ces immeubles, un dessous de table de 40'000 francs avait été versé au vendeur. Il a été retenu que D._ était au courant de ce paiement occulte, qui n'a pas pu se faire sans son accord. Par acte notarié du 26 mai 1988, E._ SA, agissant par C._ et D._, a vendu deux immeubles à F._, G._ et H._ pour un prix de 1'130'000 francs chacun. Un dessous de table de 100'000 francs a été versé à C._ et D._ par les acheteurs. B.- Par jugement du 17 octobre 1997, le Tribunal correctionnel du district de Delémont a reconnu D._ coupable d'obtentions frauduleuses d'une constatation fausse et l'a condamné à une peine de deux mois d'emprisonnement avec sursis pendant deux ans, peine partiellement complémentaire à une peine prononcée le 18 juin 1997, ainsi qu'à une amende de 2'000 francs. Statuant sur appel de D._, la Cour pénale du Tribunal cantonal jurassien a confirmé le jugement par arrêt du 1er février 1999. Par arrêts du 30 juillet 1999, la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral a rejeté le recours de droit public déposé par le recourant; elle a en revanche partiellement admis son pourvoi. Statuant à nouveau le 18 janvier 2000, la Cour pénale du Tribunal cantonal jurassien a modifié partiellement l'arrêt du 1er février 1999; elle a reconnu D._ coupable d'obtentions frauduleuses d'une constatation fausse et l'a condamné à une peine de deux mois d'emprisonnement avec sursis pendant deux ans. C.- D._ a interjeté un pourvoi en nullité contre l'arrêt du 18 janvier 2000, concluant à son annulation.