Faits: Faits: A. A.X._, né le 26 janvier 1984, est le fils de C.X._ et B.X._. Il a vécu avec ses parents et son frère D.X._, né le 10 août 1986, tout d'abord en Suisse, puis, dès le 1er septembre 1997, en France, à Sciez. Par décision du 17 septembre 1998, le Juge des Enfants du Tribunal de Grande Instance d'Annecy a confié A.X._ au Service Enfance et Famille de la Haute-Savoie, à Annecy, pour une durée d'un an, période ensuite prolongée jusqu'au 17 septembre 2000. Par jugement du 22 août 2000, il a ensuite confié A.X._ à ses grands-parents maternels, les époux Y._, à Huémoz (VD), précisant notamment que ceux-ci ne sollicitaient aucune aide financière. Le 2 août 2001, A.X._ a débuté un apprentissage d'électronicien en multimédia à Aigle. Son salaire mensuel a été fixé à 300 fr. la première année, à 400 fr. la deuxième année, à 550 fr. la troisième année et à 650 fr. la quatrième année. Ses grands-parents subviennent à ses besoins et lui versent 400 fr. d'argent de poche par mois. Le 2 août 2001, A.X._ a débuté un apprentissage d'électronicien en multimédia à Aigle. Son salaire mensuel a été fixé à 300 fr. la première année, à 400 fr. la deuxième année, à 550 fr. la troisième année et à 650 fr. la quatrième année. Ses grands-parents subviennent à ses besoins et lui versent 400 fr. d'argent de poche par mois. B. Le 4 avril 2002, A.X._ a ouvert une action alimentaire contre ses parents devant le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois. Après avoir modifié sa demande, il a finalement conclu à ce que ses parents soient astreints à lui verser une contribution d'entretien mensuelle de 1'500 fr., allocations familiales en sus dès l'année précédant le dépôt de sa requête et jusqu'à ce qu'il termine ses études, au plus tôt au mois de juillet 2005, à ce qu'ils lui remboursent la somme de 3'520 fr., plus intérêt à 5 % l'an dès jugement définitif et exécutoire, correspondant aux allocations familiales perçues pour lui du mois d'octobre 2000 au mois de janvier 2002, et à ce qu'ordre soit donné à l'employeur de B.X._ de verser la contribution d'entretien directement en ses mains. Par jugement du 31 janvier 2003, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois a rejeté la requête de A.X._, avec suite de frais et dépens. Par jugement du 31 janvier 2003, le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois a rejeté la requête de A.X._, avec suite de frais et dépens. C. Par arrêt du 1er juillet 2003, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours déposé par A.X._ contre la décision précitée. Elle a retenu, en bref, que les grands-parents du recourant assuraient, en nature et en espèce, la part de l'entretien que ce dernier ne pouvait assumer lui-même, qu'ils libéraient ainsi, à concurrence de leurs prestations, les intimés de leur obligation et qu'ils étaient en outre décidés à poursuivre leur prestation d'entretien. Elle a encore jugé que les grands-parents n'assuraient pas l'entretien de leur petit-fils au titre de dette alimentaire au sens de l'art. 328 CC, qu'il n'y avait aucune cession de créance, le recourant faisant valoir que la solution du premier juge était incompatible avec le principe de l'incessibilité des créances futures et, enfin, que le recourant n'était pas légitimé pour réclamer la restitution des allocations familiales versées à son père. C. Par arrêt du 1er juillet 2003, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours déposé par A.X._ contre la décision précitée. Elle a retenu, en bref, que les grands-parents du recourant assuraient, en nature et en espèce, la part de l'entretien que ce dernier ne pouvait assumer lui-même, qu'ils libéraient ainsi, à concurrence de leurs prestations, les intimés de leur obligation et qu'ils étaient en outre décidés à poursuivre leur prestation d'entretien. Elle a encore jugé que les grands-parents n'assuraient pas l'entretien de leur petit-fils au titre de dette alimentaire au sens de l'art. 328 CC, qu'il n'y avait aucune cession de créance, le recourant faisant valoir que la solution du premier juge était incompatible avec le principe de l'incessibilité des créances futures et, enfin, que le recourant n'était pas légitimé pour réclamer la restitution des allocations familiales versées à son père. D. A.X._ dépose, auprès du Tribunal fédéral, un recours en réforme contre l'arrêt du 1er juillet 2003. Il conclut, principalement, à l'admission de son recours et au renvoi de la cause au Tribunal cantonal vaudois pour nouveau jugement dans le sens des considérants. Subsidiairement, il demande la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens que le jugement de première instance est réformé en son chiffre I en ce sens que B.X._ et C.X._ sont contraints de participer à son entretien par le versement d'une pension de 1'500 fr. par mois, allocations familiales en sus, dès l'année précédant le dépôt de la requête, soit le 5 avril 2001, et jusqu'à ce qu'il termine ses études, au plus tôt au mois de juillet 2005 et que B.X._ lui rembourse toutes les allocations familiales qu'il a perçues pour lui depuis le mois d'octobre 2000 jusqu'au mois de janvier 2002, soit 3'520 fr., plus intérêt à 5 % l'an dès jugement définitif et exécutoire. Il demande également l'assistance judiciaire. Les intimés n'ont pas donné suite à l'invitation de déposer une réponse.