Faits: A. Le 26 mars 2012, le Ministre public neuchâtelois (ci-après: le Ministère public) a ouvert une instruction pénale à l'encontre de B._, de C._ et de D._ pour infraction à la loi fédérale sur les stupéfiants (art 19 al. 1 et 2 LStup; RS 812.121), contrainte (art. 181 CP), séquestration et enlèvement (art. 183 CP). Il leur est reproché d'avoir déployé dans les montagnes neuchâteloises, entre 2008 et 2012, un important trafic de marijuana et d'avoir exercé des pressions sur leurs revendeurs de drogue en les contraignant, par la force physique - parfois en les séquestrant - et par des menaces graves, à vendre plus de produits stupéfiants et à payer leurs dettes à leurs fournisseurs; C._ et sa bande auraient cherché à exercer un monopole dans le trafic de stupéfiants. Le 17 décembre 2012, l'instruction pénale a été étendue à l'encontre de A._, ressortissant de Bosnie-Herzégovine né en 1989, pour les mêmes chefs de prévention, suite aux déclarations faites par G._. Il est notamment reproché à A._ d'avoir, de concert avec C._ et E._, séquestré G._ dans une cave de l'Esplanade à la Chaux-de-Fonds, au début de l'année 2012; la victime aurait été attachée avec une ceinture, un sac poubelle placé sur sa tête, et aurait reçu de violents coups de la part de C._; A._ aurait assisté à la scène sans intervenir activement. Le 26 ou 27 octobre 2012, A._ aurait, avec E._ et F._, enlevé G._ dans une voiture et l'aurait emmené contre son gré sur le parking du Chapeau-Râblé à la Chaux-de-Fonds; E._ aurait attaché les mains de G._ dans le dos et A._ lui aurait baissé le pantalon; F._ aurait alors causé une plaie ouverte à la cuisse de G._ avec la lame d'un couteau de 30 centimètres et aurait menacé de s'en prendre au fils de celui-ci, âgé de 5 ans; E._ lui aurait reproché de lui faire de la concurrence en revendant de la marijuana. B. Par ordonnance du 20 décembre 2012, le Tribunal des mesures de contrainte des Montagnes et du Val-de-Ruz (ci-après: le Tmc) a ordonné la détention provisoire de A._, en raison des risques de collusion et de récidive. L'Autorité de recours en matière pénale (ci-après: le Tribunal cantonal) a confirmé sur recours le maintien en détention provisoire de l'intéressé par arrêt du 17 janvier 2013. La demande de mise en liberté déposée le 11 février 2013 par A._ a été rejetée par le Tmc le 22 février 2013. Le Tribunal cantonal a rejeté le recours formé par l'intéressé contre cette décision et a confirmé la détention en raison de l'existence d'un risque de récidive. C. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A._ demande au Tribunal fédéral principalement d'annuler cet arrêt et d'ordonner sa mise en liberté immédiate. Il conclut subsidiairement à sa mise en liberté assortie de mesures de substitution. Il requiert en outre l'assistance judiciaire. Le Tribunal cantonal se réfère aux considérants de son arrêt. Le Ministère public conclut au rejet du recours.