Faits : Faits : A. Par jugement du 26 novembre 2004, le Tribunal correctionnel du Tribunal de 1ère instance du canton du Jura a condamné A.X._, pour obtention frauduleuse d'une constatation fausse et pour escroquerie, commise au préjudice de A.Y._ à hauteur de 43'270 fr., à 6 mois d'emprisonnement avec sursis pendant 4 ans, le libérant en revanche du chef d'accusation de faux dans les titres. Par le même jugement, le tribunal a également condamné B.X._, épouse séparée de A.X._, et sa fille C.X._, pour les mêmes infractions ainsi que pour d'autres infractions similaires, la première à 16 mois d'emprisonnement et la seconde à 10 mois d'emprisonnement avec sursis pendant 4 ans. Par le même jugement, le tribunal a également condamné B.X._, épouse séparée de A.X._, et sa fille C.X._, pour les mêmes infractions ainsi que pour d'autres infractions similaires, la première à 16 mois d'emprisonnement et la seconde à 10 mois d'emprisonnement avec sursis pendant 4 ans. B. A l'instar de ses coaccusées, A.X._ a appelé de ce jugement auprès de la Cour pénale du Tribunal cantonal jurassien, concluant à son acquittement. Par arrêt du 13 mars 2007, la Cour pénale, statuant sur l'appel de A.X._, a confirmé le verdict de culpabilité et, en application des nouvelles dispositions de la partie générale du code pénal, a converti la peine privative de liberté infligée en première instance en une peine pécuniaire de 180 jours amende d'un montant de 20 fr. par jour. Par arrêt du 13 mars 2007, la Cour pénale, statuant sur l'appel de A.X._, a confirmé le verdict de culpabilité et, en application des nouvelles dispositions de la partie générale du code pénal, a converti la peine privative de liberté infligée en première instance en une peine pécuniaire de 180 jours amende d'un montant de 20 fr. par jour. C. La condamnation de A.X._ repose, en résumé, sur les faits suivants. C.a Par acte notarié de Me P._ du 23 décembre 1997, A.Y._ a vendu à la société Z._ SA, en constitution et agissant par ses fondateurs B.X._, A.X._ et C.X._, la maison de la famille Y._ à F._. Sous la mention "prix de vente", l'acte indiquait un montant de 43'270 fr., correspondant à la valeur officielle, avec la précision que "ce prix a été réglé avant la passation des présentes, selon entente entre les parties". Ce montant n'a jamais été versé à A.Y._. Sur la base d'une appréciation des preuves, il a été retenu que la constatation selon laquelle le prix de vente convenu avait été payé avant la passation de l'acte était contraire à la réalité et que la rubrique litigieuse valait quittance dans la mesure où elle aurait fait obstacle à une requête de mainlevée. En obtenant ainsi du notaire qu'il constate, dans un acte authentique, un fait faux, A.X._ s'était rendu coupable de l'infraction réprimée par l'art. 253 CP. C.b A.Y._, de personnalité immature et dépendante, et B.Y._, son épouse peu avisée, n'étaient manifestement pas à même de gérer leurs biens. Aussi en avaient-ils confié la gestion à B.X._, anciennement avocate, mais qui s'était vu retirer sa patente le 3 mars 1997. Ils en étaient venus à se lier d'amitié avec les époux X._, auxquels ils faisaient une confiance absolue. Exploitant la confiance des époux Y._, les époux X._ leur ont fait croire que leur maison devait être vendue pour la mettre à l'abri des démarches de l'office des poursuites et éviter qu'elle ne soit saisie. Ils les ont ainsi amenés à signer l'acte de vente instrumenté le 23 décembre 1997 par le notaire P._, dans lequel il était mentionné que le prix de vente avait été payé avant la passation de l'acte, alors qu'il n'en était rien. Les époux Y._ ont ainsi été dépossédés de leur maison, l'encaissement du prix n'étant plus possible en raison de la quittance attestée par l'acte authentique. De ce fait, A.Y._ a subi un dommage, même si la maison lui a ensuite été restituée et qu'il en a transféré la propriété à sa soeur, pour un montant estimé par B.X._ à moins de 30'000 fr. L'opération a par ailleurs permis à Z._ SA de bénéficier de la valeur de la maison familiale sans contrepartie. Ces faits ont été considérés comme constitutifs d'escroquerie. Ces faits ont été considérés comme constitutifs d'escroquerie. D. A.X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral, pour violation des art. 253 et 146 CP. Il conclut à la modification de l'arrêt attaqué en ce sens qu'il soit acquitté, avec suite de frais et dépens des instances cantonales et fédérale, au déboutement des époux Y._ de leurs conclusions civiles et à ce que le canton du Jura soit astreint à lui verser une somme de 5000 fr. à titre de réparation morale. Il sollicite par ailleurs l'assistance judiciaire et l'effet suspensif. Une réponse n'a pas été requise.