Faits: A. X._, né en 1935, et Dame X._, née le *** 1944, se sont mariés en 2002. Ils n'ont pas conclu de contrat de mariage. B. Le 21 juillet 2003, les époux ont acquis un chalet à A._ (France), dont ils sont copropriétaires par moitié. Cette acquisition a été entièrement financée par X._. C. Par jugement du 30 avril 2009, le Tribunal de première instance de Genève a prononcé le divorce des époux et a statué sur les effets accessoires. En ce qui concerne la liquidation des rapports juridiques entre époux, il a attribué l'entière propriété du chalet de A._ à X._ (4) en lui donnant acte de son engagement à restituer à Dame X._ une série d'objets et de meubles décrits dans un chargé (5), disant que le régime matrimonial des parties devait être considéré comme liquidé moyennant exécution des points 4 et 5. Par arrêt du 11 décembre 2009, la Cour de Justice du canton de Genève a rejeté l'appel formé par Dame X._ contre ce jugement. D. Le 29 janvier 2010, l'épouse a déposé un recours en matière civile contre l'arrêt cantonal. Elle conclut principalement au paiement par X._ d'un montant de 181'063 fr. en échange de l'attribution de la part de copropriété qu'elle détient sur le chalet de A._. A titre subsidiaire, elle demande l'annulation de l'arrêt attaqué et le renvoi de la cause à l'autorité précédente et, à titre encore plus subsidiaire, qu'il lui soit permis d'apporter par toutes voies de droit utiles la preuve des faits qu'elle allègue dans son recours.