Faits: Faits: A. Par jugement du 2 juillet 2003, la Cour d'assises du canton de Neuchâtel a condamné X._, pour contravention et infraction grave à la loi fédérale sur les stupéfiants (LStup) et blanchiment d'argent, à neuf ans de réclusion, sous déduction de la détention préventive subie, et à quinze ans d'expulsion du territoire suisse. Par le même jugement, la Cour d'assises a également condamné les dénommés Y._, Z._ et B._, ce dernier l'étant par défaut. La Cour d'assises a écarté les dénégations de X._ et a retenu qu'il était impliqué avec B._ et Y._ dans un important trafic d'héroïne. Elle s'est fondée sur les déclarations de Y._ malgré leurs variations assez importantes en cours d'enquête. Elle a relevé d'une part que, lors de confrontations avec X._, Y._ avait confirmé ses dernières déclarations et, d'autre part, que les variations s'expliquaient par l'imprécision naturelle de souvenirs relatifs à une activité délictuelle menée sur plusieurs mois, ainsi que par la volonté d'impliquer le moins de personnes possible au travers d'aveux. La Cour d'assises a également observé que les déclarations de Y._ étaient corroborées par d'autres éléments, soit des écoutes téléphoniques et des déclarations des dénommés Z._, D._, A.C._ et B.C._. Elle a conclu que cette accumulation de preuves concordantes privaient, du moins quant au principe des actes délictueux, de crédibilité les dénégations de X._. En ce qui concerne la quantité d'héroïne trafiquée, elle a considéré qu'elle se montait à 5,2 kilos compte tenu des déclarations de Y._ et des autres destinataires de cette substance. Pour l'infraction de blanchiment d'argent (art. 305bis CP), la Cour d'assises a admis que X._ avait fait transférer des fonds issus du trafic de stupéfiants en Albanie par l'entremise d'une compagnie spécialisée. Elle a jugé invraisemblables les explications de X._ selon lesquelles l'argent transféré consistait en des économies qu'il avait amenées avec lui en Suisse. La Cour d'assises a écarté les dénégations de X._ et a retenu qu'il était impliqué avec B._ et Y._ dans un important trafic d'héroïne. Elle s'est fondée sur les déclarations de Y._ malgré leurs variations assez importantes en cours d'enquête. Elle a relevé d'une part que, lors de confrontations avec X._, Y._ avait confirmé ses dernières déclarations et, d'autre part, que les variations s'expliquaient par l'imprécision naturelle de souvenirs relatifs à une activité délictuelle menée sur plusieurs mois, ainsi que par la volonté d'impliquer le moins de personnes possible au travers d'aveux. La Cour d'assises a également observé que les déclarations de Y._ étaient corroborées par d'autres éléments, soit des écoutes téléphoniques et des déclarations des dénommés Z._, D._, A.C._ et B.C._. Elle a conclu que cette accumulation de preuves concordantes privaient, du moins quant au principe des actes délictueux, de crédibilité les dénégations de X._. En ce qui concerne la quantité d'héroïne trafiquée, elle a considéré qu'elle se montait à 5,2 kilos compte tenu des déclarations de Y._ et des autres destinataires de cette substance. Pour l'infraction de blanchiment d'argent (art. 305bis CP), la Cour d'assises a admis que X._ avait fait transférer des fonds issus du trafic de stupéfiants en Albanie par l'entremise d'une compagnie spécialisée. Elle a jugé invraisemblables les explications de X._ selon lesquelles l'argent transféré consistait en des économies qu'il avait amenées avec lui en Suisse. B. Par arrêt du 22 mars 2004, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a rejeté le recours de X._. B. Par arrêt du 22 mars 2004, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a rejeté le recours de X._. C. Ce dernier forme un recours de droit public et un pourvoi en nullité au Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut à son annulation et sollicite par ailleurs l'assistance judiciaire. C. Ce dernier forme un recours de droit public et un pourvoi en nullité au Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut à son annulation et sollicite par ailleurs l'assistance judiciaire. D. Dans son mémoire de recours de droit public, X._ s'en prend également à la décision rendue le 24 mars 2004 par la présidente de la Cour de cassation pénale neuchâteloise, qui fixe l'indemnité allouée à Me Michel Montini, son avocat d'office pour la procédure cantonale de recours. Il conclut à son annulation.