A.- A._ a travaillé dès le 25 mai 1981 en qualité d'employé d'atelier au service de X._. Dans le cadre des mesures de restructuration de l'entreprise, il a résilié son contrat de travail pour le 30 juin 1997, bénéficiant ainsi des primes de départ volontaire. Le 24 avril 1998, A._ a présenté une demande de prestations de l'assurance-invalidité. Selon un rapport médical du docteur B._, chef de clinique à l'Hôpital Y._, du 4 juin 1998, celui-ci présentait une incapacité totale de travail dans sa profession depuis le 13 juin 1997. Devant d'importantes douleurs de la hanche gauche, ce spécialiste avait pratiqué le 1er octobre 1997 une arthroscopie et une arthrotomie de la hanche, ainsi que l'extirpation d'un kyste acétabulaire avec greffe osseuse. L'évolution du cas était lentement favorable. L'Office de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel a confié une expertise aux médecins du Service de rhumatologie et de médecine physique de l'Hôpital Z._. Dans un rapport du 25 mai 1999, les docteurs C._, médecin-chef, D._, chef de clinique, et E._, médecin assistant, ont posé le diagnostic de lombosciatalgies à bascule et cervicalgies sur troubles statiques et dégénératifs du rachis, de status après extirpation par arthrotomie d'un kyste acétabulaire en octobre 1997, de status après forage de la tête fémorale droite pour nécrose aseptique en janvier 1999, de rhumatisme psychogène, de probable syndrome du tunnel carpien bilatéral et d'état dépressif léger. Selon eux, l'incapacité de travail de l'assuré dans son dernier métier, qui était une profession légère, peut atteindre 20 % mais elle ne doit pas dépasser ce taux. Dans un prononcé du 1er juillet 1999, l'office AI a informé A._ que sa requête devait être rejetée, ce que ce dernier a contesté. De son côté, le docteur B._, par lettre du 12 août 1999, a demandé que l'incapacité de travail soit réévaluée, le taux de 20 % étant totalement injustifié et dénué d'arguments médicaux. L'office AI a décidé la mise en oeuvre d'une expertise pluridisciplinaire, qu'il a confiée au docteur F._, médecin-chef du service ambulatoire de la Clinique G._. Se fondant sur un rapport de ce praticien du 25 novembre 1999, qui se réfère également à l'avis du docteur H._, médecin-chef du service de psychosomatique de la clinique, consigné dans un rapport du 24 novembre 1999, l'office AI, par décision du 17 février 2000, a rejeté la demande, au motif que A._ n'avait droit ni à des mesures d'ordre professionnel, ni à une rente d'invalidité. B.- Par jugement du 9 août 2000, le Tribunal administratif de la République et canton de Neuchâtel a rejeté le recours formé par A._ contre cette décision. C.- Dans un mémoire daté du 14 septembre 2000, A._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant à l'annulation de celui-ci et au renvoi de la cause à l'office AI pour nouvel examen compte tenu des compléments fournis. Le 30 avril 2001, il a envoyé au tribunal un rapport du docteur I._, spécialiste FMH en psychiatrie-psychothérapie, du 29 avril 2001. L'Office de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel conclut au rejet du recours.