Faits: A. Z._ et X._ ont vécu en ménage commun de 2002 à fin mars 2009 dans une villa sise en France, à proximité de Genève. Deux enfants sont nés de leur relation. Z._ pourvoyait aux dépenses de la famille et X._ se consacrait à l'éducation des enfants et à la tenue du ménage. Le 26 mai 2005, d'un garage de Carouge, Z._ a acquis un véhicule neuf Mercedes Viano au prix de 88'300 fr. qu'il a fait exporter en France et immatriculer au nom de X._. Il a assumé tous les frais d'entretien de ce véhicule. X._ l'utilisait pour les déplacements des enfants. X._ a quitté Z._ le 30 mars 2009. Elle a emmené le véhicule et elle s'est rendue au garage qui l'avait fourni; elle a fait désactiver deux clés qu'elle disait avoir perdues et qui étaient en réalité détenues par Z._. Elle a ensuite vendu le véhicule à un autre garage. La valeur résiduelle du véhicule Mercedes a été estimée à 53'317 fr. au 3 juin 2009. Au cours de la vie commune, Z._ a par ailleurs pourvu à des frais d'avocat et de notaire encourus par X._ dans une contestation qui l'opposait à son ancien époux. Le total de ces frais a atteint 60'958 fr.30. B. Le 15 octobre 2010, Z._ a ouvert action contre X._ devant le Tribunal de première instance du canton de Genève. La défenderesse devait être condamnée à rembourser 53'317 fr. et 60'958 fr.30 avec intérêts au taux de 5% par an, respectivement dès le 1er avril et dès le 22 août 2009. Le tribunal était requis de donner mainlevée définitive, à due concurrence, de l'opposition à un commandement de payer précédemment notifié à la défenderesse. Celle-ci a conclu au rejet de l'action. Le tribunal s'est prononcé le 28 juin 2012; il a rejeté l'action. La Chambre civile de la Cour de justice a statué le 22 mars 2013 sur l'appel du demandeur. Accueillant partiellement l'action, elle a condamné la défenderesse à verser des dommages-intérêts au montant de 53'317 fr., correspondant à la valeur résiduelle du véhicule Mercedes, avec intérêts au taux de 5% par an dès le 1er avril 2009. A concurrence de ces prestations, la Cour a donné mainlevée définitive de l'opposition au commandement de payer. C. Agissant par la voie du recours en matière civile, la défenderesse requiert le Tribunal fédéral de réformer l'arrêt de la Cour de justice en ce sens que l'action soit entièrement rejetée. Le demandeur conclut au rejet du recours.