Faits: Faits: A. A.a S._, née en 1952, a travaillé en Suisse à partir de 1990 en qualité d'aide-infirmière dans une clinique. Après avoir subi une intervention chirurgicale en raison d'un astrocytome bénin cérébelleux hémisphérique gauche au deuxième stade, l'intéressée a déposé, le 28 septembre 1994, une demande de prestations de l'assurance-invalidité (AI), sous la forme d'une prise en charge d'une perruque. Dans un rapport du 25 novembre 1994, le docteur B._, spécialiste en médecine interne, a fait état d'une incapacité de travail de 100 % à partir du 30 août 1994. A la demande de l'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après : l'OAI), le docteur B._ a confirmé la reprise par l'assurée de son activité lucrative à 50 % à partir du 4 septembre 1995 (cf. note du 27 septembre 1995). Le 2 février 1996, l'assurée a demandé à l'OAI un nouvel examen de son droit aux prestations, en vue de l'octroi d'une rente. Aux fins de l'instruction de cette nouvelle demande, l'OAI a recueilli l'avis du docteur B._, lequel a fait état de céphalées chroniques, fatigabilité et troubles de la concentration. Il a attesté une incapacité de travail totale du 1er septembre 1994 au 3 septembre 1995, de 50 % du 4 septembre 1995 au 31 janvier 1996, de 75 % du 1er février au 30 mars 1996 et de 50 % à partir du 1er avril 1996. Il a en outre relevé qu'une activité à 50 % semblait convenir à l'assurée (rapport du 26 mars 1996). Par prononcé du 6 septembre 1996, l'OAI a estimé à 50 % le degré d'invalidité de l'assurée et lui a communiqué qu'elle avait droit à une rente d'invalidité dès le 1er septembre 1995. A.b Après avoir définitivement cessé son activité d'aide-infirmière le 16 juin 1997, l'assurée a fait part à l'administration que son état de santé s'était aggravé. L'OAI a versé au dossier un rapport d'IRM du cerveau du 22 mai 1997, un CT de la colonne lombaire du 15 septembre 1997 et un rapport du docteur B._, du 17 décembre 1997. Par décision du 23 mars 1998, l'OAI a alloué à S._ une demi-rente d'invalidité avec effet au 1er septembre 1995. Par prononcé du 14 avril 1998, confirmé par décision du 25 janvier 1999, il a reconnu à l'assurée le droit à une rente entière d'invalidité dès le 1er septembre 1997. A.c Le 21 mai 2002, l'Office AI pour les assurés résidant à l'étranger (ci-après : l'Office AI) - auquel le dossier avait été transmis ensuite du retour de l'assurée dans son pays d'origine - a entrepris une révision d'office de la rente AI. Dans ladite procédure, l'administration a versé au dossier divers rapports médicaux (formule E 213 du 6 novembre 2002, rapports des docteurs M._, du 9 septembre 2002, A._, du 3 octobre 2002, et L._, du 4 novembre 2002), lesquels faisaient état, mises à part des céphalées et cervicalgies déjà connues, d'examens neurologiques dans les normes. L'Office AI a soumis le dossier à son médecin-conseil, la doctoresse H._, laquelle a estimé que les céphalées et les cervicalgies alléguées par l'assurée n'avaient aucun substrat organique. Dans la mesure où cette situation prévalait déjà en 1997, elle a considéré que c'était à tort que l'OAI avait retenu un degré d'invalidité de 100 % et augmenté la rente de l'assurée en conséquence (cf. rapport du 4 avril 2003). L'assurée a réfuté les conclusions de l'Office AI et allégué ne pas être en mesure d'exercer une activité lucrative. A l'appui de ses allégations, elle a produit un rapport du docteur T._ (spécialiste en chirurgie plastique et reconstructive) du 15 mai 2003, lequel a fait état d'un syndrome dépressif réactif, un certificat du docteur B._, du 11 septembre 2000, et un rapport ophtalmologique de la doctoresse K._, du 8 janvier 2001. Dans une note du 6 juin 2003, la doctoresse H._ a constaté que la documentation médicale produite par l'assurée n'apportait aucun élément nouveau. Par décision du 2 juillet 2003, l'Office AI a reconsidéré la décision de l'OAI du 25 janvier 1999 et remplacé la rente entière de l'assurée par une demi-rente à partir du 1er septembre 2003. S._ a formé opposition contre ladite décision. Elle a en outre produit deux rapports des docteur P._, neurochirurgien, du 25 août 2003 et C._, du 6 août 2003. L'Office AI a demandé l'avis du docteur F._, également médecin-conseil de l'AI, lequel s'est rallié, dans son rapport du 3 octobre 2003, à l'opinion de la doctoresse H._. Par lettre du 21 novembre 2003, l'administration a demandé à l'assurée de lui faire parvenir une copie dactylographiée des rapports des docteurs P._ et C._, lesquels étaient illisibles. Après avoir reçu les documents requis, l'Office AI les a soumis à la doctoresse H._, laquelle a confirmé sa prise de position antérieure (cf. rapport du 18 décembre 2003). Par décision du 15 janvier 2004, l'Office AI a rejeté l'opposition de l'assurée et confirmé sa décision du 2 juillet 2003. L'Office AI a demandé l'avis du docteur F._, également médecin-conseil de l'AI, lequel s'est rallié, dans son rapport du 3 octobre 2003, à l'opinion de la doctoresse H._. Par lettre du 21 novembre 2003, l'administration a demandé à l'assurée de lui faire parvenir une copie dactylographiée des rapports des docteurs P._ et C._, lesquels étaient illisibles. Après avoir reçu les documents requis, l'Office AI les a soumis à la doctoresse H._, laquelle a confirmé sa prise de position antérieure (cf. rapport du 18 décembre 2003). Par décision du 15 janvier 2004, l'Office AI a rejeté l'opposition de l'assurée et confirmé sa décision du 2 juillet 2003. B. S._ a recouru contre ladite décision, en concluant implicitement à son annulation ainsi qu'au maintien de la rente entière d'invalidité. Pour sa part, l'Office AI a proposé le rejet du recours. L'assurée a répliqué, produisant un certificat du docteur T._, du 2 avril 2004, un rapport de ce même médecin, du 15 mai 2003, déjà au dossier, ainsi qu'une note de la doctoresse O._, du 5 avril 2004. Le docteur N._, médecin-conseil de l'Office AI, a exposé, dans son rapport du 22 avril 2004, que la nouvelle documentation médicale produite par l'assurée ne permettait pas de s'écarter des évaluations précédentes formulées par ses collègues. En particulier, il relevait l'absence de toute aggravation de l'état de santé de l'assurée entre 1997 et 1999. Lors des échanges d'écriture successifs, l'assurée a produit de nouveaux certificats médicaux (des docteurs D._, du 23 avril 2004, L._, du 11 mai 2004 et O._, du 11 juin 2004), lesquels confirmaient le diagnostic déjà connu. Le docteur N._ a pris connaissance de ces documents et confirmé l'avis déjà exprimé (cf. rapports des 9 juin et 9 juillet 2004). Par jugement du 21 septembre 2004, la Commission fédérale de recours en matière d'assurance-vieillesse, survivants et invalidité pour les personnes résidant à l'étranger a rejeté le recours de l'assurée. Le docteur N._, médecin-conseil de l'Office AI, a exposé, dans son rapport du 22 avril 2004, que la nouvelle documentation médicale produite par l'assurée ne permettait pas de s'écarter des évaluations précédentes formulées par ses collègues. En particulier, il relevait l'absence de toute aggravation de l'état de santé de l'assurée entre 1997 et 1999. Lors des échanges d'écriture successifs, l'assurée a produit de nouveaux certificats médicaux (des docteurs D._, du 23 avril 2004, L._, du 11 mai 2004 et O._, du 11 juin 2004), lesquels confirmaient le diagnostic déjà connu. Le docteur N._ a pris connaissance de ces documents et confirmé l'avis déjà exprimé (cf. rapports des 9 juin et 9 juillet 2004). Par jugement du 21 septembre 2004, la Commission fédérale de recours en matière d'assurance-vieillesse, survivants et invalidité pour les personnes résidant à l'étranger a rejeté le recours de l'assurée. C. S._ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement dont elle demande implicitement l'annulation et le maintien de la rente entière d'invalidité. Elle joint à son recours, outre un certain nombre de rapports médicaux se trouvant déjà au dossier, deux nouveaux certificats des docteurs D._, du 12 octobre 2004 et Y._, du 15 octobre 2004. L'Office AI conclut au rejet du recours tandis que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se prononcer.