Faits : Faits : A. X.Y._ et X.Z. _ ont été recrutés comme «mules» par A._ , qui était affiliée à l'un des plus gros réseaux distributeurs de cocaïne en Europe. En 2001, ils se sont rendus à trois reprises au Brésil, important chacun quatre kilos de cocaïne par voyage. Ils ont touché 40'000 fr. pour cette activité. Au cours de la même année, ils ont en outre accompagné à deux reprises A._ pour faire passer de la cocaïne en Italie, sans toutefois percevoir les 2'500 fr. qui avaient été convenus. Enfin, à fin septembre 2001, X.Z._ a conduit à l'aéroport de Genève A._ et B._ . Ce dernier fonctionnait également comme «mule». Enfin, à fin septembre 2001, X.Z._ a conduit à l'aéroport de Genève A._ et B._ . Ce dernier fonctionnait également comme «mule». B. Par jugement du 5 avril 2006, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a notamment condamné X.Z._ pour crime contre la LStup à la peine de trois ans, onze mois et vingt-sept jours de réclusion, peine complémentaire à la condamnation prononcée le 19 novembre 2001 par le juge d'instruction de l'Est vaudois. Par le même jugement, il a également condamné X.Y._ à quatre ans de réclusion et à une amende de 100 fr. pour crime contre la LStup et conduite d'un véhicule non couvert par une assurance responsabilité civile. Le tribunal a par ailleurs révoqué les sursis assortissant des peines prononcées en 2000 à l'encontre des condamnés et ordonné l'exécution d'un mois d'emprisonnement par X.Z._ et de 5 jours d'emprisonnement par X.Y._ . B. Par jugement du 5 avril 2006, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a notamment condamné X.Z._ pour crime contre la LStup à la peine de trois ans, onze mois et vingt-sept jours de réclusion, peine complémentaire à la condamnation prononcée le 19 novembre 2001 par le juge d'instruction de l'Est vaudois. Par le même jugement, il a également condamné X.Y._ à quatre ans de réclusion et à une amende de 100 fr. pour crime contre la LStup et conduite d'un véhicule non couvert par une assurance responsabilité civile. Le tribunal a par ailleurs révoqué les sursis assortissant des peines prononcées en 2000 à l'encontre des condamnés et ordonné l'exécution d'un mois d'emprisonnement par X.Z._ et de 5 jours d'emprisonnement par X.Y._ . C. Par arrêt du 4 août 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a notamment rejeté les recours formés par X.Y._ et X.Z. _ contre ce jugement. La cour cantonale a considéré que la mauvaise situation financière dans laquelle les accusés se trouvaient au moment des faits, qui les a poussés à commettre les infractions qui leur sont reprochées pour rembourser des dettes urgentes, constituait une circonstance à décharge, qui avait dûment été prise en considération, mais ne réalisait en revanche pas les conditions de la détresse profonde au sens de l'art. 64 CP. Elle a admis par ailleurs que la motivation des juges de première instance concernant la peine était adéquate et que ceux-ci avaient pris en considération l'ensemble des éléments pertinents. La cour cantonale a considéré que la mauvaise situation financière dans laquelle les accusés se trouvaient au moment des faits, qui les a poussés à commettre les infractions qui leur sont reprochées pour rembourser des dettes urgentes, constituait une circonstance à décharge, qui avait dûment été prise en considération, mais ne réalisait en revanche pas les conditions de la détresse profonde au sens de l'art. 64 CP. Elle a admis par ailleurs que la motivation des juges de première instance concernant la peine était adéquate et que ceux-ci avaient pris en considération l'ensemble des éléments pertinents. D. X.Y._ et X.Z. _ forment un pourvoi en nullité contre cet arrêt. Invoquant une violation des art. 63 et 64 CP, ils concluent, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour qu'elle statue à nouveau. Ils sollicitent en outre l'assistance judiciaire et ont déposé une requête d'effet suspensif, qui leur a été accordé par ordonnance du Président de la Cour de cassation pénale du 5 décembre 2006. D. X.Y._ et X.Z. _ forment un pourvoi en nullité contre cet arrêt. Invoquant une violation des art. 63 et 64 CP, ils concluent, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour qu'elle statue à nouveau. Ils sollicitent en outre l'assistance judiciaire et ont déposé une requête d'effet suspensif, qui leur a été accordé par ordonnance du Président de la Cour de cassation pénale du 5 décembre 2006. E. Le Ministère public a conclu au rejet du pourvoi et l'autorité cantonale n'a pas formulé d'observations, ces deux autorités se référant aux considérants de l'arrêt attaqué.