Faits: Faits: A. Ressortissante tunisienne née en 1979, A.X._ est arrivée en Suisse le 22 décembre 2004 et y a épousé, le 15 juillet 2005, B.X._, ressortissant suisse. Elle s'est ainsi vu octroyer une autorisation de séjour au titre du regroupement familial. Les époux X._ se sont séparés le 15 février 2006. Le 28 juin 2006, A.X._ a donné naissance à une fille, C.X._. Par décision du 29 mars 2007, l'Office cantonal de la population du canton de Genève (ci-après: l'Office cantonal) a considéré que A.X._ commettait un abus de droit en maintenant un mariage n'existant plus que formellement pour obtenir un titre de séjour et il a donc refusé de prolonger son autorisation de séjour sur la base de l'art. 7 de la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l'établissement des étrangers (LSEE; RS 142.20). Il s'est cependant déclaré disposé à octroyer une autorisation de séjour - dans le cadre de sa libre appréciation (cf. art. 4 LSEE) -, pour tenir compte des relations existant entre C.X._ et son père; il réservait toutefois l'approbation de l'Office fédéral des migrations (ci-après: l'Office fédéral). Par décision du 29 mars 2007, l'Office cantonal de la population du canton de Genève (ci-après: l'Office cantonal) a considéré que A.X._ commettait un abus de droit en maintenant un mariage n'existant plus que formellement pour obtenir un titre de séjour et il a donc refusé de prolonger son autorisation de séjour sur la base de l'art. 7 de la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l'établissement des étrangers (LSEE; RS 142.20). Il s'est cependant déclaré disposé à octroyer une autorisation de séjour - dans le cadre de sa libre appréciation (cf. art. 4 LSEE) -, pour tenir compte des relations existant entre C.X._ et son père; il réservait toutefois l'approbation de l'Office fédéral des migrations (ci-après: l'Office fédéral). B. Le 30 avril 2007, A.X._ a recouru à la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève (ci-après: la Commission cantonale de recours) contre la décision de l'Office cantonal du 29 mars 2007. Elle a notamment demandé d'annuler la décision attaquée, de déclarer qu'elle n'avait pas commis d'abus de droit, de lui reconnaître le droit à une autorisation de séjour et de lui en octroyer une. Le 8 mai 2007, A.X._ a requis du Tribunal de première instance du canton de Genève (ci-après: le Tribunal de première instance) l'assistance juridique dans sa procédure de recours à la Commission cantonale de recours, en demandant de l'assortir d'un effet rétroactif à partir du 28 août 2006. Le 15 mai 2007, le Tribunal de première instance a refusé le bénéfice de l'assistance juridique à A.X._, estimant que le recours de l'intéressée auprès de la Commission cantonale de recours était dénué de tout intérêt, puisqu'une autorisation de séjour lui avait en fait été délivrée à titre exceptionnel. Le 15 mai 2007, le Tribunal de première instance a refusé le bénéfice de l'assistance juridique à A.X._, estimant que le recours de l'intéressée auprès de la Commission cantonale de recours était dénué de tout intérêt, puisqu'une autorisation de séjour lui avait en fait été délivrée à titre exceptionnel. C. Le 9 août 2007, la Cour de justice (Assistance juridique) du canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) a rejeté le recours de A.X._ contre la décision du Tribunal de première instance du 15 mai 2007, dont elle a repris l'argumentation. C. Le 9 août 2007, la Cour de justice (Assistance juridique) du canton de Genève (ci-après: la Cour de justice) a rejeté le recours de A.X._ contre la décision du Tribunal de première instance du 15 mai 2007, dont elle a repris l'argumentation. D. A.X._ a déposé au Tribunal fédéral un recours constitutionnel subsidiaire contre la décision de la Cour de justice du 9 août 2007. Elle demande, sous suite de frais et dépens, principalement que la décision attaquée soit annulée et que l'assistance juridique lui soit octroyée pour son recours devant la Commission cantonale de recours et, subsidiairement, qu'elle puisse prouver par toutes voies de droit utiles les faits qu'elle allègue. Le Tribunal fédéral a demandé à la Cour de justice de produire le dossier de la cause, sans pour autant ordonner d'échange d'écritures.