A.- a) Par acte authentique du 18 avril 1994, A._ et B._ ont vendu à X._ et à son épouse Y._, formant entre eux une société simple, trois parts de copropriété conférant aux acquéreurs un droit exclusif sur l'un des cinq logements aménagés dans une ferme rénovée sise sur le territoire de la commune de Z._ et soumise au régime de la propriété par étages, ainsi que sur deux places de parc. Le prix convenu se montait à 477 000 fr. Il était payable par tranches: un premier acompte de 50 000 fr. résultait de la compensation avec la créance dont X._, menuisier de profession, était titulaire envers les vendeurs du fait des travaux qu'il avait exécutés pour eux aussi bien dans son appartement que dans les parties communes; un deuxième acompte de 377 000 fr. devait être versé jusqu'au 1er juin 1994, date fixée dans l'acte de vente pour l'entrée en jouissance; quant aux 50 000 fr. restants, ils étaient payables dès la prise de possession des places de parc. Le transfert de propriété concernant le logement a été inscrit au registre foncier le 10 juin 1994. La réalisation des places de parc a été différée. Sur les 377 000 fr. payables jusqu'au 1er juin 1994, seuls 365 000 fr. ont été versés. Les acheteurs ont retenu le solde de 12 000 fr. en garantie des travaux demandés à A._. b) Par lettre recommandée du 20 septembre 1994, les acquéreurs ont fixé à A._ un ultime délai au 31 octobre de la même année pour achever une série de travaux énumérés par eux. Le 30 janvier 1996, les époux X._ et Y._ ont fait transmettre à l'avocat de A._ une liste des travaux non effectués et de défauts, qu'ils avaient dressée le 28 du même mois. Ils ont fait valoir, de ce chef, en l'opposant en compensation, une créance de 12 000 fr. Le 3 avril 1996, A._ a fait notifier à X._ un commandement de payer, portant sur la somme de 12 000 fr., plus intérêts, qui a été frappé d'opposition. Le juge de district compétent a refusé de lever provisoirement cette opposition. Cependant, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois, saisie par A._, a accordé au créancier la mainlevée provisoire de l'opposition à concurrence du montant précité et des intérêts y afférents. B.- Le 4 octobre 1996, X._ et Y._ ont ouvert action contre A._. Les demandeurs ont conclu à ce qu'il soit constaté qu'ils ne sont pas débiteurs des 12 000 fr. réclamés par ce dernier, mais, bien plutôt, titulaires envers lui d'une créance d'un montant au moins équivalent du chef de la garantie des défauts affectant la chose louée. Le défendeur a conclu au rejet de la demande principale et, reconventionnellement, au paiement par les défendeurs de la somme de 16 211 fr., avec intérêts, ainsi qu'à la levée définitive de l'opposition au commandement de payer notifié à X._. Par jugement du 9 février 2001, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a condamné solidairement les demandeurs à payer au défendeur la somme de 12 000 fr. plus intérêts à 5% dès le 4 avril 1996. Elle a levé, à due concurrence, l'opposition formée au commandement de payer notifié à X._ et a rejeté toutes autres ou plus amples conclusions. La cour cantonale a retenu, en substance, que le solde du prix de vente était dû solidairement par les demandeurs, conformément aux stipulations contractuelles et à l'art. 544 al. 3 CO. Elle a exclu l'existence d'une créance compensante des demandeurs en raison des défauts affectant la chose vendue, aux motifs, d'une part, qu'il n'était pas établi que les parties aient conclu un contrat d'entreprise relativement aux travaux en cause et, d'autre part, que les défauts allégués par les demandeurs ne correspondaient pas à des garanties ou promesses découlant du contrat de vente, aucun descriptif de la construction n'ayant d'ailleurs été produit. C.- Les demandeurs interjettent un recours en réforme au Tribunal fédéral. Invoquant la violation de l'art. 197 CO et du droit à la preuve, ils y reprennent leur conclusion libératoire et requièrent le maintien de l'opposition formée au commandement de payer relatif à la créance litigieuse. A titre subsidiaire, les demandeurs sollicitent le renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouveau jugement. Le défendeur propose le rejet du recours.