Faits: Faits: Faits: A.a Par contrat du 4 mars 1987, modifié le 24 novembre 1987, X._ SA s'est engagée à réaliser, "clé en main", une villa familiale à Z._ pour le compte des époux B._, moyennant un prix global et forfaitaire de 490'000 fr. Le contrat précisait que les travaux d'aménagements extérieurs n'étaient pas inclus dans ce prix et seraient facturés en sus aux époux B._. X._ SA a agi à la fois comme entrepreneur général et comme architecte en ce qui concerne les prestations forfaitaires. Le contrat ne permet pas de déterminer le rôle qu'elle a joué relativement aux travaux non compris dans le forfait. Les époux B._ ont emménagé en 1989 dans la villa. A.b Le 25 janvier 1989, A._, jardinier paysagiste, a adressé à X._ SA un devis de 38'789 fr. 45, rabais inclus, pour les travaux d'aménagements extérieurs concernant la villa des époux B._. Les travaux ont été adjugés à cet entrepreneur. Ils ont été exécutés principalement d'avril à juin 1989 et ont débuté à un moment où les travaux de construction de la villa étaient déjà achevés pour l'essentiel. Une partie importante, si ce n'est la totalité, des travaux d'aménagements extérieurs a été réalisée alors que X._ SA s'occupait encore activement du chantier et en tout cas de la surveillance des travaux. Un certain nombre de travaux supplémentaires par rapport au devis ont été exécutés, tels que le captage d'une source. Les époux B._ ont, en outre, demandé directement à A._ de procéder à divers travaux - plantation de thuyas, fauchage, etc. - dont le coût total s'est élevé à 3'006 fr. 05. A._ n'a pas eu affaire aux époux B._ avant la fin des travaux exécutés par lui. Lorsque des difficultés sont survenues dans l'exécution de ceux-ci, les époux B._ se sont adressés à X._ SA. A.c Le 21 août 1989, X._ SA a fait parvenir aux époux B._ son décompte final, lequel ne renfermait aucune rubrique quant aux aménagements extérieurs. Le 4 septembre 1989, A._ a adressé à X._ SA un récapitulatif portant sur deux factures pour un total de 69'600 fr., rabais et fraction déduits. Le 15 novembre 1989, il lui en a réclamé le paiement à concurrence de 90%, le solde devant être acquitté à la fin de la même année. Par virement bancaire du 27 novembre 1989, les époux B._ ont versé à A._ la somme de 40'000 fr. Le 28 janvier 1994, A._, à la demande de X._ SA, a envoyé à celle-ci un deuxième récapitulatif rectifié et plus détaillé, mais portant sur le même total et laissant apparaître un solde de 29'600 fr., compte tenu de l'acompte de 40'000 fr. Dans la correspondance qu'ils ont échangée ultérieurement, X._ SA a contesté devoir quoi que ce soit au jardinier paysagiste. Dans la correspondance qu'ils ont échangée ultérieurement, X._ SA a contesté devoir quoi que ce soit au jardinier paysagiste. B. En date du 14 novembre 1994, A._ a assigné X._ SA en paiement de 29'600 fr. avec intérêts à 5% dès le 1er janvier 1990. La défenderesse a conclu à libération sous suite de frais et dépens. Le 7 mai 1996, le demandeur a appelé en cause les époux B._. Le 17 février 1997, tout en maintenant ses conclusions à l'encontre de la défenderesse, il a requis, de manière alternative, que les appelés en cause soient condamnés à lui verser la même somme et les intérêts y afférents. Les appelés en cause ont invité la juridiction saisie à rejeter les conclusions prises à leur encontre par le demandeur et, subsidiairement, à enjoindre la défenderesse de les relever de toute condamnation pécuniaire envers le demandeur. Le 21 octobre 1998, la défenderesse a proposé le rejet des conclusions subsidiaires prises contre elle par les appelés en cause. Par jugement du 23 avril 2002, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a condamné la défenderesse à payer au demandeur la somme de 21'467 fr. 65 plus intérêts à 5% l'an dès le 1er janvier 1990. Elle a, en outre, condamné solidairement les appelés en cause à payer au demandeur la somme de 3'006 fr. 05 avec intérêts à 5% l'an dès le 9 mai 1996. Par jugement du 23 avril 2002, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a condamné la défenderesse à payer au demandeur la somme de 21'467 fr. 65 plus intérêts à 5% l'an dès le 1er janvier 1990. Elle a, en outre, condamné solidairement les appelés en cause à payer au demandeur la somme de 3'006 fr. 05 avec intérêts à 5% l'an dès le 9 mai 1996. C. La défenderesse interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral en vue de faire constater qu'elle ne doit rien au demandeur. Ce dernier conclut au rejet du recours, alors que les appelés en cause s'en rapportent à justice.