Faits: Faits: A. Le 5 mars 2004, le Parquet général de la Fédération de Russie a présenté au Ministère public de la Confédération (ci-après: le Ministère public) une demande d'entraide pour les besoins de l'enquête ouverte contre les dirigeants de A._, des chefs d'escroquerie et de restriction à la concurrence au sens des art. 159 et 178 du Code pénal russe. Selon l'exposé des faits joint à la demande, la filiale suisse de A._, du même nom, ainsi que les sociétés B._ et A._, auraient conclu un contrat de transport avec la société russe E._. Il avait été convenu que les frais d'acheminement par le rail seraient pris en charge par A._. Sur la base de documents falsifiés, A._ aurait échappé au paiement des taxes de fret dues au Ministère russe des transports, pour un montant total de 8'437'064,93 USD. A._ aurait cédé sa créance contre E._ à la société F._ qu'elle dominait. E._ aurait ensuite remis des immeubles à F._ d'une valeur de 2'203'667,25 USD. F._ aurait transféré sa créance à la société G._. Ces procédés étaient destinés à blanchir une partie du produit des détournements effectués au détriment du Ministère des transports. La demande tendait à la remise de documents et à l'audition d'employés des sociétés impliquées. Le 4 mai 2004, l'Office fédéral a délégué l'exécution de la demande au Ministère public, soit au Procureur Patrick Lamon à Lausanne. Le 28 mai 2004, celui-ci a rendu une décision d'entrée en matière. Le 11 octobre 2004, le Parquet général de la Fédération de Russie a complété la demande, en formulant de nouvelles requêtes. En exécution de la demande, le Ministère public a fait saisir un grand nombre de documents auprès de A._ et de la société B._, ainsi que dans les locaux professionnels de H._, D._ et I._. Ceux-ci, ainsi que J._, ont été entendus. Les procès-verbaux de ces auditions ont fait l'objet d'une remise simplifiée aux autorités russes, selon l'art. 80c de la loi fédérale sur l'entraide internationale en matière pénale, du 20 mars 1981 (EIMP; RS 351.1). Le 8 décembre 2004, le Ministère public a procédé au tri des pièces à transmettre, en présence de H._. Le 6 janvier 2005, celui-ci s'est opposé à la remise de certains documents. Le 16 février 2005, le Ministère public a rendu une ordonnance de clôture portant sur la transmission de quarante-sept documents, selon une liste annexée. Le 16 février 2005, le Ministère public a rendu une ordonnance de clôture portant sur la transmission de quarante-sept documents, selon une liste annexée. B. Agissant par la voie du recours de droit administratif, A._, B._, H._ et D._ demandent au Tribunal fédéral d'ordonner au Ministère public de faire traduire en allemand la décision attaquée et d'annuler celle-ci, partant de ne pas autoriser la transmission des pièces visées et d'un procès-verbal d'audition. Les recourants demandent que la procédure soit conduite en allemand (y compris pour ce qui concerne la réponse du Ministère public) et l'arrêt rendu dans cette langue. Ils invoquent l'art. 2 EIMP, la règle de la double incrimination, leur droit d'être entendus et le principe de la proportionnalité. Le Ministère public et l'Office fédéral proposent de déclarer le recours irrecevable, subsidiairement de le rejeter, dans la mesure de sa recevabilité. Le Ministère public et l'Office fédéral proposent de déclarer le recours irrecevable, subsidiairement de le rejeter, dans la mesure de sa recevabilité. C. Le 2 mai 2005, les recourants ont répliqué spontanément.