Faits: A. A.a Le 22 décembre 1995, les sociétés immobilières F._ A, B, C, D et E ont signé comme bailleresses trois baux à loyer avec trois sociétés de droit étranger H._ Inc., K._ Inc. et L._ Inc. Ces sociétés, dont l'animateur était X._, se sont avérées être des sociétés-écran sans capital-social. Elles ne se sont jamais acquittées du loyer convenu, qui s'élevait à près de 3'000'000 francs. A.b X._ était l'animateur et le bénéficiaire économique de M._ Inc. (ci-après M._). Un faux bail, daté du 9 septembre 1996 et censé lier cette société aux sociétés immobilières précitées, a été confectionné pour les locaux visés ci-dessus. X._ s'en est servi pour faire croire à des sous-locataires qu'il avait des droits sur ces locaux. Les sous-locataires ont versé en ses mains les loyers correspondant aux sous-baux. A.c X._ était administrateur unique de B._ SA et de N._ SA, dont A._ était l'actionnaire. Ce dernier a remis à X._ trois chèques, d'un montant total de 340'000 fr., pour encaissement au crédit de ces sociétés. X._ a encaissé ces chèques sur le compte de M._ et a utilisé les sommes à des fins personnelles. A.d A._ et X._ ont convenu que celui-ci obtienne, par le biais de M._, un prêt de 2'000'000 fr. pour P._ Ltd, dont A._ était actionnaire majoritaire, ce dernier acceptant que B._ SA garantisse ce prêt à hauteur de 1'000'000 francs. X._ a toutefois engagé les avoirs de B._ SA sans limite, à l'insu de A._. Il a versé à P._ Ltd 625'000 francs. Il a pour le surplus utilisé la ligne de crédit à concurrence de 1'572'000 fr. sans rapport avec les financements de cette société et provoqué une obligation de couverture à charge de B._ SA sur la totalité des avoirs de celle-ci. A.e D._ a confié à M._ un montant de 945'000 USD, afin qu'il soit géré par X._. Ce dernier a mêlé cet argent aux avoirs se trouvant sur le compte de M._ et l'a utilisé pour rembourser les crédits consentis à cette société. A.f X._, en qualité de président et bénéficiaire de la succursale de Genève de H._ Inc., a cédé à M._ 453'817 fr., alors que cette somme aurait dû revenir aux sociétés bailleresses, ainsi que les créances en paiement de sous-locations. La faillite de H._ Inc., succursale de Genève, a été prononcée le 10 décembre 2002. A.g X._ a continué à percevoir les sous-loyers dus à M._, succursale de Bienne, pour des locaux loués par cette dernière à E._ SA, alors que M._ avait été déclarée en faillite le 12 décembre 2002. B. Par arrêt du 9 juillet 2010, la Cour correctionnelle sans jury du canton de Genève a condamné X._ à 27 mois de peine privative de liberté pour escroquerie par métier (cas A.a et A.b), faux dans les titres (cas A.b), abus de confiance (cas A.c, A.d et A.e) et diminution effective de l'actif au préjudice des créanciers (cas A.f et A.g), peine complémentaire à celle prononcée le 16 juin 2006, sous déduction de la détention préventive subie avant jugement. La peine a été partiellement assortie du sursis, à raison de 14 mois, avec délai d'épreuve de 5 ans. La Cour correctionnelle sans jury a réservé les droits de SI F._ A, B, C, D et E et ordonné le renvoi au Tribunal d'application des peines et mesures, pour suite à donner, des conclusions civiles déposées par A._, B._ SA, D._, C._ et E._ SA. Elle a pour le surplus prononcé la confiscation de tous les biens mobiliers et immobiliers saisis par le Juge d'instruction. Enfin, elle a condamné X._ au paiement des dépens des parties civiles et aux frais de la procédure. C. Par arrêt ACAS/23/11 du 31 mars 2011, la Cour de cassation du canton de Genève a rejeté le pourvoi en cassation déposé par X._. Par arrêt ACAS/21/11 du 31 mars 2011, cette autorité a admis le pourvoi en cassation déposé par A._ et B._ SA. Elle a dès lors annulé l'arrêt de la Cour correctionnelle en tant qu'il ordonnait le renvoi au Tribunal d'application des peines et mesures pour suite à donner aux conclusions civiles déposées par eux et condamné X._ à payer à A._ 342'553 fr. 50 avec intérêt à 5% l'an dès le 8 mai 2000 et à B._ SA 947'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 9 juillet 2002. Par arrêt ACAS/22/11 du 31 mars 2011, la Cour de cassation du canton de Genève a également admis le pourvoi en cassation déposé par D._. Elle a par conséquent annulé l'arrêt de la Cour correctionnelle en tant qu'il ordonnait le renvoi au Tribunal d'application des peines et mesures pour suite à donner aux conclusions civiles déposées par D._ et condamné X._ à payer à cette dernière 1'038'630 fr. avec intérêt à 5% l'an dès le 30 septembre 1998. D. X._ forme trois recours en matière pénale. Ceux-ci sont chacun dirigés contre l'arrêt du 9 juillet 2010 de la Cour correctionnelle sans jury et l'un des arrêts rendus le 31 mars 2011 par la Cour de cassation. Dans le recours 6B_379/2011, formé notamment contre l'arrêt ACAS/23/11, il conclut à ce qu'il soit constaté d'office que les intimés n'ont pas la qualité de partie civile, à l'annulation de cet arrêt et à son acquittement, subsidiairement au renvoi de la cause pour nouveau jugement. Dans le recours 6B_377/2010, formé notamment contre l'arrêt ACAS/21/11, X._ conclut au constat d'office que A._ et B._ SA n'ont pas la qualité de partie civile. Il requiert en outre l'annulation de cet arrêt et le rejet de "la demande", subsidiairement le renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouveau jugement. Dans le recours 6B_378/2010, formé notamment contre l'arrêt ACAS/22/11, il prend des conclusions similaires au recours 6B_377/2010, mais à l'encontre de D._. En outre, il sollicite dans chacun de ses écrits l'octroi de l'effet suspensif et de l'assistance judiciaire ainsi que la libération des biens saisis par le juge d'instruction. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.