Faits: Faits: A. X._, ressortissant italien domicilié à Rome, est décédé à Miami le 14 novembre 1984, en laissant pour héritiers son épouse X._, née A._, et ses enfants, B._ et C._. A. X._, ressortissant italien domicilié à Rome, est décédé à Miami le 14 novembre 1984, en laissant pour héritiers son épouse X._, née A._, et ses enfants, B._ et C._. B. Le 22 novembre 2004, la veuve a déposé une requête en saisie-revendication provisionnelle, selon l'art. 321 de la loi de procédure civile genevoise du 10 avril 1987 (RSG E3 05; ci-après LPC/GE), et en reddition de comptes, selon l'art. 324 al. 2 let. b de la même loi, dirigée contre Y._ SA et Z._ SA en liquidation. Elle alléguait que le défunt avait effectué plusieurs démarches afin de soustraire son patrimoine à la masse successorale et qu'après son décès, ses mandataires, au bénéfice de procurations post mortem, avaient continué à détourner les fonds successoraux, qui avaient transité par les comptes de différentes sociétés, dont V._, S._ et G._, ouverts auprès de plusieurs établissements bancaires, dont Y._ et Z._. Précédemment, la veuve avait déjà déposé des requêtes en reddition de comptes contre diverses banques de la place. Précédemment, la veuve avait déjà déposé des requêtes en reddition de comptes contre diverses banques de la place. C. Par ordonnance du 7 décembre 2004, le Tribunal de première instance du canton de Genève a donné acte à Y._ de son engagement à transmettre certains documents relatifs à la société V._, l'y condamnant pour autant que de besoin, et déclaré la demande irrecevable pour le surplus, au motif que les allégations de fait confuses et prolixes de la requête ne permettaient pas d'interpréter les conclusions trop générales de cette écriture. Statuant le 10 mars 2005 sur recours de A._, la Cour de justice du canton de Genève a confirmé cette décision à l'égard de Y._ en tant qu'elle concernait les renseignements sur la société V._, annulé l'ordonnance pour le surplus, rejeté le recours en tant qu'il concernait la reddition de comptes au sujet de S._ et de G._, compensé les dépens de première et de seconde instances et débouté les parties de toutes autres conclusions. Statuant le 10 mars 2005 sur recours de A._, la Cour de justice du canton de Genève a confirmé cette décision à l'égard de Y._ en tant qu'elle concernait les renseignements sur la société V._, annulé l'ordonnance pour le surplus, rejeté le recours en tant qu'il concernait la reddition de comptes au sujet de S._ et de G._, compensé les dépens de première et de seconde instances et débouté les parties de toutes autres conclusions. D. A._ interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral contre cet arrêt, concluant à son annulation, au renvoi de la cause à la cour cantonale avec instruction d'adresser diverses injonctions aux défenderesses sous menace des sanctions prévues à l'art. 292 CP, à l'annulation de l'ordonnance de première instance sur les frais et dépens, à la confirmation de la compensation des dépens de première et seconde instances cantonales et à la condamnation de l'État de Genève au paiement de tous les frais de la cause. Elle invoque la violation des art. 8 CC et 400 CO. Les défenderesses n'ont pas été invitées à répondre au recours. Parallèlement, la demanderesse a interjeté un recours de droit public, qui a été déclaré irrecevable par arrêt de ce jour (5P.105/2005).