A.- Le 25 novembre 1999, dans le cadre de la liquidation du concordat par abandon d'actif de C._, le liquidateur G._ a passé devant notaire, au nom de la masse en liquidation concordataire, une promesse de vente et d'achat conditionnelle aux termes de laquelle la masse concordataire promettait vendre à R._ les terrains suivants: - commune de Grens, parcelle no 119 de 17'162 m2,- commune de Grens, parcelle no 121 de 48'731 m2,- commune de Signy, parcelle no 97 de 16'473 m2. Le prix était fixé à 2'500'000 fr., payable d'ici au jour de la signature de l'acte de vente. La vente était soumise à la condition qu'un plan partiel d'affectation soit entré en vigueur d'ici au 31 (sic) novembre 2004. Le contrat était assorti d'une clause pénale de 10%, cumulable avec l'exécution forcée du contrat. L'arrêt attaqué constate que le conseil du débiteur a eu connaissance de cette promesse de vente par un courrier du liquidateur du 21 février 2000. B.- Le 2 mars 2000, le débiteur a saisi la commission des créanciers - composée du président L._ et des membres J._, C._, M._ - d'une plainte tendant notamment à l'annulation de la décision du liquidateur de conclure la promesse en question (art. 320 al. 2 LP). La commission a rejeté la plainte dans la mesure où elle était recevable. Le recours formé par le débiteur contre cette décision a été rejeté par le Président du Tribunal du district de Rolle statuant en qualité d'autorité (inférieure) de surveillance. Son recours subséquent auprès de la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a en revanche été admis, la décision du liquidateur de conclure la promesse de vente et d'achat litigieuse devant par conséquent être annulée. C.- Contre l'arrêt de la Cour cantonale qui leur a été notifié le 7 novembre 2000, le liquidateur, la commission des créanciers et les membres de celles-ci ont recouru le 17 novembre 2000 à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral. Les recourants concluent, avec suite de dépens, à la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens, principalement, que la plainte du débiteur est écartée (parce que tardive), subsidiairement que la plainte est rejetée et la décision du liquidateur maintenue, plus subsidiairement que l'arrêt attaqué est annulé. A l'appui de leur conclusion principale, ils invoquent des faits et moyens nouveaux, et produisent deux pièces nouvelles. Le débiteur conclut, avec suite de frais et dépens, au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité et à la confirmation de l'arrêt attaqué.