Faits: Faits: A. A.a X._, né le 18 février 1914, a épousé dame X._ le 15 janvier 1981. Celle-ci avait une fille, D._, née le 10 juillet 1945, issue d'un premier mariage. Dame X._ est décédée le 23 décembre 1991, et X._ le 22 avril 2002. La soeur de ce dernier, G._, née le 19 mai 1918, a eu trois enfants: B._, C._ et A._: elle est décédée le 23 septembre 2001. A.b Le 11 juillet 1988, X._ et dame X._ ont conclu un pacte successoral, instrumenté par le notaire Y._, qui prévoyait notamment ce qui suit: "Article premier. X._ et dame X._ rappellent: a) qu'ils se sont mariés le quinze janvier mil neuf cent huitante et un, à Pully; b) qu'ils n'ont passé jusqu'à ce jour aucun contrat de mariage; c) qu'ils sont en conséquence soumis au régime ordinaire de la participation aux acquêts; d) que celui d'entre eux qui survivra à l'autre aura droit, préalablement au règlement de la succession, à sa part au bénéfice de l'union conjugale d'une demie, calculée conformément à l'article deux cent quinze du Code civil suisse. Article deuxième. X._ et dame X._ déclarent expressément révoquer toutes dispositions pour cause de mort qu'ils auraient prises antérieurement aux présentes. Ils rappellent que X._ a souscrit les rentes viagères suivantes sur deux têtes, savoir X._ et dame X._, lesquels en sont ainsi les bénéficiaires: a) une rente viagère numéro xxxx de Fr. 200'000.-- (deux cent mille francs), auprès de la Vaudoise Assurance; b) deux rentes viagères numéros xxx et xxx de Fr. 100'000.-- (cent mille francs) chacune, soit Fr. 200'000.-- (deux cent mille francs) au total, auprès de la Rentenanstalt. En cas de décès des deux bénéficiaires, le capital réservé serait alors attribué à D._ et en cas de prédécès de cette dernière, aux héritiers institués de X._. Article troisième. Le soussigné X._ institue héritières de tous les biens qu'il laissera à son décès, où qu'ils se trouvent et quelle qu'en soit la consistance: .a) son épouse dame X._ pour trois quarts (3/4) de sa succession; b) sa soeur G._, à défaut ses descendants, le cas échéant par parts égales entre eux, pour un quart (1/4) de sa succession. En cas de prédécès de son épouse dame X._, X._ institue héritières de tous les biens qu'il laissera à son décès, où qu'ils se trouvent et quelle qu'en soit la consistance: a) sa soeur G._, à défaut ses descendants, le cas échéant par parts égales entre eux, pour une demie (1/2) de sa succession; b) sa belle-fille D._ pour une demie (1/2) de sa succession. Article quatrième. La soussignée dame X._ institue héritière de tous les biens qu'elle laissera à son décès, où qu'ils se trouvent et quelle qu'en soit la consistance, sa fille D._. En cas de prédécès de sa fille D._, dame X._ institue héritière de tous les biens qu'elle laissera à son décès, où qu'ils se trouvent et quelle qu'en soit la consistance, sa belle-soeur G._, à défaut ses descendants, le cas échéant par parts égales entre eux. Dame X._ déclare expressément accepter les dispositions prises ci-dessus par son mari et de son côté, X._ déclare expressément accepter les dispositions prises ci-dessus par son épouse. Article cinquième. X._ et dame X._ désignent en qualité d'exécuteur testamentaire le notaire Y._, à Lausanne, à défaut son futur associé ou notaire successeur. Ils conviennent que celui d'entre eux qui survivra à l'autre ne pourra pas modifier les dispositions prises ci-dessus [...]". A.c Le 19 mai 1999, c'est-à-dire quelques années après le décès de son épouse, X._ a fait instrumenter par le notaire Y._ un testament contenant en préambule un article premier, dont la teneur est la suivante: "Je déclare expressément révoquer toutes dispositions pour cause de mort que j'aurais prises antérieurement aux présentes, y compris celles résultant de clauses bénéficiaires de polices d'assurances. Je révoque en particulier le pacte successoral passé avec mon épouse dame X._ le onze juillet mil neuf cent huitante-huit, instrumenté par le notaire soussigné. Je rappelle en relation avec cette annulation que j'avais pris, aux termes du pacte successoral susmentionné, les dispositions suivantes: "Article troisième. Le soussigné X._ institue héritières de tous les biens qu'il laissera à son décès, où qu'ils se trouvent et quelle qu'en soit la consistance: a) son épouse dame X._ pour trois quarts (3/4) de sa succession; b) sa soeur G._, à défaut ses descendants, le cas échéant par parts égales entre eux, pour un quart (1/4) de sa succession. En cas de prédécès de son épouse dame X._, X._ institue héritières de tous les biens qu'il laissera à son décès, où qu'ils se trouvent et quelle qu'en soit la consistance: a) sa soeur G._, à défaut ses descendants, le cas échéant par parts égales entre eux pour une demie (1/2) de sa succession; b) sa belle-fille D._ pour une demie (1/2) de sa succession". Mon épouse dame X._ et moi-même nous étions engagés aux termes d'un pacte successoral afin d'assurer à D._, pour le cas de prédécès de sa mère dame X._, une quote-part dans ma succession. Ce jour, je l'institue unique héritière en raison d'excellentes relations que nous avons et renforce, ce faisant, le désir de mon épouse dame X._ de sauvegarder au mieux les intérêts de sa fille D._, sans aller à l'encontre du sens du pacte successoral susmentionné. Je précise en outre que mon épouse dame X._ n'avait pas d'intérêt particulier à ce que soit maintenu (sic) au-delà de son décès l'institution d'héritier en faveur de ma soeur G._ et de ses descendants. Mon épouse dame X._ avait respecté mon choix au moment de la rédaction du pacte successoral, considérant qu'il s'agissait d'un patrimoine familial et que, les relations étant alors encore bonnes, une partie de mes biens, après avoir sauvegardé les intérêts de D._ (sic), revienne à ma famille. Toutefois, les circonstances ayant aujourd'hui évolué et sans contredire la volonté de mon épouse dame X._, laquelle voulait uniquement protéger sa fille D._ (sic) et non ma famille, j'entends révoquer dite institution d'héritier en faveur de ma soeur et de ses descendants". A teneur de l'article 2 du testament, X._ a déclaré léguer une somme de 400'000 fr. à H._, une somme de 200'000 fr. à E._, son véhicule de marque Cadillac Eldorado au neveu de sa soeur, I._, son véhicule de marque Rolls Royce à F._ et le produit de la vente de son véhicule de marque Bentley Continental R à D._. A l'article 3, il a institué cette dernière héritière de tous ses autres biens; en cas de prédécès de sa belle-fille, et sous réserve des legs prévus par l'article précédent, il a laissé sa fortune à son cousin germain J._ (ou à défaut à ses descendants). Le notaire Y._ a été désigné derechef en qualité d'exécuteur testamentaire. Le 8 juin 2000, X._ a fait instrumenter un codicille, en vertu duquel il a déclaré révoquer le legs en faveur de H._. Le 8 juin 2000, X._ a fait instrumenter un codicille, en vertu duquel il a déclaré révoquer le legs en faveur de H._. B. Ayant appris le décès de X._, A._ s'est enquise auprès de D._ des dernières volontés de son oncle. Le notaire Y._ l'a informée que, d'après le testament du 19 mai 1999, elle n'était pas héritière instituée. Le 24 mai 2002, le Greffe de paix du cercle de Pully a transmis à A._ une photocopie des dispositions de dernière volonté du défunt. Par lettre de son conseil du 19 juin suivant, l'intéressée s'est opposée à la délivrance du certificat d'héritier aux héritiers et légataires institués par le testament du 19 mai 1999 et le codicille du 8 juin 2000. B. Ayant appris le décès de X._, A._ s'est enquise auprès de D._ des dernières volontés de son oncle. Le notaire Y._ l'a informée que, d'après le testament du 19 mai 1999, elle n'était pas héritière instituée. Le 24 mai 2002, le Greffe de paix du cercle de Pully a transmis à A._ une photocopie des dispositions de dernière volonté du défunt. Par lettre de son conseil du 19 juin suivant, l'intéressée s'est opposée à la délivrance du certificat d'héritier aux héritiers et légataires institués par le testament du 19 mai 1999 et le codicille du 8 juin 2000. C. Le 26 septembre 2002, A._, B._ et C._ ont ouvert action devant la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois contre D._, E._ et F._. Les demandeurs ont conclu, principalement, à ce que le testament de X._ du 19 mai 1999 et le codicille du 8 juin 2000 soient annulés (I) et à ce que la succession du prénommé soit régie par le pacte successoral passé le 11 juin 1988 (II), subsidiairement, à ce que les legs et l'institution d'héritière contenus dans le testament de X._ du 19 mai 1999 soient annulés (III) et à ce que la succession de celui-ci soit régie par le pacte successoral instrumenté le 11 juillet 1988 (IV). E._ et F._ n'ont pas procédé. Par jugement du 2 juillet 2004, notifié le 16 septembre suivant, la Cour civile a rejeté l'action. Par jugement du 2 juillet 2004, notifié le 16 septembre suivant, la Cour civile a rejeté l'action. D. Agissant par la voie du recours en réforme au Tribunal fédéral, les demandeurs reprennent les conclusions - aussi bien principales que subsidiaires - formulées devant la juridiction cantonale. La défenderesse D._ propose, principalement, le rejet du recours, subsidiairement son rejet dans la mesure où il est recevable, ainsi que, en toute hypothèse, la confirmation du jugement déféré. Les défendeurs E._ et F._ n'ont pas répondu.