Faits: Faits: A. Dans un article publié dans le journal "Le Temps" du 29 décembre 2003, le journaliste B._ a fait état des démêlés opposant A._ à la justice vaudoise depuis de longues années. Il a recueilli l'avis de l'avocat C._, qui avait défendu les intérêts de A._ dans une procédure pénale. Me C._ a déclaré notamment ceci: "A._ a tort, je le lui ai dit, il n'a pas voulu entendre. Son dossier n'avait pas de caractère pénal avéré". A raison de cette déclaration, A._ a déposé plainte pénale contre Me C._, pour violation du secret professionnel, diffamation, voire calomnie. Le 4 octobre 2004, le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne a prononcé un non-lieu, faute de prévention. Le 11 novembre 2004, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A._ contre cette décision, qu'il a confirmée. Le 11 novembre 2004, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours formé par A._ contre cette décision, qu'il a confirmée. B. Agissant par la voie du recours de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du 11 novembre 2004. Il invoque les art. 9 et 29 al. 2 Cst., ainsi que l'art. 6 par. 1 CEDH. Le Tribunal d'accusation se réfère à son arrêt. Le Juge d'instruction ne s'est pas déterminé.