Faits: Faits: A. Un mandat d'arrêt a été décerné par le Président du Tribunal d'arrondissement de La Côte du canton de Vaud (ci-après: le Président du Tribunal d'arrondissement) le 18 juillet 2006 à l'encontre de A._, né le 10 octobre 1986, accusé d'actes d'ordre sexuel avec des enfants commis sur ses demi-soeurs. Selon un prononcé rendu le 25 juillet 2006, le Président du Tribunal d'arrondissement a ordonné la mise en détention préventive de A._ jusqu'à l'audience de jugement. La décision de mise en détention préventive a été confirmée par le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud le 8 août 2006. A. Un mandat d'arrêt a été décerné par le Président du Tribunal d'arrondissement de La Côte du canton de Vaud (ci-après: le Président du Tribunal d'arrondissement) le 18 juillet 2006 à l'encontre de A._, né le 10 octobre 1986, accusé d'actes d'ordre sexuel avec des enfants commis sur ses demi-soeurs. Selon un prononcé rendu le 25 juillet 2006, le Président du Tribunal d'arrondissement a ordonné la mise en détention préventive de A._ jusqu'à l'audience de jugement. La décision de mise en détention préventive a été confirmée par le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud le 8 août 2006. B. Par jugement du 22 août 2006, le Tribunal correctionnel du Tribunal d'arrondissement a condamné A._ pour actes d'ordre sexuel avec des enfants et actes d'ordre sexuel commis sur une personne incapable de discernement ou de résistance, à la peine de deux ans d'emprisonnement, sous déduction de trente-quatre jours de détention préventive, et a dit que cette peine était suspendue au profit d'un internement au sens de l'art. 43 ch. 1 al. 2 CP. A._ a recouru contre ce jugement auprès de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: la Cour de cassation). A._ a recouru contre ce jugement auprès de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: la Cour de cassation). C. Le 8 septembre 2006, A._ a formé une requête de mise en liberté provisoire auprès du Service pénitentiaire. Faisant suite à un fax de l'Office d'exécution des peines, A._ s'est adressé le 11 septembre 2006 au Président du Tribunal correctionnel. Le jour même, le Président du Tribunal d'arrondissement a rejeté, dans la mesure utile, la requête de mise en liberté, et transmis son prononcé au Président de la Cour de cassation. Le 12 septembre, A._ a requis du Président de la Cour de cassation de lui donner acte de ce qu'il était détenu de manière illégale depuis le 22 août 2006 et d'ordonner sa mise en liberté provisoire immédiate. Par arrêt du 13 septembre 2006, le Président de la Cour de cassation a ordonné le maintien en détention préventive de A._ et a rejeté sa requête de mise en liberté provisoire. Par arrêt du 27 septembre 2006, la Cour de cassation a rejeté le recours interjeté par A._ et a confirmé la décision attaquée. Par arrêt du 27 septembre 2006, la Cour de cassation a rejeté le recours interjeté par A._ et a confirmé la décision attaquée. D. Agissant par la voie du recours de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu le 27 septembre 2006 par la Cour de cassation et d'ordonner sa libération provisoire. Il se plaint d'une violation des art. 29, 30 et 31 Cst. ainsi que des art. 5 et 6 CEDH. Il explique que le Président de la Cour de cassation aurait dû lui donner acte de ce qu'il a été détenu illégalement du 22 août au 13 septembre 2006. Il conteste par ailleurs l'existence d'un risque de récidive. Il requiert enfin l'assistance judiciaire. La Cour de cassation n'a pas présenté d'observations et s'est référée aux considérants de son arrêt. Le Ministère public conclut au rejet du recours en se référant aux considérants de l'arrêt attaqué.