Faits: A. A._ a été inculpée le 4 mars 2009 d'infraction à l'art. 19 de la loi fédérale du 3 octobre 1951 sur les stupéfiants et les substances psychotropes (ci-après: loi sur les stupéfiants ou LStup; RS 812.121), voire de blanchiment d'argent, pour avoir, à tout le moins depuis 2007, participé à un trafic de stupéfiants portant notamment sur de la marijuana, de concert notamment avec B._, son concubin, en détenant à son domicile une quantité d'environ 160 kg de marijuana, ainsi que pour avoir bénéficié pendant ces années du produit de la vente de stupéfiants, en recevant notamment de l'argent de B._. Le même jour, un mandat d'arrêt a été décerné à son encontre. La prolongation de sa détention a ensuite été autorisée jusqu'au 10 juin, puis au 9 septembre et au 8 décembre 2009. Par ordonnances du 26 mai et du 26 juin 2009, la Chambre d'accusation du canton de Genève a refusé la mise en liberté de l'intéressée. B. Le 11 septembre 2009, la Chambre d'accusation a une nouvelle fois refusé la mise en liberté provisoire de A._, considérant que les besoins de l'instruction et le risque de collusion perduraient et que les considérations émises dans l'ordonnance du 26 juin 2009 relatives au risque de fuite restaient d'actualité. C. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'ordonnance précitée et de prononcer sa mise en liberté immédiate. Subsidiairement, elle conclut au renvoi du dossier à l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Elle requiert en outre l'assistance judiciaire. La Chambre d'accusation renonce à formuler des observations et se réfère aux considérants de sa décision. Le Ministère public du canton de Genève conclut au rejet du recours. La recourante a répliqué le 12 octobre 2009. Elle persiste intégralement dans les conclusions de son recours.