Faits: Faits: A. Le 22 novembre 1999, l'Office fédéral de la police (alors compétent en cette matière) a transmis au Juge d'instruction genevois, en désignant le canton de Genève comme canton directeur, une commission rogatoire délivrée par un Procureur de Londres pour les besoins d'une instruction ouverte contre B._, son époux C._ et D._, soupçonnés principalement de blanchiment d'argent. Entre janvier 1997 et janvier 1999, la société E._ (dont C._ était administrateur) avait effectué pour 4 milliards de dollars de transactions sur son compte auprès de la banque Y._, où travaillait B._. Les avoirs d'E._ auraient été transférés à de très nombreuses sociétés. En particulier, la société F._, apparemment vouée au commerce de porcelaine, avait reçu d'énormes sommes, sans justifications. Le 20 juillet 1998, 28'000 US$, transitant par E._ et F._, avaient été versés sur un compte détenu au nom de la société A._ auprès de la Banque X._à Genève. La demande tend à l'obtention de renseignements complets sur les comptes de F._ et les transactions avec A._. Le 17 juillet 2000, le juge d'instruction est entré en matière, ordonnant la production des documents relatifs aux comptes bancaires de F._ et A._ auprès de la banque X._, de la date d'ouverture au jour de sa décision. La banque a produit les pièces relatives au compte n° ........... détenu par A._, y compris les relevés, du 9 juillet 1996 à fin juillet 2000. Par ordonnance de clôture du 10 avril 2002, le juge d'instruction a décidé de transmettre à l'autorité requérante les pièces remises par la banque. Par ordonnance de clôture du 10 avril 2002, le juge d'instruction a décidé de transmettre à l'autorité requérante les pièces remises par la banque. B. Par ordonnance du 29 août 2002, la Chambre d'accusation genevoise a confirmé cette décision. Les soupçons de blanchiment d'argent étaient suffisamment exposés et permettaient de retenir une incrimination correspondante en droit suisse. Le principe de la proportionnalité était respecté, quand bien même la demande ne visait pas expressément le compte d'A._. Cette dernière avait pu exercer son droit d'être entendue. B. Par ordonnance du 29 août 2002, la Chambre d'accusation genevoise a confirmé cette décision. Les soupçons de blanchiment d'argent étaient suffisamment exposés et permettaient de retenir une incrimination correspondante en droit suisse. Le principe de la proportionnalité était respecté, quand bien même la demande ne visait pas expressément le compte d'A._. Cette dernière avait pu exercer son droit d'être entendue. C. A._ forme un recours de droit administratif contre cette dernière ordonnance. Elle conclut à son annulation ainsi qu'à l'annulation des ordonnances du juge d'instruction, au refus de transmettre les pièces relatives à son compte bancaire, subsidiairement à la limitation de la transmission à l'avis de crédit relatif au transfert de 28'000 US$ avec, le cas échéant, une note expliquant qu'il s'agit de la seule transaction avec F._, et que les personnes poursuivies ne sont ni administrateurs de la société, ni bénéficiaires du compte. La Chambre d'accusation et le juge d'instruction se réfèrent à leurs décisions respectives. L'Office fédéral de la justice conclut au rejet du recours.