Faits: Faits: A. Le 21 mars 2001, A. et M. X._ ont déposé une plainte pénale contre leur voisin Y._ notamment pour violation du domaine secret ou du domaine privé au moyen d'un appareil de prise de vues au sens de l'art. 179quater CP. Ils lui reprochaient d'avoir porté atteinte à leur sphère privée en les prenant en photographie contre leur volonté alors qu'ils reculaient avec leur véhicule à l'intérieur de leur garage. En plus de celle à l'origine de la plainte, plusieurs photographies de la villa des plaignants ont été saisies le 21 mai 2001 au domicile du dénoncé, que celui-ci aurait prises afin de constituer un dossier à l'attention de la Municipalité de B._ destiné à établir divers éléments non réglementaires de leur villa. Estimant que les photographies prises par Y._ n'étaient nullement attentatoires au domaine secret des époux X._, le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois a prononcé un non-lieu au terme d'une ordonnance rendue le 15 février 2002. Il a laissé les frais à la charge de l'Etat au motif que le climat tendu régnant entre les parties pouvait effectivement donner à penser aux plaignants que leur sphère privée et leur intimité avaient bien été violées. Statuant par arrêt du 27 mars 2002, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal d'accusation ou la cour cantonale) a rejeté le recours formé par les plaignants contre cette décision. Il a confirmé le non-lieu rendu en faveur de Y._ au motif que les photographies litigieuses ne se rapportaient pas à des faits relevant du domaine secret ou de la sphère privée des époux X._ et que leur réalisation ne tombait pas sous le coup de l'art. 179quater CP. Il a également considéré que le refus de donner suite aux mesures d'instruction requises par les plaignants ne violait pas leur droit d'être entendus garanti à l'art. 29 al. 2 Cst. Il a en revanche réformé d'office l'ordonnance attaquée en mettant les frais d'enquête, par 840 fr., à la charge des époux X._ solidairement entre eux. Statuant par arrêt du 27 mars 2002, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal d'accusation ou la cour cantonale) a rejeté le recours formé par les plaignants contre cette décision. Il a confirmé le non-lieu rendu en faveur de Y._ au motif que les photographies litigieuses ne se rapportaient pas à des faits relevant du domaine secret ou de la sphère privée des époux X._ et que leur réalisation ne tombait pas sous le coup de l'art. 179quater CP. Il a également considéré que le refus de donner suite aux mesures d'instruction requises par les plaignants ne violait pas leur droit d'être entendus garanti à l'art. 29 al. 2 Cst. Il a en revanche réformé d'office l'ordonnance attaquée en mettant les frais d'enquête, par 840 fr., à la charge des époux X._ solidairement entre eux. B. Agissant par la voie du recours de droit public pour violation de l'art. 9 Cst., A. et M. X._ demandent au Tribunal fédéral d'annuler cet arrêt qui reposerait, selon eux, sur une application arbitraire du droit cantonal de procédure. Le Tribunal d'accusation se réfère aux considérants de son arrêt. Y._ s'en remet à justice. Le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois n'a pas déposé d'observations.