A.- a) X._, qui exploitait depuis 1990 une cordonnerie au sein d'un centre commercial, et Y._, ouvrier non qualifié, ont fait connaissance au début de l'année 1995. X._ souhaitait remettre sa cordonnerie laquelle, comme d'autres commerces sis dans le même centre commercial, avait vu son chiffre d'affaires diminuer. Il a déclaré à Y._ qu'il envisageait d'ouvrir un café. Affirmant qu'il avait d'autres clients intéressés par la reprise de son commerce, X._ a promis à Y._ des gains substantiels, estimant son chiffre d'affaires annuel réel à environ 120 000 fr. Sur la base d'un inventaire établi au 30 mars 1995, X._ a d'abord exigé de Y._ un prix de 85 000 fr., que celui-ci a déclaré ne pas pouvoir payer. Après négociation, les parties ont fixé le prix de vente à 70 000 fr., déduisant du prix initial une machine à coudre, figurant à l'inventaire pour 8000 fr., et un stock de cent paires de chaussures en consignation, inscrites à l'inventaire pour 5000 fr. b) Un "contrat d'achat et de vente", rédigé par une fiduciaire consultée par Y._, a été signé par les parties le 2 octobre 1995. On peut notamment y lire ce qui suit: "3) La vente a lieu aux conditions suivantes: - le prix de vente est fixé à fr. 70'000.-- (septante mille francs suisses) TTC. - la date de remise du commerce sera le 1er octobre 1995- le paiement s'effectuera par un versement initial de Fr. 35'000.-- (trente cinq mille francs suisses) le jour de la reprise, le solde de Fr. 35'000.-- (trente cinq mille francs suisses) sera payé dès réception par l'Acheteur du montant de son deuxième pilier. (...)5) Le prix de vente comprend l'inventaire détaillé de (sic) marchandises. 6) Un inventaire détaillé des marchandises pourra être demandé par l'Acheteur au jour de la reprise. ". Peu de temps avant la signature de ce contrat, X._ a remis à Y._ l'inventaire dressé au30 mars 1995, qui indiquait une valeur à neuf du mobilieret des machines de 132 170 fr. et une valeur vénale de85 000 fr., ainsi qu'un bilan du commerce au 31 décembre 1994, lequel faisait notamment apparaître une valeur amor-tie du mobilier et des machines de l'ordre de 3000 fr. etun chiffre d'affaires pour l'année 1994 de 73 598 fr.95. Cet inventaire et ce bilan n'ont toutefois pas été contrô-lés par la fiduciaire. c) Le 1er ou le 2 octobre 1995, Y._ a versé le premier acompte de 35 000 fr., pour lequel il a dû contracter un emprunt avec un intérêt à 13% l'an. Il a ensuite donné l'ordre à sa caisse de prévoyance de verser la somme de 35 000 fr. sur le compte de X._, dès que son attestation d'indépendant serait produite. La prestation de libre passage a cependant été virée sur le compte de Y._ le 23 octobre 1995. Après quatre ou cinq jours d'exploitation, Y._, constatant qu'il n'encaissait que 100 à 150 fr. par jour, a déclaré à X._ qu'il s'estimait trompé quant à la qualité de l'affaire. Celui-ci lui a répondu: "c'est signé, c'est trop tard". Le 2 novembre 1995, la fiduciaire a écrit à X._ une lettre par laquelle elle lui signalait notamment qu'après un premier mois d'activité, Y._ n'arrivait pas au chiffre d'affaires mensuel que laissaient prévoir les comptes présentés, la différence étant "relativement sensible". Celui-ci s'estimait donc trompé quant à la qualité de l'affaire et souhaitait quele prix demandé soit revu en fonction de la marche des affaires, voire que la vente soit annulée. Y._ a appris ultérieurement que X._ avait payé sa cordonnerie 15 000 fr. en 1990. Le 8 janvier 1996, Y._, par l'entremise de son conseil, a déclaré annuler le contrat et a demandé la restitution de l'acompte versé de 35 000 fr., avec intérêts, pour vice de la volonté, voire défaut de la chose vendue. X._ n'a pu investir le capital escompté de 70 000 fr. dans l'ouverture d'un café, mais a repris par la suite une cordonnerie. B.- Le 20 novembre 1995, X._ a fait notifier à Y._, qui y a fait opposition, un commandement de payer portant sur la somme de 35 000 fr., avec intérêts. Le 11 janvier 1996, le Président du Tribunal civil du district de Morges a prononcé la mainlevée provisoire de l'opposition. Par arrêt du 9 mai 1996, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejetéle recours formé contre ce prononcé. Il ressort de l'expertise ordonnée en cours d'instance que la valeur vénale des biens constituant l'inventaire du 30 mars 1995, sans la machine à coudre et le stock de marchandises, est de 50 800 fr. La moins-value résultant des ventes intervenues entre le 30 mars 1995, date de l'établissement de l'inventaire, et le 1er octobre 1995, date de la reprise du commerce par Y._, serait extrêmement minime, voire nulle. Le chiffre d'affaires mensuel moyen, réalisé par Y._ depuis la reprise du commerce, serait de 4271 fr., ce qui représenterait un chiffre d'affaires annuel de 51 252 fr. Le 20 mai 1996, Y._ a introduit action en libération de dette. Par jugement du 9 mars 2000, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud l'a condamnéà verser à X._ la somme de 7000 fr., avec intérêts, et a définitivement levé l'opposition à la poursuite, jusqu'à concurrence de la somme allouée. C.- Contre ce jugement, X._ (défendeur) a interjeté à la fois un recours en nullité cantonal, retiré le 15 décembre 2000, et un recours en réforme au Tribunal fédéral. Dans le dernier acte, il conclut à la réforme du jugement cantonal, en ce sens que Y._ (demandeur)est condamné à lui verser 35 000 fr., avec intérêts, et que l'opposition que celui-ci a formée à la poursuite n° xxx de l'Office des poursuites de Morges est définitivement levéeà concurrence de 35 000 fr., plus intérêts. Le demandeur propose le rejet du recours. Agissant par la voie du recours joint, il conclut à la réforme du jugement cantonal, en ce sens qu'il ne devra pas verser au défendeur la somme de 7000 fr., avec intérêts, et que la poursuite n° xxx de l'Office des poursuites de Morges est annulée. Le demandeur requiert en outre l'assistance judiciaire, au sens de l'art. 152 OJ. Le défendeur n'a pas été invité à répondre au recours joint.