Faits: Faits: A. S._, né en 1975, est titulaire d'un diplôme de médecine que lui a décerné l'Université X._ en décembre 2003. Il souffre d'une maladie neuromusculaire, l'amyotrophie spinale, qui touche les neurones moteurs et se traduit par une faiblesse de l'appareil locomoteur. En raison de cette maladie, il doit se déplacer en chaise roulante et la motricité des membres supérieurs est limitée à des mouvements des doigts. Durant les stages de médecine qu'il a effectués, il était aidé par un accompagnant pour les tâches pratiques qu'il ne pouvait pas accomplir. Après ses études de médecin, S._ a postulé au Département Z._ en vue d'être engagé comme médecin assistant et d'obtenir un titre de spécialiste en psychiatrie. Le Département Z._ lui a adressé une réponse négative, au motif que les places d'assistant disponibles au 1er avril 2004 n'étaient pas compatibles avec les problèmes physiques qu'il présentait et que le mois d'octobre 2004 était d'ores et déjà complet. S._ s'est alors annoncé comme demandeur d'emploi et a déposé une demande d'indemnités journalières de l'assurance-chômage pour la période courant dès le 14 mai 2004. Parallèlement à cette démarche, il a tenté d'obtenir que le Département Z._ réexamine son refus de l'engager et s'est adressé à la Fédération suisse des médecins (FMH) ainsi qu'à la Société suisse de psychiatrie et de psychothérapie (SSPP). Il leur a demandé si, au besoin, des adaptations de la formation étaient possibles pour lui permettre de se spécialiser en psychiatrie malgré son handicap. La SSPP a réagi en précisant qu'une formation de S._ en psychiatrie sans dérogation particulière, mais en adaptant le cahier des charges, devait être possible et en invitant le Département Z._ à bien vouloir réexaminer sa position (lettre du 30 octobre 2004 au Département Z._). Le 12 juillet 2004, l'Office régional de placement Y._ (ci-après: ORP) a informé l'assuré du fait que sa situation particulière le rendait vraisemblablement inapte au placement; S._ était invité à se déterminer sur ce point. Le 12 août 2004, l'ORP a rendu une décision constatant l'inaptitude au placement de l'assuré en raison de son infirmité. Le Service de l'emploi V._ (ci-après : le Service de l'emploi) a confirmé ce prononcé, par décision sur opposition du 16 décembre 2004. Le 12 juillet 2004, l'Office régional de placement Y._ (ci-après: ORP) a informé l'assuré du fait que sa situation particulière le rendait vraisemblablement inapte au placement; S._ était invité à se déterminer sur ce point. Le 12 août 2004, l'ORP a rendu une décision constatant l'inaptitude au placement de l'assuré en raison de son infirmité. Le Service de l'emploi V._ (ci-après : le Service de l'emploi) a confirmé ce prononcé, par décision sur opposition du 16 décembre 2004. B. S._ a déféré la cause au Tribunal administratif du canton de Vaud. En cours de procédure, il a précisé qu'il travaillait depuis le 1er août 2005 comme médecin assistant au Service de pharmacologie et toxicologie cliniques de l'Hôpital W._. Par jugement du 18 août 2006, le Tribunal administratif du canton de Vaud a réformé la décision sur opposition rendue le 16 décembre 2004 par le Service de l'emploi et a constaté l'aptitude au placement de S._, pour la période courant dès le 14 mai 2004. Par jugement du 18 août 2006, le Tribunal administratif du canton de Vaud a réformé la décision sur opposition rendue le 16 décembre 2004 par le Service de l'emploi et a constaté l'aptitude au placement de S._, pour la période courant dès le 14 mai 2004. C. Le Secrétariat d'Etat à l'économie interjette un recours de droit administratif contre ce jugement, dont il demande l'annulation. L'intimé conclut au rejet du recours, alors que l'ORP et le Service de l'emploi ont renoncé à se déterminer.