Faits : Faits : A. C._ était assuré contre le risque d'accidents par la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA). Le 12 avril 1995, il a subi une fracture comminutive ouverte de l'extrémité distale du radius et du cubitus gauches. La CNA a pris les suites de cet accident à sa charge. Le 2 juillet 1999, l'assuré a indiqué à un inspecteur de la CNA qu'il souffrait de douleurs dorsales et à l'épaule gauche, en relation, à son avis, avec l'accident survenu en 1995. A la lumière d'un bilan neurologique pratiqué par le docteur A._, le docteur B._, spécialiste en chirurgie orthopédique, a répondu, à la demande du médecin d'arrondissement, que le patient présentait une épaule gauche gelée associée à une scapula alata sur lésion du nerf long thoracique objectivée par un EMG. Il a indiqué que son confrère A._ semblait écarter la possibilité d'une névralgie amyotrophiante pour retenir davantage une irritation mécanique avec étirement du nerf. Il précisait que cette hypothèse n'expliquait que la scapula alata mais pas la forte ankylose de l'épaule. Le tableau clinique évoquait ainsi fortement un syndrome de Parsonage-Turner. Dans tous les cas, concluait le docteur B._, il était difficile d'établir un lien direct entre le traumatisme subi en 1995 et le tableau actuel qui ne s'était développé que trois ans plus tard, sans qu'un nouveau traumatisme ne puisse être évoqué (cf. rapport du 28 février 2000). Par décision du 24 juillet 2000, la CNA a refusé d'allouer ses prestations, au motif que les troubles de l'épaule gauche et les affections lombaires n'avaient pas de lien de causalité pour le moins probable avec l'accident survenu en 1995. L'assuré s'est opposé à cette décision. La CNA a recueilli l'avis de la doctoresse D._, spécialiste en chirurgie plastique et reconstructive, chirurgie de la main, qui, dans un rapport du 7 août 2000, a estimé que l'affection de l'épaule gauche n'était pas en relation avec l'accident de 1995. Statuant le 16 mars 2001, la CNA a rejeté l'opposition. Statuant le 16 mars 2001, la CNA a rejeté l'opposition. B. C._ a déféré cette décision sur opposition au Tribunal des assurances du canton de Vaud. Il a conclu à sa réforme, avec allocation de dépens, en ce sens que la CNA fût condamnée à prendre en charge les suites de ses troubles lombaires et de l'épaule gauche. La CNA a conclu au rejet du recours. Les parties ont répliqué et dupliqué. Postérieurement au second échange d'écritures, l'assuré a produit un rapport du 17 octobre 2001 du docteur E._, médecin au service de neurologie du Centre hospitalier X._. A la suite d'un examen ENMG, ce médecin a constaté l'existence d'une atteinte proximale prédominant sur le nerf long thoracique. A son avis, le tableau clinique était compatible avec une séquelle d'un traumatisme par étirement radiculaire et/ou plexuel, tel que suggéré par l'anamnèse; toutefois, il n'a pas exclu que le patient ait présenté une deuxième maladie neurologique séparée, à l'instar d'un syndrome de Parsonage-Turner, tout en précisant que plusieurs éléments étaient atypiques pour ce diagnostic. Par jugement du 30 novembre 2001, la juridiction cantonale a rejeté le recours. Par jugement du 30 novembre 2001, la juridiction cantonale a rejeté le recours. C. Alléguant derechef que ses douleurs sont en relation avec l'accident du 12 avril 1995, C._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il demande implicitement l'annulation. Il requiert la mise en oeuvre d'une expertise. A l'appui de ses conclusions, le recourant produit un rapport du docteur F._, médecin adjoint au service d'orthopédie et de traumatologie de l'appareil moteur au Centre hospitalier X._, établi le 4 février 2002. Le docteur F._ observe que les examens pratiqués par son confrère E._ mettent en doute le diagnostic des docteurs B._ et D._. Estimant que les affections neurologiques du patient pourraient être compatibles avec des lésions d'étirement lors de l'accident, le docteur F._ recommande de procéder à une expertise médicale qui devrait être conduite par un neurologue et un spécialiste des séquelles d'accidents. La CNA conclut implicitement au rejet du recours. L'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer.