Faits: Faits: A. Dans le cadre d'une procédure pénale ouverte par le Juge d'instruction du Valais central contre S._, celui-ci a désigné le ressortissant néerlandais H._, né le 6 décembre 1953, comme la personne lui ayant fourni plusieurs milliers de comprimés contenant de la méthylène-dioxyamphétamine (MDA), plus connue sous le nom d'"ecstasy". Le 22 septembre 2000, le Juge d'instruction a ouvert une information contre H._ pour infraction grave à la LStup. Le 5 décembre 2000, il a décerné contre lui un mandat d'arrêt international en vue d'extradition. Le 7 décembre 2000, H._ a été arrêté alors qu'il franchissait, au volant d'un véhicule automobile, la frontière suisse au poste de douane de Bâle. Il se trouvait en compagnie de la ressortissante néerlandaise K._ et de leur fils. Lors de la fouille du véhicule ont été découverts environ 2 kg de haschich, 300 pastilles de MDA et 17'500 fr. H._ et K._ ont été immédiatement placés en détention préventive et le véhicule saisi. K._ a été libérée le 14 décembre suivant. La police cantonale valaisanne, à laquelle H._ a été remis, a procédé à un séquestre, le 8 décembre 2000, portant sur des pièces d'identité, des permis de conduire et de circulation, un permis d'établissement en Suisse, établis au nom de H._, des téléphones et un ordinateur portables, un porte-monnaie et un portefeuille contenant diverses cartes de crédit, cartes de téléphone, abonnement de chemin de fer et un montant de 9'500 fr., ainsi que des coupures de différentes monnaies étrangères, pour un montant total de 5072,30 fr. Le 14 décembre 2000 ont été saisis les objets trouvés dans le véhicule de H._, soit 1,895 kg de haschich, 0,249 kg de pollen compressé, 205 comprimés de MDA "Diamant jaune", 100 comprimés de MDA "R jaune", 17'500 fr., un carnet d'adresse et des trousseaux de clés. Ultérieurement ont été saisis un montant de 5000 fr. environ, ainsi qu'un montant de 13'022,70 fr. se trouvant sur un compte bancaire ouvert au Crédit suisse. Les montants en espèces, pour un montant total de 32'142,30 fr., ont été consignés sur un livret d'épargne ouvert auprès de la Banque cantonale du Valais. Entendu par la police et le juge d'instruction les 7, 11, 13, 15, 20 et 27 décembre 2000, ainsi que les 10 et 23 janvier 2001, 23 mars 2001 et 5 juin 2001, H._ a fait des déclarations circonstanciées par lesquelles il a reconnu faire partie d'un réseau trafiquant du haschich, de la marijuana et du MDA. Il a indiqué disposer d'un pied-à-terre à Zurich et avoir importé des Pays-Bas vers la Suisse, depuis mai 1999, environ 400 kg de haschich et de marijuana, ainsi que 80'000 comprimés de MDA. Le 12 juin 2001, le Juge d'instruction a inculpé H._ d'infraction grave à la LStup, de participation à une organisation criminelle, voire de blanchiment d'argent. Le 28 août 2001, il a étendu l'inculpation à la violation d'une obligation d'entretien, à raison d'un arriéré de contributions dues par H._ à son ex-épouse suisse et leur enfant, pour un montant de 22'428 fr. Le 4 septembre 2001, le Tribunal cantonal du canton du Valais a rejeté la plainte formée par H._ contre le refus du Juge d'instruction d'ordonner sa mise en liberté provisoire, en raison de l'existence d'un risque de fuite. Le 10 septembre 2001, H._ s'est rétracté entièrement. Il a expliqué s'être accusé parce que les autorités cantonales se seraient servies de sa compagne et de leur fils comme otages, pour le presser d'avouer des faits qu'il n'aurait pas commis. Le 10 octobre 2001, il a contesté derechef toutes les charges portées contre lui. Le 25 octobre 2001, il a demandé la levée du séquestre portant sur les avoirs déposés auprès de la Banque cantonale et tous les objets ne présentant aucun rapport avec les infractions reprochées. Le 29 octobre 2001, le Juge d'instruction a rejeté cette requête. Contre cette décision, H._ a, le 9 novembre 2001, formé auprès du Tribunal cantonal une plainte au sens de l'art. 166 CPP val., mis en relation avec l'art. 97 de la même loi. Le 22 février 2002, le Juge d'instruction a rejeté la demande de libération provisoire présentée par H._. Contre cette décision, celui-ci a, le 7 mars 2002, formé auprès du Tribunal cantonal une plainte au sens de l'art. 166 CPP val., mis en relation avec l'art. 75 de la même loi. Le 25 mars 2002, le Tribunal cantonal, après avoir joint les plaintes des 9 novembre 2001 et 7 mars 2002, a ordonné la levée partielle du séquestre, en tant qu'il portait sur les permis de conduire, les pièces d'identité, le porte-monnaie et le portefeuille, les cartes bancaires, les photographies, divers documents personnels, les téléphones et ordinateur portables, les trousseaux de clés, les carnets d'adresse, une paire de lacets et une ceinture. Il a rejeté les plaintes pour le surplus. S'agissant de la détention préventive, le Tribunal cantonal a retenu que malgré les rétractations de H._, il existait des charges suffisantes et un risque de fuite. La durée de la détention n'était pas disproportionnée au regard de la peine qui pourrait être prononcée en cas de verdict de culpabilité. Quant au séquestre, le Tribunal cantonal a considéré que le véhicule saisi, dont l'acquisition semblerait avoir été financée par des fonds d'origine délictueuse, pourrait être confisqué. Il en allait de même des montants placés auprès de la Banque cantonale. Le 25 mars 2002, le Tribunal cantonal, après avoir joint les plaintes des 9 novembre 2001 et 7 mars 2002, a ordonné la levée partielle du séquestre, en tant qu'il portait sur les permis de conduire, les pièces d'identité, le porte-monnaie et le portefeuille, les cartes bancaires, les photographies, divers documents personnels, les téléphones et ordinateur portables, les trousseaux de clés, les carnets d'adresse, une paire de lacets et une ceinture. Il a rejeté les plaintes pour le surplus. S'agissant de la détention préventive, le Tribunal cantonal a retenu que malgré les rétractations de H._, il existait des charges suffisantes et un risque de fuite. La durée de la détention n'était pas disproportionnée au regard de la peine qui pourrait être prononcée en cas de verdict de culpabilité. Quant au séquestre, le Tribunal cantonal a considéré que le véhicule saisi, dont l'acquisition semblerait avoir été financée par des fonds d'origine délictueuse, pourrait être confisqué. Il en allait de même des montants placés auprès de la Banque cantonale. B. Agissant par la voie du recours de droit public, H._ demande au Tribunal fédéral d'annuler la décision du 25 mars 2002 et d'ordonner son élargissement immédiat. Il requiert en outre l'assistance judiciaire. Il invoque les art. 9, 10, 26, 29, 31, 32 et 36 Cst., 5 et 6 CEDH, 14 du Pacte ONU II, ainsi que les art. 62, 63 et 71 CPP val. Le Tribunal cantonal et le Juge d'instruction se réfèrent à la décision attaquée. Le Ministère public ne s'est pas déterminé.