Faits: Faits: A. A.a M._, ingénieur de formation, a fondé la société X._ SA, dont il était directeur et actionnaire. A la suite de la modification de la raison sociale, cette société est devenue Y._ SA, dont le siège est à E._ et qui est spécialisée dans le financement et l'installation de grands systèmes informatiques. C._ et M._ sont inscrits au registre du commerce, tous deux avec la signature individuelle, le premier en qualité d'administrateur de Y._ SA et le deuxième en qualité de directeur. Par lettre du 28 octobre 1994, Y._ SA, invoquant la situation conjoncturelle et l'évolution de l'industrie informatique en général, a mis fin aux rapports de travail avec M._ en tant que dirigeant de la société pour le 31 janvier 1995. M._ s'est inscrit à l'assurance-chômage. Dans sa demande d'indemnité de chômage du 13 février 1995, il déclarait qu'il était disposé et capable de travailler à plein temps. Il a répondu par la négative à la question de savoir s'il obtenait encore un revenu d'une activité indépendante ou dépendante. Un délai-cadre d'indemnisation a été ouvert en sa faveur dès le 1er février 1995. La Caisse cantonale genevoise de chômage lui a versé l'indemnité de février 1995 à août 1996. Le 17 novembre 1997, l'Office cantonal genevois de l'emploi a effectué un contrôle au sein des locaux de la société Y._ SA. A la suite de ce contrôle, la caisse lui a soumis le cas de M._ pour examen. Par décision du 1er avril 1998, l'Office cantonal de l'emploi a nié le droit de M._ à l'indemnité du 1er février 1995 au 20 août 1996, ainsi qu'à la somme qui lui avait été versée pour des frais de cours, au motif que M._ exploitait et dirigeait à ce jour la société Y._ SA et que du point de vue économique, il avait le statut d'entrepreneur indépendant, qu'il avait cumulé avec les qualités d'employeur et de chômeur. Par une décision subséquente du 19 juin 1998, la caisse a réclamé à M._ la restitution de 99'029 fr. - somme correspondant à l'indemnité versée pendant 400 jours entre le 1er février 1995 et le 20 août 1996, y compris les frais de cours - et suspendu la procédure jusqu'à droit connu sur le bien-fondé du droit aux prestations sujettes à recouvrement. M._ a formé réclamation contre la décision de l'Office cantonal de l'emploi du 1er avril 1998, qui a été annulée par décision du 31 mars 1999 du Groupe réclamations. Le Secrétariat d'Etat à l'économie (seco) a formé recours contre cette décision devant la Commission cantonale genevoise de recours en matière d'assurance-chômage, laquelle, par jugement du 5 août 1999, a prononcé l'annulation de la décision du Groupe réclamations du 31 mars 1999 et dit que M._ n'avait pas droit aux indemnités de chômage pour la période du 1er février 1995 au 20 août 1996. A.b Le 30 juin 2003, M._ a présenté une demande de remise de l'obligation de restituer la somme réclamée de 99'029 fr. Par décision du 9 décembre 2003, l'Office cantonal de l'emploi a rejeté la demande de remise de l'obligation de restituer la somme de 99'029 fr., au motif que la condition de la bonne foi n'était pas réalisée, M._ ayant commis une négligence grave. M._ a formé opposition contre cette décision. Par décision du 30 mars 2004, le Groupe réclamations a rejeté l'opposition. Par décision du 30 mars 2004, le Groupe réclamations a rejeté l'opposition. B. Dans un mémoire du 14 mai 2004, M._ a formé recours contre cette décision devant le Tribunal cantonal des assurances sociales de la République et canton de Genève, en concluant à l'annulation de celle-ci et de la décision de l'Office cantonal de l'emploi du 9 décembre 2003 et à l'octroi de la remise de l'obligation de restituer la somme réclamée de 99'029 fr. Dans ses déterminations du 20 juillet 2004, M._ a contesté avoir continué son activité de directeur au sein de la société Y._ SA durant la période où il avait bénéficié des indemnités de chômage, affirmant qu'il avait simplement suivi la liquidation des affaires en cours. Il demandait à être entendu à ce sujet par la juridiction cantonale. Une audience de comparution personnelle a eu lieu le 19 mai 2005, lors de laquelle M._ a pu s'exprimer sur sa bonne foi. Par jugement du 20 octobre 2005, le Tribunal cantonal des assurances sociales a admis le recours, annulé les décisions du 9 décembre 2003 et du 30 mars 2004, la cause étant renvoyée à la section assurance-chômage de l'Office cantonal de l'emploi afin qu'elle examine si la restitution devait entraîner des rigueurs financières particulières et qu'elle rende une nouvelle décision. Par jugement du 20 octobre 2005, le Tribunal cantonal des assurances sociales a admis le recours, annulé les décisions du 9 décembre 2003 et du 30 mars 2004, la cause étant renvoyée à la section assurance-chômage de l'Office cantonal de l'emploi afin qu'elle examine si la restitution devait entraîner des rigueurs financières particulières et qu'elle rende une nouvelle décision. C. L'Office cantonal de l'emploi, Groupe réclamations, interjette un recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant, sous suite de frais, à l'annulation de celui-ci. M._ conclut, sous suite de dépens, au rejet du recours. La Caisse cantonale genevoise de chômage se rallie aux motifs et conclusions du recours. Le Secrétariat d'Etat à l'économie a renoncé à se déterminer.