Faits: Faits: A. L._, né en 1956, a bénéficié de prestations de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA) pour les suites d'un accident survenu le 8 octobre 1999 (chute d'une échelle d'un mètre cinquante environ). Par décision du 4 mai 2001, la CNA a réduit le versement des indemnités journalières à 50 % dès le 16 novembre 2000 et supprimé le droit de l'assuré à des prestations à partir du 6 mai 2001. Dans une décision séparée du même jour, elle lui a octroyé une indemnité pour atteinte à l'intégrité de 15 %. Saisie de deux oppositions, elle les a rejetées par décision du 2 août 2001, en se fondant essentiellement sur l'appréciation du docteur B._, spécialiste en chirurgie de sa division médecine des accidents. Par jugement du 2 octobre 2002, le Tribunal des assurances du canton du Valais a rejeté le recours formé par L._ contre la décision sur opposition de la CNA. Le recours de droit administratif de l'assuré a été rejeté par arrêt du Tribunal fédéral des assurances du 23 octobre 2003 (U 315/02). Par jugement du 2 octobre 2002, le Tribunal des assurances du canton du Valais a rejeté le recours formé par L._ contre la décision sur opposition de la CNA. Le recours de droit administratif de l'assuré a été rejeté par arrêt du Tribunal fédéral des assurances du 23 octobre 2003 (U 315/02). B. B.a Par écriture du 23 avril 2004, L._ demande la révision de cet arrêt, dont il requiert l'annulation, en concluant, sous suite de dépens, principalement à l'octroi d'une rente entière de la CNA dès le 6 mai 2001, ainsi qu'à une indemnité pour atteinte à l'intégrité d'un taux correspondant à son incapacité de travail complète. A titre subsidiaire, il requiert le renvoi de la cause à la juridiction cantonale, pour qu'elle mette en oeuvre une expertise dans le but de déterminer le taux d'incapacité de travail définitif résultant de l'accident, ainsi que le taux de l'atteinte à l'intégrité. A l'appui de ses conclusions, il produit en photocopie sept photos, dont deux ont été prises avant l'accident du 8 octobre 1999, quatre autres entre le 25 et 31 décembre 1999 et une en février 2000, ainsi qu'un lot de treize pièces médicales toutes datées de 2004. Selon lui, ces clichés photographiques, tels qu'ils ont été analysés par huit médecins, permettent de confirmer qu'il a été victime d'un traumatisme crânio-cérébral, cela contrairement à ce qu'a retenu le Tribunal fédéral des assurances. Les nouveaux certificats médicaux émanent du docteur C._, spécialiste en médecine générale/réparation juridique du dommage corporel, (rapports des 3, 10 et 13 février 2004, du 5 mars 2004 et du 9 avril 2004), du docteur M._, professeur associé au service de radiodiagnostic et radiologie interventionnelle du Centre hospitalier universitaire X._ (rapport du 13 février 2004), de la doctoresse A._, spécialiste en neurologie (rapport du 26 février 2004), du docteur D._, spécialiste en chirurgie maxillo-faciale (rapport du 17 mars 2004), du docteur F._, spécialiste en neurochirurgie (rapport du 23 mars 2004), du docteur O._, médecin associé à l'unité de neuro-ophtalmologie de l'Hôpital ophtalmique Y._ (rapport du 2 avril 2004), du docteur T._, spécialiste en médecine interne/rhumatologie (rapport du 7 avril 2004) et du docteur R._, spécialiste en oto-rhino-laryngologie (rapport du 15 avril 2004). La CNA a soumis ces pièces aux docteurs B._ et W._, ce dernier spécialiste en neurochirurgie, de sa division médecine des accidents. A la lumière de l'avis de ces spécialistes (rapport du 9 août 2004), elle conclut au rejet de la demande en révision. L'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer. B.b Sans y avoir été invité, le requérant a adressé une nouvelle écriture au Tribunal fédéral des assurances le 22 avril 2005, ainsi que 24 pièces supplémentaires, comprenant sept photos de son crâne dont deux prises en 1999 et les cinq autres en novembre et décembre 2004. Une partie de ces documents est contemporaine à l'accident et donc largement antérieure à la demande de révision. Au nombre des pièces plus récentes figurent les certificats médicaux émanant des docteurs V._, spécialiste en neurophysiologie (rapports des 30 juillet 2004 et 8 mars 2005, avec traduction certifiée), F._ (rapports des 26 octobre 2004 et 8 février 2005), T._ (rapport du 1er décembre 2004), D._ (rapport du 11 janvier 2005), E._, spécialiste en chirurgie maxillo-faciale (rapport du 3 février 2005), S._, spécialiste en neuroradiologie et radiologie (rapports des 4, 23 et 30 mars 2005), J._, spécialiste en psychologie/neuropsychologie (rapport du 28 mars 2005, avec traduction certifiée) et C._ (rapports des 31 mars et 13 avril 2005). Il réaffirme sur la base de ces pièces médicales qu'il a été victime d'un traumatisme crânien et conteste la thèse retenue par la CNA pour expliquer la présence de ses troubles neurologiques. La CNA a soumis ces nouvelles pièces aux docteurs B._ et W._. A l'appui du rapport du 18 juillet 2005 de ces spécialistes, elle réitère sa conclusion tendant au rejet de la demande de révision formée par L._. En bref, elle est d'avis que les nombreux rapports déposés n'établissent aucun fait médical nouveau et ne permettent pas de conclure que l'intéressé aurait été victime d'un traumatisme crânio-cérébral lors de son accident du 8 octobre 1999.