Faits: Faits: A. Le 23 janvier 2001, le Procureur général de Hambourg a adressé à la Suisse une demande d'entraide judiciaire pour les besoins d'une procédure pénale dirigée contre F._, soupçonné d'abus de confiance (Untreue, art. 266 du code pénal allemand) et corruption de fonctionnaire (art. 299 du même code). Responsable des achats de sucre auprès de l'entreprise M._, F._ aurait négocié des remises de prix avec W._, fournisseur brésilien. Ces remises de prix auraient été versées sur un compte personnel ouvert par F._ auprès de l'UBS, pour un total de 3,4 millions d'US$. En tant qu'intermédiaires, W._ et M._ auraient perçu des commissions d'au moins 2 US$ par tonne de sucre, et F._ aurait lui-même reçu un montant sur ces commissions. F._ est aussi soupçonné d'actes de corruption, les sommes versées par W._ ayant pu servir à obtenir un avantage sur la concurrence. Pour sa part, F._ affirmait avoir reçu les fonds à titre fiduciaire. En substance, l'autorité requérante désire connaître les mouvements de fonds entre les comptes de F._ et de W._, dès 1995. A. Le 23 janvier 2001, le Procureur général de Hambourg a adressé à la Suisse une demande d'entraide judiciaire pour les besoins d'une procédure pénale dirigée contre F._, soupçonné d'abus de confiance (Untreue, art. 266 du code pénal allemand) et corruption de fonctionnaire (art. 299 du même code). Responsable des achats de sucre auprès de l'entreprise M._, F._ aurait négocié des remises de prix avec W._, fournisseur brésilien. Ces remises de prix auraient été versées sur un compte personnel ouvert par F._ auprès de l'UBS, pour un total de 3,4 millions d'US$. En tant qu'intermédiaires, W._ et M._ auraient perçu des commissions d'au moins 2 US$ par tonne de sucre, et F._ aurait lui-même reçu un montant sur ces commissions. F._ est aussi soupçonné d'actes de corruption, les sommes versées par W._ ayant pu servir à obtenir un avantage sur la concurrence. Pour sa part, F._ affirmait avoir reçu les fonds à titre fiduciaire. En substance, l'autorité requérante désire connaître les mouvements de fonds entre les comptes de F._ et de W._, dès 1995. B. Par ordonnance du 10 avril 2001, le Juge d'instruction genevois, chargé de l'exécution de cette demande, est entré en matière et a ordonné la saisie des documents relatifs aux comptes détenus par W._ et F._ auprès de l'UBS. Le 17 juillet 2001, le juge d'instruction a prononcé la clôture de la procédure d'entraide et la transmission au Parquet d'Hambourg des documents d'ouverture, relevés et justificatifs relatifs aux comptes suivants, auprès de l'UBS: xxx et yyy, détenus par F._; zzz détenu par W._. Le Juge d'instruction a considéré que les détournements opérés par F._ au détriment de M._ étaient constitutifs, en droit suisse, d'abus de confiance. Le 17 juillet 2001, le juge d'instruction a prononcé la clôture de la procédure d'entraide et la transmission au Parquet d'Hambourg des documents d'ouverture, relevés et justificatifs relatifs aux comptes suivants, auprès de l'UBS: xxx et yyy, détenus par F._; zzz détenu par W._. Le Juge d'instruction a considéré que les détournements opérés par F._ au détriment de M._ étaient constitutifs, en droit suisse, d'abus de confiance. C. Par ordonnance du 27 février 2002, la Chambre d'accusation genevoise a rejeté un recours formé par W._, société dissoute et représentée par son ayant droit. Les erreurs de traduction des dispositions du code pénal allemand étaient sans influence pour l'examen de la double incrimination. Le Procureur de Hambourg avait fourni des explications complémentaires le 12 octobre 2001, et le droit d'être entendu n'imposait pas la production des documents auxquels il était fait référence. Les faits reprochés à F._ étaient constitutifs de gestion déloyale, au préjudice de M._. Le principe de la proportionnalité était respecté. C. Par ordonnance du 27 février 2002, la Chambre d'accusation genevoise a rejeté un recours formé par W._, société dissoute et représentée par son ayant droit. Les erreurs de traduction des dispositions du code pénal allemand étaient sans influence pour l'examen de la double incrimination. Le Procureur de Hambourg avait fourni des explications complémentaires le 12 octobre 2001, et le droit d'être entendu n'imposait pas la production des documents auxquels il était fait référence. Les faits reprochés à F._ étaient constitutifs de gestion déloyale, au préjudice de M._. Le principe de la proportionnalité était respecté. D. Agissant par son unique ayant droit, W._ forme un recours de droit administratif contre cette dernière décision. Elle en demande l'annulation et le rejet de la demande d'entraide, subsidiairement le renvoi de la cause au juge d'instruction afin qu'il se procure une nouvelle traduction de la demande. Plus subsidiairement, elle conclut à la seule transmission des avis de débit et de crédit relatifs aux transferts de fonds avec F._. Préalablement, la recourante désire prendre connaissance et se déterminer sur les pièces produites en annexe à la correspondance échangée les 11 et 12 octobre 2001 entre les autorités requérante et requise. La Chambre d'accusation se réfère aux considérants de son ordonnance. L'Office fédéral de la justice conclut au rejet du recours. La recourante a répliqué en produisant des pièces complémentaires.