Faits: Faits: A. A.a Par jugement du 2 mai 2003, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a reconnu X._ coupable de vol et de recel et l'a condamné à dix mois d'emprisonnement, sous déduction de la détention préventive subie, ainsi qu'à l'expulsion du territoire suisse pour une durée de trois ans. Le Tribunal a admis que, le 29 novembre 1999, X._, A._ et B._ avaient forcé la porte d'un appartement au Tessin et y avaient dérobé un coffre-fort, qui a été retrouvé non ouvert dans une voiture louée à Lausanne par X._ et dont A._ détenait les clés. A._ et X._ ont été interpellés le jour même. Les juges ont fondé leur conviction notamment sur trois éléments. D'une part, les empreintes digitales des trois accusés ont été relevées à divers endroits du véhicule ainsi que sur des déchets de victuailles trouvés à l'intérieur de celui-ci. D'autre part, B._, qui a été jugé séparément de ses deux coaccusés a déclaré, les 8, 12, 18 septembre et 27 novembre 2002 au juge d'instruction et à la police vaudoise, qu'il s'était rendu de Lausanne à Lugano le jour en question avec deux comparses, qu'il a identifiés sur photo comme étant A._ et X._, ainsi qu'avec C._, l'amie de celui-ci également identifiée sur photo. Le Tribunal a, enfin, pris en considération les aveux de A._, qui a admis, lors d'une confrontation avec B._, avoir commis ce vol, mais en soutenant avoir agi seul, aveux qu'il a confirmés lors des débats. A.b Par arrêt du 10 septembre 2003, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours formé par X._ contre ce jugement. A.c Le 9 mars 2004, le Tribunal fédéral a rejeté, dans la mesure où il était recevable, le recours de droit public formé par X._ contre l'arrêt cantonal. A.c Le 9 mars 2004, le Tribunal fédéral a rejeté, dans la mesure où il était recevable, le recours de droit public formé par X._ contre l'arrêt cantonal. B. Le 26 novembre 2004, X._ a déposé une demande de révision du jugement du Tribunal correctionnel. A l'appui de sa requête, il a produit une déclaration solennelle, signée le 25 novembre 2004 par-devant un notaire lausannois par B._, dans laquelle celui-ci affirme avoir fait des déclarations erronées à la police et au juge d'instruction et soutient que X._ n'est en rien impliqué dans le vol de Lugano. B. Le 26 novembre 2004, X._ a déposé une demande de révision du jugement du Tribunal correctionnel. A l'appui de sa requête, il a produit une déclaration solennelle, signée le 25 novembre 2004 par-devant un notaire lausannois par B._, dans laquelle celui-ci affirme avoir fait des déclarations erronées à la police et au juge d'instruction et soutient que X._ n'est en rien impliqué dans le vol de Lugano. C. Par arrêt du 16 février 2005, la Chambre des révisions civiles et pénales du Tribunal cantonal vaudois a rejeté la demande de révision au motif que le fait invoqué par X._ était certes nouveau mais pas sérieux au sens des art. 397 CP et 455 al. 1 CPP/VD. C. Par arrêt du 16 février 2005, la Chambre des révisions civiles et pénales du Tribunal cantonal vaudois a rejeté la demande de révision au motif que le fait invoqué par X._ était certes nouveau mais pas sérieux au sens des art. 397 CP et 455 al. 1 CPP/VD. D. X._ forme un recours de droit public contre cet arrêt. Invoquant une violation des art. 9 Cst. et 6 CEDH, il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué. D. X._ forme un recours de droit public contre cet arrêt. Invoquant une violation des art. 9 Cst. et 6 CEDH, il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué. E. X._ se pourvoit également en nullité contre cet arrêt. Invoquant une violation de l'art. 397 CP et soutenant que la cour cantonale a abusé de son pouvoir d'appréciation en posant des exigences trop élevées quant au sérieux du fait nouveau, le recourant conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué. Il sollicite en outre l'effet suspensif. E. X._ se pourvoit également en nullité contre cet arrêt. Invoquant une violation de l'art. 397 CP et soutenant que la cour cantonale a abusé de son pouvoir d'appréciation en posant des exigences trop élevées quant au sérieux du fait nouveau, le recourant conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué. Il sollicite en outre l'effet suspensif. F. L'autorité cantonale a renoncé à se déterminer sur les recours, se référant aux considérants de son arrêt.