Faits : Faits : A. X._, né en 1959, et dame X._, née en 1956, se sont mariés à Lausanne en 1987. Deux enfants sont issus de cette union, à savoir Y._, née le 31 août 1988, et Z._, né le 13 avril 1991. Une procédure de mesures protectrices de l'union conjugale a opposé les époux entre juillet 2000 et décembre 2001. Le 8 avril 2002, le mari a demandé le divorce par requête unilatérale. Plusieurs décisions sur mesures provisoires ont été rendues. Statuant le 19 octobre 2005 sur la requête déposée par le mari à l'audience de jugement du 18 janvier 2005, le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne l'a astreint à contribuer à l'entretien de ses enfants par le versement d'une pension de 2'500 fr. par mois, allocations familiales en sus, dès le 1er février 2005. Plusieurs décisions sur mesures provisoires ont été rendues. Statuant le 19 octobre 2005 sur la requête déposée par le mari à l'audience de jugement du 18 janvier 2005, le Président du Tribunal d'arrondissement de Lausanne l'a astreint à contribuer à l'entretien de ses enfants par le versement d'une pension de 2'500 fr. par mois, allocations familiales en sus, dès le 1er février 2005. B. Contre cette ordonnance, l'épouse a interjeté parallèlement un recours de droit public au Tribunal fédéral et un recours en nullité au Tribunal cantonal du canton de Vaud. Par arrêt du 20 janvier 2006, la Chambre des recours de ce tribunal a rejeté le recours en nullité et maintenu l'ordonnance attaquée. Agissant derechef par la voie du recours de droit public pour arbitraire et violation du droit d'être entendue, l'épouse a déféré cette décision au Tribunal fédéral. Le 29 mai suivant, la Cour de céans a partiellement admis le recours dans la mesure où il était recevable et annulé l'arrêt attaqué (arrêt 5P.71/2006). Agissant derechef par la voie du recours de droit public pour arbitraire et violation du droit d'être entendue, l'épouse a déféré cette décision au Tribunal fédéral. Le 29 mai suivant, la Cour de céans a partiellement admis le recours dans la mesure où il était recevable et annulé l'arrêt attaqué (arrêt 5P.71/2006). C. Statuant à nouveau le 17 janvier 2007, la Chambre des recours a rejeté le recours de l'épouse, dans la mesure de sa recevabilité, et maintenu l'ordonnance attaquée. C. Statuant à nouveau le 17 janvier 2007, la Chambre des recours a rejeté le recours de l'épouse, dans la mesure de sa recevabilité, et maintenu l'ordonnance attaquée. D. Dame X._ forme un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire contre cet arrêt. Elle conclut principalement à sa réforme en ce sens que l'ordonnance rendue le 19 octobre 2005 par le Tribunal d'arrondissement de Lausanne est annulée et la cause renvoyée à cette juridiction, ou à la Chambre des recours du Tribunal cantonal, pour nouvelle décision. Elle reprend ces conclusions, à titre subsidiaire, à l'appui de son recours constitutionnel. L'intimé n'a pas été invité à répondre.