Faits: A. Parmi d'autres activités, Z._ pratique la promotion immobilière sous la raison de commerce individuelle Z._ Unternehmungen. X._ SA, pratique également la promotion et le courtage immobiliers. Le 12 juin 2006, Z._ et X._ SA ont conclu deux contrats relatifs à un bâtiment alors en transformation à Carouge, destiné aux activités artisanales et commerciales. A titre de courtière, X._ SA s'est chargée « d'indiquer ou d'amener » des acquéreurs de parts de copropriété par étages de ce bâtiment et de « mener à bien les négociations jusqu'à la signature des actes de vente chez le notaire ». Z._ lui promettait des honoraires au taux de trois pour cent du prix de vente. Un supplément d'un pour cent était promis en cas d'intervention d'un autre courtier; il incomberait alors à X._ SA de rémunérer les autres intermédiaires. Z._ se réservait le droit de vendre « directement ou par un autre intermédiaire »; s'il demandait l'assistance de X._ SA, « une rémunération lui [serait] accordée à convenir de cas en cas ». A titre de mandataire, X._ SA s'est chargée de nombreuses tâches afférentes à la gestion de l'opération immobilière, énumérées comme suit: - négociations, mise au point des conditions et des contrats de vente, relations avec les clients, [Fondation des terrains industriels], architectes, - organisation du groupe de mandataires, architecte, ingénieur, géomètre, notaire, direction et procès-verbaux des séances de promotion, rapports avec le promoteur et transmission de ses instructions, - choix des parties, établissement des descriptifs, - établissement du budget et contrôle de gestion, - contrôle des devis et des contrats d'adjudication, - suivi des travaux, contrôles sur place et assister aux rendez-vous de chantier, - représentation du maître de l'ouvrage auprès de A._ SA, de la [Fondation des terrains industriels], de l'architecte, des entreprises, des services publics, des copropriétaires et locataires, - comptabilité du chantier, bons de paiement, préparation des ordres de paiement pour le maître de l'ouvrage, - réception des travaux avec l'architecte et les entreprises. En contrepartie de ces services et pour toute la durée de l'opération, Z._ lui promettait une rémunération forfaitaire au montant de 150'000 fr., TVA en sus. Selon un troisième contrat du même jour, Z._ a reconnu que X._ SA lui avait « apporté » cette opération immobilière et rendu divers services en relation avec elle, consistant dans l'étude de cette affaire, de son financement et des divers actes et conventions nécessaires; ces prestations étaient rémunérées par un versement forfaitaire de 50'000 fr., TVA en sus, déjà reçu par X._ SA à fin décembre 2005. Z._ a résilié le contrat de courtage le 2 juillet 2007; X._ SA a également mis fin à sa gestion de l'opération immobilière. Z._ a payé 127'871 fr.80 à titre de commissions de courtage et 112'500 fr. pour rémunération des tâches de gestion de l'opération immobilière. B. Le 5 juin 2008, X._ SA a ouvert action contre Z._ devant le Tribunal de première instance du canton de Genève, et elle a plus tard formé une demande additionnelle. Le défendeur devait être condamné à payer diverses sommes au total de 234'781 fr.70 à titre de commissions de courtage, 40'350 fr. pour rémunération complémentaire des tâches de gestion de l'opération immobilière et 383'651 fr.15 pour partage des bénéfices de cette opération. Les montants réclamés devaient porter intérêts au taux de 5% par an dès diverses dates. Le tribunal était requis de donner mainlevée définitive des oppositions du défendeur à divers commandements de payer que la demanderesse lui avait précédemment fait notifier. Le défendeur a reconnu devoir 37'421 fr.75 à titre de commissions de courtage; pour le surplus, il a conclu au rejet de l'action. Il a introduit une demande reconventionnelle tendant au paiement de 161'716 fr.50, intérêts en sus, à titre de dommages-intérêts pour mauvaise exécution des prestations convenues. Le tribunal a recueilli divers témoignages puis il s'est prononcé le 6 octobre 2011. Il a partiellement accueilli l'action principale et condamné le défendeur à payer les sommes ci-après, à titre de commissions de courtage: - 19'425 fr.20 avec intérêts au taux de 5% par an dès le 17 décembre 2007; - 18'367 fr.35 avec intérêts dès le 11 janvier 2008; - 21'755 fr.40 avec intérêts dès le même jour; - 107'615 fr.20 avec intérêts dès le 10 avril 2008; - 41'060 fr.15 avec intérêts dès le même jour; - 23'975 fr.95 avec intérêts dès le 10 mai 2008. A due concurrence, le tribunal a donné mainlevée des oppositions aux commandements de payer. Le tribunal a partiellement accueilli l'action reconventionnelle. Il a condamné la demanderesse à payer les sommes suivantes à titre de dommages-intérêts: - 28'487 fr.10 avec intérêts dès le 13 mai 2008; - 13'229 fr.40 avec intérêts dès le 15 juillet 2008. C. Le défendeur ayant appelé du jugement, la demanderesse a usé de l'appel joint. La Chambre civile de la Cour de justice a statué le 31 août 2012. Accueillant partiellement l'appel principal, la Cour a réformé le jugement sur l'action principale et retranché les deux commissions de courtage aux montants de 107'615 fr.20 et 41'060 fr.15. Selon le dispositif de l'arrêt, l'appel joint est lui aussi partiellement admis. La demanderesse n'obtient néanmoins aucune modification du jugement, ni sur l'action principale ni sur l'action reconventionnelle. D'après la motivation de l'arrêt, seulement, la Cour lui alloue un complément de rémunération pour les tâches de gestion de l'opération immobilière. D. Agissant par la voie du recours en matière civile, la demanderesse requiert le Tribunal fédéral de réformer l'arrêt de la Cour de justice. Sur l'action principale, la demanderesse entend obtenir aussi les commissions aux montants de 107'615 fr.20 et 41'060 fr.15; l'action reconventionnelle, elle, doit être entièrement rejetée. Le défendeur conclut au rejet du recours.