Faits: Faits: A. Par jugement du 4 mars 2005, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de l'Est vaudois a condamné X._ pour abus de confiance simple et qualifié, gestion fautive et violation de l'obligation de tenir une comptabilité à la peine de deux ans d'emprisonnement, sous déduction de cinquante-neuf jours de détention préventive, peine complémentaire à celle prononcée le 26 janvier 1998 par le Juge d'instruction de l'Est vaudois. Statuant le 12 juillet 2005 sur les recours en nullité et en réforme déposés par X._, la Cour de cassation pénale du canton de Vaud a confirmé le jugement du Tribunal correctionnel. Statuant le 12 juillet 2005 sur les recours en nullité et en réforme déposés par X._, la Cour de cassation pénale du canton de Vaud a confirmé le jugement du Tribunal correctionnel. B. La condamnation du recourant pour abus de confiance qualifié (let. B.b à B.d) et pour violation de l'obligation de tenir une comptabilité (let. B.e) repose notamment sur les fait suivants: B.a Après avoir obtenu un CFC d'employé de banque, X._ a travaillé dès 1965 pour le compte de la Banque A._, au siège de B._. En 1972, placé à la succursale de F._, il a obtenu le titre de fondé de pouvoir. Il a dès lors exercé son activité principale comme gérant de fortune. Dès 1979, il a été rappelé au siège central où il a travaillé jusqu'à son départ en mai 1980. En 1982, il a été engagé par la Banque E._ pour diriger l'agence de C._. Parallèlement à cette activité, il a administré la société de gestion de fortune qu'il avait créée en 1980, D._ SA, dont le siège correspondait à celui de l'agence de la Banque E._. L'activité de représentation de la Banque E._ était étroitement liée à l'administration de D._ SA, dans la mesure où les avoirs des clients étaient déposés sur des comptes et des dossiers-titres ouverts auprès de la Banque E._, à C._. Dès fin 1991, les services de contrôle de la Banque E._ Vaud ont procédé à des vérifications d'opérations qui ont abouti à la fermeture de l'agence de C._, en décembre 1993. Dans le cadre de cette enquête, il est apparu nombre d'irrégularités formelles, en ce sens que X._ avait procédé à réitérées reprises à des retraits sur les comptes de la Banque E._ en ne disposant que de procurations limitées n'autorisant pas ce genre d'opérations. B.b Entre la fin 1990 et la fin 1991, dans le cadre de la vente de la société SI Z._ SA, X._ a détourné un montant total de 252'289 francs au préjudice de K._, dont il gérait le patrimoine. Selon le décompte de vente de la société SI Z._ SA, K._ devait recevoir en 1988, 432'289 francs à titre de participation au bénéfice de l'opération, dont à déduire 180'000 francs d'honoraires à D._ SA, soit un solde net de 252'289 francs. Malgré les honoraires déjà reçus en 1987, par 50'000 francs et, en 1988, par 180'000 francs, D._ SA a encore émis de nouvelles notes d'honoraires en 1990 et 1991, annulant ainsi la totalité de la dette qu'elle avait envers K._. Ce dernier n'a ainsi jamais reçu le bénéfice sur la vente des actions de la Société SI Z._ SA qui lui revenait. B.c Le 1er mai 1991, X._ a détourné 200'000 francs au préjudice de G._, dont il gérait le patrimoine. Cet argent a été affecté à sa régie immobilière H._ et a servi à payer, pour le compte de I._ et J._, des honoraires d'administration dans une promotion immobilière dite "L._". Le 3 juillet 1991, X._ a encore prélevé 50'000 francs sur le compte de sa cliente pour ses besoins personnels. B.d Le 1er mai 1991, X._ a détourné 200'000 francs au préjudice de M._, dont il gérait le patrimoine, celle-ci étant la soeur de G._. Cet argent a été affecté à sa régie immobilière H._ SA et a également servi à payer des honoraires d'administration facturés à des tiers dans le cadre de la promotion immobilière "L._". Le 3 juillet 1991, X._ a également prélevé 50'000 francs sur le compte de sa cliente pour ses besoins personnels. B.e Depuis 1995, X._ était administrateur de la société SI N._ SA. Il n'a pas tenu ou n'a pas fait tenir de comptabilité, cela jusqu'à la faillite de la société en mars 2000. Il a été considéré qu'il ne pouvait échapper à X._ que, par son comportement, il rendait impossible l'établissement de la situation financière exacte de la société. Il a été considéré qu'il ne pouvait échapper à X._ que, par son comportement, il rendait impossible l'établissement de la situation financière exacte de la société. C. Contre l'arrêt cantonal, X._ dépose un recours de droit public et un pourvoi en nullité devant le Tribunal fédéral. Il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. Dans le recours de droit public, il se plaint d'arbitraire dans l'établissement des faits. Il invoque son droit d'être entendu et la présomption d'innocence. Il dénonce également l'arbitraire et l'inconstitutionnalité de la situation qui résulte de ce que la loi portant sur la révision de la partie générale du Code pénal votée par le législateur en décembre 2002 et avalisée tacitement par le peuple n'a toujours pas été mise en vigueur par le Conseil fédéral. Dans le pourvoi, il conteste sa condamnation pour violation de l'obligation de tenir une comptabilité (art. 166 CP). Il reproche à la Cour de cassation cantonale de ne pas avoir appliqué l'art. 64 CP relatif au repentir sincère. Enfin, il se plaint que sa peine fixée à deux ans d'emprisonnement est excessivement sévère. Il estime notamment que les juges cantonaux auraient dû lui infliger une peine compatible avec le sursis. Le Ministère public vaudois a renoncé à déposer des déterminations. Le Président de la Cour de cassation du Tribunal fédéral a accordé l'effet suspensif le 5 décembre 2005.