Faits: A. Le 22 juillet 2008, X._ a déposé plainte après avoir chu, dans la nuit du 5 précédent, dans la tranchée d'un chantier ouvert dans la cour de la maison où elle est domiciliée, sur la parcelle propriété de A._, et s'être ainsi fracturé tibia et péroné. Selon la plaignante, sa propriétaire l'avait avisée de ces travaux, qui avaient commencé le 30 juin 2008, la veille de son départ en vacances, lesquelles s'étaient déroulées du 26 juin au 5 juillet 2008. D'après l'enquête de police, la tranchée, profonde de quelque cinquante centimètres, n'était pas entièrement signalisée par du matériel de barrage, ni indiquée par une source lumineuse. B. Par décision du 5 janvier 2009, le Procureur général du canton de Genève a classé la plainte pénale de X._ contre A._ et tout autre participant éventuel pour lésions corporelles. C. Par ordonnance du 4 février 2009, la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable le recours interjeté par X._ contre la décision précitée, celui-ci ne répondant aux conditions posées par l'art. 192 CPP/GE. D. X._ dépose un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Se plaignant d'un formalisme excessif et d'arbitraire dans l'application du droit cantonal, elle conclut à l'annulation de l'ordonnance susmentionnée. Le Procureur général fait siens les arguments de l'autorité cantonale et conclut au rejet du recours, tout comme la Chambre d'accusation.