Faits: Faits: A. Le 16 août 2000, le Procureur de la République auprès du Tribunal de Rome a adressé à la Suisse une demande d'entraide judiciaire pour les besoins d'une procédure pénale ouverte à l'encontre de E._ et autres, des chefs d'association de malfaiteurs, recel, omission de déclaration de pièces archéologiques et exportation clandestine. La demande fait état de nombreuses pièces archéologiques provenant de vols ou de fouilles illicites en Italie, qui se trouveraient dans les Ports Francs de Genève, d'où les biens étaient réexportés en dissimulant leur provenance. Cette première demande se réfère à une précédente commission rogatoire du 23 décembre 1997 dans laquelle était requise la documentation comptable et bancaire de O._ et des sociétés liées à celle-ci, soit notamment L._ et la fiduciaire C._, à Genève, ainsi que l'interrogatoire de B._. Le 20 décembre 2000, le Procureur de Rome a complété sa demande en indiquant que le gestionnaire de A._ aurait agi notamment comme prête-nom de E._. D'autres sociétés seraient également impliquées: L._ et C._ sont à nouveau mentionnées à ce titre. Le 20 décembre 2000, le Procureur de Rome a complété sa demande en indiquant que le gestionnaire de A._ aurait agi notamment comme prête-nom de E._. D'autres sociétés seraient également impliquées: L._ et C._ sont à nouveau mentionnées à ce titre. B. Le 15 février 2001, le Juge d'instruction du canton de Genève est entré en matière, ordonnant notamment une perquisition dans les locaux occupés par L._ et C._, ainsi qu'au domicile de B._, président de C._ et administrateur de O._ et de L._. Une perquisition a eu lieu le 6 mars 2001 chez B._; selon le procès-verbal du 9 mars suivant, ont été saisis des dossiers concernant les déclarations fiscales de E._ (HJ1 et HJ2), un carton d'archives "C._ 1993 L._" contenant divers courriers, relevés et contrats, ainsi que des pièces relatives à un immeuble à New York, le tout inventorié sous la référence HJ3. La perquisition menée dans les bureaux de C._ a conduit à la saisie de dossiers relatifs à O._ (pièces T1 et T2 de l'inventaire du 9 mars 2001), ainsi que de dossiers "L._ - T._" de 1997 au 1er juillet 2002 (pièces T3 à T7) et des notes d'honoraires et avis de débit adressées à L._ de 1994 à janvier 2001 (pièce T8, selon inventaire daté du 30 mars 2003). Avec l'accord des intéressés, les pièces T1 et T2 et le procès-verbal d'audition de B._ ont été transmis par voie d'exécution simplifiée, de même que des pièces bancaires remises par T._; le juge d'instruction a en revanche renoncé à la transmission des pièces HJ1 et HJ2, de nature fiscale. Avec l'accord des intéressés, les pièces T1 et T2 et le procès-verbal d'audition de B._ ont été transmis par voie d'exécution simplifiée, de même que des pièces bancaires remises par T._; le juge d'instruction a en revanche renoncé à la transmission des pièces HJ1 et HJ2, de nature fiscale. C. Par ordonnance de clôture partielle du 23 juin 2004, le juge d'instruction a décidé de transmettre à l'autorité requérante, notamment, les documents suivants: - les inventaires, notamment des 9 et 30 mars 2001; - les documents saisis dans les locaux de C._, soit les pièces T3 à T7; - les pièces T8; - les documents saisis chez B._, soit les pièces HJ3; - les courriers de l'avocat de L._; - les rapports de police. Ces documents ont été jugés en lien avec la procédure italienne et utiles à la manifestation de la vérité. Ces documents ont été jugés en lien avec la procédure italienne et utiles à la manifestation de la vérité. D. Par ordonnance du 1er novembre 2004, la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable le recours formé par L._. Les pièces qui la concernaient avaient été saisies en main de la fiduciaire ou de son administrateur de l'époque, de sorte que la recourante n'était pas touchée par la mesure d'entraide. Certaines pièces se rapportaient à un compte dont L._ était titulaire, mais elles concernaient des transactions effectuées, pour elle, par la fiduciaire. D. Par ordonnance du 1er novembre 2004, la Chambre d'accusation genevoise a déclaré irrecevable le recours formé par L._. Les pièces qui la concernaient avaient été saisies en main de la fiduciaire ou de son administrateur de l'époque, de sorte que la recourante n'était pas touchée par la mesure d'entraide. Certaines pièces se rapportaient à un compte dont L._ était titulaire, mais elles concernaient des transactions effectuées, pour elle, par la fiduciaire. E. L._ forme un recours de droit administratif; elle conclut à l'annulation de l'ordonnance de la Chambre d'accusation, ainsi que des décisions d'entrée en matière et de la décision de saisie des documents. Elle s'oppose à la transmission des documents T3 à T7 et HJ3 (à l'exception de certains documents), et déclare ne pas s'opposer à la transmission des autres pièces mentionnées ci-dessus. Subsidiairement, elle conclut au renvoi de la cause à la Chambre d'accusation, à la production de la demande d'entraide du 23 décembre 1997, et à ce qu'un tri des pièces soit effectué, celles-ci étant limitées aux années 1985 à 1995. La recourante a fait valoir, ultérieurement, qu'un Tribunal de Rome avait, le 13 décembre 2004, condamné E._ et acquitté B._; la demande d'entraide serait devenue sans objet. La Chambre d'accusation se réfère à son ordonnance. L'Office fédéral de la justice et le juge d'instruction concluent au rejet du recours. La recourante a pris position sur les observations de l'OFJ.