Faits: Faits: A. Le 2 octobre 2002 vers 21 h 15, X._ circulait en voiture sur le boulevard Georges-Favon en direction de la place du Cirque, à Genève. A l'intersection dudit boulevard et de la rue de la Synagogue, il ne s'est pas conformé à la signalisation lumineuse, en phase rouge. Par jugement du 27 mai 2004, le Tribunal de police du canton de Genève a reconnu X._ coupable d'avoir violé la signalisation lumineuse et l'a condamné à 250 francs d'amende. Ce jugement est devenu définitif et a été transmis au Service des automobiles et de la navigation (ci-après: SAN). Par jugement du 27 mai 2004, le Tribunal de police du canton de Genève a reconnu X._ coupable d'avoir violé la signalisation lumineuse et l'a condamné à 250 francs d'amende. Ce jugement est devenu définitif et a été transmis au Service des automobiles et de la navigation (ci-après: SAN). B. Par décision du 30 juin 2004, le SAN a prononcé un avertissement à l'endroit de X._, indiquant dans ses considérants qu'une collision s'était produite à la suite de la violation du signal lumineux. X._ a recouru contre cette décision auprès du Tribunal administratif genevois; il a en particulier invoqué qu'aucune collision ne s'était produite. Par arrêt du 7 septembre 2004, le Tribunal administratif a rejeté le recours. Il a toutefois admis l'absence de toute collision, mais a justifié le prononcé d'un avertissement en raison de la violation du signal lumineux. Par arrêt du 7 septembre 2004, le Tribunal administratif a rejeté le recours. Il a toutefois admis l'absence de toute collision, mais a justifié le prononcé d'un avertissement en raison de la violation du signal lumineux. C. X._ forme un recours de droit administratif au Tribunal fédéral contre cet arrêt.