Faits: A. Le 9 mai 2005, X._ a déposé une plainte pénale contre son ex-épouse, Y._, et l'avocat de cette dernière, Z._, pour diffamation, respectivement calomnie. X._ reproche à Y._ et Z._ de l'avoir désigné à tort dans un courrier adressé par l'avocat à la Présidente 7 du Tribunal de l'arrondissement judiciaire II Bienne - Nidau le 4 mai 2005, comme la personne ayant souillé la sonnette de Y._, glissé des préservatifs dans sa boîte aux lettres et sonné pendant plusieurs minutes à son appartement la nuit du 8 au 9 avril 2005. B. Par jugement du 4 novembre 2008, la Présidente 12 e.o. du Tribunal de l'arrondissement judiciaire II Bienne - Nidau a acquitté Y._ et Z._ de la prévention de diffamation, éventuellement calomnie et rejeté les prétentions civiles de X._. Il a alloué, à titre de dépens, un montant de 6'100 francs à Z._, dont 4'757 francs à charge de X._, et condamné ce dernier aux frais de la procédure. C. Par arrêt du 6 mai 2009, la Cour suprême du canton de Berne a confirmé, sur appel de X._, l'acquittement de Y._ et Z._ ainsi que l'indemnité de 6'100 francs allouée à Z._ pour la procédure de première instance, dont 4'575 francs à charge de X._. Elle a condamné X._ aux dépens de Z._ pour la procédure d'appel, fixés à 2'500 francs, ainsi qu'aux frais de procédure. L'action civile de X._ a été renvoyée en application de l'art. 310 al. 2 CPP/BE. D. X._ saisit le Tribunal fédéral d'un recours en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué et à la condamnation de Y._ et Z._. Il demande que des dommages-intérêts et une indemnité pour tort moral lui soient versés et qu'il soit statué à nouveau sur le principe et le montant des dépens alloués à Z._. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.