A.- Le 31 juillet 1998, C._ a conclu un contrat de travail temporaire auprès de la Fondation I._, portant sur un emploi d'aide intendant du 1er août au 31 octobre 1998. Il s'était auparavant annoncé à l'assuran- ce-chômage. Par écriture du 5 novembre 1998, l'Office régional de placement de Monthey-St-Maurice (l'office de placement) a constaté que l'assuré n'avait fourni aucune recherche d'em- ploi pour le mois de septembre 1998. Il a invité l'assuré à lui faire parvenir la preuve de ses recherches dans un délai de dix jours, sous peine de se voir infliger une suspension de son droit à l'indemnité pour absence de preu- ve de telles recherches. Ce dernier a invoqué son engage- ment à plein temps pour n'avoir pas pu effectuer des re- cherches d'emploi. Par ailleurs, dans le cadre de l'ins- truction de la cause, un responsable de I._ a déclaré que l'assuré est "un cas social très diminué dans la faculté à gérer ses obligations les plus courantes et qu'il est assisté en cela par I._". Par décision du 30 novembre 1998, l'office de place- ment a prononcé une suspension du droit à l'indemnité pour cinq jours à dater du 1er octobre 1998, motifs pris, notam- ment, que l'assuré n'avait pas fourni de recherches d'em- ploi pour le mois de septembre 1998. B.- C._ a recouru contre cette décision devant la Commission cantonale de recours en matière de chômage du canton du Valais, en concluant principalement à son annula- tion et subsidiairement à la réduction de la sanction in- fligée. Il a fait valoir, en particulier, qu'il avait accompli 222 heures de travail en septembre, et que du début juillet à la fin octobre, il avait bénéficié de 23 jours de congé, dont un seul samedi et un seul dimanche. Par jugement du 15 avril 1999, la juridiction canto- nale a rejeté le recours. C.- C._ interjette recours de droit administra- tif contre ce jugement dont il demande l'annulation, en reprenant ses conclusions formulées en première instance. L'office intimé conclut au rejet du recours. Le Secré- tariat d'Etat à l'économie ne s'est pas déterminé. Le recourant est assisté d'un conseil légal gérant et coopérant. A la demande du tribunal, il a produit une auto- risation de plaider pour la présente affaire. Considérant en droit : 1.- Le litige porte sur la légalité de la décision du 30 novembre 1998, par laquelle l'intimé a prononcé une suspension du droit du recourant à l'indemnité de chômage de cinq jours, en application des art. 30 al. 1 let. c LACI et 45 al. 2 let. a OACI (absence de recherches de travail en septembre 1998). 2.- a) Selon l'art. 17 al. 1 LACI, l'assuré est tenu d'entreprendre, avec l'assistance de l'office du travail, tout ce qu'on peut raisonnablement exiger de lui pour évi- ter le chômage ou l'abréger. En particulier il lui incombe de chercher du travail, au besoin en dehors de la profes- sion qu'il exerçait précédemment. Il doit apporter la preu- ve des efforts qu'il a fournis. D'après l'art. 30 al. 1 let. c LACI, l'assuré sera suspendu dans l'exercice de son droit à l'indemnité s'il ne fait pas son possible pour trouver un travail convenable. Ce motif de suspension est aussi réalisé lorsque l'assuré ne se conforme pas à ce devoir avant de tomber au chômage (art. 45 al. 1 let. a OACI). L'assuré doit donc s'efforcer déjà pendant le délai de congé de trouver un nouvel emploi (DTA 1987 n° 2 p. 41 consid. 1). Pour trancher le point de savoir si l'assuré a fait des efforts suffisants pour trouver un travail convenable, il faut tenir compte aussi bien de la quantité que de la qualité de ses recherches (ATF 124 V 231 consid. 4a et l'arrêt cité). b) A cet égard, l'administration et les premiers juges ont rappelé à juste titre qu'un assuré doit en principe poursuivre ses recherches de travail aussi longtemps qu'il n'a pas reçu l'assurance d'obtenir un emploi mettant fin à son chômage, même s'il se trouve en pourparlers avec un employeur potentiel (arrêt non publié L. du 11 septembre 1989, C 29/89). La Cour de céans a par ailleurs considéré qu'il faut tenir compte, lors de l'appréciation de la gra- vité de la faute, du fait qu'un assuré est entravé dans ses recherches d'emploi lorsqu'il occupe un travail temporaire à plein temps (arrêts non publiés K. du 12 décembre 1995, C 239/95, et K. du 14 mai 1986, C 163/85). c) Dans le cas d'espèce, le recourant n'a effectué aucune recherche de travail pendant le mois de septembre 1998, ce qui justifie, au regard des principes rappelés ci-dessus, le prononcé d'une sanction. Par ailleurs, il n'est pas contesté que la faute doit être qualifiée de légère au sens de l'art. 45 al. 2 let. a OACI qui prévoit dans ce cas une suspension du droit à l'indemnité de 1 à 15 jours. En fixant la durée de la suspension à cinq jours, l'administration et les premiers juges ont fait une appré- ciation correcte de l'ensemble des circonstances, de la personnalité de l'assuré et notamment du fait que le recou- rant est sanctionné pour la première fois et qu'il avait un horaire de travail chargé pendant le mois de septembre.