Faits: Faits: A. Le 10 janvier 2001, X._ a requis l'assistance judiciaire dans le cadre d'une action en annulation du testament qu'elle a ouverte contre l'exécuteur testamentaire et les autres héritiers de la succession de son père, Y._, décédé en novembre 1999, à l'âge de 86 ans, en invoquant l'incapacité de ce dernier à disposer au moment de tester, soit le 15 octobre 1998. Par décision du 2 mai 2001, le juge suppléant des districts de Martigny et St-Maurice a rejeté la requête d'assistance judiciaire pour défaut de chances de succès des conclusions tendant à l'annulation du testament. Par décision du 2 mai 2001, le juge suppléant des districts de Martigny et St-Maurice a rejeté la requête d'assistance judiciaire pour défaut de chances de succès des conclusions tendant à l'annulation du testament. B. Le 31 janvier 2003, X._ a déposé une nouvelle requête d'assistance judiciaire en invoquant l'existence d'éléments nouveaux. Dans le délai imparti par le juge, elle a produit dix certificats médicaux émanant de huit médecins, ainsi que la liste des médicaments prescrits à Y._, accompagnée d'informations relatives aux effets secondaires de certains d'entre eux. Elle a également requis une expertise médicale afin de déterminer, si, sur la base de ces nouvelles pièces, il était possible de se prononcer sur la capacité de discernement de son père au moment de tester. Par décision du 4 juin 2003, le juge suppléant des districts de Martigny et St-Maurice a, pour les mêmes motifs que précédemment, rejeté la requête d'assistance judiciaire. Par jugement du 19 avril 2004, la cour de cassation civile du Tribunal cantonal valaisan a rejeté le recours déposé par X._ contre la décision précitée. Elle a retenu que le refus de la mise en oeuvre d'une expertise médicale dans le but d'établir les chances de succès de la cause ne violait pas le droit d'être entendu de la requérante, celle-ci pouvant toujours requérir cette expertise dans la procédure au fond et le juge de l'assistance devant statuer en l'état du dossier, sur la base d'un examen provisoire et sommaire des allégations et des preuves à disposition, sans procéder à une instruction supplémentaire. Se fondant sur l'avis de trois médecins, elle a estimé que, malgré sa santé physique déficiente et sa forte médication, Y._ a gardé toutes ses facultés d'agir raisonnablement dans les périodes qui ont de peu précédé ou suivi la signature du testament et que cette pleine capacité de discernement du testateur existait également lors de la passation de l'acte, ce que tant le médecin soignant du de cujus que les deux témoins requis pour le testament public ont attesté. Sur la base de ces éléments, la cour cantonale a conclu que les chances de succès de l'action en annulation de X._ étaient, à ce stade de la procédure, beaucoup plus faibles que les risques de perdre le procès. Par jugement du 19 avril 2004, la cour de cassation civile du Tribunal cantonal valaisan a rejeté le recours déposé par X._ contre la décision précitée. Elle a retenu que le refus de la mise en oeuvre d'une expertise médicale dans le but d'établir les chances de succès de la cause ne violait pas le droit d'être entendu de la requérante, celle-ci pouvant toujours requérir cette expertise dans la procédure au fond et le juge de l'assistance devant statuer en l'état du dossier, sur la base d'un examen provisoire et sommaire des allégations et des preuves à disposition, sans procéder à une instruction supplémentaire. Se fondant sur l'avis de trois médecins, elle a estimé que, malgré sa santé physique déficiente et sa forte médication, Y._ a gardé toutes ses facultés d'agir raisonnablement dans les périodes qui ont de peu précédé ou suivi la signature du testament et que cette pleine capacité de discernement du testateur existait également lors de la passation de l'acte, ce que tant le médecin soignant du de cujus que les deux témoins requis pour le testament public ont attesté. Sur la base de ces éléments, la cour cantonale a conclu que les chances de succès de l'action en annulation de X._ étaient, à ce stade de la procédure, beaucoup plus faibles que les risques de perdre le procès. C. Invoquant l'arbitraire et une violation de l'art. 29 Cst., X._ dépose un recours de droit public au Tribunal fédéral et conclut à l'annulation du jugement cantonal du 19 avril 2004. Elle requiert également l'assistance judiciaire.