Faits: Faits: A. Le 28 décembre 2000, le Procureur général de la Cour d'appel de Paris a adressé au Procureur général du canton de Genève une demande d'entraide judiciaire fondée sur la Convention européenne d'entraide judiciaire conclue le 20 avril 1959 et entrée en vigueur le 20 mars 1967 pour la Suisse et le 21 août 1967 pour la France (CEEJ; RS 0.351.1), ainsi que sur l'accord bilatéral complétant cette Convention (ci-après: l'Accord complémentaire; RS 0.351.934.92), conclu le 28 octobre 1996, entré en vigueur le 1er mai 2000. La demande, datée du 22 décembre 2000, était présentée pour les besoins de la procédure conduite par les Juges d'instruction Philippe Courroye et Isabelle Prevost-Desprez à l'encontre notamment des ressortissants français H._ et I._, poursuivis pour blanchiment, fraude fiscale, recel, trafic d'influence et commerce illicite d'armes et complicité dans la commission de ces délits. Selon l'exposé des faits joint à la demande, H._ contrôlerait avec I._ les sociétés J._ et K._, actives dans le commerce d'armes provenant d'Europe de l'Est et destinées à l'Afrique, notamment l'Angola, le Cameroun et le Congo. Ils sont en outre soupçonnés d'avoir détourné, à des fins personnelles, des montants de 78'400'000 USD et 68'700'000 USD au détriment de J._ et de K._. Ces faits constitueraient des abus de biens sociaux et des abus de confiance. Une partie des sommes détournées aurait servi au financement de campagnes électorales, constituant des abus de biens sociaux, d'abus de confiance, de trafic d'influence et de recel. J._ et K._ n'auraient pas produit de déclaration fiscale depuis 1995, alors qu'elles avaient exercé une activité lucrative importante. Enfin, H._ et I._ auraient, sous le couvert de J._, de K._ et d'autres sociétés, blanchi le produit des délits commis. La demande tendait à la remise de la documentation relative à des comptes bancaires ouverts à Genève. Le 26 décembre 2000, le Juge d'instruction du canton de Genève a ouvert la procédure d'entraide, désignée sous la rubrique CP/414/ 2000, en rendant une décision d'entrée en matière au sens de l'art. 80e de la loi fédérale sur l'entraide internationale en matière pénale, du 20 mars 1981 (EIMP; RS 351.1), valant également comme ordonnance de perquisition et de saisie au sens des art. 178ss CPP gen. En décembre 2000 et en janvier 2001, l'Office fédéral de la justice (ci-après: l'Office fédéral) a transmis au Procureur général du canton de Genève des communications au sens de l'art. 10 LBA, concernant I._ et K._. Sur la base de ces informations, le Procureur général a ouvert une information pénale confiée au Juge d'instruction chargé de la procédure CP/414/2000. Dans le cadre de cette procédure, désignée sous la rubrique P/16972/2000, le Juge d'instruction a ordonné la saisie de plusieurs comptes bancaires. Le Juge Courroye a complété la demande le 17 janvier 2001, en demandant l'extension des mesures requises aux comptes détenus ou contrôlés par les prévenus, ainsi que par différents tiers, dont des personnes morales. Plusieurs décisions et arrêts ont été rendus à ce propos. Plusieurs décisions et arrêts ont été rendus à ce propos. B. Le 21 mai 2001, les Juges Courroye et Prevost-Desprez ont transmis au Juge d'instruction une demande complémentaire. Les développements de l'enquête avaient permis d'établir que I._ était intervenu, entre 1993 et 1995, auprès de la société L._, société d'exportation de matériel militaire dépendant du Ministère français de l'intérieur, pour obtenir des autorisations portant sur des ventes d'armes à l'Angola. K._ aurait financé l'association M._. Les locaux loués par celle-ci avaient abrité un club politique dirigé par N._, ancien Ministre de l'Intérieur. K._ avait également financé des voyages en avion au profit de N._, ainsi que de O._, ancien Préfet du département du Var et ancien conseiller auprès du Ministère de l'Intérieur. K._ aurait également viré des montants importants sur des comptes bancaires ouverts au nom de O._ et de membres de sa famille. A raison de ces faits, N._ et O._ étaient poursuivis du fait de recel d'abus de confiance et d'abus de biens sociaux. Il était reproché en outre à N._ et O._ d'être intervenus pour que H._ soit décoré de la croix de chevalier de l'ordre national du mérite. Enfin, K._ aurait versé des montants importants en faveur du parti politique fondé par N._, en vue du financement de la campagne des élections au Parlement européen de 1999. O._ a été élu député au Parlement européen pour le compte de cette formation. Ces faits laissaient supposer un trafic d'influence. La demande tendait à la remise de documents bancaires. Plusieurs décisions et arrêts ont été rendus à ce propos. Plusieurs décisions et arrêts ont été rendus à ce propos. C. Le 19 mars 2002, le Juge Courroye a présenté une nouvelle demande, pour les besoins de la procédure ouverte en France contre les dénommés P._, Q._, R._, S._, T._ et U._, poursuivis notamment de trafic d'influence, de blanchiment d'argent et d'abus de biens sociaux. Selon l'exposé des faits joint à la demande, le dénommé A._ aurait remis à M._, par l'entremise de la banque V._, des montants de l'ordre de 31 millions FRF et 100'000 USD, entre 1995 et 2001. Ces fonds provenaient de l'agence de la banque V._ à Genève, pour être remis à S._, ainsi qu'à O._ et à son épouse. De même, des fonds provenant de la banque W._, de la banque X._, de la banque Y._ et de la banque Z._ à Genève, auraient été remis à M._ et O._, par l'entremise d'un compte ouvert auprès de la banque W._. A._ et certains de ses familiers étaient soupçonnés d'avoir bénéficié d'interventions concernant leur situation administrative, constitutives de trafic d'influence. En outre, les autorités françaises avaient ouvert une procédure des faits d'abus de biens sociaux et de recel, en relation avec un contrat de vente d'armes passé entre la société AA._ et la société E._ (devenue dans l'intervalle LL._), toutes deux dominées par A._. Des commissions avaient été versées sur des comptes ouverts auprès de la banque V._ à Genève au nom d'une société D._, pour un montant de 16 millions FRF, et au nom d'une société F._, pour un montant de 12,6 millions FRF. Une société C._ pouvait également être impliquée dans ces opérations. La demande tendait à la recherche des comptes bancaires utilisés, à leur blocage et à la remise de la documentation y relative, ainsi qu'à l'audition de leurs gérants. A la demande sont joints une copie des dispositions pénales applicables, ainsi qu'une lettre adressée le 13 janvier 2002 au Juge Prevost-Desprez par A._. Le 5 mai 2002, le Juge d'instruction est entré en matière. Le 27 juin 2002, le Juge Prevost-Desprez a transmis au Juge d'instruction la copie d'un mandat d'arrêt international décerné le 21 juin 2002 à l'encontre de A._, poursuivi pour blanchiment de capitaux et trafic d'influence, d'abus de biens sociaux commis au détriment de la société BB._ et complicité d'abus de biens sociaux commis au détriment de E._. L'exposé des faits joint à ce mandat reprenait celui joint à la demande du 19 mars 2002, avec un certain nombre de précisions. P._ avait reconnu avoir remis à S._ et O._ des montants en espèces, ce que Q._avait également confirmé. Une dénommée CC._ avait été mise en examen du chef d'abus de biens sociaux au préjudice des sociétés LL._ et E._ pour avoir fait verser des commissions injustifiées notamment à D._ et F._. A._ était poursuivi pour abus de biens sociaux commis au détriment de la société BB._ pour avoir occupé un logement sans en acquitter le loyer. Il aurait fait louer gratuitement à M._ des locaux propriété de E._. Le 3 janvier 2003, le Juge d'instruction a rendu une décision de clôture partielle de la procédure d'entraide, portant sur la transmission de la documentation relative aux comptes suivants: 1) n°aaaaa ouvert le 25 avril 1995 auprès de la banque Y._ à Genève, dont la société B._ est la titulaire et le frère de A._ l'ayant droit; 2) n°bbbbb ouvert le 26 septembre 1994 auprès de la banque V._ à Genève, dont la société C._ est la titulaire, les frères A._ les ayants droit; 3) n°ccccc ouvert ouvert le 7 août 1991 auprès de la banque DD._ à Genève, puis transféré à la banque V._ le 26 septembre 1994, dont la société D._ est la titulaire, les frères A._ les ayants droit; 4) n°ddddd ouvert le 5 août 1991 auprès de la banque DD._ à Genève, puis transféré à la banque V._ le 31 mars 1994, dont la société E._ est la titulaire et A._ l'ayant droit; 5) n°eeeee ouvert le 30 juin 1995 auprès de la banque EE._ à Genève, dont la société F._ est la titulaire et le frère de A._ l'ayant droit; 6) n°fffff ouvert le 5 mars 1996 auprès de la banque FF._ à Genève, dont la société G._ est la titulaire, les frères A._ les ayants droit; 7) n°ggggg ouvert le 4 juin 1991 auprès de la banque GG._ à Genève, dont E._ est la titulaire et A._ l'ayant droit; 8) n°hhhhh ouvert le 28 novembre 1988 auprès de la banque GG._ à Genève, dont G._ est la titulaire et A._ l'ayant droit. Le Juge d'instruction a tenu la condition de la double incrimination pour remplie, les délits visés dans la demande pouvant être assimilés aux chefs de blanchiment d'argent (art. 305bis CP), de gestion déloyale (art. 158 CP) et de recel (art. 160 CP). Il a réservé le principe de la spécialité. Le 10 septembre 2003, la Chambre d'accusation du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours formé par les frères A._ contre cette décision (ch. 1 du dispositif) et l'a rejeté pour ce qui concerne B._, C._, D._, E._, F._ et G._ (ch. 5 du dispositif). Le 10 septembre 2003, la Chambre d'accusation du canton de Genève a déclaré irrecevable le recours formé par les frères A._ contre cette décision (ch. 1 du dispositif) et l'a rejeté pour ce qui concerne B._, C._, D._, E._, F._ et G._ (ch. 5 du dispositif). D. Agissant par la voie du recours de droit administratif, A._, B._, C._, D._, E._, F._ et G._ demandent au Tribunal fédéral d'annuler la décision du 10 septembre 2003. Ils invoquent les art. 3, 12, 23, 28, 64 et 80h EIMP, les art. 2 et 3 CEEJ, ainsi que les art. 9 et 29 al. 2 Cst. La Chambre d'accusation se réfère à sa décision. Le Juge d'instruction qui a repris l'affaire de son prédécesseur a renoncé à formuler des observations, tout en proposant le rejet du recours. L'Office fédéral conclut au rejet du recours, en émettant l'hypothèse que les faits décrits dans la demande puissent être assimilés à une escroquerie fiscale. Les recourants ont répliqué sur ce point précis. Les recourants ont répliqué sur ce point précis. E. Le 26 janvier 2004, les recourants ont présenté une demande de suspension de la procédure, en exposant avoir parallèlement demandé la révision de la décision attaquée.