Faits: A. X._, né en 1935, et dame X._, née en 1945, se sont mariés en 1998 à Locarno. Le couple n'a pas d'enfants communs. X._ a déposé une action en divorce sur requête unilatérale le 29 mars 2007. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 7 juillet 2008, réformée sur recours de l'époux, le Tribunal civil de l'arrondissement de la Broye (ci-après le Tribunal d'arrondissement) a condamné ce dernier à contribuer à l'entretien de son épouse par le versement d'une contribution mensuelle d'un montant de 2'800 fr. B. Le 16 décembre 2008, X._ a introduit une requête de modification des mesures provisionnelles, concluant à la suppression de la pension due à son épouse. Cette requête a été rejetée par le Président du Tribunal d'arrondissement le 17 février 2009. Statuant le 24 août 2009 sur recours de X._, le Tribunal d'arrondissement l'a partiellement admis et a condamné le recourant à verser à son épouse une contribution d'entretien de 1'500 fr. par mois. C. Le 29 septembre 2009, dame X._ exerce un recours en matière civile devant le Tribunal fédéral, concluant à l'annulation de la décision attaquée et au rejet implicite de la requête formulée par son mari, la contribution due par ce dernier devant ainsi être maintenue à 2'800 fr.; elle prétend que le Tribunal civil aurait arbitrairement établi les faits et apprécié les preuves. La recourante demande à être mise au bénéfice de l'assistance judiciaire. L'intimé n'a pas été invité à répondre.