Faits: A. En automne 2006, X._, qui cherchait à vendre des biens immobiliers, a été contacté par Y._, qui lui a fait accroire qu'il était intéressé à les acheter. Au cours des pourparlers, Y._ lui a demandé de lui changer une forte somme d'euros contre des francs suisses, moyennant une commission. Il lui a présenté cette opération comme un préalable nécessaire à la conclusion de la vente. Z._, qui accompagnait X._, en a subodoré l'irrégularité. Se voyant démasqué, Y._ a alors avoué à X._ et Z._ qu'il ne cherchait pas, en réalité, à acquérir les immeubles, mais à convaincre X._ de consentir à l'opération de change proposée. Il projetait d'insérer des liasses de faux billets ou de fac-similés parmi les vrais billets d'euros et de disparaître avec les francs suisses avant que X._ ne se soit aperçu de la supercherie. Ces explications données, Y._ a demandé à X._ et à Z._ s'ils pouvaient lui fournir les coordonnées d'autres dupes potentielles, en leur promettant une commission de 25% sur les sommes qu'il pourrait obtenir d'elles par le même procédé. X._ lui a désigné cinq victimes possibles et Z._ deux. Y._ les a toutes contactées. Véhiculé par X._ et Z._, il s'est déplacé en Suisse romande pour rencontrer certaines d'entre elles. Une de ces personnes s'est laissé appâter: elle a accepté de remettre un million de francs suisses à Y._ contre une forte somme d'euros. Y._ a été arrêté peu avant l'échange. B. Par jugement du 17 octobre 2007, le Tribunal correctionnel de la Broye et du Nord vaudois a condamné, notamment, X._ et Z._, pour complicité de tentative d'escroquerie, à douze mois de privation de liberté chacun, dont six avec sursis pendant cinq ans. Il a révoqué les sursis dont étaient assorties deux précédentes condamnations, à trois semaines et sept jours d'emprisonnement, prononcées contre Z._. Sur recours de X._ et de Z._, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé ces condamnations, par arrêt du 28 janvier 2008. C. X._ recourt au Tribunal fédéral contre ce dernier arrêt, dont il conclut, avec dépens, à la réforme en ce sens qu'il ne soit pas condamné à une peine supérieure à six mois de privation de liberté, avec sursis intégral pendant trois ans. Le Tribunal fédéral n'a pas ordonné d'échange d'écritures.