A.- Le 18 avril 2000, la Y._ Assurances a adressé à l'Office des poursuites Arve-Lac une réquisition de poursuite à l'encontre de X._. Le commandement de payer (no XX XXX. XXX.X) a été notifié le 11 mai 2000 au débiteur, qui y a fait opposition. L'exemplaire destiné à la créancière ne lui est pas parvenu. Le 17 septembre 2001, suite à une interpellation de celle-ci, l'office a établi un duplicata du commandement de payer comportant la mention suivante: "Ce commandement de payer annule et remplace le commandement de payer portant le même numéro et notifié le 11 mai 2000, l'original du commandement de payer a été perdu par la poste". Le duplicata a été notifié le 29 octobre 2001 au débiteur, qui l'a frappé d'opposition. B.- Le débiteur a formé une plainte tendant principalement à la constatation de la nullité absolue du commandement de payer notifié le 29 octobre 2001, subsidiairement à l'annulation intégrale dudit acte. Il se prévalait de l'absence de notification le 11 mai 2000 et de la nullité du duplicata, émis sans base légale et en contradiction avec la règle de l'art. 71 al. 1 LP imposant la notification du commandement de payer à réception de la réquisition de poursuite. Il a également invoqué la péremption de la poursuite, qui n'avait pas été continuée dans le délai de l'art. 88 al. 2 LP. L'autorité cantonale de surveillance a rejeté la plainte par décision du 23 janvier 2002, notifiée le 4 février 2002 au débiteur. C.- Ce dernier a recouru le 14 février 2002 à la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral en invoquant la violation de diverses dispositions en relation avec la notification du 11 mai 2000, ainsi que la violation des art. 1 CC, 69 ss, 71, 76 et 88 LP en relation avec l'émission et la notification du duplicata. Aux chefs de conclusions de sa plainte, il en ajoute d'autres, qui sont les suivants: "... Constater l'absence de preuve de toute notification ... d'un quelconque commandement de payer antérieurement au 29 octobre 2001 ... pas plus le 11 mai 2000 qu'à une autre date. Constater l'absence de la preuve de toute expédition au créancier d'un quelconque double de commandement de payer en date du 16 mai 2000, et l'absence de toute "perte par la poste" d'un tel prétendu envoi. Ordonner en conséquence la rectification des registres de l'office ... en ce sens que toute trace d'une quelconque opération de poursuite ... doit être supprimée au-delà du 26 avril 2000. ... Annuler également tous autres actes de poursuites antérieurs et postérieurs ...". Sur requête du recourant, l'effet suspensif a été attribué au recours. La créancière et l'office ont renoncé à déposer des observations.