Faits : Faits : A. Par jugement du 12 mai 2006, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._, pour faux dans les certificats, blanchiment d'argent, crime et contravention à la LStup et infraction à la LSEE, à neuf ans de réclusion, sous déduction de la détention préventive et l'a expulsé du territoire suisse pour une durée de douze ans. Cette condamnation repose, pour l'essentiel, sur les faits suivants. A.a Né en 1964 en République dominicaine, pays dont il est originaire, X._ n'a quasiment pas fréquenté l'école. Il est le père de cinq enfants. Son casier judiciaire est vierge, mais il est connu du bureau d'immigration et des douanes. Après un séjour aux Etats-Unis, où il a été arrêté en 1989, et un passage à Amsterdam, X._ prétend être arrivé en Suisse aux environs du 10 novembre 2003. A.b Entre décembre 2003 et son arrestation le 11 janvier 2005, X._ s'est livré à un important trafic de cocaïne, se rendant fréquemment à Soleure ou à Zurich pour se ravitailler. Il a vendu, détenu, conditionné, transporté et entreposé un total de 3'021 g de cocaïne, d'un taux de pureté moyen de 48.4 %. Il a notamment développé une importante clientèle au sein des soirées latino en ville de Lausanne. C'est ainsi qu'il se rendait quatre fois par semaine dans une discothèque, où il a écoulé au minimum 1'650 g de marchandise. Il a en outre été directement mis en cause par des clients toxicomanes pour la vente de 779 g supplémentaires de cette même drogue. Enfin, la brigade des stupéfiants a saisi 592 g de cocaïne, propriété du trafiquant, le jour de son arrestation. Sur les gains réalisés, X._ a envoyé ou fait envoyer 22'721 francs à ses proches en République dominicaine. Sur les gains réalisés, X._ a envoyé ou fait envoyer 22'721 francs à ses proches en République dominicaine. B. Par arrêt du 18 août 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours de X._ et confirmé le jugement de première instance. B. Par arrêt du 18 août 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours de X._ et confirmé le jugement de première instance. C. Le condamné dépose un recours de droit public pour arbitraire et violation de la présomption d'innocence et un pourvoi en nullité pour violation de l'art. 63 CP. Dans ses deux mémoires, il conclut à l'annulation de l'arrêt cantonal et requiert l'assistance judiciaire.