Faits: Faits: A. V._, née en 1955, a présenté, dans le cadre d'une maladie de Behçet, une uvéite bilatérale, une cataracte secondaire et un trouble du vitré, qui ont réduit son acuité visuelle à moins de 0,1 à l'oeil droit et à 0,5 à l'oeil gauche (rapports des docteurs K._ du 11 mars 1991 et L._ du 14 mars 1991). Elle a été mise au bénéfice d'une demi-rente d'invalidité avec effet au 1er février 1990 (décision du 4 septembre 1992). Ce droit a été confirmé ultérieurement à l'occasion de révisions d'office (décisions des 26 novembre 1992 et 20 décembre 1995). En 2001, l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Neuchâtel (ci-après: l'office AI) a ouvert une nouvelle procédure de révision de la rente. Il a requis un rapport médical de la clinique ophtalmique de l'Hôpital E._, où l'assurée était en traitement. Dans un rapport du 28 novembre 2001, les doctoresses O._ et K._ ont indiqué que l'assurée disposait d'une acuité visuelle de 0,4 à l'oeil droit et de 1,0 à l'oeil gauche et ne subissait aucune entrave dans l'accomplissement de ses travaux habituels. Le rapport signalait également que l'assurée avait subi une opération de la cataracte le 18 octobre 2000. Après avoir soumis le cas pour appréciation à son médecin conseil, l'office AI a supprimé le droit à la demi-rente de l'assurée avec effet au 31 mai 2002 (décision du 22 avril 2002). Il a considéré que l'amélioration de la vue ne laissait plus subsister d'empêchement significatif dans l'accomplissement des travaux habituels du ménage, ni dans l'exercice d'une activité lucrative adaptée à plein temps. Après avoir soumis le cas pour appréciation à son médecin conseil, l'office AI a supprimé le droit à la demi-rente de l'assurée avec effet au 31 mai 2002 (décision du 22 avril 2002). Il a considéré que l'amélioration de la vue ne laissait plus subsister d'empêchement significatif dans l'accomplissement des travaux habituels du ménage, ni dans l'exercice d'une activité lucrative adaptée à plein temps. B. Saisi d'un recours formé par l'assurée contre cette décision, le Tribunal administratif du canton de Neuchâtel l'a partiellement admis et a renvoyé la cause à l'office AI pour instruction complémentaire au sens des considérants et nouvelle décision (jugement du 11 juin 2004). B. Saisi d'un recours formé par l'assurée contre cette décision, le Tribunal administratif du canton de Neuchâtel l'a partiellement admis et a renvoyé la cause à l'office AI pour instruction complémentaire au sens des considérants et nouvelle décision (jugement du 11 juin 2004). C. L'office AI interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il demande l'annulation. Alors que V._ a renoncé à se déterminer, l'Office fédéral des assurances sociales (OFAS) conclut à l'admission du recours.