Faits: Faits: A. Le 10 septembre 2003, le Tribunal pénal de l'arrondissement de la Gruyère a condamné A._, par défaut, à douze mois d'emprisonnement avec sursis et à 5000 fr. d'amende, notamment pour des délits d'escroquerie et de faux. Le 23 septembre 2003, A._ a demandé le relief, en faisant valoir que son état de santé ne lui avait pas permis d'assister aux débats. Il produisait un certificat médical. Après avoir obtenu la récusation du Président du Tribunal pénal, A._ a requis celle de B._, nouveau magistrat chargé de la cause. Cette requête a été écartée le 5 octobre 2004. Par arrêt du 9 décembre 2004, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable, pour motivation insuffisante, le recours de droit public formé contre cette décision. Après avoir obtenu la récusation du Président du Tribunal pénal, A._ a requis celle de B._, nouveau magistrat chargé de la cause. Cette requête a été écartée le 5 octobre 2004. Par arrêt du 9 décembre 2004, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable, pour motivation insuffisante, le recours de droit public formé contre cette décision. B. Par décision du 13 octobre 2004, après avoir refusé de suspendre la procédure jusqu'à droit connu sur les questions de récusation, le Président du Tribunal pénal de la Gruyère a rejeté la demande de relief. Le premier certificat médical, du 5 septembre 2003, ne comportait que deux lignes et n'indiquait pas pour quelles raisons l'accusé ne pouvait pas comparaître. Entendu le 13 octobre 2004, le médecin de A._ avait affirmé que son état de santé lui aurait permis de se présenter à l'audience des 9 et 10 septembre 2003, en étant accompagné de l'avocat qui lui avait été commis d'office. B. Par décision du 13 octobre 2004, après avoir refusé de suspendre la procédure jusqu'à droit connu sur les questions de récusation, le Président du Tribunal pénal de la Gruyère a rejeté la demande de relief. Le premier certificat médical, du 5 septembre 2003, ne comportait que deux lignes et n'indiquait pas pour quelles raisons l'accusé ne pouvait pas comparaître. Entendu le 13 octobre 2004, le médecin de A._ avait affirmé que son état de santé lui aurait permis de se présenter à l'audience des 9 et 10 septembre 2003, en étant accompagné de l'avocat qui lui avait été commis d'office. C. A._ forme un recours de droit public contre ce prononcé, dont il requiert l'annulation. Le Président du Tribunal pénal persiste en substance dans les termes de sa décision. Le Ministère public conclut au rejet du recours dans la mesure où il est recevable. Sans y avoir été invité, le recourant s'est exprimé sur la réponse du Président.