Faits: Faits: A. X._ est spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie. Y._ a été soignée par lui de 1988 ou 1989 jusqu'à la fin de l'année 1997 et par un de ses confrères à partir de l'automne 1998. Y._ est tombée amoureuse de X._ alors qu'elle était en traitement chez lui, mais ce n'est qu'en juin 1998 qu'ils ont commencé à entretenir des relations intimes qui ont duré jusqu'en été 1999. Le 3 février 2000, Y._ a saisi la Commission de surveillance des professions de la santé du canton du Genève (ci-après: la Commission) d'une plainte à l'encontre de X._. Elle prétendait que ce médecin avait commis une faute professionnelle grave qui lui avait causé beaucoup de tort. Se fondant en particulier sur le préavis émis par la Commission le 15 février 2001, le Conseil d'Etat du canton de Genève (ci-après: le Conseil d'Etat) a prononcé, le 27 juin 2001, la radiation de l'inscription de X._ dans le registre des médecins pour une durée de six mois, pendant lesquels il était interdit à l'intéressé d'exercer la profession de médecin dans le canton de Genève. Par arrêt du 23 septembre 2003, le Tribunal administratif du canton de Genève (ci-après: le Tribunal administratif) a rejeté le recours que X._ avait formé le 27 juillet 2001 contre l'arrêté du Conseil d'Etat du 27 juin 2001. Par arrêt du 19 mars 2004, le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours de X._ contre l'arrêt du Tribunal administratif du 23 septembre 2003 et a annulé cet arrêt. L'autorité de céans a retenu que le Tribunal administratif n'avait pas commis d'arbitraire en considérant que le recourant avait eu une attitude correspondant à la définition d'agissement professionnel incorrect grave. Elle a en revanche reproché au Tribunal administratif d'avoir statué sans avoir procédé à une instruction suffisante, en particulier au sujet de la situation personnelle du recourant, en vue d'examiner si la mesure prononcée était proportionnée au but poursuivi. Par arrêt du 19 mars 2004, le Tribunal fédéral a partiellement admis le recours de X._ contre l'arrêt du Tribunal administratif du 23 septembre 2003 et a annulé cet arrêt. L'autorité de céans a retenu que le Tribunal administratif n'avait pas commis d'arbitraire en considérant que le recourant avait eu une attitude correspondant à la définition d'agissement professionnel incorrect grave. Elle a en revanche reproché au Tribunal administratif d'avoir statué sans avoir procédé à une instruction suffisante, en particulier au sujet de la situation personnelle du recourant, en vue d'examiner si la mesure prononcée était proportionnée au but poursuivi. B. Reprenant la cause, le Tribunal administratif a requis de X._ la production de toutes les pièces permettant d'établir sa situation financière et il a entendu l'intéressé le 7 octobre 2004, lors d'une audience de comparution personnelle. Par arrêt du 14 décembre 2004, le Tribunal administratif a derechef rejeté le recours interjeté le 27 juillet 2001 par X._. Il a considéré, en substance, que la sanction infligée était justifiée par la gravité de la faute, qu'elle causerait certes un préjudice financier au recourant, mais que ce dernier était en mesure de le supporter eu égard à ses éléments de revenu et de fortune. Il a en outre estimé que la clientèle du recourant pouvait, en cas de nécessité, être prise en charge par d'autres psychiatres du canton de Genève. B. Reprenant la cause, le Tribunal administratif a requis de X._ la production de toutes les pièces permettant d'établir sa situation financière et il a entendu l'intéressé le 7 octobre 2004, lors d'une audience de comparution personnelle. Par arrêt du 14 décembre 2004, le Tribunal administratif a derechef rejeté le recours interjeté le 27 juillet 2001 par X._. Il a considéré, en substance, que la sanction infligée était justifiée par la gravité de la faute, qu'elle causerait certes un préjudice financier au recourant, mais que ce dernier était en mesure de le supporter eu égard à ses éléments de revenu et de fortune. Il a en outre estimé que la clientèle du recourant pouvait, en cas de nécessité, être prise en charge par d'autres psychiatres du canton de Genève. C. X._ saisit le Tribunal fédéral d'un nouveau recours de droit public dirigé contre l'arrêt du Tribunal administratif du 14 décembre 2004. Il conclut, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué. Il reproche au Tribunal administratif d'avoir enfreint le principe de l'interdiction de l'arbitraire découlant de l'art. 9 Cst. Il se plaint aussi de la violation de l'art. 27 Cst., en relation avec l'art. 36 Cst., la mesure litigieuse n'étant pas compatible, à ses yeux, avec le principe de la proportionnalité. Le Tribunal administratif a renoncé à formuler des observations sur le recours, tout en se référant à l'arrêt attaqué. Le Conseil d'État demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, de rejeter le recours dans la mesure où il est recevable et de confirmer l'arrêt entrepris. Le Tribunal administratif a renoncé à formuler des observations sur le recours, tout en se référant à l'arrêt attaqué. Le Conseil d'État demande au Tribunal fédéral, sous suite de frais et dépens, de rejeter le recours dans la mesure où il est recevable et de confirmer l'arrêt entrepris. D. Par ordonnance du 10 mars 2005, le Président de la IIe Cour de droit public a admis la demande d'effet suspensif présentée par le recourant. D. Par ordonnance du 10 mars 2005, le Président de la IIe Cour de droit public a admis la demande d'effet suspensif présentée par le recourant. E. Le 6 mai 2005, X._ a déposé spontanément une détermination sur les observations du Conseil d'Etat.