Faits: Faits: A. Selon B._, inculpé dans une procédure distincte, A._, ressortissant de Côte d'Ivoire, lui aurait acheté 200 g de cocaïne durant l'été 2006. Suite à ces déclarations, A._ a été interpellé le 1er août 2007. Lors de la confrontation du 2 août 2007, B._ a formellement reconnu A._. Un mandat d'arrêt a alors été décerné à l'encontre de ce dernier. Lors de la confrontation du 2 août 2007, B._ a formellement reconnu A._. Un mandat d'arrêt a alors été décerné à l'encontre de ce dernier. B. Le 16 août 2007, A._ a requis sa mise en liberté. Cette requête a été rejetée par ordonnance du 20 août 2007 du Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne (ci-après: le Juge d'instruction). A._ a recouru contre ce prononcé auprès du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud (ci-après: le Tribunal d'accusation). Par arrêt du 27 août 2007, le Tribunal d'accusation a rejeté le recours. Il a souligné que A._ était formellement mis en cause par B._. Qu'au vu de son passeport, il apparaissait certes qu'il avait séjourné à diverses reprises en Côte d'Ivoire, notamment entre le 4 janvier et le 8 septembre 2006. A._ était cependant également connu sous le nom de C._, de sorte qu'il était possible qu'il se soit légitimé au moyen d'un autre passeport. Il n'était dès lors pas exclu que A._ se soit trouvé en Suisse au mois d'août 2006, conformément aux déclarations de B._. La Cour cantonale a également relevé que différentes mesures d'instruction en cours visaient à déterminer l'ampleur de l'activité délictueuse déployée par A._, son rôle exact dans le trafic de drogue et les motifs des transferts d'argent opérés par l'intermédiaire de Western Union. Elle a également retenu un risque de fuite au motif que A._ ne présentait pas d'attaches suffisantes avec la Suisse: il avait même, depuis le début de l'année 2006, effectué cinq voyages en Côte d'Ivoire. Enfin, le Tribunal d'accusation a jugé que le principe de la proportionnalité était respecté, compte tenu de la gravité des infractions reprochées et de la durée de la détention préventive déjà subie. La Cour cantonale a également relevé que différentes mesures d'instruction en cours visaient à déterminer l'ampleur de l'activité délictueuse déployée par A._, son rôle exact dans le trafic de drogue et les motifs des transferts d'argent opérés par l'intermédiaire de Western Union. Elle a également retenu un risque de fuite au motif que A._ ne présentait pas d'attaches suffisantes avec la Suisse: il avait même, depuis le début de l'année 2006, effectué cinq voyages en Côte d'Ivoire. Enfin, le Tribunal d'accusation a jugé que le principe de la proportionnalité était respecté, compte tenu de la gravité des infractions reprochées et de la durée de la détention préventive déjà subie. C. Agissant par la voie du recours en matière pénale, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu le 27 août 2007 par le Tribunal d'accusation et de prononcer sa mise en liberté immédiate. Il se plaint d'une violation des art. 10 al. 2 Cst. et 5 CEDH. Il requiert en outre l'assistance judiciaire. Le Tribunal d'accusation se réfère aux considérants de son arrêt. Le Ministère public conclut au rejet du recours.