Faits: Faits: A. Par jugement du 27 mai 2005, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._, pour lésions corporelles simples, lésions corporelles simples qualifiées, vol, injure, rupture de ban et contravention à la LStup, à douze mois d'emprisonnement, peine partiellement complémentaire à celle prononcée le 7 juillet 2000, et l'a expulsé du territoire suisse pour une durée de dix ans. Ce jugement retient, en résumé, ce qui suit. A.a Le 11 février 2002, X._ s'est rendu chez Y._, pour, selon ses dires, obtenir le remboursement d'un prêt. A un moment donné, le ton est monté. Y._ a pris une bouteille vide pour frapper son adversaire. Ce dernier a alors empoigné son hôte par le col. Y._ a saisi un cendrier ou une assiette - les protagonistes ne se rappelant plus de l'objet utilisé - et les deux hommes sont tombés à terre. L'objet que tenait Y._ s'est alors brisé. X._ a saisi une partie de cet objet et a appuyé le côté tranchant de celui-ci contre la gorge de son adversaire, lui occasionnant trois plaies superficielles au niveau du cou et des coupures aux mains, la victime ayant essayé de retenir l'objet pressé contre son cou. A.b En raison de ces faits, X._ a été reconnu coupable de lésions corporelles simples qualifiées. Il a toutefois été libéré du chef d'accusation de mise en danger de la vie d'autrui, le Tribunal ayant jugé qu'un léger doute subsistait sur le point de savoir si, sur le plan objectif, la victime avait été mise en danger de mort imminent. A.b En raison de ces faits, X._ a été reconnu coupable de lésions corporelles simples qualifiées. Il a toutefois été libéré du chef d'accusation de mise en danger de la vie d'autrui, le Tribunal ayant jugé qu'un léger doute subsistait sur le point de savoir si, sur le plan objectif, la victime avait été mise en danger de mort imminent. B. Par arrêt du 20 juillet 2005, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours du Ministère public. Elle a considéré que le comportement de X._ n'avait pas créé un danger concret de mort imminent, puisqu'il n'avait pas appuyé avec force sur le cou de son adversaire de manière à atteindre la carotide et que celle-ci n'aurait pas davantage été touchée si la victime avait gesticulé de manière plus importante. B. Par arrêt du 20 juillet 2005, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours du Ministère public. Elle a considéré que le comportement de X._ n'avait pas créé un danger concret de mort imminent, puisqu'il n'avait pas appuyé avec force sur le cou de son adversaire de manière à atteindre la carotide et que celle-ci n'aurait pas davantage été touchée si la victime avait gesticulé de manière plus importante. C. Invoquant une violation des art. 63 et 129 CP, le Ministère public vaudois dépose un pourvoi en nullité au Tribunal fédéral et conclut à l'annulation de l'arrêt cantonal.