Faits : Faits : A. Par ordonnance de condamnation du 29 mai 2006, le Ministère public de Genève a condamné X._, à la peine de trois mois d'emprisonnement avec sursis pendant trois ans, pour lésions corporelles simples intentionnelles (art. 123 ch. 1 et 2 CP) et omission de prêter secours (art. 128 CP). L'ordonnance de condamnation retient ce qui suit: « Qu'il est reproché à X._ d'avoir, à Genève, le 7 juillet 2005, blessé X._, à la suite d'un accident de voiture, Que le jour en question, X._ et X._ ont passé la soirée ensemble au restaurant (...), Qu'à la sortie de l'établissement, X._ a voulu partir au volant de son véhicule, mais en a toutefois été empêché par X._, Qu'après un certain temps, X._ a toutefois réussi à quitter les lieux avec sa fourgonnette, à laquelle est accrochée une remorque de maréchal -ferrant, laquelle est plus large que le véhicule tracteur, Que X._ s'est accrochée au rétroviseur, avant de le lâcher, et de tomber à terre, Que X._ a poursuivi son chemin sans s'arrêter ni se préoccuper de l'état de X._, ou de l'endroit où elle avait chuté, Que celle-ci ne conserve aucun souvenir des événements, mais a été retrouvée baignant dans son sang sur la route, devant le domicile qu'elle partage avec X._, Qu'à la suite de ces événements, X._ souffre d'une fracture du coude gauche, de plusieurs fractures de l'orbite et de la pommette droite, ainsi que du nez, et ressent des douleurs à la cheville, au genou et à la hanche du côté droit». Qu'à la suite de ces événements, X._ souffre d'une fracture du coude gauche, de plusieurs fractures de l'orbite et de la pommette droite, ainsi que du nez, et ressent des douleurs à la cheville, au genou et à la hanche du côté droit». B. Statuant le 5 octobre 2006 sur l'opposition formée par X._ à l'ordonnance du Ministère public genevois, le Tribunal de police de Genève a acquitté X._ des fins de la poursuite pénale et a débouté X._, partie civile, de toutes ses conclusions, laissant les frais à la charge de l'Etat. Les juges genevois ont considéré que le déroulement des faits n'avait pas pu être établi avec certitude quand bien même il apparaissait fort probable que X._ avait bien été heurtée par les parties saillantes de la remorque tractée par le véhicule conduit par X._. Selon eux, il existait ainsi un doute concernant le lien de causalité entre le comportement de X._ au volant de son véhicule et les lésions corporelles subies par la partie civile. Par arrêt du 21 mai 2007, la Chambre pénale de la Cour de justice de Genève a rejeté l'appel formé par X._ et confirmé le jugement du Tribunal de police genevois. Par arrêt du 21 mai 2007, la Chambre pénale de la Cour de justice de Genève a rejeté l'appel formé par X._ et confirmé le jugement du Tribunal de police genevois. C. Contre cet arrêt, X._ dépose un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral. Elle conclut que l'arrêt attaqué soit annulé et que X._ soit reconnu coupable de lésions corporelles simples et d'omission de prêter secours. Elle sollicite en outre l'assistance judiciaire. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.