Faits: Faits: A. A.a X._ AG est une entreprise active dans la fabrication de techniques d'installations sanitaires, de supportage et d'acheminement de câbles. Elle a son siège en Suisse allemande. Sa maison mère est en Allemagne. A._ est monteur-électricien de formation. Directeur des ventes de la société Y._ AG, il a été nommé fondé de procuration de cette entreprise à compter du 1er janvier 1995. Le 26 mars 1999, X._ AG a engagé A._ en qualité de représentant pour la Suisse romande dès le 1er juillet 1999. L'entreprise a installé une succursale à ..., où elle s'est encore assuré les services d'une secrétaire à plein temps aux côtés de A._. La rémunération de A._ se composait d'un salaire mensuel brut de 8 000 fr. versé treize fois l'an, d'un bonus annuel de 24 000 fr., payable en deux fois (juin et décembre), ainsi que d'une indemnité forfaitaire de 2 600 fr. pour les frais professionnels. Après le temps d'essai, le délai de congé était de trois mois. A._ devait former et développer la clientèle, trouver des soumissions à transmettre à son employeur en Suisse allemande, qui se chargeait de remplir et fournir les offres. Il devait rester en contact avec la clientèle, en particulier assurer l'assistance et les conseils dans le domaine du commerce de gros. A.b En janvier 2000, un représentant de la société W._ AG (ci-après: W._) s'est rendu à ... pour rencontrer A._. Ce dernier lui a prodigué divers conseils afin de préparer une offre destinée à Z._, lui dévoilant en particulier une offre effectuée en 1998 par Y._ AG, avec les prix et différents rabais applicables. Les 18, 19 et 20 janvier 2000, A._ a passé chaque jour plusieurs heures à préparer l'offre de la société W._ pour Z._. Cette offre comportait plus de 100 pages et portait sur un montant important (500 000 à 600 000 fr.). La secrétaire de X._ AG s'est élevée sans succès contre ces agissements. Le 20 janvier, elle a trouvé un rapport de transmission d'un fax de 26 pages envoyé depuis les bureaux de ... à l'attention de W._. Redoutant d'être considérée comme complice de A._ et craignant pour son emploi, elle a averti l'intéressé qu'elle allait le dénoncer auprès de la direction, ce qu'elle a fait le soir même, en téléphonant au chef du bureau de X._ AG en Suisse allemande, à son domicile. Le lendemain, le chef de bureau a mis au courant de la situation le directeur général de la société, en Allemagne. Le 25 janvier 2000, X._ AG a retenu le salaire de janvier de A._, sans avertissement préalable ni explication. Le 9 février 2000, X._ AG a informé A._, par téléphone, que le chef du personnel voulait le rencontrer le jour même à .... Lors de cet entretien, l'employé a admis des contacts avec des entreprises oeuvrant dans des domaines complémentaires à ceux de X._ AG, afin d'augmenter le chiffre d'affaires de celle-ci. Le collaborateur a reconnu qu'il avait établi l'offre de W._, expliquant qu'il voulait aussi aider son beau-fils, incapable de faire seul un tel travail. Ce même jour, le chef du personnel lui a remis une lettre de licenciement sans préavis. A.c Abattu par son congé, A._ a subi une incapacité de travail à 100 % du 9 au 29 février 2000. Après divers échanges de courriers, X._ AG a versé, courant février, au travailleur licencié les montants de 9 616 fr. 45 net et 7 412 fr. 30 net à titre de salaires pour janvier et février, treizième salaire, allocations familiales, bonus, frais de représentation et vacances. La caisse de chômage B._ a versé à A._ le montant net de 12 665 fr. 20. La caisse de chômage B._ a versé à A._ le montant net de 12 665 fr. 20. B. Le 6 mars 2000, A._ a assigné X._ AG en paiement de 115 033 fr. 40, intérêts en plus, sous déduction des cotisations légales d'assurances sociales sur la somme de 50 233 fr. 40. La défenderesse a conclu à libération. La caisse de chômage B._ est intervenue dans la procédure. Par jugement du 15 novembre 2002, la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois a condamné X._ AG à verser à A._ les sommes de 37 911 fr. 15 à titre de dommages-intérêts, sous déduction des cotisations légales et conventionnelles d'assurances sociales et sous imputation d'un montant de 12 665 fr. 20 valeur au 15 juillet 2000, de 736 fr. à titre d'allocations familiales ainsi que de 1000 fr. représentant une indemnité au sens de l'art. 337c al. 3 CO, toutes avec intérêts à 5 % dès le 26 février 2000. En bref, la cour cantonale a retenu que les conditions d'un licenciement immédiat pour justes motifs n'étaient pas réalisées en raison de la tardiveté de la réaction de la défenderesse face aux activités annexes reprochées au demandeur. Par jugement du 15 novembre 2002, la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois a condamné X._ AG à verser à A._ les sommes de 37 911 fr. 15 à titre de dommages-intérêts, sous déduction des cotisations légales et conventionnelles d'assurances sociales et sous imputation d'un montant de 12 665 fr. 20 valeur au 15 juillet 2000, de 736 fr. à titre d'allocations familiales ainsi que de 1000 fr. représentant une indemnité au sens de l'art. 337c al. 3 CO, toutes avec intérêts à 5 % dès le 26 février 2000. En bref, la cour cantonale a retenu que les conditions d'un licenciement immédiat pour justes motifs n'étaient pas réalisées en raison de la tardiveté de la réaction de la défenderesse face aux activités annexes reprochées au demandeur. C. X._ AG recourt en réforme au Tribunal fédéral. Ses conclusions tendent à l'annulation du jugement du 15 novembre 2002 et au rejet de la demande. A._ invite le Tribunal fédéral à rejeter le recours La caisse de chômage B._ propose aussi le rejet du recours. La cour cantonale se réfère à ses considérants. La cour cantonale se réfère à ses considérants. D. Saisie par le demandeur, la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé le jugement du 15 novembre 2002 dans un arrêt du 5 février 2004 dont les considérants ont été notifiés le 24 mai 2004.