A.- Le 13 juillet 1978, X._, société anonyme de droit français dont le siège est à Paris (France), a conclu avec F._, entreprise de droit yougoslave dont le siège est à Pristina (République fédérale de Yougoslavie), un contrat intitulé "Amortisseurs". L'art. 13 let. b de ce contrat prévoit que tout différend entre les parties relatif à l'interprétation ou à l'exécution du contrat sera tranché par la voie de l'arbitrage conformément aux règles de la Chambre de Commerce Internationale de Paris, le tribunal arbitral devant siéger à Genève et appliquer le droit suisse. Par lettre recommandée du 4 décembre 1992, X._ a manifesté la volonté de ne pas renouveler le contrat à son échéance; il en est résulté un litige entre les parties. B.- Le 12 avril 1997, l'entreprise yougoslave a mis en oeuvre la procédure arbitrale, concluant à ce que sa partie adverse lui paie le montant de 9'289'678, 02 fr.fr. avec intérêts. Un tribunal arbitral de trois membres a été constitué et son siège a été fixé à Genève. La procédure d'arbitrage n'a toutefois pas commencé, parce que X._, qui refusait de se soumettre à l'arbitrage et n'avait pas signé l'acte de mission, n'a pas effectué l'avance de frais qui lui était demandée. Le 25 juin 1999, l'entreprise yougoslave a cédé sa créance contre X._ à O._, une société de droit yougoslave ayant son siège à Belgrade (République fédérale de Yougoslavie). O._ a manifesté la volonté de reprendre la procédure arbitrale et elle a effectué l'avance des frais qui incombait à X._. X._ a fait valoir, notamment, que O._ n'avait pas qualité pour intervenir dans la procédure d'arbitrage. Statuant sur les objections préalables de X._ par une sentence partielle du 18 avril 2001, le Tribunal arbitral a considéré en particulier que la créance litigieuse avait été valablement cédée à O._ et il a ordonné en conséquence la poursuite de la procédure arbitrale entre O._ et X._. C.- X._ a formé un recours de droit public. Soutenant que le Tribunal arbitral s'est déclaré à tort compétent, elle invite le Tribunal fédéral à annuler la sentence attaquée et à dire que le Tribunal arbitral n'est pas compétent pour trancher le litige entre O._ et X._. L'intimée conclut à l'irrecevabilité, voire au rejet, du recours ainsi qu'à la confirmation de la sentence attaquée. Dans ses observations, le président du Tribunal arbitral relève que celui-ci n'a pas été saisi d'une exception d'incompétence.