A.- Au début des années 1990, R._ et A._ ont entretenu des relations d'affaires, notamment dans le domaine de l'acquisition d'oeuvres d'art et de tableaux. Les rapports contractuels entre les parties n'ont pas pu être clairement établis par les autorités civiles et pénales cantonales; il ressort toutefois du dossier que R._ a procédé à plusieurs reprises (en particulier en juillet, novembre et décembre 1990) à l'achat d'oeuvres d'art et de tableaux lors de ventes aux enchères. A._ a allégué que ces objets avaient été acquis à titre fiduciaire pour son compte. Par contrat du 28 juillet 1993, R._ a vendu à A._ le fonds de commerce du magasin de tabac nommé "Tabac X._". Aux termes d'un document intitulé "Avenant/quittance", signé le même jour, les parties ont fixé un prix total de 290'000 fr., payable à raison de 150'000 fr. à la signature du contrat et de 140'000 fr. le 1er novembre 1993, date de prise de possession des locaux par l'acheteur. B.- Les relations entre les parties s'étant par la suite détériorées, R._ a réclamé à A._, par courrier du 12 décembre 1994, la restitution des oeuvres d'art demeurées en sa possession et le paiement du prix d'acquisition du commerce de tabac, qui, selon lui, n'avait pas été versé. A._ a répondu que le prix de vente du commerce de tabac avait été entièrement payé et qu'il ne détenait aucun tableau propriété de R._, ayant systématiquement remboursé ce dernier du prix d'achat des objets d'art. C.- Le 15 novembre 1995, R._ a actionné A._ en restitution notamment des oeuvres d'art restées en sa possession et du fonds de commerce du "Tabac X._", sous la menace des peines prévues par l'art. 292 CP; il a en outre conclu au paiement d'une indemnité équitable pour l'exploitation sans droit du commerce en question. Subsidiairement, il a conclu à ce qu'A. _ soit condamné à lui payer les montants de 150'000 fr. avec intérêts à 6% dès le 28 juillet 1993 et de 140'000 fr. avec intérêts à 6% dès le 1er novembre 1993, et à ce que l'opposition au commandement de payer qu'il lui avait fait notifier le 11 janvier 1995 soit définitivement levée. A._ s'est opposé à toutes ces prétentions. La cause civile a ensuite été suspendue dans l'attente de l'issue de la procédure pénale ouverte à l'encontre d'A. _ sur plainte de R._. Par jugement du 16 septembre 1998, le Tribunal de police de Genève a condamné A._ à 8 mois d'emprisonnement avec sursis pour abus de confiance, pour avoir disposé des tableaux mentionnés sans avoir démontré qu'il en était devenu propriétaire. Il a par ailleurs ordonné la restitution de ces oeuvres à R._. Ce jugement a été ensuite confirmé par la Cour de justice du canton de Genève, et le recours de droit public formé par A._ contre l'arrêt de la Cour de justice a été rejeté par le Tribunal fédéral (cf. arrêt 1P.318/1999 du 17 novembre 1999). D.- Par jugement du 30 juillet 2001, le Tribunal de première instance de Genève a ordonné la restitution à R._ des objets d'art qu'il revendiquait, et a condamné A._ à lui verser la somme de 290'000 fr. avec intérêts à 5% dès le 12 décembre 1994, correspondant au prix de vente du commerce de tabac. Statuant le 22 février 2002 sur l'appel formé par A._, la Cour de justice du canton de Genève a confirmé le jugement de première instance. Se ralliant aux conclusions du Tribunal de police et du Tribunal de première instance, elle a considéré que R._ avait prouvé, par les pièces produites, son droit de propriété sur les oeuvres d'art litigieuses et, par là, le bien-fondé de son action en revendication; elle a par contre jugé qu'A. _ n'avait pas pu prouver ses allégations, et en particulier que ces acquisitions avaient été effectuées seulement à titre fiduciaire. S'agissant du fonds de commerce du "Tabac X._", les juges cantonaux ont retenu que l'avenant signé le 28 juillet 1993, malgré son libellé, ne constituait pas une preuve du versement du prix de vente, en l'absence de tout justificatif bancaire ou comptable de la part de l'acheteur. E.- Le 12 avril 2002 A._ a formé, parallèlement, un recours de droit public et un recours en réforme au Tribunal fédéral contre l'arrêt de la Cour de justice. Dans le recours en réforme, invoquant une violation des art. 8 CC, 548 et 549 CO, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour qu'elle statue à nouveau. Il sollicite aussi que le demandeur soit débouté de toutes autres ou contraires conclusions et soit condamné à tous les frais et dépens de la procédure fédérale. Le demandeur n'a pas été invité à déposer une réponse.