Faits: A. E._, né en 1950, est arrivé en Suisse en 1972, où il a exercé divers emplois, dont l'activité d'aide-décolleteur au service de la société X._ SA. Dès le 7 octobre 2002, il a travaillé en qualité de manutentionnaire dans le cadre de la maison Y._ pour le compte de l'entreprise de travail temporaire Z._ SA. Le 15 avril 2003, il a été victime d'un accident ayant entraîné une fracture du pilon tibial droit. Le 3 mars 2004, E._ a présenté une demande de prestations de l'assurance-invalidité, en requérant l'octroi d'un reclassement professionnel. Dans un rapport médical du 21 octobre 2004, le docteur P._, spécialiste FMH en médecine générale et médecin traitant de l'assuré depuis le 17 avril 2002, a formulé ses conclusions. Le 21 janvier 2005, l'Office cantonal AI du Valais a octroyé au requérant une mesure d'orientation professionnelle sous la forme d'un stage aux Ateliers W._ du 21 mars au 12 juin 2005. Cette mesure a été interrompue le 1er juin 2005. Le maître de stage a déposé un rapport du 10 juin 2005. Dans un rapport médical du 7 octobre 2005, le docteur P._ a nié toute possibilité de reprise du travail à plus de 40 %. Le 20 janvier 2006, le docteur B._, spécialiste FMH en médecine physique et réadaptation et médecin du Service médical régional (SMR) de l'assurance-invalidité, a procédé à un examen clinique. Dans un rapport médical du 28 avril 2006, il a indiqué que la capacité de travail de l'assuré était complète dans une activité adaptée respectant les limitations fonctionnelles (position de travail alternée libre assis-debout, port de charges de 5 kg, pas de travaux lourds, pas de longs déplacements surtout en terrain inégal ou sur une échelle ainsi que des déplacements dans les escaliers). Dans un rapport final SMR du 13 juin 2006, le docteur R._ a conclu à une pleine capacité de travail dès le 17 mai 2004 dans une activité adaptée aux limitations fonctionnelles. Par décision du 25 septembre 2006, l'office AI a rejeté la demande, au motif que E._ présentait une invalidité de 17 % et qu'il n'avait pas droit au reclassement dans une nouvelle profession, le seuil minimum de 20 % de diminution de la capacité de gain n'étant pas atteint. B. Par jugement du 12 mars 2007, le Tribunal cantonal des assurances du canton du Valais a rejeté le recours formé par E._ contre cette décision. C. E._ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, en concluant, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de celui-ci et à l'octroi de mesures de reclassement à dire de droit. A titre subsidiaire, il demande qu'une nouvelle expertise médicale soit mise en oeuvre par l'office AI afin de déterminer sa capacité résiduelle (de travail).