Faits: A. Par convention du 24 novembre 1997, X._ et Z._ ont acheté à Y._ le fonds de commerce du café-restaurant ..., pour le prix de 240'000 fr. Le 27 novembre 1997, elles ont constitué la société à responsabilité limitée "Café-Restaurant A._ Sàrl", qui devait reprendre le matériel de commerce de l'établissement. X._ a souscrit au quart du capital social et Z._ aux trois quarts. Pour cause de mésentente ultérieure, les deux sociétaires sont convenues, par convention de vente du 26 décembre 1997, que X._ céderait sa part dans la société à Z._ pour le 31 décembre 1997. Y._ a signé les deux pages de la convention sous la mention "témoin" . La cession de la part a été formellement constatée par acte authentique du 20 janvier 1998. Le 23 avril 1998, Y._ a fait notifier à X._ un commandement de payer portant sur la somme de 140'500 fr., représentant le solde impayé du prix de vente. Le 11 juin 1999, il a obtenu la mainlevée provisoire de l'opposition formée par la poursuivie audit commandement de payer. B. Le 7 septembre 1999, X._ a saisi la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois d'une demande tendant à ce que cette autorité prononce qu'elle n'est pas la débitrice de 140'500 fr. envers Y._, subsidiairement à ce que Z._ soit tenue de la relever de tous montants qui seraient mis à sa charge en faveur de celui-là. Y._ a conclu au rejet et, reconventionnellement, à ce que X._ soit condamnée à lui verser 140'500 fr. avec intérêt, ainsi qu'au prononcé de la mainlevée définitive. Z._ n'a pas procédé. Par jugement du 7 décembre 2007, la Cour civile a rejeté l'action en libération de dette ouverte par X._ contre Y._, dit que celle-là devait payer à celui-ci 140'000 fr. avec intérêt à 5% l'an dès le 1er décembre 1997 et définitivement levé l'opposition formée par la poursuivie au commandement de payer. En outre, les juges cantonaux ont dit que Z._ devait relever X._ à concurrence du montant payé par celle-ci au-delà de la moitié de la somme allouée de 140'000 fr. plus intérêt. Un autre procès portant sur la même prétention en paiement du solde du prix d'achat a divisé Y._ de Z._. Par jugement du 16 juin 2003, la Cour civile a condamné celle-ci à payer à celui-là 140'000 fr. avec intérêt à 5% l'an dès le 22 avril 1998. C. X._ (la recourante) a interjeté un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre le jugement du 7 décembre 2007, concluant principalement à ce que la décision querellée soit réformée en ce sens que son action en libération de dette est admise et qu'il est dit qu'elle ne doit pas 140'000 fr. plus intérêt à Y._, subsidiairement à ce que Z._ soit tenue de la relever de tous montants mis à sa charge en faveur de Y._, avec suite de dépens; elle a également requis l'effet suspensif, qui a été refusé par ordonnance présidentielle du 27 octobre 2007. Y._ (l'intimé) a proposé le rejet du recours, sous suite de frais et dépens; il a en outre sollicité l'octroi de l'assistance judiciaire. Z._ (l'intimée) ne s'est pas déterminée dans le délai qui lui avait été imparti à cette fin.