A.- Le 24 avril 1985, dame N._ et J._, copropriétaires chacun pour moitié d'un bien-fonds, ont conclu un contrat d'entreprise avec la société X._ S.A., qui s'occupait de la construction de villas à ossature en bois. Pour la réalisation de l'ouvrage, la société a fait appel à T._, en tant qu'entrepreneur sous-traitant. La faillite de la société X._ S.A. a été prononcée le 12 janvier 1993. Dame N._ et J._ ont produit dans la faillite une créance de 86 603 fr. T._ a produit de son côté une créance de 31 673 fr.90. Ces productions ont été admises à l'état de collocation. Par actes du 13 avril 1994, l'administration de la faillite a autorisé dame N._, J._ et T._ à faire valoir, en lieu et place de la masse, les droits de celle-ci contre les personnes chargées de l'administration, de la gestion ou du contrôle de la société faillie. La liquidation de la faillite, en la forme sommaire, s'est soldée par un découvert de 723 914 fr.20. B.- Par demande déposée devant la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois le 22 décembre 1994, dame N._, J._ et T._, agissant solidairement entre eux et en qualité de cessionnaires de la masse en faillite de X._ S.A., ont conclu au paiement par l'unique administrateur de la société, C._, de la somme de 200 000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 12 janvier 1993. Il a été établi que les comptes annuels 1987 et 1988 ont été clos avec du retard, n'ont pas été révisés et n'ont pas été soumis à l'approbation d'une assemblée générale. Pour les exercices 1989 à 1992, l'administrateur n'a pas fait dresser les comptes annuels avant l'ouverture de la faillite. Selon l'expertise judiciaire ordonnée en cours de procédure, des comptes correctement établis auraient montré que la société se trouvait déjà surendettée en 1987 et 1988, mais il n'y a à ce stade aucun rapport de causalité avec le dommage, parce que la société est dans l'intervalle revenue à meilleure fortune. En revanche, des comptes correctement établis (comprenant en particulier une provision pour les procès pendants) auraient montré, à la fin de l'exercice 1991, que la société était surendettée de 166 642 fr. et que le bilan devait être déposé. La cour cantonale a retenu qu'en omettant de le faire à ce moment-là, l'administrateur avait causé à la société un dommage équivalant au moins aux 200 000 fr. réclamés par les demandeurs, étant rappelé que le découvert total de la faillite s'est élevé à 723 914 fr.20. En conséquence, la Cour civile, par jugement du 24 juillet 2000, a condamné C._ à payer aux demandeurs, solidairement entre eux, la somme de 200 000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 12 janvier 1993. C.- C._ recourt en réforme au Tribunal fédéral contre le jugement précité. Invoquant une violation des art. 8 CC, 670 et 725 CO, il conclut à la réforme de la décision attaquée en ce sens que les conclusions des demandeurs sont rejetées. Les intimés proposent le rejet du recours.