Faits: A. A._ travaillait à 80 % comme assistante de direction et responsable des finances auprès de l'Entreprise B._. Ayant obtenu un brevet de spécialiste en finance et comptabilité en 2003, elle a fondé en parallèle sa propre société fiduciaire en avril de cette année, sous la raison sociale C._Sàrl. Le 11 novembre 2006, alors qu'elle pratiquait l'équitation, A._ a été victime d'une chute au cours de laquelle son avant-bras gauche a été piétiné, ce qui a entraîné une fracture des radius et cubitus gauche, ainsi qu'une luxation ouverte du majeur gauche. Elle a subi plusieurs interventions chirurgicales et a été mise en arrêt de travail pendant une longue période. En mai 2008, elle a repris l'activité d'assistante de direction à environ 20 % jusqu'au 31 décembre 2010, date à laquelle elle a été licenciée. Elle a ensuite travaillé au sein de sa fiduciaire à raison de 20 %. Entre-temps, le 29 mai 2008, A._ a présenté une demande de prestations de l'assurance-invalidité, en demandant tout d'abord l'allocation d'une rente, puis la prise en charge, à titre de mesure de réadaptation professionnelle, d'une formation d'experte fiscale. L'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg (ci-après: l'office AI) a recueilli différents rapports médicaux, dont ceux du docteur D._, spécialiste FMH en chirurgie de la main et chirurgie orthopédique, qui a effectué deux expertises à la demande de l'assureur-accidents de l'intéressée (rapports des 23 juin 2009 et 9 juin 2010). Il a également soumis A._ à une expertise pluridisciplinaire auprès du Centre d'expertise médicale à U._, où elle a été examinée par les docteurs E._, spécialiste FMH en médecine physique et réadaptation, F._, spécialiste FMH en chirurgie orthopédique, G._, spécialiste FMH en neurologie, et H._, spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie. Selon les conclusions du rapport de synthèse du 4 mai 2010 (précisées par le docteur I._ le 28 mai 2010), A._ présentait alors une capacité de travail de 30 % dans l'activité de gestionnaire et de secrétariat; ce taux devait pouvoir être augmenté progressivement jusqu'à 50 % "dans la mesure de la régression des douleurs et des progrès fonctionnels de la main gauche"; dans une activité adaptée aux limitations décrites (ralentissement et fatigabilité à la frappe, difficulté à soulever et transporter des charges, même légères, discrets troubles de la concentration et de la mémoire), la capacité de travail était de 75 % (présence de 100 %, mais diminution de rendement de 25 %). Par décision du 25 juillet 2012, l'office AI a mis A._ au bénéfice d'une rente entière d'invalidité, fondée sur un degré d'invalidité de 80 %, du 1er novembre 2007 au 31 décembre 2010; il a nié le droit à la prestation au-delà de cette date, motif pris d'un taux d'invalidité (de 25,50 %) insuffisant pour son maintien. Il a également refusé le droit à un reclassement professionnel, l'assurée étant en mesure de maintenir sa capacité de gain sans formation professionnelle (complémentaire). B. A._ a déféré ces décisions au Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Cour des assurances sociales, en produisant un rapport du docteur D._ du 31 octobre 2012. Par jugement du 12 décembre 2013, le Tribunal cantonal a rejeté le recours de l'assurée. C. Agissant par la voie du recours en matière de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler le jugement cantonal. Sous suite de dépens, elle conclut principalement à l'octroi d'un trois quarts de rente de l'assurance-invalidité à partir du 1er avril 2011 en remplacement de la rente entière octroyée pour la période antérieure. À titre subsidiaire, elle conclut au renvoi de la cause à la juridiction complémentaire "pour qu'elle établisse les faits d'une manière conforme au droit, au besoin en les complétant après des mesures d'instructions médicales supplémentaires". L'office AI conclut au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer.