Faits: Faits: A. E._, né en 1921, a présenté, le 7 janvier 2005, une demande d'allocation pour personne impotente de l'assurance-vieillesse et survivants. Se fondant sur une enquête menée par l'office de l'assurance-invalidité du Jura le 1er février 2005, au domicile de E._, la caisse de compensation de l'industrie horlogère (ci-après: la caisse) a retenu que le prénommé ne présentait pas une impotence moyenne au moins, dès lors que son état de santé nécessitait l'aide d'autrui pour trois actes ordinaires de la vie uniquement et une aide médicale permanente depuis le mois de juin 2004. Partant, elle a refusé l'octroi d'une telle allocation (décision du 22 mars 2005, confirmée sur opposition le 15 juin 2005). Se fondant sur une enquête menée par l'office de l'assurance-invalidité du Jura le 1er février 2005, au domicile de E._, la caisse de compensation de l'industrie horlogère (ci-après: la caisse) a retenu que le prénommé ne présentait pas une impotence moyenne au moins, dès lors que son état de santé nécessitait l'aide d'autrui pour trois actes ordinaires de la vie uniquement et une aide médicale permanente depuis le mois de juin 2004. Partant, elle a refusé l'octroi d'une telle allocation (décision du 22 mars 2005, confirmée sur opposition le 15 juin 2005). B. Par jugement du 17 juin 2006, la Chambre des assurances du Tribunal cantonal du Jura a rejeté le recours formé par E._ contre cette décision. B. Par jugement du 17 juin 2006, la Chambre des assurances du Tribunal cantonal du Jura a rejeté le recours formé par E._ contre cette décision. C. E._ a interjeté un recours de droit administratif contre ce jugement dont il a requis l'annulation en concluant, sous suite de dépens, à l'octroi d'une allocation pour impotence moyenne. La caisse a proposé le rejet du recours tandis que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer.