Faits: Faits: A. F._, domiciliée à Z._, a été engagée en qualité de vendeuse par X._ dès le 1er février 1998. A ce titre, elle était assurée auprès de La Suisse, Société d'assurances contre les accidents (ci-après : la Suisse) contre le risque d'accident professionnel et non professionnel. Le 19 février 2000, la prénommée a fait une chute dans les escaliers de la gare de Z._ en allant prendre son train. Le 21 février suivant, elle a été examinée par la doctoresse A._, généraliste, qui a diagnostiqué des contusions. Se fondant sur le rapport du docteur B._, radiologue, qui a effectué une image à résonance magnétique de l'épaule droite le 23 mai 2000, le docteur C._, spécialiste FMH en orthopédie, a posé le diagnostic de syndrome douloureux sous-acromial post-traumatique de l'épaule droite. L'évolution étant peu favorable, il proposait une révision chirurgicale de l'épaule droite, respectivement une décompression sous-acromiale (rapport du 18 septembre 2000). Le 10 octobre 2000, il a procédé à l'intervention préconisée qui a entraîné une incapacité totale de travail jusqu'au 31 décembre 2000. Le 19 décembre 2000, F._ a été informée par l'assureur-accidents qu'un mandat d'expertise avait été confié au docteur D._, spécialiste en chirurgie orthopédique, et qu'elle devait se présenter à la consultation de ce médecin. Un questionnaire détaillé portant sur des éléments tels que le diagnostic, les plaintes du patient et le lien de causalité entre l'accident et l'atteinte à la santé a été transmis le même jour par la Suisse au docteur D._. A réception de l'expertise établie le 3 avril 2001 par le docteur D._, l'assureur-accidents a fait savoir à F._ qu'il ne prendrait plus en charge son cas à partir du 22 février 2000, faute de relation de causalité naturelle entre l'affection actuelle et l'accident (décision du 30 avril 2001). Saisi d'une opposition de l'assurée, il l'a rejetée par décision du 2 juillet 2001. A réception de l'expertise établie le 3 avril 2001 par le docteur D._, l'assureur-accidents a fait savoir à F._ qu'il ne prendrait plus en charge son cas à partir du 22 février 2000, faute de relation de causalité naturelle entre l'affection actuelle et l'accident (décision du 30 avril 2001). Saisi d'une opposition de l'assurée, il l'a rejetée par décision du 2 juillet 2001. B. F._ a recouru devant la Cour des assurances sociales du Tribunal administratif du canton de Fribourg en concluant à l'annulation de la décision sur opposition et à ce que «des investigations complémentaires sur son état de santé soient ordonnées». La juridiction cantonale l'a déboutée par jugement du 21 novembre 2002. B. F._ a recouru devant la Cour des assurances sociales du Tribunal administratif du canton de Fribourg en concluant à l'annulation de la décision sur opposition et à ce que «des investigations complémentaires sur son état de santé soient ordonnées». La juridiction cantonale l'a déboutée par jugement du 21 novembre 2002. C. L'assurée interjette un recours de droit administratif contre ce jugement dont elle requiert l'annulation. Elle conclut, sous suite de dépens, au renvoi de la cause à l'instance cantonale de recours pour instruction complémentaire sous forme d'une nouvelle expertise médicale. La Suisse conclut au rejet du recours. L'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer.