Faits: Faits: A. De nationalité française et domiciliée en France, D._ était titulaire d'un compte d'épargne et d'un dossier-titres auprès de la Banque X._ (ci-après: X._). Ces avoirs n'étaient pas déclarés au fisc français. Le 19 octobre 1994, D._ a donné une procuration générale avec effet post mortem à sa nièce par alliance, Z._, également de nationalité française et domiciliée en France. Le 9 juillet 1997, cette dernière a ordonné le transfert de tous les avoirs du compte genevois de sa tante par alliance, soit 1'215'525 fr.95, sur des nouveaux comptes d'épargne et de dépôt qu'elle avait ouverts le jour même à son propre nom auprès de X._; elle a spécifié sur le formulaire A de la banque que les biens appartenaient à D._. Le 28 septembre 1997, D._, alors âgée de 79 ans, est décédée ab intestat en France. Ses seules héritières légales mais non réservataires sont les filles de son frère, soit A._, B._et C._, toutes trois de nationalité française et domiciliées en France. Les trois soeurs connaissaient l'existence de fonds en Suisse appartenant à leur tante. En effet, leurs grands-parents avaient déposé leur fortune dans ce pays et les avoirs en question provenaient de leur héritage, partagé entre D._ et son frère. Par requête de mesures provisionnelles urgentes du 25 juin 1998, A._, B._et C._ ont sollicité à l'encontre de Z._ la saisie conservatoire de toute valeur provenant du compte d'épargne ou du dépôt-titres de la de cujus auprès de X._ ou de tout avoir détenu par la fondée de procuration ou dont elle était l'ayant droit économique. Le Tribunal de première instance du canton de Genève a fait droit à cette requête par ordonnances provisoire et principale des 26 juin et 25 septembre 1998. L'exécution de l'ordonnance principale par huissier judiciaire a coûté 1'668 fr.60. Par requête de mesures provisionnelles urgentes du 25 juin 1998, A._, B._et C._ ont sollicité à l'encontre de Z._ la saisie conservatoire de toute valeur provenant du compte d'épargne ou du dépôt-titres de la de cujus auprès de X._ ou de tout avoir détenu par la fondée de procuration ou dont elle était l'ayant droit économique. Le Tribunal de première instance du canton de Genève a fait droit à cette requête par ordonnances provisoire et principale des 26 juin et 25 septembre 1998. L'exécution de l'ordonnance principale par huissier judiciaire a coûté 1'668 fr.60. B. A la suite de l'échec de la conciliation, A._, B._et C._ont introduit, le 22 juillet 1999, une assignation en validation des mesures provisionnelles urgentes. Dans leurs dernières conclusions, elles demandaient que Z._ soit condamnée à leur payer la somme de 1'215'525 fr.95 avec intérêts à 5% l'an dès le 9 juillet 1997; elles concluaient également à ce que la défenderesse soit condamnée à leur rembourser le montant de 1'668 fr.60 correspondant aux honoraires de l'huissier judiciaire. A l'appui de leur demande, les soeurs A._, B._, C._ ont essentiellement invoqué la responsabilité de Z._ fondée sur un acte illicite, soit l'abus de confiance qu'elle aurait commis en transférant sur ses comptes les avoirs genevois de sa tante par alliance. Par jugement sur incident du 4 novembre 1999, le Tribunal de première instance du canton de Genève s'est déclaré compétent ratione loci pour connaître de l'action formée par les consorts A._, B._, C._, mais seulement en tant que celle-ci était fondée sur un acte illicite dont le résultat serait survenu en Suisse. Par jugement du 3 mai 2001, le tribunal a fait droit aux conclusions des demanderesses, sauf sur les intérêts, dont le taux a été ramené à 4,26%, et le dies a quo, fixé au prononcé de la décision. Statuant le 21 juin 2002 sur appel de Z._, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a annulé le jugement de première instance et débouté les demanderesses de toutes leurs conclusions. Parallèlement à cette procédure, Z._ a été inculpée d'abus de confiance en date du 29 novembre 2000 sur plainte des soeurs A._, B._, C._, déposée à Genève. Le séquestre pénal de ses avoirs auprès de X._ a été ordonné. Par décision du 28 août 2001, le Ministère public genevois a suspendu la procédure pénale jusqu'à l'issue du procès civil; il estimait en effet que le caractère pénalement répréhensible des actes reprochés à Z._ dépendait notamment de la question de savoir si l'inculpée pouvait disposer des fonds litigieux au regard des règles de droit privé applicables. Parallèlement à cette procédure, Z._ a été inculpée d'abus de confiance en date du 29 novembre 2000 sur plainte des soeurs A._, B._, C._, déposée à Genève. Le séquestre pénal de ses avoirs auprès de X._ a été ordonné. Par décision du 28 août 2001, le Ministère public genevois a suspendu la procédure pénale jusqu'à l'issue du procès civil; il estimait en effet que le caractère pénalement répréhensible des actes reprochés à Z._ dépendait notamment de la question de savoir si l'inculpée pouvait disposer des fonds litigieux au regard des règles de droit privé applicables. C. A._, B._ et C._ interjettent un recours de droit public contre l'arrêt du 21 juin 2002, dont elles demandent l'annulation. Par ordonnance du 24 septembre 2002, le Président de la Ière Cour civile du Tribunal fédéral a accordé l'effet suspensif au recours, comme les recourantes le requéraient. Z._ propose le rejet du recours. Invitée à se prononcer, la Cour de justice se réfère aux considérants de son arrêt.