Faits: Faits: A. Z._ est décédé le 5 juin 1987 à Cudrefin, en laissant pour héritiers son épouse, X._, avec qui il était marié sous le régime de l'union des biens, et leurs trois enfants, A._, B._ et F._. Ce dernier est décédé le 9 avril 1993; sa femme, C._, et ses enfants, D._ et E._, sont ses héritiers. La succession de feu Z._ comprenait essentiellement cinq parcelles sises à Cudrefin, qui ont été vendues aux enchères publiques le 2 juin 1989. Ces immeubles provenaient de la succession paternelle du défunt et sont ainsi à considérer, de l'avis concordant des intéressés, comme apports du mari. Dans le cadre de l'action en partage de la succession de feu Z._ pendante devant le Président du Tribunal civil du district d'Avenches, une expertise a été confiée à un notaire. Dans son rapport déposé le 2 mars 1996, celui-ci a exposé que le partage devait être précédé de la liquidation du régime matrimonial des époux, liquidation qui devait s'effectuer selon les règles de l'union des biens. Dans le cadre de l'action en partage de la succession de feu Z._ pendante devant le Président du Tribunal civil du district d'Avenches, une expertise a été confiée à un notaire. Dans son rapport déposé le 2 mars 1996, celui-ci a exposé que le partage devait être précédé de la liquidation du régime matrimonial des époux, liquidation qui devait s'effectuer selon les règles de l'union des biens. B. Par requête de conciliation adressée au Juge de paix du cercle de Cudrefin le 29 mai 1997, X._ a ouvert action en liquidation du régime matrimonial contre A._, B._, C._, D._ et E._. Le 11 juillet 1997, ce magistrat lui a délivré un acte de non-conciliation. X._ a, par demande du 11 septembre 1997, ouvert action devant la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Elle a conclu à ce que le régime matrimonial des époux soit liquidé selon les règles de l'union des biens préalablement au partage de la succession, et à ce que les défendeurs soient en conséquence condamnés, solidairement entre eux, à lui verser la somme de 137'125 fr., avec intérêt à 5% l'an dès le 5 juin 1988, au titre de la restitution de ses apports et du remboursement de ses biens réservés. Dans leur réponse du 18 août 1999, les défendeurs ont proposé le rejet de la demande. Reconventionnellement, ils ont principalement conclu à ce que le montant des biens réservés de X._ soit fixé à 8'306 fr. et, subsidiairement, à ce qu'ils doivent solidairement à celle-ci la somme de 8'306 fr., sous déduction de sa part, à savoir 4'153 fr.; plus subsidiairement encore, ils ont sollicité qu'un expert soit commis à la liquidation du régime matrimonial. Dans sa réplique du 29 octobre 1999, la demanderesse a conclu au rejet des conclusions reconventionnelles prises par les défendeurs. Un second notaire a été commis comme expert en cours d'instance avec pour mission de répondre à certains allégués; il a déposé son rapport le 10 avril 2001. Par jugement du 29 août 2002, la Cour civile a notamment prononcé que le régime matrimonial des époux Z._ et X._ est liquidé et qu'à ce titre, les défendeurs verseront à la demanderesse, solidairement entre eux, la somme de 24'406 fr., plus intérêt à 5% l'an dès le 1er juin 1997. Contre ce jugement, la demanderesse a déposé à la fois un recours en nullité cantonal et un recours en réforme au Tribunal fédéral. Par arrêt du 24 juillet 2003, la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours en nullité et maintenu le jugement attaqué. Par arrêt du 24 juillet 2003, la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud a rejeté le recours en nullité et maintenu le jugement attaqué. C. Agissant par la voie du recours de droit public au Tribunal fédéral, X._ conclut à l'annulation de l'arrêt de la Chambre des recours du 24 juillet 2003. Elle sollicite en outre l'octroi de l'assistance judiciaire. Les intimés proposent le rejet du recours.