Faits: A. X._ est une société coopérative dont le siège est à Berne et qui exploite des moulins agricoles dans toute la Suisse. Elle est titulaire de la marque Z._. B._, qui exploitait un domaine agricole, s'approvisionnait régulièrement auprès de X._. Il devait de l'argent à cette dernière. Le 25 février 2000, B._ et X._ ont signé un contrat intitulé "contrat de cession de créance de type céréales fourragères". A teneur de ce contrat, rédigé sur la base d'une formule préimprimée, B._ déclarait céder sa future récolte de triticale (2 hectares) et de maïs (8 hectares) à titre de garantie d'un montant qui n'était pas fixé. Il était précisé que X._ acquérait "donc, en vertu du présent contrat, tous les droits du cédant jusqu'à concurrence du montant ci-dessus, dû à Z._". B._ s'engageait notamment à informer immédiatement X._ de toute difficulté empêchant l'exécution du contrat. Il attestait au surplus que celui-ci était juridiquement fondé et garantissait qu'il n'existait aucune autre cession à valoir sur la partie cédée. Le 14 juin 2000, B._ est décédé. Sa fille, C._, a accepté la succession sous bénéfice d'inventaire. En août 2000, la récolte de triticale a été effectuée et a été remise à X._. Le 1er septembre 2000, C._ a conclu un contrat de bail à ferme avec A._, un agriculteur, client de X._, qui était en litige avec la coopérative au sujet du paiement de différentes factures. Un avenant indiquait que les cultures étaient cédées en l'état sans garantie. A une date indéterminée, A._ a récolté le maïs. Il a été retenu qu'au moment de la récolte, l'agriculteur avait connaissance du contrat du 25 février 2000. Le 26 janvier 2001, X._ a réclamé à A._ le solde des factures liées à la livraison des produits agricoles et l'a mis en demeure de lui verser une somme de 32'000 fr. correspondant à une estimation du produit de la récolte des huit hectares de maïs. Aucun versement n'est intervenu. B. Par demande déposée auprès des autorités judiciaires vaudoises le 2 avril 2001, X._ a conclu à ce que A._ soit condamné à lui verser 7'940,50 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 31 mai 1999 et 2'491 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 31 juillet 1999, sous déduction de 2'952,85 fr. valeur au 3 novembre 1999. Elle lui a également réclamé le montant de 32'000 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 16 février 2001. A._ a formé des conclusions reconventionnelles tendant au paiement par X._ de 32'000 fr. avec intérêt à 5 % au 30 août 1999. Par jugement du 9 avril 2003, le Tribunal d'arrondissement de la Côte a constaté que X._ et A._ se devaient réciproquement différents montants. Opérant une compensation, le tribunal a déclaré que X._ était la débitrice de A._ et lui devait immédiatement le paiement de 15'413,75 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 7 novembre 1999. La Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois, par arrêt du 7 avril 2004, a admis partiellement le recours interjeté par X._ et réformé le jugement attaqué dans le sens que A._ a été déclaré le débiteur de X._ de 7'940,50 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 31 mai 1999 et de 2'491 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 31 juillet 1999, sous déduction de 2'952,85 fr., valeur au 3 novembre 1999. A l'instar du premier juge, la cour cantonale a toutefois estimé que X._ n'était pas fondée à exiger de A._ la somme de 32'000 fr. correspondant à la récolte de maïs. C. Contre l'arrêt du 7 avril 2004, X._ (la demanderesse) interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral. Elle conclut à la réforme partielle de l'arrêt attaqué en ce sens qu'aux montants dont A._ a été reconnu débiteur dans cette décision, il soit ajouté la somme de 32'000 fr. avec intérêt à 5 % l'an dès le 16 février 2001, équivalant au prix de la récolte des 8 hectares de maïs. A._ (le défendeur) propose le rejet du recours.