Faits: Faits: A. Inscrite au Registre du commerce le 24 septembre 1996, la société L._ SA (ci-après: la société) avait pour but tous travaux de secrétariat, gestion, informatique, d'adressage et de conception et fabrication de mailing. Selon l'inscription au registre du commerce, R._ a exercé les fonctions d'administrateur unique avec signature individuelle jusqu'au 15 septembre 1997, date à laquelle il a été remplacé en cette qualité par N._. La société s'est acquittée des cotisations paritaires de juin à septembre 1996. Dès la période suivante, la caisse interprofessionnelle AVS de la Fédération des entreprises romandes s'est vue contrainte de procéder par voie de poursuite. La faillite de la société a été prononcée le 7 août 1998 et s'est terminée par la remise à la caisse d'un acte de défaut de biens d'un montant de 40'841 fr. 45. Le 10 février 2000, la caisse de compensation a notifié à N._ et à G._ (considéré par elle comme administrateur de fait) une décision en réparation du dommage par laquelle elle leur réclamait le paiement de 37'502 fr. 45 correspondant « aux cotisations paritaires AVS/AI/APG/AC des périodes d'octobre 1996 à juin 1998 et aux cotisations dues au régime des allocations familiales des périodes de juillet 1997 à juin 1998 ». A la même date, elle a également exigé de R._ le paiement de 15'620 fr. 20 correspondant aux cotisations paritaires AVS/AI/APG/AC des périodes d'octobre 1996 à juin 1997. N._ et R._ ont fait opposition chacun à la décision les concernant. Le premier a joint à son écriture une lettre par laquelle G._ a déclaré assumer toutes les obligations et charges lui incombant. Le second a allégué, notamment, qu'il avait démissionné le 7 mai 1997 et que le bilan établi au 31 mars 1997 laissait apparaître un bénéfice. Par acte du 5 avril 2000, la caisse a porté le cas devant la Commission cantonale de recours en matière d'AVS (depuis le 1er août 2003: Tribunal cantonal des assurances sociales, Genève), en demandant que les oppositions soient levées. Elle reprochait en particulier à N._ de n'avoir rien entrepris en sa qualité d'administrateur depuis le 15 septembre 1997 pour que les cotisations soient versées et de s'être reposé sur la gestion de G._. Ce dernier - qui n'a pas fait opposition à la décision de la caisse - a obtenu des arrangements de paiement. C'est ainsi qu'au 20 octobre 2003, le montant de la créance de la caisse à l'encontre de G._ et de N._ a été ramené à 24'402 fr. 45, tandis que le montant réclamé à R._ a été réduit à 8'418 fr. 85. Ce dernier - qui n'a pas fait opposition à la décision de la caisse - a obtenu des arrangements de paiement. C'est ainsi qu'au 20 octobre 2003, le montant de la créance de la caisse à l'encontre de G._ et de N._ a été ramené à 24'402 fr. 45, tandis que le montant réclamé à R._ a été réduit à 8'418 fr. 85. B. Par jugement du 25 mai 2004, le Tribunal des assurances sociales du canton de Genève a refusé de lever les oppositions formées par N._ et R._ et condamné la caisse à verser à ce dernier la somme de 2000 fr. à titre de participation à ses frais et dépens. B. Par jugement du 25 mai 2004, le Tribunal des assurances sociales du canton de Genève a refusé de lever les oppositions formées par N._ et R._ et condamné la caisse à verser à ce dernier la somme de 2000 fr. à titre de participation à ses frais et dépens. C. La caisse interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont elle demande l'annulation dans la mesure où il la déboute de ses « conclusions de mainlevée du 5 avril 2000 concernant N._ ». Elle déclare que le dommage s'élève actuellement à 20'902 fr. 45. N._ n'a pas répondu au recours. R._ a déclaré renoncer à répondre au recours, dans la mesure où celui-ci n'est pas dirigé contre lui, et s'en rapporter à justice. L'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer.