Faits: A. Le 25 février 2002, X._ a promis de vendre à la Fondation F._ un bâtiment d'habitation futur, à ériger sur des biens-fonds qui lui appartenaient dans la commune de Plan-les-Ouates. Le prix de vente était fixé à 12 millions de francs et les travaux de construction devaient débuter le 30 juin 2002. Il était prévu qu'en cas de recours contre l'autorisation de construire, le délai de la vente définitive serait prolongé. X._ a obtenu l'autorisation de construire le 3 avril 2002. Y._ et d'autres propriétaires de fonds voisins ont attaqué cette autorisation devant l'autorité administrative compétente. Ils faisaient surtout valoir que le plan localisé de quartier prévoyait des droits de bâtir qui ne coïncidaient pas avec l'état parcellaire, et que les propriétaires devaient s'être entendus sur la répartition ou l'échange de ces droits avant que l'un d'eux pût obtenir une autorisation de construire. Le recours ne suspendait pas de plein droit l'autorisation attaquée mais X._ ne pouvait pas exploiter ses crédits hypothécaires avant que cette autorisation ne fût définitive. Le 8 juillet 2002, X._ a fait remettre deux chèques au total de 350'000 fr. à S._ SA, une société dont Z._ était le directeur. Sur ce montant, 50'000 fr. étaient destinés et sont parvenus à Y._. S._ SA prétendait à des honoraires pour avoir censément contribué à la mise en valeur des terrains de X._; celui-ci contestait cette prétention et un procès civil était alors pendant entre eux. Une déclaration de retrait du recours entrepris contre l'autorisation de construire, souscrite par le conseil des propriétaires recourants, fut remise en échange de ces chèques. Le 8 juillet également, les propriétaires concernés - y compris X._ et Y._ - ont passé une convention qui réglait notamment la cession ou l'échange des droits de bâtir dans le périmètre du plan localisé de quartier. La convention prévoyait également la constitution d'une servitude de passage nécessaire à la desserte du bâtiment à construire. Enfin, la convention prévoyait le retrait du recours. Le recours fut effectivement retiré. Le 5 novembre 2002, X._ a déclaré invalider pour crainte fondée la convention du 8 juillet 2002 par laquelle S._ SA avait accusé réception d'un chèque de 300'000 fr. pour règlement du litige civil relatif aux honoraires; il réclamait le remboursement de cette somme. B. Le 29 janvier 2009, X._ a ouvert action contre Y._ et Z._ devant le Tribunal de première instance du canton de Genève. Les défendeurs devaient être condamnés à payer solidairement 300'000 fr. avec intérêts au taux de 5% par an dès le 15 août 2002, à titre de dommages-intérêts. Le tribunal devait lever à due concurrence l'opposition de Y._ à un commandement de payer qui lui avait été notifié dans la poursuite n° .... Les deux défendeurs ont conclu au rejet de l'action; Y._ a demandé la radiation de six poursuites entreprises contre lui. Le tribunal s'est prononcé le 2 décembre 2010; il a rejeté l'action et ordonné la radiation des poursuites. La Cour de justice a statué le 23 septembre 2011 sur l'appel du demandeur; elle a confirmé le jugement. C. Agissant par la voie du recours en matière civile, le demandeur saisit le Tribunal fédéral de conclusions semblables à celles déjà prises dans les instances précédentes. Procédant séparément, les défendeurs concluent au rejet du recours.