Faits: Faits: A. A.X._, de nationalité marocaine, née en 1970, est arrivée en Suisse le 1er octobre 2001. Elle a obtenu, courant 2002, trois autorisations de séjour de courte durée comme artiste de cabaret dans le canton de Neuchâtel. Elle a travaillé dès le 1er août 2002 auprès du cabaret "Z._", en qualité de serveuse pour un salaire de 4'000 fr. brut par mois. A. A.X._, de nationalité marocaine, née en 1970, est arrivée en Suisse le 1er octobre 2001. Elle a obtenu, courant 2002, trois autorisations de séjour de courte durée comme artiste de cabaret dans le canton de Neuchâtel. Elle a travaillé dès le 1er août 2002 auprès du cabaret "Z._", en qualité de serveuse pour un salaire de 4'000 fr. brut par mois. B. A.X._, suite à son mariage, le 14 mars 2002, avec B.X._, ressortissant suisse, dont elle a eu un enfant, C.X._, né en 2003, a obtenu une autorisation de séjour, régulièrement renouvelée. Les époux se sont séparés. B.X._ a quitté la Suisse pour l'Italie dès le mois de septembre 2003. B.X._ se serait séparé de son épouse car cette dernière aurait entretenu une relation avec un autre homme dont serait, en réalité, issu l'enfant C.X._; une procédure en divorce serait envisagée. Les époux se sont séparés. B.X._ a quitté la Suisse pour l'Italie dès le mois de septembre 2003. B.X._ se serait séparé de son épouse car cette dernière aurait entretenu une relation avec un autre homme dont serait, en réalité, issu l'enfant C.X._; une procédure en divorce serait envisagée. C. Par décision du 4 août 2004, le Service de la population du canton de Vaud (ci-après: le Service de la population) a refusé le renouvellement de l'autorisation de séjour sollicité par A.X._ et a prononcé son renvoi. Par arrêt du 26 janvier 2005, le Tribunal administratif du canton de Vaud a rejeté le recours de A.X._ en considérant que les époux n'envisageaient pas de reprendre la vie commune, que leur union était ainsi vidée de toute substance et qu'en conséquence, l'intéressée ne pouvait plus s'en prévaloir pour rester en Suisse. Rien ne s'opposait non plus au départ de l'enfant C.X._, de nationalité suisse, son jeune âge lui permettant de s'adapter aux conditions d'un autre pays. Par arrêt du 26 janvier 2005, le Tribunal administratif du canton de Vaud a rejeté le recours de A.X._ en considérant que les époux n'envisageaient pas de reprendre la vie commune, que leur union était ainsi vidée de toute substance et qu'en conséquence, l'intéressée ne pouvait plus s'en prévaloir pour rester en Suisse. Rien ne s'opposait non plus au départ de l'enfant C.X._, de nationalité suisse, son jeune âge lui permettant de s'adapter aux conditions d'un autre pays. D. Agissant par la voie du recours de droit administratif, A.X._ (2A.119/2005) et C.X._ (2A.120/2005) demandent au Tribunal fédéral de réformer l'arrêt du Tribunal administratif du 26 janvier 2005 et de prolonger l'autorisation de séjour de A.X._, subsidiairement d'annuler l'arrêt du Tribunal administratif du 26 janvier 2005, le dossier de la cause devant être renvoyé à l'autorité inférieure pour qu'elle prolonge dite autorisation de séjour. Dans les deux causes, le Service de la population, le Tribunal administratif ainsi que l'Office fédéral des migrations concluent au rejet du recours. A.X._ et C.X._ sollicitent l'assistance judiciaire. A.X._ et C.X._ sollicitent l'assistance judiciaire. E. Par ordonnances présidentielles du 3 mai 2005, l'effet suspensif a été conféré aux recours.