Faits: A. A._, née en 1931, bénéficiait d'une police d'assurance-maladie complémentaire auprès de la société X._. Par décision du 13 novembre 2012, l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) a prononcé l'ouverture de la faillite de cette caisse d'assurance. Le 23 novembre 2012, A._ a déposé une plainte pénale pour gestion déloyale à l'encontre des organes de X._, ainsi qu'à l'encontre de tout tiers étant intervenu en qualité de coauteur ou complice, soutenant en substance que la faillite de son assurance aurait été provoquée par des comportements frauduleux notamment des organes de celle-ci. Elle s'est également constituée partie plaignante. Par ordonnance du 15 janvier 2013, le Ministère public central du canton de Vaud lui a dénié la qualité de plaignante au motif qu'en tant qu'assurée, A._ ne pouvait invoquer aucun dommage direct lié à la décision de la FINMA. Le magistrat a encore relevé qu'elle avait pu bénéficier d'un transfert auprès de Y._ pour des prestations équivalentes et que, selon l'ancienne compagnie d'assurance, les primes des polices - telle celle souscrite par A._ - étaient amenées à connaître des augmentations significatives dans les années à venir. B. Par arrêt du 26 février 2013, la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal a rejeté le recours intenté par A._. La cour cantonale a retenu que la prétendue gestion déloyale des organes de X._ ne pouvait affecter que le patrimoine de cette société et non celui de A._. Si cette dernière y avait contribué par le paiement de ses primes, elle n'en était pas pour autant l'ayant droit, n'étant ainsi pas personnellement lésée. C. Par mémoire du 27 juin 2013, A._ forme un recours en matière pénale à l'encontre de ce jugement, concluant à son annulation, à la reconnaissance de sa qualité de plaignante et au renvoi de la cause au Ministère public. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écriture.