Faits: A. Par jugement du 24 novembre 2006, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a notamment condamné A.X._, pour calomnie qualifiée, à 9 mois d'emprisonnement avec sursis pendant 4 ans. B. Statuant sur le recours formé par A.X._ contre ce jugement, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois l'a rejeté par arrêt du 21 juin 2007. Cette décision retient, en résumé, ce qui suit. B.a A.X._ et son époux sont propriétaires d'une parcelle, voisine de celle des hoirs de Z._. Un litige les a opposés à ces derniers, qui projetaient de transformer un bâtiment sis sur leur terrain. Dans le cadre de ce litige, le Tribunal administratif du canton de Vaud a, par arrêt du 23 janvier 1992, admis le recours du couple X._ contre le premier permis de construire accordé à l'hoirie Z._. Après modification du projet de construction, un second permis de construire a été délivré, contre lequel les époux X._ ont derechef formé un recours, qu'ils ont toutefois retiré le 1er mars 1993. Par la suite, les époux X._ ont consulté l'avocat Y._, dans le but de faire valoir que les travaux en cours sur la parcelle de l'hoirie Z._ ne correspondaient pas aux plans établis en vue de l'obtention du second permis de construire. Les deux ingénieurs mandatés par les autorités communales ayant estimé que les travaux étaient conformes aux plans et à la loi, la municipalité a rejeté la requête des époux X._ tendant à la suspension des travaux. Ceux-ci ont alors déposé deux recours auprès du Tribunal administratif. Le premier, du 30 septembre 1994, qui visait à obtenir la démolition de travaux non autorisés, a été écarté. Le second, du 19 mai 1995, qui était dirigé contre une décision de la municipalité autorisant divers travaux complémentaires, a été déclaré irrecevable, parce que déposé tardivement par Me Y._. Selon l'arrêt du Tribunal administratif, l'erreur de l'avocat n'avait pas été préjudiciable aux intérêts de ses clients. B.b Le 30 avril 2003, A.X._ a transmis un article qu'elle avait rédigé à un site de presse internet indépendant. Elle a en outre adressé un courrier au rédacteur en chef du journal Le Temps. Dans ces écrits, elle donnait à entendre que l'avocat Y._ laissait ses clients être condamnés à tort, à la place des vrais coupables dont il connaissait les crimes et qu'il trempait dans une obscure affaire de faux. C. Par arrêt du 22 février 2008, le Tribunal fédéral a rejeté le recours de A.X._, confirmant notamment la réalisation des conditions de l'infraction de calomnie qualifiée commise à l'encontre de Y._. D. Par acte remis à la poste le 1er avril 2008, A.X._, agissant personnellement, a demandé la révision de l'arrêt précité.