Faits : Faits : A. D._, titulaire d'un CFC de mécanicien-électricien, a exercé par intermittence divers emplois comme vendeur ou aide-électricien. Confronté à des problèmes de toxicomanie depuis 1980, il a débuté un traitement de méthadone depuis 1994 et été régulièrement suivi d'abord par le docteur A._, généraliste, puis par la doctoresse B._, psychiatre. Le 28 avril 1997, il a sollicité une rente de l'assurance-invalidité, en invoquant la toxicomanie et une dépression chronique. L'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: l'office) a requis les avis médicaux des médecins traitants de l'assuré. Il a également confié une expertise au docteur C._, spécialiste FMH en psychothérapie et psychiatrie. Se fondant sur le rapport rendu par ce médecin le 15 janvier 2001, l'office a rejeté la demande de D._ par décision du 27 juin 2001. Il a estimé que ce dernier ne présentait pas d'incapacité de travail, ni d'atteinte à la santé, la toxicomanie, en tant que telle, ne pouvant être considérée comme une atteinte invalidante au sens de l'assurance-invalidité. Le 28 avril 1997, il a sollicité une rente de l'assurance-invalidité, en invoquant la toxicomanie et une dépression chronique. L'Office de l'assurance-invalidité pour le canton de Vaud (ci-après: l'office) a requis les avis médicaux des médecins traitants de l'assuré. Il a également confié une expertise au docteur C._, spécialiste FMH en psychothérapie et psychiatrie. Se fondant sur le rapport rendu par ce médecin le 15 janvier 2001, l'office a rejeté la demande de D._ par décision du 27 juin 2001. Il a estimé que ce dernier ne présentait pas d'incapacité de travail, ni d'atteinte à la santé, la toxicomanie, en tant que telle, ne pouvant être considérée comme une atteinte invalidante au sens de l'assurance-invalidité. B. Saisi d'un recours de l'assuré contre cette décision, le Tribunal cantonal des assurances l'a rejeté par jugement du 18 avril 2002. B. Saisi d'un recours de l'assuré contre cette décision, le Tribunal cantonal des assurances l'a rejeté par jugement du 18 avril 2002. C. D._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il demande l'annulation. Il conclut, principalement, à la reconnaissance de son droit à une rente entière d'invalidité et, subsidiairement, au renvoi de la cause à l'administration pour la mise en oeuvre d'une nouvelle expertise psychiatrique. A l'appui de son recours, il produit un «courrier des lecteurs» paru dans le quotidien «24 heures» du 17 juillet 2002, des articles de ce journal des 9 et 17 juillet 2002, relatifs au fonctionnement de l'office AI du canton de Vaud et à la remise en cause des compétences professionnelles du docteur C._, ainsi que la copie d'un courrier du docteur E._, médecin cantonal vaudois du 5 juillet 2001 adressé au psychiatre. L'office conclut implicitement au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer. L'office conclut implicitement au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer. D. En cours de procédure fédérale, il est apparu que D._ a été volontairement privé de l'exercice des droits civils; une tutrice lui a été désignée en la personne de F._, à G._, par décision du 8 septembre 1999 de la Justice de Paix du district de X._. Ratifiant tacitement le recours de droit administratif de son pupille, F._ a obtenu de ladite autorité tutélaire l'autorisation de plaider devant le Tribunal fédéral des assurances.