Faits: A. X._ est propriétaire de la part de propriété par étage no 1429-15; cet immeuble, construit entre 1983 et 1984, fait partie du lotissement du quartier C._. L'hôpital Z._ (ci-après: l'Hôpital) et le Home Y._ (ci-après: le Home) sont respectivement propriétaires des immeubles nos 1138 et 1139. Les parcelles nos 1138, 1139 et 1429 sont juxtaposées d'ouest en est. Les travaux de construction du Home et ceux d'agrandissement de l'Hôpital ont commencé le 22 avril 1988 et se sont achevés en 1992. Dès 1992, X._ et les autres propriétaires des immeubles C._ ont fait valoir l'apparition de dégâts - affaissements et fissures - sur leurs immeubles. B. Le 14 juillet 1995, plusieurs de ces propriétaires, dont X._, ont introduit une procédure de preuve à futur tendant à faire constater le dommage subi, le lien de causalité avec les travaux et le coût des réparations; dans le cadre de cette procédure, l'expert N._, géologue, a rendu un premier rapport en juin 1996 et un rapport complémentaire en novembre 1996. Le 14 juillet 2000, X._ a ouvert action en responsabilité contre l'Hôpital et le Home devant le Président de l'arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La Neuveville; par ordonnance du 15 mai 2001, la procédure a été limitée à la question de la responsabilité des défendeurs. Dans le cadre de cette procédure, l'expert N._ a rendu un nouveau rapport en juillet 2005 et un rapport complémentaire en décembre 2005. Par jugement du 1er décembre 2006, le premier juge a rejeté la demande. Statuant sur appel de la demanderesse le 11 septembre 2007, la Cour suprême du canton de Berne a, à son tour, rejeté la demande. C. X._ interjette un recours en matière civile contre cet arrêt. Elle conclut principalement à son annulation et à l'admission de sa demande. Des réponses n'ont pas été requises.