Faits: Faits: A. De mars à mai 2001, puis à compter de début octobre 2001, F._, ainsi que sa mère, B._, ses soeurs, C._ et D._, et l'une de ses amies intimes en 2002, E._, ont reçu une multitude de messages SMS à caractère très menaçant ainsi que des appels téléphoniques anonymes provenant d'un téléphone portable dont le numéro leur était inconnu. Ils ont déposé plainte pénale pour ces faits. A._, qui a été la compagne de F._ dès septembre 2000, a également déposé plainte pour avoir été importunée de la sorte. Le 19 février 2003, F._ s'est suicidé. Sa relation avec A._ s'était interrompue peu avant. Le 19 février 2003, F._ s'est suicidé. Sa relation avec A._ s'était interrompue peu avant. B. Les soupçons se sont tout d'abord portés sur une ancienne amie de F._, qui a toutefois été mise hors de cause. Ils se sont ensuite dirigés sur A._. Par jugement du 12 avril 2005, le Tribunal de police du district de Neuchâtel a reconnu A._ coupable d'infraction aux art. 173, 174, 179septies, 180 et 304 CP et l'a condamnée à 45 jours d'emprisonnement avec sursis pendant quatre ans, ainsi qu'à 26'313 fr. de frais de justice et à 3'000 fr. d'indemnité de dépens en faveur des plaignantes. Il a également alloué à la mère et aux soeurs de F._ une indemnité pour tort moral de 10'000 francs. A._ s'est pourvue en cassation contre ce jugement, en concluant à son acquittement. Par arrêt du 8 septembre 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel (ci-après: la Cour de cassation pénale) a rejeté le pourvoi. A._ s'est pourvue en cassation contre ce jugement, en concluant à son acquittement. Par arrêt du 8 septembre 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel (ci-après: la Cour de cassation pénale) a rejeté le pourvoi. C. Agissant par la voie du recours de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt rendu par la Cour de cassation pénale le 8 septembre 2006. Elle se plaint d'une violation de la présomption d'innocence et d'arbitraire dans l'appréciation des preuves et invoque les art. 32 al. 1 et 9 Cst. Le Ministère public n'a pas formulé d'observations et a conclu au rejet du recours. La Cour de cassation pénale s'est référée à son arrêt. B._, C._ et D._ n'ont pas souhaité répondre au recours et ont conclu à son rejet. Par ordonnance du 10 novembre 2006, le Président de la Ire Cour de droit public a admis la demande d'effet suspensif formulée par A._.