A.- Le 10 avril 1981, A._, citoyen britannique né en 1933, a ouvert à son nom le compte X._ auprès de la Bank Cantrade AG, à Zurich. Il en était aussi l'ayant droit économique. En 1991, l'intéressé a obtenu de la société britannique Uppermill Limited un prêt de 180'000 £, montant déposé sur un compte ouvert auprès de la Midland Bank à Londres. Afin d'éviter les complications administratives et les frais inhérents au transfert de cette somme sur son compte précité à Zurich, A._ a convenu l'opération suivante avec B._, avec lequel il entretenait des relations d'affaires: A._ émettrait en faveur de B._ un chèque bancaire de 180'000 £ tiré sur la Midland Bank et couvert par le prêt d'Uppermill Limited; en échange, B._ créditerait le compte précité de A._ à Zurich d'un montant correspondant. En effet, B._ avait besoin à cette époque d'un chèque bancaire pour le remettre à un certain C._. Sur requête de B._ et avec l'accord de A._, le chèque bancaire de 180'000 £ a finalement été émis directement à l'ordre de C._, auquel B._ l'a transféré. Le 21 novembre 1991, un montant de 180'000 £ a été viré sur le compte de A._ à Zurich. Le 25 novembre 1991, C._ a été arrêté à Genève sur requête d'extradition des Etats-Unis. Dans les semaines qui suivirent, les mandataires d'Uppermill Limited ont avisé la Midland Bank que le chèque, qui n'avait pas encore été encaissé, avait été émis en faveur d'une personne arrêtée par la police suisse et qu'il convenait en conséquence de le bloquer. La banque a refusé et a provisionné les fonds nécessaires en vue du paiement du chèque, au cas où il serait présenté. Elle a ensuite placé la somme en question à court terme et versé les intérêts à A._. Extradé aux Etats-Unis, C._ a été condamné le 18 mai 1993 par le Tribunal de district de Rhode Island à 660 ans d'emprisonnement pour blanchiment d'argent provenant d'un trafic de stupéfiants. En outre, un montant d'environ 146'000'000 $ (ou 136'000'000), résultant de cette activité, lui a été confisqué. Il s'est avéré par la suite que la somme de 180'000 £ virée sur le compte de A._ auprès de la Bank Cantrade AG à Zurich provenait d'un compte ouvert auprès de la même banque au nom d'une société Sunland Establishment Vaduz. Or, ce dernier compte avait été alimenté par des versements opérés par C._, par l'intermédiaire de comptes de sociétés américaines lui appartenant, entre le 19 septembre et le 18 novembre 1991, soit à une époque où il exerçait l'activité intense de blanchiment qui l'a conduit à la condamnation précitée. Le chèque bancaire de 180'000 £ n'a pas été encaissé. Il a disparu et n'a pas pu être retrouvé. B.- Le 28 février 2000, la Chambre pénale de la Cour de justice du canton de Genève a ordonné, en application de l'art. 59 ch. 1 al. 2 CP relatif aux valeurs acquises par des tiers, la confiscation et la dévolution à l'Etat des 180'000 £ figurant sur le compte X._ de A._ auprès de la Bank Cantrade AG à Zurich. Statuant sur recours de A._ le 25 août 2000, la Cour de cassation a confirmé ce prononcé, tout en substituant certains motifs. Elle a retenu que la somme confisquée provenait d'une activité criminelle, qu'elle avait été acquise de bonne foi par A._ et que celui-ci avait versé une contre-prestation adéquate. Toutefois, il était très peu vraisemblable que le chèque soit retrouvé un jour, partant que la confiscation cause un préjudice à l'intéressé, de sorte que celle-ci se justifiait. C.- Agissant par la voie du pourvoi en nullité, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du 25 août 2000 de la Cour de cassation. Il invoque l'art. 59 CP. Invité à se déterminer, le Procureur général a conclu au rejet du pourvoi en laissant ouverte la question de sa recevabilité.