Faits : Faits : A. Par jugement du 21 décembre 2004, le Tribunal d'arrondissement II Bienne - Nidau a condamné X._, né en 1957, ressortissant mauricien, à la peine de trois ans et demi de réclusion, 1° pour faux dans les titres, escroquerie par métier, utilisation frauduleuse d'un ordinateur par métier et recel, en relation avec un trafic de fausses cartes de crédit, 2° pour mise en danger de la vie d'autrui, pour avoir mis en joue A._ avec un pistolet désassuré et tiré un coup de feu à une distance d'environ un à deux mètres de sa tête, 3° pour soustraction d'énergie, pour avoir "pompé" du courant électrique au préjudice de son propriétaire, 4° pour complicité de vol à l'encontre de A._, et 5° pour abus de confiance au préjudice de B._. Statuant sur appel le 15 novembre 2006, la Cour suprême du canton de Berne a confirmé l'entrée en force des préventions n'ayant pas fait l'objet d'un appel (n° 1 à 3), a reconnu coupable X._ de complicité de vol à l'égard de A._ (n° 4) et d'escroquerie au préjudice de B._ (en lieu et place d'abus de confiance; n° 5) et l'a condamné à une peine de trois ans et demi d'emprisonnement. Statuant sur appel le 15 novembre 2006, la Cour suprême du canton de Berne a confirmé l'entrée en force des préventions n'ayant pas fait l'objet d'un appel (n° 1 à 3), a reconnu coupable X._ de complicité de vol à l'égard de A._ (n° 4) et d'escroquerie au préjudice de B._ (en lieu et place d'abus de confiance; n° 5) et l'a condamné à une peine de trois ans et demi d'emprisonnement. B. Les condamnations pour complicité de vol et escroquerie, qui sont seules contestées, reposent sur les faits suivants: En août 2001, alors que A._ était en vacances à l'étranger, C._ a demandé à X._ de lui remettre la clé de l'appartement de A._. Accompagné de plusieurs personnes parmi lesquelles se trouvait D._, il s'est alors rendu dans l'appartement de A._. Il y a pris de nombreuses affaires, affirmant pour se justifier que ce dernier lui devait de l'argent. Ressortissant cambodgien, B._ est arrivé en Suisse en 1980 en tant que réfugié. Ne parlant ni l'allemand ni le français et sachant à peine lire et écrire le cambodgien, il faisait une entière confiance à X._, qui, outre son agence de voyage à l'enseigne W._, exploitait également un bureau de conseil sous la raison Bureau Multiservices. A ce titre, il l'avait déjà aidé à remplir ses déclarations d'impôts. En août 2000, X._ a signalé à B._ qu'il pouvait retirer l'argent de son 2ème pilier, à savoir environ 37'500 francs. B._ a donné à X._ toutes les informations pour que celui-ci en organise les modalités. Lors de la signature des documents nécessaires, sa fille qui ne parlait que peu l'allemand était présente. Il était prévu que l'argent serait versé sur le compte de B._, mais X._ s'est arrangé, à l'insu de celui-ci, pour le faire virer sur son propre compte de chèques postaux et l'utiliser pour payer ses dettes. A plusieurs reprises, B._ a voulu se rendre à la poste avec X._ pour retirer son argent. Toutefois, celui-ci a chaque fois eu une excuse pour ne pas être disponible. Ressortissant cambodgien, B._ est arrivé en Suisse en 1980 en tant que réfugié. Ne parlant ni l'allemand ni le français et sachant à peine lire et écrire le cambodgien, il faisait une entière confiance à X._, qui, outre son agence de voyage à l'enseigne W._, exploitait également un bureau de conseil sous la raison Bureau Multiservices. A ce titre, il l'avait déjà aidé à remplir ses déclarations d'impôts. En août 2000, X._ a signalé à B._ qu'il pouvait retirer l'argent de son 2ème pilier, à savoir environ 37'500 francs. B._ a donné à X._ toutes les informations pour que celui-ci en organise les modalités. Lors de la signature des documents nécessaires, sa fille qui ne parlait que peu l'allemand était présente. Il était prévu que l'argent serait versé sur le compte de B._, mais X._ s'est arrangé, à l'insu de celui-ci, pour le faire virer sur son propre compte de chèques postaux et l'utiliser pour payer ses dettes. A plusieurs reprises, B._ a voulu se rendre à la poste avec X._ pour retirer son argent. Toutefois, celui-ci a chaque fois eu une excuse pour ne pas être disponible. C. Contre l'arrêt cantonal, X._ dépose un recours de droit public et un pourvoi en nullité devant le Tribunal fédéral. Dans le recours de droit public, il se plaint d'arbitraire dans l'établissement des faits ainsi que de la violation de l'interdiction de la reformatio in pejus, du droit d'être entendu et du principe de la célérité. Dans le pourvoi, il s'en prend à l'escroquerie, contestant que l'astuce soit réalisée. Il conclut, dans les deux recours, à l'annulation de l'arrêt attaqué. En outre, il sollicite l'assistance judiciaire et l'effet suspensif, qui lui a été accordé par ordonnance du 14 mars 2007. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.