A.- Engagé par X._ S.A. en qualité d'aide-monteur en échafaudages, K._ a travaillé pour cette entreprise du 1er septembre 1995 au 28 février 1999. B.- Le 25 avril 1998, K._ a déposé devant la juridiction des prud'hommes du canton de Genève une demande en paiement dirigée contre X._ S.A., réclamant au total la somme de 17 609 fr.65, correspondant à des heures supplémentaires et à une différence de salaire par rapport au minimum garanti par la convention collective applicable. Par jugement du 16 septembre 1998, le Tribunal des prud'hommes a condamné X._ S.A. à payer à K._ la somme brute de 12 925 fr.75, correspondant à la différence de salaire; le Tribunal des prud'hommes a en revanche rejeté la demande concernant les heures supplémentaires, considérant que celles-ci n'étaient pas prouvées. Statuant par arrêt du 24 août 1999, la Chambre d'appel de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève a réformé ce jugement et condamné X._ S.A. à payer à K._ les sommes brutes de 4683 fr.90 et 12 925 fr.75, sous déduction des charges sociales et légales usuelles. A la différence de l'autorité de première instance, la cour cantonale a estimé que les heures supplémentaires avaient "très vraisemblablement" été exécutées. C.- X._ S.A. saisit le Tribunal fédéral parallèlement d'un recours de droit public et d'un recours en réforme. Dans le recours de droit public, fondé sur l'art. 4 aCst. , elle invoque l'arbitraire dans l'appréciation des preuves ainsi qu'une violation du droit d'être entendu et conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. L'intimé n'a pas déposé d'observations. La cour cantonale se réfère à son arrêt.