Faits: Faits: A. Victime d'une asphyxie néonatale, H._, né en 1985, présente notamment une hypotonie du tronc associée à un thorax étroit constitutionnel, ainsi qu'une hypercyphose dorsale. Le 24 novembre 2000, ses parents, A._ et B._, ont déposé pour lui une demande de subsides pour la fréquentation de l'école X._ (VS), établissement scolaire qui offre, en sus de l'enseignement usuel, la pratique du sport en plein air 2 heures par jour. Le docteur B._, spécialiste FMH en médecine interne et maladies respiratoires, a appuyé cette demande en expliquant, dans deux rapports médicaux des 31 janvier et 26 juillet 2001, que H._ souffrait d'un syndrome restrictif respiratoire important causé par ses malformations congénitales, et qu'il était impératif pour lui de pratiquer de l'exercice physique de manière intense et régulière durant sa phase de croissance afin d'améliorer sa capacité pulmonaire à l'âge adulte; l'encadrement sportif dont il avait besoin était irréalisable en dehors d'une institution telle que l'école X._. Après avoir requis l'avis de l'Office fédéral des assurances sociales sur le cas, l'Office AI pour le canton de Vaud (ci-après : l'office AI) a rendu une décision, le 16 avril 2002, par laquelle il a informé les époux A._et B._ de son refus de prendre en charge les frais de scolarité entraînés par la fréquentation par H._ de l'école X._. Il a motivé sa décision par le fait que le handicap respiratoire de l'assuré ne l'empêchait pas en soi de suivre l'enseignement dispensé par l'école publique; au surplus, l'école X._ n'avait pas fait l'objet d'une reconnaissance en tant qu'école spéciale au sens de l'assurance-invalidité. Après avoir requis l'avis de l'Office fédéral des assurances sociales sur le cas, l'Office AI pour le canton de Vaud (ci-après : l'office AI) a rendu une décision, le 16 avril 2002, par laquelle il a informé les époux A._et B._ de son refus de prendre en charge les frais de scolarité entraînés par la fréquentation par H._ de l'école X._. Il a motivé sa décision par le fait que le handicap respiratoire de l'assuré ne l'empêchait pas en soi de suivre l'enseignement dispensé par l'école publique; au surplus, l'école X._ n'avait pas fait l'objet d'une reconnaissance en tant qu'école spéciale au sens de l'assurance-invalidité. B. Par jugement du 29 août 2002, le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté le recours formé par l'assuré contre la décision de l'office AI (qu'il a confirmée), et renvoyé la cause audit office pour complément d'instruction conformément aux considérants et nouvelle décision. Tout en jugeant que les exigences légales requises pour l'allocation des subsides demandés n'étaient pas remplies, le tribunal a estimé que H._ pourrait éventuellement avoir droit à des mesures médicales en cas d'infirmités congénitales, ce que l'administration était invitée à examiner. B. Par jugement du 29 août 2002, le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté le recours formé par l'assuré contre la décision de l'office AI (qu'il a confirmée), et renvoyé la cause audit office pour complément d'instruction conformément aux considérants et nouvelle décision. Tout en jugeant que les exigences légales requises pour l'allocation des subsides demandés n'étaient pas remplies, le tribunal a estimé que H._ pourrait éventuellement avoir droit à des mesures médicales en cas d'infirmités congénitales, ce que l'administration était invitée à examiner. C. H._, représenté par ses parents, interjette recours de droit administratif contre ce jugement, dont il requiert l'annulation. Il conclut à l'octroi de subsides pour sa formation scolaire à l'école X._. L'office AI conclut au rejet du recours, tandis que l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à se déterminer.