Faits: Faits: A. Titulaire d'un diplôme de secrétaire d'exploitation postal, C._, né en 1958, a travaillé depuis 1978 au service de X._, en dernier lieu comme responsable d'office de poste. Par courrier du 15 juillet 2003, il a résilié ses rapports de service avec effet immédiat au 11 juillet 2003. Il s'est ensuite inscrit auprès de l'Office communal du travail de Y._ comme demandeur d'emploi à plein temps, en particulier comme employé de commerce ou comptable. Un délai-cadre d'indemnisation a été ouvert en sa faveur à partir du 16 juillet 2003. A défaut de retrouver un poste de travail dans son ancien secteur d'activité, C._ a envisagé une reconversion professionnelle. Le 28 novembre 2003, il a déposé en ce sens une demande d'assentiment de fréquentation à un cours de formation pour moniteurs de conduite d'une durée de huit mois à compter du 16 février 2004. A l'appui de sa demande, il a invoqué le fait que sa formation initiale ne lui avait pas permis de trouver un nouvel emploi et qu'il ne disposait pas des moyens économiques suffisants pour financer sa reconversion. A partir du 16 février 2004, C._ a pris part au cours précité et réduit son aptitude au placement dès le 1er mars suivant. En vue de la diminution corrélative du montant de l'indemnité de chômage, il a réalisé des gains intermédiaires en qualité de moniteur de ski depuis le mois de décembre 2003 jusqu'au mois de février 2004. Il a en outre été engagé à 60 % comme responsable administratif pour une période de durée indéterminée à compter du 15 janvier 2004. Par décision du 14 mai 2004 de l'Office régional de placement de Z._ (ci-après : l'ORP) confirmée sur opposition le 7 juillet suivant par le Service de l'industrie, du commerce et du travail (ci-après : SICT), la demande d'assentiment de fréquentation au cours de moniteurs de conduite a été rejetée, au motif qu'il constituait une formation de base de l'assuré et relevait d'un désir personnel de ce dernier. Par décision du 14 mai 2004 de l'Office régional de placement de Z._ (ci-après : l'ORP) confirmée sur opposition le 7 juillet suivant par le Service de l'industrie, du commerce et du travail (ci-après : SICT), la demande d'assentiment de fréquentation au cours de moniteurs de conduite a été rejetée, au motif qu'il constituait une formation de base de l'assuré et relevait d'un désir personnel de ce dernier. B. C._ a recouru contre la décision sur opposition devant la Commission cantonale de recours en matière de chômage du canton du Valais. En bref, il a fait valoir que sa formation professionnelle initiale ne lui avait pas permis de retrouver un emploi dans son ancien secteur d'activité, de sorte qu'il avait été contraint d'envisager une reconversion. Il a ajouté que son droit à la mesure demandée était d'autant plus fondé que l'assurance-chômage avait pris en charge les frais de ladite formation de l'un des autres participants. Se fondant sur les mêmes motifs que l'administration, les premiers juges ont rejeté le recours, précisant que le droit à l'égalité de traitement ne prévalait pas le principe de la légalité et qu'au demeurant, il n'était pas établi que le cas de figure évoqué par C._ soit assimilable à sa propre situation (jugement du 4 novembre 2004). B. C._ a recouru contre la décision sur opposition devant la Commission cantonale de recours en matière de chômage du canton du Valais. En bref, il a fait valoir que sa formation professionnelle initiale ne lui avait pas permis de retrouver un emploi dans son ancien secteur d'activité, de sorte qu'il avait été contraint d'envisager une reconversion. Il a ajouté que son droit à la mesure demandée était d'autant plus fondé que l'assurance-chômage avait pris en charge les frais de ladite formation de l'un des autres participants. Se fondant sur les mêmes motifs que l'administration, les premiers juges ont rejeté le recours, précisant que le droit à l'égalité de traitement ne prévalait pas le principe de la légalité et qu'au demeurant, il n'était pas établi que le cas de figure évoqué par C._ soit assimilable à sa propre situation (jugement du 4 novembre 2004). C. Reprenant les mêmes griefs que ceux soulevés en instance cantonale, C._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il requiert l'annulation, en concluant à la prise en charge par l'assurance-chômage du coût de la formation professionnelle litigieuse. L'ORP et le SICT concluent au rejet du recours, tandis que le Secrétariat d'Etat à l'économie a renoncé à se déterminer.