Faits : A. A.a. Une servitude de " passage à pied et dévestitude de culture " no xxxx, inscrite au registre foncier sous le no yyyy le 1er juillet 1912, grève et favorise les parcelles suivantes, sises sur la Commune de X._: - les parcelles nos 257 et 258, propriété de A._; - les parcelles nos 272-1 et 272-2, propriété de B._ et C._; - la parcelle no 272-3, propriété de D._ et E._; - la parcelle no 272-4, propriété de F._ et G._; - les parcelles nos 796 et 797, propriété de H._; - la parcelle no 798, propriété de I._; - la parcelle no 266, propriété de J._; la parcelle no 271, propriété de K._ et L._; la parcelle no 282, propriété de L._; la parcelle no 793, propriété de M._; la parcelle no 2094, propriété de N._, et la parcelle no 3624, propriété commune de O._ et P._. La servitude est en revanche uniquement à la charge de la parcelle no 276, appartenant à Q._. A.b. L'inscription au registre foncier de la servitude est accompagnée d'un acte de " réinscription d'office " du 28 novembre 1933 et d'un plan de 1955 intitulé " Servitude N° yyyy ", lequel mentionne " passage à pied " à côté de l'assiette de la servitude, dont le tracé va du nord au sud de la parcelle no 271 et longe le côté est de celle-ci et le côté ouest de la parcelle voisine, soit la parcelle no 276. Le passage résultant du tracé de la servitude est condamné par un portail fermé à clé à son extrémité nord. Par courriers des 14 novembre 2008 et 26 janvier 2010, H._ a requis de A._ un double de la clé permettant l'ouverture du portail. A.c. Sollicités par A._, les propriétaires des parcelles nos 266, 271, 282, 793, 2094 et 3624 ont donné leur accord à la radiation de la servitude litigieuse. A.d. Par requête de conciliation préalable du 1er juin 2011, A._ a conclu à l'encontre de B._, C._, D._, E._, F._, G._, I._ et H._ à ce qu'ordre soit donné au conservateur du registre foncier de Lausanne de procéder à la radiation de l'inscription de la servitude litigieuse grevant les parcelles nos 257 et 258 et favorisant les parcelles nos 272, 796, 797 et 798 de X._. La conciliation a échoué le 6 septembre 2011; A._ a obtenu une autorisation de procéder. B. B.a. Le 5 décembre 2011, A._ a déposé une demande devant le Tribunal d'arrondissement de l'Est vaudois, reprenant les conclusions formulées dans sa requête de conciliation. Par réponse et demande reconventionnelle du 29 mars 2012, les défendeurs ont conclu au rejet de la demande et, reconventionnellement, à ce qu'ordre soit donné au demandeur de remettre en état et d'aménager, à ses propres frais, le chemin sis sur sa parcelle no 258 et de supprimer le portail s'y trouvant; en tant que le besoin d'un portail sis sur la parcelle du demandeur était démontré, ils ont conclu, de manière subsidiaire, à ce qu'ordre soit donné à l'intéressé d'installer un portail muni d'un système électronique avec code, à ses propres frais, et de fournir celui-ci aux propriétaires des parcelles bénéficiaires et, plus subsidiairement encore, à ce qu'ordre lui soit donné d'installer un portail muni d'une serrure et d'en mettre à disposition la clé aux propriétaires des parcelles bénéficiaires. A._ a conclu au rejet des conclusions reconventionnelles. Différents témoins ont été entendus et une inspection locale a également été effectuée. Par jugement du 12 décembre 2012, la Présidente du Tribunal civil de l'arrondissement de l'Est vaudois (ci-après la Présidente du Tribunal civil) a admis la demande déposée par A._ et ordonné au conservateur du registre foncier de Lavaux-Oron de procéder à la radiation de l'inscription de la servitude contestée. B.b. A l'exclusion de I._, les défendeurs ont fait appel de cette décision. La Cour d'appel civile a procédé à une nouvelle inspection locale. Par arrêt du 29 octobre 2013, le Tribunal cantonal a admis l'appel et statué à nouveau en ce sens que la demande déposée par A._ est rejetée, de même que toutes autres ou plus amples conclusions. C. C.a. Agissant par la voie du recours en matière de droit civil le 30 avril 2014, A._ (ci-après le recourant) conclut à la réforme de l'arrêt cantonal en ce sens que l'appel est rejeté, le jugement de première instance étant confirmé en ce sens qu'ordre est donné au conservateur du registre foncier de Lavaux-Oron de procéder à la radiation de l'inscription de la servitude contestée. Le recourant invoque l'arbitraire dans l'établissement des faits ainsi que la violation de l'art. 736 al. 1 CC. Des déterminations n'ont pas été demandées. C.b. Donnant suite à une requête formée par la Cour de céans le 16 septembre 2014, le Tribunal cantonal lui a transmis la pièce no 18 (" nouveau plan de servitude "), déposée par le recourant le 6 décembre 2011 devant le Tribunal d'arrondissement, indiquant que dite pièce était restée malencontreusement dans son dossier de garde. Dès lors qu'il est manifeste que l'arrêt entrepris se fonde sur cette dernière pièce, il n'y a pas lieu d'accéder à la demande du recourant en interpellant le Tribunal cantonal afin de s'assurer que sa décision se fondait bien sur un dossier complet. C.c. Il n'est pas tenu compte du courrier adressé au Tribunal de céans par le recourant le 30 octobre 2014 en tant qu'il est postérieur à la reddition du présent arrêt.