Faits : Faits : A. En date du 27 septembre 2004, la parcelle no xxx de la commune de A._ a été vendue aux enchères publiques; une quote-part de 15% a été adjugée à Y._. Le 9 mars 2006, X._ a déposé une requête de mesures provisionnelles à l'encontre de Y._ tendant à l'annotation au registre foncier d'une restriction du droit de disposer de cette quote-part. Le 9 mars 2006, X._ a déposé une requête de mesures provisionnelles à l'encontre de Y._ tendant à l'annotation au registre foncier d'une restriction du droit de disposer de cette quote-part. B. Par décision du 22 mars 2006, le Juge II du district de Sierre a ordonné le blocage total de la quote-part de 15% appartenant à Y._ et imparti à X._ un délai de trente jours pour introduire l'action au fond. Introduite le 8 mai 2006, celle-ci a été déclarée irrecevable par jugement du 12 mars 2007; le blocage a par la suite été radié. Le pourvoi en nullité interjeté par Y._ le 1er mai 2006 contre la décision de blocage du 22 mars 2006 a ainsi été déclaré sans objet par jugement du 26 mars 2007 du Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais; statuant sur le sort des frais et dépens du recours, le Président les a mis à la charge de X._. Le pourvoi en nullité interjeté par Y._ le 1er mai 2006 contre la décision de blocage du 22 mars 2006 a ainsi été déclaré sans objet par jugement du 26 mars 2007 du Président de la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton du Valais; statuant sur le sort des frais et dépens du recours, le Président les a mis à la charge de X._. C. Contre cette décision sur les frais et dépens, X._ interjette un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral. Il conclut à ce que son recours soit admis et à ce que le jugement du 26 mars 2007 soit cassé. Il se plaint d'une constatation de fait arbitraire (art. 9 Cst.) ainsi que de l'arbitraire de la décision qui met les frais et dépens à sa charge (art. 9 Cst.). Des observations n'ont pas été requises.