Faits: Faits: A. Donnant suite le 12 août 2005 à la réquisition de Y._, le Juge de paix du district de Lausanne a ordonné, en vertu de l'art. 271 al. 1 ch. 1 et 2 LP, le séquestre de la parcelle N° xxxx du cadastre du district de Lausanne appartenant à X._, en garantie d'une créance de 1'000'000 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 16 mars 2003 (i.e. commission de courtage pour la vente des sociétés et biens du Groupe A._). A. Donnant suite le 12 août 2005 à la réquisition de Y._, le Juge de paix du district de Lausanne a ordonné, en vertu de l'art. 271 al. 1 ch. 1 et 2 LP, le séquestre de la parcelle N° xxxx du cadastre du district de Lausanne appartenant à X._, en garantie d'une créance de 1'000'000 fr. plus intérêts à 5% l'an dès le 16 mars 2003 (i.e. commission de courtage pour la vente des sociétés et biens du Groupe A._). B. Sur opposition du séquestré, le Juge de paix du district de Lausanne a révoqué l'ordonnance et levé la mesure le 10 janvier 2006; en bref, il a considéré que l'existence d'un cas de séquestre n'avait pas été rendue vraisemblable, ni, par surabondance, celle de la créance. Par arrêt du 16 novembre 2006, notifié le 17 janvier 2007, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a admis le recours du requérant, rejeté l'opposition et maintenu le séquestre. Par arrêt du 16 novembre 2006, notifié le 17 janvier 2007, la Cour des poursuites et faillites du Tribunal cantonal vaudois a admis le recours du requérant, rejeté l'opposition et maintenu le séquestre. C. Agissant par la voie du «recours en matière civile» au Tribunal fédéral, X._ conclut, à titre principal, à la levée du séquestre et, à titre subsidiaire, à l'annulation de l'arrêt attaqué ainsi qu'au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. La Cour des poursuites et faillites se réfère à son arrêt; l'intimé conclut au rejet du recours.