A.- La Fondation X._ (ci-après: la Fondation), est une fondation de droit privé régie par les art. 80 ss CC. Elle exploite deux institutions pour personnes âgées en Y._. Par arrêtés du 16 décembre 1975, le Conseil d'Etat du canton de Neuchâtel a conféré à ces deux homes le statut d'utilité publique en tant qu'établissements soumis à la loi cantonale du 21 mars 1972 sur les établissements spécialisés pour personnes âgées (ci-après: la loi cantonale). Dès le 1er janvier 1995, la Fondation est immatriculée auprès de l'Administration fédérale des contributions en qualité d'assujettie au sens de l'art. 17 al. 1 de l'ordon- nance du Conseil fédéral du 22 juin 1994 régissant la taxe sur la valeur ajoutée (OTVA; RS 641.201). B.- Le 25 novembre 1995, en réponse à une demande de renseignements de l'intéressée adressée le 8 décembre 1994 à l'Administration fédérale des contributions, la Division ju- ridique de la Division principale de la taxe sur la valeur ajoutée, estimant que ses statuts ne garantissaient pas l'affectation irrévocable de ses moyens au but poursuivi, a refusé de lui reconnaître le caractère d'utilité publique au sens de l'art. 14 ch. 7 OTVA. Le 12 décembre 1995, en réponse au même courrier, la Division inspection de la même Division principale a consi- déré au contraire qu'elle satisfaisait aux conditions per- mettant de bénéficier de l'exonération prévue par cette dis- position. Le 17 avril 1996, le Conseil d'Etat a modifié les sta- tuts de la Fondation en y ajoutant un nouvel article pré- voyant, en cas de dissolution, le transfert de sa fortune disponible à une ou plusieurs fondations à caractère social poursuivant un but similaire. C.- Par décision formelle du 14 juillet 1997, confirmée sur réclamation le 16 décembre 1997, l'Administration fédé- rale des contributions a estimé, d'une part, que l'intéres- sée ne pouvait être reconnue d'utilité publique au sens de l'art. 14 ch. 7 OTVA qu'à partir de la modification statu- taire précitée, et, d'autre part, que le principe de la bon- ne foi ne lui permettait pas d'obtenir cette reconnaissance rétroactivement à partir du 1er janvier 1995. D.- Le 8 octobre 1999, la Commission fédérale de re- cours en matière de contributions (ci-après: la Commission fédérale de recours) a partiellement admis le recours de la Fondation en affirmant que "ses prestations d'utilité publi- que" devaient être exonérées entre le 1er janvier et le 31 mars 1995. Elle a notamment soutenu que l'Administration fé- dérale des contributions n'avait pas fait preuve de forma- lisme excessif en prévoyant - dans sa "Notice concernant les critères permettant de distinguer les maisons de retraite, les pensions et les maisons de soins dites d'utilité publi- que (art. 14 chiffre 7 OTVA) de celles qui n'ont pas ce ca- ractère" (notice no 5) - que seules les personnes morales dont les statuts contenaient une disposition irrévocable re- lative à l'affectation de leurs biens pouvaient être recon- nues d'utilité publique. Jusqu'au 16 avril 1996, l'intéres- sée n'avait dès lors pas satisfait aux conditions lui per- mettant d'être exonérée. Toutefois, ladite notice n'avait été adoptée que le 3 février 1995, de sorte qu'avant cette date, le fisc n'avait pas satisfait à son devoir d'informer les contribuables. Par ailleurs, l'introduction d'exigences formelles déployant des effets aussi graves sur les droits de ceux-ci devait, le cas échéant, être précédée d'une pé- riode transitoire leur permettant d'en prendre connaissance et de s'y adapter. Il paraissait dès lors opportun de ne pas opposer la notice no 5 à la Fondation avant le 1er avril 1995. Au surplus, le courrier précité du 12 décembre 1995 lui avait certes fourni un renseignement erroné auquel elle ne pouvait toutefois se fier de bonne foi et qui ne justi- fiait pas son exonération pour la période comprise entre le 1er avril 1995 et le 16 avril 1996. E.- Agissant par la voie du recours de droit adminis- tratif, l'Administration fédérale des contributions demande au Tribunal fédéral d'annuler partiellement cette décision et de confirmer celle prise sur réclamation le 16 décembre 1997. Elle ne conteste la décision attaquée que dans la me- sure où elle exonère l'intéressée entre le 1er janvier et le 31 mars 1995. A son avis, celle-ci doit supporter ses er- reurs d'imposition, conformément au principe de l'auto-taxa- tion. Ainsi, dans la mesure où, jusqu'à la publication de la notice no 5 le 3 février 1995, elle n'a reçu aucun rensei- gnement lui permettant de déduire qu'elle échappait à la taxe sur la valeur ajoutée (ci-après: TVA), elle doit assu- mer le risque de ne pas avoir imposé à titre préventif les "pensions" facturées aux résidents des homes qu'elle exploi- te. Le fisc n'a en particulier aucune obligation générale de renseigner. Par ailleurs, la solution retenue par l'autorité intimée entraîne l'exonération de la Fondation pour une pé- riode au cours de laquelle elle ne remplissait pas les con- ditions posées par l'art. 14 ch. 7 OTVA. En tant qu'ordon- nance administrative, la notice no 5 est applicable dès l'entrée en vigueur des dispositions de l'ordonnance du Con- seil fédéral qu'elle interprète (1er janvier 1995), sans dé- lai d'adaptation. Enfin, la décision entreprise viole le principe de l'égalité de traitement. La Commission fédérale de recours renonce à présenter des observations et se réfère à sa décision. L'intéressée conclut au rejet du recours. C o n s i d é r a n t e n d r o i t : 1.- a) Conformément à l'art. 103 lettre b OJ ainsi qu'à l'art. 54 al. 2 OTVA, l'Administration fédérale des contri- butions a qualité pour recourir (ATF 125 II 326 consid. 2c p. 329). b) Dirigé contre une décision au sens de l'art. 5 PA, prise par une commission fédérale de recours (art. 98 lettre e OJ) et fondée sur le droit public fédéral, le présent re- cours, qui ne tombe sous aucune des exceptions mentionnées aux art. 99 à 102 OJ, est recevable en vertu des art. 97 ss OJ ainsi que de la règle particulière de l'art. 54 al. 1 OTVA. 2.- Conformément à l'art. 104 lettre a OJ, le recours de droit administratif peut être formé pour violation du droit fédéral, y compris l'excès et l'abus du pouvoir d'ap- préciation. Le Tribunal fédéral vérifie d'office l'applica- tion du droit fédéral qui englobe notamment les droits cons- titutionnels des citoyens (ATF 125 II 326 consid. 3 p. 330- 332 et la jurisprudence citée). Il n'est pas lié par les mo- tifs invoqués par les parties (art. 114 al. 1 in fine OJ; ATF 121 II 473 consid. 1b p. 477 et la jurisprudence citée). En matière de contributions publiques, il peut en outre al- ler au-delà des conclusions de celles-ci, à leur avantage ou à leur détriment, lorsque le droit fédéral est violé ou lorsque des faits ont été constatés de manière inexacte ou incomplète (art. 114 al. 1 OJ). En revanche, lorsque le re- cours est dirigé, comme en l'espèce, contre la décision d'une autorité judiciaire, il est lié par les faits qui y sont constatés, sauf s'ils sont manifestement inexacts ou incomplets, ou s'ils ont été établis au mépris de règles es- sentielles de procédure (art. 104 lettre b et 105 al. 2 OJ). De surcroît, il ne peut pas revoir l'opportunité de la déci- sion attaquée (art. 104 lettre c OJ; ATF 125 II 326 consid. 3 p. 330). Par ailleurs, il examine librement l'interpréta- tion des dispositions de l'ordonnance régissant la TVA par les autorités inférieures et la conformité de cette inter- prétation aux normes constitutionnelles (ATF 125 II 326 con- sid. 3b p. 331-332). 3.- a) Aux termes de l'art. 8 al. 2 lettre b ch. 3 Disp. trans. aCst. (cf. art. 196 ch. 14 al. 1 lettre b ch. 3 Cst.), les prestations dans le domaine de l'assistance so- ciale et de la sécurité sociale ne sont pas soumises à la TVA et ne donnent pas droit à la déduction de l'impôt préa- lable. En vertu de l'art. 14 ch. 7 OTVA - dont la constitu- tionnalité a été récemment confirmée par le Tribunal fédéral (cf. RDAF 1999 2ème partie p. 506 consid. 3-6 p. 508-511) -, les prestations fournies par des institutions d'assistance sociale, d'aide sociale et de sécurité sociale, y compris les prestations des maisons de retraite, des pensions et des maisons de soins d'utilité publique, sont exclues du champ de la TVA. b) Selon la pratique de l'Administration fédérale des contributions (cf. notice no 5), sont reconnues d'utilité publique au sens de l'art. 14 ch. 7 OTVA les maisons de re- traite, pensions et maisons de soins exploitées exclusive- ment par les pouvoirs publics ainsi que celles de droit pri- vé qui remplissent les conditions cumulatives suivantes: être exploitées par une personne morale; prévoir dans leurs statuts l'affectation irrévocable de leurs fonds à la pour- suite des buts justifiant l'exonération de l'impôt; exercer une activité d'intérêt général et agir de manière désinté- ressée.