Faits: Faits: A. Le 1er octobre 1994, X._, une association de droit suisse active dans le domaine du tourisme, a engagé A._ à partir du 1er janvier 1995 comme secrétaire général. Le salaire convenu s'élevait à 6'500 fr. par mois, payable en 13 mensualités, pour un taux d'activité de 60 % se déroulant à Genève. Le reste du temps, A._ gérait sa propre agence de voyages à S._. Dans le procès-verbal non signé d'une séance du comité exécutif de X._ des 25 et 26 juillet 1998, il a été indiqué que 2005 était l'année probable de la retraite de A._. Un autre procès-verbal non signé retraçant une séance du comité exécutif des 26 et 27 novembre 1998 mentionnait que A._ devait continuer à exercer ses fonctions jusqu'à sa retraite le 5 mars 2005. X._ financerait un prêt de 80'000 fr. remboursable sur cinq ans à A._ pour un projet dont il devait s'occuper. Ce prêt devait servir à rémunérer celui-ci à plein temps depuis le 1er janvier 1999 pour un salaire mensuel de 10'800 fr. En 1999, A._ a travaillé à plein temps pour X._ depuis son bureau de S._. Son certificat de salaire indiquait qu'il avait perçu un montant annuel brut de 136'481 fr. en 1999. Durant cette année, la différence entre son ancien salaire de 6'500 fr. par mois et celui de 10'800 fr., soit 4'300 fr., a été prélevée sur les 80'000 fr. précités. X._ n'a pas demandé le remboursement du montant de 80'000 fr. et il a été retenu qu'il s'agissait d'un élément du salaire. Le 1er décembre 1999, le comité exécutif de X._ a demandé à A._ de réduire son salaire à la somme antérieure de 6'500 fr. par mois dès le 1er janvier 2000. Selon X._, A._ était d'accord avec cette réduction, ce que ce dernier a contesté. Du 1er janvier 2000 au 31 juillet 2000, A._ a touché 6'500 fr. par mois. A._ a été licencié pour le 31 juillet 2000 par une lettre qu'il a reçue le 14 ou le 15 juin 2000. A._ a été licencié pour le 31 juillet 2000 par une lettre qu'il a reçue le 14 ou le 15 juin 2000. B. Par demande déposée le 28 mai 2001 auprès de la juridiction des prud'hommes du canton de Genève, A._ a réclamé à X._ la somme de 6'500 fr. à titre de salaire d'août 2000 et 37'200 fr. représentant le dommage subi par la réduction de salaire de janvier à août 2000. En septembre 2001, il a amplifié sa demande en réclamant à X._ 648'000 fr., soit cinq ans de salaire à raison de 10'800 fr. par mois. Le 9 octobre 2001, le Tribunal des prud'hommes du canton de Genève a condamné X._ à payer à A._ la somme brute totale de 48'100 fr., soit 30'100 fr. représentant le salaire supplémentaire de 4'300 fr. par mois de janvier à juillet 2000, ainsi que 10'800 fr. pour le salaire d'août 2000 et 7'200 fr. à titre de 13ème salaire pour l'année 2000. Il a en outre été ordonné à X._ de remettre à A._ un certificat de travail. Contre ce jugement, X._ a formé un appel en concluant au déboutement de l'ensemble des conclusions de A._. Celui-ci a interjeté un appel incident et réduit partiellement ses conclusions. Par arrêt du 17 décembre 2002, la Cour d'appel de la Juridiction des prud'hommes du canton de Genève a annulé le jugement du 9 octobre 2001 en tant qu'il condamnait X._ à payer à A._ 48'100 fr. et, statuant à nouveau, elle a condamné X._ à verser à A._ la somme de 7'041,65 fr., sous imputation des charges sociales et légales usuelles. Elle a confirmé le jugement attaqué pour le surplus. Par arrêt du 17 décembre 2002, la Cour d'appel de la Juridiction des prud'hommes du canton de Genève a annulé le jugement du 9 octobre 2001 en tant qu'il condamnait X._ à payer à A._ 48'100 fr. et, statuant à nouveau, elle a condamné X._ à verser à A._ la somme de 7'041,65 fr., sous imputation des charges sociales et légales usuelles. Elle a confirmé le jugement attaqué pour le surplus. C. Contre cet arrêt, A._ (le demandeur) interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral. Il conclut principalement à la réforme de l'arrêt du 17 décembre 2002 et à ce que X._ soit condamnée à lui verser les sommes de 48'100 fr., ainsi que de 500'000 fr. A titre subsidiaire, il demande le renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour qu'elle statue à nouveau sur la base d'un état de fait complet et dans le sens des considérants du Tribunal fédéral. Dans sa réponse, X._ (la défenderesse) propose le déboutement de A._ de toutes ses conclusions et la confirmation de l'arrêt attaqué. Par décision incidente du 4 avril 2003, la requête d'assistance judiciaire présentée par A._ a été admise et celui-ci a été dispensé des frais de la procédure devant le Tribunal fédéral.