Faits: Faits: A. H._ a été engagée par S._ en qualité de secrétaire. Le 31 mai 1999, le contrat de travail a été résilié. Malgré cela, H._ a continué d'effectuer des travaux de secrétariat et de comptabilité pour S._. En avril et en mai 2000, elle a présenté une note pour ses honoraires. Le 30 juin 2000, S._ a critiqué la qualité du travail fourni, en expliquant avoir dû engager des frais pour réparer les erreurs commises. Il s'est refusé à payer le montant réclamé. Le 27 novembre 2000, H._ a fait notifier à S._ un commandement de payer. Le 8 décembre 2000, l'avocat K._, mandaté par S._, a écrit au mandataire de H._ en réservant une action en dommages-intérêts à raison de ses "agissements malhonnêtes". S'estimant diffamée par ces propos, H._ a déposé plainte pénale contre S._ et K._. Dans le cadre du procès civil les opposant, H._ et S._ ont, le 8 novembre 2002, conclu une transaction qui a mis fin au litige, y compris le retrait de la plainte pénale. Le 22 janvier 2003, le Juge d'instruction de l'arrondissement de Lausanne a prononcé un non-lieu (ch. I du dispositif) et mis les frais à la charge de K._, S._ et H._, à raison d'un montant de 320 fr. chacun (ch. II du dispositif). Contre cette décision, S._ et K._ ont recouru auprès du Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal du canton de Vaud. Le 30 juin 2003, celui-ci a admis le recours en tant qu'il était formé par K._ et l'a rejeté en tant qu'il était formé par S._. Il a réformé le ch. II du dispositif de la décision du 22 janvier 2003, en mettant les frais de la procédure pénale à la charge de S._, de H._ et de l'Etat, pour un montant de 320 fr. chacun. En bref, le Tribunal d'accusation a mis K._ au bénéfice de l'art. 32 CP. S._ avait porté atteinte à l'honneur de H._, "d'une manière contraire au droit civil". Cela justifiait que les frais de la cause soient mis en partie à sa charge. Le 30 juin 2003, celui-ci a admis le recours en tant qu'il était formé par K._ et l'a rejeté en tant qu'il était formé par S._. Il a réformé le ch. II du dispositif de la décision du 22 janvier 2003, en mettant les frais de la procédure pénale à la charge de S._, de H._ et de l'Etat, pour un montant de 320 fr. chacun. En bref, le Tribunal d'accusation a mis K._ au bénéfice de l'art. 32 CP. S._ avait porté atteinte à l'honneur de H._, "d'une manière contraire au droit civil". Cela justifiait que les frais de la cause soient mis en partie à sa charge. B. Agissant par la voie du recours de droit public, S._ demande au Tribunal fédéral d'annuler la décision du 30 juin 2003 et de renvoyer la cause au Tribunal d'accusation pour nouvelle décision au sens des considérants. Il invoque les art. 9 et 32 Cst., ainsi que l'art. 159 CPP/VD. Le Tribunal d'accusation se réfère à sa décision. Le Ministère public et H._ s'en remettent à justice.