A.- Par jugement du 27 mai 1999, le Tribunal du IIIème arrondissement pour le district de Martigny a condamné A._, pour violation grave de la loi fédérale sur les stupéfiants (art. 19 ch. 2 let. c LStup), à seize mois d'emprisonnement, sous déduction de la détention préventive subie, peine complémentaire à celle infligée le 17 septembre 1997 par le Tribunal correctionnel de Bourg-en-Bresse (France), et à 10'000 francs d'amende. Le Tribunal du IIIème arrondissement a en outre prononcé contre ce dernier une créance compensatrice (art. 59 ch. 2 CP) de 20'000 francs. B.- Par jugement du 22 août 2000, la Cour d'appel pénale II du Tribunal cantonal valaisan a rejeté l'appel de A._ et confirmé la décision de première instance. En bref, il en ressort ce qui suit : A._ et d'autres associés ont constituéen novembre 1995 la société à responsabilité limitée B._ dont le but était d'"étudier, développer, fabriquer et commercialiser tous les produits dérivés directement ou indirectement du chanvre de manière compatible avec les dispositions légales suisses". A._ a été inscrit au registre du commerce comme gérant avec signature individuelle. Elément moteur de la société, il a pris toutes les décisions. Il a été retenu que A._ avait cultivé ou fait cultiver du chanvre à haute teneur en THC - variété de type Sativa qui présentait un taux oscillant entre 0,7 et 2,9 % - en vue de la production de stupéfiants, qu'il avait vendu cette substance sous la forme de coussins prétendument thérapeutiques, contenant uniquement les sommités florifères de la plante, ou en vrac. En 1996, il a ainsi réalisé un chiffre d'affaires de plus de 100'000 francs pour la mise sur le marché d'une quantité de chanvre de 319 kilos au minimum. A._ a sciemment exercé cette activité dans le but de vendre du chanvre à des toxicomanes désireux de le fumer. C.- A._ se pourvoit en nullité au Tribunal fédéral contre ce jugement. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de la décision attaquée.