Faits : A. Par jugement du 18 décembre 2012, le Tribunal de police du Littoral et du Val-de-Travers a libéré X._ de l'accusation de gestion déloyale des intérêts publics et de gestion déloyale et lui a alloué une indemnité pour les dépenses occasionnées par l'exercice de ses droits de procédure de 8820 francs. Dans le cadre du même jugement, A._ a été condamné pour gestion déloyale des intérêts publics à une peine privative de liberté de 18 mois et à 100 jours-amende à 10 fr. avec sursis pendant deux ans. B. Par jugement du 22 janvier 2014 la Cour pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a admis les appels de la commune de Y._ et du Ministère public, condamné X._ pour gestion déloyale des intérêts publics à 45 jours-amende à 35 fr. avec sursis pendant deux ans, mis à charge de X._ une part des frais de première instance de 1000 fr. et une part des frais de deuxième instance de 1350 fr. et alloué, à charge de X._, une indemnité de dépens globale de 2500 fr. à la commune de Y._. En bref, il en ressort les éléments suivants. Entre le 7 mars 2008 et le 27 octobre 2010, X._, en sa qualité de président de la commune de Y._ et chef du dicastère de l'administration et des finances, a octroyé des prêts, généralement intitulés improprement « avances de salaires », à trois employés communaux. Il a ainsi accordé, à A._, administrateur communal, un montant de 27'000 fr. le 7 mars 2008 pour des frais dentaires et 40'000 fr. le 19 avril 2010 pour lui permettre d'assumer des frais liés à la vente de sa maison, à B._, un montant de 23'000 fr. le 2 juillet 2010 pour l'achat d'une moto et à C._, un montant de 30'025 fr. 85 le 27 octobre 2010 pour lui permettre de s'acquitter de factures en souffrance. Il n'a exigé aucun intérêt, ni aucune garantie et n'a pas surveillé le remboursement. Seule B._ a remboursé le montant dû. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre ce jugement. Il conclut, avec suite de frais et dépens, principalement à sa réforme en ce sens qu'il est acquitté de toute infraction, subsidiairement, à l'annulation du jugement entrepris et au renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouvelle décision.