Faits: A. Par jugement du 19 août 2011, le Tribunal correctionnel du canton de Genève a reconnu Y._ coupable de brigandage aggravé, de vol, de dommages à la propriété et de violation de domicile et l'a condamné à une peine privative de liberté de 4 ans, tenant compte d'un repentir sincère. B. Par arrêt du 14 décembre 2011, la Chambre pénale d'appel et de révision de la Cour de justice genevoise a rejeté l'appel interjeté par Y._. Elle a, en revanche, admis celui du Ministère public et réformé le jugement en ce sens que Y._ a été condamné à une peine privative de liberté de 4 ans et 6 mois, la circonstance atténuante du repentir sincère n'étant pas retenue. En bref, il ressort les éléments suivants de cet arrêt. Le 6 mai 2008, Y._ et un comparse ont pénétré chez B._ et ont dérobé des objets d'art anciens et des bijoux. Le 27 février 2009, Y._ s'est rendu, avec cinq comparses, de Marseille à Genève afin de commettre des cambriolages dans cette ville. Le 28 février 2009 en début de soirée, après des repérages effectués dans la journée, les six comparses ont pénétré, par une fenêtre brisée par l'un d'eux, dans la villa des époux A._. Deux employées de maison, ainsi que la mère de Mme A._ s'y trouvaient. Elles ont été neutralisées et les deux employées ont été violentées pour qu'elles indiquent la combinaison du coffre. Comme elles ne la connaissaient pas, les protagonistes ont descellé le coffre pour l'emmener avec eux. Ils ont toutefois été interrompus par la venue d'un agent de sécurité. Cinq des protagonistes, dont Y._, ont pu prendre la fuite alors que l'un d'eux a été interpellé par l'agent de sécurité. Un briquet en or a été dérobé. Un montant de 9000 euros a été versé, avant l'audience de première instance, aux victimes au nom de Y._ en remboursement partiel de leur dommage. C. Y._ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut, sous suite de frais et dépens, principalement, à sa réforme en ce sens qu'il est condamné à une peine privative de liberté de 4 ans et, subsidiairement, à l'annulation de la décision et au renvoi du dossier à l'autorité précédente pour nouveau jugement. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.