A.- Statuant le 27 décembre 2000 sur la requête en mesures protectrices de l'union conjugale présentée par dame B._-L. _, épouse de B._, le Juge du district de l'Entremont a pris acte de la séparation des conjoints pour une durée indéterminée et, notamment, a astreint B._ à verser une contribution d'entretien mensuelle de 600 fr. pour l'épouse. Par arrêt du 10 juillet 2001, la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du Valais a partiellement admis le pourvoi en nullité interjeté par dame B._-L. _ contre ce jugement, au sens où la contribution d'entretien en sa faveur a été augmentée à 1'714 fr. A l'appui de leur arrêt, les juges cantonaux ont notamment estimé que le juge de district avait arrêté correctement les revenus et les minima vitaux des conjoints au vu des pièces du dossier, mais qu'il avait en l'occurrence déduit à tort l'amortissement de la villa et les impôts de l'époux du solde disponible. Dans ces conditions, la décision attaquée était arbitraire dans son résultat. B.- Agissant par la voie du recours de droit public, B._ demande au Tribunal fédéral d'annuler cet arrêt, sous suite de frais et dépens. Il se plaint d'une application arbitraire et contraire à l'égalité de traitement des art. 228 et 229 CPC VS. Par décision du 7 septembre 2001, le président de la cour de céans a refusé d'attribuer l'effet suspensif au recours. Ni l'intimée ni l'autorité cantonale n'ont été invitées à répondre.