Faits: A. Arguant souffrir des conséquences - totalement incapacitantes depuis le 15 septembre 2004 - d'une tumeur au cerveau, R._, née en 1954, travaillant alors en tant que conseillère technique dans le centre d'appels d'une grande entreprise de téléphonie, s'est annoncée à l'Office cantonal genevois de l'assurance-invalidité (ci-après : l'office AI) le 13 octobre 2005. Entre autres mesures d'instruction, l'administration a recueilli l'avis des médecins traitants, qui retenaient unanimement que leur patiente souffrait des séquelles d'une crâniotomie rétro-mastoïdienne pour exérèse d'un méningiome de la tente du cervelet le 30 septembre 2004, notamment d'une diplopie verticale en cours de régression, de céphalées, de fatigues et de troubles de la concentration (rapports du docteur M._, généraliste, des 20 décembre 2005 et 23 mai 2007, du docteur F._, ophtalmologue, des 23 mars et 7 avril 2006, et du docteur T._, service de neurochirurgie de l'Hôpital X._, des 11 octobre et 12 novembre 2004, 14 janvier 2005, ainsi que 10 novembre 2006); seul le docteur M._ s'est véritablement prononcé sur la capacité résiduelle de travail, qu'il évaluait finalement à 20 % dans une activité manuelle. L'office AI a également mis en oeuvre plusieurs expertises. Le docteur B._, neuro-ophtalmologue, a mentionné une évolution favorable de tous les troubles relevant de son domaine de compétence observés en phase post-opératoire (altération campimétrique, diplopie, insuffisance de convergence, défect pupillaire) qui étaient désormais asymptomatiques ou n'avaient plus de signification fonctionnelle ni pronostique; selon lui, seule la symptomatologie neurologique alléguée (céphalée, fatigabilité, troubles mnésiques, difficultés à se concentrer ou à lire, etc.) pouvait justifier l'incapacité totale de travail attestée (rapport du 12 novembre 2007). Le docteur O._, neurologue, n'a relevé aucune anomalie significative à l'examen clinique; il signalait en revanche d'importantes discordances entre les éléments rapportés par l'assurée et ceux ressortant des documents médicaux disponibles; il estimait également que la situation actuelle pouvait s'expliquer par la constellation psychique dans laquelle se trouvait l'intéressée (rapport du 5 mars 2008). R._ a aussi produit l'avis du psychologue C._, spécialiste en neuropsychologie, qui a rapporté des troubles de l'attention sous forme de ralentissement n'atteignant le niveau de déficit que dans une tâche informatisée et en attention soutenue auditivo-verbale ainsi que des troubles exécutifs touchant essentiellement l'inhibition et interférant dans les tâches d'organisation de l'action (rapport du 26 novembre 2007). L'administration a encore sollicité le docteur I._, psychiatre traitant, qui a d'abord diagnostiqué une dysthymie totalement incapacitante en se référant à l'avis du psychologue cité (rapport du 14 avril 2008), puis un psycho-syndrome organique de même incidence sur la capacité de travail (rapport du 22 juin 2008). Elle a aussi mandaté son service médical régional (SMR) pour la réalisation d'un examen clinique psychiatrique. Le docteur G._, psychiatre, a fait état d'une dysthymie sans répercussion sur la capacité de travail et, vu l'évocation de dorso-lombalgies, a exclu un trouble somatoforme persistant (rapport du 14 août 2008). Sur la base des renseignements récoltés, l'office AI a annoncé à l'assurée qu'elle envisageait de lui allouer une rente entière pour la période allant du 1er septembre 2005 au 31 janvier 2008 (projet de décision du 2 septembre 2008). Malgré les objections de l'intéressée, reposant sur l'appréciation du docteur N._, expert psychiatre privé, qui faisait état d'une dysthymie et d'un trouble cognitif léger (troubles mentaux dus à une lésion cérébrale) empêchant la reprise de l'activité habituelle mais autorisant l'exercice à mi-temps et avec baisse de rendement d'une activité devant cependant répondre à plusieurs limitations physiques, psychiques et sociales (rapport du 8 décembre 2008), il a confirmé sa première intention (décision du 26 mai 2009). B. R._ a déféré la décision au Tribunal cantonal genevois des assurances sociales, concluant à la réalisation préalable d'une expertise médicale et au maintien de la rente au-delà du 31 janvier 2008. Elle contestait la valeur des rapports réalisés par les docteurs O._ et G._ préférés à celui du docteur N._, qui attestait la présence de troubles neurologiques aussi signalés par le docteur B._, considérait que de nombreux éléments démontraient l'impossibilité pour elle de reprendre son ancienne activité et déposaient les avis des docteurs I._ et M._, qui maintenaient leurs diagnostics et appréciation de la capacité résiduelle de travail (certificats des 6 et 8 juin 2009). La juridiction cantonale a débouté l'assurée de ses conclusions par jugement du 15 septembre 2009. Elle estimait en substance que les renseignements fournis par les docteurs B._ et O._ permettaient d'exclure une incapacité de travail sur le plan physique et qu'il en allait de même des rapports produits par les docteurs O._ et G._ sur le plan psychiatrique. C. R._ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement, dont elle requiert l'annulation, concluant sous suite de frais et dépens à la mise en oeuvre préalable d'une expertise médicale et au renvoi de la cause aux premiers juges pour nouvelle décision au sens des considérants ou au maintien du droit à la rente au-delà du 31 janvier 2008. Le Tribunal fédéral a renoncé à procéder à un échange d'écritures.