Faits: A. Par jugement du 2 octobre 2009, le Tribunal correctionnel du district de Boudry a condamné X._, pour instigation à abus de confiance (art. 24 et 138 ch. 1 al. 2 CP), à une peine ferme de 12 mois de privation de liberté, complémentaire à une autre infligée le 21 juin 2002 par le Tribunal pénal économique du canton de Berne. Saisie d'un pourvoi du condamné, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois l'a rejeté par arrêt du 13 mai 2011. B. La condamnation repose, en résumé, sur les faits suivants. B.a Dans le courant du printemps 2002, X._ a signé à une reprise et fait signer à quatre reprises à Y._, en sa qualité d'organe de la société A._, des contrats de prêt, par lesquels des investisseurs s'engageaient à transférer des sommes importantes, se situant entre 17'000 et 100'000 US$, sur le compte de la société précitée, ouvert auprès de la Banque B._. Ces sommes devaient ensuite être placées dans un programme d'investissement d'une durée de 14 mois, par l'intermédiaire d'un homme d'affaires allemand, C._. Les contrats précisaient que le programme commençait à date fixe et donnerait ses premiers résultats après 4 à 8 semaines. Antérieurement, X._ avait déjà traité avec C._. L'année précédente, tous deux avaient repris, avec des tiers, le manteau d'actions de la société D._ AG, dont le siège était à E._. Cette société, qui s'occupait aussi d'affaires financières, voyait depuis peu ses activités entravées par des soupçons de blanchiment émis par la banque auprès de laquelle elle avait ses comptes, laquelle avait été alertée par les importants mouvements d'argent qu'elle constatait. C._ avait alors proposé de poursuivre les affaires par l'intermédiaire de la société A._, en profitant de ses relations bancaires. B.b Du début mai à la mi-juin 2002, X._ a obtenu pour la société A._ des prêts pour un montant total de 362'000 US$. Entre le 15 mai et le 25 octobre 2002, il a transmis à Y._ des ordres de paiement pour un montant total de 219'610 US$. Sur les neuf paiements ainsi effectués, cinq étaient destinés à lui-même, pour un montant total de 45'558 US$, dont une part a servi à rembourser partiellement l'un des investisseurs qui se trouvait momentanément embarrassé. Trois autres concernaient des prêts octroyés à D._ AG, ce que X._ savait, puisque cette société lui appartenait en partie et qu'il participait activement à ses affaires. Le dernier devait permettre de payer les premières annuités d'un contrat de leasing relatif à une voiture de luxe dont C._ disposait avec lui. B.c Les premiers juges ont écarté le chef d'accusation de gestion déloyale, au motif que X._ n'avait pas agi comme gérant. S'agissant de l'abus de confiance, ils ont estimé que l'accusé ne pouvait être considéré comme auteur principal de cette infraction, dès lors que l'argent ne lui avait pas été confié personnellement. En effet, hormis dans un cas, il n'était pas directement partie aux contrats, qui étaient passés entre A._ et chacun des investisseurs, et il n'avait pas accès au compte de A._ sur lequel était versé l'argent, dont il ne pouvait donc pas disposer lui-même. Il devait en revanche se voir reprocher d'avoir décidé Y._ à commettre cette infraction, en lui donnant des instructions ayant pour effet de détourner plus de 60 % des montants qu'il avait procurés à A._ du but auquel ces derniers étaient destinés. Ce faisant, il s'était rendu coupable d'instigation à abus de confiance. B.d La cour de cassation cantonale a jugé que, fondée sur un état de fait établi sans arbitraire, la condamnation du recourant pour instigation à abus de confiance ne violait pas la loi pénale. Elle a admis que l'ordonnance de renvoi en jugement ne mentionnait pas l'art. 24 CP, mais a estimé que ce vice avait pu être réparé en instance supérieure, écartant ainsi le grief de violation de l'art. 211 aCPP/NE. Enfin, elle a rejeté le moyen pris d'une peine excessive. C. X._ forme un recours en matière pénale, pour arbitraire dans l'établissement des faits, violation du principe in dubio pro reo découlant de la présomption d'innocence, violation de l'art. 211 aCPP/NE et violation des art. 24 et 138 CP ainsi que de l'art. 47 CP. Il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et à son acquittement, subsidiairement au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision. Il sollicite l'effet suspensif, pour le cas où son recours n'en serait pas muni de par la loi. Des déterminations n'ont pas été requises.