Faits : Faits : A. L._ a travaillé au service de l'entreprise X._ SA de 1959 à 1992, date de son licenciement pour des motifs économiques. A ce titre, il était assuré auprès de la Caisse nationale suisse en cas d'accidents (CNA) contre le risque d'accidents professionnels et non professionnels, ainsi que de maladie professionnelle. Le 1er mars 1996, le docteur A._, médecin traitant, a adressé une lettre à la CNA, en indiquant que L._ souffrait d'un asthme bronchique et d'une cardiopathie ischémique ayant nécessité une intervention chirurgicale au mois de janvier 1996, et que la symptomatologie de ces affections avait probablement été aggravée par l'exposition du prénommé à des vapeurs d'huile soufrée, de benzine et d'acétone lors de son activité auprès de X._ SA. Ce praticien sollicitait par conséquent l'ouverture d'une instruction pour déterminer dans quelle mesure l'état de santé de son patient était imputable à une maladie professionnelle, tout en soulignant que cinq autres employés ayant travaillé au même endroit avaient également présenté des bronchites chroniques. A l'appui de cette demande, il a en outre produit plusieurs rapports médicaux de divers spécialistes consultés par L._ depuis 1980. La CNA a alors chargé le docteur B._, de sa division de médecine du travail, de procéder à une inspection locale du poste de travail de l'assuré. Au terme de son examen, ce médecin a conclu que les opérations (de rodage, de rectifiage et de honage) effectuées dans l'atelier en cause ne produisaient pas des quantités d'aérosols ou de vapeurs suffisamment importantes pour entraîner une irritation des voies respiratoires (rapport du 15 mars 1996). Après avoir pris connaissance de ce rapport, l'assuré en a contesté les conclusions, faisant valoir qu'il contenait de nombreuses inexactitudes quant à ses conditions de travail, en particulier la manière dont l'atelier était aménagé à l'époque où il y travaillait, et les quantités de substances nocives qui en émanaient. Le docteur B._ s'est déterminé sur ces critiques dans un rapport complémentaire du 13 mars 1997 en maintenant ses conclusions précédents; selon lui, même si l'on devait se baser sur les données décrites par l'assuré, rien ne permettait d'affirmer que celui-ci aurait été confronté à des concentrations de substances toxiques dépassant les valeurs limites d'exposition. Se fondant sur l'avis de son médecin-conseil, la CNA a refusé de répondre du cas, considérant que les troubles présentés par l'assuré ne pouvaient pas, avec certitude ou grande probabilité, être mis sur le compte de son activité professionnelle (décision du 24 mars 1997). Sur opposition de l'assuré elle a confirmé sa prise de position dans une nouvelle décision du 18 juin 1997. Se fondant sur l'avis de son médecin-conseil, la CNA a refusé de répondre du cas, considérant que les troubles présentés par l'assuré ne pouvaient pas, avec certitude ou grande probabilité, être mis sur le compte de son activité professionnelle (décision du 24 mars 1997). Sur opposition de l'assuré elle a confirmé sa prise de position dans une nouvelle décision du 18 juin 1997. B. L'assuré a déféré cette décision au Tribunal des assurances du canton de Vaud, en concluant, sous suite de dépens, principalement, à l'octroi des prestations de l'assurance-accidents en cas de maladie professionnelle et, subsidiairement, à la mise en oeuvre d'une nouvelle expertise. Il a également requis l'audition de plusieurs témoins, dont des anciens employés de X._ SA. Le tribunal a fait droit à cette requête. Par jugement du 17 juin 1999, il a débouté l'assuré de toutes ses conclusions, retenant que les éléments contenus au dossier permettaient seulement de conclure à une relation de causalité possible entre sa maladie et son exposition aux substances incriminées. Le tribunal a fait droit à cette requête. Par jugement du 17 juin 1999, il a débouté l'assuré de toutes ses conclusions, retenant que les éléments contenus au dossier permettaient seulement de conclure à une relation de causalité possible entre sa maladie et son exposition aux substances incriminées. C. L._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement dont il requiert l'annulation, en reprenant ses conclusions formulées en première instance. La CNA conclut au rejet du recours, tandis que la SWICA Organisation de santé, invitée à se déterminer en tant que de co-intéressée, propose son admission. De son côté, l'Office fédéral des assurances sociales n'a pas présenté de détermination.