Faits: A. Le 30 novembre 2001, X._, qui travaillait en qualité de convoyeur de fonds pour Y._ SA, a été blessé grièvement notamment au thorax par un tir d'arme automatique lors de l'attaque de son fourgon blindé. Les auteurs de l'agression n'ayant pu être retrouvés, le Procureur général a classé l'affaire le 26 mai 2006. Par courrier du 9 octobre 2008, X._ s'est encore enquis de l'avancement de la procédure d'instruction, dont il demandait qu'elle soit complétée, en indiquant qu'il reprochait aussi aux responsables de Y._ SA de n'avoir pas équipé leurs employés de gilets pare-balles. Par décision du 31 octobre 2008, le Procureur général a informé X._ qu'il n'entendait pas donner suite à sa requête d'ouvrir une information sur ce point, faute de prévention suffisante. B. Par ordonnance du 14 janvier 2009, la Chambre d'accusation de la république et canton de Genève a rejeté le recours formé par X._ contre cette décision et confirmé cette dernière, avec suite de frais. C. X._ interjette un recours en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de la décision cantonale et au renvoi de la cause à la Chambre d'accusation pour nouvelle décision. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.