Faits: A. Le 8 octobre 2012, A._ a déposé plainte pénale contre son voisin B._ pour lésions corporelles simples à la suite d'une altercation survenue le 5 octobre 2012 devant son domicile. Alors que A._ était occupé à entasser à la limite de sa propriété des branches d'un chêne qu'il venait d'élaguer, B._ lui a demandé d'enlever celles qui empiétaient sur sa propriété. A._ faisant mine de ne rien entendre, B._ lui a alors giclé de l'eau au visage au moyen d'un tuyau d'arrosage. A._ s'est précipité vers son voisin pour lui arracher le tuyau et l'arroser également. Pour le surplus, les versions des deux protagonistes divergent fondamentalement. Alors que B._ a déclaré qu'ils étaient tombés l'un et l'autre à terre dans le cadre de la bousculade qui s'en était suivie, A._ a affirmé que son voisin l'avait rejoint à nouveau après l'épisode de l'arrosage, l'avait fait tomber par terre, s'était mis sur lui pour l'entraver et lui avait asséné plusieurs coups de poing au visage. Selon le rapport de constat de coups établi le 6 octobre 2012 à l'hôpital de Sion, A._ présentait une tuméfaction au niveau de l'angle mandibulaire s'étendant à la joue, une douleur à la palpation de l'articulation temporo-mandibulaire, une tuméfaction douloureuse au niveau de la mastoïde, un petit hématome à l'angle interne de l'oeil gauche, des plaies au niveau du menton, de la commissure labiale gauche et de l'arrête du nez, un écoulement de l'oreille gauche (en raison d'une perforation du tympan), une fracture du processus styloïde gauche, une fracture de l'os du nez et une dermabrasion au niveau du genou gauche. Par ordonnance du 17 mai 2013, l'Office régional du Ministère public du Valais central a, après avoir entendu les parties, décidé de classer la procédure pénale, au motif qu'il n'était pas possible d'établir le déroulement des faits, respectivement l'existence de comportements précis constitutifs de lésions corporelles simples imputables à B._. B. Par ordonnance du 16 octobre 2013, la Chambre pénale du Tribunal cantonal du Valais a rejeté le recours formé par A._ contre l'ordonnance du 17 mai 2013. C. A._ interjette un recours en matière pénale au Tribunal fédéral contre cette ordonnance dont il demande l'annulation. Il conclut au renvoi de la cause à l'Office régional du Ministère public du Valais central pour qu'il engage l'accusation devant le tribunal compétent après avoir complété l'instruction dans le sens des considérants.