Faits: Faits: A. Par jugement du 4 octobre 2002, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de La Côte a notamment condamné V._ pour escroquerie par métier, à trois ans de réclusion, sous déduction de quatorze jours de détention préventive. A. Par jugement du 4 octobre 2002, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de La Côte a notamment condamné V._ pour escroquerie par métier, à trois ans de réclusion, sous déduction de quatorze jours de détention préventive. B. Par arrêt du 22 novembre 2002, dont les considérants écrits ont été communiqués aux parties le 17 juin 2003, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours de V._. En résumé, il en ressort les éléments suivants. B.a V._, né en 1944, a appris le métier d'employé de commerce dans une agence immobilière. Il a travaillé quatre ans au service du personnel du Département vaudois des finances, puis quatre ans comme comptable à Migros Vaud. Après avoir été employé dans un garage, il a obtenu un poste d'adjoint à l'administration cantonale des impôts à Lausanne. En 1986, il s'est mis à son compte, comme fiduciaire. Il a été déclaré en faillite le 23 mars 2000. Son casier judiciaire ne comporte pas d'inscription. V._ s'est associé à plusieurs personnes dont notamment W._, X._, Y._ et Z._ pour commettre des tromperies au moyen d'un jeu de cartes dit du "dada" ou de "l'arnaque des cantines" qui consiste à vendre aux victimes un vase rempli d'héroïne qu'elles peuvent alors, soi-disant, revendre au triple de leur prix d'achat. B.b En 1995, V._ a loué, au nom de sa société T._ SA, l'appartement d'une de ses connaissances, A._, qui avait perdu sa fortune immobilière s'élevant à 14.2 millions de francs. Il l'a ensuite contacté, prétendant qu'il avait un moyen de le sortir de ses problèmes financiers. Il lui a notamment présenté X._, qui jouait un vieux prénommé UX._, affublé comme à chaque fois d'un gros manteau avec chapeau, lunettes noires, canne à la main et qui payait le repas en sortant une liasse de billets de 1'000 francs, ainsi que W._, dénommé B._. Quelque temps plus tard, V._ a expliqué à A._ qu'il lui fallait trouver 250'000 francs, somme qui ferait office de commission de courtage et en échange de laquelle UX._ pourrait lui remettre 14.2 millions de francs pour sauver ses affaires. A._ a essayé en vain d'obtenir cette somme. Quelques jours plus tard, il s'est rendu, en compagnie de B._, à l'hôtel Intercontinental, à Genève, où il a notamment rencontré UX._ qui lui a fixé un nouveau rendez-vous le lendemain et insisté sur le fait qu'il devait absolument trouver les 250'000 francs. B._ lui a encore proposé trois vases à 50'000 francs dont le contenu fut certifié par un expert comme étant de l'héroïne, ce qui pouvait tripler le prix (l'arnaque des cantines). Finalement, A._ a fait valoir qu'il n'avait pas les moyens et qu'il ne s'intéressait plus à l'affaire. B.c Au début de l'année 1996, W._, prénommé K._, a souhaité acheter pour sa fiancée l'appartement d'un dénommé C._ à un prix surfait de 1'500'000 francs. V._, se présentant comme fiduciaire, a expliqué au vendeur que son client K._ jetait l'argent par les fenêtres. A un moment donné, ce dernier s'est prétendu fâché car sa fiancée ne voulait plus acquérir cet appartement s'il n'était pas à son nom. De là, les compères en sont venus à parler du jeu du "dada". V._, faisant mine de protéger son client, a affirmé que celui-ci ne devait plus jouer car il ne gagnait jamais. Finalement, K._ a exigé de jouer pour un million de francs. Dans le courant de la semaine, V._ a dit à C._ qu'il avait trouvé 750'000 francs et lui a demandé de lui fournir les 250'000 francs manquants. Ce dernier est allé au rendez-vous. K._ était présent avec des liasses de billets, mais a finalement quitté les lieux, C._ n'ayant pas fourni la somme demandée. B.d Au début de l'année 1996, V._ et W._ ont contacté D._, riche propriétaire d'hôtels à Majorque où ils se sont rendus avec Y._ qui devait fonctionner comme interprète et appât, D._ étant manifestement attiré par elle. W._ devait s'intéresser à l'achat d'un hôtel et Y._ se faire passer pour sa belle-fille. Le jeu du "dada" a été évoqué, mais D._ a finalement renoncé à jouer et les compagnons ont abandonné leur projet. B.e Lors de leur séjour à Majorque, les trois comparses ont rencontré E._, propriétaire d'une ferme que W._ a décidé d'acheter avec sa fiancée. Il a finalement fait valoir que son amie n'était pas encore divorcée, que la transaction ne pouvait se faire et lui a proposé de jouer la propriété ou son prix aux cartes. Les compagnons ont convaincu le propriétaire de venir en Suisse, ce qu'il a fait en compagnie de son épouse au printemps 1996. Le couple est arrivé dans les bureaux de V._ pour jouer au "dada". L'épouse, détentrice des fonds, a flairé le piège et interdit à son mari de jouer. Le jeu n'a donc finalement pas eu lieu. B.f Au cours de la même période, W._ a invité le couple F._ à venir en Suisse pour discuter de la vente de leur villa, à Bruxelles. Arrivés à la fiduciaire de V._, on leur a proposé de jouer au "dada", ce qu'ils ont refusé. B.g Au printemps 1996, W._ a présenté X._, soit le vieux dénommé UX._, à G._, qui, gravement endetté, cherchait à vendre son appartement pour 1.2 millions de francs. V._ a établi un projet de vente immobilière qui, n'étant qu'un leurre, n'a finalement pas abouti. Les comparses ont fait croire au vendeur que X._ était un vieillard richissime, gâteux et passionné du jeu du "dada" auquel il perdait régulièrement des sommes exorbitantes. Appâté, G._ est allé demander des fonds à H._ qui lui a avancé 500'000 francs pour jouer contre le vieillard. La partie a été organisée le 18 juin 1996 dans les locaux de la fiduciaire de V._. UX._ a tout d'abord proposé deux parties à blanc qu'il a perdues. G._ a ensuite joué 500'000 francs et perdu, W._ ayant manipulé les cartes. UX._ a remercié G._ en l'embrassant, lui a fait savoir qu'il pouvait venir toucher sa commission au Royal Savoy, à Lausanne, et a filé avec l'argent. W._ a feint de le poursuivre, puis est revenu bredouille, les vêtements dérangés, paraissant ainsi être du côté du perdant. La partie terminée, les comparses ont partagé le butin. G._, accompagné de Z._, W._ et V._, est allé retrouver H._ qui lui a remis, le 28 juin 1996, un million de francs empruntés à un ami. Sur cette somme, G._ a prélevé 200'000 francs pour son usage personnel et placé le solde dans un coffre au Crédit Suisse. Pour disputer la revanche dont la mise devait être cette fois de 4 millions de francs, G._ s'est tout d'abord rendu au ManHôtel, à Genève, avec exclusivement des fausses coupures. W._ et V._ ont vérifié les billets et refusé de jouer dans de telles conditions. G._ est alors parti chercher le solde d'environ 800'000 francs. Il a ensuite constitué des liasses pour 4 millions de francs en mélangeant le solde de 800'000 francs de vrais billets avec des fausses coupures. De retour à Genève, les compagnons ont accepté le jeu et G._ a tout perdu. UX._ a alors quitté la chambre avec le magot qu'il a partagé avec ses comparses ultérieurement. B.h Au début de l'année 1997, V._ a contacté une de ses connaissances, J._, qui avait des immeubles à vendre et lui a fixé un rendez-vous lui expliquant qu'il connaissait des gens intéressés. Il lui a ainsi présenté UX._ qui, selon le procédé habituel, a notamment exhibé une liasse de billets de 1'000 francs et distribué des gros pourboires, ainsi que W._, intéressé à l'achat de diverses maisons. Quelque temps plus tard, les mêmes personnes, ainsi qu'Y._, se sont retrouvées au Lausanne-Palace où elles ont alors parlé de vases chinois. V._, W._, UX._ et J._ sont ensuite montés dans une chambre où le vieux a sorti un vase contenant de la poudre blanche. L'affaire en est toutefois restée là, J._ ayant décidé de quitter les lieux. B.i En février 1997, W._ a contacté un Belge auquel il a proposé une maison sur la Côte d'Azur. Sont ensuite apparus V._ et X._ lequel cherchait une propriété pour sa fiancée. Le Belge devait toucher une commission de 3 à 5 %. Les compagnons lui ont demandé s'il s'intéressait aux antiquités et lui ont montré des vases, à Genève. A la rencontre suivante, le Belge a compris qu'il était en train de se faire piéger et a renoncé à acheter les vases remplis de drogue. B.i En février 1997, W._ a contacté un Belge auquel il a proposé une maison sur la Côte d'Azur. Sont ensuite apparus V._ et X._ lequel cherchait une propriété pour sa fiancée. Le Belge devait toucher une commission de 3 à 5 %. Les compagnons lui ont demandé s'il s'intéressait aux antiquités et lui ont montré des vases, à Genève. A la rencontre suivante, le Belge a compris qu'il était en train de se faire piéger et a renoncé à acheter les vases remplis de drogue. C. Invoquant une violation des art. 21, 63 et 146 CP, V._ se pourvoit en nullité au Tribunal fédéral. Il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué. Il requiert l'effet suspensif.