A.- P._ SA, société anonyme dont le siège a été transféré de Gland à Prangins au mois de juin 2001, a pour but la fourniture de tous services et conseils, plus particulièrement dans le domaine de la gestion, la prise de participations dans des sociétés analogues, l'acquisition ou le financement d'entreprises, l'acquisition, l'aliénation et l'exploitation d'immeubles ainsi que toutes opérations en relation directe ou indirecte avec son but social. F._ est son administrateur unique et B._ et S._ disposent d'une procuration collective à deux. L'organe de révision est la société Fiduciaire R._ SA. L'activité principale de P._ SA est l'administration de trusts, dont elle tient la comptabilité et effectue des paiements. Sur ses 102 mandats de trusts, 30 environ sont en activité. Son mandat principal est l'administration de N._ Limited, société avec laquelle elle a signé le 23 février 1999 un contrat de "back office". B.- N._ Limited (ci-après: N._) a une licence bancaire off-shore délivrée par l'Etat de Saint-Vincent-et-les Iles Grenadines en date du 17 septembre 1998. Selon l'acte d'incorporation du 17 septembre 1998, T._ et A.L._ constituaient le conseil d'administration de la banque avec K._, seul à résider dans l'Etat de Saint-Vincent-et-les Iles Grenadines, les lois de ce pays exigeant un organe local. Dans le document intitulé "Articles of Incorporation of N._ Ltd. " du 1er décembre 1998, N._ est définie comme une "International Business Company" et il y est fait mention d'une adresse commune à Kingstown, St-Vincent, tant pour le bureau de la société que pour le "Registered Agent". N._ a ouvert auprès de D._, succursale de Nyon, les comptes n° 111 (CHF), n° 222 (GBP), n° 222-1 (USD) et n° 222-2 (EUR). N._ avait aussi une succursale à Vaduz (FL), la N._ Services Ltd. , liquidée avec effet immédiat par les autorités liechtensteinoises le 30 octobre 2000 pour activités bancaires non autorisées. C.- P._ SA et N._ sont étroitement liées à A.L._ et à son entourage. Ainsi celui-ci est l'actionnaire unique de P._ SA. Par ailleurs il en a assumé, jusqu'au mois de mai 2001, la fonction de directeur, avec signature individuelle. Il dispose également du droit de signature individuelle sur le compte P._ SA ouvert auprès de D._. A.L._ a aussi été membre du conseil d'administration de N._ jusqu'au 6 janvier 2001 et jusqu'au 18 décembre 2000, il avait le droit de signature sur les comptes ouverts par N._ auprès de D._. Son épouse, B.L._, dispose d'un droit de signature collective sur les comptes de N._ auprès de la banque susmentionnée. Enfin C.L._, fille de A.L._, a disposé d'un droit de signature collective pour P._ SA jusqu'au mois de mai 2001. D.- Soupçonnant N._ d'exercer ou d'avoir exercé sans autorisation par l'entremise de P._ SA - qui, pour ce motif, devait être considérée comme sa succursale de fait - des activités bancaires en Suisse et d'avoir enfreint tant la loi fédérale du 8 novembre 1934 sur les banques et les caisses d'épargne (LB; RS 952. 0), notamment ses art. 3 ss, que l'ordonnance du 21 octobre 1996 concernant les banques étrangères en Suisse (OBE; RS 952. 111), notamment son art. 2 al. 1, le Président de la Commission fédérale des banques a pris, le 8 mai 2001, une décision superprovisoire, par laquelle il a ordonné en particulier le blocage de tous les comptes ouverts en faveur de N._, P._ SA, A.L._ et/ou B.L._ auprès de D._, donné la compétence au Secrétariat de prononcer le blocage éventuel d'autres comptes et nommé la société O._ comme observateur chargé d'établir un rapport sur les activités des deux sociétés. Le 18 mai 2001 le Secrétariat de la Commission fédérale des banques a ordonné le blocage du compte n° 333 ouvert en faveur de P._ SA auprès de U._, succursale de Nyon, du compte n° 444 ouvert en faveur de A.L._ auprès de V._, succursale d'Aubonne, et du compte n° 555 ouvert en faveur de B.L._ auprès de U._, succursale de Rolle. Le 25 mai 2001 N._, P._ SA, A.L._ et B.L._ se sont déterminés sur la décision superprovisoire du 8 mai 2001. Sans contester la nomination d'un observateur, ils ont toutefois affirmé que tant N._ que P._ SA n'étaient pas soumises à la législation bancaire suisse et ont sollicité la mainlevée des séquestres de tous les comptes bancaires. Subsidiairement ils ont sollicité l'octroi d'un délai afin d'entreprendre les démarches nécessaires à la régularisation de la situation. Le 5 juin 2001 le Secrétariat de la Commission fédérale des banques a reçu une délégation de P._ SA. E.- Se fondant sur le rapport intermédiaire produit par O._ le 1er juin 2001, la Commission fédérale des banques (ci-après: Commission fédérale) a, par décision du 3 juillet 2001, relevé que de nombreux soupçons laissaient penser que P._ SA et N._ n'étaient en réalité qu'une seule et même société ou, à tout le moins, qu'elles étaient enchevêtrées. De nombreux indices semblaient corroborer le fait que des activités tombant sous le régime de la législation bancaire suisse avaient été déployées par le personnel de ces sociétés. Le rapport intermédiaire de O._ était toutefois insuffisant pour pouvoir prendre une décision finale et il était nécessaire de poursuivre les investigations afin de déterminer l'activité exacte des sociétés. La Commission fédérale a donc prononcé les mesures provisionnelles suivantes à l'égard de P._ SA, N._, A.L._ et B.L._: "1. Il est interdit à P._ SA, Gland, et à N._ Limited, Etat de St-Vincent-et-les Iles Grenadines, de poursuivre toute activité bancaire en Suisse. 2. Sous la menace des arrêts ou de l'amende de l'art. 292 CP, il est interdit aux organes de P._ SA, à savoir notamment F._, A.L._, B._, S._ et C.L._, de procéder à tout acte pouvant diminuer les actifs de P._ SA ou entraîner la destruction de pièces comptables et de correspondance. 3. Sous la menace des arrêts ou de l'amende de l'art. 292 CP, il est interdit aux organes de N._ Limited ou aux personnes autorisées à signer, à savoir notamment A.L._, T._, H._, B.L._, F._, S._ et B._, de procéder à tout acte pouvant diminuer les actifs de N._ Limited ou entraîner la destruction de pièces comptables et de correspondance. 4. Les comptes bancaires D._ n° 666 (P._ SA), n° 777 et ses sous-comptes (N._ Limited), n° 888 (A.L._), n° 888-1 (B.L._ et/ou A.L._), n° 888-2 (B.L._) ainsi que les comptes bancaires U._, succursale de Nyon, n° 333 (P._ SA), V._, succursale de Aubonne, n° 444 (A.L._) et U._, succursale de Rolle, n° 555 sont bloqués. 5. La disposition des fonds déposés sur les comptes bloqués n'est possible qu'avec l'assentiment du Secrétariat de la Commission fédérale des banques, qui décidera sur la base d'une détermination présentée par l'observateur. La mainlevée du blocage des comptes peut être prononcée par le Secrétariat de la Commission fédérale des Banques. 6. Le Secrétariat de la Commission fédérale des banques est autorisé à ordonner le blocage de tous les comptes de P._ SA, de N._ Limited ou de leurs organes ayant servi ou servant à l'exercice d'activités bancaires soumises à autorisation. 7. La société O._ est nommée en qualité d'observateur de P._ SA et de N._ Limited. 8. Le mandat de l'observateur s'étend au contrôle de l'ensemble des activités déployées par P._ SA et de N._ Limited en Suisse. 9. L'observateur établira un rapport faisant état des activités de P._ SA et de N._ Limited. Ce rapport traitera notamment des points suivants: a. Examen complet de la comptabilité de P._ SA, en particulier les écritures concernant les prestations effectuées en faveur de N._ Limited; b. Examen complet de la comptabilité de N._ Limited en Suisse, en particulier les écritures concernant les prestations effectuées en faveur de P._ SA; c. Examen de la provenance des fonds alimentant les comptes bancaires utilisés par P._ SA et par N._ Limited; d. Examen des transferts de fonds effectués à partir des comptes bancaires utilisés par P._ SA et par N._ Limited; e. Examen de la nature des prestations offertes par P._ SA à N._ Limited et inversement; f. Examen des relations bancaires de P._ SA et de N._ Limited auprès des banques suisse ou d'autres banques; g. Examen des liens existants entre P._ SA, N._ Limited, A.L._ et B.L._; h. Examen des relations bancaires de A.L._ et de B.L._ auprès des banques suisses et d'autres banques; i. Examen des prestations offertes par P._ SA et N._ Limited à A.L._ et B.L._. 10. L'observateur avertira sans délai la Commission fédérale des banques de tout événement pouvant représenter un danger pour les créanciers éventuels de P._ SA ou de N._ Limited ainsi que de toutes violations aux chiffres 1 à 3 du présent dispositif. 11. Sous la menace des arrêts ou de l'amende de l'art. 292 CP, il est ordonné aux organes de P._ SA, à savoir notamment F._, A.L._, S._, C.L._ et B._, de mettre à disposition de l'observateur l'ensemble des informations et des éléments nécessaires à l'accomplissement de son mandat. 12. Sous la menace des arrêts ou de l'amende de l'art. 292 CP, il est ordonné aux organes de N._ Limited ou aux personnes autorisées à signer, à savoir notamment A.L._, T._, H._, B.L._, F._, S._ et B._, de mettre à disposition de l'observateur l'ensemble des informations et éléments nécessaires à l'accomplissement de son mandat. 13. Le Secrétariat de la Commission fédérale des banques est autorisé à élargir le cadre du mandat conféré à l'observateur ou à l'annuler. 14. Les chiffres 1 à 13 du présent dispositif sont immédiatement applicables. 15. Les frais et honoraires de l'observateur sont mis solidairement à la charge de P._ SA et N._ Limited. 16. Les frais de procédure sont mis solidairement à la charge de P._ SA et de N._ Limited (...)." F.- Le 6 juillet 2001 une réunion a eu lieu entre le mandataire, respectivement les représentants des recourants, les représentants de O._ ainsi que des membres du Secrétariat de la Commission fédérale. G.- Le 16 juillet 2001 N._ Limited, P._ SA, A.L._ et B.L._ ont déposé un recours de droit administratif au Tribunal fédéral par lequel ils concluent, sous suite de frais et dépens, à l'admission du recours, à l'annulation des chiffres 2, 3, 4, 6 et 9 lettre h du dispositif de la décision du 3 juillet 2001 et au renvoi de la cause à la Commission fédérale pour nouvelle décision dans le sens des considérants. Subsidiairement, ils demandent que le chiffre 2 du dispositif de la décision attaquée soit reformé, dans le sens que l'interdiction qui y est faite vise uniquement les activités de P._ SA déployées en Suisse en vertu de ses rapports avec N._ Limited découlant du contrat signé entre elles le 23 février 1999; que le chiffre 3 dudit dispositif soit réformé dans le sens que l'interdiction qui y est faite s'étende strictement au territoire suisse; que le chiffre 4 du dispositif soit réformé dans le sens que les comptes bancaires n° 666, n° 888, n° 888-1, n° 888-2, n° 333, n° 444, n° 555 soient débloqués et que le compte bancaire n° 777 et ses sous-comptes soient débloqués à concurrence du montant qui dépasse 2'240'554 Euro; que le chiffre 6 du dispositif soit en conséquence supprimé; que le chiffre 9 du dispositif soit réformé en ce sens que le rapport de l'observateur est limité aux activités que les deux sociétés auraient déployées en Suisse; que la lettre h du chiffre 9 du dispositif soit supprimée. Les recourants font valoir une violation du droit fédéral, ainsi que la constatation incomplète ou inexacte des faits pertinents. Ils soutiennent que la décision attaquée est arbitraire et contraire aux principes de légalité et de proportionnalité. Enfin, même s'ils ne remettent pas en cause la nomination de l'observateur, ils contestent avoir déployé en Suisse une quelconque activité soumise à la législation bancaire helvétique. La Commission fédérale propose le rejet du recours.