Faits: Faits: A. Par jugement du 10 novembre 2005, le Tribunal d'arrondissement judiciaire I Courtelary-Moutier-La Neuveville (ci-après: le Tribunal d'arrondissement) a reconnu A._, ressortissant angolais né en 1965, coupable d'actes d'ordre sexuel avec une enfant et de viol au préjudice de B._, ressortissante rwandaise née en 1988. Il l'a condamné à une peine de deux ans de réclusion et au versement d'un montant de 10'000 fr. à titre de tort moral. Les faits retenus sont en substance les suivants. Alors que B._, âgée de 15 ans, se promenait le dimanche 23 mai 2004 avec son frère à Moutier, elle a vu A._, qu'elle avait rencontré peu auparavant, passer à vélo. Elle l'a signalé à son frère, qui s'est mis à courir derrière lui. Elle les a perdus de vue, mais a aperçu le vélo de A._ devant un immeuble à la rue du Midi. Pensant que son frère se trouvait dans l'appartement d'un ami dénommé C._, qui habitait à cet endroit, elle est allée demander si son frère était là. C'est A._ qui lui a ouvert la porte. Il lui a répondu que son frère n'était pas là, mais a proposé qu'ils se mettent ensemble à sa recherche. Il l'a invitée à rentrer dans l'appartement. Après avoir échangé quelques mots en igala, langue que B._ ne comprend pas, avec un autre africain appelé D._ qui se trouvait également dans l'appartement, ce dernier est sorti et A._ a fermé la porte à clef. Il a alors tiré B._ sur le tapis du salon, lui a arraché de force son pantalon et son caleçon et l'a pénétrée. Elle s'est débattue en vain. Le téléphone portable de A._ a alors sonné et celui-ci s'est rendu à la cuisine pour répondre. B._ en a profité pour prendre la fuite. Environ une semaine plus tard, A._ est venu s'excuser, mais a dit à B._ que si elle parlait, sa tante la renverrait en Afrique. B._ s'est confiée à cette dernière plus tard, laquelle a immédiatement porté plainte pour viol le 6 août 2004. A._ a contesté les faits. Il a cependant admis qu'il avait, à une occasion, caressé B._, même peut-être sous les habits, dans un jardin public près de Moutier. Il a expliqué qu'un jour de semaine, mais non un dimanche, B._ l'avait appelé avant midi et qu'ils s'était rendus, lui-même étant à vélo, en direction de l'appartement de C._. Ils avaient rencontré D._, avec lequel il avait parlé en igala. Ils n'étaient pas entrés dans l'appartement et B._ était ensuite partie à l'école. A._ a contesté les faits. Il a cependant admis qu'il avait, à une occasion, caressé B._, même peut-être sous les habits, dans un jardin public près de Moutier. Il a expliqué qu'un jour de semaine, mais non un dimanche, B._ l'avait appelé avant midi et qu'ils s'était rendus, lui-même étant à vélo, en direction de l'appartement de C._. Ils avaient rencontré D._, avec lequel il avait parlé en igala. Ils n'étaient pas entrés dans l'appartement et B._ était ensuite partie à l'école. B. Suite à l'appel formé par A._, la 3ème Chambre pénale de la Cour suprême du canton de Berne (ci-après: la Cour suprême) a, par jugement du 3 avril 2006, derechef condamné A._ à une peine de deux ans de réclusion et au paiement de la somme de 10'000 fr. à titre de tort moral. Elle a estimé qu'il n'existait pas de doute fondé permettant de remettre en cause la version de B._. B. Suite à l'appel formé par A._, la 3ème Chambre pénale de la Cour suprême du canton de Berne (ci-après: la Cour suprême) a, par jugement du 3 avril 2006, derechef condamné A._ à une peine de deux ans de réclusion et au paiement de la somme de 10'000 fr. à titre de tort moral. Elle a estimé qu'il n'existait pas de doute fondé permettant de remettre en cause la version de B._. C. Agissant par la voie du recours de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler le jugement rendu le 3 avril 2006 par la Cour suprême. Il se plaint d'une violation du principe de la présomption d'innocence ainsi que d'une appréciation arbitraire des preuves. A._ requiert en outre l'effet suspensif ainsi que l'assistance judiciaire. Le dossier cantonal a été produit. Il n'a pas été demandé de réponse au recours de droit public.