Faits: A. A.a Le 30 juillet 1998, la société A._ a signé avec le Ministère Y._ un contrat en vertu duquel elle s'engageait à lui fournir un certain nombre de missiles et de postes de tir, ainsi que d'autres équipements, pour un prix correspondant à plus de 400 millions d'euros. Le transfert de technologie et la coopération mutuelle des parties, avec la participation d'entreprises ..., constituaient des éléments essentiels de ce contrat. Par avenants des 30 novembre 2001 et 14 mai 2002, le Sous-secrétariat Y._ (ci-après: Y._) et X._ ont succédé aux contractants initiaux. A concurrence de 55% de son montant total, le prix convenu devait être payé avant toute livraison pour tenir compte des dépenses supportées par X._ en vue de l'exécution de ses obligations contractuelles. Afin d'assurer la restitution des acomptes reçus, en cas d'inexécution de ses obligations, X._ a souscrit quatre garanties bancaires auprès de la banque B._, aujourd'hui dénommé C._, en faveur de Y._. A.b Le 7 mai 2004, Y._ a adressé à X._ une lettre de résiliation. Un mois plus tard, il l'a invitée à lui rembourser la somme de 161'003'867 euros, intérêts en sus, qui aurait été indûment payée (excess payment), et à verser des pénalités de retard. B. B.a X._ a contesté le bien-fondé de cette résiliation et engagé, le 16 juin 2004, une procédure d'arbitrage selon le règlement de la Chambre de Commerce Internationale (CCI). De son côté, Y._ a notifié, le 29 juin 2004, à C._ une demande d'appel immédiat des garanties à hauteur de 199'229'983 euros. La banque lui a répondu que, étant donné le dépôt de la requête d'arbitrage, elle se trouvait dans l'obligation de différer son paiement jusqu'à la notification de la sentence arbitrale. Un Tribunal arbitral de trois membres a été constitué, sous l'égide de la CCI, en conformité avec la clause compromissoire incluse dans le susdit contrat, qui fixait le siège de l'arbitrage à Zurich. Les conclusions prises par les parties au cours de la procédure arbitrale seront indiquées, dans la mesure utile, à l'occasion de l'examen des griefs s'y rapportant. B.b Le Tribunal arbitral a rendu, le 25 janvier 2008, une sentence partielle. Il y constate que le contrat a pris fin par consentement mutuel, devenu effectif le 16 juin 2004. Cela posé, les arbitres rejettent certaines prétentions des parties et réservent une sentence ultérieure au sujet des autres prétentions. B.c A la demande du Tribunal arbitral, les parties ont revu leurs prétentions en tenant compte de la nouvelle situation juridique créée par la sentence partielle. Y._ a maintenu sa conclusion en paiement de l'indu. Par sentence finale du 21 juillet 2009, le Tribunal arbitral a prononcé ce qui suit au sujet de cette conclusion: "B. On Respondent's Prayers for Relief 297 Respondent's claims 1. for payment of a. (...) b. excess payment is denied in the amount of EUR 87'710'345 and admitted in the amount of EUR 73'293'522 plus interest based on the London Inter Bank Offered Rate (LIBOR) (on the basis of 3 months applicable to Euro) since the dates as specified under claim n° 4) until payment date to the extent Respondent did not receive payments from B._ (C._); c. (...) 2. (...) 3. (...) 4. for declaration that Respondent ist entitled under the bank guarantees (...) issued by C._ to draw down up to EUR 146'367'244: - EUR 73'293'522 plus - interest at a rate of the 3 months LIBOR (applicable to Euro) on the following amounts since the following dates until 16 June 2004: 100'561'228.00 Mar 00 24'871'225.00 Mar 00 3'715'208.00 Mar 00 17'758'048.32 Sep 02 931'464.89 Oct 02 2'665'916.76 Jan 03 3'186'443.43 Mar 03 2'443'276.55 Apr 03 1'413'257.08 Sep 03 1'300'838.90 Oct 03 1'124'181.76 Dec 03 717'552.38 Dec 03 315'221.29 Mar 04 and - interest at a rate of the 3 months LIBOR (applicable to Euro) on the amount of EUR 73'293'522 since 16 June until payment date is admitted; 5. (...) 6. (...)." C. Le 14 septembre 2009, X._ a formé un recours en matière civile contre ladite sentence. Reprochant au Tribunal arbitral d'avoir statué ultra ou extra petita, d'avoir rendu une sentence incompatible avec l'ordre public et d'avoir violé son droit d'être entendue, la recourante y invite le Tribunal fédéral à: "1. Annuler la partie du point B.1b (§ 297) du dispositif de la sentence attaquée, dans la mesure où il octroie à l'intimé des intérêts (par renvoi au point B.4) calculés sur une somme supérieure à EUR 73'293'522.-; 2. Annuler le point B.4 (§297) du dispositif de la sentence attaquée; 3. Condamner l'intimé à tous frais et dépens." L'intimé conclut à l'irrecevabilité du recours. A titre subsidiaire, il propose le rejet de celui-ci dans la mesure de sa recevabilité. Le Tribunal arbitral a renoncé à déposer une réponse.