Faits: Faits: A. Par jugement du 22 décembre 2003, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._, ressortissant nigérian né en 1966, pour fausse traduction en justice, faux dans les certificats et vol, à la peine de 11 mois d'emprisonnement avec sursis pendant 4 ans, sous déduction de 147 jours de détention préventive, et à l'expulsion du territoire suisse pour une durée de 5 ans avec sursis pendant 4 ans. Il a en outre révoqué un sursis assortissant une peine de 15 jours d'emprisonnement prononcée le 13 juin 1997 et ordonné l'exécution de cette peine ainsi que le maintien au casier judiciaire de l'amende de 500 francs. Il a encore reconnu l'accusé débiteur d'une créance compensatrice de 35'000 francs en faveur de l'Etat de Vaud et ordonné, en déduction de cette somme, la dévolution à l'Etat d'un montant total de 25'089,60 francs mis sous séquestre. Enfin, il a mis une part de frais, par 25'569,30 francs, à la charge de l'accusé, le solde restant à la charge de l'Etat. Statuant sur le recours interjeté par le condamné contre ce jugement, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois l'a partiellement admis par arrêt du 12 juillet 2004. Elle a réformé le jugement qui lui était déféré en ce sens qu'elle a supprimé la créance compensatrice, levé les séquestres sur la somme de 25'089,60 francs et dit que cette somme était soumise au droit de rétention de l'Etat de Vaud à titre de garantie pour le paiement des frais mis à la charge du condamné. Pour le surplus, elle a confirmé le jugement attaqué. Statuant sur le recours interjeté par le condamné contre ce jugement, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois l'a partiellement admis par arrêt du 12 juillet 2004. Elle a réformé le jugement qui lui était déféré en ce sens qu'elle a supprimé la créance compensatrice, levé les séquestres sur la somme de 25'089,60 francs et dit que cette somme était soumise au droit de rétention de l'Etat de Vaud à titre de garantie pour le paiement des frais mis à la charge du condamné. Pour le surplus, elle a confirmé le jugement attaqué. B. S'agissant des faits pertinents pour le jugement de la présente cause, cet arrêt retient, en résumé, ce qui suit. B.a Au printemps 1998, des écoutes téléphoniques de requérants d'asile nigérians suspectés de trafic de cocaïne ont été ordonnées. Comme les conversations étaient tenues en langues edo et ibo, la police s'est mise en quête d'un traducteur, qui s'est avéré difficile à trouver. Au début mai 1998, elle s'est adressée à X._, qui, après quelques hésitations, a accepté de traduire d'edo ou d'ibo en français les conversations téléphoniques enregistrées sur des cassettes. Il y avait alors déjà quelque 160 cassettes stockées et non encore traduites. Dès le mois de mai 1998, X._ a consacré un nombre d'heures impressionnant à traduire les conversations téléphoniques, effectuant cette tâche le plus souvent dans les locaux de la police mais également à son domicile. La police, qui n'était pas à même de contrôler le travail effectué, s'est montrée satisfaite de son traducteur. B.b L'une des principales enquêtes concernant les dealers nigérians était dirigée contre Y._, surnommé "vieux croco", et contre Z._. Interrogés sur la base des traductions faites par X._, ceux-ci ont manifesté à plusieurs reprises leur désaccord quant à certains points de traduction. Au cours d'une audition du 28 septembre 1998, lors de laquelle X._ fonctionnait comme interprète, Y._, traitant celui-ci de menteur et disant avoir avec lui un "problème de femme", a demandé un autre traducteur. La police n'a trouvé un nouvel interprète qu'en mai 1999 en Allemagne. Toutes les traductions faites par X._ ont été reprises. La confrontation des deux traductions a fait apparaître plusieurs différences. Il s'est avéré que certains termes pouvaient être interprétés différemment et que, dans certains cas, X._ n'avait pas lui-même retranscrit sa traduction en français mais l'avait dictée à un inspecteur. En conséquence, seuls ont été pris en compte les cas où les divergences de traduction étaient flagrantes. B.c Il a ainsi été retenu que, dans certains cas, X._ avait inventé des chiffres relatifs à des quantités de drogue qui n'apparaissaient pas dans la version originale. Il avait aussi inventé que Y._, avait payé 200'000 nigérians nairas afin d'obtenir un faux papier pour son mariage, qu'il avait prévenu sa mère de l'arrivée au Nigeria d'un dénommé B._ porteur d'une grosse somme d'argent et qu'il avait invité un passeur de drogue dénommé C._ à faire preuve de prudence. Il avait en outre surestimé des quantités de drogue. Il a également été retenu que X._ avait omis de traduire deux passages concernant des conversations. La première de celles-ci, entre les dénommés "D._" et "F._", révélait notamment ce qui suit: - "Je cherchais un type qui s'appelle X._, qui va m'aider à trouver un papier et le visa. - Est-ce que le type est au Nigeria ou ici? - Oui, il est en Suisse. Il peut organiser la demande de documents ici. Et l'ambassade de Lagos va fournir des visas. Il a une soeur en Suisse qui a obtenu un permis de résidence. Il peut faire la demande sous le nom de sa soeur. - Et puis les gens peuvent venir avec? - Oui, c'est un vrai visa. - J'ai essayé de téléphoner plusieurs fois mais je ne l'ai pas trouvé. - J'ai essayé de téléphoner plusieurs fois mais je ne l'ai pas trouvé. ... - Et puis tu peux me dire combien ce type prend pour les papiers de sa soeur?" La seconde conversation, entre Z._ et Y._, contenait en résumé le passage suivant: "Y._dit qu'il a vu X._ dans la City il y a environ 5 jours. L'appelant dit qu'une femme lui a demandé en Italie, hier, s'il connaissait X._. La femme a dit qu'elle a été dupée de 3'000 dollars et que X._ a dupé plusieurs personnes également. L'appelant dit que la femme lui a donné l'ancien numéro de X._ et s'adressait à lui comme Xa._. L'appelant dit qu'il a dû la corriger et lui a dit qu'il s'appelait X._. La fille a dit que l'individu a deux enfants et vit à Lausanne. Y._dit que la vie de X._ ne peut pas durer longtemps à cause de son comportement. Il suppose que X._ pourrait être éliminé. Il demande à l'appelant quel argent X._ a dupé. L'appelant répond qu'il pense que l'argent avait été donné à X._ afin qu'il puisse amener des gens depuis le Nigeria. Il est supposé avoir encaissé l'argent et disparu. L'appelant dit que la femme lui a gentiment demandé de dire à X._ de lui rendre l'argent. X._ n'est plus accessible pour la femme parce qu'il a changé de numéro. Y._dit qu'il suppose que X._ ne mettra plus les pieds à Bénin-City (...)". Il a été jugé que, par ces actes, X._ s'était rendu coupable de fausse traduction en justice au sens de l'art. 307 al. 1 CP, l'art. 308 al. 2 CP étant toutefois applicable à son comportement dans les cas où il avait omis de traduire des passages qui auraient pu l'exposer à des poursuites pénales. B.d Entre la fin de l'année 1998 et le début de l'année 1999, X._ a permis à trois de ses cousins vivant au Nigeria de venir s'établir en France, en Italie et en Espagne. Dans les trois cas, il a utilisé son propre passeport pour obtenir à son nom des visas pour chacun de ces trois pays, puis a envoyé son passeport au cousin concerné, qui le lui restituait après son entrée en Europe. Ces faits ont été considérés comme constitutifs de faux dans les certificats au sens de l'art. 252 al. 3 CP. B.e Au mois de juillet 1999, pendant les vacances d'un collègue, X._ a été chargé, dans l'entreprise où il travaillait, de la caisse ainsi que du stock d'estampilles postales Helvetia d'une valeur de 1'802,50 francs. Il a emporté ces estampilles à son domicile, où elles ont été retrouvées lors de son arrestation. Pour ces faits, il a été reconnu coupable de vol (art. 139 ch. 1 CP). Pour ces faits, il a été reconnu coupable de vol (art. 139 ch. 1 CP). C. X._ se pourvoit en nullité au Tribunal fédéral. Invoquant une violation des art. 307, 252 al. 3 et 63 CP, il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué, en sollicitant l'assistance judiciaire. Il requiert en outre l'effet suspensif, notamment en ce qui concerne le droit de rétention de l'Etat de Vaud sur les sommes séquestrées qui ont été libérées en sa faveur. Par ordonnance du 24 novembre 2004, le recours a été muni superprovisoirement de l'effet suspensif. L'autorité cantonale, indique qu'elle "s'oppose à la levée des séquestres" et que, pour le surplus, elle n'a pas d'observations à formuler et se réfère à son arrêt. S'agissant de l'effet suspensif, elle s'en remet à justice. Le Ministère public conclut au rejet du pourvoi.