Faits: A. Z._ exploite une entreprise de terrassements à Saillon. De H.X._, il a réclamé sans succès le paiement de 667 fr.10, TVA comprise, pour rémunération de travaux. B. Le 12 août 2011, Z._ a requis la conciliation et ouvert action contre H.X._ et son épouse F.X._ devant le Juge de commune de Saillon. A défaut de conciliation, les défendeurs devaient être condamnés à payer solidairement 667 fr.10 avec intérêts au taux de 5% par an dès le 9 janvier 2010. Le Juge de commune a tenu audience le 21 septembre 2011. Seuls le demandeur Z._, assisté de son conseil, et la défenderesse F.X._ se sont présentés. Ces parties ont exposé que les travaux concernés avaient été commandés par H.X._; l'épouse contestait devoir en payer le prix. Le 13 octobre 2011, le Juge de commune a notifié le dispositif d'un jugement condamnant H.X._ à payer 667 fr.10 avec intérêts au taux de 5% par an dès le 9 janvier 2010. Par écrit, H.X._ a réclamé la motivation du jugement et expliqué qu'il avait fait défaut à l'audience parce que seuls la requête et le bordereau de pièces du demandeur lui avaient été notifiés, par pli recommandé, à l'exclusion de la citation qui aurait dû accompagner ces documents. Le Juge de commune a notifié l'expédition complète de son jugement. Le Président de la Chambre civile du Tribunal cantonal a statué le 6 mars 2012 sur le recours de H.X._; il a rejeté ce recours. C. Agissant par la voie du recours constitutionnel, H.X._ requiert le Tribunal fédéral d'annuler le jugement du Tribunal cantonal. Le demandeur et intimé conclut principalement à l'irrecevabilité du recours et subsidiairement à son rejet.