Faits: Faits: A. Par ordonnance du 20 décembre 2004, le Juge d'instruction de l'Etat de Fribourg, B._ (ci-après: le Juge d'instruction), a renvoyé A._ devant le Tribunal pénal économique de l'Etat de Fribourg (ci-après: le Tribunal pénal) pour diminution effective de l'actif au préjudice des créanciers, éventuellement gestion déloyale ou gestion fautive, avantages accordés à certains créanciers et faux dans les titres. Par arrêt du 4 août 2005, la Chambre pénale du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg (ci-après: la Chambre pénale) a rejeté, pour l'essentiel, le recours déposé par A._ contre cette ordonnance de renvoi. Par arrêt du 23 décembre 2005, le Tribunal fédéral a écarté le recours interjeté par A._ contre cette dernière décision. Le 11 octobre 2006, le Président du Tribunal pénal a cité le prévenu aux débats. Le 19 octobre 2006, Me C._ a demandé à l'Office des Juges d'instruction de se déterminer sur la requête de récusation qui aurait été expédiée par le précédent mandataire de A._ le 1er septembre 2003. Par décision du 15 décembre 2006, le Président de l'Office des juges d'instruction a rejeté la demande de récusation dans la mesure de sa recevabilité. Par décision du 15 décembre 2006, le Président de l'Office des juges d'instruction a rejeté la demande de récusation dans la mesure de sa recevabilité. B. Agissant par la voie du recours de droit public, A._ demande au Tribunal fédéral d'annuler cette dernière décision. Il se plaint d'une violation de son droit d'être entendu et invoque l'interdiction de l'arbitraire. Le Président de l'Office des juges d'instruction conclut au rejet du recours. B._ se réfère à la motivation de la décision entreprise. Le Ministère public conclut au rejet du recours, dans la mesure de sa recevabilité.