Faits: Faits: A. Par des décisions des 19 février et 9 mars 2001, l'Office cantonal des personnes âgées du canton de Genève (ci-après : l'OCPA) a réclamé à M._ un montant de 46'016 fr. 25, somme représentant des prestations complémentaires à l'AVS/AI et des prestations complémentaires de droit cantonal indûment perçues durant la période du 1er mars 1996 au 31 décembre 2000. Agissant en sa qualité de conseil légal gérant et coopérant de M._, Me Bruttin, avocat à Genève, a formé réclamation contre cette décision. Par courrier du 17 septembre 2002, il a informé l'OCPA qu'il n'était plus conseil légal gérant et coopérant du prénommé, de sorte que la décision sur réclamation à venir devait être notifiée à l'adresse de l'intéressé. Par décision du 7 avril 2003, notifiée à M._ le 8 avril suivant, l'OCPA a rejeté la réclamation dont il était saisi. Par décision du 7 avril 2003, notifiée à M._ le 8 avril suivant, l'OCPA a rejeté la réclamation dont il était saisi. B. Le 19 juin 2003, le prénommé a recouru contre cette décision devant la Commission cantonale genevoise de recours en matière d'AVS/AI (depuis le 1er août 2003 : le Tribunal cantonal des assurances sociales, Genève). Par jugement du 30 septembre 2003, la juridiction cantonale a déclaré le recours irrecevable en raison de sa tardiveté. Par jugement du 30 septembre 2003, la juridiction cantonale a déclaré le recours irrecevable en raison de sa tardiveté. C. M._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement en concluant implicitement à ce que la juridiction cantonale entre en matière sur son recours et à l'annulation de l'obligation de restituer les prestations indûment perçues. L'OCPA conclut au rejet du recours. De son côté, l'Office fédéral des assurances sociales a renoncé à présenter des déterminations.