Faits: A. A.a N._, P._, Q._, R._, S._, T._ et O._, constituant l'hoirie U._, étaient propriétaires en main commune des parcelles nos 526, 527, 529 et 530 de la commune de V._. Par acte authentique du 7 août 2002, ils ont conclu avec I._ et Groupe J._ SA une promesse de vente et d'achat portant sur ces parcelles. Le 24 janvier 2004, ces parcelles ont été réunies en deux parcelles numérotées 1975 et 1976. A.b Par ordonnance de mesures préprovisionnelles du 8 juillet 2005, le Juge instructeur de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a ordonné, en faveur de X._ SA, l'inscription provisoire d'une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs de 300'000 fr. sur la parcelle n° 1976. Par ordonnance de mesures provisionnelles du 8 septembre 2005, ce magistrat a maintenu sur le principe l'inscription provisoire de l'hypothèque en ramenant toutefois le montant de celle-ci à 264'805 fr. 90. Le 22 décembre 2005, I._ et Groupe J._ SA ont conclu une convention avec X._ SA et les hoirs U._, destinée à régler à l'amiable le litige les opposant. Le même jour, la parcelle n° 1976 a été divisée en trois parcelles numérotées 1976, 1988 et 1989. L'hypothèque légale inscrite sur la parcelle initiale n° 1976 a été intégralement reportée sur la parcelle n° 1988. A.c La parcelle 1976 a été divisée en sept parts de copropriété nos 1976-1 à 1976-7. AY._ et BY._ sont copropriétaires de la part 1976-1; CZ._ et DZ._ sont copropriétaires de la part 1976-2; E._ et F._ sont copropriétaires de la part 1976-3; G._ et H._ sont copropriétaires de la part 1976-4; LW._ et KW._ sont copropriétaires de la part 1976-5; AM._ et feu BM._ étaient copropriétaires chacun pour une demie de la part 1976-6; les hoirs U._ sont propriétaires communs, en société simple, de la part 1976-7. Une villa a été érigée sur "chacune des parts 1976-1 à 1976-6" (villas 15 à 20 du quartier xxx). Quant à la part 1976-7, elle "consiste en des routes et chemins d'accès permettant de desservir les parts 1976-1 à 1976-6 et de relier notamment les parcelles nos 1975, 1988 et 1989". B. B.a Le 22 décembre 2005, Groupe J._ SA et I._ ont conclu avec X._ SA un contrat d'entreprise relatif au "solde des travaux d'équipement, d'infrastructure et d'accès des parcelles 1976, 1988 et 1989"; ce contrat précise que le maître de l'ouvrage a mandaté le bureau d'ingénieurs yyy SA (ci-après: yyy SA) en qualité de directeur des travaux. B.b Par contrat du 21 décembre 2005, contresigné le 10 janvier 2006, yyy SA a chargé X._ SA d'exécuter les travaux de terrassement, de béton armé et de maçonnerie des villas érigées sur la parcelle n° 1976. B.c Les travaux de construction des villas ont débuté au mois de février 2006. Le 2 juillet 2007, six ouvriers de X._ SA ont effectué sur le chantier xxx des travaux de dégrapage, d'égalisation, de pose d'enrobé et de compactage sur un chemin à piétons. Le 17 juillet 2007, X._ SA a adressé à I Immobilier une facture finale n° D 07286 d'un montant de 3'457 fr. 60 pour des travaux de génie civil, plus particulièrement pour la pose d'une couche de revêtement sur la chaussée; cette facture contient la mention suivante: "Chantier n° ---- Quartier xxx - Aménagement du chemin d'accès piéton parcelle 1975-1976". Le 9 août 2007, X._ SA a adressé à I Immobilier une facture n° D 07305 de 126'430 fr., annulant et remplaçant la facture n° D 07065 du 22 février 2007, dans laquelle elle a modifié le poste "chaussée couche de revêtement" en le faisant passer de 40'620 fr. 05 à 43'833 fr. 45, ainsi que le poste relatif à l'acompte reçu. B.d Le 27 septembre 2007, X._ SA a déposé devant la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud une requête de mesures provisionnelles et d'extrême urgence tendant à l'inscription provisoire d'une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs en sa faveur sur les parts de copropriété 1976-1 à 1976-7 à concurrence d'un montant de 799'849 fr. 24 avec intérêts à 5% dès le 18 août 2007. B.e Le Juge instructeur de la Cour civile a ordonné d'urgence l'inscription provisoire requise le même jour. Par ordonnance du 17 décembre 2008, il a toutefois rejeté la requête de mesures provisionnelles et révoqué l'ordonnance de mesures préprovisionnelles. B.f Lors d'une audience qui s'est déroulée le 28 avril 2009 dans le cadre de deux causes divisant X._ SA d'avec U._ et consorts, Groupe J._ SA et la masse en faillite de I._, ces parties ont conclu une convention partielle, qui prévoit notamment que la masse en faillite de I._ et Groupe J._ SA paieront solidairement à X._ SA la somme de 125'000 fr., les parties se donnant réciproquement quittance pour solde de tout compte et de toute prétention du chef des travaux exécutés par X._ SA dans le quartier xxx à V._, notamment de ceux prévus dans la convention du 22 décembre 2005, les droits de X._ SA à l'égard des tiers, notamment des propriétaires, étant réservés. B.g Statuant sur appel de X._ SA, qui avait ventilé dans ses conclusions le montant de l'hypothèque légale requise entre les différentes parts de copropriété, la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Vaud a confirmé l'ordonnance du 17 décembre 2008 par arrêt du 11 mai 2009. C. X._ SA interjette le 19 septembre 2009 un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre cet arrêt, concluant à sa réforme en ce sens que l'inscription provisoire d'hypothèques légales en sa faveur à concurrence d'un montant de 799'849 fr. 24, sous déduction de 125'000 fr., plus intérêts au taux de 5% l'an dès le 18 août 2007 et accessoires légaux, réparti sur chacune des parts de copropriété immatriculées sous feuillets nos 1976-1 à 1976-7 du Registre foncier de V._ est ordonnée (1976-1: 189'823 fr. 45; 1976-2: 189'823 fr. 45; 1976-3: 338'360 fr. 85; 1976-4: 338'360 fr. 85: 1976-5: 151'034 fr. 85; 1976-6: 151'034 fr. 85; 1976-7: 148'662 fr.15). La recourante se plaint d'une constatation inexacte, respectivement incomplète des faits, ainsi que d'une application arbitraire (art. 9 Cst.) des art. 839 al. 2 CC et 961 al. 3 CC. Les intimés concluent au rejet du recours. Par ordonnance du 20 octobre 2009, l'effet suspensif a été accordé au recours.