A.- a) Le 3 juillet 1996, G._ a vendu à S._ pour le prix de 24 000 fr. une automobile d'occasion, de marque Opel Astra 2.0 GSI break, avec 19 300 km au compteur. Le contrat de vente comporte notamment les rubriques suivantes: Autres indications: "Ce véhicule avait été accidenté". Garantie: "Toute action légale en garantie (tendant au remplacement de la voiture ou à la réduction du prix d'achat) ainsi que le remplacement d'un dommage quelconque provoqué par une livraison défectueuse demeurent exclus et sont remplacés par la garantie de fabrique pour les véhicules neufs. Par la signature du présent contrat, l'acheteur confirme connaître en tous points les dispositions de cette garantie de fabrique". Garantie éventuelle sur les véhicules d'occasion: "12 mois de garantie sur la main d'oeuvre uniquement". Seul le texte de la rubrique "Garantie" est préimprimé, alors que ceux figurant sous les deux autres rubriques ont été ajoutés à la machine à écrire. b) En décembre 1996, S._ a appris que la voiture avait été impliquée, le 26 octobre 1995, dans un accident de la circulation. Le rapport de police établi suite à cet accident fait état des dégâts suivants: "à l'avant droit - parechocs (sic), calandre, aile portière, capot enfoncés. A l'arrière même côté - pare-chocs, aile, portière, hayon enfoncés. Carrosserie disloquée". C'est en vain que S._ a demandé à G._ une réduction du prix de vente de la voiture. B.- Le 5 mars 1997, S._ a ouvert action contre G._ devant le Président du Tribunal civil de l'arrondissement de la Sarine. Ses dernières conclusions portaient sur le paiement de 8000 fr., avec intérêts. Par jugement du 5 mai 1988 (recte: 1998), le Président du tribunal a rejeté la demande. Statuant sur appel de S._, la Ie Cour d'appel du Tribunal cantonal de l'Etat de Fribourg, par arrêt du 29 novembre 2000, a condamné G._ au paiement de 1850 fr., avec intérêts. Pour déterminer la valeur du véhicule lors de la conclusion du contrat de vente, la cour cantonale a ordonné une expertise rendue le 13 décembre 1999. Elle a rejeté la requête de contre-expertise, déposée par S._, mais a ordonné un complément d'expertise, rendu le 3 juillet 2000. Après s'être déterminé sur les rapports de l'expert, S._ a réitéré sa requête de contre-experti-se. C.- S._ exerce un recours de droit public. Invoquant l'appréciation arbitraire des preuves et la violation du droit d'être entendu, il conclut à l'annulation de l'arrêt cantonal et au renvoi de la cause à la Cour d'appel pour nouvelle décision. L'intimé conclut au rejet du recours. La cour cantonale déclare ne pas avoir d'observations à formuler.