Faits: Faits: A. A.a Le 14 mai 2007, X._ a déposé plainte suite à une violente agression dont il a été victime, le matin même, devant l'établissement le "White and Silver", à Genève. Il a expliqué, en bref, avoir été attaqué par trois personnes, qui ont été identifiées comme étant les nommés A._, C._ et D._. Il a subi diverses blessures dont une fracture du nez et une plaie à la tête qui a nécessité des points de suture. Le 13 juin 2007, X._ a une nouvelle fois porté plainte pour l'incident précité. Il a rappelé avoir été, violemment et de manière préméditée, agressé par trois individus. Il a également mis en cause le portier, B._, ainsi que le patron du bar, E._, lesquels l'ont sciemment mis dehors, où ses trois agresseurs l'attendaient. A.b D._, A._, C._, B._ et E._ ont nié la version du plaignant. Ils ont uniquement mentionné une bagarre entre celui-ci et D._. En outre, ce dernier a affirmé n'avoir fait que se défendre et avoir lui-même été blessé. Il a exposé que le plaignant l'avait provoqué dans les toilettes du bar en le bousculant, avait souhaité s'expliquer avec lui dehors, puis avait commencé à le frapper. A.b D._, A._, C._, B._ et E._ ont nié la version du plaignant. Ils ont uniquement mentionné une bagarre entre celui-ci et D._. En outre, ce dernier a affirmé n'avoir fait que se défendre et avoir lui-même été blessé. Il a exposé que le plaignant l'avait provoqué dans les toilettes du bar en le bousculant, avait souhaité s'expliquer avec lui dehors, puis avait commencé à le frapper. B. Par ordonnance du 22 juin 2007, le Procureur général du canton de Genève a classé la procédure. Il a considéré que les investigations menées par la police n'avaient pas permis de confirmer la version de X._, ni de déterminer qui entre lui et D._ avait pris l'initiative de frapper l'autre, que les déclarations des diverses personnes entendues étaient contradictoires et que les torts étaient partagés. B. Par ordonnance du 22 juin 2007, le Procureur général du canton de Genève a classé la procédure. Il a considéré que les investigations menées par la police n'avaient pas permis de confirmer la version de X._, ni de déterminer qui entre lui et D._ avait pris l'initiative de frapper l'autre, que les déclarations des diverses personnes entendues étaient contradictoires et que les torts étaient partagés. C. Par ordonnance du 26 septembre 2007, la Chambre d'accusation genevoise a rejeté le recours de X._ et confirmé la décision susmentionnée. C. Par ordonnance du 26 septembre 2007, la Chambre d'accusation genevoise a rejeté le recours de X._ et confirmé la décision susmentionnée. D. X._ dépose un recours en matière pénale ainsi qu'un recours constitutionnel subsidiaire devant le Tribunal fédéral. Il invoque l'arbitraire et une violation de son droit d'être entendu. Il conclut à l'annulation de l'ordonnance querellée et au renvoi de la cause au Procureur général pour l'ouverture d'une instruction préparatoire. Il requiert également l'assistance judiciaire.