A.- T._ exerce les activités de producteur et de chargé de production dans le domaine audiovisuel. Depuis le 30 juin 1992, il est administrateur unique avec signature individuelle de la société X._ SA, dont l'actionnariat est, en outre, constitué pour l'essentiel de sa mère, C._ (498 actions sur 500) qui est architecte d'intérieur en France. La société X._ SA a pour but d'effectuer toutes opérations artistiques, respectivement commerciales en relation avec la production, la gestion de droit, la diffusion, la distribution, l'achat, la vente, l'exploitation, la promotion, l'importation et l'exportation d'oeuvres audiovisuelles, photographiques, littéraires, musicales, de spectacles, d'art plastique, de publication et autres oeuvres artistiques. T._ s'est inscrit à l'Office cantonal de l'emploi du canton de Genève (ci-après : l'office) le 5 octobre 1998 et a fait valoir son droit aux indemnités de chômage. Il a indiqué qu'il avait travaillé en dernier lieu pour le compte de la société X._ SA du 1er juin au 30 septembre 1998, sur la base d'un contrat de travail de durée déterminée. Eprouvant des doutes sur son aptitude au placement, la Caisse de chômage du SIT (ci-après : la caisse) a soumis le dossier à la Section assurance-chômage de l'office (ci-après : la SACH). Cette dernière a nié le droit de T._ à des indemnités de chômage depuis le premier jour de la période de contrôle par décision du 22 juin 1999. Saisi d'un recours, le Groupe Réclamations de l'office a débouté T._ le 22 décembre 1999. B.- T._ a recouru contre la décision du Groupe Réclamations devant la Commission cantonale de recours en matière d'assurance-chômage. Il a fait valoir que C._ était le seul ayant droit économique de la société dont elle avait toujours détenu le contrôle et qu'il n'avait lui-même jamais eu de pouvoir de décision sur le sort de la SA, dont le maintien en sommeil depuis mars 1998 avait été décidé essentiellement en vue d'encaisser des redevances résultant d'anciens contrats de vente de films. Toujours selon lui, son activité ne consistait pas en l'administration de la société, mais en la gestion de projets spécifiques, pour une durée déterminée. Il relevait encore qu'il avait activement recherché un emploi et qu'il avait occupé diverses places de travail entre juin 1998 et le début de l'année 2000. Son recours a été rejeté par jugement du 23 mars 2000. C.- T._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement, dont il demande implicitement l'annulation. Ni la caisse ni le Secrétariat d'Etat à l'économie ne se sont déterminés.