A.- A._ est avocate de profession. Elle a fondé avec B._, dont elle est séparée, et leur fille C._, la société X._ SA, dont le siège est à D._. La société a pour but notamment l'exploitation d'un service d'assistance et de renseignements en matière de droit. Elle a été inscrite au registre du commerce le 24 décembre 1997. C._ en est la présidente du conseil d'administration, B._ le vice-président et A._ la secrétaire, chacun disposant de la signature individuelle. Le 12 janvier 1998, le juge d'instruction du district de Z._ a ordonné la saisie pénale conservatoire du compte bancaire sur lequel la société en formation avait déposé le montant ayant servi à libérer le capital social de 100 000 fr. Le 27 janvier 1998, il a ordonné la levée de la saisie par un transfert des fonds pour permettre la restitution des montants dus à leurs ayants-droit. B.- a) A._ a sollicité l'allocation d'indemnités de chômage à partir du 1er décembre 1998. Elle produisait une attestation d'employeur, selon laquelle X._ SA l'avait engagée dès le 1er décembre 1997 en qualité de responsable du service juridique de la société pour un salaire mensuel de 9000 fr., avant de résilier le rapport de travail pour le 30 novembre 1998 en raison de la maladie dont elle était atteinte. L'employeur indiquait que l'activité de X._ SA avait été suspendue à titre provisoire dès le 6 janvier 1998, date à partir de laquelle A._ avait été annoncée malade. Sur cette base, la Caisse de chômage du canton de Berne a versé à A._ des indemnités de chômage jusqu'en novembre 1999. b) Le Secrétariat d'État à l'économie (seco) a été saisi des cas de A._ et de C._. Invitée à déposer les pièces attestant d'une part le versement effectif de son salaire pour le mois de décembre 1997, soit un avis de virement sur son compte bancaire ou avis de débit du compte bancaire de X._ SA, et d'autre part le paiement d'indemnités perte de gain par la Vaudoise Assurances, A._ a produit une quittance du 20 février 1998, où elle reconnaissait avoir reçu de X._ SA la somme de 5000 fr. à valoir sur son salaire de décembre 1997, ainsi qu'une quittance du 15 avril 1998 concernant le solde versé de 2410 fr. Dans une lettre du 28 janvier 2000, elle déclarait que la société n'avait pas pu exercer normalement son activité à la suite d'une enquête pénale ouverte le 6 janvier 1998 par le juge d'instruction du district de Z._ contre A._ et C._ et que la société avait bénéficié d'un prêt de 9000 fr. accordé le 2 février 1998 par E._, grand-mère de C._. Quant aux indemnités perte de gain, une procédure avait été engagée contre la Vaudoise Assurances. Se fondant sur un avis du seco du 18 février 2000, la caisse a rendu le 24 février 2000 une décision par laquelle elle a dénié le droit de A._ à des indemnités de chômage depuis le 1er décembre 1998, aux motifs que l'activité exercée auprès de X._ SA dès le mois de décembre 1997 n'était pas suffisamment contrôlable au sens de l'art. 13 LACI et que la rémunération ne correspondait pas à un salaire "normalement obtenu" ou effectivement perçu au sens de l'art. 23 LACI. C.- Par jugement du 6 septembre 2000, la Cour des affaires de langue française du Tribunal administratif du canton de Berne a rejeté le recours formé par A._ contre cette décision. D.- A._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant, sous suite de frais et dépens, à l'annulation de celui-ci et de la décision administrative litigieuse du 24 février 2000. Elle demande que son droit aux indemnités de chômage dès le 1er décembre 1998 soit confirmé. Le président de la juridiction cantonale s'est déterminé sur le recours. La Caisse de chômage du canton de Berne renonce à prendre position.