Faits: A. A._, B._, L._, C._, M._, N._, O._, P._, D._, E._, F._, G._, H._, I._, J._, K._, Q._, R._ et S._ (ci-après: les employés) ont travaillé pour la société X._ S.A. (ci-après: X._) auprès du Call Center de W._, qui a fermé ses portes le 30 avril 2003. A l'exception de deux d'entre eux, ces employés ont tous été licenciés. Le Call Center était à la disposition de la clientèle de X._ 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7. Selon les lettres d'engagement des employés, il était stipulé que les heures de travail pouvaient être réparties de jour comme de nuit, week-end et jours fériés compris, selon un planning périodique. L'article 1 du règlement de travail intitulé "shift work policy" remis aux collaborateurs définissait le travail, objet du contrat, comme un travail en équipes 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Pour le travail de nuit et le week-end, les employés percevaient une indemnité qui s'ajoutait à leur salaire de base. Les employés bénéficiaient de cinq semaines de vacances. Ni les contrats de travail ni le règlement ne traitaient de la question de la fixation du salaire durant les vacances. En pratique, le salaire perçu par les employés durant leurs vacances a été calculé d'après le salaire de base et ne comprenait pas les indemnités perçues pour le travail effectué de nuit, le week-end et les jours fériés. B. Le 2 février 2004, chacun des employés a ouvert action, par demande séparée, auprès du Tribunal de prud'hommes de l'arrondissement de Lausanne. Estimant que le salaire afférent aux vacances devait être calculé sur la base de leur salaire mensuel complet, ils ont réclamé à X._ des suppléments correspondant aux 10,6 % des indemnités perçues pour le travail irrégulier. Le total de leurs prétentions s'élevait à 28'012,25 fr. Interpellées par le tribunal, les parties ont admis que les causes soient jointes et qu'elles fassent l'objet d'une seule instruction et d'un seul jugement. Le 3 août 2004, le Tribunal de prud'hommes, admettant les conclusions des demandeurs sur le principe, a déclaré que X._ était la débitrice, sous déduction des retenues légales et avec intérêt à 5 % l'an dès le 3 février 2004, des sommes brutes suivantes: 1'779,40 fr. envers A._; 873,45 fr. envers B._; 741,35 fr. envers L._; 1'693,45 fr. envers C._; 986,70 fr. envers M._; 1'616,35 fr. envers N._; 1'345,85 fr. envers O._; 680,65 fr. envers P._; 744,15 fr. envers D._; 2'320,55 fr. envers E._; 1'922,50 fr. envers F._; 605,90 fr. envers G._; 2'184 fr. envers H._; 3'679,40 fr. envers I._; 384,30 fr. envers J._; 1'879,55 fr. envers K._; 848,45 fr. envers Q._; 1'132,40 fr. envers R._; 2'174,20 fr. envers S._. Par arrêt du 15 juillet 2005, la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours en réforme interjeté par X._ à l'encontre du jugement du 3 août 2004 et confirmé la décision de première instance. C. Contre l'arrêt du 15 juillet 2005, X._ interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral, dans lequel elle conclut, avec suite de dépens, à la réforme de la décision entreprise en ce sens que les réclamations des demandeurs sont rejetées. Les onze employés qui sont représentés par un avocat proposent, pour leur part, que le recours soit déclaré irrecevable, subsidiairement qu'il soit rejeté, sous suite de dépens. Les huit autres employés demandeurs n'ont pas formulé d'observations.