Faits: Faits: A. P._ est une société française qui s'occupe de l'entreposage, de la vente et de l'import-export de marchandises, parmi lesquelles figurent des modèles réduits d'armes. I._ fabrique des répliques d'armes sous la marque "KWC" et en est l'unique producteur. Le 21 avril 1995, P._ a obtenu un certificat d'enregistrement international de la marque "KWC" d'une durée de 10 ans à partir de son dépôt du 6 mars 1995. Par contrat de distribution prenant effet dès le 1er janvier 1997, I._ a conféré à P._ le droit exclusif de vendre sa ligne complète de produits en Suisse notamment. Les 11 juin et 7 juillet 1997, P._ et I._ ont signé un accord selon lequel P._ s'engageait à céder à I._ la pleine et entière propriété de la marque internationale "KWC" déposée le 6 mars 1995 en contrepartie de l'octroi par I._ d'une licence exclusive sur la marque "KWC" dans un certain nombre de pays européens, dont la Suisse. P._ est titulaire pour la Suisse des marques internationales "Nastoff" et "Boland", qui sont des noms de modèles d'armes de poing américaines. Les répliques de ces armes sont distribuées en Suisse sous la marque "KWC". Elle possède aussi les marques internationales "M92 FS" et "Hop Up". P._ est en outre au bénéfice en Suisse d'une licence exclusive portant entre autres sur des répliques d'armes comportant les marques "Smith & Wesson" et "Colt". A partir de juillet 1994, la société L._, qui a pour but le commerce et la représentation notamment de jouets et de modèles réduits, a distribué des produits fournis par P._. A une date qui n'a pas été établie, P._ a appris que L._ mettait également sur le marché des produits "KWC", répliques des armes "Nastoff" et "Boland", provenant d'une filière parallèle. Elle a alors cessé immédiatement toute relation commerciale avec celle-ci. L._ a continué à distribuer en Suisse des produits de la marque "KWC" acquis sur le marché gris à l'étranger, ce qui lui a permis de proposer des prix plus avantageux que les modèles importés par P._. Les répliques d'armes vendues en Suisse par L._ sont des modèles originaux qui proviennent de chez I._. P._ a commandé à I._ un certain nombre d'améliorations à effectuer sur les produits lui étant destinés, comme des spécificités propres à chaque pays de distribution. Par courrier du 20 mai 1996, P._ a vainement mis en demeure L._ de ne plus distribuer la marque "KWC". Par courrier du 20 mai 1996, P._ a vainement mis en demeure L._ de ne plus distribuer la marque "KWC". B. Par demandes du 26 novembre 1996 et du 26 mars 1997, P._. a introduit une action en justice à l'encontre de L._ auprès du Tribunal cantonal vaudois. Elle a finalement conclu à ce qu'il soit fait interdiction à L._ de diffuser les produits KWC, ainsi que tous ceux portant les marques Nastoff, Boland, M92 FS, Hop Up, Soft Air, Smith & Wesson, Sig Sauer, Colt et Desert Eagle (Samson) (I), à ce que la totalité des produits KWC et ceux sur lesquels figurent les marques précitées se trouvant en possession de L._ soient confisqués (II), à ce que cette dernière soit reconnue sa débitrice de 375'000 fr. sous réserve d'amplification à titre de dommage matériel (III) auxquels s'ajoutent 100'000 fr. à titre de tort moral (IV), à ce qu'il soit donné l'ordre à L._ d'indiquer la provenance des objets KWC, ainsi que de ceux portant les marques précitées qu'elle mettait sur le marché illégalement (V) et, enfin, à ce que le jugement soit publié aux frais de L._ dans les principaux journaux de Suisse (VI). Par jugement du 5 janvier 2001, la Cour civile du Tribunal cantonal vaudois a débouté P._ de l'ensemble de ses conclusions. Elle a en substance nié que la protection issue du droit des marques permette à la demanderesse de s'opposer à l'importation parallèle des produits litigieux; par ailleurs, elle a considéré que le comportement de L._ n'était pas contraire aux règles de la concurrence. C. Contre le jugement du 5 janvier 2001, P._ (la demanderesse) interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral. Elle conclut à l'admission du recours et, principalement, à la réforme du jugement entrepris dans le sens d'une admission des conclusions de sa demande, avec suite de dépens, subsidiairement au renvoi de la cause à la cour cantonale. Pour sa part, L._ (la défenderesse) propose le rejet du recours. Parallèlement à son recours au Tribunal fédéral, P._ a également déposé un recours en nullité auprès de la Chambre des recours du Tribunal cantonal vaudois, qu'elle a retiré le 4 décembre 2001. Par décision du 5 décembre 2001, le Président de la Chambre des recours a pris acte de ce retrait et rayé la cause du rôle.