A.- A._, né en 1910, et son épouse C._, décédée en 1999, ont eu deux fils: B._, né en 1938, et D._, né en 1947 et décédé en 1997. Le 4 octobre 1999, A._ a contracté mariage à Édimbourg, en Écosse, avec E._, ressortissante française née en 1942, alors qu'une action en interdiction de mariage intentée par B._ était pendante devant le Tribunal de première instance de Genève. B.- Le 26 juillet 1999, B._ a saisi le Tribunal tutélaire du canton de Genève d'une requête tendant à la mise sous conseil légal combiné de son père, qui s'y est opposé. Après avoir pris connaissance des certificats médicaux établis par trois médecins et entendu deux d'entre eux, ce Tribunal a ordonné le 11 avril 2000 l'expertise psychiatrique de A._, qu'il a confiée au Dr N._. Celui-ci a conclu en bref que l'expertisé présentait un syndrome amnésique organique assimilable à un affaiblissement intellectuel qui entraînait une incapacité pour lui de s'occuper convenablement de ses affaires si celles-ci s'avéraient complexes et qui pouvait rendre nécessaire une privation partielle de l'exercice de ses droits civils. C.- Par ordonnance du 20 septembre 2000, le Tribunal tutélaire a institué dans le cas de A._ un conseil légal coopérant et gérant et a désigné en cette qualité l'avocat X._. D.- Le 7 octobre 2000, A._ a appelé de cette ordonnance en concluant principalement à son annulation et subsidiairement à l'institution uniquement d'un conseil légal coopérant et que soit désigné en cette qualité le régisseur R._, l'expert-comptable J._ ou encore l'avocat Y._. Par arrêt du 16 février 2001, la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé la décision du Tribunal tutélaire, étant précisé que c'est l'avocat Y._ qui a été désigné en qualité de conseil légal en lieu et place de l'avocat X._; les frais et dépens de première instance et d'appel ont été mis à la charge de A._. E.- Contre cet arrêt, A._ exerce un recours en réforme au Tribunal fédéral. Il conclut, avec suite des frais et dépens des instances cantonales et fédérale, principalement à la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens qu'il n'y a pas lieu de prononcer une mesure d'instauration d'un conseil légal, et subsidiairement à son annulation suivie du renvoi de la cause aux instances cantonales. B._ conclut, avec suite de dépens, au rejet du recours.