Faits: A. A._, ressortissant italien, actuellement domicilié à Dubaï, exerce l'activité de gérant de fortune indépendant. C._, née en 1977, ressortissante italienne, vit à Milan. Elle est la fille unique de D._. B. Lors de vacances à Capri, D._ a fait la connaissance de A._. En 1999, à la suite de cette rencontre, il a ouvert un compte auprès de la banque E._ à Genève, lequel a été tenu par A._ en qualité de gérant indépendant. Le 3 novembre 2000, A._ a constitué B._ Ltd., dont le siège se trouve à Nassau (Bahamas) et dont il est l'ayant droit économique. Le 5 décembre 2000, il a conclu, au nom de cette société, un contrat de gérant de fortune indépendant avec une banque genevoise (ci-après: la banque H._ SA). Il a annoncé à D._ qu'il quittait E._ pour rejoindre ce nouvel établissement. D._ a alors déplacé ses avoirs auprès de la banque H._ SA. Par la suite, il en a transféré une partie, à titre d'avancement d'hoirie, à sa fille, C._, sur un compte ouvert à cette occasion dans les livres de la banque précitée. Le 28 août 2001, C._ a signé des documents d'ouverture d'un compte intitulé « X._ » no xxxx. Conformément à une pièce bancaire complétée le 23 août suivant par A._, l'objectif de ce compte devait être une « gestion traditionnelle fiduciaire et des obligations (traduction libre) ». Au 1er décembre 2008, le portefeuille « X._ » de C._ s'élevait à 5'617'639,39 Euros. Selon les relevés de compte produits, 5'596'339 Euros, soit 99,62 % du portefeuille, étaient investis dans Thema International Fund (ci-après: Thema), fonds lié à Bernard Madoff. Le solde de 21'300,39 Euros se trouvait quant à lui sur un compte courant. Le 31 décembre 2008, le portefeuille affichait un solde de 21'524,51 Euros. La quasi-totalité des avoirs investis dans Thema a été perdue. Requis par C._ de fournir des explications, la banque H._ SA lui a répondu, le 12 février 2009, que le mandat de gestion avait été donné à B._ en qualité de gérant externe, laquelle avait initié toutes les transactions contestées, de telle sorte que la banque ne pouvait encourir de responsabilité. C. Le 4 mars 2009, C._ a déposé une plainte pénale auprès du Procureur général du canton de Genève pour abus de confiance, gestion déloyale et faux dans les titres à l'encontre de la banque H._ SA ainsi que contre toute autre personne qui serait impliquée dans la commission des actes dénoncés. Le 11 septembre suivant, cette dénonciation a entraîné l'inculpation de A._ pour gestion déloyale avec dessein d'enrichissement ainsi que la saisie conservatoire du compte de B._, auprès de la banque H._ SA, sur lequel se trouvaient 2'155'000 Euros. Le 10 avril 2010, la Chambre d'accusation a ordonné la levée de la saisie conservatoire pour toutes les sommes autres que la rémunération perçue par B._ en relation avec l'investissement de C._ dans le fonds Thema. D. Dans l'intervalle, le 31 mars 2010, sur requête de C._ fondée sur la responsabilité délictuelle (gestion déloyale; art. 41 CO) de A._ et /ou sa responsabilité contractuelle (art. 97 et 398 al. 2 CO), le Tribunal de première instance de Genève avait ordonné le séquestre des avoirs en mains de la banque H._ SA déposés par A._, notamment le compte no xxxx ouvert au nom de B._ dont il est l'ayant droit économique, à concurrence de 7'688'931 fr. 99 (contre-valeur de 5'370'340,98 Euros), avec intérêts à 5 % dès le 29 décembre 2006. Il n'a pas exigé la fourniture de sûretés. Le 26 août 2010, le Président du Tribunal de première instance de Genève a rejeté l'opposition au séquestre formée par A._ et B._. Statuant le 4 novembre 2010 sur le recours de ces derniers, la 1ère Section de la Cour de justice du canton de Genève a confirmé ce jugement. E. Par écriture du 10 décembre 2010, A._ (ci-après: le recourant) et B._ (ci-après: la recourante ou la société recourante) exercent un recours en matière civile au Tribunal fédéral. Ils concluent à l'annulation de l'arrêt cantonal et à sa réforme, en ce sens que le séquestre ordonné le 31 mars 2010 est annulé et, en conséquence, l'Office des poursuites et faillites de Genève invité à lever ladite mesure. Sans y être invités, les recourants ont déposé, le 27 décembre 2010, un exemplaire corrigé de leur recours.