Faits: Faits: A. Z._ a été mise au bénéfice d'un délai-cadre d'indemnisation du 1er janvier 2004 au 31 décembre 2005. Par contrat du 12 novembre 2004, la prénommée a travaillé pour l'établissement X._, à F._, à partir du 1er novembre 2004. L'art. 3 dudit contrat est libellé comme suit: «La durée hebdomadaire de travail est de 42 heures. Pour ce contrat, le taux d'activité est variable. Madame Z._ travaillera deux week-ends par mois et la semaine selon nos besoins, de 0 à 42 heures». Le 15 novembre 2004, l'Office régional de placement CENTRE District Y._ (ci-après: ORP) a informé l'assurée qu'il avait proposé sa candidature à une personne privée (W._), à F._, pour un poste d'employée de ménage (six à huit heures de travail par semaine). Le 19 novembre suivant, le dossier a été transmis à l'employeur. Le 29 novembre 2004, W._ a informé l'ORP qu'il avait laissé un message à l'assurée en lui demandant de le rappeler; l'assurée n'ayant pas répondu, il avait confié le poste à une autre candidate. Par lettre du 6 décembre 2004, l'ORP a demandé à Z._ de s'expliquer sur les raisons de son comportement. Le 15 décembre 2004, la prénommée a exposé qu'elle n'avait pas pu donner suite à la demande de l'ORP, car comme elle l'avait expliqué lors de son entretien avec sa conseillère en personnel, elle était très occupée durant les mois de décembre 2004 et janvier 2005 «avec des horaires irréguliers». Par décision du 24 janvier 2005, confirmée sur opposition le 28 février 2005, le Service public de l'emploi du canton de Fribourg (ci-après: SPE) a suspendu le droit de l'assurée à l'indemnité pour une période de 35 jours. Par décision du 24 janvier 2005, confirmée sur opposition le 28 février 2005, le Service public de l'emploi du canton de Fribourg (ci-après: SPE) a suspendu le droit de l'assurée à l'indemnité pour une période de 35 jours. B. Saisi d'un recours de Z._ contre cette décision, le Tribunal administratif du canton de Fribourg l'a rejeté par jugement du 6 avril 2006. B. Saisi d'un recours de Z._ contre cette décision, le Tribunal administratif du canton de Fribourg l'a rejeté par jugement du 6 avril 2006. C. La prénommée interjette recours contre ce jugement, en demandant implicitement qu'aucune suspension de son droit à l'indemnité ne soit prononcée à son égard. Le SPE conclut au rejet du recours, tandis que le Secrétariat d'Etat à l'économie a renoncé à se déterminer.