Faits: Faits: A. Par jugement du 9 septembre 2005, le Tribunal correctionnel du district de La Chaux-de-Fonds a condamné X._, pour infractions aux art. 19 ch. 1 et 2 et 19a LStup, à 27 mois de réclusion, sous déduction de la détention préventive. En bref, il lui a reproché d'avoir vendu 75 grammes d'héroïne et détenu 162,6 grammes de cette drogue en vue essentiellement de la vente, la pureté moyenne des stupéfiants saisis étant de 17,3%. En bref, il lui a reproché d'avoir vendu 75 grammes d'héroïne et détenu 162,6 grammes de cette drogue en vue essentiellement de la vente, la pureté moyenne des stupéfiants saisis étant de 17,3%. B. Par arrêt du 28 février 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a rejeté le recours de X._, estimant que la peine prononcée n'était pas excessivement sévère. B. Par arrêt du 28 février 2006, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal neuchâtelois a rejeté le recours de X._, estimant que la peine prononcée n'était pas excessivement sévère. C. Invoquant une violation de l'art. 63 CP, X._ dépose un pourvoi en nullité au Tribunal fédéral. Il conclut à l'annulation de l'arrêt cantonal et sollicite l'assistance judiciaire ainsi que l'effet suspensif. La Cour de cassation a renoncé à déposer des observations. Le Ministère public en a fait de même et a conclu au rejet du recours.