Faits : Faits : A. X._, né le 7 juin 1962, et dame X._, née le 24 novembre 1964, se sont mariés le 2 mars 1990. Ils ont eu quatre enfants : A._, né le 28 août 1991, B._, née le 15 janvier 1993, C._, née le 24 novembre 1995 et D._, né le 29 décembre 2001. Aux termes d'une convention de mesures protectrices de l'union conjugale, ratifiée le 24 avril 2006 par le Président du Tribunal civil d'arrondissement de la Côte, les époux ont notamment convenu de vivre séparés jusqu'au 30 octobre 2006, X._ devant contribuer à l'entretien des siens par le versement d'une contribution de 3'250 fr. par mois, allocations familiales non comprises, ainsi que par la mise à disposition de l'appartement conjugal. Dès le 16 juillet 2006, la contribution mensuelle était augmentée à 5'350 fr., l'épouse devant quitter le logement conjugal à partir de cette date. La convention prévoyait encore que dame X._ prenait l'engagement de s'inscrire au chômage, de rechercher une activité lucrative à 50% et de renseigner utilement et sans délai son époux du résultat de ses démarches. Aux termes d'une convention de mesures protectrices de l'union conjugale, ratifiée le 24 avril 2006 par le Président du Tribunal civil d'arrondissement de la Côte, les époux ont notamment convenu de vivre séparés jusqu'au 30 octobre 2006, X._ devant contribuer à l'entretien des siens par le versement d'une contribution de 3'250 fr. par mois, allocations familiales non comprises, ainsi que par la mise à disposition de l'appartement conjugal. Dès le 16 juillet 2006, la contribution mensuelle était augmentée à 5'350 fr., l'épouse devant quitter le logement conjugal à partir de cette date. La convention prévoyait encore que dame X._ prenait l'engagement de s'inscrire au chômage, de rechercher une activité lucrative à 50% et de renseigner utilement et sans délai son époux du résultat de ses démarches. B. Le 18 juillet 2006, X._ a déposé une nouvelle requête de mesures protectrices de l'union conjugale et d'extrême urgence. Il concluait notamment à ce que, dès le 16 juillet 2006, la contribution mensuelle d'entretien soit fixée à 3'850 fr., allocations familiales en sus, conclusions qu'il a ensuite portées à 2'850 fr. Il alléguait, d'une part, que le loyer payé par son épouse était inférieur au montant du loyer hypothétique de 2'100 fr. pris en considération pour établir la convention, et d'autre part, que l'intimée, contrairement à l'engagement convenu, ne s'était pas inscrite au chômage et n'avait pas effectué les recherches nécessaires pour trouver un emploi à 50%. Par décision du 19 septembre 2006, le Président du Tribunal d'arrondissement a rejeté la conclusion tendant à la réduction de la contribution d'entretien. Par décision du 19 septembre 2006, le Président du Tribunal d'arrondissement a rejeté la conclusion tendant à la réduction de la contribution d'entretien. C. L'appel déposé par l'époux a été rejeté par le Tribunal d'arrondissement de la Côte par jugement du 27 novembre 2006. C. L'appel déposé par l'époux a été rejeté par le Tribunal d'arrondissement de la Côte par jugement du 27 novembre 2006. D. Agissant par la voie du recours de droit public pour arbitraire et violation du droit d'être entendu, l'époux conclut à l'annulation de ce jugement. Des observations sur le fond n'ont pas été requises.