Faits: Faits: A. A.a Par contrat intitulé "cession-vente" des 27/29 mars 1990, Y._ SA, d'une part, a cédé à B._ le certificat d'actions No 12 de la SI Z._ SA et A._, d'autre part, actionnaire unique de Y._ SA, a cédé au même B._ la totalité des actions de Y._ SA (art. 1). Le prix de cette cession a été fixé, d'entente entre les parties, sur la valeur du night-club "W._" situé au rez-de-chaussée de l'immeuble Z._ à M._ (Valais), à la somme de 925'000 fr. (art. 2). Aux termes de l'art. 4 dudit contrat, le prix de la "cession-vente" devait être payé par la reprise de la dette existante de la part du vendeur auprès de la BPS à M._ (let. a) et le solde, sans intérêt, le premier du mois suivant l'obtention de l'autorisation de la "cession-vente" par l'autorité compétente (let. b). La signature de cette convention a été précédée de pourparlers; ceux-ci ont duré plus de quatre mois, au cours desquels A._ et B._ ont été chacun assistés par un avocat. Cinq projets ont été élaborés, pour tenir compte des remarques des deux partenaires, avant la rédaction du texte définitif. II est établi que tant A._ que B._, tous deux rompus aux affaires immobilières en Valais, connaissaient l'existence d'un éventuel impôt latent pour ce type d'affaires. B._ a versé à A._ le 1er mai 1990 un acompte de 525'000 fr. avec la mention "pour paiement des actions Y._ SA"; par ordre signé le 14 mai 1990, il a fait débiter de son compte auprès de la BPS la somme de 400'000 fr. en faveur de A._ avec la mention "reprise de dette contractée à l'origine par M. A._, à N._". A la suite du transfert des actions, B._ est devenu l'actionnaire et l'administrateur unique de Y._ SA, celle-ci endossant en sa faveur le certificat sur les actions de la SI Z._ SA. Y._ SA a ensuite changé sa raison sociale en Immobilier X._ SA (ci-après: X._). A.b Dès 1991, B._ a eu vent que toutes les questions fiscales découlant de l'achat des actions de la SI Z._ SA n'étaient pas résolues. Le 6 janvier 1993, il s'est enquis formellement auprès de l'administration cantonale des problèmes fiscaux liés à la vente. II a ainsi appris que s'il y avait liquidation de X._ ou vente des actifs de la société, il y aurait des impôts évalués à près de 400'000 fr. Estimant que A._ aurait dû attirer son attention sur ce point, B._ s'est estimé trompé; il a alors déposé plainte pénale contre A._. De très nombreuses procédures, tant civiles que pénales, ont depuis lors opposé B._ ou X._ à A._ devant la justice valaisanne. Ainsi, le 1er février 1999, X._ a introduit action contre A._ devant le Tribunal cantonal valaisan en paiement de 116'442 fr. 10, montant correspondant à des taxations définitives consécutives à la vente du certificat d'actions No 12 de la SI Z._ SA à B._. Par jugement du 21 décembre 2001, la IIe Cour civile du Tribunal cantonal valaisan a fait droit à la demande de X._. Cette décision a été confirmée par arrêt du Tribunal fédéral du 4 juin 2002, lequel a repris l'argumentation des juges cantonaux relative à la conclusion par les parties d'un contrat de vente, qui portait sur le transfert de tout le capital social de Y._ SA et du certificat d'actions de la SI Z._ SA et comportait un engagement du vendeur de prendre à sa charge les impôts qui frapperaient éventuellement X._ en raison de la passation de l'accord en question. Ainsi, le 1er février 1999, X._ a introduit action contre A._ devant le Tribunal cantonal valaisan en paiement de 116'442 fr. 10, montant correspondant à des taxations définitives consécutives à la vente du certificat d'actions No 12 de la SI Z._ SA à B._. Par jugement du 21 décembre 2001, la IIe Cour civile du Tribunal cantonal valaisan a fait droit à la demande de X._. Cette décision a été confirmée par arrêt du Tribunal fédéral du 4 juin 2002, lequel a repris l'argumentation des juges cantonaux relative à la conclusion par les parties d'un contrat de vente, qui portait sur le transfert de tout le capital social de Y._ SA et du certificat d'actions de la SI Z._ SA et comportait un engagement du vendeur de prendre à sa charge les impôts qui frapperaient éventuellement X._ en raison de la passation de l'accord en question. B. Le 2 juin 1997, X._ a actionné A._ en paiement de 7'999 fr. avec intérêts à 5 % dès le 1er juin 1990 à titre de remboursement partiel d'un prêt. Ce montant a été porté à 92'247 fr. 90, puis carrément à 309'954 fr. 30 par conclusions nouvelles du 10 juillet 2001. En résumé, la demanderesse soutient que, par la convention des 27/29 mars 1990, elle a octroyé à A._ un prêt de 925'000 fr. Ce prêt s'expliquerait par le fait que A._ n'a vendu à B._ que les actions de Y._ SA et que ces actions n'avaient plus aucune valeur après la vente par la société concernée de ses actifs sociaux; dès lors, le prix de vente de 925'000 fr. pour le certificat d'actions No 12 de la SI Z._ SA devait revenir à X._. La cause de cette restitution serait fondée sur un contrat de prêt. A._ s'est opposé à la demande. II a exposé que les parties au contrat des 27/29 mars 1990 avaient toujours eu en vue la vente du dancing "W._" pour le prix de 925'000 fr. et qu'elles n'avaient jamais eu l'intention de conclure un contrat de prêt. Par jugement du 12 décembre 2002, la IIe Cour civile du Tribunal cantonal valaisan a rejeté la demande de X._. Les juges cantonaux ont en particulier retenu que B._ avait parfaitement compris qu'il s'était engagé à verser le montant de 925'000 fr. à A._ pour acquérir le night-club "W._", que, dans ce but, les parties avaient à l'esprit le transfert de toutes les actions de Y._ SA et du certificat d'actions No 12 de la SI Z._ SA pour le prix de 925'000 fr. et qu'elles n'avaient jamais entendu conclure un contrat de prêt de consommation. Par jugement du 12 décembre 2002, la IIe Cour civile du Tribunal cantonal valaisan a rejeté la demande de X._. Les juges cantonaux ont en particulier retenu que B._ avait parfaitement compris qu'il s'était engagé à verser le montant de 925'000 fr. à A._ pour acquérir le night-club "W._", que, dans ce but, les parties avaient à l'esprit le transfert de toutes les actions de Y._ SA et du certificat d'actions No 12 de la SI Z._ SA pour le prix de 925'000 fr. et qu'elles n'avaient jamais entendu conclure un contrat de prêt de consommation. C. X._ interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral. Elle conclut à l'annulation du jugement attaqué et à la condamnation du défendeur à lui rembourser la somme de 309'954 fr. 30. A l'appui de son recours, la demanderesse invoque des violations du droit fédéral; mise à part une référence répétée à l'art. 312 CO, elle ne mentionne pas d'autres dispositions de droit fédéral que les premiers juges auraient enfreintes. L'intimé propose le rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité.