Faits : Faits : A. Le 1er octobre 2004, B._ SA a vendu à C._ et dame C._ l'immeuble feuillet xxxx du ban de X._ sur lequel se trouve une discothèque. A la suite de la faillite de B._ SA, la créance de A._ a été admise en troisième classe pour un montant de 50'699 fr. 10. Par décision du 24 août 2005, la majorité des créanciers a renoncé à faire valoir les droits appartenant à la masse. L'administration de la faillite a cédé ces droits à A._ en vertu de l'art. 260 LP. Par décision du 24 août 2005, la majorité des créanciers a renoncé à faire valoir les droits appartenant à la masse. L'administration de la faillite a cédé ces droits à A._ en vertu de l'art. 260 LP. B. Le 21 décembre 2006, A._ a introduit une action révocatoire contre les époux C._, en concluant à la révocation de l'acte de vente du 1er octobre 2004. A l'appui de sa demande, il faisait valoir que l'immeuble aurait été bradé au prix de 280'000 fr. alors que sa valeur réelle et actuelle sur le marché se situerait entre 500'000 fr. et 800'000 fr. Parallèlement, A._ a demandé à être mis au bénéfice de l'assistance judiciaire. Le 9 juillet 2007, cette requête a été rejetée par le président de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura. Parallèlement, A._ a demandé à être mis au bénéfice de l'assistance judiciaire. Le 9 juillet 2007, cette requête a été rejetée par le président de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton du Jura. C. A._ forme un recours en matière civile au Tribunal fédéral contre l'arrêt cantonal dont il demande l'annulation. Il conclut également à être mis au bénéfice de l'assistance judiciaire pour la procédure pendante devant le Tribunal cantonal. Des observations n'ont pas été requises.