Faits: Faits: A. A._ et B._, d'une part, et X._ et Y._, d'autre part, habitent des propriétés contiguës à Dully. Un conflit de voisinage les divise et engendre de fréquentes altercations. Leurs plaintes pénales réciproques, notamment pour injures et voies de fait, ont entraîné l'ouverture d'une enquête par le Juge d'instruction de l'arrondissement de la Côte. En particulier, X._ était prévenu d'avoir, le 20 août 2002, saisi B._ par le bras et les vêtements et tenté de la faire basculer par dessus la barrière qui les séparait. Par ordonnance du 21 août 2003, le Juge d'instruction a renvoyé X._ et les époux A._ et B._ devant le Tribunal de police compétent, pour y être jugés à raison de certaines des infractions dénoncées par les plaintes. Simultanément, il a prononcé un non-lieu quant aux autres infractions en cause; il s'agissait notamment des voies de fait imputées à X._, prétendument commises le 20 août 2002, au motif qu'elles n'étaient pas suffisamment établies. Par ordonnance du 21 août 2003, le Juge d'instruction a renvoyé X._ et les époux A._ et B._ devant le Tribunal de police compétent, pour y être jugés à raison de certaines des infractions dénoncées par les plaintes. Simultanément, il a prononcé un non-lieu quant aux autres infractions en cause; il s'agissait notamment des voies de fait imputées à X._, prétendument commises le 20 août 2002, au motif qu'elles n'étaient pas suffisamment établies. B. Sans succès, les époux A._ et B._ ont déféré cette ordonnance au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal pour contester le non-lieu ainsi prononcé en faveur de X._. Cette juridiction a rejeté leur recours par arrêt du 26 septembre 2003. B. Sans succès, les époux A._ et B._ ont déféré cette ordonnance au Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal pour contester le non-lieu ainsi prononcé en faveur de X._. Cette juridiction a rejeté leur recours par arrêt du 26 septembre 2003. C. Agissant par la voie du recours de droit public, les époux A._ et B._ requièrent le Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt du Tribunal d'accusation. Invoquant les art. 9 et 29 Cst., ils reprochent à celui-ci d'avoir indûment restreint son pouvoir d'examen et, par ailleurs, d'avoir arbitrairement dissocié les préventions en cause, alors qu'à leur avis, le Tribunal de police aurait dû être saisi de l'ensemble des faits survenus entre les parties. Invités à répondre, les intimés X._ et Y._ et le Ministère public cantonal proposent le rejet du recours; le Tribunal d'accusation a renoncé à déposer des observations.