Faits: A. Par jugement du 8 juin 2012, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté l'appel formé par X._ contre le jugement du 3 février 2012 du Tribunal criminel de l'arrondissement de Lausanne. Elle l'a reconnu coupable d'agression, de contrainte, de séquestration et enlèvement et d'infraction grave à la loi sur les stupéfiants. Elle a révoqué la libération conditionnelle qui avait été accordée à l'intéressé le 28 mai 2010 par le Tribunal d'application des peines et mesures de Genève portant sur un solde de peine de un an, quatre mois et quatre jours, et elle l'a condamné à une peine privative de liberté d'ensemble de 7 ans, sous déduction de 350 jours de détention avant jugement. B. Cette condamnation se fonde sur les principaux éléments de faits suivants. B.a Le 16 février 2011, X._ a remis à A._ 500 grammes de cocaïne en doigts de 10 grammes, à charge pour ce dernier de récupérer la contre-valeur de cette marchandise en espèces auprès d'un client pour lequel il faisait l'intermédiaire. A._ n'ayant pas remis le prix convenu (selon ses dires 26'500 fr.) à X._, ce dernier a organisé une expédition à Lausanne pour récupérer de force son argent ou la drogue avec trois autres comparses, dans la nuit du 18 au 19 février 2011. Deux des acolytes, B._ et C._, ont enfoncé à coup de pieds la porte de l'appartement de D._ où, selon les indications reçues par le cousin de A._, ce dernier devait se trouver. Ce faisant, ils ont blessé au front D._, qui regardait par le judas. B._ et lui ont échangé des coups de poing et X._ a aspergé D._ avec un spray au poivre. Ce dernier n'avait eu qu'un rôle défensif à cette occasion. B._ et C._ l'ont saisi chacun par un bras et l'on tiré jusqu'à l'entrée de l'immeuble, accompagné de X._, lequel est ensuite remonté à l'appartement à la recherche de A._. D._ a réussi à s'enfuir. Selon le rapport médical, ce dernier présentait toute une série de lésions démontrant qu'il avait été frappé à plusieurs reprises au niveau du visage. B.b Après avoir trouvé A._, un autre des comparses, E._, a donné un coup de poing à celui-ci. Les assaillants ont ensuite obligé A._ à les suivre et à monter dans la voiture de X._. Durant le trajet les menant à Genève, ils ont frappé A._ à de nombreuses reprises pour qu'il explique ce qu'il avait fait de la drogue. Ce dernier a été maintenu contre son gré dans la voiture jusqu'au petit matin, à tour de rôle par les protagonistes, et n'a été libéré que lorsque le groupe est revenu à l'appartement à Lausanne et que les assaillants ont été interpellés par la police. C. X._ interjette un recours en matière pénale et recours constitutionnel subsidiaire contre le jugement du 8 juin 2012. Il conclut, principalement, à la réforme de celui-ci en ce sens qu'il soit condamné à une peine privative de liberté très sensiblement inférieure à celle prononcée par la Cour d'appel pénale. Subsidiairement, il conclut à l'annulation du jugement et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouveau jugement. Il sollicite en outre le bénéfice de l'assistance judiciaire. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.