A.- A._ a travaillé pour le Centre romand Y._ du 1er juillet 1995 au 30 juin 2000, d'abord en qualité de chef de projet puis de directeur du centre de formation. Le 21 juin 2000, A._ a présenté une demande d'assentiment de fréquentation d'un cours d'allemand intensif donné en Allemagne du 16 juillet au 12 août 2000 par Z._. Il déposait le cahier des charges du poste de responsable du Secrétariat romand que la Fédération suisse pour l'éducation de X._ avait mis au concours et pour lequel il était candidat, exigeant des connaissances bilingues du français et de l'allemand. A titre préventif, il entendait mettre toutes les chances de son côté pour parfaire ses connaissances dans la langue allemande, qui étaient bonnes en ce qui concerne la compréhension et la lecture de cette langue, mais devaient être fortement améliorées en ce qui concerne sa capacité à la parler. Par décision du 30 juin 2000, l'Office régional de placement de Sion a rejeté la demande, au motif qu'un cours de langue à l'étranger ne peut être mis à la charge de l'assurance-chômage que s'il n'existe en Suisse aucune possibilité d'atteindre le but recherché par des moyens appropriés et adéquats, ce qui, avec les méthodes didactiques et techniques d'aujourd'hui, devrait être plutôt l'exception. B.- A._ a recouru contre cette décision devant la Commission cantonale de recours en matière de chômage du canton du Valais. Il indiquait que les cours d'allemand intensif en Allemagne proposés par les offices régionaux de placement se déroulaient en automne et au printemps et que ces offres étaient incompatibles avec la postulation en cours devant X._ en ce qui concerne les délais. L'Office régional de placement a répondu qu'il avait présenté à A._ le projet à caractère national de cours de langue Eurocentres dans les régions linguistiques qui est organisé une à deux fois par an (printemps et automne) et qui lui aurait permis de se rendre en Allemagne pour parfaire ses connaissances en allemand. Pour des raisons liées aux dates de ces cours, celui-ci avait écarté cette proposition et maintenu sa demande. Par jugement du 13 février 2001, la juridiction cantonale a rejeté le recours. C.- A._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement. Il se déclare particulièrement lésé sur le plan financier, en faisant état du coût total du stage de 5388 fr. auquel s'ajoutent les frais de déplacement, dont il demande implicitement le remboursement. L'Office régional de placement renonce à se déterminer et renvoie au surplus à sa réponse au recours cantonal. La Commission cantonale et le Secrétariat d'Etat à l'économie renoncent à se déterminer.