Faits: A. Par jugement du 20 novembre 2007, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a ordonné la poursuite de l'internement de X._, les frais de la cause étant laissés à la charge de l'Etat. B. Par arrêt du 26 décembre 2007, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté le recours interjeté par X._ contre ce jugement, qu'il a confirmé. Cet arrêt retient en substance les faits suivants. Né en 1941, X._ a été condamné à de très nombreuses reprises pour des infractions contre le patrimoine, en particulier pour vol. Le 3 septembre 1981, le Tribunal correctionnel a prononcé son internement au sens de l'article 42 CP. Libéré conditionnellement le 1er avril 1994, X._ a commis de nouvelles infractions, de sorte que sa libération conditionnelle a été révoquée. Le 30 mai 2006, la Commission de libération conditionnelle a refusé la libération à l'essai de l'intéressé car il n'y avait aucun changement significatif. X._ a été soumis à une expertise psychiatrique dans la phase préliminaire aux débats. Les médecins ont retenu que l'expertisé ne présentait aucun trouble psychique grave, qu'il était clairement incorrigible et qu'il n'y avait aucune nécessité de le soumettre à une mesure thérapeutique, X._ ayant d'ailleurs lui-même déclaré ne pas en avoir besoin. L'un des médecins cosignataires du rapport a confirmé les termes de celui-ci aux débats. C. X._ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut à l'annulation de la décision attaquée et au renvoi de la cause à la cour cantonale afin qu'elle examine s'il peut être libéré de son internement, le cas échéant conditionnellement ou, à titre subsidiaire, si l'internement doit se poursuivre en application de l'art. 64 ou 59 CP. A titre encore plus subsidiaire, il conclut à la réforme de l'arrêt attaqué en ce sens que son internement se poursuive désormais en application de l'art. 59 CP. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.