Faits: Faits: A. C._, de nationalité française, est décédée à Tel-Aviv le 9 août 1999, en laissant pour héritières légales ses deux filles, B._ et A._. Par testament du 2 février 1998, elle avait légué l'ensemble de ses biens sis en Israël à A._. La défunte était titulaire du compte n° xxxx de la Banque Y._, dont les actifs et passifs ont été repris en 2002 par la Banque X._. Par contrat de mandat du 21 février 1990, soumis au droit suisse et comportant une élection de for en faveur des tribunaux genevois, elle avait donné mandat à cet établissement bancaire de constituer et de gérer une société anonyme incorporée au Panama, au capital social de 10'000 US$. En 2002, cette société a été liquidée et ses biens transférés d'Israël en Suisse, où la Banque X._ en a bloqué la moitié jusqu'à plus ample informé sur les droits de B._ en ce qui la concerne. La défunte était titulaire du compte n° xxxx de la Banque Y._, dont les actifs et passifs ont été repris en 2002 par la Banque X._. Par contrat de mandat du 21 février 1990, soumis au droit suisse et comportant une élection de for en faveur des tribunaux genevois, elle avait donné mandat à cet établissement bancaire de constituer et de gérer une société anonyme incorporée au Panama, au capital social de 10'000 US$. En 2002, cette société a été liquidée et ses biens transférés d'Israël en Suisse, où la Banque X._ en a bloqué la moitié jusqu'à plus ample informé sur les droits de B._ en ce qui la concerne. B. Le 24 février 2004, B._ a déposé contre A._ et la Banque X._ une requête en saisie-revendication provisionnelle, selon l'art. 321 de la loi de procédure civile genevoise du 10 avril 1987 (RSG E3 05; ci-après LPC/GE), et en reddition de comptes, selon l'art. 324 al. 2 let. b de la même loi. Elle demandait notamment que la Banque X._ soit condamnée à la renseigner sur les avoirs appartenant à la succession et, en particulier, à lui transmettre tous les documents en sa possession relatifs à toute entité offshore appartenant à la succession ou dépendant d'elle. Le 11 octobre 2004, le Tribunal de première instance du canton de Genève a déclaré irrecevable la requête en saisie-revendication et rejeté celle en reddition de comptes. Statuant sur recours de B._ le 7 avril 2005, la Cour de justice du canton de Genève a annulé cette décision et ordonné à la Banque X._ de fournir à B._ l'intégralité de la documentation sociale en ses mains relative à la société panaméenne constituée en exécution du mandat du 21 février 1990, un état détaillé du patrimoine de cette société à la date du décès de C._, ainsi que toute information sur l'administration et la gestion de cette société, jusqu'à sa dissolution et à sa liquidation, depuis le décès de C._. En revanche, la cour cantonale a rejeté la requête en saisie-revendication. Statuant sur recours de B._ le 7 avril 2005, la Cour de justice du canton de Genève a annulé cette décision et ordonné à la Banque X._ de fournir à B._ l'intégralité de la documentation sociale en ses mains relative à la société panaméenne constituée en exécution du mandat du 21 février 1990, un état détaillé du patrimoine de cette société à la date du décès de C._, ainsi que toute information sur l'administration et la gestion de cette société, jusqu'à sa dissolution et à sa liquidation, depuis le décès de C._. En revanche, la cour cantonale a rejeté la requête en saisie-revendication. C. Contre cet arrêt, A._ interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral. Elle conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué et au déboutement de B._ de toutes ses conclusions. Elle invoque en premier lieu la violation des règles de compétence internationale des art. 10, 86 al. 1, 88 al. 1 et 89 LDIP et, en second lieu, l'application du droit suisse en lieu et place du droit israélien applicable en vertu de l'art. 91 al. 1 LDIP. B._ conclut principalement à l'irrecevabilité du recours, pour cause de tardiveté, subsidiairement à la confirmation de l'arrêt entrepris et à ce qu'elle soit autorisée à compléter ses écritures "compte tenu de développements nouveaux et importants survenus récemment dans le litige qui l'oppose à sa soeur". La Banque X._ s'en remet à justice.