Faits: Faits: A. X._, né en 1963, et dame X._, née en 1971, se sont mariés en 1991. Deux enfants sont issus de leur union: A._, née en 1992, et B._, né en 2000. Les époux vivent séparés depuis le 1er mai 2001. Les époux vivent séparés depuis le 1er mai 2001. B. Le 28 mai 2003, X._ a requis que le montant de sa contribution mensuelle à l'entretien de l'épouse, fixé à 2'039 fr. par une ordonnance de mesures protectrices de l'union conjugale du 23 avril 2003, soit réduit à 1'451 fr. Statuant le 28 mai 2004, le Président du Tribunal civil du district de Neuchâtel a fixé le montant de la contribution litigieuse à 1'689 fr. et rejeté la requête pour le surplus. Par arrêt du 14 janvier 2005, la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a, sur pourvoi du mari, annulé cette décision et réduit le montant de la contribution en faveur de l'épouse à 1'451 fr. par mois. Elle a motivé cette réduction par le fait que l'épouse vivait désormais en concubinage stable avec son ami et que la moitié de sa charge de loyer était dès lors assumée par celui-ci. Par arrêt du 14 janvier 2005, la Cour de cassation civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel a, sur pourvoi du mari, annulé cette décision et réduit le montant de la contribution en faveur de l'épouse à 1'451 fr. par mois. Elle a motivé cette réduction par le fait que l'épouse vivait désormais en concubinage stable avec son ami et que la moitié de sa charge de loyer était dès lors assumée par celui-ci. C. Agissant par la voie du recours de droit public, dame X._ demande au Tribunal fédéral d'annuler cet arrêt, pour arbitraire (art. 9 Cst.) dans l'appréciation des preuves et dans l'application du droit. Elle sollicite également l'octroi de l'assistance judiciaire. L'intimé et l'autorité cantonale n'ont pas été invités à répondre au recours.