Faits: Faits: A. Dans le contexte de l'affaire "Pétrole contre nourriture", une enquête de police judiciaire a été ouverte contre A._ pour infraction à l'art. 305bis CP. Dans le cadre de cette enquête, le Ministère public de la Confédération a, par ordonnance du 17 juin 2005, ordonné le séquestre des relations bancaires de B._ auprès de la banque Y._. Parmi elles figure le compte n° xxx ouvert au nom de la Fondation X._. Cette Fondation est inscrite au "registre public" (Öffentlichkeitsregister) de la Principauté du Liechtenstein, en vertu duquel C._, D._, E._ et F._ sont habilités à la représenter, par signature collective à quatre. B._ serait l'ayant droit économique de la Fondation. Cette Fondation est inscrite au "registre public" (Öffentlichkeitsregister) de la Principauté du Liechtenstein, en vertu duquel C._, D._, E._ et F._ sont habilités à la représenter, par signature collective à quatre. B._ serait l'ayant droit économique de la Fondation. B. Le 22 juin 2005, déclarant agir notamment pour B._ et la Fondation X._, Me C._ a déposé une plainte auprès du Tribunal pénal fédéral contre l'ordonnance de séquestre du 17 juin 2005. Aux termes de la procuration annexée à la plainte, B._ et la Fondation X._ donnaient mandat à Me C._ de contester l'ordonnance en question. Cette procuration était signée par B._ sous la rubrique "le client" et par C._ sous la mention "l'avocat". Par ordonnance du 24 juin 2005, le Président de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral a provisoirement rejeté la requête d'effet suspensif formée par les plaignants. Par arrêt du 7 juillet 2005, le Tribunal pénal fédéral a déclaré la plainte de la Fondation X._ irrecevable. Constatant que la procuration déposée par le conseil de la plaignante ne comportait pas les signatures nécessaires des personnes autorisées selon le "registre public" du Liechtenstein, il a considéré que la Fondation n'avait pas été engagée valablement. Par arrêt du 7 juillet 2005, le Tribunal pénal fédéral a déclaré la plainte de la Fondation X._ irrecevable. Constatant que la procuration déposée par le conseil de la plaignante ne comportait pas les signatures nécessaires des personnes autorisées selon le "registre public" du Liechtenstein, il a considéré que la Fondation n'avait pas été engagée valablement. C. Agissant par la voie du recours institué par l'art. 33 al. 3 let. a de la loi fédérale du 4 octobre 2002 sur le Tribunal pénal fédéral (LTPF; RS 173.71), la Fondation X._ demande au Tribunal fédéral d'annuler cet arrêt et de renvoyer la cause au Tribunal pénal fédéral afin qu'il statue sur l'objet de la plainte du 22 juin 2005. Elle se plaint d'une violation du droit fédéral et de formalisme excessif. Le Tribunal pénal fédéral a présenté des observations, le Ministère public de la Confédération y a renoncé.