Faits: Faits: A. N._, né en 1957, était assuré contre le risque d'accident auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (CNA). Victime d'un accident de la route le 9 mars 1995, il a subi une lésion au rachis cervical de type « coup du lapin ». Le cas a été pris en charge par la CNA. Alors que l'assuré souffrait encore d'un syndrome douloureux de la nuque et de la tête, associé à des vertiges, ainsi que de troubles de la concentration et de la mémoire, affections entraînant une incapacité de travail, l'assureur-accidents a supprimé tout droit à des prestations à partir du 1er août 2001 (décision du 7 août 2001). Il s'est fondé pour cela sur les conclusions de deux expertises médicales, l'une neurologique et l'autre psychiatrique, selon lesquelles la symptomatologie présentée par l'assuré ne pouvait plus être imputée à l'accident du 9 mars 1995. La CNA a confirmé sa position par décision sur opposition du 23 octobre 2001. Alors que l'assuré souffrait encore d'un syndrome douloureux de la nuque et de la tête, associé à des vertiges, ainsi que de troubles de la concentration et de la mémoire, affections entraînant une incapacité de travail, l'assureur-accidents a supprimé tout droit à des prestations à partir du 1er août 2001 (décision du 7 août 2001). Il s'est fondé pour cela sur les conclusions de deux expertises médicales, l'une neurologique et l'autre psychiatrique, selon lesquelles la symptomatologie présentée par l'assuré ne pouvait plus être imputée à l'accident du 9 mars 1995. La CNA a confirmé sa position par décision sur opposition du 23 octobre 2001. B. Saisi d'un recours de l'assuré, le Tribunal cantonal de la République et canton du Jura l'a rejeté le 1er octobre 2002. B. Saisi d'un recours de l'assuré, le Tribunal cantonal de la République et canton du Jura l'a rejeté le 1er octobre 2002. C. Statuant le 2 décembre 2003, le Tribunal fédéral des assurances a rejeté le recours formé par N._ contre ce jugement (arrêt U 316/02). C. Statuant le 2 décembre 2003, le Tribunal fédéral des assurances a rejeté le recours formé par N._ contre ce jugement (arrêt U 316/02). D. Produisant un rapport (du 20 juin 2005) du docteur S._, spécialiste en neuroradiologie et radiologie, adressé à son médecin traitant, le docteur J._, spécialiste en neurologie, N._ demande la révision de cet arrêt, en concluant, sous suite de frais et dépens, à la réforme de celui-ci, en ce sens qu'il a droit aux prestations de l'assurance-accidents au-delà du 31 juillet 2001. La CNA propose le rejet de la demande de révision. L'Office fédéral de la santé publique a renoncé à présenter des déterminations.