Faits: A. A.a B._ est la fille de R._, de nationalité égyptienne, décédé le 23 février 1996 en Egypte. En vertu du droit égyptien, elle est héritière de son père à raison de 17,5%. A.b Le défunt avait constitué, en 1983, la fondation A._ (ci-après: la fondation A._ ou la fondation), domiciliée au Liechtenstein, en la dotant d'une partie de sa fortune. Cette fondation a pour but la gestion de la fortune dont elle a été dotée au profit de ses bénéficiaires, soit, de son vivant, R._. A.c En 1986, le conseil de fondation a été remanié. X._ et Z._ ont été remplacés par C._, domicilié à Genève, et Y._, domicilié à Vaduz. Ces derniers pouvaient engager la fondation par leur signature collective à deux. D._, domiciliée à Genève, a été nommée au sein du conseil de fondation en 1993; elle disposait également de la signature collective à deux. Elle a démissionné le 4 décembre 2000 sans être remplacée. A.d Au décès de R._, la fortune de la fondation A._ comprenait plusieurs comptes bancaires, dont celui ouvert auprès de la Banque privée W._ (ci-après: la Banque W._). B. B.a Le 17 août 2006, B._ a intenté une action en responsabilité contre C._, D._ et la fondation A._ devant le Tribunal de première instance du canton de Genève. Elle demandait à ce qu'il soit constaté que les avoirs de la fondation A._ déposés auprès de la Banque W._ sont la propriété exclusive des héritiers de R._ et à ce que les défendeurs, pris conjointement et solidairement, soient condamnés à lui payer la somme de 2'875'000 fr. plus intérêts à 5% dès le 23 février 1996. La demanderesse entend démontrer que la fortune de la fondation A._ entre dans les actifs successoraux et que les défendeurs ont non seulement caché l'existence de cette fortune à une héritière légale, mais en ont également disposé, sans l'accord de tous les héritiers. La demanderesse soutient que la responsabilité de la fondation A._ est engagée en vertu de l'art. 55 al. 1 CC, puisque C._ et D._ ont agi en qualité d'organes. B.b La fondation A._ a soulevé, d'entrée de cause, une exception d'incompétence ratione loci du Tribunal saisi. Par jugement du 26 janvier 2007, le Tribunal de première instance a rejeté cette exception. Le 14 septembre 2007, statuant sur appel de la fondation A._, la Cour de justice a confirmé le jugement entrepris. C. C.a Contre l'arrêt du 14 septembre 2007, la fondation A._ interjette un recours en matière civile. Elle conclut, préalablement, à l'octroi de l'effet suspensif et, principalement, à l'annulation de l'arrêt entrepris et à la constatation de l'incompétence des autorités judiciaires genevoises. S'agissant de la requête d'effet suspensif, la demanderesse et la Cour de justice s'en remettent à justice et les défendeurs C._ et D._ appuient la requête. Quant au fond, la demanderesse propose le rejet du recours dans la mesure où il est recevable. Les défendeurs C._ et D._ s'en rapportent à justice, tant à la forme qu'au fond. C.b Par ordonnance présidentielle du 16 novembre 2007, l'effet suspensif a été accordé au recours.