Faits: A. A.a. A._ a travaillé en qualité de fondeur depuis 1995 jusqu'au 27 avril 2001, date de son licenciement pour justes motifs. Souffrant notamment d'un état dépressif sévère avec symptômes psychotiques ayant entraîné deux hospitalisations (du 4 mai au 17 juin 2001, puis du 6 au 21 novembre 2001), il s'est vu allouer, à compter du 1 er mai 2002, une rente entière de l'assurance-invalidité, fondée sur un taux d'invalidité de 100 % (décision du 6 mai 2002, confirmée après révisions les 31 octobre 2003 et 30 juin 2005). A.b. A l'occasion d'une nouvelle procédure de révision initiée au mois de novembre 2006, l'Office de l'assurance-invalidité du canton de Fribourg (ci-après: l'office AI) a confié la réalisation d'une expertise au docteur B._, spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie. Dans son rapport du 8 novembre 2011, celui-ci n'a pas retenu de symptomatologie dépressive anxieuse ou psychotique cliniquement significative et a estimé que la capacité de travail de l'assuré était entière. Se fondant sur les conclusions de ce rapport, l'office AI a, par décision du 14 juin 2012, supprimé la rente entière d'invalidité versée à l'assuré avec effet au premier jour du deuxième mois suivant la notification de cette décision. Il a retenu que A._ avait recouvré une capacité de travail entière dans toute activité lucrative correspondant à ses connaissances et ne nécessitant pas de formation professionnelle spécifique. B. A._ a formé recours contre cette décision, le 9 août 2012, devant le Tribunal cantonal du canton de Fribourg, Ie Cour des assurances sociales. Lors de l'instruction, il a produit deux rapports des 3 juillet et 24 septembre 2012 établis respectivement par le docteur C._, médecin traitant spécialiste FMH en psychiatrie et psychothérapie, et par les docteurs D._ et E._, médecins auprès de l'Etablissement F._, à la suite de son hospitalisation volontaire du 8 au 24 août 2012 en raison d'un trouble dépressif récurrent, épisode sévère avec symptômes psychotiques. L'office AI a soumis ces rapports à l'appréciation du docteur B._ qui n'a pas modifié les conclusions de son expertise (rapport complémentaire du 14 février 2013). Par jugement du 22 mai 2014, la juridiction cantonale a rejeté le recours formé par l'assuré contre la décision du 14 juin 2012. C. A._ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement. Sous suite de frais et dépens, il conclut à sa réforme et au maintien de son droit à une rente entière d'invalidité. Il assortit son recours d'une requête d'assistance judiciaire.