Faits: Faits: A. En août 2002, Y._, né en 1984, a fait la connaissance de Z._, né en 1943, marié, père et grand-père, qui dissimulait à sa famille ses penchants homosexuels et qui l'a entouré matériellement et affectivement. Deux mois après leur rencontre, Y._ a laissé son protecteur le caresser de la main ou de la bouche, parfois contre rémunération. Dès décembre 2002, des tensions sont apparues. Y._ a évoqué un chantage, dans le cadre duquel Z._ aurait exigé de la sexualité sans plus remettre d'argent en échange ou en se contentant de régler des dépenses indispensables. Le 12 décembre 2002, Z._ a informé la police que Y._ se vantait d'avoir commis des vols et a déclaré craindre pour sa propre sécurité. Le 4 janvier 2003 vers 18h30, Z._ s'est rendu à l'appartement de Y._ sur l'invitation de celui-ci. Le jeune homme a bu du whisky et de la vodka. Il s'est mis en colère, apparemment parce que Z._ avait apporté des fleurs plutôt que de l'argent. Il lui a alors asséné des coups très violents au visage, voire à la gorge. Une fois sa victime à terre, il a continué à la rouer de coups de pied. Z._ a sombré dans le coma. Son visage et sa tête étaient ensanglantés. Les coups ont causé un fracas du squelette du larynx et de l'os hyoïde, des fractures du nez et des côtes et des ruptures du foie. Y._ a dérobé le contenu des poches de sa victime, qui contenaient notamment 900 fr. en espèces. A 19h28, il a téléphoné à son ami X._, né en 1983, pour qu'il le rejoigne rapidement. A son arrivée, celui-ci a trouvé Z._ allongé, le visage enflé et tuméfié, saignant du nez, la respiration difficile et forte. Des éclaboussures de sang souillaient le tapis, le canapé et un mur. Y._ lui a déclaré: "je l'ai détruit". X._ s'est assis sur le canapé taché de sang et a fumé une cigarette. A l'incitation de Y._, les deux hommes ont entravé la victime, X._ lui liant les chevilles avec du scotch tandis que Y._ lui attachait les poignets. X._ est allé chercher le véhicule de la victime, qu'il a garé devant la porte de l'immeuble. Les deux jeunes gens ont alors porté la victime et l'ont déposée, inanimée mais vivante, sur la banquette arrière de son véhicule, dont X._ a pris le volant, alors qu'il ne disposait que du permis d'élève conducteur. Dans une forêt avoisinante, ils ont sorti du véhicule la victime, toujours vivante mais inanimée, et Y._ l'a traînée par les pieds sur une pente en contrebas, à quelque 8 m 50 de la route. X._ est resté dans le véhicule. Eclairé par le halo des phares, Y._ a, au moyen d'un couteau suisse portant une lame de dix centimètres dont il s'était muni en sortant de chez lui, porté trois entailles sur le cou de Z._ pour l'égorger. Le sang ne jaillissant pas comme prévu, il a asséné sur le torse de la victime 31 coups de couteau, dont 14 ont perforé la paroi thoracique pour atteindre le coeur, l'aorte, le foie et les poumons. La victime a gémi. Y._ a cessé de la frapper lorsqu'il a entendu X._ l'appeler. A un moment indéterminé, il a introduit des feuilles mortes et une pierre dans la bouche de la victime. Il a été établi que celle-ci est décédée des suites de l'hémorragie interne provoquée par la pénétration répétée de la lame. Après avoir quitté les lieux, Y._ et X._ ont dans un premier temps regagné leurs domiciles respectifs, puis X._ a rejoint son ami dans son appartement, qu'il était en train de nettoyer. Il l'a aidé en repeignant un mur pour faire disparaître les taches de sang. Y._ a donné 600 fr. à X._, qui se doutait que cet argent avait été dérobé à la victime. X._ est ensuite parti à Lausanne pour y finir la nuit dans une discothèque. Après avoir quitté les lieux, Y._ et X._ ont dans un premier temps regagné leurs domiciles respectifs, puis X._ a rejoint son ami dans son appartement, qu'il était en train de nettoyer. Il l'a aidé en repeignant un mur pour faire disparaître les taches de sang. Y._ a donné 600 fr. à X._, qui se doutait que cet argent avait été dérobé à la victime. X._ est ensuite parti à Lausanne pour y finir la nuit dans une discothèque. B. Par jugement du 19 mars 2004, le Tribunal criminel de l'arrondissement de l'Est vaudois a reconnu X._ coupable de complicité d'assassinat, vol, recel, vol d'usage, conduite d'un véhicule automobile avec un permis d'élève conducteur sans être accompagné conformément à la loi ainsi que de contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants. Il l'a condamné à cinq ans de réclusion et à l'expulsion du territoire suisse pour une durée de 15 ans, avec sursis pendant 5 ans. B. Par jugement du 19 mars 2004, le Tribunal criminel de l'arrondissement de l'Est vaudois a reconnu X._ coupable de complicité d'assassinat, vol, recel, vol d'usage, conduite d'un véhicule automobile avec un permis d'élève conducteur sans être accompagné conformément à la loi ainsi que de contravention à la loi fédérale sur les stupéfiants. Il l'a condamné à cinq ans de réclusion et à l'expulsion du territoire suisse pour une durée de 15 ans, avec sursis pendant 5 ans. C. Par arrêt du 6 août 2004, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois a notamment rejeté le recours formé par X._ contre ce jugement, qu'elle a confirmé. Ecartant l'hypothèse selon laquelle X._ aurait été terrorisé par son ami et incapable de lui opposer un refus, la cour cantonale a considéré qu'il avait adhéré au projet criminel de son ami au prix d'une vie humaine, l'égoïsme l'emportant sur toute autre considération. Elle a en outre relevé que sa manière d'agir, tant pendant les faits qu'après ceux-ci, révélait une indifférence et une froideur particulièrement odieuses, de sorte que c'est à juste titre qu'il avait été reconnu coupable de complicité d'assassinat. Ecartant l'hypothèse selon laquelle X._ aurait été terrorisé par son ami et incapable de lui opposer un refus, la cour cantonale a considéré qu'il avait adhéré au projet criminel de son ami au prix d'une vie humaine, l'égoïsme l'emportant sur toute autre considération. Elle a en outre relevé que sa manière d'agir, tant pendant les faits qu'après ceux-ci, révélait une indifférence et une froideur particulièrement odieuses, de sorte que c'est à juste titre qu'il avait été reconnu coupable de complicité d'assassinat. D. X._ se pourvoit en nullité contre cet arrêt. Invoquant une violation de l'art. 112 CP, il conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour qu'elle statue à nouveau. A l'appui de ses conclusions, le recourant reproche à la cour cantonale d'avoir fait une interprétation trop large de l'art. 112 CP. Selon lui, on ne trouve dans l'arrêt attaqué aucun motif permettant de retenir que sa faute, par son caractère odieux, se distingue nettement de celle d'un meurtrier. Le recourant sollicite en outre l'assistance judiciaire. Le recourant sollicite en outre l'assistance judiciaire. E. La cour cantonale a renoncé à se déterminer sur le pourvoi, se référant aux considérants de son arrêt.