Faits: Faits: A. M. A._, ressortissant algérien né en 1964, a obtenu en 1988 une autorisation de séjour pour études à l'Université de Genève. A la suite de son élimination en 1991 de la faculté des sciences, il s'est immédiatement inscrit à la faculté de psychologie avant d'annoncer, en novembre 1994, à l'Office cantonal de la population (ci-après: l'Office cantonal) qu'il quitterait la Suisse le 29 décembre suivant. En réalité, il est resté en Suisse où il a travaillé sans autorisation dès le mois de novembre 1994 en qualité de manutentionnaire. Durant cette période, il est également resté immatriculé à la faculté de psychologie et s'est inscrit, dès le semestre d'hiver 1996/1997, à la faculté des sciences économiques et sociales de l'Université de Genève (cf. rapport de gendarmerie établi le 4 octobre 1997 à la suite de l'interpellation douanière de M. A._ pour défaut de visa et travail sans autorisation). Par décision du 5 novembre 1997, l'Office fédéral des étrangers (ci-après: l'Office fédéral) a prononcé à l'encontre de M. A._ une interdiction d'entrée sur le territoire suisse valable jusqu'au 4 novembre 2000 pour infractions graves aux prescriptions de la police des étrangers. Derechef interpellé à la frontière le 14 septembre 1998 alors qu'il tentait de pénétrer en Suisse muni de papiers d'identité falsifiés, M. A._ a été renvoyé sur le territoire français. Le 15 septembre 1998, les autorités françaises ont ordonné son refoulement en Algérie, après quoi il a disparu et s'est soustrait aux mesures prises à son encontre en France. Après être revenu clandestinement en Suisse, M. A._ a déposé, le 15 mars 1999, une demande d'asile à Genève. Un permis de séjour « N » lui a été accordé. Le 14 mai 1999, M. A._ a signé une promesse de mariage avec Mme A._, ressortissante suisse née en 1957, divorcée depuis 1993 et mère de deux enfants. Les intéressés se sont mariés en 1999 dans le canton de Genève. Le 5 juillet 1999, M. A._ a requis une autorisation de séjour; il a retiré sa demande d'asile le 11 août suivant. Par décision du 9 décembre 1999, l'Office cantonal a refusé d'octroyer à M. A._ l'autorisation de séjour demandée, au motif que son mariage avec Mme A._ avait été célébré dans le seul but d'éluder les prescriptions en matière de police des étrangers. L'Office cantonal a imparti à l'intéressé un délai jusqu'au 8 mars 2000 pour quitter le territoire suisse. Par décision du 9 décembre 1999, l'Office cantonal a refusé d'octroyer à M. A._ l'autorisation de séjour demandée, au motif que son mariage avec Mme A._ avait été célébré dans le seul but d'éluder les prescriptions en matière de police des étrangers. L'Office cantonal a imparti à l'intéressé un délai jusqu'au 8 mars 2000 pour quitter le territoire suisse. B. M. A._ a recouru contre cette décision. Le 27 mars 2001, après avoir entendu les époux A._ ainsi que le témoignage de B._, qui a déclaré qu'elle avait été la petite amie et avait fait ménage commun avec M. A._ jusqu'en janvier 2000, la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève (ci-après: la Commission cantonale) a rejeté le recours et confirmé la décision attaquée. En substance, la Commission cantonale a considéré qu'un faisceau d'indices montrait que M. A._ n'avait pas voulu fonder une communauté conjugale avec Mme A._ et, qu'en conséquence, il n'avait pas droit à l'autorisation de séjour requise. Le 27 mars 2001, après avoir entendu les époux A._ ainsi que le témoignage de B._, qui a déclaré qu'elle avait été la petite amie et avait fait ménage commun avec M. A._ jusqu'en janvier 2000, la Commission cantonale de recours de police des étrangers du canton de Genève (ci-après: la Commission cantonale) a rejeté le recours et confirmé la décision attaquée. En substance, la Commission cantonale a considéré qu'un faisceau d'indices montrait que M. A._ n'avait pas voulu fonder une communauté conjugale avec Mme A._ et, qu'en conséquence, il n'avait pas droit à l'autorisation de séjour requise. C. Agissant par la voie du recours de droit administratif, Mme A._ et M. A._ demandent au Tribunal fédéral d'annuler la décision de la Commission cantonale du 27 mars 2001 et d'inviter cette autorité à délivrer au prénommé l'autorisation de séjour requise. Ils sollicitent que l'effet suspensif soit accordé à leur recours. La Commission cantonale n'a pas formulé d'observation. L'Office cantonal et l'Office fédéral concluent tous deux au rejet du recours. L'effet suspensif a été accordé au recours par décision présidentielle du 19 septembre 2001.