A.- Le 6 décembre 1999, le Juge de la Commune de Nendaz a admis l'action en revendication et bornage introduite par dame L._ contre dame F._. Il a fondé sa décision sur l'art. 286 al. 2 du Code de procédure civile valaisan du 24 mars 1998, entré en vigueur le 1er janvier 1999, selon lequel, si le défendeur ne comparaît pas sans motif suffisant [...], les faits présentés par le demandeur sont réputés exacts dans la mesure où leur inexactitude ne ressort pas du dossier. En l'occurrence, dame F._ avait omis de comparaître à l'audience du 29 octobre 1999, sans justifier son absence. Par exploit du 6 janvier 2000, dame F._ a demandé au magistrat prénommé le relief de ce jugement. Le 14 janvier suivant, le juge de commune a retourné cette écriture à l'intéressée, l'avisant qu'il ne pouvait y donner suite, les dispositions du Code de procédure civile valaisan sur le relief étant inapplicables en procédure sommaire. Statuant le 31 mars 2000, le Juge II des districts d'Hérens et Conthey a rejeté le pourvoi en nullité interjeté par dame F._ contre cette décision. B.- Dame F._ forme un recours de droit public au Tribunal fédéral, concluant à l'annulation du jugement cantonal. L'autorité cantonale et l'intimée n'ont pas été invitées à répondre. C.- Par ordonnance du 14 juin 2000, le Président de la IIe Cour civile a accordé l'effet suspensif au recours.