Faits: Faits: A. Par jugement du 12 avril 2005, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a condamné A._, pour contravention et infraction grave à la LStup et infraction à la LArm, à la peine de 4 1⁄2 ans de réclusion et à l'expulsion du territoire suisse pour une durée de 15 ans. Il l'a en outre reconnu débiteur de l'Etat de Vaud d'une somme de 15'000 fr. à titre de créance compensatrice et a ordonné la confiscation et la dévolution à l'Etat de 5'227,40 fr. et 730 euros à valoir sur la créance compensatrice. Le tribunal a par ailleurs condamné trois coaccusés, dont B._, pour des infractions similaires. Saisie d'un recours en nullité et en réforme de A._, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois l'a écarté par arrêt du 13 septembre 2005. Saisie d'un recours en nullité et en réforme de A._, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois l'a écarté par arrêt du 13 septembre 2005. B. S'agissant des faits utiles au jugement de la présente cause, cet arrêt retient, en substance, ce qui suit. Entre le mois de décembre 2003 et le 16 mai 2004, A._ et B._ se sont livrés à un important trafic de cocaïne, dont l'ampleur précise n'a pu être établie. A._ a acquis un total de 718 grammes de cocaïne; il a revendu 120 grammes à C._, 160 grammes à D._ et 175 grammes à B._; le solde de 263 grammes, destiné à la vente, a été retrouvé à son domicile. Il a réalisé ainsi un bénéfice d'environ 18'000 fr. Entre le mois de décembre 2003 et le 16 mai 2004, A._ et B._ se sont livrés à un important trafic de cocaïne, dont l'ampleur précise n'a pu être établie. A._ a acquis un total de 718 grammes de cocaïne; il a revendu 120 grammes à C._, 160 grammes à D._ et 175 grammes à B._; le solde de 263 grammes, destiné à la vente, a été retrouvé à son domicile. Il a réalisé ainsi un bénéfice d'environ 18'000 fr. C. A._ forme un recours de droit public au Tribunal fédéral. Invoquant une violation du principe "in dubio pro reo", il conclut à l'annulation de l'arrêt attaqué, en sollicitant l'assistance judiciaire. Le Ministère public conclut au rejet du recours, sans formuler d'observations. L'autorité cantonale se réfère à son arrêt.