Vu: le recours de X._ Sàrl du 15 février 2008, dirigé contre un arrêt de la Cour cantonale vaudoise des poursuites et faillites statuant en qualité d'autorité supérieure de surveillance dans une procédure de plainte portant sur la notification d'une commination de faillite à la recourante par l'Office des poursuites et faillites de Cossonay, à la réquisition des époux Y._; l'ordonnance présidentielle du 19 février 2008, notifiée le 27 du même mois à la recourante, invitant celle-ci à verser une avance de frais de 1'000 fr. dans les 10 jours, conformément à l'art. 62 al. 1 LTF; la requête de la recourante du 8 mars 2008 tendant, d'une part, à la "requalification" de son recours en ce sens que les époux Y._ ne devraient pas figurer comme intimés et, d'autre part, à une reconsidération de l'avance de frais; l'ordonnance présidentielle du 11 mars 2008, notifiée le 17 du même mois à la recourante, rejetant la requête précitée sur les deux points aux motifs que les parties adverses sont déterminées d'office par le Tribunal fédéral, indépendamment des indications figurant dans le recours, et que l'avance de frais exigée correspond au Tarif des émoluments judiciaires du Tribunal fédéral (RS 173.110.210.1), l'ordonnance impartissant en outre à la recourante un délai supplémentaire de 10 jours pour payer l'avance de frais, conformément à l'art. 62 al. 3 LTF; le courrier de la recourante du 9 avril 2008, aux termes duquel elle réitère sa demande de requalification de son recours et déclare vouloir retirer celui-ci s'il n'est pas donné suite à sa demande; l'avis de la Caisse du Tribunal fédéral du 21 avril 2008, constatant que l'avance de frais n'a été ni payée ni créditée sur son compte postal et qu'aucune attestation de débit d'un compte postal ou bancaire correspondant au montant exigé n'a été fournie dans les 10 jours dès l'échéance du délai supplémentaire;