Faits: Faits: A. X._ et D._ S.A. avaient pour projet d'implanter un centre commercial en ville de Y._. La réalisation de ce projet, dénommé "Z._", impliquait l'acquisition de plusieurs immeubles, dont l'un appartenant à l'Église B._ (ci-après : l'Église). Dans ce cadre, X._, par l'intermédiaire de A._ AG (ci-après : A._), qui est sa société immobilière, et D._ S.A., intervenant par le biais de C._ AG (ci-après : C._), ont conclu, le 17 septembre 1997, avec l'Église, un contrat en la forme authentique intitulé "Pacte d'emption - Bail à loyer". Selon la première partie de ce contrat, l'Église accordait à A._ et à C._ un droit d'emption sur son immeuble no 1080, limité au 31 décembre 1998, mais prolongeable en fonction de la durée du bail à loyer. Pour l'essentiel, l'accord précisait qu'en cas d'exercice du droit d'emption, qui devait s'effectuer par une déclaration écrite adressée à la propriétaire, les acquéreurs deviendraient copropriétaires à raison de 1⁄2 chacun, que le droit d'emption était cessible, sauf à des organisations dont les buts seraient contraires à ceux poursuivis par l'Église, et, enfin, qu'il était annoté au registre foncier jusqu'au 31 décembre 1998. Le prix de vente fixé à 1'300'000 fr. était payable dans les 30 jours dès l'exercice du droit d'emption, les acquéreurs en répondant solidairement. Dans une seconde partie, le contrat stipulait que l'Église louait à A._ et à C._ l'immeuble en question, dans la mesure où il n'était pas déjà loué à des tiers. Le bail commençait le 1er juillet 1997 et devait prendre fin, sans résiliation, le 31 décembre 1998, la bailleresse concédant toutefois aux locataires une option pour deux prolongations d'une année chacune. Il était prévu que l'option avait pour effet de prolonger automatiquement le droit d'emption pour toute la nouvelle durée du bail. L'Église confiait à A._ la gérance de l'ensemble de l'immeuble, celle-ci ne demandant aucun frais pour cette activité. Le loyer était constitué d'un montant forfaitaire de 7'100 fr. dont les locataires répondaient solidairement. A._ et C._ ont valablement demandé la prolongation du bail et, par conséquent, du droit d'emption, une première fois jusqu'au 31 décembre 1999 et une seconde fois jusqu'au 31 décembre 2000. L'annotation du droit d'emption au registre foncier a pris fin comme prévu le 31 décembre 1998. Au début de l'année 2000, des divergences ont surgi entre X._ et D._ S.A. Par courrier du 9 juin 2000, cette société a signalé à A._ qu'elle ne désirait plus acquérir l'immeuble litigieux avec elle et que l'Église acceptait de le vendre à C._ seule à l'expiration du droit d'emption, c'est-à-dire dès le 1er janvier 2001. Elle a également demandé à A._ si celle-ci était disposée à consentir à une telle vente avant cette date. Le 20 juin 2000, X._ a manifesté son désaccord et il a invité D._ S.A. à lui faire savoir si elle acceptait d'exercer le droit d'emption avec A._ comme prévu, faute de quoi cette dernière se réservait le droit de l'exercer seule. Le même jour, D._ S.A. a signalé à X._ sa détermination d'acheter l'immeuble litigieux seule, par l'intermédiaire de C._. Le 26 juin 2000, A._ a informé l'Église qu'elle exerçait son droit d'emption au 1er août 2000. Deux jours plus tard, elle a demandé à D._ S.A. de prendre position, en l'avisant qu'elle exercerait ce droit seule si C._ renonçait à l'exercer de son côté. Le 3 juillet 2000, D._ S.A. a indiqué à A._ qu'elle ne renonçait à rien, mais qu'elle constatait que la convention du 17 septembre 1997 ne permettait qu'un exercice conjoint du droit d'emption, de sorte que A._ n'était pas fondée à l'exercer seule. L'Église a refusé d'autoriser l'inscription au registre foncier d'une seule des deux parties cocontractantes comme propriétaire unique de l'immeuble. L'Église a refusé d'autoriser l'inscription au registre foncier d'une seule des deux parties cocontractantes comme propriétaire unique de l'immeuble. B. Le 29 décembre 2000, le Président de l'arrondissement judiciaire de W._ a admis la requête de mesures provisoires formée par A._ et a ordonné au bureau du Registre foncier compétent de procéder à l'annotation d'une restriction au droit d'aliéner l'immeuble en cause, propriété de l'Église. Saisie d'un appel de cette dernière, la IIe Chambre civile de la Cour d'appel du canton de Berne a confirmé la mesure provisoire par jugement du 14 février 2001, tout en impartissant un délai à A._ pour agir au fond et en lui ordonnant de constituer une sûreté de 1'300'000 fr. B. Le 29 décembre 2000, le Président de l'arrondissement judiciaire de W._ a admis la requête de mesures provisoires formée par A._ et a ordonné au bureau du Registre foncier compétent de procéder à l'annotation d'une restriction au droit d'aliéner l'immeuble en cause, propriété de l'Église. Saisie d'un appel de cette dernière, la IIe Chambre civile de la Cour d'appel du canton de Berne a confirmé la mesure provisoire par jugement du 14 février 2001, tout en impartissant un délai à A._ pour agir au fond et en lui ordonnant de constituer une sûreté de 1'300'000 fr. C. Par demande du 23 février 2001, déposée devant le Président du Tribunal d'arrondissement judiciaire de W._ et dirigée contre l'Église, A._ a conclu à ce qu'il soit constaté qu'elle avait exercé en temps utile son droit d'emption découlant du contrat du 17 septembre 1997, qu'elle était par conséquent devenue la propriétaire du bien-fonds concerné en contrepartie du prix convenu de 1'300'000 fr. et qu'il fallait procéder à l'inscription de ce transfert au registre foncier. En mai 2002 (recte: 2001), C._ est intervenue dans la procédure aux côtés de l'Église. Par jugement du 25 octobre 2001, le Président a rejeté la demande et ordonné au bureau du Registre foncier de procéder à la radiation de la restriction du droit d'aliéner ordonnée le 14 février 2001 à titre de mesure provisoire. Statuant sur appel de A._, la IIe Chambre civile de la Cour d'appel du canton de Berne a, par jugement du 1er mai 2002, débouté cette société de l'ensemble de ses conclusions et enjoint le bureau du registre foncier compétent de procéder, dès l'entrée en force du jugement, à la radiation de la restriction du droit d'aliéner sur l'immeuble feuillet no 1080 propriété de l'Église, ordonnée par jugement du 14 février 2001. Statuant sur appel de A._, la IIe Chambre civile de la Cour d'appel du canton de Berne a, par jugement du 1er mai 2002, débouté cette société de l'ensemble de ses conclusions et enjoint le bureau du registre foncier compétent de procéder, dès l'entrée en force du jugement, à la radiation de la restriction du droit d'aliéner sur l'immeuble feuillet no 1080 propriété de l'Église, ordonnée par jugement du 14 février 2001. D. Contre le jugement du 1er mai 2002, A._ (la demanderesse) interjette un recours en réforme au Tribunal fédéral. Elle conclut, avec suite de frais et dépens, à l'annulation du jugement entrepris, à l'admission de son recours et à ce qu'il soit constaté qu'elle a exercé en temps utile le droit d'emption prévu dans le contrat du 17 septembre 1997, ce qui implique que la propriété de l'immeuble no 1080 lui soit attribuée et que l'office du registre foncier compétent soit autorisé à l'inscrire en tant que propriétaire de cet immeuble, en contre- partie du versement du prix convenu de 1'300'000 fr. L'Église (la défenderesse) propose au Tribunal fédéral de déclarer le recours irrecevable, éventuellement de le déclarer mal fondé dans la mesure de sa recevabilité. Quant à C._ (l'intervenante), elle conclut à la confirmation du jugement du 1er mai 2002 et au rejet du recours, pour autant qu'il soit recevable.