Faits: A. Par jugement du 7 novembre 2008, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de la Côte a condamné X._, pour abus de confiance, gestion fautive et infraction à la loi fédérale du 16 décembre 1983 sur l'acquisition d'immeubles par des personnes à l'étranger (LFAIE; RS 211.412.41), à 15 mois de privation de liberté, avec sursis pendant 3 ans. Il a en outre condamné, par défaut, Y._, père de X._, pour des infractions similaires, à 6 ans de privation de liberté. Il a par ailleurs donné acte à divers lésés de leurs réserves civiles et ordonné la levée de séquestres. Statuant sur le recours interjeté par X._ contre ce jugement, la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois l'a écarté par arrêt du 9 novembre 2009. B. S'agissant des faits pertinents pour l'issue du présent recours, cet arrêt retient, en résumé, ce qui suit. B.a En mai 2004, la société hollandaise A._, dominée par Y._, a acquis, pour le prix de 1 franc, la totalité du capital-actions de la société B._ SA, dont X._ est devenu l'administrateur, lequel a disposé, dès le 5 mai 2004, d'un droit de signature individuelle sur le compte bancaire de cette société. En décembre 2003, l'association C._, représentée par B._ SA, avait conclu avec la société D._ SA un contrat de "sponsoring radio", portant sur la diffusion de messages publicitaires. En mai 2004, toujours par l'intermédiaire de B._ SA, l'association C._ a commandé à la société E._ AG des espaces publicitaires pour un montant total de 56'337,65 fr. Avant son acquisition par la société A._, B._ SA était administrée par F._. Ce dernier avait convenu avec l'association C._ que B._ SA était responsable du paiement des factures adressées à cette association par les sociétés D._ SA et E._ AG. Sur la base de cet accord, B._ SA englobait dans sa facturation le montant des factures que ces deux sociétés envoyaient à l'association C._. Dès réception de l'argent qui lui était versé par cette dernière, B._ SA se chargeait de payer les factures de D._ SA et E._ AG. Suite à l'acquisition de B._ SA par la société A._, ce mode de facturation a été porté à la connaissance des deux accusés par F._. Entre le 2 juillet et le 30 décembre 2004, l'association C._ a versé un montant total de 305'228,95 fr. à B._ SA. Cette dernière était tenue d'utiliser une partie de cet argent pour régler immédiatement différentes factures des sociétés D._ SA et E._ AG., ascendant à 291'341,85 fr. Contrairement à l'accord intervenu, les accusés n'ont pas utilisé les fonds reçus pour régler ces factures, mais ont investi cet argent dans leur société B._ SA, à l'exception d'un montant de 16'753,30 fr. débité le 17 septembre 2004. Sur la somme totale de 305'228,95 fr. versée à B._ SA par l'association C._, X._ a utilisé environ 100'000 fr. à des fins privées. L'association a déposé plainte le 9 février 2005. Après l'acquisition de B._ SA, dont la situation financière était précaire depuis plusieurs mois, les accusés ont poursuivi, en leur qualité respective de dirigeant effectif et d'administrateur, l'exploitation de cette société, sans procéder aux mesures d'assainissement financier imposées par les circonstances. En l'espace de 6 mois environ, de juillet 2004 à janvier 2005, X._ a notamment prélevé, sans justification, un montant de l'ordre de 100'000 fr. sur le compte bancaire de B._ SA, qu'il a utilisé à des fins personnelles. La faillite de cette société a été prononcée le 31 janvier 2006 par le Tribunal de première instance du canton de Genève. B.b Le Tribunal correctionnel a considéré que, par ces faits, X._ s'était rendu coupable d'abus de confiance au sens de l'art. 138 ch. 1 CP, de gestion fautive au sens de l'art. 165 ch. 1 CP et d'infraction à l'art. 28 al. 1 LFAIE. La cour cantonale a écarté les moyens de réforme de X._, tendant à son acquittement des deux premières de ces infractions et, subséquemment, à une réduction de la peine qui lui avait été infligée. En bref, elle a estimé que, sur la base des faits retenus en première instance, les conditions des infractions litigieuses étaient réalisées. C. X._ forme un recours en matière pénale au Tribunal fédéral, pour violation des art. 138 et 165 CP. Il conclut à sa libération de ces infractions et, comme conséquence, à une réduction sensible de la peine qui lui a été infligée, subsidiairement à l'annulation de l'arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l'autorité cantonale pour nouvelle décision. Des déterminations n'ont pas été requises.