Faits: A. Par deux ordonnances du 4 mai 2010, le Juge d'instruction de l'arrondissement de l'Est vaudois, au terme d'une enquête instruite, sur plaintes de X._ et de Y._, contre A._ et B._, a prononcé un non-lieu en faveur de ces derniers. Saisie de recours des plaignants, le Tribunal d'accusation du Tribunal cantonal vaudois les a rejetés par deux arrêts du 7 juin 2010. B. Ces arrêts retiennent, en résumé, ce qui suit. B.a Le 3 août 2009, les époux X._ et Y._ ont chacun déposé plainte pénale contre A._ et B._. Ils expliquaient que, le 27 juillet précédent, ils avaient eu rendez-vous avec le propriétaire de leur appartement, B._, pour effectuer l'état des lieux et signer des documents. A cette occasion, A._, qui accompagnait B._, était entré dans l'appartement, sans y avoir été autorisé. Y._ était intervenue et avait été insultée par A._, qui lui avait saisi le bras et l'avait poussée contre le mur, avant de sortir de l'appartement. B._ les avait alors menacés, en leur disant qu'il valait mieux ne pas déposer plainte car ils ne savaient pas à qui ils avaient à faire. B.b Le 25 février 2010, X._ et Y._ ont déclaré qu'ils retireraient leurs plaintes contre A._ et B._, si ces derniers prenaient l'engagement de ne plus les importuner et si A._ présentait ses excuses. Les prévenus ont satisfait à ces conditions. B.c Considérant que les faits dénoncés étaient constitutifs d'infractions poursuivies sur plainte et que celles qui avaient été déposées avaient été retirées, le magistrat instructeur en a déduit qu'il y avait lieu de mettre fin à l'action pénale. B.d Se fondant sur l'art. 33 CP, le Tribunal d'accusation a estimé que, pour les infractions se poursuivant sur plainte, à savoir celles de voies de fait, d'injure, de menaces et de violation de domicile, le prononcé d'un non-lieu était justifié, le retrait des plaintes ayant entraîné l'extinction de l'action pénale. Autant que les plaignants soutenaient dans leurs recours que le comportement des prévenus était aussi constitutif d'agression au sens de l'art. 134 CP, le prononcé d'un non-lieu se justifiait également. En effet, cette infraction impliquait la mort ou une lésion corporelle. Or, les douleurs et marques au bras gauche présentées par Y._, selon le constat médical du 28 juillet 2009 qu'elle avait produit, devaient être qualifiées de voies de fait. C. X._ et Y._ forment chacun un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Articulant divers griefs et produisant une série de pièces, ils concluent implicitement à l'annulation des arrêts attaqués et à ce qu'il soit statué à nouveau, après reprise et complément d'instruction. Des déterminations n'ont pas été recueillies.