Faits : Faits : A. Le 27 décembre 2002, A._ a déposé une plainte pénale. Elle a exposé, en bref, que, le 21 décembre 2002 vers 5h., elle s'était rendue dans l'établissement l'Exotico, où elle avait rencontré B._, qui s'était approché d'elle, l'avait insultée et lui avait asséné plusieurs coups de poing et des gifles au visage. Une des amies du mis en cause lui avait aussi tiré les cheveux. Sur ce, B._ avait demandé au responsable de l'établissement, C._, de l'aider à faire sortir A._ du bar afin de la tabasser. Ce dernier l'avait prise par l'épaule et jetée à l'extérieur du bar, où le premier nommé lui avait porté un fort coup de pied au niveau de son pied droit. A la suite de ce dernier coup, A._ souffrait beaucoup et ne pouvait plus marcher. Des clients l'avaient ramenée chez elle, avant qu'elle ne se rende à l'hôpital. A.a Selon le constat médical établi le 23 décembre 2002, A._ présentait une fracture bimalléolaire à la jambe droite ainsi que plusieurs hématomes au niveau de la cuisse, de la fesse gauche, des épaules, du genou droit et du cou. Ce certificat indiquait également que les lésions étaient d'origine traumatique et pouvaient avoir été causées par les sévices qu'elle disait avoir subis. Il n'était fait mention d'aucune trace de coup ou d'hématome au visage. Ultérieurement, soit dès juillet 2004, A._ a consulté un médecin, qui a diagnostiqué un état de stress post-traumatique. A.b Interrogé par la police, B._ a contesté avoir frappé, voire même touché la plaignante. C._ a affirmé que personne n'avait touché A._ et qu'il n'avait jamais entendu B._ parler de la tabasser. A.b Interrogé par la police, B._ a contesté avoir frappé, voire même touché la plaignante. C._ a affirmé que personne n'avait touché A._ et qu'il n'avait jamais entendu B._ parler de la tabasser. B. Le 12 février 2003, A._ a déposé une nouvelle plainte pénale. A cette occasion, elle a dénoncé D._ et E._, qui l'importunaient depuis longtemps, le second s'étant notamment livré sur elle à divers attouchements. Elle a également précisé que, le 23 décembre 2002, à l'Exotico, tous deux l'avaient insultée et que E._ l'avait giflée, puis lui avait asséné des coups de pied au niveau de la cheville, des jambes et du ventre, en même temps que B._. Les deux mis en cause ont contesté cette version des faits. Les deux mis en cause ont contesté cette version des faits. C. Le 24 novembre 2006, le Procureur général a classé la procédure née des plaintes déposées par A._, en raison de la prévention insuffisante, relevant notamment les contradictions importantes émaillant les dépositions de la plaignante et l'absence de témoin direct des faits dénoncés. Par ordonnance du 31 janvier 2007, la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal genevois a rejeté le recours de A._. Elle a admis que celle-ci avait effectivement subi des lésions corporelles, mais a constaté que les faits, qui révélaient déjà de nombreuses incertitudes, demeuraient flous et qu'aucune mesure d'instruction supplémentaire ne pourrait en améliorer la précision. Par ordonnance du 31 janvier 2007, la Chambre d'accusation du Tribunal cantonal genevois a rejeté le recours de A._. Elle a admis que celle-ci avait effectivement subi des lésions corporelles, mais a constaté que les faits, qui révélaient déjà de nombreuses incertitudes, demeuraient flous et qu'aucune mesure d'instruction supplémentaire ne pourrait en améliorer la précision. D. A._ dépose un recours en matière pénale au Tribunal fédéral. Elle conclut à l'annulation de l'ordonnance cantonale et requiert, principalement, le renvoi en audience de jugement des mis en cause, pour agression.