Faits: A. Par jugement du 13 mars 2009, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne a condamné X._ pour abus de confiance, gestion déloyale et infraction à la loi sur la prévoyance professionnelle à 11 mois de privation de liberté avec 3 ans de sursis. Cette peine était complémentaire à deux précédentes condamnations de 2003 et 2005. A.a En substance, il a été retenu que le condamné avait, dès 2002, travaillé pour le dénommé A._ (lui aussi condamné le 13 mars 2009). Dès l'automne 2002, X._ s'était occupé, à la demande de son co-accusé, de la reprise du Groupe B._ SA à Lausanne, qui comptait notamment la société C._ SA. C'est dans ce contexte que les infractions ont été commises. A.b En ce qui concerne les faits en relation avec C._ SA, en particulier, dès le début 2002, des négociations avaient été menées avec la société D._ AG, en vue de revendre une partie des actifs de la première à la seconde. Elles avaient abouti à un contrat du 26 août 2002, fixant notamment la reprise du mobilier et des installations informatiques, du goodwill ainsi que du stock de marchandises. Au total, 2'653'714 fr. avaient été versés à C._ SA, mais seul un montant de 1'600'000 fr. avait été encaissé sur son compte auprès de la Banque cantonale vaudoise. Or, en date du 27 décembre 2001, C._ SA avait souscrit une cession générale de créances actuelles et futures à fin de garantie en faveur de celle-ci. X._ et A._ connaissaient cette cession. Ils avaient néanmoins décidé, au mois de mars 2003, d'ouvrir un nouveau compte bancaire au nom de cette société auprès d'un autre établissement. Trois chèques remis par D._ AG, totalisant 1'053'714 fr. 80, qui se trouvaient encore dans les coffres au siège du Groupe B._ SA, avaient été encaissés et crédités sur ce nouveau compte, qui avait été clôturé avec un solde à zéro le 30 juillet 2003. Dans l'intervalle, plusieurs prélèvements avaient été opérés notamment en faveur de X._. A.c Les premiers juges ont considéré que l'infraction d'abus de confiance ne pouvait être retenue. Les créances encaissées sur le nouveau compte n'étaient, selon eux, pas visées par la cession, d'une part, et, d'autre part, la garantie d'un procès équitable n'aurait pas été totalement assurée. B. Saisie, notamment, d'un recours du Ministère public, la Cour de cassation pénale vaudoise a, par arrêt du 9 novembre 2009, réformé le jugement précité en ce sens que X._ s'était rendu coupable d'abus de confiance, de gestion déloyale, de faux dans les titres et d'infraction à la loi sur la prévoyance professionnelle et l'a condamné à 16 mois de privation de liberté en confirmant, par ailleurs, l'octroi du sursis. La cour cantonale a retenu, au sujet des actifs de C._ SA, que les créances issues de sa liquidation étaient couvertes par la cession de créances en faveur de la Banque cantonale vaudoise. Les chèques reçus de D._ AG n'avaient pas été encaissés au bénéfice de cette banque, mais lui avaient été dissimulés, puis portés sur le compte C._ SA ouvert auprès de l'Union de Banque Suisse et utilisés à d'autres fins en faveur de X._, de A._ et de la société de ce dernier, E._ SA. Cela constituait l'abus de confiance. C. X._ forme un recours en matière pénale contre cet arrêt. Il conclut principalement à sa réforme en ce sens que le recours cantonal du Ministère public soit rejeté et la sanction prononcée en première instance confirmée. A titre subsidiaire, il demande l'annulation de l'arrêt entrepris et le renvoi de la cause à l'autorité précédente pour nouveau jugement au sens des considérants. Il requiert, par ailleurs, le bénéfice de l'assistance judiciaire. Il n'a pas été ordonné d'échange d'écritures.