A.- C._ a requis des prestations de l'assurance-chômage dès le 6 janvier 1999. Par courrier du 23 décembre 1999, l'Association R._, ayant pour but la réinsertion professionnelle des chômeurs, lui a confirmé son engagement comme responsable d'atelier et enseignante de céramique de l'atelier H._, dès le 1er février 2000, "sous contrôle et supervision pédagogique de Monsieur P._ H._". A la même date, l'Office cantonal de l'emploi (ci-après : l'OCE) a accepté la demande d'allocations en vue d'une initiation au travail auprès de cette association, déposée par C._ le même jour, afin de lui permettre de se former sur le plan pédagogique dans l'enseignement de la céramique, de la sculpture et dans l'encadrement des ateliers. Par décision du 1er février 2000, l'OCE, service d'insertion professionnelle, a alloué à C._ les allocations prétendues pour la période du 1er janvier au 31 dé- cembre 2000. Le salaire déterminant s'élevait à 6200 fr., comprenant une part d'allocations d'initiation au travail de 60 % pendant les quatre premiers mois, de 40 % pendant les quatre mois suivants et de 20 % durant les quatre derniers mois. B.- a) Le 12 mai 2000, l'OCE a annulé sa décision du 1er février 2000, motif pris que l'Association R._ avait confié la tâche d'initiation au travail de l'assurée à un tiers, à savoir l'atelier H._. Il invitait également la caisse de chômage de C._ à demander à ladite association la restitution des allocations indûment perçues jusqu'alors. L'Association R._ a formé une réclamation contre cette décision, en concluant à son annulation et à l'octroi de l'effet suspensif. Le 22 juin 2000, l'OCE, groupe réclamations, a rejeté la demande de restitution de l'effet suspensif, lequel a cependant été rétabli, le 10 août 2000, par la Commission cantonale genevoise de recours en matière d'assurance-chômage (ci-après : la commission). b) Entendu le 6 juillet 2000 dans le cadre d'une enquête administrative ouverte à son encontre, X._, chef du service des mesures d'insertion professionnelle de l'OCE, a confirmé qu'il gérait le dossier d'assurance-chômage de C._, sa compagne, depuis le 3 mars 1997. Il était par ailleurs l'un des membres fondateurs et pratiquement le seul membre actif de l'Association R._. Il reconnaissait également avoir signé pour l'OCE la décision accordant à C._ les allocations d'initiation et pour l'Association R._ la confirmation de l'employeur à l'OCE relative à l'initiation au travail, ainsi que le courrier indiquant à l'intéressée qu'elle était engagée, le tout le 23 décembre 1999. Lors de son audition par l'OCE, groupe réclamations, le 5 septembre 2000, X._ a expliqué que l'Association R._ payait à C._ l'entier de son salaire brut et recevait de la caisse de chômage les allocations d'initiation au travail et le solde de l'atelier H._ où celle-ci exerçait son activité. Le 21 septembre 2000, l'OCE, groupe réclamations, a rejeté la réclamation formée par l'Association R._ et confirmé la décision du 12 mai 2000. C.- Par jugement du 1er février 2001, la commission a rejeté le recours formé par l'Association R._ contre cette décision et l'a condamnée à rembourser à l'OCE les sommes indûment perçues. D.- L'Association R._ interjette recours de droit administratif contre ce jugement, en concluant, avec dépens, à son annulation ainsi qu'à celle des décisions de l'OCE des 12 mai, 22 juin et 27 septembre 2000. L'OCE conclut implicitement au rejet du recours, tandis que C._ conclut à son admission. Le Secrétariat d'Etat à l'économie ne s'est pas déterminé sur le recours.