A.- R._, de nationalité tunisienne, a épousé, le 6 avril 1993, une ressortissante suisse et a obtenu dece fait une autorisation de séjour. Le divorce des époux R._ a été prononcé par jugement du 4 juin 1996. Celui-ci a toutefois été annulé le 8 janvier 1998 pour des raisons procédurales. En avril 1998, R._ a requis une autorisation d'établissement, qui lui a été délivrée par les autoritésde police des étrangers du canton de Vaud selon décisiondu 14 août 1998. Par jugement du 8 mars 1999 (devenu définitif et exécutoire le 20 mars 1999), le Président du Tribunal civildu district de Lausanne a prononcé le divorce des époux R._. B.- Le 26 avril 1999, R._ a sollicité une autorisation de séjour en faveur de sa femme N._ qu'il avait épousée, le 26 mai 1996, en Tunisie et de l'enfant H._, né de cette union en 1997. Il exposait qu'il avait dû se marier avec sa femme, laquelle résidait en Suisse depuis le 2 février 1998, sous la pression de sa belle-famille. Il reconnaissait donc s'être rendu coupable de bigamie, mais contestait avoir dissimulé des faits essentiels aux autorités suisses dans le but d'obtenir une autorisation d'établissement. Le 6 mars 2000, le Service de la population du canton de Vaud a décidé de révoquer l'autorisation d'établissement de R._ et, en conséquence, de ne pas délivrer, au titre de regroupement familial, une autorisation de séjour à N._, respectivement une autorisation d'établissement à l'enfant H._. Ledit service a considéré que, s'il avait eu connaissance du mariage conclu le 26 mai 1996, il aurait non seulement refusé d'octroyer en août 1998 l'autorisation d'établissement à R._, mais encore mis fin au séjour de celui-ci en Suisse. Depuis son second mariage, l'intéressé n'avait donc pu rester en Suisse que parce qu'il avait dissimulé des faits essentiels. Statuant sur recours le 15 septembre 2000, le Tribunal administratif du canton de Vaud a confirmé cette décision. C.- Agissant par la voie du recours de droit administratif, les époux R._ et N._, ainsi que leur fils H._ demandent au Tribunal fédéral, principalement, d'annuler l'arrêt du 15 septembre 2000 du Tribunal administratif. Le Service de la population s'en remet intégralement aux déterminations du Tribunal administratif qui conclut au rejet du recours. L'Office fédéral des étrangers propose également de rejeter le recours. D.- Par ordonnance présidentielle du 21 novembre 2000, la requête d'effet suspensif au recours a été admise.