Faits: Faits: A. Par arrêt du 2 juillet 1999, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal valaisan a reconnu X._ coupable de violation grave de la loi fédérale sur les stupéfiants et l'a condamné à cinq ans de réclusion, à 200'000 francs d'amende, au paiement d'une créance compensatrice de 2'000'000 francs et aux frais de procédure, par 47'913 francs. X._ a bénéficié du régime de la semi-détention dès janvier 2002. Par réquisitions des 15 octobre 2002 et 27 novembre 2002, l'État du Valais a engagé deux poursuites pour dettes contre X._ auprès de l'Office des poursuites de Z._, la première en paiement de la créance compensatrice, la seconde en paiement des frais de justice. Le 4 décembre 2002, il a autorisé X._ à régler l'amende par versements mensuels de 1'000 francs. Le 18 décembre 2002, un mandataire de X._ a écrit à l'État du Valais que son client souhaitait trouver un arrangement allant au-delà d'une simple acceptation de paiements de 1'000 francs par mois pour rembourser l'amende de 200'000 francs et portant également sur le paiement de la créance compensatrice et les frais de justice. X._ a versé quatre acomptes de 1'000 francs sur l'amende entre décembre 2002 et mars 2003, puis cessé les paiements. Le 29 janvier 2004, l'État du Valais a révoqué l'arrangement sur le paiement échelonné de l'amende et ordonné le recouvrement immédiat du solde de 196'000 francs. Le 23 avril 2004, l'Office des poursuites de Z._ a notifié à X._ un troisième commandement de payer, portant sur les 232'070 francs correspondant au solde de l'amende ainsi qu'aux frais de poursuite et intérêts courus. X._ a d'abord fait opposition, puis l'a retirée dans le courant du mois de juin 2004. X._ a versé quatre acomptes de 1'000 francs sur l'amende entre décembre 2002 et mars 2003, puis cessé les paiements. Le 29 janvier 2004, l'État du Valais a révoqué l'arrangement sur le paiement échelonné de l'amende et ordonné le recouvrement immédiat du solde de 196'000 francs. Le 23 avril 2004, l'Office des poursuites de Z._ a notifié à X._ un troisième commandement de payer, portant sur les 232'070 francs correspondant au solde de l'amende ainsi qu'aux frais de poursuite et intérêts courus. X._ a d'abord fait opposition, puis l'a retirée dans le courant du mois de juin 2004. B. En mars 2003, dans le cadre des deux poursuites en recouvrement de la créance compensatrice et des frais de justice, une part de copropriété par étages de X._ a été saisie. Le 1er juin 2004, au terme de diverses tractations entre parties, l'État du Valais a informé l'Office des poursuites de Z._ qu'un arrangement avait été trouvé en vue de la vente de gré à gré de la part de copropriété saisie. Le 13 juillet 2004, le mandataire de X._ a écrit à l'État du Valais qu'il allait transférer les 280'000 francs de la vente et demander qu'un acte de défaut de biens soit délivré pour le solde des deux poursuites. La vente a été conclue le 11 octobre 2004. Le prix a été payé à l'office, qui l'a transmis à l'État du Valais, en lui délivrant un acte de défaut de biens pour le solde des deux poursuites, soit 2'180'366 francs. Selon le tableau de distribution du 14 décembre 2004, le produit de la vente a été affecté par 57'669 francs au paiement de l'entier des frais judiciaires et par 222'330 francs au paiement d'une partie de la créance compensatrice. B. En mars 2003, dans le cadre des deux poursuites en recouvrement de la créance compensatrice et des frais de justice, une part de copropriété par étages de X._ a été saisie. Le 1er juin 2004, au terme de diverses tractations entre parties, l'État du Valais a informé l'Office des poursuites de Z._ qu'un arrangement avait été trouvé en vue de la vente de gré à gré de la part de copropriété saisie. Le 13 juillet 2004, le mandataire de X._ a écrit à l'État du Valais qu'il allait transférer les 280'000 francs de la vente et demander qu'un acte de défaut de biens soit délivré pour le solde des deux poursuites. La vente a été conclue le 11 octobre 2004. Le prix a été payé à l'office, qui l'a transmis à l'État du Valais, en lui délivrant un acte de défaut de biens pour le solde des deux poursuites, soit 2'180'366 francs. Selon le tableau de distribution du 14 décembre 2004, le produit de la vente a été affecté par 57'669 francs au paiement de l'entier des frais judiciaires et par 222'330 francs au paiement d'une partie de la créance compensatrice. C. Le 3 février 2005, l'Office des poursuites de Z._ a délivré à l'État du Valais un acte de défaut de biens pour 240'914 francs dans le cadre de la poursuite engagée pour recouvrer le solde de l'amende due par X._. Le 10 août 2005, l'État du Valais a requis la conversion de l'amende impayée en arrêts auprès de la Présidente de la Cour d'appel pénale. La cause a été instruite lors de la séance du 14 septembre 2005. Par décision du 7 octobre 2005, la Présidente de la Cour d'appel pénale a converti l'amende en trois mois d'arrêts. Elle a notamment reconnu qu'un condamné, débiteur de plusieurs dettes envers l'État, a droit à ce que ses paiements soient imputés en priorité sur l'amende, mais, interprétant les diverses déclarations des mandataires de X._ dans le cadre des poursuites et au cours des pourparlers qui les ont entourées, elle a retenu que, dans le cas d'espèce, X._ avait consenti à l'imputation des 280'000 francs provenant de la vente de l'immeuble sur le montant des frais judiciaires et de la créance compensatrice. Par décision du 7 octobre 2005, la Présidente de la Cour d'appel pénale a converti l'amende en trois mois d'arrêts. Elle a notamment reconnu qu'un condamné, débiteur de plusieurs dettes envers l'État, a droit à ce que ses paiements soient imputés en priorité sur l'amende, mais, interprétant les diverses déclarations des mandataires de X._ dans le cadre des poursuites et au cours des pourparlers qui les ont entourées, elle a retenu que, dans le cas d'espèce, X._ avait consenti à l'imputation des 280'000 francs provenant de la vente de l'immeuble sur le montant des frais judiciaires et de la créance compensatrice. D. X._ interjette un pourvoi en nullité et un recours de droit public auprès de la Cour de cassation pénale du Tribunal fédéral. Dans le second, il se plaint que l'autorité cantonale ait versé dans l'arbitraire en constatant qu'il aurait consenti à l'imputation du prix de vente sur les frais de justice et la créance compensatrice. Dans le premier, il se prévaut notamment d'une violation de l'art. 49 ch. 3 CP. Invité à se déterminer, le Procureur général du canton du Valais n'a pas répondu aux recours.