Faits : Faits : A. A.a Y._ a été employé par la Banque Z._ SA en tant que gestionnaire de fortune jusqu'au 30 juin 2003, date à laquelle il a pris sa retraite anticipée. A.b Par convention du 14 mai 2003, intitulée "contrat de mandat", Y._ s'est notamment engagé à fournir des conseils et des services dans le cadre de la gestion de fortune des clients de la Banque; en contrepartie, celle-ci a promis de verser à Y._ une "rémunération sous forme d'honoraire forfaitaire" de 60'000 fr. en 2003, 130'000 fr. en 2004 et 2005 et 85'000 fr. le 31 août 2006, date d'expiration du contrat. La convention prévoit en outre que le mandataire prend à sa charge le versement de tous impôts et cotisations sociales liés à son activité et aux honoraires convenus. A.c Le montant de 85'000 fr. pour 2006 n'a pas été payé par la Banque. A.c Le montant de 85'000 fr. pour 2006 n'a pas été payé par la Banque. B. B.a En 2004, un litige est intervenu entre Y._ et la Caisse cantonale vaudoise de compensation; après avoir, le 4 février 2004, refusé de l'affilier en tant qu'indépendant, la Caisse de compensation a finalement accepté de le faire dans une nouvelle décision rendue sur réclamation le 8 octobre 2004. B.b Le 15 novembre 2004, Y._ a toutefois demandé à la Caisse de compensation de le considérer comme salarié, faisant valoir que la convention conclue entre parties était un contrat de travail déguisé. B.c Par décision du 30 novembre 2005, confirmée le 1er décembre 2006, la Caisse de compensation a supprimé, avec effet au 1er juillet 2003, l'affiliation de Y._ comme indépendant. La Banque, qui, à la suite d'une fusion survenue dans l'intervalle, est devenue X._ SA, a recouru contre cette décision auprès du Tribunal cantonal des assurances dont la décision n'est pas intervenue à ce jour. B.c Par décision du 30 novembre 2005, confirmée le 1er décembre 2006, la Caisse de compensation a supprimé, avec effet au 1er juillet 2003, l'affiliation de Y._ comme indépendant. La Banque, qui, à la suite d'une fusion survenue dans l'intervalle, est devenue X._ SA, a recouru contre cette décision auprès du Tribunal cantonal des assurances dont la décision n'est pas intervenue à ce jour. C. C.a Par jugement du 13 mars 2007, le Tribunal de première instance de Genève a rejeté la requête de Y._ tendant à la mainlevée provisoire de l'opposition formée par la Banque au commandement de payer, poursuite no xxxx, qu'il lui avait fait notifier à concurrence de 85'000 fr. avec intérêts à 6% l'an dès le 31 août 2006. C.b Le 31 mai 2007, la Cour de justice du canton de Genève a admis l'appel de Y._ et a prononcé la mainlevée provisoire de l'opposition à concurrence de 85'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 31 août 2006. C.b Le 31 mai 2007, la Cour de justice du canton de Genève a admis l'appel de Y._ et a prononcé la mainlevée provisoire de l'opposition à concurrence de 85'000 fr. avec intérêts à 5% l'an dès le 31 août 2006. D. Contre cet arrêt, la Banque interjette un recours en matière civile. Elle conclut principalement à son annulation et à ce qu'il soit dit que "la poursuite no xxxx n'ira pas sa voie"; elle requiert également l'effet suspensif. Le 5 juillet 2007, le Président de la Cour de céans a rejeté la requête d'effet suspensif. Des réponses n'ont pas été requises.