Faits: Faits: A. Le 22 décembre 2011, A._ a déposé une plainte pénale contre C._ pour menaces. L'instruction de la plainte, enregistrée sous la référence PE12.001209, a été confiée au Procureur de l'arrondissement de Lausanne B._. Par avis de prochaine condamnation du 19 février 2013, celui-ci a informé les parties qu'il entendait rendre une ordonnance pénale à l'encontre du prévenu et leur a imparti un délai au 1 er mars 2013 pour présenter leurs éventuelles réquisitions de preuve. Le 28 janvier 2012, A._ a déposé plainte contre D._ et E._, toutes deux employées auprès du Service social de la Ville de Lausanne, pour calomnie, diffamation, injure, abus d'autorité et faux dans les titres commis dans l'exercice de fonctions publiques. L'instruction de la plainte, enregistrée sous la référence PE12.001777, a été confiée au Procureur B._. Par avis de prochaine clôture du 30 mai 2013, celui-ci a informé les parties qu'il entendait rendre une ordonnance de classement et leur a imparti un délai au 14 juin 2013 pour présenter leurs éventuelles réquisitions de preuve. Le 15 mars 2012, A._ a déposé une plainte pénale contre son père, F._, pour calomnie, diffamation et injure, en raison notamment de propos attentatoires à l'honneur tenus un mois plus tôt lors d'une audience de la Justice de paix du district de Lausanne. La cause a été enregistrée sous la cote PE12.004961. Par avis de prochaine clôture du 19 février 2013, le Procureur B._ en charge de la procédure a informé les parties qu'il entendait rendre une ordonnance de classement et leur a imparti un délai au 1 er mars 2013 pour présenter leurs éventuelles réquisitions de preuve. Le 6 décembre 2012, A._ a déposé plainte contre E._ pour calomnie, subsidiairement diffamation, et contre G._ pour calomnie, diffamation et injure. La plainte complémentaire formée à l'encontre de E._ a été versée au dossier de la cause PE12.001777. La plainte visant G._ a fait l'objet d'un nouveau dossier instruit par le Procureur B._ sous la cote PE12.023821. Le 19 mars 2013, A._ a déposé une plainte pénale contre H._ pour calomnie et faux témoignage en raison des propos jugés mensongers et attentatoires à l'honneur qu'elle a tenus lors de son audition du 15 mars 2013. La conduite de cette procédure, ouverte sous la cote PE13.005648, a été confiée au Procureur B._. Ce dernier a également ouvert une procédure sous la référence PE13.014399 à la suite de la plainte déposée le 7 juin 2013 par A._ contre l'avocat I._ pour calomnie, subsidiairement injure. Le 19 mars 2013, A._ a déposé une plainte pénale contre H._ pour calomnie et faux témoignage en raison des propos jugés mensongers et attentatoires à l'honneur qu'elle a tenus lors de son audition du 15 mars 2013. La conduite de cette procédure, ouverte sous la cote PE13.005648, a été confiée au Procureur B._. Ce dernier a également ouvert une procédure sous la référence PE13.014399 à la suite de la plainte déposée le 7 juin 2013 par A._ contre l'avocat I._ pour calomnie, subsidiairement injure. B. Le 4 juin 2013, A._ a demandé la récusation du Procureur B._ dans les dossiers que ce magistrat instruit sur plainte ou dénonciation de sa part. Le 30 juillet 2013, le Procureur a transmis cette demande avec ses déterminations à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud qui l'a rejetée au terme d'un arrêt rendu le 22 août 2013. Le 30 juillet 2013, le Procureur a transmis cette demande avec ses déterminations à la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud qui l'a rejetée au terme d'un arrêt rendu le 22 août 2013. C. Par acte du 20 octobre 2013, A._ recourt auprès du Tribunal fédéral contre cet arrêt en concluant à son annulation, à l'admission de sa demande de récusation et à l'attribution des sept dossiers actuellement instruits par le Procureur B._ à d'autres procureurs du Ministère public de l'arrondissement de Lausanne. Il requiert l'assistance judiciaire gratuite. Le Tribunal cantonal se réfère aux considérants de son arrêt. Le procureur conclut au rejet du recours.