Faits : A. Par jugement du 15 décembre 2016, le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois a libéré X._ des chefs de prévention d'utilisation frauduleuse d'un ordinateur par métier, d'abus de cartes-chèques et de cartes de crédit par métier, de gestion fautive et de contrainte. Il l'a en revanche reconnu coupable d'utilisation sans droit de valeurs patrimoniales, d'escroquerie par métier, de faux dans les titres et de tentative de violence ou menace contre les autorités ou les fonctionnaires et l'a condamné à une peine privative de liberté de 12 mois, peine entièrement complémentaire à celle de 3 ans infligée le 10 décembre 2012 par le Tribunal correctionnel de l'arrondissement de Lausanne. B. Par jugement du 30 août 2017, la Cour d'appel pénale du Tribunal cantonal vaudois a rejeté l'appel formé par X._ ainsi que l'appel joint du ministère public. La condamnation de X._ pour escroquerie par métier et faux dans les titres repose notamment sur les faits suivants: B.a. En juin 2011, X._ a usurpé l'identité de A._ afin de prendre en location une villa sise à D._, dont le loyer mensuel s'élevait à 9'500 francs. Il a imité la signature de A._ sur la demande de location, sur le contrat de bail ainsi que sur une procuration rédigée pour le compte de E._, de manière à permettre à celui-ci de procéder à l'état des lieux d'entrée. A l'appui de sa demande, X._ a également produit des certificats de salaire censés attester que A._ était administrateur de la société F._ SA et qu'il percevait, à raison de cette activité, un salaire mensuel de 25'000 francs. En réalité, A._ était bien administrateur de cette société, laquelle était gérée et dirigée par X._, mais n'intervenait qu'en qualité de prête-nom et ne percevait aucun salaire. Sur la base des différents documents falsifiés, les propriétaires de la villa de D._, B._ et C._, ont considéré que A._ était bien le locataire des lieux et qu'il était par conséquent responsable des loyers et factures impayés y relatifs. S'agissant uniquement des loyers, sept mensualités sont demeurées impayées, correspondant à un arriéré de 66'500 francs. A._ s'est par ailleurs vu notifier plusieurs commandements de payer. A._, B._ et C._ ont déposé plainte et se sont constitués parties plaignantes. A raison de ces faits, la cour cantonale a reconnu X._ coupable d'escroquerie et de faux dans les titres. B.b. Le 27 juin 2012, X._ a requis auprès de l'Office des poursuites du district du Gros-de-Vaud la délivrance d'un extrait de poursuites qui faisait état d'un passif de 424'998 fr. 15, dont 293'160 fr. 75 d'actes de défaut de biens. Il a alors falsifié ce document avant de le produire à l'appui d'une demande de location d'un appartement situé à G._. Dans ce cadre, il a également produit une attestation de solvabilité et un bulletin de salaire attestant faussement qu'il était directeur général de la société H._ SA et qu'il percevait de ce fait un salaire mensuel brut de 9'500 francs. Or, il bénéficiait du revenu d'insertion depuis décembre 2011. X._ ne s'est finalement pas vu proposer le contrat de bail qu'il convoitait. A raison de ces faits, la cour cantonale a reconnu X._ coupable de tentative d'escroquerie et de faux dans les titres. B.c. Le 12 juillet 2012, X._, I._, J._ (co-prévenus) ainsi que K._ SA et H._ SA (toutes deux représentées par L._) ont contracté un bail portant sur une villa sise à M._, dont le loyer mensuel s'élevait à 6'950 francs. Pour obtenir ce bail, X._, I._ et J._ ont assorti leur demande de divers documents falsifiés par ce dernier. Les certificats de salaire et les extraits du registre des poursuites produits indiquaient faussement que X._ était directeur général de la société H._ SA, qu'il percevait 9'500 fr. de salaire mensuel brut et qu'il ne faisait l'objet d'aucune poursuite, que I._ était directrice achat/vente au sein de la société K._ SA, qu'elle percevait un salaire mensuel brut de 9'500 fr. et qu'elle ne faisait l'objet d'aucune poursuite et enfin que J._, en tant qu'employé de commerce chez H._ SA, percevait un salaire mensuel brut de 5'500 fr. et qu'il ne faisait lui non plus l'objet d'aucune poursuite. Les intéressés ont également fourni des quittances censées attester de l'acquittement des loyers des mois d'avril, mai et juin 2012 pour la villa de D._ (cf. consid. B.a supra). Aucune garantie de loyer n'ayant été constituée, le contrat de bail a finalement été résilié le 6 septembre 2012 par la gérance, avec effet au 1 er novembre 2012. Sous l'égide de la Commission de conciliation du district de Lausanne, les parties ont finalement convenu d'une prolongation unique du contrat de bail au 15 décembre 2012. Les occupants ont définitivement quitté les lieux en date du 26 décembre 2012, sans s'être acquittés de la totalité des loyers. A raison de ces faits, la cour cantonale a reconnu X._ coupable d'escroquerie et de faux dans les titres. B.d. A fin 2012, alors en difficultés ensuite de la résiliation de leur dernier bail (cf. consid. B.c supra), X._, I._ et J._ ont demandé à l'une de leurs connaissances, N._, laquelle ne faisait l'objet d'aucune poursuite, de servir de prête-nom et de louer en son nom mais dans leur intérêt un logement sis à O._, dont le loyer s'élevait à 2'810 fr. par mois. Exerçant la profession de foraine, N._ ne disposait toutefois d'aucun certificat de salaire, raison pour laquelle J._ a derechef établi, à l'insu de la principale concernée, de fausses fiches de salaire. I._ a assuré les contacts avec les propriétaires du logement, usurpant à ces différentes occasions l'identité et la signature de N._. La totalité des loyers a été payée. A raison de ces faits, la cour cantonale a reconnu X._ coupable de tentative d'escroquerie. B.e. Il ressort encore de l'état de fait cantonal que le recourant a commis, outre les quatre cas précités, plusieurs autres tromperies, notamment à l'encontre de l'aide sociale et d'une entreprise de peinture. C. Agissant par la voie du recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral, X._ conclut, avec suite de frais et dépens, principalement à sa réforme en ce sens qu'il est condamné à une peine privative de liberté complémentaire qui n'est pas supérieure à 6 mois. Subsidiairement, il demande le renvoi de la cause à l'instance inférieure pour nouveau jugement sur la base des considérants. Il sollicite également l'assistance judiciaire.