Faits : A. A.a. A.A._, née en 1940, et B.A._, né en 1946, tous deux de nationalité suisse, se sont mariés le 20 décembre 1986 à X._ (GE) sous le régime matrimonial de la séparation de biens. Aucun enfant n'est issu de cette union; A.A._ a quatre enfants nés d'un précédent mariage. A.b. Les époux ont vécu ensemble en France jusqu'à la fin de l'année 2013, puis se sont séparés. En juillet 2015, A.A._ a déménagé à U._ (GE). B. B.a. Le 25 février 2016, A.A._ a formé une requête unilatérale en divorce devant le Tribunal de première instance de la République et canton de Genève (ci-après: le Tribunal). Elle concluait principalement au prononcé du divorce, à la constatation de la dissolution du régime matrimonial et à la liquidation des rapports juridiques des parties, à ce qu'il soit dit qu'aucune contribution d'entretien post-divorce n'était due et à ce qu'elle soit autorisée à conclure sur la prévoyance professionnelle après avoir pris connaissance du montant accumulé à ce titre par son mari. Dans sa réponse du 15 août 2016, B.A._ a préalablement conclu à ce qu'il soit notamment ordonné à son épouse de produire l'acte constitutif, les statuts, les procès-verbaux d'assemblées, les comptes annuels et les relevés bancaires de la société civile immobilière C._ (ci-après: SCI) ainsi que toute pièce justifiant des acquisitions et ventes de la propriété sise route D._ à V._ (France) et de la villa dénommée " E._ " sise à W._ (France; ch. 2) et à ce qu'il soit également ordonné en tant que de besoin à F._, en qualité d'associé gérant de la SCI, de produire l'acte constitutif, les statuts, les procès-verbaux d'assemblées, les comptes annuels et les relevés bancaires de celle-ci ainsi que toute pièce justifiant des acquisitions et vente des propriétés susmentionnées (ch. 3). Principalement, B.A._, s'en rapportant à justice quant au prononcé du divorce (ch. 8), a conclu à la condamnation de A.A._ à lui verser une contribution mensuelle d'entretien de 2'000 fr. (ch. 9) ainsi que le montant de 1'439'199 EUR 53 plus intérêts à 5% dès le prononcé du divorce (ch. 10) et à ce qu'il soit dit qu'aucun montant n'était dû de part ou d'autre au titre d'indemnité découlant de la prévoyance professionnelle (ch. 11). Par conclusions complémentaires du 14 novembre 2016, A.A._ a sollicité du Tribunal qu'il se déclare incompétent à raison de la matière pour statuer sur les conclusions nos 2, 3 et 10 prises par B.A._ et les juge irrecevables. Le Tribunal, statuant le 6 juin 2017 sur incident de compétence à raison de la matière, s'est déclaré compétent pour connaître de l'ensemble des conclusions de la réponse déposée par B.A._ le 15 août 2016. B.b. Par arrêt du 9 janvier 2018, la Cour de justice a confirmé le jugement entrepris. C. Agissant le 19 février 2018 par la voie du recours en matière civile au Tribunal fédéral, A.A._ (ci-après: la recourante) conclut principalement à ce qu'il soit dit et constaté que le Tribunal est incompétent à raison de la matière pour statuer sur les conclusions 2, 3 et 10 prises par B.A._ (ci-après: l'intimé) dans sa réponse du 15 août 2016 et à ce que dites conclusions soient déclarées irrecevables; subsidiairement, la recourante réclame le renvoi de la cause à la cour cantonale pour nouvelle décision au sens des considérants. Des déterminations n'ont pas été demandées.