Faits : A. Par jugement du 31 mai 2017, le Tribunal de police de la République et canton de Genève a condamné X._ pour faux dans les titres à une peine pécuniaire de 50 jours-amende, à 290 fr. le jour, avec sursis pendant 2 ans. B. Par arrêt du 23 juillet 2018, la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté l'appel formé par X._ contre le jugement du 31 mai 2017. En substance, la cour cantonale a retenu les faits suivants. B.a. X._, né en 1955, était depuis sa création en 1993 l'administrateur-président de A._ SA, une société active dans les conseils en matière commerciale, fiscale et immobilière, ainsi que dans la gestion de sociétés. A._ SA, dont le siège était à B._, était un intermédiaire financier directement contrôlé par l'Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers (FINMA) en vertu de l'art. 2 al. 3 LBA. Les époux C.C._, citoyen américain, et D.C._, née D.E._, citoyenne américaine et argentine, faisaient partie de la clientèle de A._ SA depuis à tout le moins 1998, un contrat de mandat de gestion ayant alors été signé entre X._ et A._ SA, d'une part, et les époux C._, d'autre part. Il y était mentionné que ceux-ci étaient alors domiciliés à F._ (Californie, Etats-Unis d'Amérique). Les époux disposaient de comptes bancaires en Suisse, et notamment d'un compte joint ouvert auprès de la Banque G._ SA. B.b. En vertu de l'accord conclu le 19 août 2009 entre la Suisse et les Etats-Unis d'Amérique (ci-après: les Etats-Unis) et approuvé par l'Assemblée fédérale le 17 juin 2010 (RS 0.672.933.612), la Suisse s'est engagée à donner suite à la demande de renseignements de l'administration fiscale américaine ( Internal Revenue Service [IRS]) concernant la situation d'environ 4500 clients américains d'UBS SA. Le 27 avril 2010, l'Administration fédérale des contributions (AFC) a informé C.C._ que son dossier lui avait été transmis par UBS SA en vertu de l'accord précité. Par décision finale du 23 août 2010, l'AFC a considéré que les conditions étaient réunies pour que ses données bancaires soient transmises à l'IRS. Le 24 septembre 2010, les époux C._ ont formé un recours contre cette décision auprès du Tribunal administratif fédéral (TAF). B.c. Dans l'intervalle, le 15 septembre 2010, à I._, X._ a ouvert un compte auprès de la Banque G._ SA au nom de J._ Ltd, une société constituée le 16 octobre 2009 aux Iles Vierges Britanniques, dont X._ était l'unique administrateur. Le formulaire A relatif au compte dont l'ouverture était sollicitée indiquait que la dénommée D.E._, domiciliée en Argentine, était la seule ayant-droit économique du compte. Une copie d'un passeport argentin au nom de D.E._, établi d'urgence le 2 septembre 2010 par le Consulat d'Argentine à Los Angeles, était jointe au formulaire A, qui était pour sa part signé par X._. Dans les semaines qui ont suivi, des montants de 342'000 fr. et de 84'466 euros ainsi que des certificats d'actions de sociétés suisses, soit ceux de K._ SA et L._ SA, ont été retirés du compte joint des époux C._ ouvert auprès de la Banque G._ SA pour être déposés sur celui de J._ Ltd. Le 15 février 2011, la Banque G._ SA a clôturé le compte ouvert au nom de J._ Ltd, en précisant sur son ordre interne le motif " Ade [ndr: ayant-droit économique] U.S. ". B.d. Le 28 avril 2011, le TAF a rejeté le recours des époux C._. En juin 2011, ces derniers ont alors introduit aux Etats-Unis une procédure en régularisation de leurs actifs détenus en Suisse, qui s'est soldée par la signature d'un accord avec l'IRS le 5 mars 2014, dont il ressort que les époux étaient domiciliés aux Etats-Unis et qu'ils avaient fait l'objet d'un rappel d'impôts majoré d'une pénalité de 676'864 dollars américains. B.e. Le 2 avril 2015, le Ministère public de la République et canton de Genève a ouvert une enquête pénale contre X._ pour faux dans les titres, les documents bancaires en cause ayant été portés à la connaissance du Ministère public dans le cadre d'une instruction dirigée notamment contre M._, également administrateur de A._ SA, pour escroquerie et faux dans les titres. C. X._ forme un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt. Il conclut, avec suite de frais et dépens, principalement à son acquittement. Subsidiairement, il conclut à l'annulation de l'arrêt entrepris et au renvoi de la cause à la cour cantonale pour reprise de l'instruction dans le sens des considérants.