Sachverhalt: A. B._ und C.C._ jun. sind die Kinder von C.C._ sen. und D.C._ geb. E._, die sich im Jahr 1992 trennten und im Jahr 2004 scheiden liessen. D.C._ verstarb am xx.xx.2010. C.C._ sen. lebt seit der Trennung im Jahr 1992 mit A._ zusammen. B. Mit Zahlungsbefehl Nr. uuu des Betreibungsamtes U._ vom 23. August 2010 leiteten die beiden Kinder für Fr. ... die Betreibung gegen ihren Vater ein. Als Forderungsgrund bezeichneten sie u.a. ausstehende Unterhaltszahlungen, die infolge Todes der Mutter auf sie übergegangen seien. Auf Begehren der Kinder hin erliess der Amtsgerichtspräsident von V._ am 2. März 2011 einen Arrestbefehl, mit welchem fünf auf A._ lautende Konten und Depots bei der Bank F._ verarrestiert wurden. Die von C.C._ sen. und A._ erhobene Arresteinsprache wurde abgewiesen. C. Mit Urteil vom 23. Mai 2011 erteilte der Amtsgerichtspräsident von V._ in der Betreibung Nr. uuu des Betreibungsamtes U._ für den Betrag von Fr. ... nebst Zins zu 5 % seit 23. August 2010 und für Fr. ... definitive Rechtsöffnung. Am 5. Oktober 2011 pfändete das Betreibungsamt U._ u.a. die fünf verarrestierten Konten und Depots. Mit Zustellung der Pfändungsurkunde vom 20. März 2012 setzte das Amt B._ und C.C._ jun. Frist an zur Erhebung einer Widerspruchsklage. Am 16. April 2012 reichten diese gegen A._ eine Widerspruchsklage ein, mit welcher sie verlangten, den von dieser an den gepfändeten Konten/Forderungen geltend gemachten Forderungs- und Eigentumsanspruch abzuerkennen. Mit Urteil vom 25. März 2014 hiess das Amtsgericht V._ die Klage teilweise gut und aberkannte den Forderungs- bzw. Eigentumsanspruch von A._ an den Depositenkonten Nr. vvv und Nr. www sowie an den Depots Nr. xxx, bestehend aus ... Anteilen B-Capitalisation Mi-Fonds SICAV-Interbond, und Nr. yyy, bestehend aus ... Anteilen B-Mi-Fonds SICAV-30 und ... Anteilen B-Capitalisation Mi-Fonds SICAV-Interbond; in Bezug auf das Kontokorrentkonto Nr. zzz wies es die Widerspruchsklage ab. Mit Urteil vom 15. Dezember 2014 wies das Obergericht des Kantons Solothurn die hiergegen erhobene Berufung von A._ ab. D. Gegen das obergerichtliche Urteil hat A._ am 29. Januar 2015 Beschwerde erhoben mit den Begehren um dessen Aufhebung und Entlassung der betreffenden Konten aus der Pfandhaft, eventualiter um Rückweisung der Sache an die Vorinstanz. Mit Präsidialverfügung vom 17. Februar 2015 wurde der Beschwerde aufschiebene Wirkung zuerkannt. In der Sache selbst wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.