Sachverhalt: A. Das Grundstück Nr. xxx, GB T._, umfasst 14 ha 14 a 76 m2, wovon 9 ha 49 a 06 m2 in der Abbau-Deponiezone, 1 ha 77 a 24 m2 in der Landwirtschaftszone und 2 ha 23 a 79 m2 Wald, der grösstenteils ebenfalls in der Abbau-Deponiezone liegt. Das benachbarte Grundstück Nr. yyy GB U._ weist eine Fläche von 1 ha 87 a 97 m2 auf und liegt in der Landwirtschaftszone. Mit Pachtvertrag vom 12. September 2007 verpachtete der damalige Eigentümer C._ die beiden Grundstücke T._ Nr. xxx und U._ Nr. yyy an A._ und die X._ AG, R._ (heute: V._ AG, T._), rückwirkend ab 1. September 2007 für die Dauer von zehn Jahren. B. Am 27. Juni 2013 schloss der nunmehrige Eigentümer, B._, mit der Z._ AG einen Kaufvertrag über die beiden Grundstücke. Am 28. Juni 2013 beantragte der Notar im Auftrag der Vertragsparteien bei der Dienststelle Landwirtschaft und Wald die Erteilung der Erwerbsbewilligung. Mit Entscheid vom 24. Juli 2013 entsprach die Dienststelle diesem Gesuch gestützt auf Art. 64 Abs. 1 lit. c BGBB. C. Am 26. August 2013 erhob A._ Beschwerde beim Kantonsgericht des Kantons Luzern und beantragte Aufhebung der Erwerbsbewilligung. Mit Urteil vom 3. Oktober 2014 trat das Kantonsgericht mangels Legitimation von A._ auf die Beschwerde nicht ein. D. A._ erhebt mit Eingabe vom 12. November 2014 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten mit dem Antrag, das angefochtene Urteil sei aufzuheben und die Sache sei zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Eventualiter sei das Gesuch der Z._ AG um Erteilung einer Erwerbsbewilligung abzuweisen. B._, die Z._ AG und das Kantonsgericht beantragen Abweisung der Beschwerde. Das Bundesamt für Justiz äussert sich, ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen. Die Z._ AG und A._ äussern sich zu dieser Stellungnahme. Mit Verfügung des Präsidenten der II. öffentlich-rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts vom 15. Dezember 2014 wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt.