A.- Die am 16. August 1947 geborene H._ erlitt am 30. Mai 1989 einen Verkehrsunfall. Die Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA) kam für die Behandlung auf und richtete Taggelder aus. Am 1. August 1994 erlitt die Versicherte erneut einen Verkehrsunfall, für welchen eine Versicherungsdeckung bei der Winterthur Schweizerische Versicherungs-Gesellschaft (Winterthur) bestand. Am 3. September 1996 teilte die SUVA der Winterthur mit, der neue Verkehrsunfall habe geringere Folgen als das SUVA-versicherte Ereignis vom 30. Mai 1989. Sie übernehme daher die Federführung in der Abwicklung der vorübergehenden Schäden. Mit Verfügung vom 16. Juli 1997 sprach die SUVA der Versicherten Taggeldleistungen auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 25 % bis 31. Juli 1994 zu. In teilweiser Gutheissung der hiegegen erhobenen Einsprache erhöhte die SUVA das versicherte Taggeld für die Zeitperiode vom 17. April 1990 bis 31. Juli 1995 auf der Basis einer Arbeitsunfähigkeit von 33,33 %, wobei sie den Taggeldansatz ab 1. Mai 1993 auf Fr. 159.- anpasste (Entscheid vom 5. Juni 1998). B.- Die gegen diesen Einspracheentscheid erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt am 21. Juni 2000 ab, soweit es darauf eintrat. Sodann gewährte das kantonale Gericht der Versicherten die unentgeltliche Verbeiständung. C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt H._ beantragen: "1. Das Urteil des Baselstädtischen Versicherungsgerichtes vom 21. Juni 2000 sei aufzuheben. 2. Die Beschwerdebeklagte sei zu verurteilen, (der Beschwerdeführerin in der Zeit von April 1990 bis 31.7.1995) ein Taggeld auf der Basis einer entgehenden 100 % Erwerbstätigkeit zu entrichten. 3. Die Beschwerdebeklagte sei zu verurteilen, der Beschwerdeführerin auf den Nachleistungen einen Ausgleichs- bzw. Verzugszins von 5 % auf jeweiliger Fälligkeit zu entrichten. 4. Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes im vorinstanzlichen Verfahren sei auf ein dem Aufwand und der Wichtigkeit der Sache angemessenen Betrag zu erhöhen. 5. Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Verbeiständung im vorliegenden Verfahren zu bewilligen. 6. Unter e-Kostenfolge." Die SUVA beantragt Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Die Winterthur verzichtet auf Vernehmlassung. D.- Mit Verfügung vom 23. Juli 1998 sprach die SUVA H._ mit Wirkung ab 1. August 1995 eine Invalidenrente entsprechend einer Erwerbsunfähigkeit von 40 % und eines versicherten Jahresverdienstes von Fr. 72'858.- zu, ferner eine Integritätsentschädigung von Fr. 14'280.- entsprechend einer Integritätseinbusse von 17,5 %. Daran hielt sie mit Einspracheentscheid vom 11. November 1998 fest. E.- Die hiegegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt am 21. Juni 2000 ab, soweit es darauf eintrat. Sodann gewährte das kantonale Gericht der Versicherten die unentgeltliche Verbeiständung. F.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt H._ beantragen: "0. Das vorliegende Verfahren sei mit dem den nämlichen Sachverhalt beschlagenden zweiten Verwaltungsgerichtsbeschwerdeverfahren der identischen Parteien zu vereinen. 1. Das Urteil des Baselstädtischen Versicherungsgerichts vom 21. Juni 2000 sei aufzuheben. 2. Die Beschwerdebeklagte sei zu verpflichten, der Beschwerdeführerin ein ihrer effektiven auf eine volle Erwerbstätigkeit bezogene Leistungsfähigkeit angemessene Rente zu entrichten. 3. Die Beschwerdebeklagte sei zu verurteilen, der Beschwerdeführerin auf den Nachleistungen einen Ausgleichs- bzw. Verzugszins von 5 % ab Fälligkeit der Teilleistungen zu vergüten. 4. Die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes im vorinstanzlichen Verfahren sei auf ein dem Aufwand und der Wichtigkeit der Sache angemessenen Betrag zu erhöhen. 5. Der Beschwerdeführerin sei die unentgeltliche Verbeiständung zu bewilligen. 6. Unter e-Kostenfolge." Zudem wird die zugesprochene Integritätsentschädigung beanstandet. Die SUVA schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Die Winterthur verzichtet auf Vernehmlassung.