Sachverhalt: Sachverhalt: A. A._ (Kläger) eröffnete am 5. Juli 1994 ein Konto bei der Bank X._ (Beklagte). Der Kläger wurde vom Kundenberater B._ und später von C._ betreut. Der Kläger unterschrieb für seinen Sohn D._ ein Vollmachtsformular ("Power of Attorney"). Ab 1999 führte die Beklagte im Auftrag von D._ verschiedene Devisentermingeschäfte durch. Am 3. März 2000 beauftragte D._ die Beklagte, über ein Konto des Klägers auf den Termin vom 10. März 2000 den Betrag von USD 2 Mio. zum Preis von NOK 16'761'400.-- (Norwegische Krone) zu verkaufen. Um die Terminverpflichtung erfüllen zu können, wurde am 10. März 2000 im Auftrag von D._ USD 2 Mio. zum Preis von NOK 16'893'800.-- gekauft. Aus diesem Devisentermingeschäft resultierte somit ein Verlust von NOK 132'400.--. Nach der Darstellung des Klägers sollen dieses und weitere Devisentermingeschäfte zu einem geschätzten Gesamtverlust von CHF 16 Mio. geführt haben. A. A._ (Kläger) eröffnete am 5. Juli 1994 ein Konto bei der Bank X._ (Beklagte). Der Kläger wurde vom Kundenberater B._ und später von C._ betreut. Der Kläger unterschrieb für seinen Sohn D._ ein Vollmachtsformular ("Power of Attorney"). Ab 1999 führte die Beklagte im Auftrag von D._ verschiedene Devisentermingeschäfte durch. Am 3. März 2000 beauftragte D._ die Beklagte, über ein Konto des Klägers auf den Termin vom 10. März 2000 den Betrag von USD 2 Mio. zum Preis von NOK 16'761'400.-- (Norwegische Krone) zu verkaufen. Um die Terminverpflichtung erfüllen zu können, wurde am 10. März 2000 im Auftrag von D._ USD 2 Mio. zum Preis von NOK 16'893'800.-- gekauft. Aus diesem Devisentermingeschäft resultierte somit ein Verlust von NOK 132'400.--. Nach der Darstellung des Klägers sollen dieses und weitere Devisentermingeschäfte zu einem geschätzten Gesamtverlust von CHF 16 Mio. geführt haben. B. Im Sinn einer Teilklage beantragte der Kläger dem Handelsgericht des Kantons Zürich im Wesentlichen, die Beklagte zu verpflichten, ihm NOK 132'400.-- (entsprechend CHF 25'354.60) nebst 5% Zins seit dem 10. März 2000 zu bezahlen. Mit Urteil vom 24. März 2004 wies das Handelsgericht des Kantons Zürich die Klage ab. B. Im Sinn einer Teilklage beantragte der Kläger dem Handelsgericht des Kantons Zürich im Wesentlichen, die Beklagte zu verpflichten, ihm NOK 132'400.-- (entsprechend CHF 25'354.60) nebst 5% Zins seit dem 10. März 2000 zu bezahlen. Mit Urteil vom 24. März 2004 wies das Handelsgericht des Kantons Zürich die Klage ab. C. Mit Berufung vom 10. Februar 2005 beantragt der Kläger dem Bundesgericht, das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, ihm NOK 132'400.-- (entsprechend CHF 25'354.60) nebst 5% Zins seit dem 10. März 2000 zu bezahlen; eventuell sei das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 24. März 2004 aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Die Beklagte beantragt, auf die Berufung nicht einzutreten; eventualiter sei die Berufung abzuweisen. Die Beklagte beantragt, auf die Berufung nicht einzutreten; eventualiter sei die Berufung abzuweisen. D. Das Kassationsgericht des Kantons Zürich hat eine kantonale Nichtigkeitsbeschwerde mit Zirkulationsbeschluss vom 6. Oktober 2005 abgewiesen, soweit darauf einzutreten war.