an die Slowakische Republik - B 122439, hat sich ergeben: A.-Der Untersuchungsrichter der Region Kosice (Slowakei) ermittelt gegen A._ und D._ wegen des Verdachtes von Vermögensdelikten. a) Gemäss Sachverhaltsdarstellung der ermittelnden Behörden sei A._ Ende 1996 in leitender Funktion ("Directeur du Bureau du Président de la Société") bei der Firma "X._", Eisen- und Stahlunternehmen der Ostslowakei AG, tätig gewesen. Am 29. Dezember 1996 habe er für die Fa. X._ einen Werkvertrag mit der Firma Y._ AG abgeschlossen, betreffend Reparaturarbeiten an einer in Bratislava befindlichen (der Fa. X._ gehörenden) Liegenschaft. Gleichentags habe A._ mit der Fa. Y._ AG auch noch (per 1. Januar 1997) einen Mietvertrag über dieselbe Liegenschaft unterzeichnet. Der halbjährliche Mietzins sei auf ca. 17,4 Mio. slowakische Kronen (ca. Fr. 700'000.--) festgelegt worden. Zwischen 20. Dezember 1996 und 12. Juni 1998 habe er im Namen der Fa. X._ derselben Geschäftspartnerin weitere acht Werkaufträge erteilt (über diverse Bauarbeiten, Reparaturen und Ausbesserungen an der genannten Liegenschaft). b) Der Generaldirektor der Fa. Y._ AG, D._, habe der Fa. X._ in der Folge Rechnungen über insgesamt ca. 137 Mio. slowakische Kronen (ca. Fr. 5,5 Mio.) gestellt. A._ habe jeweils aufgrund von fiktiven Arbeits- und Werkabnahmeprotokollen schriftlich bestätigt, dass die Arbeiten durchgeführt worden seien, und die Bezahlung der Rechnungen veranlasst. Lediglich die Rechnung vom 18. Dezember 1998 über ca. 12,5 Mio. slowakische Kronen sei von der Fa. X._ nicht mehr beglichen worden, nachdem A._ seine Arbeitsstelle am 7. September 1998 verlassen habe. Bei der Erteilung der Aufträge habe dieser gewusst, dass die Liegenschaft neuwertig und in Wahrheit gar keine Reparaturen notwendig gewesen seien. Er habe auch in keinem Fall nachgeprüft, ob die fakturierten Arbeiten ausgeführt worden waren. D._ habe A._ Aufstellungen und Rechnungen über Leistungen vorgelegt, die seitens der Fa. Y._ AG gar nicht erfolgt seien. Der Fa. X._ sei dadurch ein Schaden von ca. 125 Mio. slowakischen Kronen entstanden. c) Die Angeschuldigten hätten mittäterschaftlich, koordiniert ("en complicité") und in Schädigungs- bzw. Bereicherungsabsicht gehandelt. Ein Teil der an die Fa. Y._ AG überwiesenen Geldbeträge sei vermutlich auf ein Bankkonto von A._ in die Schweiz transferiert worden. Dieser verfüge über eine durch die Firma Z._ AG (Zürich) ausgestellte Kreditkarte. B.-Am 7. August 2000 ersuchte die Generalstaatsanwaltschaft der Slowakischen Republik die schweizerischen Behörden um Rechtshilfe. Sie beantragte Kontenerhebungen betreffend ein allfälliges Bankkonto von A._, auf welchem Geldtransaktionen mittels der auf ihn lautenden Kreditkarte erfolgt seien. Ausserdem behielt sich die ersuchende Behörde ausdrücklich ein Ersuchen um Kontensperre vor, falls sich herausstelle, dass das gesuchte Bankkonto existiere und entsprechende Überweisungen erfolgt seien. C.-Am 17. August 2000 verfügte die Bezirksanwalt- schaft IV für den Kanton Zürich (BAK IV) gegenüber der Firma Z._ AG (Zürich) die Edition von Akten im Zusammenhang mit der fraglichen Kreditkarte (und allfälliger weiterer auf den Namen A._ lautender Kreditkarten). Insbesondere verlangte die BAK IV Auskünfte über das Bankkonto, dem die (mit Kreditkarte finanzierten) Leistungen belastet wurden. Gestützt auf die edierten Kreditkartenunterlagen verfügte die BAK IV am 24. August 2000 bei der Bank E._ AG (Zürich) die Herausgabe von Kontenunterlagen bezüglich des belasteten Kontos. D.-Nach Prüfung der genannten Bankunterlagen verfügte die BAK IV am 5. September 2000 bei der U._ AG (Zürich) die Edition von Kontenunterlagen betreffend zwei (auf A._ lautenden) Konten. Am 11. September 2000 erging eine weitere Herausgabeverfügung an die Bank E._ AG (Zürich) bezüglich zwei weitere Konten, lautend auf B._ bzw. C._. E.-Am 16. Oktober 2000 erliess die BAK IV folgende Schlussverfügung: "1. Dem Rechtshilfeersuchen wird vollumfänglich entsprochen. 2. Folgende Unterlagen werden vollständig der ersuchenden Behörde herausgegeben: Z._ SA, Zürich - Schreiben vom 23. August 2000 mit allen Beilagen (Kartenantrag, Rechnungen ab 1998, div. Korrespondenz) - Schreiben vom 6. Dezember 2000 (keine weiteren Karten, ltd. auf A._). Bank E._ AG, Zürich - Schreiben vom 31. August 2000 mit allen Beilagen (Basisunterlagen/Kto.-Auszüge 1998-2000 betr. Kto. Nr. 1, ltd. A._) - Schreiben vom 7. September 2000 mit allen Beilagen (Detailbelege Kto. 1) - Schreiben vom 13. September 2000 mit allen Beilagen (Basisunterlagen/Kto.-Auszüge Aug. 2000 betr. Kto. Nr. 2, ltd. B._, und Kto. Nr. 3, ltd. C._). Bank U._ AG, Zürich - Schreiben vom 7. September 2000 mit allen Beilagen (Basisunterlagen Kto.-Auszüge betr. Nummernkonto 4 und Kto. Nr. 5 (beide ltd. A._) - Schreiben vom 11. September 2000 mit allen Beilagen (Kto.-Auszüge betr. Nummernkonto 4). (3. Spezialitätsvorbehalt; 4. Kosten; 5. Mitteilungen; 6. Rechtsmittelbelehrung).. " F.-Einen von A._, B._ und C._ gegen die Schlussverfügung erhobenen Rekurs wies das Obergericht (III. Strafkammer) des Kantons Zürich mit Beschluss vom 8. Januar 2001 ab. G.-Dagegen gelangten A._, B._ und C._ mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde vom 21. Februar 2001 an das Bundesgericht. Sie beantragen in der Hauptsache die Aufhebung des angefochtenen Entscheides und die Verweigerung der Rechtshilfe. Die angerufenen Beschwerdegründe ergeben sich aus den nachfolgenden Erwägungen. H.-Die Bezirksanwaltschaft IV für den Kanton Zürich sowie die Staatsanwaltschaft und das Obergericht des Kantons Zürich haben auf eine Vernehmlassung je ausdrücklich verzichtet. Das Bundesamt für Justiz schliesst in seiner Stellungnahme vom 14. März 2001 auf Abweisung der Beschwerde.