Sachverhalt: Sachverhalt: A. Mit Verfügung vom 30. April 2004 errichtete die Vormundschaftsbehörde der Stadt A._ für den Verein W._ eine Verwaltungsbeistandschaft im Sinne von Art. 393 Ziff. 4 ZGB; gleichzeitig wurden X._, Y._ und Z._ angewiesen, dem Beistand sachdienliche Informationen und Unterlagen zukommen zu lassen. A. Mit Verfügung vom 30. April 2004 errichtete die Vormundschaftsbehörde der Stadt A._ für den Verein W._ eine Verwaltungsbeistandschaft im Sinne von Art. 393 Ziff. 4 ZGB; gleichzeitig wurden X._, Y._ und Z._ angewiesen, dem Beistand sachdienliche Informationen und Unterlagen zukommen zu lassen. B. Hiergegen erhoben X._, Y._ und Z._ Beschwerde, welche das Justiz- und Polizeidepartement des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 17. Juni 2004 abwies, soweit es darauf eintrat. Den gegen diesen Entscheid eingereichten Rekurs wies der Einzelrichter für Rekurse im Personen-, Erb- und Sachenrecht am Kantonsgericht St. Gallen, (nachfolgend: der Einzelrichter), mit Entscheid vom 28. Oktober 2004 ab, soweit er darauf eintrat, und fasste die genannten Anweisungen zeitlich neu. Er gelangte insbesondere zum Schluss, den Rekurrenten fehle es an der Beschwerdebefugnis hinsichtlich der Errichtung der Beistandschaft, weshalb der Nichteintretensentscheid nicht zu beanstanden sei. Im Übrigen habe das Departement mit der Anordnung der Beistandschaft das ihm zustehende Ermessen nicht überschritten. B. Hiergegen erhoben X._, Y._ und Z._ Beschwerde, welche das Justiz- und Polizeidepartement des Kantons St. Gallen mit Entscheid vom 17. Juni 2004 abwies, soweit es darauf eintrat. Den gegen diesen Entscheid eingereichten Rekurs wies der Einzelrichter für Rekurse im Personen-, Erb- und Sachenrecht am Kantonsgericht St. Gallen, (nachfolgend: der Einzelrichter), mit Entscheid vom 28. Oktober 2004 ab, soweit er darauf eintrat, und fasste die genannten Anweisungen zeitlich neu. Er gelangte insbesondere zum Schluss, den Rekurrenten fehle es an der Beschwerdebefugnis hinsichtlich der Errichtung der Beistandschaft, weshalb der Nichteintretensentscheid nicht zu beanstanden sei. Im Übrigen habe das Departement mit der Anordnung der Beistandschaft das ihm zustehende Ermessen nicht überschritten. C. X._, Y._ und Z._ haben gegen diesen Entscheid Berufung beim Bundesgericht erhoben mit dem Antrag, die drei vorerwähnten Entscheide aufzuheben und der Berufung aufschiebende Wirkung zu erteilen. Es wurde keine Berufungsantwort eingeholt. C. X._, Y._ und Z._ haben gegen diesen Entscheid Berufung beim Bundesgericht erhoben mit dem Antrag, die drei vorerwähnten Entscheide aufzuheben und der Berufung aufschiebende Wirkung zu erteilen. Es wurde keine Berufungsantwort eingeholt. D. Bezüglich ihres Antrages auf aufschiebende Wirkung wurden die Berufungskläger bereits durch den Präsidenten der II. Zivilabteilung auf Art. 54 Abs. 2 Satz 2 OG hingewiesen.