Sachverhalt: Sachverhalt: A. Amtsstatthalter Y._ (Amtsstatthalteramt Hochdorf) führt gegen X._ eine Strafuntersuchung. Am 4. Juli 2003 erliess er eine Haftverfügung gegen X._. In der Folge ordnete er mehrere Beschlagnahmungen und Kontensperren gegen X._ an. A. Amtsstatthalter Y._ (Amtsstatthalteramt Hochdorf) führt gegen X._ eine Strafuntersuchung. Am 4. Juli 2003 erliess er eine Haftverfügung gegen X._. In der Folge ordnete er mehrere Beschlagnahmungen und Kontensperren gegen X._ an. B. Mit Gesuch vom 24. November 2004 beantragte X._ bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern, Amtsstatthalter Y._ sei mit sofortiger Wirkung die Untersuchungskompetenz zu entziehen. Sämtliche von ihm vorgenommenen Untersuchungshandlungen, die über die Haftanordnung und Haftbestätigung hinausgingen, seien (ex tunc) als nichtig zu erklären. Die von ihm beschlagnahmten Gegenstände und Gelder seien sofort freizugeben; ebenso seien die von ihm verfügten Kontosperren unverzüglich aufzuheben. Am 2. Dezember 2004 wies die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern das Gesuch ab. Am 2. Dezember 2004 wies die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern das Gesuch ab. C. Gegen diesen Entscheid erhob X._ am 16. Dezember 2004 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Luzern. Dieses wies Amtsstatthalter Y._ an, bis zur rechtskräftigen Erledigung des Beschwerdeverfahrens weitere Untersuchungshandlungen gegen X._ zu unterlassen. Das Beschwerdeverfahren wurde sistiert bis zum Abschluss des bundesgerichtlichen Verfahrens in Sachen Z._ gegen Amtsstatthalteramt Hochdorf (1P.109/2005) am 4. Mai 2005. Am 26. September 2005 wies das Obergericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. Am 26. September 2005 wies das Obergericht die Beschwerde ab, soweit es darauf eintrat. D. Gegen den obergerichtlichen Entscheid hat X._ am 8. Dezember 2005 staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Er beantragt die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Rückweisung der Sache zu neuer Beurteilung an das Obergericht. Zudem ersucht er um Gewährung der aufschiebenden Wirkung. Mit gesonderter Eingabe ersucht er überdies um die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung. D. Gegen den obergerichtlichen Entscheid hat X._ am 8. Dezember 2005 staatsrechtliche Beschwerde an das Bundesgericht erhoben. Er beantragt die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Rückweisung der Sache zu neuer Beurteilung an das Obergericht. Zudem ersucht er um Gewährung der aufschiebenden Wirkung. Mit gesonderter Eingabe ersucht er überdies um die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung. E. Das Obergericht beantragt, die staatsrechtliche Beschwerde sei abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei. Es weist darauf hin, dass es zufolge der hohen Pendenzenlast des Amsstatthalteramts Hochdorf mit Beschluss vom 9. November 2005 Roger Fuchs zum ausserordentlichen Kantonalen Untersuchungsrichter und Pascal Lüthi zum ausserordentlichen Kantonalen Untersuchungsbeamten für sämtliche Hanffälle aus den Aktionen "Greenfire" und "T." ernannt habe. Insofern mangle es dem Beschwerdeführer am erforderlichen aktuellen und praktischen Rechtsschutzinteresse für die Ablehnung von Amtsstatthalter Y._. Der Amtsstatthalter und die Staatsanwaltschaft haben sich nicht vernehmen lassen. Der Amtsstatthalter und die Staatsanwaltschaft haben sich nicht vernehmen lassen. F. Am 25. Januar 2006 wurde das Gesuch um Gewährung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen.