Sachverhalt: Sachverhalt: A. Mit Anklage vom 23. Mai 2003 warf die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau X._ vor, sich der mehrfachen Schändung und der mehrfachen sexuellen Handlungen mit einem Kind schuldig gemacht zu haben. Er habe in der Zeit von 1999 bis Herbst 2000 in seiner Wohnung seine damals 4 bis 5-jährige Nichte Y._ missbraucht. Dabei sei er jeweils mit dem Finger in den Genitalbereich des Kindes eingedrungen. Dieses habe auch an seinem Penis schlecken oder herumdrücken müssen, bis er zum Samenerguss gekommen sei. Die genauen Daten und Anzahl der sexuellen Handlungen sei nicht bekannt, doch hätten sich diese nach Aussagen von Y._ mehrere Male in der genannten Zeit ereignet, als sie bei X._ in den Ferien gewesen sei. Am 17. Dezember 2003 verurteilte das Bezirksgericht Aarau X._ wegen mehrfacher Schändung und mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind zu 2 1/2 Jahren Zuchthaus, unter Anrechnung der Untersuchungshaft von 7 Tagen. Überdies verpflichtete es ihn zur Zahlung von Fr. 7'500.-- Genugtuung an Y._. Die von X._ dagegen erhobene Berufung wies das Obergericht des Kantons Aargau am 10. November 2004 ab. Die von X._ dagegen erhobene Berufung wies das Obergericht des Kantons Aargau am 10. November 2004 ab. B. X._ führt staatsrechtliche Beschwerde mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichtes aufzuheben. Er rügt die Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro reo". B. X._ führt staatsrechtliche Beschwerde mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichtes aufzuheben. Er rügt die Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro reo". C. Das Obergericht hat auf Gegenbemerkungen verzichtet. Die Staatsanwaltschaft beantragt die Abweisung der Beschwerde. Sie bemerkt, X._ beschränke sich auf appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil. Y._ hat sich vernehmen lassen. Sie beantragt ebenfalls die Abweisung der Beschwerde.