Sachverhalt: Sachverhalt: A. Die 1954 geborene T._ war bei der Firma N._ AG vollzeitig angestellt und darüber hinaus bei der Firma B._ AG zu 15 Wochenstunden tätig. Dergestalt war sie bei der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (SUVA) gegen Unfälle und Berufskrankheiten versichert. Bei einem Auffahrunfall erlitt T._ am 17. März 1999 eine Distorsion der Halswirbelsäule (HWS). Ihre Tätigkeiten nahm sie in der Folge nicht mehr auf. Es trat vielmehr ein mannigfaltiges, mit der Zeit den gesamten Körper erfassendes chronisches Schmerzsyndrom auf, weshalb diverse medizinische Abklärungen durchgeführt wurden. Die neurologische Klinik und Poliklinik des Spitals X._ fasst das Leiden im Gutachten vom 1. Oktober 2003 wie folgt zusammen: Chronisches Schmerzsyndrom, den ganzen Körper betreffend mit/bei - im Vordergrund zervikozephales Schmerzsyndrom mit Ausstrahlung der Schmerzen in die Arme - Akzentuierung der gesamten Beschwerden nach HWS-Beschleunigungsmechanismus am 17. März 1999 chronisches lumbovertebrales Schmerzsyndrom - schwere somatoforme Schmerzstörung - schwerstes bilaterales Carpaltunnelsyndrom - hoher Verdacht auf Schmerzmittel-Übergebrauch-induzierte Kopfschmerzen Status nach Auffahrunfall am 4. Januar 1998 und Status nach Bagatellunfall mit Schnittverletzung am 18. Februar 1998 - beide ohne klinische Residuen. Mit Verfügung vom 4. November 2003 stellte die SUVA die bisher ausgerichteten Leistungen mit Wirkung ab dem 9. November 2003 ein, da infolge Wegfalls des natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen Beschwerdebild und Unfall keine Unfallfolgen mehr ausgewiesen seien. Daran hielt sie mit Einspracheentscheid vom 9. Februar 2004 fest. Mit Verfügung vom 4. November 2003 stellte die SUVA die bisher ausgerichteten Leistungen mit Wirkung ab dem 9. November 2003 ein, da infolge Wegfalls des natürlichen Kausalzusammenhangs zwischen Beschwerdebild und Unfall keine Unfallfolgen mehr ausgewiesen seien. Daran hielt sie mit Einspracheentscheid vom 9. Februar 2004 fest. B. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 16. Februar 2005 ab. Dabei berücksichtigte es auch das von T._ nachgereichte Gutachten des Neurologen Dr. med. H._ vom 29. September 2004. B. Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 16. Februar 2005 ab. Dabei berücksichtigte es auch das von T._ nachgereichte Gutachten des Neurologen Dr. med. H._ vom 29. September 2004. C. T._ lässt Verwaltungsgerichtsbeschwerde führen mit dem Antrag, in Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und des Einspracheentscheids sei die SUVA zu verpflichten, ihr über den 9. November 2003 hinaus weiterhin Versicherungsleistungen zu erbringen. Die SUVA schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde, während das Bundesamt für Gesundheit auf eine Vernehmlassung verzichtet.