A.- Der 1963 geborene B._ klagte während des militärischen Wiederholungskurses 1988 vom 26. September bis 15. Oktober (im Folgenden: WK) nach einem Marsch in unwegsamem Gelände über Kniebeschwerden, worauf ihn der Truppenarzt wegen Schmerzen im linken Knie für drei Tage ins Krankenzimmer einwies. Am 20. Oktober 1988 begab sich B._ in ärztliche Behandlung bei Dr. H._, der eine Periostose im linken Knie lateral diagnostizierte und ihn beim Bundesamt für Militärversicherung (nachfolgend: BAMV) anmeldete. Dieses anerkannte seine Haftung. Am 28. November 1988 überwies Dr. H._ den Versicherten an den Orthopäden Dr. E._, der in seinem Bericht vom 20. Februar 1989 festhielt, die geklagten Beschwerden seien am ehesten auf Tendoperiostosen im Bereich des Tractus und am Kapselansatz lateral zurückzuführen gewesen; sie hätten bis vor etwa fünf Wochen angehalten; zur Zeit sei der Ver- sicherte wieder beschwerdefrei. Am 1. März 1994 begab sich B._ erneut in ärzt- liche Behandlung. Dabei diagnostizierte Dr. U._ un- klare chronische Knieschmerzen beidseits, im Besonderen eine unklare Entzündungsreaktion im linken Knie, weshalb er B._ zur näheren Abklärung an Dr. S._, Chef- arzt Orthopädie am Spital X._, überwies. Dieser erstattete am 20. April 1994 zusammen mit dem Assistenzarzt Dr. P._ Bericht. Am 14. Juni 1994 meldete Dr. U._ B._ beim BAMV neu an. Dieses liess den Versicherten vom 12. November bis 1. Dezember 1995 im Spital Y._ stationär behandeln und anerkannte mit Schreiben vom 10. Januar 1996 seine Haftung "für die im WK 1988 aufgetretenen Kniebeschwerden beidseits". Nach Ein- holung weiterer ärztlicher Berichte teilte es B._ mit Vorbescheid vom 1. Juli 1996 mit, dass die weitere Haftung ab 31. Juli 1996 abgelehnt werde und erliess am 13. August 1996 eine entsprechende Verfügung. Die dagegen erhobene Einsprache wies es nach Einholung eines Akten- gutachtens der Dres. I._ und O._, Chefärzt- licher Dienst des BAMV, vom 30. September 1996 mit Ent- scheid vom 12. August 1997 ab. B.- Dagegen liess B._ Beschwerde führen mit dem Antrag auf Rückweisung der Sache an das BAMV zwecks Zu- sprechung der gesetzlichen Leistungen. Gleichzeitig reichte er einen Bericht des Radiologie-Institutes Z._ vom 30. Januar 1998 sowie ein polydisziplinäres Gutachten der Medizinischen Abklärungsstelle [MEDAS] vom 27. Juni 1997 ein. Mit Entscheid vom 23. November 1998 wies das Verwal- tungsgericht des Kantons Luzern das Rechtsmittel ab. C.- Mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde lässt B._ das vorinstanzliche Rechtsbegehren erneuern. Zusätzlich wird eventuell die Rückweisung der Angelegenheit an die Vorinstanz zur ergänzenden Sachverhaltsabklärung beantragt. Das BAMV schliesst auf Abweisung der Verwaltungsge- richtsbeschwerde.