A.- a) Die Firma A._ S.A. einerseits, die G._ S.A. anderseits waren zu je 50 % an der Firma E._ S.A., beteiligt, welche ihrerseits zu 100 % an vier Tochterfirmen beteiligt war, so (nebst den Firmen L._ S.A., B._ S.A., und C._ S.A.) an der Firma M._ AG. Für diese vier Tochterfirmen der E._, folglich auch für die M._ AG, übernahm die Firma N._ S.A., eine 100 %ige Tochterfirma der G._ S.A., als Managementfirma die Verwaltungsaufgaben. Gemäss Handelsregisterauszug vom 2. Juni 1994 bezweckte die M._ AG die Erbringung von Dienstleistungen aller Art auf dem Personalsektor. In der Praxis war sie, wie die Abrechnungsunterlagen der Ausgleichskasse des Kantons Zürich, welcher sie als beitragspflichtige Arbeitgeberin angeschlossen gewesen war, zeigen, eine Personalvermittlungsfirma. b) T._ und D._ waren einerseits Angestellte der N._ (vgl. für Letzteren dessen Anstellungsvertrag vom 31. August 1988 als Directeur du Département Ressources Humaines de notre société), anderseits Verwaltungsräte der von der N._ hinsichtlich der Erfüllung der Verwaltungsaufgaben betreuten M._ AG. Den Abrechnungsverkehr mit der Ausgleichskasse erledigte Direktor Z._, P._ war Grossaktionär und Verwaltungsrat der G._ S.A., sodann Verwaltungsrat der E._ und weiter Delegierter des Verwaltungsrates der N._, wo er gegenüber seinen Angestellten als Arbeitgeber auftrat. c) Am 17. August 1993 fiel die M._ AG in Konkurs. Die Ausgleichskasse kam darin mit ausstehenden Beiträgen zu Verlust, welche zur Hauptsache auf die Zeitspanne ab Juni 1992 bis und mit Juni 1993 entfielen. Die Ausgleichskasse ging davon aus, D._ sei vom 3. Dezember 1990 bis 18. November 1993 Präsident des Verwaltungsrates, T._ vom 24. Januar 1992 bis 5. August 1993 Mitglied des Verwaltungsrates gewesen. Dementsprechend verfügte sie zu Lasten von D._ und T._ (sowie drei weiteren als Organe in Pflicht Genommenen: O._, Z._, V._) am 4. Juli 1994 die Zahlung von Schadenersatz in Gestalt entgangener Sozialversicherungsbeiträge über Fr. 543'622. 15 (D._) und Fr. 515'924. 75 (T._). B.- Nachdem D._ und T._ hiegegen Einspruch eingelegt hatten, erhob die Ausgleichskasse am 1. September und 4. Oktober 1994 Klagen an die AHV-Rekurskommission des Kantons Zürich mit dem Rechtsbegehren auf Verpflichtung zur Zahlung von Schadenersatz in Höhe von Fr. 486'455. 05 (T._) und Fr. 514'152. 45 (D._). Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich (welches mit Wirkung ab 1. Januar 1995 die Geschäfte der Rekurskommission übernommen hatte) führte in Ergänzung der schon vorliegenden bzw. eingeholten Klageantworten einen zweiten Schriftenwechsel durch, zog einen Bericht des Kantonalen Arbeitsamtes vom 3. August 1998 (betreffend die gemäss Arbeitsvermittlungsverordnung [SR 823. 11] hinterlegte Kaution) bei, holte Akten ein aus dem Verfahren, welches zur Konkurseröffnung geführt hatte und forderte das Urteil des Bezirksgerichts X._ (Polizeigericht) vom 11. November 1997 u.a. in Sachen Z._ betreffend Verstoss gegen Art. 87 AHVG an. In Vereinigung der beiden Klageverfahren gelangte das Sozialversicherungsgericht zum Schluss, D._ sei auf Grund des an S._, nachmaliger Verwaltungsrat der M._ AG, gerichteten Briefes vom 29. April 1993 aus dem Verwaltungsrat ausgeschieden, wogegen seine früheren Schreiben vom 11. Januar 1993 (an den Verwaltungsrat der M._ AG) und vom 30. Oktober 1992 (an P._) nicht als gültige Demissionserklärungen zu betrachten seien. Bezüglich T._ ging das kantonale Gericht davon aus, diese habe mit dem an den Mitverwaltungsrat (D._) gerichteten Schreiben vom 11. Januar 1993 ihren Rücktritt aus dem Verwaltungsrat mit sofortiger Wirkung erklärt. Deswegen und weil das kantonale Gericht die Haftungsvoraussetzungen sonst als erfüllt betrachtete, wies es in teilweiser Gutheissung der Schadenersatzklagen die Sache an die Ausgleichskasse zurück, damit sie die Schadensbeträge im Sinne der Erwägungen unter Berücksichtigung der gerichtlich festgestellten Rücktrittsdaten (11. Januar 1993 für T._; 29. April 1993 für D._) masslich neu festlege (Entscheid vom 29. November 1999). C.- T._ führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit den Anträgen, der kantonale Gerichtsentscheid sei, soweit er sich auf sie beziehe, aufzuheben und die Schadenersatzklage der Ausgleichskasse gegen sie abzuweisen; eventualiter sei die Sache an das kantonale Gericht zur Reduktion des Schadenersatzbetrages zurückzuweisen. Die Ausgleichskasse verzichtet auf eine Stellungnahme. D._ hat sich als Mitinteressierter geäussert. Das Bundesamt für Sozialversicherung hat sich nicht vernehmen lassen. D.- Auch D._ führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung des kantonalen Gerichtsentscheides, soweit dieser ihn zur Zahlung von Schadenersatz verpflichtet; eventualiter sei die Sache zur Neuentscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Die Ausgleichskasse verzichtet auf eine Stellungnahme. T._ hat auf eine Stellungnahme als Mitinteressierte ebenfalls verzichtet. Das Bundesamt für Sozialversicherung hat sich nicht vernehmen lassen.