Sachverhalt: Sachverhalt: A. S._ wird von der G._ AG, vertreten durch die V._ AG in A._, für eine Forderung von Fr. 18'645.05 betrieben (Betreibungs-Nr. xx). Das Betreibungsamt B._ stellte ihr am 2. September 2002 den Zahlungsbefehl an die Adresse "Alters- und Pflegeheim in B._" zu. A. S._ wird von der G._ AG, vertreten durch die V._ AG in A._, für eine Forderung von Fr. 18'645.05 betrieben (Betreibungs-Nr. xx). Das Betreibungsamt B._ stellte ihr am 2. September 2002 den Zahlungsbefehl an die Adresse "Alters- und Pflegeheim in B._" zu. B. Am 9. September 2002 reichte S._ Beschwerde ein und beantragte, den Zahlungsbefehl mangels örtlicher Zuständigkeit des Betreibungsamtes B._ aufzuheben, für nichtig zu erklären und am ordnungsgemässen Domizil in C._ zuzustellen. In derselben Eingabe erhob sie Rechtsvorschlag. Der Bezirksgerichts-präsident B._ als untere kantonale Aufsichtsbehörde in SchKG-Sachen wies die Beschwerde ab mit der Begründung, die Zustellung des Zahlungsbefehls sei zu Recht am Aufenthaltsort der Schuldnerin erfolgt (Verfügung vom 18. September 2002). Das Kantonsgericht Schwyz als obere kantonale Aufsichtsbehörde in SchKG-Sachen hiess die Beschwerde von S._ gut und wies die Sache zur näheren Abklärung der Wohnsitzfrage zurück (Beschluss vom 13. November 2002). Der Bezirksgerichtspräsident wies die Beschwerde erneut ab. Er nahm gestützt auf die weiteren Abklärungen an, S._ habe mit ihrem Eintritt in das Alters- und Pflegeheim in B._ daselbst ihren Wohnsitz begründet; der Zahlungsbefehl sei damit am gesetzlichen Betreibungsort zugestellt worden (Verfügung vom 30. Januar 2003). S._ erhob wiederum Beschwerde mit im Wesentlichen den bisherigen Anträgen und dem Begehren, den gesetzlichen Wohnsitz als Familiensitz S._ in D._ festzustellen. Das Kantonsgericht wies die Beschwerde ab. Es teilte die Auffassung, S._ habe in B._ Wohnsitz; andernfalls müsse davon ausgegangen werden, es könne S._ keinen festen Wohnsitz mehr ausweisen und deshalb an ihrem Aufenthaltsort in B._ betrieben werden (Beschluss vom 26. März 2003). S._ erhob wiederum Beschwerde mit im Wesentlichen den bisherigen Anträgen und dem Begehren, den gesetzlichen Wohnsitz als Familiensitz S._ in D._ festzustellen. Das Kantonsgericht wies die Beschwerde ab. Es teilte die Auffassung, S._ habe in B._ Wohnsitz; andernfalls müsse davon ausgegangen werden, es könne S._ keinen festen Wohnsitz mehr ausweisen und deshalb an ihrem Aufenthaltsort in B._ betrieben werden (Beschluss vom 26. März 2003). C. Vor der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts erneuert S._ ihre bereits im kantonalen Verfahren gestellten Rechtsbegehren (Ziffern 1-7). Sie beantragt zusätzlich, den kantonsgerichtlichen Beschluss vom 26. März 2003 aufzuheben, was die Abweisung ihrer Beschwerde angeht, und insoweit abzuändern, als ihr Umtriebe und Prozesskosten im Betrag von Fr. 3'000.-- zu bezahlen seien (Ziffern 8 und 9). Das Kantonsgericht hat auf eine Vernehmlassung verzichtet.