Sachverhalt: Sachverhalt: A. D._ verkaufte am 30. November 1999 S._ 50 Namenaktien der A._ AG. Über die 50 Namenaktien wurde am 1. Dezember 1999 ein Aktienzertifikat ausgestellt, lautend auf S._. Gleichentags übertrug S._ das Aktienzertifikat auf seine Ehefrau ST._. Die Erklärung auf dem Aktienzertifikat ("mit allen Rechten und Pflichten übertragen") wurde vom Verwaltungsrat visiert und vom Zedenten unterschrieben. Im Dezember 2000 leitete die zuständige Strafbehörde gegen S._ ein Verfahren wegen mehrfacher Veruntreuung und Betrug ein und beschlagnahmte die genannten Aktien. Im Frühling 2001 erhob D._ Zivilklage auf Herausgabe der Aktien. D._ und die Ehegatten S._ unterzeichneten am 14. Dezember 2001 eine Vereinbarung, wonach der Kaufvertrag vom 30. November 1999 nicht gültig zustande gekommen sei. ST._ erklärte am 13. Dezember 2001 dem Besonderen Untersuchungsrichteramt schriftlich, sie trete das Aktienzertifikat an D._ ab und weise das Besondere Untersuchungsrichteramt an, das Aktienzertifikat dem Rechtsvertreter von D._ auszuhändigen. Das Besondere Untersuchungsrichteramt lehnte die Aufhebung der Beschlagnahme im Januar 2002 ab. Am 4. Februar 2005 pfändete das Betreibungsamt B._ die genannten Aktien beim Besonderen Untersuchungsrichteramt. Die Pfändung erfolgte in den Betreibungen der Ehegatten G._ gegen S._. Deren Forderungen stammen aus einem S._ im April bzw. Oktober 1999 erteilten Vermögensverwaltungsauftrag. Im November 2001 hatten die Ehegatten G._ die Übertragung der genannten Aktien von S._ an seine Ehefrau ST._ gemäss Art. 285 ff. SchKG gerichtlich angefochten und beantragt, die Aktien in ihren Betreibungen gegen S._ beim Besonderen Untersuchungsrichteramt pfänden zu lassen. Die Klage war am 19. Oktober 2004 in diesem Sinne gutgeheissen worden. Der Willensvollstrecker des inzwischen verstorbenen D._ machte sein Eigentum an den gepfändeten Aktien geltend. Die Ehegatten G._ bestritten den Anspruch. Mit Schreiben vom 6. April 2005 setzte das Betreibungsamt B._ dem Willensvollstrecker Frist zur Klage auf Feststellung seines Anspruchs. Der Willensvollstrecker des inzwischen verstorbenen D._ machte sein Eigentum an den gepfändeten Aktien geltend. Die Ehegatten G._ bestritten den Anspruch. Mit Schreiben vom 6. April 2005 setzte das Betreibungsamt B._ dem Willensvollstrecker Frist zur Klage auf Feststellung seines Anspruchs. B. Gegen die Fristansetzung erhob der Willensvollstrecker Beschwerde mit den Begehren, die Verfügung des Betreibungsamtes B._ aufzuheben und den Ehegatten G._ sowie S._ Frist zur Widerspruchsklage anzusetzen. Antragsgemäss wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung erteilt (Verfügungen vom 19. April und vom 4. Mai 2005). Die Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft wies die Beschwerde ab (Entscheid vom 21. Juni 2005, zugestellt am 12. August 2005). B. Gegen die Fristansetzung erhob der Willensvollstrecker Beschwerde mit den Begehren, die Verfügung des Betreibungsamtes B._ aufzuheben und den Ehegatten G._ sowie S._ Frist zur Widerspruchsklage anzusetzen. Antragsgemäss wurde der Beschwerde die aufschiebende Wirkung erteilt (Verfügungen vom 19. April und vom 4. Mai 2005). Die Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs Basel-Landschaft wies die Beschwerde ab (Entscheid vom 21. Juni 2005, zugestellt am 12. August 2005). C. Mit rechtzeitiger Eingabe vom 22. August 2005 an die Schuldbetreibungs- und Konkurskammer des Bundesgerichts erneuert der Beschwerdeführer seine Begehren. Er ersucht um Erteilung der aufschiebenden Wirkung. Dem Gesuch wurde entsprochen (Verfügung vom 26. August 2005). Die kantonale Aufsichtsbehörde hat keine Gegenbemerkungen angebracht. Die Ehegatten G._ (fortan: Beschwerdegegner) beantragen, die Beschwerde abzuweisen und dem Beschwerdeführer eine neue Klagefrist anzusetzen. Die weiteren Verfahrensbeteiligten - das Betreibungsamt, S._, dessen Ehefrau ST._ und das Besondere Untersuchungsrichteramt - haben sich nicht vernehmen lassen.