Sachverhalt: Sachverhalt: A. BA._, CA._ und DA._ gründeten 1994 zusammen mit Y._ eine Kollektivgesellschaft unter der Firma E._. Der Hauswart der zu diesem Zweck ausgewählten Gewerbeliegenschaft, X._, legte am 27. September 1994 zusammen mit Y._ den Brüdern BA._ und CA._ einen verfälschten Mietvertrag über die Liegenschaft vor. In diesem Vertrag sind die Gebrüder A._ sowie Y._ als Mieter und die damalige Eigentümerin, die F._AG, als Vermieterin aufgeführt. Der monatliche Mietzins wurde darin auf Fr. 2'500.-- und die Mieterkaution auf Fr. 7'500.-- festgesetzt. Für die Überweisung des Mietzinses wurde für die Vermieterin ein Konto angegeben, dessen Inhaber in Wirklichkeit X._ ist. Y._ war zu dieser Zeit bereits im Besitz eines gültigen Mietvertrags mit der F._AG vom 11. Mai 1994, in welchem ein Mietzins von Fr. 1'600.-- und eine Kaution von Fr. 4'800.-- vereinbart worden war. In Unkenntnis über die Existenz eines solchen Vertrags unterschrieben die Gebrüder A._ den ihnen vorgelegten, mit einer gefälschten oder erschlichenen Unterschrift eines Vertreters der F._AG versehenen Vertrag. Als das betreffende Grundstück von der G._AG erworben wurde, schloss Y._ mit dieser am 30. November 1994 im Namen der Kollektivgesellschaft einen neuen Mietvertrag zu denselben Bedingungen wie im Vertrag vom 11. Mai 1994. Die Gebrüder A._ liessen zwischen dem 1. Oktober 1994 und dem 31. Mai 1999 einen Dauerauftrag mit monatlichen Zahlungen zu Lasten der Kollektivgesellschaft von Fr. 2'500.-- auf das angegebene Konto ausführen. Von diesem Betrag überwies X._ monatlich Fr. 1'600.-- an die jeweilige Vermieterin, und die verbleibenden Fr. 900.-- teilte er hälftig mit Y._. Insgesamt bezogen die beiden auf diese Weise einen Betrag von Fr. 50'400.--. A. BA._, CA._ und DA._ gründeten 1994 zusammen mit Y._ eine Kollektivgesellschaft unter der Firma E._. Der Hauswart der zu diesem Zweck ausgewählten Gewerbeliegenschaft, X._, legte am 27. September 1994 zusammen mit Y._ den Brüdern BA._ und CA._ einen verfälschten Mietvertrag über die Liegenschaft vor. In diesem Vertrag sind die Gebrüder A._ sowie Y._ als Mieter und die damalige Eigentümerin, die F._AG, als Vermieterin aufgeführt. Der monatliche Mietzins wurde darin auf Fr. 2'500.-- und die Mieterkaution auf Fr. 7'500.-- festgesetzt. Für die Überweisung des Mietzinses wurde für die Vermieterin ein Konto angegeben, dessen Inhaber in Wirklichkeit X._ ist. Y._ war zu dieser Zeit bereits im Besitz eines gültigen Mietvertrags mit der F._AG vom 11. Mai 1994, in welchem ein Mietzins von Fr. 1'600.-- und eine Kaution von Fr. 4'800.-- vereinbart worden war. In Unkenntnis über die Existenz eines solchen Vertrags unterschrieben die Gebrüder A._ den ihnen vorgelegten, mit einer gefälschten oder erschlichenen Unterschrift eines Vertreters der F._AG versehenen Vertrag. Als das betreffende Grundstück von der G._AG erworben wurde, schloss Y._ mit dieser am 30. November 1994 im Namen der Kollektivgesellschaft einen neuen Mietvertrag zu denselben Bedingungen wie im Vertrag vom 11. Mai 1994. Die Gebrüder A._ liessen zwischen dem 1. Oktober 1994 und dem 31. Mai 1999 einen Dauerauftrag mit monatlichen Zahlungen zu Lasten der Kollektivgesellschaft von Fr. 2'500.-- auf das angegebene Konto ausführen. Von diesem Betrag überwies X._ monatlich Fr. 1'600.-- an die jeweilige Vermieterin, und die verbleibenden Fr. 900.-- teilte er hälftig mit Y._. Insgesamt bezogen die beiden auf diese Weise einen Betrag von Fr. 50'400.--. B. Auf Berufung verurteilte das Obergericht des Kantons Zürich X._ am 12. September 2002 wegen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB sowie wegen Urkundenfälschung nach Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 2 StGB zu einer bedingt vollziehbaren Gefängnisstrafe von 8 Monaten. B. Auf Berufung verurteilte das Obergericht des Kantons Zürich X._ am 12. September 2002 wegen Betrugs gemäss Art. 146 Abs. 1 StGB sowie wegen Urkundenfälschung nach Art. 251 Ziff. 1 Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 2 StGB zu einer bedingt vollziehbaren Gefängnisstrafe von 8 Monaten. C. X._ führt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und zur neuen Beurteilung zurückzuweisen. C. X._ führt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und zur neuen Beurteilung zurückzuweisen. D. Mit Entscheid vom 7. November 2003 wies das Kassationsgericht des Kantons Zürich eine von X._ gegen das Urteil des Obergerichts erhobene kantonale Nichtigkeitsbeschwerde ab, soweit darauf eingetreten wurde. D. Mit Entscheid vom 7. November 2003 wies das Kassationsgericht des Kantons Zürich eine von X._ gegen das Urteil des Obergerichts erhobene kantonale Nichtigkeitsbeschwerde ab, soweit darauf eingetreten wurde. E. Das Obergericht des Kantons Zürich hat auf Gegenbemerkungen zur Beschwerde verzichtet.