Sachverhalt: Sachverhalt: A. X._ wurde in den Anklageschriften vom 19. Juli 2000 (teilweise in Mittäterschaft mit A._) mehrfacher Betrug (Deliktsbetrag von rund 2,8 Mio. Franken), mehrfache Veruntreuung (Deliktsbetrag von rund 1,37 Mio. Franken), mehrfache ungetreue Geschäftsbesorgung, mehrfache Unterdrückung einer Urkunde und Pfändungsbetrug (Deliktsbetrag Fr. 8'300.--) vorgeworfen. Das Bezirksgericht Bülach erkannte ihn am 12. Juli 2001 der folgenden Straftaten schuldig: - des mehrfachen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB zum Nachteil von B._, C._, D._, E._, F._, G._ und H._ (Deliktsbetrag Fr. 2'741'450.-), - der mehrfachen Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB zum Nachteil der Nachlässe von I._, J._, K._, L._, M._ und N._ (Deliktsbetrag Fr. 1'366'830,35), - der Unterdrückung einer Urkunde im Sinne von Art. 254 Abs. 1 StGB (Testament M._). Im Übrigen sprach es ihn frei. Es bestrafte ihn mit 2 1⁄4 Jahren Gefängnis. Das Obergericht des Kantons Zürich bestätigte im Berufungsverfahren vom 3. Oktober 2002 die bezirksgerichtlichen Schuldsprüche nur teilweise und bestrafte ihn mit 18 Monaten Gefängnis mit bedingtem Vollzug. Das Kassationsgericht des Kantons Zürich hob am 12. Januar 2004 in Gutheissung einer Nichtigkeitsbeschwerde von A._ das Urteil des Obergerichts vom 3. Oktober 2002 vollumfänglich auf, d.h. auch zugunsten des Mitangeklagten X._, und wies die Sache zur Neuentscheidung an das Obergericht zurück. Das Kassationsgericht des Kantons Zürich hob am 12. Januar 2004 in Gutheissung einer Nichtigkeitsbeschwerde von A._ das Urteil des Obergerichts vom 3. Oktober 2002 vollumfänglich auf, d.h. auch zugunsten des Mitangeklagten X._, und wies die Sache zur Neuentscheidung an das Obergericht zurück. B. Bei der Neubeurteilung sprach das Obergericht des Kantons Zürich am 24. Mai 2005 X._ folgender Straftaten schuldig: - des mehrfachen Betrugs im Sinne von Art. 146 Abs. 1 StGB zum Nachteil von G._ und H._, - der mehrfachen Veruntreuung im Sinne von Art. 138 Ziff. 1 Abs. 2 StGB zum Nach-teil der Nachlässe von I._, K._ im Betrag von Fr. 45'079.-, M._ und zum Nachteil von N._ im Betrag von Fr. 130'070.-, - der Unterdrückung einer Urkunde im Sinne von Art. 254 Abs. 1 StGB (Testament M._). Ferner trat es auf einen Anklagepunkt nicht ein und sprach ihn im Übrigen frei. Es bestrafte ihn mit 18 Monaten Gefängnis, unter Aufschub des Vollzugs mit einer Probezeit von 2 Jahren. Das Kassationsgericht des Kantons Zürich trat am 28. Juni 2006 auf eine Nichtigkeitsbeschwerde von X._ nicht ein (und wies die Beschwerde von A._, der vom Obergericht zu einer Zusatzstrafe von 2 1⁄2 Jahren Zuchthaus verurteilt worden war, ab, soweit es darauf eintrat). Das Kassationsgericht des Kantons Zürich trat am 28. Juni 2006 auf eine Nichtigkeitsbeschwerde von X._ nicht ein (und wies die Beschwerde von A._, der vom Obergericht zu einer Zusatzstrafe von 2 1⁄2 Jahren Zuchthaus verurteilt worden war, ab, soweit es darauf eintrat). C. X._ erhebt eidgenössische Nichtigkeitsbeschwerde mit dem Antrag, das Urteil des Obergerichts vom 24. Mai 2005 aufzuheben, die Sache zur neuen Festlegung des Strafmasses zurückzuweisen und ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. Das Obergericht und die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich verzichten auf eine Stellungnahme bzw. eine Vernehmlassung.