Sachverhalt: Sachverhalt: A. Mit Urteil des Einzelrichters in Strafsachen, 3. Abteilung, des Bezirksgerichtes St. Gallen vom 28. Juni 2002 wurde I.Z._ vom Vorwurf der Drohung freigesprochen. Indessen wurde er der mehrfachen Beschimpfung für schuldig befunden und dafür zu einer Busse von Fr. 1'000.-- verurteilt. Die Busse wurde bedingt löschbar erklärt und die Probezeit auf zwei Jahre festgesetzt. Der Einzelrichter hielt es für erwiesen, dass I.Z._ am 20. Oktober 2001, um ca. 16 Uhr, sowie ungefähr anfangs Oktober 2001 seine Schwiegertochter N.Z._ vor ihrem Haus in St. Gallen als "Hure" bezeichnet habe. Die Aussagen von N.Z._ sowie der beiden Zeugen X._ und I._ schienen dem Einzelrichter - im Gegensatz zu den Aussagen von I.Z._ und dem Zeugen C._ - absolut glaubwürdig. Der Einzelrichter hielt es für erwiesen, dass I.Z._ am 20. Oktober 2001, um ca. 16 Uhr, sowie ungefähr anfangs Oktober 2001 seine Schwiegertochter N.Z._ vor ihrem Haus in St. Gallen als "Hure" bezeichnet habe. Die Aussagen von N.Z._ sowie der beiden Zeugen X._ und I._ schienen dem Einzelrichter - im Gegensatz zu den Aussagen von I.Z._ und dem Zeugen C._ - absolut glaubwürdig. B. Gegen dieses Urteil erhob I.Z._ Berufung ans Kantonsgericht St. Gallen. Das Kantonsgericht kam in seinem Entscheid vom 17. März 2003 zum Schluss, die Vorinstanz habe den Sachverhalt umfassend und zutreffend gewürdigt. Der Angeschuldigte sei zu Recht der mehrfachen Beschimpfung schuldig gesprochen worden. Es bestätigte demzufolge die Busse in Höhe von Fr. 1'000.--. B. Gegen dieses Urteil erhob I.Z._ Berufung ans Kantonsgericht St. Gallen. Das Kantonsgericht kam in seinem Entscheid vom 17. März 2003 zum Schluss, die Vorinstanz habe den Sachverhalt umfassend und zutreffend gewürdigt. Der Angeschuldigte sei zu Recht der mehrfachen Beschimpfung schuldig gesprochen worden. Es bestätigte demzufolge die Busse in Höhe von Fr. 1'000.--. C. Mit Eingabe vom 22. Mai 2003 erhebt I.Z._ staatsrechtliche Beschwerde gegen den Entscheid des St. Galler Kantonsgerichtes. Er beantragt die Aufhebung des angefochtenen Urteils und rügt die Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro reo", die Verletzung des Willkürverbotes sowie des Anspruchs auf Gewährung des rechtlichen Gehörs. Sowohl das Kantonsgericht St. Gallen als auch der Staatsanwalt verzichten auf eine Vernehmlassung.