Sachverhalt: A. Der US-Bundesanwalt für den District of Columbia führt ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren gegen A._, B._, C._, D._, E._ und F._ wegen Wertpapierbetrugs und Geldwäscherei. Am 4. Februar 2005 sandte das Justizdepartement der Vereinigten Staaten der Zentralstelle USA des Bundesamtes für Justiz (im Folgenden: Zentralstelle) ein vom 14. Januar 2005 datiertes Rechtshilfeersuchen des zuständigen US-Bundesanwalts. Dem Ersuchen liegt folgender Sachverhalt zugrunde: Die Firma G._ sei eine Gesellschaft mit Hauptsitz in H._. Ihre Aktien würden in den USA an der Over-the-Counter Bulletin Board Börse unter dem Kürzel I._ gehandelt. Ihre Wertpapiere seien bei der Börsenaufsichtsbehörde Securities an Exchange Commission (SEC) registriert. Das Geschäftsziel der Firma G._ bestehe in der Entwicklung von Technologien, welche namentlich der Früherkennung von Krankheiten dienten. Im Mai 2004 habe die Firma G._ insgesamt 4,5 Millionen frei gehandelte Aktien an drei Partner ausgegeben, nämlich (1) eine Million Aktien an die Firma K._, (2) anderthalb Millionen Aktien an die Firma L._ und (3) zwei Millionen Aktien an die Firma M._. Die Firmen K._, L._ und M._ seien im US-Bundesstaat Delaware registriert. F._ und B._ übten durch den Strohmann E._ die Kontrolle über sie aus. F._, B._ und E._ hätten die Aktien auf Broker-Konten, die auf die Firmen K._, L._ und M._ lauteten, bei der N._ Inc. mit Sitz in Florida überwiesen. In der Folge hätten sie den Eigentümer der N._ Inc., C._, zur Mitarbeit gewonnen. Dieser sollte ihnen helfen, den Kurs der Aktien der Firma G._ durch verschiedene manipulative Handelsaktivitäten künstlich aufrecht zu erhalten und/oder in die Höhe zu treiben. Nachdem der Kurs der Aktien der Firma G._ künstlich in die Höhe getrieben worden sei, habe C._ dem F._, dem B._ und dem E._ auch bei der Durchführung von Verkäufen von G._ Aktien geholfen, die in den Broker-Konten für die Firmen K._, L._ und M._ gehalten worden seien. Im Rahmen der Aktienmanipulation seien D._ und A._ bezahlt worden, um einen betrügerischen Werbeplan auszuführen, der darauf abgezielt habe, den Kurs der Aktien der Firma G._ künstlich in die Höhe zu treiben. Der betrügerische Werbeplan, den D._ und A._ in der Zeit von ungefähr dem 11. bis zum 18. August 2004 entwickelt und ausgeführt hätten, habe die Verwendung von Computer-Software und automatischen telefonischen Wählvorrichtungen ("Dialer") beinhaltet; dies mit dem Zweck, Millionen von falschen und irreführenden Voicemail-Nachrichten in Bezug auf die Firma G._ auf den Telefonbeantwortern (Voicemail-Maschinen) von potentiellen Anlegern in den gesamten Vereinigten Staaten zu hinterlassen. Diese Nachrichten seien allesamt unerwünscht gewesen und schienen von Personen hinterlassen worden zu sein, die den Besitzern der Telefonbeantworter unbekannt gewesen seien. Die Nachrichten hätten zu einem deutlichen Anstieg des Handelsvolumens und des Kurses der Aktien der Firma G._ geführt. Bei der SEC seien mehr als 850 Beschwerden von Personen in den Vereinigten Staaten eingegangen, die ähnliche Nachrichten auf ihren Telefonbeantwortern erhalten hätten. In einer dieser Nachrichten habe eine Frau namens "O._" versucht, einem guten Bekannten einen "heissen Aktientipp" zu geben. "O._" habe die Nachricht auf dem Telefonbeantworter der Empfänger hinterlassen und bei diesen den Eindruck erweckt, sie hätten den "Aktientipp" aus Versehen erhalten. Der Inhalt der Voicemail-Nachricht von "O._" sei Folgender gewesen: "Hallo Steph, hier ist O._. Ich habe nach deiner alten Nummer gesucht und konnte sie nicht finden, aber Brady meint, das hier ist deine neue Nummer. Ich hoffe, es ist die richtige Nummer. Wie dem auch sei, weisst du noch, Evan, der tolle Typ von der Börse, mit dem ich ausgehe? Er hatte doch meinem Vater im Juni den heissen Börsentipp zu P._ gegeben und die Aktie stieg in zwei Wochen von einem Dollar auf fünf Dollar oder so an und du warst sauer, weil ich nicht angerufen habe. OK, jetzt rufe ich dich also an. Da ist diese neue Firma, die angeblich ein zig Millionen Dollar Krebstest-Ding entwickelt hat und die Aktien werden diese Woche ziemlich in die Höhe gehen - irgendso ein Patent-Dings, ich weiss nicht genau, was das ist. Wie dem auch sei, das Aktienkürzel ist I._ und er sagt, es werde billig zu einem Eröffnungskurs von um die 2.50 Dollar zu haben sein (...). Sie steht jetzt bei 2.50 Dollar und wird nach diesem Wochenende abheben. Besorg dir also soviel du kannst. Ruf mich auf mein Handy an, OK (...). Mein Vater und ich werden morgen einen ganzen Haufen kaufen und die einzigen Leute, denen ich was darüber erzählt habe, sind Sam und Ellen. Es ist ein ziemliches Geheimnis. OK, ruf mich also an oder schick mir ein E-Mail (...)." Während D._ und A._ den betrügerischen Telefon-Werbeplan ausgeführt hätten, habe C._ Millionen von G._ Aktien von den Brokerkonten der Partner verkauft, die unter der Kontrolle von F._, B._ und E._ gestanden seien, und damit einen Gewinn von Millionen von Dollar erzielt. C._ habe die Erlöse aus diesen Aktienverkäufen auf verschiedene Bankkonten in H._ überwiesen, die auf die Namen der Firmen K._, L._ und M._ gelautet hätten. Danach hätten F._, B._ und E._ die Überweisung von Dollarbeträgen in Millionenhöhe von den Bankkonten in H._ auf ein Konto der X._ Ltd. bei der Bank Q._ in Zürich veranlasst. Der US-Bundesanwalt ersuchte die schweizerischen Behörden um die Herausgabe von Unterlagen zu diesem Konto bei der Bank Q._ und die Einvernahme von Angestellten dieser Bank als Zeugen. B. Mit Verfügung vom 25. Mai 2005 entsprach die Zentralstelle dem Rechtshilfeersuchen. Sie beauftragte die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich (im Folgenden: Staatsanwaltschaft) mit der Erhebung der Kontounterlagen. Zudem forderte sie die Staatsanwaltschaft auf, die Zeugeneinvernahmen zu einem späteren, noch zu bestimmenden Zeitpunkt durchzuführen. C. Die dagegen von der Y._ Ltd. in Liquidation und der X._ Ltd. erhobene Einsprache wies die Zentralstelle am 26. September 2008 ab. Sie ordnete die Herausgabe von Kontounterlagen an die ersuchende Behörde an. D. Die Y._ Ltd. in Liquidation und die X._ Ltd. führen Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit dem Antrag, die Verfügungen der Zentralstelle vom 25. Mai 2005 und 26. September 2008 seien aufzuheben und die Rechtshilfe zu verweigern. Eventualiter seien diese Verfügungen aufzuheben und die Zentralstelle anzuweisen, in den USA den Stand des Verfahrens zu erfragen und alsdann neu zu entscheiden. E. Das Bundesamt für Justiz hat sich vernehmen lassen mit dem Antrag, die Beschwerde abzuweisen.