infolge Austritts der FASTAG Schlieren, hat sich ergeben: A.-Die V._-Stiftung bezweckt die Durchführung der beruflichen Vorsorge im Rahmen des Bundesgesetzes vom 25. Juni 1982 über die berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG; SR 831. 40) und seiner Ausführungsbestimmungen für die Arbeitnehmer der bei der Stiftung angeschlossenen Arbeitgeber und deren Hinterbliebenen gegen die wirtschaftlichen Folgen von Alter, Tod und Invalidität. Die Stiftung wurde am 23. Dezember 1988 der Aufsicht des Bundesamtes für Sozialversicherung unterstellt. Mit Wirkung ab dem 1. Januar 1992 mit einer Laufzeit bis zum 31. Dezember 2001 schloss die F._ AG, S._, mit der V._-Stiftung am 15. Dezember 1992 eine Anschlussvereinbarung ab. Per 1. März 1998 übernahm die Firma C._ AG, S._, den grössten Teil der Mitarbeiter der F._ AG. Die C._ AG schloss mit den übernommenen Mitarbeitern neue Anstellungsverträge ab, gemäss denen den Arbeitnehmern die Dienstjahre bei der F._ AG angerechnet und sämtliche Rechte und Pflichten übernommen wurden. Ausserdem war nach den neuen Anstellungsverträgen der Beitritt in die Pensionskasse der C._ AG obligatorisch. In der Folge trennten sich einzelne Aktionäre von der C._ AG und gründeten die Firma T._ AG, S._. Diese Firma übernahm einen Teil der Mitarbeiter der Firma C._ AG, wobei sich darunter auch frühere Mitarbeiter der F._ AG befanden. Die T._ AG schloss mit den Arbeitnehmern wiederum Anstellungsverträge ab. In diesen Verträgen wurde unter anderem auch der Beitritt zur Pensionskasse der T._ AG, der W._, als obligatorisch erklärt. Gemäss Generalversammlungsbeschluss vom 26. Juni 1998 übernahm die T._ AG die F._ AG durch Fusion und wurde die F._ AG aufgelöst. Aktiven und Passiven der F._ AG gingen nach der Fusionsbilanz vom 31. Dezember 1997 durch Universalsukzession auf die T._ AG über. Die V._-Stiftung stellte sich in der Folge auf den Standpunkt, dass das Vorsorgeverhältnis mit den ehemaligen Mitarbeitern der F._ AG gemäss Art. 333 OR weiter bestehe und dass demnach keine Austrittsleistungen an diese Arbeitnehmer fällig seien. B.- Mit Verfügung vom 4. Dezember 1998 wies das Bundesamt für Sozialversicherung die V._-Stiftung unter Strafdrohung gemäss Art. 292 StGB an, für sämtliche seit dem 28. Februar 1998 ausgetretenen Destinatäre der F._ AG die Austrittsleistungen (Freizügigkeitsleistungen) einschliesslich Verzugszins von 5 % ab Austrittsdatum bis zum 24. Dezember 1998 an die damals gültigen Vorsorgeeinrichtungen der einzelnen Destinatäre zu überweisen und den ordnungsgemässen Vollzug durch die Kontrollstelle bis zum 10. Januar 1999 bestätigen zu lassen. Ausserdem wurde die Stiftung angewiesen, mit Frist bis 31. Januar 1999, per 28. Februar 1998 einen Verteilungsplan für die Teilliquidation vorzulegen. Dabei sei insbesondere die Herausgabe des entsprechenden Anteils an den freien Stiftungsmitteln und an den Rückstellungen für Sondermassnahmen an die austretenden Destinatäre vorzusehen. Gegen die Verfügung des Bundesamtes für Sozialversicherung vom 4. Dezember 1998 erhob die V._-Stiftung bei der Eidgenössischen Beschwerdekommission der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (BVG-Rekurskommission) Beschwerde mit dem Antrag auf Aufhebung der angefochtenen Verfügung. Sie machte dabei im Wesentlichen geltend, dass die ehemaligen Mitarbeiter der F._ AG effektiv nie für die C._ AG gearbeitet hätten. Es sei mangels Information über die Vorgänge bei der F._ AG angenommen worden, dass es sich um die Übernahme eines Betriebsteils der F._ AG durch die C._ AG handeln würde. Die Anstellungsverträge mit der C._ AG seien lediglich pro forma abgeschlossen worden, im Hinblick auf die geplante Fusion mit der C._ AG, die aber nie zustande gekommen sei. Sämtliche Anstellungsverträge mit den ehemaligen F._ AG-Mitarbeitern seien per Fusion auf die T._ AG, die erst am 28. Mai 1998 gegründet worden sei, übergegangen. Damit sei aber auch die Anschlussvereinbarung mit der Beschwerdeführerin per Universalsukzession auf die T._ AG übergegangen. Alle Mitarbeiter der T._ AG seien demnach bei der V._-Stiftung zu versichern, auch diejenigen, die nicht von der F._ AG übernommen worden seien. Die Voraussetzungen für eine Teilliquidation seien somit nicht gegeben. Mit Urteil vom 19. Juni 2000 hiess die BVG-Rekurskommission die Beschwerde der V._-Stiftung gut, hob die Verfügung des Bundesamtes für Sozialversicherung vom 4. Dezember 1998 auf und wies die Angelegenheit zur Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an das Bundesamt für Sozialversicherung zurück. Sie gelangte zum Schluss, dass der Anschlussvertrag zwischen der V._-Stiftung einerseits und der F._ AG andererseits als Folge der Fusion der F._ AG mit der T._ AG auf die T._ AG übergegangen sei und dass dieser Anschlussvertrag somit nach wie vor seine Rechtswirkung entfalte, weshalb die ehemaligen Mitarbeiter der F._ AG, die nun bei der T._ AG beschäftigt seien, weiterhin bei der V._-Stiftung versichert seien. Zudem nahm die Beschwerdekommission an, dass diejenigen Arbeitnehmer der F._ AG, die bei der C._ AG weiter beschäftigt seien, aus der V._Stiftung ausgetreten seien. Die Beschwerdekommission erwog, da den vorliegenden Unterlagen nicht zu entnehmen sei, wieviele ehemalige Mitarbeiter der F._ AG bei der T._ AG arbeiteten und wieviele bei der C._ AG verblieben seien, könne nicht beurteilt werden, ob die Voraussetzungen für eine Teilliquidation gegeben seien oder nicht. Das Bundesamt für Sozialversicherung werde demnach im Sinne der Erwägungen zu prüfen haben, ob die Voraussetzungen von Art. 23 des Bundesgesetzes vom 17. Dezember 1993 über die Freizügigkeit in der beruflichen Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (Freizügigkeitsgesetz; FZG; SR 831. 42) vorhanden seien oder nicht, und die entsprechende Verfügung erlassen müssen. C.- Gegen den Entscheid der Beschwerdekommission haben am 14. September 2000 die A._ AG (vormals T._ AG, Rechtsnachfolgerin infolge Fusion mit der F._ AG, und 31 ehemalige Angestellte der F._ AG Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Bundesgericht erhoben. Sie beantragen, das Urteil der Beschwerdekommission vom 19. Juni 2000, welches den ehemaligen Mitarbeitern der F._ AG einen Freizügigkeitsanspruch gegen die V._-Stiftung abspreche und das Fortdauern eines Versicherungsverhältnisses zwischen ihnen behaupte, sei aufzuheben. Weiter beantragen sie, die Streitsache zur Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an das Bundesamt für Sozialversicherung zurückzuweisen. D.- Die BVG-Rekurskommission verzichtet auf eine Vernehmlassung. Die V._-Stiftung schliesst auf Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Das Bundesamt für Sozialversicherung stellt den Antrag, auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde einzutreten, und verzichtet auf weitere Anträge.