Parteientschädigung, hat sich ergeben: A.- Y._ reichte am 27. April 2000 beim Verwaltungsgericht des Kantons Luzern gegen zwei Entscheide des Gemeinderates Z._ betreffend eine Baubewilligung an X._ und die Teilaufhebung eines Baustopps eine Verwaltungsgerichtsbeschwerde ein. Am 11. Mai 2000 teilte Y._ dem Verwaltungsgericht mit, dass er die Beschwerde zurückziehe, da er sich mit seinem Bruder gütlich geeinigt habe. Er ersuchte das Verwaltungsgericht, das Verfahren von der Kontrolle abzuschreiben und von einer Kostenerhebung abzusehen. Am 12. Mai 2000 ersuchte der Präsident der verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts den Vertreter von X._, Rechtsanwalt Kottmann, ihm unverzüglich mitzuteilen, "ob im Rahmen der gütlichen Einigung auch eine Vereinbarung über die Kostentragung (amtliche Kosten/Parteientschädigung) zustandegekommen ist und wie diese lautet". Am 15. Mai 2000 teilte Rechtsanwalt Kottmann dem Verwaltungsgericht mit, das im Rahmen der unter den Parteien getroffenen gütlichen Regelung über die Teilung der landwirtschaftlichen Liegenschaft keine gütliche Regelung für die Kostentragung im Verwaltungsgerichtsverfahren getroffen worden sei, weshalb er das Gericht ersuche, die Kosten zu Lasten des Beschwerdeführers zu verlegen. Diesem Schreiben legte Rechtsanwalt Kottmann eine Honorar- und Auslagenrechnung in Höhe von Fr. 5'970. 45 bei. Am 16. Mai 2000 verfügte der Präsident der verwaltungsrechtlichen Abteilung des Verwaltungsgerichts Luzern: "1. Das Beschwerdeverfahren wird als erledigt erklärt. 2. Der Beschwerdeführer hat die amtlichen Kosten von pauschal Fr. 200.-- zu tragen. 3. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.. " Die Ziffer 3 des Verfügungsdispositivs begründete er wie folgt: "In Anwendung von § 201 Abs. 1 VRG wäre dem Beschwerdegegner zu Lasten des Beschwerdeführers grundsätzlich eine angemessene Parteientschädigung zuzusprechen. Vorliegend reichte der Beschwerdegegner seine Vernehmlassung jedoch ohne entsprechende Aufforderung des Gerichts und überdies praktisch zeitgleich mit der Einigung unter den Parteien ein. Die Aufwendungen des beschwerdegegnerischen Rechtsvertreters waren mithin nicht notwendig. Aus diesen Gründen kann dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zugesprochen werden.. " B.- Mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 16. Juni 2000 wegen Verletzung von Art. 4 der Bundesverfassung vom 29. Mai 1874 beantragt X._, die Ziffern 1 und 3 des Präsidialentscheides vom 16. Mai 2000 aufzuheben, unter Kosten- und Entschädigungsfolgen zu Lasten von Y._, eventuell des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern. C.- Der Gemeinderat Z._ verzichtet auf Stellungnahme. Das Verwaltungsgericht und Y._ beantragen in ihren Vernehmlassungen, die Beschwerde abzuweisen.