Sachverhalt: Sachverhalt: A. Gemäss unbestrittenem Sachverhalt trafen sich X._ und Y._, die sich zuvor nicht bzw. nur vom Sehen her kannten, am Abend des 7. Oktober 2002 zufällig in N._ in der Nähe eines Nachtlokals. Y._, die mit dem Fahrrad unterwegs war, nahm das Angebot von X._ und seiner drei Kollegen an, sie mit dem Auto bis zu ihrem Wohnort in U._ zu fahren. Auf der Fahrt wurde Y._ weder bedrängt, bedroht noch auf andere Weise unter Druck gesetzt. In U._ hielt der Wagen beim Domizil von X._, unweit vom Wohnblock von Y._ an. Y._ stieg aus und wurde von den Männern weder am Weggehen gehindert noch verlangte sie, dass sie nach Hause gefahren werde. Stattdessen blieb sie bei X._ und ging mit ihm in dessen Wohnung hinauf, während die drei anderen Männer davonfuhren. Nachdem Y._ in der Wohnung ihres Begleiters etwas Bier getrunken hatte, kam es innert kurzer Zeit zwei Mal zu oralem und einmal zu vaginalem Geschlechtsverkehr zwischen ihr und X._. Danach ging Y._ ins Bad, zog sich wieder an und verliess gemeinsam mit X._die Wohnung. Nach dem Geschlechtsverkehr hatte Y._ von X._ Fr. 50.-- entgegen genommen. Vor der Wohnung standen die beiden noch kurze Zeit beisammen, bevor jeder seines Weges ging. Y._ suchte danach eine nahe gelegene Bar auf, wo sie dem Barbetreiber und der Serviceangestellten unter Tränen von der angeblichen Vergewaltigung erzählte. Ein Gast brachte sie anschliessend nach Hause. A. Gemäss unbestrittenem Sachverhalt trafen sich X._ und Y._, die sich zuvor nicht bzw. nur vom Sehen her kannten, am Abend des 7. Oktober 2002 zufällig in N._ in der Nähe eines Nachtlokals. Y._, die mit dem Fahrrad unterwegs war, nahm das Angebot von X._ und seiner drei Kollegen an, sie mit dem Auto bis zu ihrem Wohnort in U._ zu fahren. Auf der Fahrt wurde Y._ weder bedrängt, bedroht noch auf andere Weise unter Druck gesetzt. In U._ hielt der Wagen beim Domizil von X._, unweit vom Wohnblock von Y._ an. Y._ stieg aus und wurde von den Männern weder am Weggehen gehindert noch verlangte sie, dass sie nach Hause gefahren werde. Stattdessen blieb sie bei X._ und ging mit ihm in dessen Wohnung hinauf, während die drei anderen Männer davonfuhren. Nachdem Y._ in der Wohnung ihres Begleiters etwas Bier getrunken hatte, kam es innert kurzer Zeit zwei Mal zu oralem und einmal zu vaginalem Geschlechtsverkehr zwischen ihr und X._. Danach ging Y._ ins Bad, zog sich wieder an und verliess gemeinsam mit X._die Wohnung. Nach dem Geschlechtsverkehr hatte Y._ von X._ Fr. 50.-- entgegen genommen. Vor der Wohnung standen die beiden noch kurze Zeit beisammen, bevor jeder seines Weges ging. Y._ suchte danach eine nahe gelegene Bar auf, wo sie dem Barbetreiber und der Serviceangestellten unter Tränen von der angeblichen Vergewaltigung erzählte. Ein Gast brachte sie anschliessend nach Hause. B. Auf Anzeige von Y._ hin wurde die Strafuntersuchung gegen X._ eröffnet. Mit Überweisungsbeschluss vom 13. Dezember 2002 beantragte die Untersuchungsrichterin 2, den Angeschuldigten wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung dem Kreisgericht III Aarberg-Büren-Erlach zu überweisen. Das Kreisgericht sprach den Angeschuldigten mit Urteil vom 11. Juli 2003 von beiden Vorwürfen frei. Dagegen erklärten sowohl Y._ als Privatklägerin wie auch die Staatsanwaltschaft I Berner Jura-Seeland Appellation. Die 3. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern erklärte den Beschuldigten mit Urteil vom 26. März 2004 der Vergewaltigung und sexuellen Nötigung für schuldig und verurteilte ihn zu 18 Monaten Zuchthaus, unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von drei Jahren und unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 30 Tagen. Der Privatklägerin wurde eine Genugtuung von Fr. 5'000.-- zugesprochen. Die 3. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern erklärte den Beschuldigten mit Urteil vom 26. März 2004 der Vergewaltigung und sexuellen Nötigung für schuldig und verurteilte ihn zu 18 Monaten Zuchthaus, unter Gewährung des bedingten Strafvollzugs bei einer Probezeit von drei Jahren und unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft von 30 Tagen. Der Privatklägerin wurde eine Genugtuung von Fr. 5'000.-- zugesprochen. C. Mit Eingabe vom 14. Juni 2004 erhebt X._ staatsrechtliche Beschwerde wegen willkürlicher Beweiswürdigung und Verletzung des Grundsatzes "in dubio pro reo". Er beantragt die Aufhebung des Urteils vom 26. März 2004, unter Rückweisung an das Obergericht zur Neubeurteilung. Die Beschwerdegegnerin, der Staatsanwalt und das Obergericht des Kantons Bern verzichten jeweils unter Verweis auf das angefochtene Urteil auf eine Vernehmlassung.