Notwegrecht, hat sich ergeben: A.-M._ erwarb im Jahre 1992 von ihren Eltern als Erbvorbezug die Parzellen Nrn. 2024, 2025, 8676 sowie einen Miteigentumsanteil von 34/48 an der Parzelle Nr. 2020 in der "X._" in Y._, um dort ein Einfamilienhaus zu erstellen. Da die in der Reservezone W2 gelegenen Parzellen nirgends an eine öffentliche Strasse grenzen, führte sie zur rechtlichen Sicherstellung der Erschliessung zunächst zum Teil erfolglos Verhandlungen mit den benachbarten Eigentümern. B.-Am 12. Juli 1994 reichte M._ gegen S._ (Eigentümer der Parzellen Nrn. 2368 und 2369), T._ (Eigentümer der Parzelle Nr. 3231), O._ (Eigentümerin der Parzelle Nr. 2366; im Verlauf des Verfahrens ersetzt durch die Erbengemeinschaft der O._) und E._ (Eigentümerin der Parzelle Nr. 2363) Klage ein mit den folgenden Anträgen: "1. Die Beklagten werden verpflichtet, zu Gunsten der Parzellen Nrn. 2024, 2025, 8676 und dem Miteigentumsanteil von 34/48 an der Parzelle Nr. 2020 und zu Lasten der Parzellen Nrn. 2363, 3231, 2366, 2368 und 2369 ein Notdurchleitungs-, -zufahrts- und -zugangsrecht über die bestehende Flurstrasse "Stutz-X. _" einzuräumen und im Grundbuch eintragen zu lassen. 2. Das Notwegrecht ist gegen angemessene Entschädigung einzuräumen. 3. Die Kosten von Verfahren und Entscheid gehen zu Lasten der Beklagten.. " Nach weiteren Verhandlungen reichte M._ mit Eingabe vom 9. Januar 1995 ebenfalls Klage ein gegen D._ (Eigentümer der Parzelle Nr. 2362), weil sich dieser mit dem von der Klägerin unterbreiteten Entschädigungsvorschlag nicht einverstanden erklärte. Die beiden Verfahren wurden verbunden. Am 23. Februar 1996 klagte M._ schliesslich gegen die L._ AG und A._ (je hälftige Miteigentümer der Parzelle Nr. 1734) sowie gegen R._ (Eigentümerin der Parzelle Nr. 2364), weil auch mit diesen keine Einigung erzielt werden konnte. Dieses Verfahren wurde mit den beiden andern verbunden. In der Folge wurde die Parzelle Nr. 2366 aufgeteilt. Die Eigentümer der neu entstandenen Parzelle Nr. 8904 erklärten am 21. Dezember 1999, sie würden sich einem Urteil unterziehen. Nach Durchführung eines umfangreichen Beweisverfahrens stellte die Klägerin anlässlich der Schlussverhandlungen die folgenden Begehren: "I. Primäranträge 1. Zu Lasten der Parzellen Nrn. 1734, 2363, 2364, 3231, 2362, 2366, 2368, 2369, 2019, 2020 sowie der Wasserleitungsparzelle der Wassergeteilschaft Z._ und zu Gunsten der Parzellen Nrn. 2024, 2025, 8676 und dem Miteigentumsanteil von 34/48 an der Parzelle Nr. 2020 in Y._ wird ein Notzufahrts-, -zugangs- und -durchleitungsrecht über die bestehende Flurstrasse "Stutz-X. _" und deren Fortsetzung bis zur Strassenparzelle Nr. 8766 begründet und das Grundbuchamt angewiesen, dieses Recht im Grundbuch einzutragen. 2. Das Recht wird - im Sinne der Expertisen Heinen und Werlen - gegen eine Entschädigung von Fr. 30'000.-- bis zur westlichen Grenze der Parzelle Nr. 2019 (bestehende Strasse) sowie Fr. 60.--/m2 bis zur östlichen Grenze der Parzelle plus Kosten der Strassenerstellung begründet, wobei die Strassenkosten im Sinne des Experten Heinen zu teilen sind. 3. Für die Hinterlegung der für diesen Urteilsspruch erforderlichen Zustimmungs- und Unterstellungserklärungen der Nicht-Prozessparteien G._, Erben P._ und Wassergeteilschaft Z._ wird - soweit solche Erklärungen nicht anlässlich der heutigen Ortsschau zu Protokoll genommen werden konnten - der Klägerin eine angemessene Frist eingeräumt, mit der Folge, dass bei deren unbenütztem Verstreichen das zugesprochene Recht nur bis zur westlichen Grenze der Parzelle Nr. 2019 (bestehende Strasse) und damit nur in Bezug auf die Prozessparteien Gültigkeit hat. 4. Die Kosten von Verfahren und Entscheid werden angemessen und verhältnismässig auf die Parteien verteilt. II. Subsidiäranträge 1. Zu Lasten der Parzellen Nrn. . 1734, 2363, 2364 3231, 2362, 2366, 2368 und 2369 sowie der Wasserleitungsparzelle der Wassergeteilschaft Z._ und zu Gunsten der Parzellen Nrn. 2024, 2025, 8676 und dem Miteigentumsanteil von 34/48 an der Parzelle Nr. 2020 in Y._ wird ein Notzufahrts-, -zugangs- und -durchleitungsrecht über die bestehende Flurstrasse "Stutz-X. _" und deren Fortsetzung bis zur Strassenparzelle Nr. 8766 begründet und das Grundbuch angewiesen, dieses Recht im Grundbuch einzutragen. 2. Das Recht wird - im Sinne der Expertisen Heinen und Werlen - gegen eine Entschädigung von Fr. 30'000.-- bis zur westlichen Grenze der Parzelle Nr. 2019 (bestehende Strasse) sowie Fr. 60.--/m2 bis zur östlichen Grenze der Parzelle plus Kosten der Strassenerstellung begründet. 3. Die Kosten von Verfahren und Entscheid werden angemessen und verhältnismässig auf die Parteien verteilt.. " Schliesslich hinterlegte sie weitere Belege beim Gericht. Am 7. November 2000 beschloss das Kantonsgericht, die anlässlich der Schlussverhandlungen hinterlegten Belege nicht zu den Akten zu nehmen. Im Weiteren wies es die Klage ab, soweit es darauf eintrat. C.- Gegen dieses Urteil hat M._ am 11. Dezember 2000 staatsrechtliche Beschwerde erhoben mit dem Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Akten seien zur Neubehandlung und Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an das Kantonsgericht zurückzuweisen. Zudem hat sie ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt und verlangt, der Beklagte S._ sei anzuweisen, den bestehenden Zustand im Bereich des strittigen Notwegrechts zu erhalten. Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden.