persönliche Freiheit (Haftentlassung), hat sich ergeben: A.- B._ wurde am 13. Juni 2000 in Lausanne im Auftrag der Bezirksanwaltschaft Zürich wegen des Verdachts auf Anstiftung zur Veruntreuung evt. Hehlerei vorläufig festgenommen. Am 15. Juni 2000 versetzte ihn der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich in Untersuchungshaft. Er hielt dafür, aufgrund der Aussage von G._ bestehe der dringende Tatverdacht, dass er diese dazu angestiftet habe, an ihrem Arbeitsort, einem Kiosk im Zürcher Hauptbahnhof, aus der Kasse Geld zu veruntreuen und ihm einen Teil davon abzugeben. G._ habe nach eigenen Angaben in den letzten 17 Monaten rund Fr. 300'000.-- aus der Kasse veruntreut und davon etwa die Hälfte B._ gegeben. Es bestehe zudem Kollusionsgefahr, da ernsthaft zu befürchten sei, dass B._ in Freiheit versuchen könnte, Spuren oder Beweismittel zu beseitigen und insbesondere die mitangeschuldigte G._ unter Druck zu setzen, ihre Belastungen zurückzuziehen. Am 12. September 2000 stellte B._ ein Haftentlassungsgesuch. Gleichentags beantragte die Bezirksanwaltschaft Zürich dem Haftrichter, das Haftentlassungsgesuch abzuweisen und die Untersuchungshaft fortzusetzen. B.- Am 15. September 2000 wies der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich das Haftentlassungsgesuch von B._ ab. Mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 2. Oktober 2000 wegen Verletzung der persönlichen Freiheit und des Beschleunigungsgebotes beantragt B._: "1. Die Verfügung vom 15. September 2000 sei aufzuheben und die Bezirksanwaltschaft Zürich sei anzuweisen, den Beschwerdeführer unverzüglich auf freien Fuss zu setzen. eventuell: Es sei der Untersuchungsbehörde eine kurze Nachfrist anzusetzen, um die Zeugen S._ und W._ einzuvernehmen, um den Beschwerdeführer anschliessend sogleich aus der Haft zu entlassen. 2. Es sei festzustellen, die Bemerkung des Haftrichters, der Beschwerdeführer habe "mit relativ kurz hintereinander gestellten Haftentlassungsgesuchen einen Beitrag an die Verzögerung der Untersuchung geleistet" willkürlich ist und den Gehörsanspruch des Beschwerdeführers verletzt. 3. Die Beschwerdegegnerin sei bei der Aktenbestellung anzuweisen, die Untersuchung trotz laufenden Beschwerdeverfahren weiter zu führen. " Mit Eingabe vom 6. Oktober 2000 ersucht B._ um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung. C.- Der Haftrichter verzichtet auf Vernehmlassung. Die Bezirksanwaltschaft beantragt, die Beschwerde unter Kostenfolge zu Lasten von B._ abzuweisen. In seiner Replik beantragt B._: "1. Es sei festzustellen, dass der Beschwerdegegner (Bezirksanwaltschaft Zürich) durch die faktische Aussetzung der Untersuchung zufolge des hängigen Beschwerdeverfahrens in rechtswidriger Weise das Beschleunigungsverbot verletzt habe. 2. Dem Beschwerdeführer sei eine hinlängliche Prozessentschädigung von nicht unter CHF 4'000.-- zu Lasten der Zürcher Staatskasse zuzusprechen. 3. Falls das Bundesgericht eine Kollusionsgefahr mit den Personen A._ (oder A._) und L._ annimmt, sei der Beschwerdegegner anzuweisen, diese innert fünf Werktagen als Zeugen einzuvernehmen, ansonsten der Beschwerdeführer aus der Haft zu entlassen ist.. "