Sachverhalt: Sachverhalt: A. Die 1995 geborene W._ leidet an cystischer Fibrose (Mukoviszidose) und Pankreasinsuffizienz (Ziff. 459, GgV-Anhang). Am 4. Februar 2003 wurde sie von ihren Eltern zum Bezug von Leistungen bei der Invalidenversicherung angemeldet. Mit Verfügung vom 9. Juli 2003 gewährte die IV-Stelle des Kantons Solothurn der Versicherten Kostengutsprache für medizinische Massnahmen vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2013. Mit Verfügung vom 23. Juli 2003 lehnte sie die Abgabe eines Mini-Trampolins (Rebounder; Kosten Fr. 353.40) ab, für welches die Versicherte am 20. März 2003 vom Spital B._ ein Rezept erhalten hatte. Die hiegegen erhobene Einsprache wies sie mit Entscheid vom 27. August 2003 ab. Mit Verfügung vom 29. September 2003 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für Hauspflegebeiträge (maximal Fr. 528.- im Monat) für die Zeit vom 1. September 2003 bis 31. August 2004. Die dagegen erhobene Einsprache wies sie mit Entscheid vom 12. November 2003 ab. A. Die 1995 geborene W._ leidet an cystischer Fibrose (Mukoviszidose) und Pankreasinsuffizienz (Ziff. 459, GgV-Anhang). Am 4. Februar 2003 wurde sie von ihren Eltern zum Bezug von Leistungen bei der Invalidenversicherung angemeldet. Mit Verfügung vom 9. Juli 2003 gewährte die IV-Stelle des Kantons Solothurn der Versicherten Kostengutsprache für medizinische Massnahmen vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2013. Mit Verfügung vom 23. Juli 2003 lehnte sie die Abgabe eines Mini-Trampolins (Rebounder; Kosten Fr. 353.40) ab, für welches die Versicherte am 20. März 2003 vom Spital B._ ein Rezept erhalten hatte. Die hiegegen erhobene Einsprache wies sie mit Entscheid vom 27. August 2003 ab. Mit Verfügung vom 29. September 2003 erteilte die IV-Stelle Kostengutsprache für Hauspflegebeiträge (maximal Fr. 528.- im Monat) für die Zeit vom 1. September 2003 bis 31. August 2004. Die dagegen erhobene Einsprache wies sie mit Entscheid vom 12. November 2003 ab. B. Gegen die Einspracheentscheide vom 27. August und 12. November 2003 liess die Versicherte beim Versicherungsgericht des Kantons Solothurn separate Beschwerden einreichen. Am 4. Dezember 2003 vereinigte das kantonale Gericht die beiden Verfahren. Es holte bei Prof. Dr. med. C._, Chefarzt ambulante Pädiatrie, und Frau Dr. med. D._, Leitende Ärztin Kinderklinik X._, ein Gutachten betreffend medizinische Massnahmen ein, das am 9. September 2004 erstattet wurde. Mit Entscheid vom 26. November 2004 hiess das kantonale Gericht die Beschwerden gut und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese über den Leistungsanspruch im Sinne der Erwägungen neu verfüge. Den Erwägungen ist unter anderem zu entnehmen, dass die IV-Stelle angewiesen wurde, die Kosten für das Mini-Trampolin zu übernehmen. B. Gegen die Einspracheentscheide vom 27. August und 12. November 2003 liess die Versicherte beim Versicherungsgericht des Kantons Solothurn separate Beschwerden einreichen. Am 4. Dezember 2003 vereinigte das kantonale Gericht die beiden Verfahren. Es holte bei Prof. Dr. med. C._, Chefarzt ambulante Pädiatrie, und Frau Dr. med. D._, Leitende Ärztin Kinderklinik X._, ein Gutachten betreffend medizinische Massnahmen ein, das am 9. September 2004 erstattet wurde. Mit Entscheid vom 26. November 2004 hiess das kantonale Gericht die Beschwerden gut und wies die Sache an die IV-Stelle zurück, damit diese über den Leistungsanspruch im Sinne der Erwägungen neu verfüge. Den Erwägungen ist unter anderem zu entnehmen, dass die IV-Stelle angewiesen wurde, die Kosten für das Mini-Trampolin zu übernehmen. C. Die IV-Stelle führt Verwaltungsgerichtsbeschwerde mit dem Antrag, in Aufhebung des kantonalen Entscheides sei die Verfügung vom 23. Juli 2003 zu bestätigen. Die Versicherte beantragt Abweisung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde. Mit Eingabe vom 7. März 2005 korrigiert die IV-Stelle ihr Rechtsbegehren wie folgt: Der Entscheid der Vorinstanz sei betreffend das Mini-Trampolin aufzuheben; der Einspracheentscheid vom 27. August 2003 bzw. die Verfügung vom 23. Juli 2003 seien zu bestätigen. Das Bundesamt für Sozialversicherung schliesst auf Gutheissung der Verwaltungsgerichtsbeschwerde.