Sachverhalt: Sachverhalt: A. X._ wurde mit Entscheid des Kreisgerichts Rheintal, 2. Abteilung, vom 9. März 2004 wegen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage und Urkundenfälschung zu einer bedingten Gefängnisstrafe von 8 Monaten und einer Busse von Fr. 1'000.-- verurteilt. Vom Vorwurf der Veruntreuung wurde er freigesprochen. Das Kreisgericht erachtete es als erwiesen, dass X._ als Angestellter der Bank Y._ die Unterschrift der Bankkundin A._ aufgrund der bankinternen Unterschriftenkarte gefälscht, am 20. März 1998 in der Filiale B._ deren Sparkonto saldiert und den entsprechenden Betrag an sich genommen habe. Die umstrittene Saldierung war an einem Kassenterminal dieser Filiale unter dem Kürzel von C._ - dem damaligen Filialleiter - eingegeben worden. C._ hatte in der Strafuntersuchung ausgesagt, der Eintrag treffe zu; er habe den Betrag an eine Drittperson am Schalter ausbezahlt. Das Kreisgericht erwog demgegenüber, die Annahme der Täterschaft des Angeklagten dränge sich wegen der Dichte der gegen ihn sprechenden Indizien geradezu auf; andere Täter kämen vernünftigerweise nicht in Frage. Die Strafkammer des Kantonsgerichts St. Gallen wies die von X._ eingelegte Berufung mit Entscheid vom 23. November 2005 ab. Die Strafkammer des Kantonsgerichts St. Gallen wies die von X._ eingelegte Berufung mit Entscheid vom 23. November 2005 ab. B. Mit Eingabe vom 27. Januar 2006 erhebt X._ staatsrechtliche Beschwerde wegen willkürlicher Beweiswürdigung und Verletzung der Unschuldsvermutung. Er beantragt, der Entscheid des Kantonsgerichts sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung zurückzuweisen. Das Kantonsgericht verzichtet auf eine Vernehmlassung. Die Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen und die Bank Y._ ersuchen um Abweisung der Beschwerde. In der Replik hält der Beschwerdeführer an seinen Anträgen fest. Mit Eingabe vom 28. April 2006 hat die Staatsanwaltschaft unaufgefordert Gegenbemerkungen zur Replik eingereicht.