Willkür und Art. 6 EMRK (Strafverfahren), hat sich ergeben: A.- B._ parkierte seinen Personenwagen am 24. September 1997 kurz nach 14 Uhr auf der Hinterfeldstrasse in Laufen. Im Anschluss daran wurde er einer Alkoholkontrolle unterzogen. Der Atemlufttest (Alkomat) ergab eine Blutalkoholkonzentration von 0,79 Promille. Die ihm deswegen etwas später entnommene Blutprobe ergab für den Zeitpunkt der Fahrt einen Blutalkoholgehalt von mindestens 0,84 Promille. Die Überweisungsbehörde des Kantons Basel-Landschaft erklärte B._ mit Strafbefehl vom 16. September 1998 des Autofahrens in angetrunkenem Zustand schuldig und verurteilte ihn zu einer Gefängnisstrafe von fünf Tagen und zu den Verfahrenskosten. B.- Auf Einsprache B._s hin bestätigte das Strafgericht des Kantons Basel-Landschaft (Dreiergericht 2) den Strafbefehl in vollem Umfang und auferlegte dem Einsprecher die Gerichtskosten. C.- Mit Urteil vom 11. Januar 2000 wies das Obergericht des Kantons Basel-Landschaft die von B._ erhobene Appellation ab und bestätigte das vorinstanzliche Urteil. D.- Mit Eingabe vom 10. Februar 2000 führt B._ staatsrechtliche Beschwerde wegen Verletzung von Art. 29 BV und Art. 6 EMRK mit den Anträgen: "1. Das Urteil der Vorinstanz vom 11. Januar 2000 sei zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. 2. Die Vorinstanz sei anzuweisen, einen DNA-Vergleich zwischen der erhobenen Blutprobe und dem Blut des Beschwerdeführers erstellen zu lassen. 3. Alles unter o/e-Kostenfolge der Vorinstanz. 4. Dem Beschwerdeführer sei die unentgeltliche Rechtspflege mit dem Unterzeichneten als Advokaten zu bewilligen. Demzufolge sei kein Kostenvorschuss zu erheben. 5. Dem Beschwerdeführer sei eine angemessene Parteientschädigung zu bewilligen.. " Das Obergericht beantragt, die Beschwerde sei abzuweisen. Die Staatsanwaltschaft hat darauf verzichtet, sich zur Beschwerde zu äussern.