Sachverhalt: Sachverhalt: A. Beim Untersuchungsrichteramt Oberwallis wurden gegen A._ Strafanzeigen eingereicht, am 2. September 1996 von C._ wegen Veruntreuung und am 28. September 1999 von D._ wegen Veruntreuung und eventuell Betrugs. Mit Verfügungen vom 30. Oktober 1997 beziehungsweise 13. Juli 2000 eröffnete der Untersuchungsrichter deswegen Strafuntersuchungen gegen A._. In der Folge überwies die Staatsanwaltschaft Oberwallis die Anklagen an das Kreisgericht Oberwallis für den Bezirk Visp. Der Präsident des Kreisgerichts verband mit Verfügung vom 19. Februar 2002 die vom Untersuchungsrichteramt getrennt geführten Strafuntersuchungen miteinander. Mit Urteil vom 24. April 2002 sprach das Kreisgericht A._ im Fall D._ von der Anklage der Veruntreuung und im Fall C._ von der Eventualanklage des Betrugs frei. Im Fall C._ erkannte es ihn der Veruntreuung gemäss Art. 138 Ziff. 1 StGB und im Fall D._ der Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB schuldig und verurteilte ihn zu einer Gefängnisstrafe von sechs Monaten mit bedingtem Strafvollzug unter Auferlegung einer Probezeit von drei Jahren. Die Zivilbegehren wurden auf den Zivilweg verwiesen. Die Gerichtskosten auferlegte das Kreisgericht zu 1/4 dem Fiskus und zu 3/4 A._. Ferner wurde der Staat verpflichtet, A._ eine Parteientschädigung von Fr. 1'900.-- und Rechtsanwalt Dr. B._ als dessen Offizialanwalt eine Entschädigung von Fr. 3'000.--zu bezahlen. A. Beim Untersuchungsrichteramt Oberwallis wurden gegen A._ Strafanzeigen eingereicht, am 2. September 1996 von C._ wegen Veruntreuung und am 28. September 1999 von D._ wegen Veruntreuung und eventuell Betrugs. Mit Verfügungen vom 30. Oktober 1997 beziehungsweise 13. Juli 2000 eröffnete der Untersuchungsrichter deswegen Strafuntersuchungen gegen A._. In der Folge überwies die Staatsanwaltschaft Oberwallis die Anklagen an das Kreisgericht Oberwallis für den Bezirk Visp. Der Präsident des Kreisgerichts verband mit Verfügung vom 19. Februar 2002 die vom Untersuchungsrichteramt getrennt geführten Strafuntersuchungen miteinander. Mit Urteil vom 24. April 2002 sprach das Kreisgericht A._ im Fall D._ von der Anklage der Veruntreuung und im Fall C._ von der Eventualanklage des Betrugs frei. Im Fall C._ erkannte es ihn der Veruntreuung gemäss Art. 138 Ziff. 1 StGB und im Fall D._ der Urkundenfälschung gemäss Art. 251 Ziff. 1 Abs. 2 StGB schuldig und verurteilte ihn zu einer Gefängnisstrafe von sechs Monaten mit bedingtem Strafvollzug unter Auferlegung einer Probezeit von drei Jahren. Die Zivilbegehren wurden auf den Zivilweg verwiesen. Die Gerichtskosten auferlegte das Kreisgericht zu 1/4 dem Fiskus und zu 3/4 A._. Ferner wurde der Staat verpflichtet, A._ eine Parteientschädigung von Fr. 1'900.-- und Rechtsanwalt Dr. B._ als dessen Offizialanwalt eine Entschädigung von Fr. 3'000.--zu bezahlen. B. Gegen dieses Urteil des Kreisgerichts haben sowohl die Staatsanwaltschaft Oberwallis als auch A._ Berufung an das Kantonsgericht Wallis erhoben. D._ reichte eine Anschlussberufung ein. Mit Urteil vom 19. Februar 2003 wies das Kantonsgericht Wallis, Strafgerichtshof 1, die Berufungen und die Anschlussberufung ab und bestätigte im Ergebnis das Urteil des Kreisgerichts mit Einschluss der Verlegung der erstinstanzlichen Kosten. Die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens auferlegte das Kantonsgericht A._ und dem Staat Wallis je zur Hälfte. Die erstinstanzlich A._ zugesprochene Parteientschädigung sowie das dem Offizialanwalt Dr. B._ zugesprochene Honorar kürzte das Kantonsgericht und verpflichtete den Staat Wallis für beide Instanzen zur Bezahlung einer Parteientschädigung von Fr. 2'150.-- an A._ und einer Entschädigung von Fr. 2'040.-- an Rechtsanwalt Dr. B._ als Offizialanwalt (Dispositiv Ziffern 8 und 9). Der Zivilpartei D._ auferlegte das Kantonsgericht ihre eigenen Interventionskosten. B. Gegen dieses Urteil des Kreisgerichts haben sowohl die Staatsanwaltschaft Oberwallis als auch A._ Berufung an das Kantonsgericht Wallis erhoben. D._ reichte eine Anschlussberufung ein. Mit Urteil vom 19. Februar 2003 wies das Kantonsgericht Wallis, Strafgerichtshof 1, die Berufungen und die Anschlussberufung ab und bestätigte im Ergebnis das Urteil des Kreisgerichts mit Einschluss der Verlegung der erstinstanzlichen Kosten. Die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens auferlegte das Kantonsgericht A._ und dem Staat Wallis je zur Hälfte. Die erstinstanzlich A._ zugesprochene Parteientschädigung sowie das dem Offizialanwalt Dr. B._ zugesprochene Honorar kürzte das Kantonsgericht und verpflichtete den Staat Wallis für beide Instanzen zur Bezahlung einer Parteientschädigung von Fr. 2'150.-- an A._ und einer Entschädigung von Fr. 2'040.-- an Rechtsanwalt Dr. B._ als Offizialanwalt (Dispositiv Ziffern 8 und 9). Der Zivilpartei D._ auferlegte das Kantonsgericht ihre eigenen Interventionskosten. C. Gegen dieses Urteil des Strafgerichtshofs I des Kantonsgerichts Wallis vom 19. Februar 2003 haben A._ (Beschwerdeführer 1) und Rechtsanwalt Dr. B._ (Beschwerdeführer 2) am 9. Mai 2003 staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht eingereicht mit dem Antrag, die Ziffern 8 und 9 des angefochtenen Urteils seien aufzuheben. Sie beanstanden die Kürzungen der vom Kreisgericht dem Beschwerdeführer 1 zugesprochenen Parteientschädigung und des dem Beschwerdeführer 2 zugesprochenen Offizialanwaltshonorars. Sie rügen eine willkürliche Anwendung des kantonalen Strafverfahrensrechts, eine Verletzung des Verbots der reformatio in peius, wofür sie sich auf Art. 9 BV berufen, sowie eine Verletzung ihres rechtlichen Gehörs, da ihnen das Kantonsgericht keine Gelegenheit gab, sich zu den beabsichtigten Kürzungen zu äussern. C. Gegen dieses Urteil des Strafgerichtshofs I des Kantonsgerichts Wallis vom 19. Februar 2003 haben A._ (Beschwerdeführer 1) und Rechtsanwalt Dr. B._ (Beschwerdeführer 2) am 9. Mai 2003 staatsrechtliche Beschwerde beim Bundesgericht eingereicht mit dem Antrag, die Ziffern 8 und 9 des angefochtenen Urteils seien aufzuheben. Sie beanstanden die Kürzungen der vom Kreisgericht dem Beschwerdeführer 1 zugesprochenen Parteientschädigung und des dem Beschwerdeführer 2 zugesprochenen Offizialanwaltshonorars. Sie rügen eine willkürliche Anwendung des kantonalen Strafverfahrensrechts, eine Verletzung des Verbots der reformatio in peius, wofür sie sich auf Art. 9 BV berufen, sowie eine Verletzung ihres rechtlichen Gehörs, da ihnen das Kantonsgericht keine Gelegenheit gab, sich zu den beabsichtigten Kürzungen zu äussern. D. Das Kantonsgericht hat sich am 12. Juni 2003 zur staatsrechtlichen Beschwerde vernehmen lassen und Rechtsanwalt Dr. B._ direkt eine Kopie dieser Eingabe zugestellt. Hierzu haben die Beschwerdeführer dem Bundesgericht unaufgefordert eine Replik eingereicht.