Sachverhalt: Sachverhalt: A. Mit Vertrag vom 28. April 2006, öffentlich beurkundet durch Z._, verkaufte W._ dem Ehepaar X._ und Y._ zu je hälftigem Miteigentum das Grundstück G._-GBB-xxxx. Bezüglich Kaufpreis und Zahlungsweise vereinbarten die Vertragsparteien was folgt: 1. Die Verkäuferin verkauft den Käufern das Grundstück Nr. xxxx/GB G._ zum Preis von CHF 850'000.00 (in Worten: Franken acht/fünf/ null/null/null/null). Die Käufer erwerben das Grundstück zu je hälftigem Miteigentum. .. (...) 3. Der Kaufpreis wird wie folgt bezahlt: a) Durch Banküberweisung am Beurkundungstag auf das Konto Nr. yyyy bei der Bank B._ in S._ (lautend auf V._ u. W._) CHF 830'000.00 b) CHF 20'000.00 durch Banküberweisung innerhalb von 10 Tagen nach Anmeldung des Eigentumsüber- gangs beim Grundbuchamt auf das Klientenkonto zzzz des Notars zur Sicherstellung der Grundstückgewinnsteuer CHF 20'000.00 Total Kaufpreis CHF 850'000.00 (...) .. (...) 7. Zur Ablösung des im dritten Rang bestehenden Inhaberschuldbriefes bezahlen die Käufer gleichzeitig mit dem Nutzen- und Schadenübergang auf das Klientenkonto des Notars Nr. zzzz den Betrag von CHF 500'000.00. Der Notar leitet diesen Betrag an den Inhaber des fraglichen Schuldbriefes weiter und sorgt dafür, dass dieser Zug-um-Zug an die Käufer bzw. an die von diesen bezeichnete Bank ausgehändigt wird. 1.a) -:- - -:- - (...) - (...) B. Mit Verfügung vom 2. Juni 2006 wies der Grundbuchverwalter H._ den am 1. Mai 2006 angemeldeten Kaufvertrag ab. Er begründete die Verfügung damit, dass Ziff. 3 des Vertrages einen totalen Kaufpreis von Fr. 850'000.-- nenne. In Ziff. 7 hätten die Vertragsparteien jedoch zusätzlich vereinbart, dass die Käufer zur Ablösung des Inhaberschuldbriefes auf das Klientenkonto des Notars den Betrag von Fr. 500'000.-- zu bezahlen hätten. Damit erhöhe sich der Kaufpreis auf Fr. 1'350'000.--. Der in Ziff. 3 genannte Kaufpreis entspreche nicht dem effektiven Wert der Gegenleistung. Die hiergegen erhobene Grundbuchbeschwerde der Vertragsparteien und des verurkundenden Notars wies die Justizkommission des Obergerichts des Kantons Luzern mit Entscheid vom 6. September 2006 ab. Die hiergegen erhobene Grundbuchbeschwerde der Vertragsparteien und des verurkundenden Notars wies die Justizkommission des Obergerichts des Kantons Luzern mit Entscheid vom 6. September 2006 ab. C. Gegen diesen Entscheid haben die Vertragsparteien und der Notar am 9. Oktober 2006 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben mit den Begehren um dessen Aufhebung und um Eintragung des Eigentumsübergangs. Mit Vernehmlassung vom 30. Oktober 2006 verlangt das Obergericht die Abweisung, soweit darauf einzutreten sei. Das Bundesamt für Justiz hat in seiner Vernehmlassung vom 30. November 2006 keinen förmlichen Antrag gestellt, sich aber dahingehend geäussert, dass die Formvorschriften der öffentlichen Beurkundung eingehalten und die Anmeldung daher zu Unrecht abgewiesen worden sei.