Sachverhalt: Sachverhalt: A. Auf Begehren der X._ AG in B._ stellte das Betreibungsamt A._ in der gegen die Y._ GmbH mit Sitz in C._ eröffneten Betreibung Nr. 1 am 15. September 2006 den Zahlungsbefehl über Fr. 4'477.95, Fr. 136'174.65, Fr. 162'554.85 und Fr. 31.95 je samt Zinsen aus. Die Betriebene hatte beim Postamt C._ eine Umleitung der Post an die Strasse D._ in B._ veranlasst. Demzufolge stellte das Betreibungsamt B._ am 20. September 2006 den Zahlungsbefehl rechtshilfeweise einer Mitarbeiterin der an der bezeichneten Adresse tätigen Z._ AG zu. Am 23. Oktober 2006 erhielt der einzelzeichnungsberechtigte Geschäftsführer der Betriebenen Kenntnis vom Zahlungsbefehl, worauf er tags darauf Rechtsvorschlag erhob. Mit Verfügung vom 26. Oktober 2006 erklärte das Betreibungsamt A._ den Rechtsvorschlag als verspätet. Die von der Y._ GmbH dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Vizegerichtspräsidium Weinfelden am 4./8. Januar 2007 abgewiesen. A. Auf Begehren der X._ AG in B._ stellte das Betreibungsamt A._ in der gegen die Y._ GmbH mit Sitz in C._ eröffneten Betreibung Nr. 1 am 15. September 2006 den Zahlungsbefehl über Fr. 4'477.95, Fr. 136'174.65, Fr. 162'554.85 und Fr. 31.95 je samt Zinsen aus. Die Betriebene hatte beim Postamt C._ eine Umleitung der Post an die Strasse D._ in B._ veranlasst. Demzufolge stellte das Betreibungsamt B._ am 20. September 2006 den Zahlungsbefehl rechtshilfeweise einer Mitarbeiterin der an der bezeichneten Adresse tätigen Z._ AG zu. Am 23. Oktober 2006 erhielt der einzelzeichnungsberechtigte Geschäftsführer der Betriebenen Kenntnis vom Zahlungsbefehl, worauf er tags darauf Rechtsvorschlag erhob. Mit Verfügung vom 26. Oktober 2006 erklärte das Betreibungsamt A._ den Rechtsvorschlag als verspätet. Die von der Y._ GmbH dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Vizegerichtspräsidium Weinfelden am 4./8. Januar 2007 abgewiesen. B. Die Y._ GmbH gelangte daraufhin an das Obergericht des Kantons Thurgau als kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, welches am 12. März 2007 zum Ergebnis gelangte, dass der in der Betreibung Nr. 1 des Betreibungsamtes A._ erhobene Rechtsvorschlag rechtzeitig erfolgt sei. B. Die Y._ GmbH gelangte daraufhin an das Obergericht des Kantons Thurgau als kantonale Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs, welches am 12. März 2007 zum Ergebnis gelangte, dass der in der Betreibung Nr. 1 des Betreibungsamtes A._ erhobene Rechtsvorschlag rechtzeitig erfolgt sei. C. Mit Beschwerde in Zivilsachen vom 9. Mai 2007 beantragt die X._ AG dem Bundesgericht, den obergerichtlichen Beschluss aufzuheben und festzustellen, dass der Rechtsvorschlag der Y._ GmbH verspätet erhoben worden sei. Das Obergericht schliesst auf Abweisung der Beschwerde. Das Betreibungsamt A._ verzichtet auf eine Stellungnahme.