hat sich ergeben: A.- Die Chanel S.A. Genève mit Sitz in Genf (Klägerin 1) ist schweizerische Alleinvertreterin für die Produkte des Chanel-Konzerns und als solche berechtigt, Verletzungen der international hinterlegten Wort- und Bildmarken CHANEL sowie CHANEL-Doppel-C zu verfolgen. Die Chanel S.A. mit Sitz in Glarus (Klägerin 2) ist Inhaberin der schweizerischen Wortmarke CHANEL. Die Klägerin 1 vermarktet die Chanel-Kosmetika über ein selektives Vertriebssystem. Die Impo Import Parfümerien AG mit Sitz in Volketswil (Beklagte) ist eine Discounterin, die Chanel-Kosmetika und Parfümeriewaren anderer Hersteller auf dem Parallelmarkt erwirbt und diese zu günstigen Preisen in Parfümerieläden in der Schweiz anbietet. Im Februar und März 1997 liess die Beklagte zweimal das gleiche ganzseitige Inserat in der Basler Zeitung veröffentlichen, mit dem sie ihr Chanel-Sortiment als besonders günstig anpries. Die Beklagte übernahm in diesen Inseraten wesentliche gestalterische Elemente einer Reklame, welche die Klägerinnen in der Zeit vom 21. Januar bis 27. Februar 1997 mehrmals in der Basler Zeitung hatten erscheinen lassen. Die Beklagte übernahm von den früheren Inseraten der Klägerinnen die Überschrift CHANEL in fetten Buchstaben und das im Zentrum stehende viereckige Bildelement, wobei sie Anordnung und Auswahl der abgebildeten, mit den Chanel-Marken versehenen Parfümerie-Produkte lediglich geringfügig variierte. Dagegen unterschied sich das Inserat der Beklagten von jenem der Klägerinnen vor allem durch den am rechten Rand quer zum übrigen Text und in grossen Buchstaben gedruckten Hinweis IMPORT PARFUMERIE und der Skizze eines Frauengesichtes in der linken oberen Ecke. Auf Gesuch der Klägerinnen um Erlass vorsorglicher Massnahmen wurde der Beklagten mit Verfügung des Einzelrichters des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 2. Juni 1997 bis zum Entscheid im ordentlichen Prozess verboten, das erwähnte Inserat zu Werbezwecken zu benutzen. B.- Mit ihrer am 3. Juli 1997 beim Handelsgericht des Kantons Zürich eingereichten Klage stellten die Klägerinnen folgende Rechtsbegehren: "1. Es sei festzustellen, dass die Publikation der Inserate vom 28. Februar 1997 und vom 1./2. März 1997 ... durch die Beklagte die von den Klägerinnen vertrete- nen Markenrechte verletzt und unlauteren Wettbewerb zum Nachteil der Klägerinnen darstellt. 2. Der Beklagten sei zu verbieten, zu Werbezwecken 1. ihr Inserat vom 28. Februar 1997 und 1./2. März 1977 ... zu benutzen, 2. Markenwaren der Klägerinnen in Alleinstellung abzubilden, eventuell: Markenwaren der Klägerinnen in Alleinstellung ohne Bezug auf das eigene Gesamt- sortiment abzubilden. 3. Markenwaren der Klägerinnen mit typographischer Hervorhebung der Marke und Firma CHANEL, namentlich durch Verwendung einer grösseren Schrift, einer fett gedruckten oder unterstrichenen Schrift, einer Kursiv- schrift oder einer Schraffierung, abzubilden, eventuell: Markenwaren der Klägerinnen in Allein- stellung unter typographischer Hervorhebung der Marke und Firma CHANEL, namentlich durch Verwendung einer grösseren Schrift, einer fett gedruckten oder unterstrichenen Schrift, einer Kursivschrift oder einer Schraffierung, abzubilden, 4. die Marke und Firma CHANEL in der Überschrift unter typographischer Hervorhebung, namentlich durch Verwen- dung einer grösseren Schrift, einer Kursivschrift, einer fett gedruckten oder unterstrichenen Schrift oder einer Schraffierung zu verwenden, eventuell: die Marke und Firma CHANEL in Alleinstellung in der Überschrift unter typographi- scher Hervorhebung, namentlich durch Verwendung einer grösseren Schrift, einer Kursivschrift, einer fett gedruckten oder unterstrichenen Schrift oder einer Schraffierung zu verwenden, ..." Mit Urteil vom 8. Juli 1999 verbot das Handelsgericht der Beklagten, ihr Inserat vom 28. Februar 1997 und 1./2. März 1997 zu benutzen, dies unter der Androhung der Bestrafung ihrer Organe wegen Verstosses gegen Art. 292 StGB mit Haft oder Busse im Falle der Zuwiderhandlung. Auf das Rechtsbegehren Ziffer 1 trat das Handelsgericht nicht ein und die Rechtsbegehren Ziffer 2.2, 3. und 4. wies es ab. Zur Begründung des Verbotes führte das Handelsgericht aus, die Reklame der Beklagten sei unlauter, weil sie beabsichtigt habe, in der Gesamtwirkung möglichst nahe an das klägerische Werbekonzept heranzukommen, um unmittelbar von diesem profitieren zu können. Die Klägerinnen haben gemeinsam Berufung eingelegt. Sie machen eine Verletzung von Art. 13 Abs. 2 lit. e sowie Art. 15 Abs. 1 MSchG geltend und stellen neben dem Antrag, das Urteil des Handelsgerichts aufzuheben, soweit damit ihre Rechtsbegehren abgewiesen worden sind (Antrag Ziffer 1), folgende Anträge: "2. Den Berufungsbeklagten und Beklagten (nachfolgend "Berufungsbeklagte") sei zu verbieten, zu Werbe- zwecken 1. Markenwaren der Berufungsklägerinnen in Alleinstellung abzubilden; eventuell: Markenwaren der Berufungsklägerinnen in Alleinstel- lung ohne Bezug auf das eigene Gesamtsortiment abzu- ilden; 2. Markenwaren der Berufungsklägerinnen mit typogra- phischer Hervorhebung der Marke "CHANEL", namentlich durch Verwendung einer grösseren oder einer fett gedruckten Schrift, abzubilden; eventuell: Markenwaren der Berufungsklägerinnen in Alleinstel- lung unter typographischer Hervorhebung der Marke "CHANEL", namentlich durch Verwendung einer grösse- ren oder einer fett gedruckten Schrift, abzubilden; 3. die Marke "CHANEL" in der Überschrift von Insera- ten unter typographischer Hervorhebung namentlich durch Verwendung einer grösseren oder einer fett gedruckten Schrift, zu verwenden; eventuell: die Marke "CHANEL" in Alleinstellung in der Über- schrift von Inseraten unter typographischer Hervor- hebung, namentlich durch Verwendung einer grösseren oder einer fett gedruckten Schrift, zu verwen- den;..." Die Beklagte schliesst auf Abweisung der Berufung, soweit auf diese einzutreten sei.