Sachverhalt: A. Seit 1987 hielt die Z._ AG, (ab 2001 Z. G._ AG) eine Mehrheitsbeteiligung von 60 % an der Y._ AG (im Folgenden: Y._ AG). Mitglieder der Familie Y._, zuletzt der am 7. Mai 2001 verstorbene B. Y._, verfügten über eine Minderheitsbeteiligung von 40 % und waren durch A. Y._ im Verwaltungsrat der Y._ AG vertreten. Am 31. August 2000 schlossen die Z._ AG, B. Y._ und die Y._ AG eine Vereinbarung ab mit dem Zweck, die gegenseitigen Beteiligungen vollständig zu entflechten. Unter anderem übernahm B. Y._ die Aktien der Y._ AG, welche vorher im Eigentum der Z._ AG, gestanden hatten und verkaufte die sich bisher in seinem Eigentum befindlichen Aktien der Z._ AG. Die Vereinbarung wurde per 31. August 2000 vollzogen. Auf diesen Zeitpunkt erklärten Z._, C._ und D._ (alle Verwaltungsräte der Z._ AG) den Rücktritt aus dem Verwaltungsrat der Y._ AG sowie A. Y._ (Verwaltungsrat der Y._ AG) den Rücktritt aus dem Verwaltungsrat der Z._ AG. Die Y._ AG anerkannte ebenfalls am 31. August 2000 Forderungen der Z._ AG, von Fr. 2'510'740.25. Diese Schuld wurde in ein Darlehen umgewandelt, rückzahlbar in 24 Monatsraten und gesichert durch Bankgarantien der H._ (Fr. 1'630'000.--) und der I._ (Fr. 240'000.-- und 130'000.--). B. und A. Y._ beauftragten gleichentags die H._, die Garantie über Fr. 1'630'000.-- unter ihrer Haftung abzugeben und ermächtigten die H._, die Zahlung zulasten ihrer Konti auszuführen, sofern die Y._ AG ab dem 30. November 2000 trotz schriftlicher Mahnung für eine fällige Darlehensrate mehr als 60 Kalendertage in Verzug sei. Nach dem Vollzug der Entflechtungsvereinbarung wurde A. Y._ einzelzeichnungsberechtigter Verwaltungsratspräsident der Y._ AG. Mit Sicherungs- und Pfandvertrag vom 30. September 2000 verpflichtete sich die Y._ AG gegenüber B. Y._, A. Y._, der E._ AG und F._, diese im Fall der Belangung durch die H._ im Zusammenhang mit der erwähnten Darlehensrückzahlung schadlos zu halten, und verpfändete ihnen die Rechte an den Marken "J._", "K._", "L._" und "M._". Aufgrund finanzieller Probleme geriet die Y._ AG mit der Rückzahlung des Darlehens in Verzug. Am 7. November 2001 nahm die Z. G._ AG die Bankgarantie der H._ im Umfang von Fr. 1'404'307.55 in Anspruch. Die H._ nahm umgehend Rückgriff auf B. Y._ (Fr. 1'292'557.--) und auf A. Y._ (Fr. 112'000.55). B. Am 18. Oktober 2001 wurden der Y._ AG die provisorische, am 14. Dezember 2001 die definitive Nachlassstundung bewilligt. Mit Beschluss vom 12. August 2002 bestätigte das Bezirksgericht Münchwilen den Nachlassvertrag mit Vermögensabtretung. X._ (als Willensvollstrecker im Nachlass von B. Y._) und A. Y._ gaben im Nachlassverfahren Forderungen von Fr. 1'292'577.-- beziehungsweise Fr. 112'000.55 zuzüglich Zins ein, je gesichert durch das Pfandrecht an den Marken "J._", "K._", "L._" und "M._". Die Nachlassliquidatorin wies die Ansprüche ab. C. X._ und A. Y._ klagten in der Folge gegen die Masse der Y._ AG in Nachlassliquidation auf Kollokation ihrer pfandgesicherten Forderungen. Mit Urteil vom 9. März 2006/5. Februar 2007 wies das Bezirksgericht Münchwilen die Klagen ab. Gegen diesen Entscheid erhoben X._ und A. Y._ Berufung. Das Obergericht des Kantons Thurgau erklärte die Berufung am 20. November 2007 als unbegründet und wies die Klagen ab. D. Gegen diesen Entscheid haben X._ und A. Y._ (nachfolgend: Beschwerdeführer) mit Eingabe vom 24. April 2008 Beschwerde in Zivilsachen erhoben und im Wesentlichen beantragt, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei die Forderung zuzüglich Zins als begründete und pfandgesicherte Forderung, eventuell nur die Forderung als begründete Forderung zu kollozieren. Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden.