Sachverhalt: A. X._ erbrachte für Z._ verschiedene anwaltliche Leistungen. Insbesondere vertrat er ihn in einem Verfahren vor dem Bezirksgericht A._ und dem Kantonsgericht Basel-Landschaft. Mit an den Schuldner gerichtetem Schreiben vom 22. Mai 2012 listete X._ die verschiedenen Leistungen auf und verlangte Zahlung des Saldos von Fr. .... B. Mit Begehren vom 6. August 2012 beantragte X._ beim Bezirksgericht A._, die Liegenschaft A._-GBB-www von Z._ sei für eine Forderung von Fr. ... nebst Zins zu verarrestieren. Zur Begründung führte er aus, im betreffenden Betrag eine fällige Honorarforderung zu haben. Z._ lebe auf unbestimmte Dauer in B._, obwohl er noch eine Anschrift in der Schweiz besitze. Ein tatsächlich gelebter fester Wohnsitz sei demnach nicht auszumachen, weshalb der Arrestgrund von Art. 271 Abs. 1 Ziff. 1 SchKG gegeben sei. Da der Schuldner offensichtlich nicht die Absicht habe, in absehbarer Zeit wieder in die Schweiz zurückzureisen, er über praktisch keine Mittel zur Deckung seines Bedarfs verfüge und davon auszugehen sei, dass er noch länger in B._ bleibe, sei er zudem flüchtig im Sinne von Art. 271 Abs. 1 Ziff. 2 SchKG. In der Folge verarrestierte das Bezirksgericht A._ mit Befehl vom 9. August 2012 die fragliche Liegenschaft. C. Am 22. August 2012 erhob Y._ Einsprache gegen den Arrestbefehl. Sie brachte vor, dass der Schuldner ihr die Liegenschaft am 3. September 2007 verkauft und sie den Kaufpreis vollumfänglich bezahlt, bislang aber noch keine grundbuchliche Übertragung stattgefunden habe, weil nach wie vor ein Arrest über Fr. ... auf der Liegenschaft laste. X._ sei umfassend darüber orientiert gewesen, dass Z._ wirtschaftlich nicht mehr der Eigentümer der betreffenden Liegenschaft sei und er mit dem Arrest eigentlich in das Vermögen einer Drittperson eingreife. Mit Urteil vom 22. Januar 2013 wies das Bezirksgericht A._ die Einsprache ab. Auf die am 14. Februar 2013 eingereichte Beschwerde von Y._ hin hob das Kantonsgericht Basel-Landschaft mit Entscheid vom 30. April 2013 den Arrest auf. D. Dagegen hat X._ am 17. Juli 2013 eine Beschwerde in Zivilsachen erhoben mit dem Begehren um Aufhebung des kantonsgerichtlichen Entscheides und Bestätigung des Arrestbefehls in der Höhe von Fr. ... nebst Zins, eventualiter um Rückweisung der Sache an das Kantonsgericht mit verbindlichen Weisungen. Mit Präsidialverfügung vom 28. August 2013 wurde der Beschwerde antragsgemäss die aufschiebende Wirkung erteilt. In der Sache selbst wurden keine Vernehmlassungen eingeholt.