Sachverhalt: Sachverhalt: A. A.a Pascal Krauthammer verfasste eine Dissertation mit dem Titel "Das Schächtverbot in der Schweiz 1854-2000" und Untertitel "Die Schächtfrage zwischen Tierschutz, Politik und Fremdenfeindlichkeit". Die Dissertation wurde bei der Schulthess Juristische Medien AG im Jahre 2000 verlegt. Sie widmet sich u.a. auch den publizistischen Aktivitäten von Erwin Kessler, Gründer des Vereins gegen Tierfabriken Schweiz sowie Redaktor der sog. VgT-Nachrichten. Erwin Kessler seinerseits informierte am 16. Juli 2001 auf der Homepage des Vereins unter dem Titel "Neue Enthüllungen jüdischer Manipulationen" und dem Untertitel "1. verleumderische jüdische Doktorarbeit" über die Dissertation Krauthammers. A.b Am 17. Juli 2001 erhob Erwin Kessler Klage gegen Pascal Krauthammer und die Schulthess Juristische Medien AG mit den folgenden Rechtsbegehren: 1. Es sei festzustellen, dass die folgenden Behauptungen in dem vom Beklagten 1 verfassten und von der Beklagten 2 verlegten Buch "Das Schächtverbot in der Schweiz 1854-2000" unwahr sind: 1.1 Erwin Kessler betreibe einen krassen Rassismus und Antisemitismus, ohne den die VgT-Nachrichten der Bedeutungslosigkeit anheim gefallen wären; 1.2 Erwin Kessler habe Kontakte zu rechtsextremen Kreisen gepflegt; 1.3 Erwin Kessler habe Kontakte zur Revisionistenszene gepflegt; 1.4 Erwin Kessler habe Kontakte zur Neonaziszene gepflegt und unterhalten; 1.5 Erwin Kessler habe mit gefälschten Zitaten ein Zerrbild des Talmud propagiert, wonach dieser alle Juden verpflichte, Christen zu schädigen oder gar zu vernichten; 2. Der Verkauf und die Bibliotheks-Ausleihe der Dissertation "Das Schächtverbot in der Schweiz 1854-2000" des Beklagten 1, einschliesslich des vom Beklagten 2 herausgegebenen Bandes 42 der Reihe "Zürcher Studien zur Rechtsgeschichte", sei in vorliegender Form, d.h. mit den Behauptungen gemäss Rechtsbegehren Ziffer 1, zu verbieten, evtl. nur noch mit einem beim Inhaltsverzeichnis oder auf Seite 246 nicht leicht entfernbar eingeklebten, das Urteilsdispositiv in gleicher Schriftgrösse enthaltenden Korrekturblatt zu gestatten; 3. Der Kläger sei zu ermächtigen, das Urteilsdispositiv auf Kosten der Beklagten, unter solidarische Haftung, wie folgt zu veröffentlichen: 3.1 In der Grösse einer Sechstelseite in den folgenden Tageszeitungen: Neue Zürcher Zeitung, Tages-Anzeiger, Basler Zeitung, Berner Zeitung, Aargauer Zeitung, Bündner Zeitung, Thurgauer Zeitung (je Gesamtausgabe); 3.2 Evtl. nach Ermessen des Gerichtes; 4. Der Beklagte 1 sei zu verpflichten, dem Kläger eine angemessene, vom Gericht festzusetzende Genugtuung zu bezahlen; unter Kosten- und Entschädigungsfolge solidarisch zu Lasten der Beklagten." Die Beklagten bestritten die Klage und erhoben Widerklage mit den folgenden Rechtsbegehren: 1. Es sei festzustellen, dass der Widerbeklagte mit seinen Äusserungen auf der Homepage des Vereins gegen Tierfabriken VgT, 1.a. der Widerkläger sei lediglich deshalb bei Radio DRS als Redaktor tätig, um die Medienwelt nach jüdischem Geschmack zu manipulieren, 1.b. der Widerkläger habe eine manipulierte und verleumderische Dissertation produziert und es sei befremdend, dass eine solche Arbeit als Dissertation überhaupt angenommen wurde, 1.c. nichtjüdische Kreise hätten es wohl kaum geschafft, die Universität für ihre hinterhältigen politischen Zwecke einzuspannen, 1.d. die Dissertation des Widerklägers sei nur deshalb angenommen worden, weil sich Prof. P._ nicht dem Vorwurf des Antisemitismus aussetzen wollte, widerrechtlich sind, indem sie Persönlichkeitsverletzungen gemäss Art. 28 darstellen sowie gegen die Bestimmungen des UWG, insbesondere gegen Art. 3 lit. a UWG verstossen. 2. Es sei dem Widerbeklagten unter Straffolgen von Art. 292 StGB zu verbieten, die vorstehend unter Ziff. 1.a.-c. genannten Äusserungen weiterhin zu verbreiten. 3. Es sei der Widerbeklagte zu verpflichten, das Urteil während derselben Zeitdauer, in gleicher Art und Aufmachung wie die widerrechtlichen Erstmitteilungen auf der Homepage des VgT zu veröffentlichen. 4. Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Widerbeklagten." Am 17. Juni 2003 erkannte das Bezirksgericht Münchwilen was folgt: 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Die Widerklage wird gutgeheissen und es wird festgestellt, dass die Äusserungen des Widerbeklagten auf der Homepage des Vereins gegen Tierfabriken VgT a) der Widerkläger sei lediglich deshalb bei Radio DRS als Redaktor tätig, um die Medienwelt nach jüdischem Geschmack zu manipulieren, b) der Widerkläger habe eine manipulierte und verleumderische Dissertation produziert und es sei befremdend, dass eine solche Arbeit als Dissertation überhaupt angenommen wurde, c) nicht jüdische Kreise hätten es wohl kaum geschafft, die Universität für ihre hinterhältigen politischen Zwecke einzuspannen, d) die Dissertation des Widerklägers sei nur deshalb angenommen worden, weil sich Professor P._ nicht dem Vorwurf des Antisemitismus aussetzen wollte, widerrechtlich sind, indem sie Persönlichkeitsverletzungen im Sinne von Art. 28 ZGB darstellen sowie gegen Art. 3 lit. a UWG verstossen. 3. Es wird dem Kläger/Widerbeklagten unter Hinweis auf die Strafdrohung von Art. 292 StGB (Haft oder Busse) verboten, die vorstehend unter Ziffer 2.a) - d) genannten Äusserungen weiterhin zu verbreiten. 4. Der Kläger/Widerbeklagte wird verpflichtet, Ziff. 2-6 des vorliegenden Urteilsdispositivs ab Rechtskraft des Urteils während der Dauer eines Jahres auf der Homepage des Vereins gegen Tierfabriken VgT zu veröffentlichen, und zwar in der gleichen Art und Aufmachung wie die Erstpublikation der unter Ziffer 2.a) - d) vorstehend festgehaltenen widerrechtlichen Äusserungen erfolgt ist. 5. Die Verfahrenskosten (Hauptverfahren und vorsorgliche Massnahmen) Verfahrensgebühr Fr. 3'000.00 bezahlt der Kläger/Widerbeklagte. 6. Der Kläger/Widerbeklagte hat den Beklagten 1/Widerkläger und die Beklagte 2 ausserrechtlich gesamthaft mit pauschal Fr. 12'000.-- inkl. Mehrwertsteuer (für das Hauptverfahren und das Verfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen) zu entschädigen..." 6. Der Kläger/Widerbeklagte hat den Beklagten 1/Widerkläger und die Beklagte 2 ausserrechtlich gesamthaft mit pauschal Fr. 12'000.-- inkl. Mehrwertsteuer (für das Hauptverfahren und das Verfahren betreffend vorsorgliche Massnahmen) zu entschädigen..." B. Mit Berufung vom 15. Oktober 2003 beantragte der Kläger und Widerbeklagte, die Klage gutzuheissen und die Widerklage abzuweisen. Am 6. November 2003 beantragten die Beklagten und Widerkläger die Abweisung der Berufung. Am 10. März 2005 befand das Obergericht des Kantons Thurgau: "Die Berufung ist teilweise begründet, soweit darauf eingetreten werden kann," und erkannte: 1. Die Klage wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten werden kann. 2. Die Widerklage wird teilweise geschützt. a) Es wird festgestellt, dass die Äusserungen des Berufungsklägers auf der Homepage des Vereins gegen Tierfabriken VgT, aa) der Berufungsbeklagte sei lediglich deshalb bei Radio DRS als Redaktor tätig, um die Medienwelt nach jüdischem Geschmack zu manipulieren, bb) der Berufungsbeklagte habe eine manipulierte und verleumderische Dissertation produziert, und es sei befremdend, dass eine solche Arbeit als Dissertation überhaupt angenommen wurde, cc) nicht jüdische Kreise hätten es wohl kaum geschafft, die Universität für ihre hinterhältigen politischen Zwecke einzuspannen, die Persönlichkeit des Berufungsbeklagten widerrechtlich verletzen. b) Es wird dem Berufungskläger unter Androhung der Überweisung an die Strafrichter gemäss Art. 292 StGB verboten, die unter Ziff. 2.a) genannten Äusserungen weiterhin zu verbreiten. Art. 292 StGB lautet wie folgt: Wer der von einer zuständigen Behörde oder einem zuständigen Beamten unter Hinweis auf die Strafdrohung dieses Artikels an ihn erlassenen Verfügung nicht Folge leistet, wird mit Haft oder mit Busse bestraft. c) Im Übrigen wird die Widerklage abgewiesen. c) Im Übrigen wird die Widerklage abgewiesen. 3. a) Der Berufungskläger bezahlt mit Rückgriff zu 1/10 auf den Berufungsbeklagten die Kosten des Haupt- und Massnahmeverfahrens von Fr. 3'000.-- sowie für das Berufungsverfahren eine Verfahrensgebühr von Fr. 6'000.--. b) Der Berufungskläger hat die Berufungsbeklagten für das gesamte Verfahren mit Fr. 15'715.-- zuzüglich 7,6% Mehrwertsteuer zu entschädigen..." b) Der Berufungskläger hat die Berufungsbeklagten für das gesamte Verfahren mit Fr. 15'715.-- zuzüglich 7,6% Mehrwertsteuer zu entschädigen..." C. Mit staatsrechtlicher Beschwerde vom 21. Juni 2005 beantragt Erwin Kessler Aufhebung des Urteils und Rückweisung der Sache zur Neubeurteilung. Er rügt die Verletzung des Öffentlichkeitsgebots, die Verletzung des rechtlichen Gehörs, des Rechts auf Beweis sowie des Willkürverbots. Es wurden keine Antworten eingeholt.