Vormundschaft; Zuständigkeit, hat sich ergeben: A.-Nachdem im Jahre 1995 die über ihn errichtete Vormundschaft in eine Beistandschaft nach Art. 393 Ziff. 2 ZGB umgewandelt worden war, zog H._ im August 1996 mit seiner Lebenspartnerin von P._ nach L._. Nach einem Aufenthalt in der Klinik ... von Ende September 1997 bis Ende Januar 1998 zogen die beiden nach R._, wo sie heute noch an ein und derselben Adresse wohnen. Am 28. Oktober 1997 erteilte der Gemeinderat von P._ als Vormundschaftsbehörde der Psychiatrischen Klinik ... den Auftrag, ein Gutachten darüber zu erstellen, ob H._ in Anwendung von Art. 369 ZGB zu entmündigen sei. Gestützt auf das Gutachten wandelte der Gemeinderat am 3. Dezember 1999 die Beistandschaft in eine Vormundschaft nach Art. 369 ZGB um (Dispositiv-Ziff. 3), setzte den bisherigen Beistand als Vormund ein (Dispositiv-Ziff. 4), legte die Pflichten des Vormunds fest (Dispositiv-Ziff. 5), ordnete die Publikation der Umwandlung im Amtsblatt an (Dispositiv-Ziff. 6) und regelte die Kosten des Verfahrens (Dispositiv-Ziff. 7). B.-H._ erhob Beschwerde beim Regierungsrat des Kantons Luzern mit dem Antrag, den Entscheid der Vormundschaftsbehörde aufzuheben, soweit darin die Entmündigung angeordnet und die Folgen der Bevormundung geregelt worden seien (Dispositiv-Ziffern 3-7 des Entscheids des Gemeinderates). In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte er, das Beschwerdeverfahren sei vorab auf die Frage der Zuständigkeit zu beschränken und es sei ihm im Fall, dass die Zuständigkeit bejaht werde, Gelegenheit zu geben, die Beschwerde einlässlich zu begründen. Mit Zwischenentscheid vom 11. Februar 2000 erklärte sich der Regierungsrat des Kantons Luzern "als zuständige Beschwerdeinstanz", bejahte damit im Ergebnis, dass der Gemeinderat von P._ für die Entmündigung zuständig sei, und setzte H._ Frist zur Ergänzung der Verwaltungsbeschwerde. Die gegen diesen Entscheid gerichtete kantonale Verwaltungsgerichtsbeschwerde von H._ wies das Obergericht des Kantons Luzern am 3. April 2000 ab, wobei es den regierungsrätlichen Entscheid bestätigte. C.-H._ hat eidgenössische Berufung eingereicht mit den Begehren, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und es sei festzustellen, dass der Gemeinderat P._ mangels Zuständigkeit nicht befugt gewesen sei, ein Bevormundungsverfahren einzuleiten "bzw. dessen Entmündigung anzuordnen". Noch bevor ein Schriftenwechsel angeordnet worden war, hat das Obergericht des Kantons Luzern auf Stellungnahme verzichtet.