Sachverhalt: A. Der Kanton Aargau, die Einwohnergemeinde U._ und die Kirchgemeinde U._ betrieben A._ mit Zahlungsbefehl Nr. xxx des Betreibungsamts V._ vom 29. August 2017 für eine Forderung von gesamthaft Fr. 96'093.15 und für Zahlungsbefehlskosten von Fr. 161.90. Die Betreibungsgläubiger stützten ihre Forderung einerseits auf die jeweils mit einer Rechtskraftbescheinigung versehenen Ermessensveranlagungen für die Steuerjahre 1995-1998, welche eine Steuerschuld von insgesamt Fr. 86'625.40 ausweisen, und andererseits auf vier Pfändungsverlustscheine im Betrag von insgesamt Fr. 96'093.15. A._ erhob gegen den ihm am 30. August 2017 zugestellten Zahlungsbefehl gleichentags Rechtsvorschlag. B. Die Betreibungsgläubiger ersuchten mit Eingabe vom 14. September 2017 beim Bezirksgericht Kulm um Rechtsöffnung für den in Betreibung gesetzten Betrag. Die Präsidentin des Bezirksgerichts erteilte mit Urteil vom 10. Januar 2018 für den Betrag von Fr. 89'681.35 definitive und für den Betrag von Fr. 691.40 provisorische Rechtsöffnung, auferlegte A._ die Entscheidgebühr von Fr. 500.-- und verpflichtete ihn zur Bezahlung einer Parteientschädigung von Fr. 30.--. C. A._ erhob gegen diesen Entscheid am 22. Januar 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau und beantragte die vollumfängliche Abweisung des Rechtsöffnungsbegehrens. Mit Entscheid vom 16. März 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab und auferlegte A._ die Entscheidgebühr von Fr. 750.--. D. Mit Eingabe vom 12. April 2018 hat A._ Beschwerde in Zivilsachen erhoben. Der Beschwerdeführer beantragt die Aufhebung des angefochtenen Entscheids. Er macht geltend, die Veranlagungen 1995, 1996, 1997 und 1998 seien nichtig und die Rechtsöffnung deshalb zu verweigern. Das Bundesgericht hat die kantonalen Akten beigezogen, hingegen keine Vernehmlassungen eingeholt.