施德在强奸罪一审刑事判决书浙江省温州市鹿城区人民法院刑事判决书（2017）浙0302刑初1543号：援助辩护人陈治美，浙江浙南律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检未检刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人施德在犯强奸罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月30日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故适用普通程序不公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员金琳出庭支持公诉，被告人施德在及援助辩护人陈治美到庭参加诉讼。现已审理终结温州市鹿城区人民检察院指控：2017年5月26日凌晨2时许，被告人施德在进入位于鹿城区仰义街道杨柳工业区的祉奇复合厂被害人邓某1（2000年7月20日出生）休息的房间，将被害人邓某1抱至床上欲行亲昵动作，在被害人拒绝的情况下，其强行脱下被害人的内裤并亲吻被害人，在被害人咬了其舌头后，其继续用自己的生殖器在被害人阴道内抽插，并不顾被害人用手抓其脖子和后某，继续强行与被害人发生性关系。经鉴定，被害人邓某1阴道擦拭物与被告人施德在15个ＳＴＲ分型相同，似然比为1.9×1016，在排除相卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为被告人施德在所留，不支持为其他随机个体所留。据此，被告人施德在的行为已构成强奸罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，予以处罚。被告人施德在辩解：1.其身上伤痕和舌头上的咬伤均不是案发时被害人造成的，而是其之前与被害人嬉闹时，被害人造成的；2.平时，被害人与其关系亲密，与其常谈论男女朋友、性、吸毒等话题，案发时，被害人没有向别人呼救，是自愿与其发生性关系；3.微信聊天记录不是其所发的。援助辩护人陈治美辩称：1.被害人在案发过程中没有呼救，存在被害人引诱与被告人发生性关系的可能性；2.微信聊天记录不是被告人所发的。综上，本案事实不清、证据不足，请法庭判处被告人施德在无罪。经审理查明：2017年5月14日开始，被害邓某1某（2000年7月20日出生）在本区仰义街道杨柳工业区的祉奇复合厂上班；被告人施德在系该厂的管理人员。2017年5月25日晚11时30分，被告人施德在与工友以及被害邓某1某在祉奇复合厂一楼的房间内吃夜宵。次日凌晨1时许，被害邓某1某前往该厂二楼的房间内休息。凌晨2时许，被告人施德在进入被害邓某1某休息的房间，将被害邓某1某抱至床上欲行亲昵动作，在被害人拒绝的情况下，其强行脱下被害人的内裤并亲吻被害人，在被害人咬了其舌头后，其继续用自己的生殖器在被害人阴道内抽插，并不顾被害人用手抓其脖子后某背，继续强行与被害人发生性关系。2017年5月26日中午12时26分许，被告人施德在在上述厂内被公安人员抓获。经鉴定，被害邓某1某阴道擦拭物与被告人施德在15个ＳＴＲ分型相同，似然比为1.9×1016，在排除相卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为被告人施德在所留，不支持为其他随机个体所留。上述事实，有控辩双方出示并当庭质证、认证的下列证据予以证实：被害邓某1某的陈述、证邓某2群张某发龙某1强龙某2波马某义陈某魏的证言、辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录、伤势检查照片、被害人内裤及卫生巾照片、病历、调取证据清单、接受证据清单、发还证据清单、扣押笔录、微信聊天记录、提取笔录、接警单、通话记录翻译说明、案发现场监控录像辨认图、电子物证检验报告、法医物证鉴定书、归案经过说明、常住人口基本信息及监控录像等，本院予以确认。关于被告人施德在提出其与被害人平时关系亲密，被害人与其常谈论男女朋友、性、吸毒等话题的辩解意见。经查，根据证邓某2群龙某1强龙某2波马某义的证言，均证明平时被害人与被告人施德在之间没有特别亲密的言行举止，以及被害人懂事、听话，也会跟其他同事开玩笑，但都是正常的玩笑。结合被告人施德在当庭承认自己与被害人仅是同事关系，并非情侣，其辩解提及的关系亲密及聊天话题，均不符合社会交往常理。因此，被告人的此项辩解，仅有其自己的自述，并无其他证据佐证，故不予采信。关于被告人施德在及援助辩护人提出该份微信聊天记录并非被告人所留，而是其室张某发利用施德在的手机微信所发的辩解、辩护意见。经查，首先，上述聊天记录系公安人员从施德在被扣押的手机中提取，且该手机设有密码，又系施德在的私人财产，具备一定的隐私属性；其次，上述聊天记录的内容亦得到被害人的认可，认定该聊天记录即是其与被告人在案发后的聊天记录；再次，辩方提出上述聊天记录系室张某发利用施德在的手机微信所发，但根据上述聊天记录中所反映的话题内容，并张某发所能知晓与参与，亦不符张某发的角色身份；最后，被告人的上述辩解仅有被告人一人自述，并无其他证据或线索予以佐证。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。关于被告人施德在及援助辩护人提出被害人在案发时没有大声呼救，故应是自愿与被告人发生性关系乃至引诱被告人发生性关系的辩解、辩护意见。经查，首先，法庭认为被性侵害案件的未成年人具有特殊的心理情况，对其某一阶段的特定行为需结合其先后的行为特征进行判断。综合分析被害邓某1某在整个案件前后的一系列行为，从最初被被告人骚扰却未告发被告人，而是藏于心中，到最后被性侵害却未直接报警，而是告知亲属，再对被害人在案发时没有大声呼救这一行为进行审视，该行为虽不符合社会常理及理性，但却符合被害人作为未成年人的身心发育情况以及处于性侵害被害人的角色特点，符合案发过程中，被害人一贯行为处事的做法。其次，被害邓某1某在案发前被施德在骚扰时，曾咬伤被告人舌头，抓破被告人的脖子，在案发反抗被告人施德在强奸时，又再次咬伤施德在的舌头，抓伤施德在的脖子后某背，故无论案发时还是案发前，被害人反感、反对与被告人施德在发生亲密关系。最后，案发后，被害人即与其亲属进行联系，告知亲属其被强奸的事实，以及被害人与被告人施德在在微信聊天过程中，多次表示自己被施德在强奸。综上，足以证实被害人与被告人发生性关系时并非自愿。因此，上述辩解、辩护意见，均不予采纳本院认为，被告人施德在违背妇女的意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人施德在对未成年人实施强奸犯罪，应从重处罚。援助辩护人提出本案事实不清、证据不足，故被告人施德在无罪的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人施德在有期徒刑四年至五年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下被告人施德在犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2017年11月30日起至2022年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长金华锵人民陪审员郭宝乐人民陪审员叶建武二〇一七年十二月十九日代书记员胡真
经审理查明：2017年5月14日开始，被害邓某1某（2000年7月20日出生）在本区仰义街道杨柳工业区的祉奇复合厂上班；被告人施德在系该厂的管理人员。2017年5月25日晚11时30分，被告人施德在与工友以及被害邓某1某在祉奇复合厂一楼的房间内吃夜宵。次日凌晨1时许，被害邓某1某前往该厂二楼的房间内休息。凌晨2时许，被告人施德在进入被害邓某1某休息的房间，将被害邓某1某抱至床上欲行亲昵动作，在被害人拒绝的情况下，其强行脱下被害人的内裤并亲吻被害人，在被害人咬了其舌头后，其继续用自己的生殖器在被害人阴道内抽插，并不顾被害人用手抓其脖子后某背，继续强行与被害人发生性关系。2017年5月26日中午12时26分许，被告人施德在在上述厂内被公安人员抓获。经鉴定，被害邓某1某阴道擦拭物与被告人施德在15个ＳＴＲ分型相同，似然比为1.9×1016，在排除相卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为被告人施德在所留，不支持为其他随机个体所留。
本院认为，被告人施德在违背妇女的意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人施德在对未成年人实施强奸犯罪，应从重处罚。援助辩护人提出本案事实不清、证据不足，故被告人施德在无罪的辩护意见，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。公诉人当庭提出判处被告人施德在有期徒刑四年至五年六个月的量刑建议，可予采纳。
被告人施德在犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日。即自2017年11月30日起至2022年5月14日止）。
强奸罪