黄宇雅、王黎林抢劫二审刑事判决书福建省莆田市中级人民法院刑事判决书（2017）闽03刑终676号：仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人吴东辉、黄宇雅、王黎林、李彦强、赵恒、尹小勇、孙均武、蒯园园、杨明富、陈爱民、杨鹏震犯抢劫罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）闽0322刑初507号刑事判决。原审被告人黄宇雅、王黎林、尹小勇、杨鹏震不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定：1、2016年6月18日2时许，经策划，被告人王黎林、吴东辉、李彦强、尹小勇、黄宇雅伙同同案人郭庆毡（已判刑）、王向（另案处理）等人带口罩，并持刀具闯入仙游县榜头镇何麓村橄洋村黄某1家中，用胶布捆绑被害人黄某1、郑某，抢走被害人家中的三条黄金项链、现金人民币13000元、一部苹果牌手机及一批木雕工艺品。经仙游县价格认证中心价格鉴定，苹果牌手机价值人民币2132元、三条黄金项链价值人民币65292元、木雕工艺品价值人民币12940元，共计93364元。上述木雕工艺品现已发还被害人黄某1、郑某。2、2016年7月29日4时许，经策划，被告人王黎林、陈爱民、蒯园园、杨明富、黄宇雅伙同同案人蒯某（已判刑）、石某（已起诉）等人戴口罩，并持刀具闯入仙游县榜头镇何麓村橄洋村黄某2家中，威胁控制住黄某2、林某等人，后在其家中翻找财物，但没有抢得财物。3、2016年8月18日凌晨3时许，经策划，被告人吴东辉、陈爱民、赵恒、黄宇雅、孙均武伙同同案人郭庆毡、何某2、孙均露（均已判刑）、王向等人戴口罩，由被告人杨鹏震带路指认，持刀闯入仙游县度尾镇剑山村五峰110号吴某1家中，将被害人吴某1等人威胁控制，抢走其家中的水晶工艺品。后被告人杨鹏震以人民币3000元的价格购买一个水晶工艺品。经莆田市公安局法医学鉴定，吴某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤。案发后，被害人陈某1对被告人杨鹏震的行为表示谅解。4、2016年9月8日下午，经策划，被告人蒯园园、赵恒伙同同案人石某等人闯入仙游县榜头溪尾小学附近路段的万辉红木展厅，用胶布捆绑被害人何某1、李某1，抢走一批佛珠工艺品。在本案抢劫中，被告人吴东辉分得赃款3200元，被告人黄宇雅分得赃款3200元，被告人尹小勇分得赃款3000元，被告人李彦强分得赃款2300元，被告人陈爱民分得赃款人民币1000元，被告人蒯园园分得赃款500元。被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、孙均武、李彦强、尹小勇于2016年9月9日被仙游县公安局抓获。被告人黄宇雅于2016年10月12日被仙游县公安局抓获。被告人杨鹏震于2016年11月14日向仙游县公安局投案。被告人王黎林曾因犯盗窃罪，于2013年11月12日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月20日刑满释放。被告人吴东辉曾因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、抢劫罪，于2008年12月8日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，于2012年7月15日刑满释放。被告人李彦强曾因犯故意伤害罪，于2013年4月22日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年9月5日刑满释放。被告人杨明富曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被莆田市涵江区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元，于2014年5月29日释放。被告人黄宇雅曾因犯非法持有枪支罪，于2010年10月11日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年1月13日刑满释放。案发后，被告人陈爱民协助公安机关，通过电话通知同案被告人蒯园园、杨明富到其开设的“眼镜贸易商行”，后公安机关将同案被告人蒯园园、杨明富抓捕归案。在原审法院审理期间，被告人尹小勇家属代其向原审法院缴纳罚金人民币5000元，并退出违法所得人民币3000元；被告人杨鹏震家属代其向原审法院缴纳罚金5000元及退赔给被害人吴某1、陈某1损失人民币3000元。公安机关在被告人吴东辉、陈爱民处扣押的作案工具已在同案人郭庆毡、蒯某、何某2、孙均露抢劫罪一案中作出依法没收处理。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：物证扣押清单及照片（吴东辉处的木雕佛珠四件、砍刀、铁棍、汽车牌照，陈爱民处车牌一副、手电筒二把、铁撬棍二把、砍刀五把）、发还清单（木雕、佛珠手串）、被害人吴某1、陈某1伤情照片；书证被告人王黎林人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、（2013）秀刑初字第343号刑事判决书、到案经过、罪犯档案资料，被告人吴东辉常住人口基本信息、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询情况表、（2008）涵刑初字第290号刑事判决书、到案经过，被告人陈爱民人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，被告人蒯园园户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，被告人杨明富户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、（2014）涵刑初字第275号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人赵恒人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，被告人李彦强户籍证明、违法犯罪经历情况表及前科证明、（2013）涵刑初字第147号刑事判决书、到案经过、罪犯档案资料，被告人尹小勇常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表及证明、到案经过，被告人黄宇雅人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、（2010）涵刑初字第268号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、到案经过，被告人孙均武身份信息、违法犯罪经历情况表及证明、到案经过，被告人杨鹏震人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明，扣押决定书（吴东辉处砍刀、铁棍、汽车牌照，陈爱民处车牌一副、手电筒二把、铁撬棍二把、砍刀五把），仙游县公安局出具的工作说明（被告人陈爱民立功），被害人陈某1出具的谅解书（谅解杨鹏震），福建省政府非税收入票据，仙游县人民法院代保管款收据，仙游县公安局接受证据清单、接受证据材料清单（含购买发票、收款收据、购买凭证），仙游县价格认证中心《关于越南花梨佛珠等物品的价格认定结论书》（仙价认定［2016］227号）、《关于壹部苹果6手机等物品的价格认定结论书》（仙价认定［2016］210号）、《价格认定不予受理通知书》，另案处理证明材料；证人黄某3、陈某2、肖某1证言；被害人黄某1、郑某、李某2、黄某2、林某、陈某1、吴某1、何某1、李某1陈述；被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、黄宇雅、孙均武、杨鹏震的供述和辩解；莆田市公安局物证鉴定所法庭科学ＤＮＡ检验鉴定报告（莆公物鉴［2016］511号、莆公物鉴［2016］2176号）、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书（莆公物鉴（仙法临）字［2016］0836号、莆公物鉴［2016］1122号、莆公物鉴［2016］1123号）；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片，被告人黄宇雅、吴东辉、王黎林、陈爱民、李彦强、尹小勇、蒯园园、杨明富、赵恒、孙均武辨认现场笔录及指认现场照片，被告人黄宇雅、赵恒、吴东辉、王黎林、李彦强、尹小勇、蒯园园、陈爱民、杨明富、杨鹏震、孙均武辨认同案被告人笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，扣押笔录（吴东辉、郭庆毡租住处扣押作案工具铁棍一把、砍刀二把、闽Ｃ×××××假车牌一副、一件越南黄花梨木雕工艺品、一件檀香木雕工艺品、一串越南花梨佛珠手串、一串檀香佛珠手串）等证据。被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、孙均武、杨鹏震在原审开庭审理过程中亦无异议，被告人黄宇雅对第一起、第二起犯罪事实在庭审过程中亦无异议。原判认为，被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、黄宇雅、孙均武、杨鹏震以非法占有为目的，伙同他人持凶器入户抢劫，被告人吴东辉、黄宇雅抢得财物数额共计人民币96364元，数额巨大；被告人王黎林、李彦强、尹小勇抢得财物数额共计人民币93364元，数额巨大；被告人陈爱民、孙均武、杨鹏震、赵恒抢得财物数额共计人民币3000元，数额较大，其行为均构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人王黎林、吴东辉、李彦强均系累犯，应当从重处罚。被告人黄宇雅、杨明富具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈爱民案发后能积极协助公安机关抓捕本案同案人，应认定有立功表现，可减轻处罚。被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、尹小勇、孙均武归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人黄宇雅能如实供述自己的部分犯罪事实，并对其供述的部分犯罪事实能当庭认罪，该部分属坦白，可从轻处罚。被告人杨鹏震具有自首情节，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可予减轻处罚。被告人王黎林、陈爱民、蒯园园、杨明富、黄宇雅参与的公诉机关指控的第二起抢劫犯罪，该起抢劫各被告人虽已着手实施抢劫行为，但由于意志以外的原因，既未劫取到财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，故被告人王黎林、陈爱民、蒯园园、杨明富、黄宇雅实施的该起抢劫可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控本案抢劫犯罪，均是各被告人与同案人经过事前策划、分工，各被告人在共同犯罪中只是分工不同，故不宜区分主从犯。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决：一、被告人吴东辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；二、被告人黄宇雅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；三、被告人王黎林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；四、被告人李彦强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；五、被告人赵恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；六、被告人尹小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），剥夺政治权利一年；七、被告人孙均武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；八、被告人蒯园园犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；九、被告人杨明富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；十、被告人陈爱民犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；十一、被告人杨鹏震犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；十二、被告人尹小勇退在仙游县人民法院的违法所得人民币3000元予以没收，上缴国库；十三、继续追缴被告人吴东辉违法所得人民币3200元、被告人陈爱民违法所得人民币1000元、被告人蒯园园违法所得人民币500元、被告人李彦强违法所得人民币2300元、被告人黄宇雅违法所得人民币3200元；十四、被告人杨鹏震退在仙游县人民法院的退赔款人民币3000元，退还给被害人吴某1、陈某1；十五、责令被告人王黎林、吴东辉、李彦强、尹小勇、黄宇雅与同案人郭庆毡在本判决生效之日起十日内共同退赔给被害人黄某1、郑某各项损失八万零四百二十四元。原审被告人黄宇雅上诉称其没有参与原判认定的第三起抢劫，原判量刑偏重，请求从轻处罚。原审被告人王黎林上诉称原判量刑偏重，请求从轻处罚。原审被告人尹小勇上诉称：1、其在原判认定的第一起犯罪中仅是充当司机，并未入室参与抢劫，不应对其他被告人入室抢劫行为承担法律后果，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，应予减轻处罚。2、原判认定其参与抢劫，数额为93364元，与客观事实不符，缺乏证据，仅有被害人的陈述无法证明参与该起抢劫的被告人实际抢得数额和物品。且从参与该起抢劫的各被告人分赃情况看，分赃总额与原判认定的93364元存在明显差距，劫取手机、黄金项链、手机等物不符合全案被告人入户抢劫的规律，其他同案人也均未提到说有抢劫这些物品，鉴定价值为12940的木雕工艺品是否是上诉人尹小勇所参与的第一起抢劫取得的木雕工艺品无法确认，因此原判认定上诉人尹小勇等抢劫黄金项链三条、现金13000元及苹果手机缺乏依据。3、其被抓获后均能如实供述自己的罪行，且悔罪态度良好，可对其从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人杨鹏震上诉称：1、其没有参与原判认定的其参与的抢劫犯罪的提议、策划，没有直接实施入户抢劫的行为，仅是带路指认，在案后没有参与分赃，系从犯，应从轻、减轻处罚；2、其具有自首情节，且积极主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，愿意退赃并缴纳罚金，可从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄宇雅、王黎林、尹小勇、杨鹏震、原审被告人吴东辉、李彦强、赵恒、孙均武、蒯园园、杨明富、陈爱民犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人黄宇雅提出其没有参与原判认定的第三起抢劫的上诉理由。经查，上诉人黄宇雅实施原判认定的第三起抢劫的犯罪事实，有扣押清单及照片、扣押决定书、被害人伤情照片、被害人陈某1、吴某1陈述、原审被告人陈爱民、同案人何某2的供述及辨认笔录、扣押笔录等证据予以证实。上述证据之间能相互关联、相互印证，经原审庭审质证属实，可作为定案依据，可以形成完整的证据锁链，足以认定上诉人黄宇雅实施了原判认定的第三起抢劫的犯罪事实。故上诉人黄宇雅关于其没有参与原判认定的第三起抢劫的上诉理由与查明的事实不符，不予采信本院认为，上诉人黄宇雅、王黎林、尹小勇、杨鹏震、原审被告人吴东辉、李彦强、赵恒、孙均武、蒯园园、杨明富、陈爱民以非法占有为目的，伙同他人持凶器入户抢劫，原审被告人吴东辉、上诉人黄宇雅抢得财物数额共计人民币96364元，数额巨大；上诉人王黎林、尹小勇、原审被告人李彦强抢得财物数额共计人民币93364元，数额巨大；原审被告人陈爱民、孙均武、赵恒、上诉人杨鹏震抢得财物数额共计人民币3000元，数额较大，其行为均构成抢劫罪，系共同犯罪。上诉人王黎林、原审被告人吴东辉、李彦强是累犯，应当从重处罚。上诉人黄宇雅、原审被告人杨明富具有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人陈爱民具有立功表现，可减轻处罚。上诉人王黎林、尹小勇、原审被告人吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、孙均武具有坦白情节，可从轻处罚。上诉人黄宇雅能如实供述自己的部分犯罪事实，并对其供述的部分犯罪事实能当庭认罪，该部分属坦白，可从轻处罚。上诉人杨鹏震具有自首情节，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可予减轻处罚。上诉人王黎林、黄宇雅、原审被告人陈爱民、蒯园园、杨明富参与的原判认定的第二起抢劫犯罪属抢劫未遂，该起抢劫可以比照既遂犯从轻处罚。故上诉人黄宇雅、王黎林请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。上诉人尹小勇与同案人经过事前策划、分工，在共同犯罪中分工不同，不宜区分主从犯，故上诉人尹小勇及其辩护人关于尹小勇系从犯的诉辩理由不能成立，不予采纳。上诉人杨鹏震参与原判认定的抢劫犯罪，带路指认现场，没有直接实施入户抢劫的行为，且在案后没有参与分赃，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚，故上诉人杨鹏震及其辩护人关于杨鹏震系从犯的诉辩理由成立，予以采纳。原判定性准确，证据确实充分，审判程序合法，但上诉人杨鹏震在共同犯罪中系从犯，予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下一、维持福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初507号刑事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三、十四、十五项。二、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初507号刑事判决第十一项。三、上诉人杨鹏震犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十四日起至二〇二三年十一月十三日止）本判决为终审判决审判长蔡庆明审判员王晋平审判员刘爱兵二〇一八年一月三十一日书记员郑妤
原判认定：1、2016年6月18日2时许，经策划，被告人王黎林、吴东辉、李彦强、尹小勇、黄宇雅伙同同案人郭庆毡（已判刑）、王向（另案处理）等人带口罩，并持刀具闯入仙游县榜头镇何麓村橄洋村黄某1家中，用胶布捆绑被害人黄某1、郑某，抢走被害人家中的三条黄金项链、现金人民币13000元、一部苹果牌手机及一批木雕工艺品。经仙游县价格认证中心价格鉴定，苹果牌手机价值人民币2132元、三条黄金项链价值人民币65292元、木雕工艺品价值人民币12940元，共计93364元。上述木雕工艺品现已发还被害人黄某1、郑某。2、2016年7月29日4时许，经策划，被告人王黎林、陈爱民、蒯园园、杨明富、黄宇雅伙同同案人蒯某（已判刑）、石某（已起诉）等人戴口罩，并持刀具闯入仙游县榜头镇何麓村橄洋村黄某2家中，威胁控制住黄某2、林某等人，后在其家中翻找财物，但没有抢得财物。3、2016年8月18日凌晨3时许，经策划，被告人吴东辉、陈爱民、赵恒、黄宇雅、孙均武伙同同案人郭庆毡、何某2、孙均露（均已判刑）、王向等人戴口罩，由被告人杨鹏震带路指认，持刀闯入仙游县度尾镇剑山村五峰110号吴某1家中，将被害人吴某1等人威胁控制，抢走其家中的水晶工艺品。后被告人杨鹏震以人民币3000元的价格购买一个水晶工艺品。经莆田市公安局法医学鉴定，吴某1、陈某1的损伤程度均为轻微伤。案发后，被害人陈某1对被告人杨鹏震的行为表示谅解。4、2016年9月8日下午，经策划，被告人蒯园园、赵恒伙同同案人石某等人闯入仙游县榜头溪尾小学附近路段的万辉红木展厅，用胶布捆绑被害人何某1、李某1，抢走一批佛珠工艺品。在本案抢劫中，被告人吴东辉分得赃款3200元，被告人黄宇雅分得赃款3200元，被告人尹小勇分得赃款3000元，被告人李彦强分得赃款2300元，被告人陈爱民分得赃款人民币1000元，被告人蒯园园分得赃款500元。被告人王黎林、吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、孙均武、李彦强、尹小勇于2016年9月9日被仙游县公安局抓获。被告人黄宇雅于2016年10月12日被仙游县公安局抓获。被告人杨鹏震于2016年11月14日向仙游县公安局投案。被告人王黎林曾因犯盗窃罪，于2013年11月12日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，于2014年11月20日刑满释放。被告人吴东辉曾因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、抢劫罪，于2008年12月8日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金八千元，于2012年7月15日刑满释放。被告人李彦强曾因犯故意伤害罪，于2013年4月22日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2013年9月5日刑满释放。被告人杨明富曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月16日被莆田市涵江区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元，于2014年5月29日释放。被告人黄宇雅曾因犯非法持有枪支罪，于2010年10月11日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年1月13日刑满释放。案发后，被告人陈爱民协助公安机关，通过电话通知同案被告人蒯园园、杨明富到其开设的“眼镜贸易商行”，后公安机关将同案被告人蒯园园、杨明富抓捕归案。在原审法院审理期间，被告人尹小勇家属代其向原审法院缴纳罚金人民币5000元，并退出违法所得人民币3000元；被告人杨鹏震家属代其向原审法院缴纳罚金5000元及退赔给被害人吴某1、陈某1损失人民币3000元。公安机关在被告人吴东辉、陈爱民处扣押的作案工具已在同案人郭庆毡、蒯某、何某2、孙均露抢劫罪一案中作出依法没收处理。原审被告人黄宇雅上诉称其没有参与原判认定的第三起抢劫，原判量刑偏重，请求从轻处罚。原审被告人王黎林上诉称原判量刑偏重，请求从轻处罚。原审被告人尹小勇上诉称：1、其在原判认定的第一起犯罪中仅是充当司机，并未入室参与抢劫，不应对其他被告人入室抢劫行为承担法律后果，在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，应予减轻处罚。且从参与该起抢劫的各被告人分赃情况看，分赃总额与原判认定的93364元存在明显差距，劫取手机、黄金项链、手机等物不符合全案被告人入户抢劫的规律，其他同案人也均未提到说有抢劫这些物品，鉴定价值为12940的木雕工艺品是否是上诉人尹小勇所参与的第一起抢劫取得的木雕工艺品无法确认，因此原判认定上诉人尹小勇等抢劫黄金项链三条、现金13000元及苹果手机缺乏依据。3、其被抓获后均能如实供述自己的罪行，且悔罪态度良好，可对其从轻处罚。辩护人提出基本相同的辩护意见。原审被告人杨鹏震上诉称：1、其没有参与原判认定的其参与的抢劫犯罪的提议、策划，没有直接实施入户抢劫的行为，仅是带路指认，在案后没有参与分赃，系从犯，应从轻、减轻处罚；2、其具有自首情节，且积极主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，愿意退赃并缴纳罚金，可从轻或减轻处罚。对于上诉人黄宇雅提出其没有参与原判认定的第三起抢劫的上诉理由。故上诉人黄宇雅关于其没有参与原判认定的第三起抢劫的上诉理由与查明的事实不符，不予采信
本院认为，上诉人黄宇雅、王黎林、尹小勇、杨鹏震、原审被告人吴东辉、李彦强、赵恒、孙均武、蒯园园、杨明富、陈爱民以非法占有为目的，伙同他人持凶器入户抢劫，原审被告人吴东辉、上诉人黄宇雅抢得财物数额共计人民币96364元，数额巨大；上诉人王黎林、尹小勇、原审被告人李彦强抢得财物数额共计人民币93364元，数额巨大；原审被告人陈爱民、孙均武、赵恒、上诉人杨鹏震抢得财物数额共计人民币3000元，数额较大，其行为均构成抢劫罪，系共同犯罪。上诉人王黎林、原审被告人吴东辉、李彦强是累犯，应当从重处罚。上诉人黄宇雅、原审被告人杨明富具有犯罪前科，酌情从重处罚。原审被告人陈爱民具有立功表现，可减轻处罚。上诉人王黎林、尹小勇、原审被告人吴东辉、陈爱民、蒯园园、杨明富、赵恒、李彦强、孙均武具有坦白情节，可从轻处罚。上诉人黄宇雅能如实供述自己的部分犯罪事实，并对其供述的部分犯罪事实能当庭认罪，该部分属坦白，可从轻处罚。上诉人杨鹏震具有自首情节，且赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可予减轻处罚。上诉人王黎林、黄宇雅、原审被告人陈爱民、蒯园园、杨明富参与的原判认定的第二起抢劫犯罪属抢劫未遂，该起抢劫可以比照既遂犯从轻处罚。故上诉人黄宇雅、王黎林请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。上诉人尹小勇与同案人经过事前策划、分工，在共同犯罪中分工不同，不宜区分主从犯，故上诉人尹小勇及其辩护人关于尹小勇系从犯的诉辩理由不能成立，不予采纳。上诉人杨鹏震参与原判认定的抢劫犯罪，带路指认现场，没有直接实施入户抢劫的行为，且在案后没有参与分赃，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚，故上诉人杨鹏震及其辩护人关于杨鹏震系从犯的诉辩理由成立，予以采纳。原判定性准确，证据确实充分，审判程序合法，但上诉人杨鹏震在共同犯罪中系从犯，予以减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下一、维持福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初507号刑事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三、十四、十五项。二、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初507号刑事判决第十一项。三、上诉人杨鹏震犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。
抢劫罪