浙江省温岭市人民法院刑事判决书（2020）浙1081刑初1151号公诉机关温岭市人民检察院。被告人狄远航，男，1997年12月1日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，务工，住温岭市。因本案于2020年7月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人梁逸超、林智伟，浙江耀森律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检四部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人狄远航犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应韬出庭支持公诉，被告人狄远航及其辩护人梁逸超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月，被告人狄远航在温岭市城东街道御邦家具商行（个体工商户）从事导购工作，期间在无还款能力的情况下，编造“帮客户参加活动，需重新下单”等理由骗取被害人陈某1（系商行经营者）款项、编造“退款后帮助客户重新下单抢红包”等理由骗取被害人莫某、蒋某、孙某、陈某2（均系客户）款项，后将款项用于赌博等，具体事实如下：1.2020年6月9日至同年6月23日，被告人狄远航在客户已支付货款的情况下，先后七次编造“帮客户参加活动，需重新下单”等理由，骗得被害人陈某1人民币114855元（以下币种均为人民币）。2.2020年6月3日，被告人狄远航编造“客户莫某订单没货，需要退款”理由，诱使被害人陈某1将货款退给被害人莫某，并编造“退款后帮助重新下单可以抢红包”的理由骗得被害人莫某5571元。3.2020年6月18日，被告人狄远航编造“货款交给其下单可以参加优惠活动”的理由骗得被害人蒋某12554元。4.2020年6月19日，被告人狄远航编造“客户陈某2订单尾款时间付错，需重新网拍下单”的理由，诱使被害人陈某1将货款退给被害人陈某2，并编造“退款后帮助重新下单可以抢红包”的理由骗得被害人陈某28936元。5.2020年6月20日，被告人狄远航编造“货款交给其下单可以参加优惠活动”的理由骗得被害人孙某13947元。6.2020年6月21日，被告人狄远航在被害人孙某已支付货款的情况下，编造“再次付款可以帮助重新抢红包获取更大优惠”的理由骗得被害人孙某13947元。7.2020年6月27日，被告人狄远航在被害人陈某2已经付款的情况下，编造“再次付款可以帮助获取更大优惠”的理由骗得被害人陈某28936元。2020年7月13日中午，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市泽国镇村部附近抓获被告人狄远航。被告人狄远航到案后，如实供述其涉案事实。案发前，被告人狄远航已向被害人陈某1返还38503元。另查明，被害人莫某、蒋某、孙某、陈某2的损失均已由被害人陈某1承担。上述事实，被告人狄远航在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、莫某、蒋某、孙某、陈某2的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，营业执照，劳动合同，商品清单，聊天记录截图，银行明细，账单，工资单，资金流向人员信息，反诈平台信息，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人狄远航提出的其骗取老板陈某1114855元的定性应为挪用资金罪、被告人狄远航辩护人提出的狄远航骗取老板陈某1、客户莫某、蒋某以及陈某2和孙某的第一笔货款共计155863元实际上属于陈某1所有的货款，狄远航利用职务之便和存在优惠活动的客观情况，没有实施欺诈行为，没有非法占有的主观故意，上述行为不构成犯罪，即使构成犯罪也应当是侵占罪的辩护意见，本院评析如下：一、挪用资金罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，本案御邦家具商行的性质为个体工商户，并不是企业或单位，作为雇员的狄远航不能成为该罪的主体。二、侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为已有的行为，保管必须是合法的保管，而本案狄远航基于欺骗行为占有老板和客户的财物，并不符合侵占罪的构罪要件。三、狄远航利用其担任商行导购的工作便利和网上下单有优惠活动的实际情况，虚构“帮客户参加活动重新下单”理由骗取老板陈某1信任，从而取得陈某1交付的货款，又虚构“重新下单可以抢红包”、“交其下单可以参加优惠活动”、“再次付款可以获取更大优惠”等理由骗取客户信任并取得客户交付的货款，狄远航在取得上述款项后并未实际帮客户下单而是将款项用于赌博活动，至案发时也无力偿还，其行为已构成诈骗罪。综上，被告人狄远航及其辩护人提出的上述辩护意见，与法不符，本院不予采纳。本院认为，被告人狄远航以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人狄远航到案后如实供述其犯罪事实，已退赔被害人部分经济损失，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人狄远航犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2024年7月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人狄远航退赔给被害人陈某1人民币140243元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮蓓蓓人民陪审员张高真人民陪审员庄微微二〇二〇年十一月六日代书记员王笑婷附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院刑事判决书（2020）浙1081刑初1151号公诉机关温岭市人民检察院。被告人狄远航，男，1997年12月1日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，务工，住温岭市。因本案于2020年7月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人梁逸超、林智伟，浙江耀森律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检四部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人狄远航犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应韬出庭支持公诉，被告人狄远航及其辩护人梁逸超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月，被告人狄远航在温岭市城东街道御邦家具商行（个体工商户）从事导购工作，期间在无还款能力的情况下，编造“帮客户参加活动，需重新下单”等理由骗取被害人陈某1（系商行经营者）款项、编造“退款后帮助客户重新下单抢红包”等理由骗取被害人莫某、蒋某、孙某、陈某2（均系客户）款项，后将款项用于赌博等，具体事实如下：1.2020年6月9日至同年6月23日，被告人狄远航在客户已支付货款的情况下，先后七次编造“帮客户参加活动，需重新下单”等理由，骗得被害人陈某1人民币114855元（以下币种均为人民币）。2.2020年6月3日，被告人狄远航编造“客户莫某订单没货，需要退款”理由，诱使被害人陈某1将货款退给被害人莫某，并编造“退款后帮助重新下单可以抢红包”的理由骗得被害人莫某5571元。3.2020年6月18日，被告人狄远航编造“货款交给其下单可以参加优惠活动”的理由骗得被害人蒋某12554元。4.2020年6月19日，被告人狄远航编造“客户陈某2订单尾款时间付错，需重新网拍下单”的理由，诱使被害人陈某1将货款退给被害人陈某2，并编造“退款后帮助重新下单可以抢红包”的理由骗得被害人陈某28936元。5.2020年6月20日，被告人狄远航编造“货款交给其下单可以参加优惠活动”的理由骗得被害人孙某13947元。6.2020年6月21日，被告人狄远航在被害人孙某已支付货款的情况下，编造“再次付款可以帮助重新抢红包获取更大优惠”的理由骗得被害人孙某13947元。7.2020年6月27日，被告人狄远航在被害人陈某2已经付款的情况下，编造“再次付款可以帮助获取更大优惠”的理由骗得被害人陈某28936元。2020年7月13日中午，温岭市公安局城东派出所民警在温岭市泽国镇村部附近抓获被告人狄远航。被告人狄远航到案后，如实供述其涉案事实。案发前，被告人狄远航已向被害人陈某1返还38503元。另查明，被害人莫某、蒋某、孙某、陈某2的损失均已由被害人陈某1承担。关于被告人狄远航提出的其骗取老板陈某1114855元的定性应为挪用资金罪、被告人狄远航辩护人提出的狄远航骗取老板陈某1、客户莫某、蒋某以及陈某2和孙某的第一笔货款共计155863元实际上属于陈某1所有的货款，狄远航利用职务之便和存在优惠活动的客观情况，没有实施欺诈行为，没有非法占有的主观故意，上述行为不构成犯罪，即使构成犯罪也应当是侵占罪的辩护意见，本院评析如下：一、挪用资金罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，本案御邦家具商行的性质为个体工商户，并不是企业或单位，作为雇员的狄远航不能成为该罪的主体。二、侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为已有的行为，保管必须是合法的保管，而本案狄远航基于欺骗行为占有老板和客户的财物，并不符合侵占罪的构罪要件。三、狄远航利用其担任商行导购的工作便利和网上下单有优惠活动的实际情况，虚构“帮客户参加活动重新下单”理由骗取老板陈某1信任，从而取得陈某1交付的货款，又虚构“重新下单可以抢红包”、“交其下单可以参加优惠活动”、“再次付款可以获取更大优惠”等理由骗取客户信任并取得客户交付的货款，狄远航在取得上述款项后并未实际帮客户下单而是将款项用于赌博活动，至案发时也无力偿还，其行为已构成诈骗罪。综上，被告人狄远航及其辩护人提出的上述辩护意见，与法不符，本院不予采纳。本院认为，被告人狄远航以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人狄远航到案后如实供述其犯罪事实，已退赔被害人部分经济损失，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人狄远航犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2024年7月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人狄远航退赔给被害人陈某1人民币140243元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮蓓蓓人民陪审员张高真人民陪审员庄微微二〇二〇年十一月六日代书记员王笑婷附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
关于被告人狄远航提出的其骗取老板陈某1114855元的定性应为挪用资金罪、被告人狄远航辩护人提出的狄远航骗取老板陈某1、客户莫某、蒋某以及陈某2和孙某的第一笔货款共计155863元实际上属于陈某1所有的货款，狄远航利用职务之便和存在优惠活动的客观情况，没有实施欺诈行为，没有非法占有的主观故意，上述行为不构成犯罪，即使构成犯罪也应当是侵占罪的辩护意见，本院评析如下：一、挪用资金罪的主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，本案御邦家具商行的性质为个体工商户，并不是企业或单位，作为雇员的狄远航不能成为该罪的主体。二、侵占罪是将代为保管的他人财物非法占为已有的行为，保管必须是合法的保管，而本案狄远航基于欺骗行为占有老板和客户的财物，并不符合侵占罪的构罪要件。三、狄远航利用其担任商行导购的工作便利和网上下单有优惠活动的实际情况，虚构“帮客户参加活动重新下单”理由骗取老板陈某1信任，从而取得陈某1交付的货款，又虚构“重新下单可以抢红包”、“交其下单可以参加优惠活动”、“再次付款可以获取更大优惠”等理由骗取客户信任并取得客户交付的货款，狄远航在取得上述款项后并未实际帮客户下单而是将款项用于赌博活动，至案发时也无力偿还，其行为已构成诈骗罪。综上，被告人狄远航及其辩护人提出的上述辩护意见，与法不符，本院不予采纳。本院认为，被告人狄远航以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人狄远航到案后如实供述其犯罪事实，已退赔被害人部分经济损失，依法从轻处罚。
一、被告人狄远航犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人狄远航退赔给被害人陈某1人民币140243元。
诈骗罪