某某故意伤害罪一审刑事判决书福建省厦门市翔安区人民法院刑事判决书（2019）闽0213刑初252号：厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪、聚众斗殴罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案起诉指控:一、故意伤害部分2017年7月28日凌晨4时许，陈某1（已判刑）因琐事与被害人蔡某（2002年1月19日出生）殴打，遂向李某1（已判刑）提出欲殴打报复被害人蔡某。李某1遂纠集被告人曾某某及施某某、陈某2（均已判刑）、颜某某等人，由陈某2驾驶其借用的套牌小轿车搭载被告人曾某某及李某1、施某某、颜某某等人在同安城区寻找被害人蔡某未果，便前往李某1住家与陈某3汇合，途中获悉被害人蔡某可能在同安区“×××”饮料店。被告人曾某某等人与陈某1汇合后，陈某1与李某1将准备好的铁棍等工具放入前述车内，陈某1欲上车一同前往殴打被害人蔡某时，被李某1、陈某2等人阻止。同日6时许，被告人曾某某及李某1、陈某2、施某某、颜某某等人驾车到达同安区××桥下（“×××”饮料店附近）。李某1与被告人曾某某先下车找到蔡某后，电话通知施某某驾车至“×××”饮料店门口以便拿取工具殴打被害人蔡某。当施某某驾车至“×××”饮料店门口停车时，被害人蔡某上前与施某某交谈。李某1见状尾随被害人蔡某至施某某驾驶的车辆旁，打开车门取出铁棍朝被害人蔡某手部和腰部进行殴打。被害人蔡某被打后立即往××桥方向逃跑，李某1即持铁棍追赶。被告人曾某某见状亦从车上拿出铁棍欲殴打被害人蔡某，但见被害人蔡某已跑远，遂与施某某、陈某2、颜某某等人乘车追至南门桥附近，将李某1载离现场。经法医鉴定，被害人蔡某右肾挫裂伤并包膜下血肿，损伤程度评定为轻伤二级。2017年9月28日，李某1、陈某2已赔偿被害人蔡某经济损失人民币70000元，被害人蔡某对包括被告人曾某某在内的参与者均表示谅解。二、聚众斗殴部分2018年3月11日凌晨1时20分许，朱某1（已判刑）因代人催讨债务与蔡某1（已判刑）在电话中发生口角并约在位于翔安区马巷镇的×××ＫＴＶ门口斗殴。朱某1遂纠集朱某2、林某1（均已判刑），林某1又纠集被告人曾某某及曾某1（已判刑）等人前来参与斗殴。之后，朱某1驾车载朱某2在翔安区马巷镇××村路口加油站附近与分乘两部车从同安区赶来的被告人曾某某及林某1、曾某1等人汇合，并携带水管焊刀分乘三部车辆至×××ＫＴＶ门口。当天凌晨3时01分许，蔡某1纠集蔡某2、蔡某3、黄某1、黄某2（均已判刑）一同乘坐闽Ｄ×××××号越野车来到×××ＫＴＶ停车场附近的巷子时，被告人曾某某及朱某1、林某1、曾某1分别持水管焊刀，朱某2持砖头一同上前打砸蔡某1一方驾驶的闽Ｄ×××××号越野车致车辆前后挡风玻璃、车窗玻璃等处破损。蔡某1则持水管焊刀从副驾驶位置下车与朱某1一方互砍致其双手拇指处受伤。蔡某2、蔡某3、黄某1、黄某2亦下车分别手持水管焊刀、铁锹等工具追赶，被告人曾某某等人见势遂逃离现场。经法医鉴定，蔡某1的损伤程度评定为轻微伤。经价格认定，被砍砸的闽Ｄ×××××号越野车的损失价值共计人民币2740元。案发后公安机关在现场提取了作案工具水管焊刀2把。2018年1月3日，被告人曾某某因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，于同日被取保候审，后逃脱。2019年3月5日，被告人曾某某主动到公安机关投案，归案后对上述犯罪事实供认不讳。起诉认为，被告人曾某某一人身犯聚众斗殴罪和故意伤害罪，依法应当数罪并罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；在聚众斗殴犯罪中系从犯，对所犯聚众斗殴罪应当减轻处罚。建议对被告人曾某某所犯聚众斗殴罪在有期徒刑一年一个月至一年六个月的幅度内处刑；对其所犯故意伤害罪在有期徒刑六个月处刑；数罪并罚建议对其在有期徒刑一年三个月至一年八个月的幅度内处刑。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯聚众斗殴罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下被告人曾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月5日起至2020年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员吴南回二〇一九年五月二十三日书记员许泽汉
起诉指控:一、故意伤害部分2017年7月28日凌晨4时许，陈某1（已判刑）因琐事与被害人蔡某（2002年1月19日出生）殴打，遂向李某1（已判刑）提出欲殴打报复被害人蔡某。李某1遂纠集被告人曾某某及施某某、陈某2（均已判刑）、颜某某等人，由陈某2驾驶其借用的套牌小轿车搭载被告人曾某某及李某1、施某某、颜某某等人在同安城区寻找被害人蔡某未果，便前往李某1住家与陈某3汇合，途中获悉被害人蔡某可能在同安区“×××”饮料店。被告人曾某某等人与陈某1汇合后，陈某1与李某1将准备好的铁棍等工具放入前述车内，陈某1欲上车一同前往殴打被害人蔡某时，被李某1、陈某2等人阻止。同日6时许，被告人曾某某及李某1、陈某2、施某某、颜某某等人驾车到达同安区××桥下（“×××”饮料店附近）。李某1与被告人曾某某先下车找到蔡某后，电话通知施某某驾车至“×××”饮料店门口以便拿取工具殴打被害人蔡某。当施某某驾车至“×××”饮料店门口停车时，被害人蔡某上前与施某某交谈。李某1见状尾随被害人蔡某至施某某驾驶的车辆旁，打开车门取出铁棍朝被害人蔡某手部和腰部进行殴打。被害人蔡某被打后立即往××桥方向逃跑，李某1即持铁棍追赶。被告人曾某某见状亦从车上拿出铁棍欲殴打被害人蔡某，但见被害人蔡某已跑远，遂与施某某、陈某2、颜某某等人乘车追至南门桥附近，将李某1载离现场。经法医鉴定，被害人蔡某右肾挫裂伤并包膜下血肿，损伤程度评定为轻伤二级。2017年9月28日，李某1、陈某2已赔偿被害人蔡某经济损失人民币70000元，被害人蔡某对包括被告人曾某某在内的参与者均表示谅解。二、聚众斗殴部分2018年3月11日凌晨1时20分许，朱某1（已判刑）因代人催讨债务与蔡某1（已判刑）在电话中发生口角并约在位于翔安区马巷镇的×××ＫＴＶ门口斗殴。朱某1遂纠集朱某2、林某1（均已判刑），林某1又纠集被告人曾某某及曾某1（已判刑）等人前来参与斗殴。之后，朱某1驾车载朱某2在翔安区马巷镇××村路口加油站附近与分乘两部车从同安区赶来的被告人曾某某及林某1、曾某1等人汇合，并携带水管焊刀分乘三部车辆至×××ＫＴＶ门口。当天凌晨3时01分许，蔡某1纠集蔡某2、蔡某3、黄某1、黄某2（均已判刑）一同乘坐闽Ｄ×××××号越野车来到×××ＫＴＶ停车场附近的巷子时，被告人曾某某及朱某1、林某1、曾某1分别持水管焊刀，朱某2持砖头一同上前打砸蔡某1一方驾驶的闽Ｄ×××××号越野车致车辆前后挡风玻璃、车窗玻璃等处破损。蔡某1则持水管焊刀从副驾驶位置下车与朱某1一方互砍致其双手拇指处受伤。蔡某2、蔡某3、黄某1、黄某2亦下车分别手持水管焊刀、铁锹等工具追赶，被告人曾某某等人见势遂逃离现场。经法医鉴定，蔡某1的损伤程度评定为轻微伤。经价格认定，被砍砸的闽Ｄ×××××号越野车的损失价值共计人民币2740元。案发后公安机关在现场提取了作案工具水管焊刀2把。2018年1月3日，被告人曾某某因涉嫌犯故意伤害罪主动到公安机关投案，于同日被取保候审，后逃脱。2019年3月5日，被告人曾某某主动到公安机关投案，归案后对上述犯罪事实供认不讳。起诉认为，被告人曾某某一人身犯聚众斗殴罪和故意伤害罪，依法应当数罪并罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；在聚众斗殴犯罪中系从犯，对所犯聚众斗殴罪应当减轻处罚。建议对被告人曾某某所犯聚众斗殴罪在有期徒刑一年一个月至一年六个月的幅度内处刑；对其所犯故意伤害罪在有期徒刑六个月处刑；数罪并罚建议对其在有期徒刑一年三个月至一年八个月的幅度内处刑。被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯聚众斗殴罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人曾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月5日起至2020年11月4日止。
故意伤害罪,聚众斗殴罪