范春付、段立财敲诈勒索一审刑事判决书天津市蓟州区人民法院刑事判决书（2018）津0119刑初405号：被告人范春付、段立财被控敲诈勒索一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年5月9日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕403号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序程序，于2018年6月6日和7月13日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员贺某出庭支持公诉，被告人范春付、段立财均到庭参加了诉讼，被告人范春付的辩护人李学荣第一次开庭参加了诉讼。现已审理终结天津市蓟州区人民检察院指控，被告人范春付于2017年9月21日，在天津市蓟州区渔阳镇东北隅村其租房处，伙同被告人段立财以向公安机关控告孙某1将范春付“强奸”为威胁理由，强迫被害人孙某1写6600元欠条。二被告人后经公安机关电话传唤到案。被告人段立财亲属已赔偿辩护人孙某1损失，被害人孙某1对被告人范春付、段立财均表示谅解。故认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应该以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任，建议判处二被告人有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人范春付辩解称，被害人孙某1对其实施了强奸，欠条是其自愿打的，其不构成犯罪。其辩护人发表的辩护意见为：被告人犯罪属实，但系未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚；被告人不懂法，认罪态度好，犯罪情节轻微；被害人有一定的过错，是本案发生的前提。故建议对被告人范春付判处拘役或者免除处罚。被告人段立财辩解称，认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人范春付与被害人孙某1曾系姘居关系。2017年9月21日12时许，被告人范春付在位于蓟州区渔阳镇东北隅村其租房处，威胁要向公安机关举报被害人孙某1对其实施“强奸”，并表明如若交钱则不进行举报。后被告人范春付通知被告人段立财来到出租屋，被告人段立财在明知被害人孙某1并未强奸被告人范春付的前提下，仍配合被告人范春付向被害人孙某1要钱，并强迫被害人孙某1写了一张人民币6600元的欠条。后二被告人随被害人孙某1去孙某1家取钱。因孙某1拒绝给钱，被告人范春付于当日16时39分报警，并称：昨晚在东北隅出租房处被叫孙某1的男子强奸。同年10月3日，被告人范春付到公安机关要求撤销控告孙某1强奸案，陈述与孙某1系男女朋友关系，与孙某1发生性关系系其自愿的。天津市公安局蓟州分局经审查认为被告人范春付控告孙某1强奸无强奸犯罪事实发生，于同年10月6日向被告人范春付下达了不予立案通知书。本案系公安机关在侦查被告人范春付控告孙某1强奸案过程中被发现。二被告人后被公安机关电话传唤到案。被害人孙某1对二被告人的行为表示谅解。另查明，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被告人范春付的精神状态为无精神病；被告人范春付在实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。被告人范春付因本案被先行羁押25日。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、案件来源和到案经过，证实本案系公安机关在侦查范春付控告孙某1强奸案过程中被发现及二被告人系被公安机关电话传唤到案。二、情况说明，证实二被告人无犯罪前科。三、常住人口信息表，证实二被告人、被害人及相关证人的身份情况。四、被害人孙某1陈述，证实其和范春付通过范春付给其算命认识，后来其两人多次发生性关系。2017年9月21日，范春付和段立财以告其强奸范春付为由，向其索要6600元钱因为其手里没有这么多钱，他们逼着其写了欠条。之后他们就跟其到其家取钱，到其家后因为其没有强奸就不给他们钱，范春付就报警说其强奸了她。五、证人李某证言，证实其在家鑫然住宿。今年夏季在其经营鑫然住宿期间，孙某1骑着摩托车拉着一名妇女在这住过。这名妇女在蓟州城区给人算命。六、证人李某的辨认笔录，证实经李某对侦查员提供的12张不同女性照片进行辨认，范春付即为跟孙某1一起在其旅店内登记住宿的女子。七、证人孙某2证言，证实其是罗庄子镇骆驼安村村主任，2017年9月21日其在镇里开会时，派出所的民警告诉其有人指控孙某1强奸，让其跟孙某1联系。其就给孙某1打电话并约好中午一起去城里找那个女的问一问怎么回事。散会后，其给孙某1打电话，他说已经在老县医院门口了。其和谢某1就坐出租车来到老县医院门口找孙某1。这时孙某1的手机已经打不通了，其就跟附近出租车司机打听，出租车司机说就是前面这个女的。我们就开着车在后面尾随她，来到她的出租屋。谢某1和我先后到出租屋门口，听到这名妇女和一个男的威胁孙某1说，再不签字就把你弄到北所去。八、证人谢某1证言，证实2017年9月份的一天中午，其和孙某2到蓟州区医院附近找孙某1，看到一名妇女收摊后走了，其和孙某2就跟着这名妇女到东北隅的出租屋附近，听到屋里孙某1与一名男子吵吵，其跟孙某2就进胡同旁听。不一会他们三个人就出来了。九、被告人范春付租房附近的视频光盘二张及截图照片，证实二被告人、被害人孙某1及证人孙某2、谢某1等先后到及离开出租屋附近的时间情况。十、被害人孙某1提供的手机通话记录，证实其与被告人范春付及证人孙某2的通话情况。十一、被害人孙某1提供的手机短信截屏记录，证实其与被告人范春付的短信聊天情况。十二、被害人孙某1给被告人范春付打的欠条，证实二被告人强迫被害人孙某1给付范春付6600元的情况。十三、谅解书，证实被害人孙某1对二被告人对其敲诈勒索一事已表示谅解，不在要求追究其任何法律责任。十四、天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书，证实经鉴定被告人范春付的精神状态为无精神病；被告人范春付在实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。十五、被告人范春付供述，证实2017年9月21日上午约11点钟，孙某1到其在老县医院附近的摊位找到其一起到其租房处，其跟孙某1说，孙某1把其强奸了，问他想怎么办。孙某1说想给写个条，给6600元钱的补偿。正在说话时段立财来了。其就跟段立财说孙某1把其强奸了想报警，段立财问孙某1是这么回事吗，孙某1说是这么回事，随后段立财问孙某1想怎么办，孙某1说给写个欠条。段立财就说就应该写个条，有个证据。接着，孙某1就写了个条。段立财就说什么时间给钱，孙某1说有钱就给。段立财挺横的说不行。孙某1说先去家里取钱。这样坐着段立财的车一起去孙某1家里了，结果被村里的人围住了，段立财给北所打了电话，一起又去了北所。十六、被告人段立财供述，证实2017年9月21日中午约12点钟，其接到范春付的电话，让其去她的租房处找她。其到范春付的租房处看到范春付和孙某1在门口呆着，范春付说孙某1强奸了她。其和范春付要挟孙某1要是不给钱就把这事告诉公安机关。范春付提出朝孙某1要钱的。她朝孙某1要6600元，出于无奈孙某1最后也同意了，不过当时孙某1手头没有钱，说家里有2000元，孙某1按照其要求给范春付打了一个6600元的欠条，随后去家里取2000元钱。在孙某1家，他打电话找来了他们村里的一些人，当时孙某1说被其和范春付强迫写下了那张字条，后来就一起去了派出所。其也知道孙某1和范春付之间不是强奸，只是不正当的男女关系，他们之间发生关系都是自愿的。上述证据来源合法、客观真实，已形成完整的证据链条，能证明本院认定的事实本院认为，被告人范春付、段立财以非法占有为目的，通过威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段立财当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被害人孙某1对被告人范春付、段立财的行为表示谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚；被告人范春付、段立财实施的敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。对被告人范春付的辩护人发表的被告人范春付的行为系未遂及取得了被害人的谅解应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他意见与本院认定的事实不符，不予采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人范春付、段立财有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下被告人范春付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人段立财犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长叶占红审判员潘晓哲人民陪审员王玉龙二〇一八年八月二日法官助理马铮书记员蔡小伟
天津市蓟州区人民检察院指控，被告人范春付于2017年9月21日，在天津市蓟州区渔阳镇东北隅村其租房处，伙同被告人段立财以向公安机关控告孙某1将范春付“强奸”为威胁理由，强迫被害人孙某1写6600元欠条。二被告人后经公安机关电话传唤到案。被告人段立财亲属已赔偿辩护人孙某1损失，被害人孙某1对被告人范春付、段立财均表示谅解。故认为二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应该以敲诈勒索罪追究二被告人的刑事责任，建议判处二被告人有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人范春付辩解称，被害人孙某1对其实施了强奸，欠条是其自愿打的，其不构成犯罪。其辩护人发表的辩护意见为：被告人犯罪属实，但系未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚；被告人对被害人进行了赔偿，可以从轻处罚；被告人不懂法，认罪态度好，犯罪情节轻微；被害人有一定的过错，是本案发生的前提。故建议对被告人范春付判处拘役或者免除处罚。被告人段立财辩解称，认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人范春付与被害人孙某1曾系姘居关系。2017年9月21日12时许，被告人范春付在位于蓟州区渔阳镇东北隅村其租房处，威胁要向公安机关举报被害人孙某1对其实施“强奸”，并表明如若交钱则不进行举报。后被告人范春付通知被告人段立财来到出租屋，被告人段立财在明知被害人孙某1并未强奸被告人范春付的前提下，仍配合被告人范春付向被害人孙某1要钱，并强迫被害人孙某1写了一张人民币6600元的欠条。后二被告人随被害人孙某1去孙某1家取钱。因孙某1拒绝给钱，被告人范春付于当日16时39分报警，并称：昨晚在东北隅出租房处被叫孙某1的男子强奸。同年10月3日，被告人范春付到公安机关要求撤销控告孙某1强奸案，陈述与孙某1系男女朋友关系，与孙某1发生性关系系其自愿的。天津市公安局蓟州分局经审查认为被告人范春付控告孙某1强奸无强奸犯罪事实发生，于同年10月6日向被告人范春付下达了不予立案通知书。本案系公安机关在侦查被告人范春付控告孙某1强奸案过程中被发现。二被告人后被公安机关电话传唤到案。被害人孙某1对二被告人的行为表示谅解。另查明，经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被告人范春付的精神状态为无精神病；被告人范春付在实施作案行为时，有辨认和控制能力，有完全刑事责任能力。被告人范春付因本案被先行羁押25日。二、情况说明，证实二被告人无犯罪前科。三、常住人口信息表，证实二被告人、被害人及相关证人的身份情况。四、被害人孙某1陈述，证实其和范春付通过范春付给其算命认识，后来其两人多次发生性关系。2017年9月21日，范春付和段立财以告其强奸范春付为由，向其索要6600元钱因为其手里没有这么多钱，他们逼着其写了欠条。之后他们就跟其到其家取钱，到其家后因为其没有强奸就不给他们钱，范春付就报警说其强奸了她。五、证人李某证言，证实其在家鑫然住宿。今年夏季在其经营鑫然住宿期间，孙某1骑着摩托车拉着一名妇女在这住过。这名妇女在蓟州城区给人算命。六、证人李某的辨认笔录，证实经李某对侦查员提供的12张不同女性照片进行辨认，范春付即为跟孙某1一起在其旅店内登记住宿的女子。七、证人孙某2证言，证实其是罗庄子镇骆驼安村村主任，2017年9月21日其在镇里开会时，派出所的民警告诉其有人指控孙某1强奸，让其跟孙某1联系。
本院认为，被告人范春付、段立财以非法占有为目的，通过威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段立财当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被害人孙某1对被告人范春付、段立财的行为表示谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚；被告人范春付、段立财实施的敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚。对被告人范春付的辩护人发表的被告人范春付的行为系未遂及取得了被害人的谅解应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他意见与本院认定的事实不符，不予采纳。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人范春付、段立财有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人范春付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人段立财犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
敲诈勒索罪