李超故意杀人罪一审刑事判决书湖南省郴州市中级人民法院刑事判决书（2018）湘10刑初5号：湖南省郴州市人民检察院以郴检公诉一科刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李超犯故意杀人罪一案，向本院提起公诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某2、周某2向本院提起附带民事诉讼。2018年3月27日，附带民事诉讼原告人蒋某2、周某2以其已与被告人李超就附带民事部分达成和解协议为由，申请撤回附带民事部分起诉。本院于2018年3月28日就刑事部分公开开庭进行了审理。湖南省郴州市人民检察院指派检察员李某1、刘某出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人周照清到庭参加诉讼。本案刑事部分现已审理终结湖南省郴州市人民检察院指控：被害人蒋某1与被告人李超系表兄弟关系。2006年，被害人蒋某1与李超的兄弟李某3每人出资2万元在临武县城开办了一家名为“金帝门业”的店铺，主要经营防盗网门窗业务。在经营中，由于双方对收支账目相互猜忌，2006年底，经双方协商，李某3退出股份，由蒋某1独自经营。2007年3月28日，李某3及其父亲李某2、母亲周某1因合股间的债权债务问题与被害人蒋某1发生斗殴。次日，李超与其兄弟李某3以其母亲周某1被蒋某1打伤为由，将蒋某1店中部分店物砸坏，据此，双方矛盾进一步激化，李超遂滋生报复蒋某1的念头。2007年7月10日上午9时许，被告人李超将黄某3、杜某2、周某3等六人召集到临武县城东街“老娘”饭店吃午饭。饭间，李超介绍了其与被害人蒋某1之间的纠纷，要求黄某3、杜某2（均已判决）、周某3（在逃）帮忙教训被害人蒋某1，三人听后均表示同意。李超提出因蒋某1从事防盗门窗业务，便以订做防盗门的名义将蒋某1诱出店外实施报复。杜某2提出报复地点选在临武县城关镇曾家岭附近醉翁桥处，理由是该地方流动人口稀少，且该桥附近正在建房，诱骗的理由更充分，黄某3、李超均表示同意。被告人李超指使杜某2向被害人蒋某1打诱使电话，并将蒋某1的联系电话（633×××3）告诉了杜某2。当日下午1时许，李超、黄某3、杜某2、周某3午饭后赶到醉翁桥，李超、黄某3、周某3三人躲藏在桥附近，杜某2则根据安排以做防盗门的名义打电话给被害人蒋某1，要求蒋某1到醉翁桥处洽谈业务。被害人蒋某1接电话后便与好友黄某1驾驶一辆摩托车到达醉翁桥。被告人李超、黄某3、周某3趁被害人蒋某1与杜某2见面之际，从躲藏处冲出来对蒋某1拳打脚踢，蒋某1被打伤后逃跑至醉翁桥上摔倒在地，紧追其后的黄某3、周某3追上后朝蒋某1继续踢打。被告人李超追上后，将藏匿在裤腰带上的菜刀拽出，朝被害人蒋某1胸部、腹部、脑部一顿乱砍，然后将菜刀丢入醉翁桥双淀河里，随后与黄某3、周某3逃离现场。杜某2见被害人蒋某1被砍伤后伤势严重，便拨打120电话，并与黄某1用二轮摩托车将蒋某1扶送至临武县中医院抢救，因抢救无效蒋某1于当日下午3时许死亡。经鉴定，被害人蒋某1系因右大腿被他人持锐器猛烈砍击，造成右股动静脉横断大出血，导致失血性休克而死亡。2017年9月16日，被告人李超被抓获。为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读并出示了接受刑事案件登记表、户籍证明、刑事判决书，现场勘查、辨认、指认、提取笔录及照片，法医学鉴定书，物证，证人周某1、李某2、李某3、蒋某2、黄某1等人的证言，同案人黄某3、杜某2的供述，被告人李超的供述和辩解等证据。湖南省郴州市人民检察院认为，被告人李超不计后果砍击他人，致一人死亡，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李超在本起共同犯罪的行为中，起主要作用，系主犯。根据法律规定，提起公诉，请依法判处。被告人李超对指控的事实和列举的证据没有异议，但认为案发当时李超没有杀害被害人蒋某1的故意。辩护人周照清辩护提出：1、本案系因家庭纠纷引起，李超主观上没有直接杀死被害人的故意，故本案应定为间接故意杀人；2、李超系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求法院从轻或者减轻处罚。经审理查明：被害人蒋某1的母亲与被告人李超的母亲系亲姊妹，被害人蒋某1与被告人李超系表兄弟关系。2006年6月，被害人蒋某1与李超的哥哥李某3每人出资2万元在临武县城开办了一家名为“金帝门业”的店铺，主要经营防盗门窗业务。在经营中，由于双方对收支账目相互猜忌，2006年11月，经双方协商，李某3退出股份，由蒋某1独自经营。2007年3月28日，李某3与其父亲李某2、母亲周某1因合伙期间的债权债务问题与被害人蒋某1发生斗殴，周某1被蒋某1打伤。李超听闻其母被蒋某1打伤之事后，从广东赶回临武，并于2007年3月29日与李某2、李某3一起跑到蒋某1的店里讨要说法，因蒋某1未在店里，李超、李某2、李某3将蒋某1店中部分物品砸坏。2007年4月10日，临武县公安局城关派出所组织双方就周某1受伤之事、店内物品被砸之事进行调解，但调解未成。2007年7月10日上午9时许，被告人李超将黄某3、杜某2、周某3等六人召集到临武县城东街“老娘饭店”吃午饭。饭间，李超介绍了其与被害人蒋某1之间的纠纷，要求黄某3、杜某2（均已判决）、周某3（在逃）帮忙教训被害人蒋某1，三人听后均表示同意。李超提出因蒋某1从事防盗门窗业务，便以订做防盗门的名义将蒋某1诱出店外实施报复。杜某2提出报复地点选在临武县城关镇曾家岭村醉翁桥处，理由是该地方流动人口稀少，且该桥附近正在建房，诱骗的理由更充分，黄某3、李超均表示同意。被告人李超指使杜某2向被害人蒋某1打诱骗电话，并将蒋某1的联系电话（633×××3）告诉了杜某2。当日下午1时许，李超、黄某3、杜某2、周某3午饭后赶到醉翁桥，李超、黄某3、周某3三人躲藏在桥附近，杜某2则根据安排以做防盗门的名义打电话给被害人蒋某1，要求蒋某1到醉翁桥处洽谈业务。被害人蒋某1接电话后便与好友黄某1驾驶一辆摩托车到达醉翁桥。被告人李超、黄某3、周某3趁被害人蒋某1与杜某2见面之际，从躲藏处冲出来对蒋某1拳打脚踢，蒋某1被打伤后逃跑至醉翁桥上摔倒在地，紧追其后的黄某3、周某3追上后继续朝蒋某1踢打。被告人李超追上后，将藏匿在裤腰带上的菜刀拽出，朝被害人蒋某1胸部、腹部、臀部及四肢一顿乱砍，然后将菜刀丢入醉翁桥边的双淀河里，遂后与黄某3、周某3逃离现场。杜某2见被害人蒋某1被砍伤后伤势严重，便拨打120电话，并与黄某1用二轮摩托车将蒋某1扶送至临武县中医院抢救，因抢救无效蒋某1于当日下午3时许死亡。经鉴定：“1、死者蒋某1胸、腹部、臀部及四肢的创口，均创缘整齐，创角锐，创腔无组织间桥，深达肌肉及骨质。据此损伤部位及形态分析，符合锐器损伤特征，系该损伤部位受到锐器猛烈砍击所形成，该损伤系他人所致；2、经检验，死者蒋某1右大腿中段的创口，深达肌肉，造成右侧缝匠肌、股直肌、股内侧肌断裂，右股动、静脉横断，引起大出血，导致失血性休克而死亡，该损伤为致命伤。鉴定结论为死者蒋某1系因右大腿被他人持锐器猛烈砍击，造成右股动、静脉横断大出血，导致失血性休克而死亡。”同案人杜某2于2007年7月10日到临武县公安局投案自首。同案人黄某3于2007年7月11日被刑事拘留。本院于2008年1月28日作出（2007）郴刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人黄某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人杜某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并各自赔偿附带民事诉讼原告人蒋某2、周某215163.44元，二被告人相互承担连带责任，并对赔偿总额75811.72元承担连带赔偿责任。2017年9月16日，被告人李超被抓获。本案审理过程中，被害人亲属与被告人亲属就附带民事部分达成和解，被害人家属对被告人李超表示谅解。认定上述事实有下列当庭举证质证的证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、南宁市第一看守所临时羁押证明书，证明：临武县公安局于2007年7月10日决定对李超等人故意伤害案立案侦查。2007年8月15日经临武县人民检察院批准逮捕。2017年9月16日15时，南宁市公安局刑事侦查支队一大队民警根据群众举报，协助湖南省临武县民警在南宁市新巢时代Ｂ栋1213房内抓获网上追逃人员李超，并对其执行逮捕，临时羁押在南宁市第一看守所。2、现场勘验检查笔录、现场方位图、中心现场图及照片,证明：本案案发现场位于临武县城关镇曾家岭村村口，中心现场位于该村醉翁桥。在醉翁桥以西13.2米距北岸1.4米的溪水中发现并提取一把方形菜刀，菜刀刀柄为木质刀柄，长26厘米，刀面长16.2厘米，宽7.7厘米。3、临武县公安局物证鉴定室法医学鉴定书、尸检照片，证明：1、死者蒋某1胸、腹部、臀部及四肢的创口，均创缘整齐，创角锐，创腔无组织间桥，深达肌肉及骨质。据此损伤部位及形态分析，符合锐器损伤特征，系该损伤部位受到锐器猛烈砍击所形成，该损伤系他人所致；2、经检验，死者蒋某1右大腿中段的创口，深达肌肉，造成右侧缝匠肌、股直肌、股内侧肌断裂，右股动、静脉横断，引起大出血，导致失血性休克而死亡，该损伤为致命伤。鉴定结论为死者蒋某1系因右大腿被他人持锐器猛烈砍击，造成右股动、静脉横断大出血，导致失血性休克而死亡。4、临武县公安局调取证据通知书，被告人李超、黄某3、杜某2案发前后手机通话记录清单，证明：2007年7月10日临武县公安局侦查人员依法向中国移动临武分公司调取了李超（137××××8309）、黄某3（139××××6092）、杜某2（137××××0565）2007年7月份三人的手机通话记录清单，清单显示，2007年7月9日、10日，李超与黄某3多次联系，该书证与二人的供述相吻合。2007年7月9日、10日，杜某2与李超、黄某3多次联系，该书证与二人的供述相吻合。2007年7月10日12点至13时许，杜某2拨打了三次蒋某1店子的电话（633×××3），该书证与黄某1（蒋某1当时用小灵通633×××3打了黄某1的电话）、杜某2的供述相吻合。5、提取照片、提取笔录，证明：2007年7月10日临武县公安局侦查人员在黄某3家中对其案发当天所穿衣服及其使用的手机进行了提取。提取到黄某3所穿牛仔裤一条、Ｔ恤衫一件、手机一部（手机号码是139××××6092）。该手机号码在案发当天曾经与李超联系。6、同案人黄某3对同案人的辨认笔录及照片，证明：2007年10月23日15时10分至15时50分，同案人黄云波在临武县公安局侦查人员唐某1、宁某在场的情况下，在见证人雷某、邓某的见证下，对其他同案人进行了辨认，经辨认，7号照片上的男子就是与其一起参与故意伤害案的杜某2。7、同案人黄某3对案发当晚所穿衣物的辨认笔录及照片，证明：2007年10月23日16时25分至17时10分，同案人黄云波在临武县公安局侦查人员唐某2、宁某在场的情况下，在见证人雷某、邓某的见证下，对案发当晚其所穿衣物进行了辨认，经黄某3辨认，1号照片上的牛仔裤和4号照片上的Ｔ恤是案发那天黄某3所穿的衣服和裤子。8、同案人杜某2对同案人的辨认笔录及照片，证明：2007年10月23日16时25分至17时10分，同案人杜某2在临武县公安局侦查人员何某、唐某2、宁某在场的情况下，在见证人雷某、邓某的见证下，对其他同案人进行了辨认，经辨认，4号照片上的男子就是与其一起参与故意伤害案的黄某3。9、证人黄某1对犯罪嫌疑人的辨认笔录及照片，证明：2007年10月24日16时10分至16时55分，证人黄某1在临武县公安局侦查人员宁某、唐某2在场的情况下，在见证人雷某、邓某的见证下，对犯罪嫌疑人进行了辨认，经辨认，2号、6号照片上的男子就是案发那天和李超一起的两名犯罪嫌疑人。后经查实，2号照片上的男子是黄某3，6号照片上的男子是杜某2。10、户籍信息，证明：被告人李超作案时达到完全刑事责任年龄。11、同案人黄某3、杜某2的到案经过，证明：2007年7月10日案发后，同案人黄某3被传唤到案后如实供述了涉案事实；同年7月10日同案人杜某2主动到案后如实供述了涉案事实。12、湖南省郴州市中级人民法院（2007）郴刑初字第59号刑事附带民事判决书，证明：同案人黄某3因犯故意伤害罪被依法判处有期徒刑五年，同案人杜某2因犯故意伤害罪被依法判处有期徒刑三年。二人均各自赔偿附带民事诉讼原告人蒋某2、周某215163.44元，相互承担连带责任，并对赔偿总额75811.72元承担连带赔偿责任。13、临武县公安局城关派出所调解笔录，证明：2007年4月10日临武县公安局城关派出所组织蒋某1、李某2就周某1受伤之事、店内物品被砸之事进行调解，但调解未成。14、收条、刑事谅解书，证明：被害人亲属与被告人亲属就附带民事部分达成和解，被害人家属对被告人李超表示谅解。15、证人周某1的证言，证明：蒋某1与李超的父母发生冲突，李超的母亲周某1被蒋某1打伤，李超想要蒋某1向自己的母亲道歉，但蒋某1一直拒绝，李超和其哥哥李某3、父亲李某2一起到蒋某1的店内将玻璃砸碎。16、证人李某2的证言，证明：李超的父母李某2、周某1与蒋某1因开店子产生纠纷，后来双方发生冲突，李超认为自己的母亲被蒋某1打伤，想让蒋某1向自己的母亲道歉，但蒋某1一直拒绝道歉，李超一直想要教训蒋某1。事后才知道蒋某1被李超砍死的事。17、证人李某3的证言，证明：李超的父母李某2、周某1及哥哥李某3与蒋某1有经济纠纷，双方因为纠纷发生冲突。18、证人蒋某2的证言，证明：两家人因合伙开店发生经济纠纷，两家协调退李超父母1.5万元，2007年年前支付1.2万元。2007年3月28日，李超带人到店内索要余款3000元，并打了蒋某1，当时李超的母亲周某1拉着蒋某1，蒋某1推了周某1，蒋某1没有动手打李超父母。当天民警出了警，但没协调好，第二天李超带人到店里打砸。19、证人黄某1的证言，证明：2007年7月10日中午，黄某1陪同蒋某1到临武县曾某醉翁桥。李超追赶到蒋某1后用刀砍了李超，其他三人没有砍，李超砍人后什么都没说，把砍人的菜刀丢到旁边河内后就离开了。事发后黄某1和一个高个子的人（杜某2）在现场，黄某1打了110报警，之后与高个子的人将蒋某1送到医院抢救。20、证人杜某1的证言，证明：2007年7月10日中午，李超、杜某2、李某4、杜某1等人来到临武县，李某4见到有人携带刀具后，便和杜某1离开了案发现场。21、证人李某4的证言，证明：李超让杜某2将蒋某1约出，李超等人在临武县等蒋某1，后李某4发现李超带着刀具就离开了案发现场。22、证人黄某2的证言，证明：黄某3在案发当天穿了一件灰白色Ｔ恤，墨绿色牛仔裤，黄某2案发当天下午上网回来后看到这套衣服丢在洗衣桶里，就把牛仔裤洗了，牛仔裤上没有血迹。23、同案人黄某3的供述、黄某3指认现场笔录及照片，证明：2007年7月10日李超将黄某3、杜某2、周姓男子约出来，提出要找其老表出气，后六个人选好地点和时间，由杜某2以做门为由将李超约至临武县，李超持刀朝蒋某1乱砍，直到其他人赶到后喊停，李超停止砍人后就将刀从桥上丢下并离开。黄某3对李超伤人后扔刀的地点进行了指认。24、同案人杜某2的供述、杜某2指认现场笔录及照片，证明：李超让杜某2将被害人蒋某1约至临武县的醉翁桥，蒋某1到了后，李超安排黄某3等人殴打了蒋某1，之后蒋某1逃走，李超追赶，并从背后抽出了菜刀，杜某2最后到了蒋某1被砍的地方，并拉开了砍人的李超。李超被拉开后将刀丢到桥下的小河里。杜某2对李超伤人后扔刀的地点进行了指认。25、被告人李超的供述和辩解及审讯的同步录音录像视频，李超指认现场笔录、照片及视频资料，证明：2007年7月10日上午，李超因为生意纠纷欲找蒋某1报复，纠集了黄某3、杜某2、周某3等人，并商量以做防盗门为由将蒋某1骗至临武县城关镇曾某。蒋某1到后，李超安排黄某3等人殴打了蒋某1，蒋某1逃跑时摔倒在地，李超便用藏在身上的菜刀对倒地的蒋某1一顿乱砍。砍完人后将刀丢至河里逃跑。李超对案发地点进行了指认本院认为，被告人李超持刀砍击被害人，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人李超构成故意杀人罪罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人李超系犯意的提出者，人员的纠集者，且系直接持刀砍击被害人的行为实施者，在整个过程中起主要作用，系主犯。被告人李超到案后如实供述自己实施纠集、砍击的行为，供述主要犯罪事实，当庭认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。关于李超及其辩护人提出李超没有杀人故意的辩解理由及辩护意见。经查，被告人李超持刀不计后果砍击被害人蒋某1胸部、腹部、臀部及四肢，砍击后不但不实施救助，反而与其他两名同案人逃离案发现场，对可能造成的死亡后果持放任态度，导致被害人蒋某1失血性休克而死亡，对被告人李超的行为应定为故意杀人罪。故该辩解理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“李超系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求法院从轻或者减轻处罚”的辩护意见。经查，李超到案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，可以对其从轻处罚。故该辩护理由部分成立，本院予以部分采纳。综上，对被告人李超适用《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下被告人李超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2032年9月15日止）。如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份审判长彭艳飞审判员段贤礼人民陪审员梁琴卿二〇一八年四月十三日法官助理唐俊宇书记员蔡嫄
经审理查明：被害人蒋某1的母亲与被告人李超的母亲系亲姊妹，被害人蒋某1与被告人李超系表兄弟关系。2006年6月，被害人蒋某1与李超的哥哥李某3每人出资2万元在临武县城开办了一家名为“金帝门业”的店铺，主要经营防盗门窗业务。在经营中，由于双方对收支账目相互猜忌，2006年11月，经双方协商，李某3退出股份，由蒋某1独自经营。2007年3月28日，李某3与其父亲李某2、母亲周某1因合伙期间的债权债务问题与被害人蒋某1发生斗殴，周某1被蒋某1打伤。李超听闻其母被蒋某1打伤之事后，从广东赶回临武，并于2007年3月29日与李某2、李某3一起跑到蒋某1的店里讨要说法，因蒋某1未在店里，李超、李某2、李某3将蒋某1店中部分物品砸坏。2007年4月10日，临武县公安局城关派出所组织双方就周某1受伤之事、店内物品被砸之事进行调解，但调解未成。2007年7月10日上午9时许，被告人李超将黄某3、杜某2、周某3等六人召集到临武县城东街“老娘饭店”吃午饭。饭间，李超介绍了其与被害人蒋某1之间的纠纷，要求黄某3、杜某2（均已判决）、周某3（在逃）帮忙教训被害人蒋某1，三人听后均表示同意。李超提出因蒋某1从事防盗门窗业务，便以订做防盗门的名义将蒋某1诱出店外实施报复。杜某2提出报复地点选在临武县城关镇曾家岭村醉翁桥处，理由是该地方流动人口稀少，且该桥附近正在建房，诱骗的理由更充分，黄某3、李超均表示同意。被告人李超指使杜某2向被害人蒋某1打诱骗电话，并将蒋某1的联系电话（633×××3）告诉了杜某2。当日下午1时许，李超、黄某3、杜某2、周某3午饭后赶到醉翁桥，李超、黄某3、周某3三人躲藏在桥附近，杜某2则根据安排以做防盗门的名义打电话给被害人蒋某1，要求蒋某1到醉翁桥处洽谈业务。被害人蒋某1接电话后便与好友黄某1驾驶一辆摩托车到达醉翁桥。被告人李超、黄某3、周某3趁被害人蒋某1与杜某2见面之际，从躲藏处冲出来对蒋某1拳打脚踢，蒋某1被打伤后逃跑至醉翁桥上摔倒在地，紧追其后的黄某3、周某3追上后继续朝蒋某1踢打。被告人李超追上后，将藏匿在裤腰带上的菜刀拽出，朝被害人蒋某1胸部、腹部、臀部及四肢一顿乱砍，然后将菜刀丢入醉翁桥边的双淀河里，遂后与黄某3、周某3逃离现场。杜某2见被害人蒋某1被砍伤后伤势严重，便拨打120电话，并与黄某1用二轮摩托车将蒋某1扶送至临武县中医院抢救，因抢救无效蒋某1于当日下午3时许死亡。经鉴定：“1、死者蒋某1胸、腹部、臀部及四肢的创口，均创缘整齐，创角锐，创腔无组织间桥，深达肌肉及骨质。据此损伤部位及形态分析，符合锐器损伤特征，系该损伤部位受到锐器猛烈砍击所形成，该损伤系他人所致；2、经检验，死者蒋某1右大腿中段的创口，深达肌肉，造成右侧缝匠肌、股直肌、股内侧肌断裂，右股动、静脉横断，引起大出血，导致失血性休克而死亡，该损伤为致命伤。鉴定结论为死者蒋某1系因右大腿被他人持锐器猛烈砍击，造成右股动、静脉横断大出血，导致失血性休克而死亡。”同案人杜某2于2007年7月10日到临武县公安局投案自首。同案人黄某3于2007年7月11日被刑事拘留。本院于2008年1月28日作出（2007）郴刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人黄某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，被告人杜某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并各自赔偿附带民事诉讼原告人蒋某2、周某215163.44元，二被告人相互承担连带责任，并对赔偿总额75811.72元承担连带赔偿责任。2017年9月16日，被告人李超被抓获。本案审理过程中，被害人亲属与被告人亲属就附带民事部分达成和解，被害人家属对被告人李超表示谅解。
本院认为，被告人李超持刀砍击被害人，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人李超构成故意杀人罪罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人李超系犯意的提出者，人员的纠集者，且系直接持刀砍击被害人的行为实施者，在整个过程中起主要作用，系主犯。被告人李超到案后如实供述自己实施纠集、砍击的行为，供述主要犯罪事实，当庭认罪悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。关于李超及其辩护人提出李超没有杀人故意的辩解理由及辩护意见。经查，被告人李超持刀不计后果砍击被害人蒋某1胸部、腹部、臀部及四肢，砍击后不但不实施救助，反而与其他两名同案人逃离案发现场，对可能造成的死亡后果持放任态度，导致被害人蒋某1失血性休克而死亡，对被告人李超的行为应定为故意杀人罪。故该辩解理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“李超系初犯、偶犯，认罪悔罪，请求法院从轻或者减轻处罚”的辩护意见。经查，李超到案后如实供述自己的主要犯罪事实，认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属谅解，可以对其从轻处罚。故该辩护理由部分成立，本院予以部分采纳。
被告人李超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2032年9月15日止）。
故意杀人罪