王某1交通肇事一审刑事判决书阜新蒙古族自治县人民法院刑事附带民事判决书（2017）辽0921刑初95号：阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉［2017］88号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案涉及附带民事诉讼，故向阜新市中级人民法院申请延长审理期限三个月。阜蒙县人民检察院检察员王玉瑶出庭支持公诉。期间，公诉机关补充侦查一次。附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某的诉讼代理人李长青、孙瞻，被告人王某1，附带民事诉讼被告太平洋保险公司的诉讼代理人段华伟、丁晓鹏，附带民事诉讼被告人保公司的诉讼代理人黄欣，附带民事诉讼被告富邦保险公司的诉讼代理人隗宏升，附带民事诉讼被告人温某的诉讼代理人徐红军均到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告兴晟公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结阜蒙县人民检察院指控，2016年12月24日23时许，被告人王某1驾驶辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车,沿Ｇ101线由东向西行驶至608公里400米处，与前方逆向停在公路上温某驾驶的辽ＪＲ××号“金杯”牌厢式货车相撞，后辽ＪＲ××号“金杯”牌厢式货车与停在其北侧刘某2驾驶的辽Ｎ31Ｄ99号“松花江”牌小型普通客车相刮、又与因发生故障停在其前方刘某1驾驶的辽ＪＦ××号“跃进”牌重型自卸货车相撞（当时刘某1、温某二人在辽ＪＲ××号货车与辽ＪＦ××号货车之间），造成刘某1受伤经医院抢救无效死亡、温某受伤及四车损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定，王某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成此事故的主要原因。温某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条2款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条2项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；”之规定是造成此事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定：王某1负此事故的主要责任。温某负此事故的次要责任。刘某1、刘某2无责任。事故发生后，被告人王某1电话报警并在现场等候。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，属自首，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王某1判处有期徒刑十个月至一年六个月。附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某要求被告人王某1、附带民事诉讼被告兴晟公司、太平洋保险公司、人保公司、富邦保险公司、温某赔偿下列经济损失：死亡赔偿金人民币622520.00元、医疗费人民币1200.00元、丧葬费人民币26729.00元、被抚养人生活费人民币37710.00元、精神抚慰金人民币30000.00元、处理刘某1后事必要花费人民币20000.00元，以上合计人民币738159.00元。被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。民事部分答辩称同意赔偿，但死亡赔偿金同意按农村户籍标准赔偿；附带民事诉讼被告富邦保险公司答辩称辽ＪＦ××号车辆在其司投保交强险，在本次事故中属无责任方，其司同意在交强险无责范围内进行赔偿，死亡赔偿金同意按城镇户籍标准给付，同意赔偿医疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、处理后事费用；太平洋保险公司答辩称死亡赔偿金同意按农村户籍标准给付，丧葬费、医疗费同意赔偿，被抚养人生活费同意赔偿，但计算数额存在差异，其计算数额为人民币33273.75元，不同意赔偿精神损害抚慰金；不同意赔偿处理后事费用，因丧葬费已经包括处理后事费用；人保公司答辩称同意在无责限额内赔偿，死亡赔偿金同意按农村户籍标准给付，同意赔偿医疗费、丧葬费，不同意赔偿附带民事诉讼原告人韩某的被抚养人生活费，因其未提供无收入证明，不同意赔偿精神损害抚慰金及处理后事费用；附带民事诉讼被告温某的诉讼代理人答辩称温某的车辆在案发时处于静止状态，温某不能预见静止的车辆会给他人造成伤害，因此温某不应承担赔偿责任，现场除了王某1驾驶的车辆外，还有三辆车在路边，也被认定为责任主体，所以仅要温某承担责任不当，温某受雇于刘某1，责任应由雇主承担。附带民事诉讼被告兴晟公司未答辩。经审理查明，2016年12月24日23时许，被告人王某1驾驶辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车,沿Ｇ101线由东向西行驶至608公里400米处，与前方逆向停在公路上温某驾驶的辽ＪＲ××号“金杯”牌厢式货车相撞，后辽ＪＲ××号“金杯”牌厢式货车与停在其北侧刘某2驾驶的辽Ｎ××号“松花江”牌小型普通客车相刮、又与因发生故障停在其前方刘某1驾驶的辽ＪＦ××号“跃进”牌重型自卸货车相撞（当时刘某1、温某二人在辽ＪＲ××号货车与辽ＪＦ××号货车之间），造成刘某1受伤经医院抢救无效死亡、温某受伤及四车损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定，王某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成此事故的主要原因。温某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条2款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条2项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；”之规定是造成此事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定：王某1负此事故的主要责任。温某负此事故的次要责任。刘某1、刘某2无责任。事故发生后，被告人王某1电话报警并在现场等候。另查明，被害人刘某1系农业户籍，其于2015年1月1日起租赁阜新市海州区王营经济转型试验区北山社区平房街005号房屋居住，租赁期限至2018年12月31日止，其系经营性道路货物运输驾驶员；其于2016年12月25日在阜新市公安医院进行救治，支付医疗费人民币1499.00元。再查明，被告人王某1驾驶肇事车辆辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车系挂靠在兴晟公司名下车辆。辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车（被保险人兴城市兴晟运输有限公司）在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司分别投保了机动车交强险和机动车商业三者险，保险期间均自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额人民币110000.00元、医疗费赔偿限额人民币10000.00元、财产损失赔偿数额人民币2000.00元；商业三者险项下第三者责任险赔偿限额人民币500000.00元。还查明，辽ＪＦ××号“跃进”牌重型自卸货车（被保险人刘某1）在富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止，其中无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000.00元、无责任医疗费用赔偿限额人民币1000.00元、无责任财产损失赔偿限额人民币100.00元。辽Ｎ××号“松花江”牌小型普通客车（被保险人刘某1）在中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投保了交强险，保险期间自2016年3月19日0时起至2017年3月18日24时止，其中无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000.00元、无责任医疗费用赔偿限额人民币1000.00元、无责任财产损失赔偿限额人民币100.00元。又查明，案后，被告人王某1的亲属代被告人王某1自愿赔偿被害人刘某1的妻子马某1除保险公司赔偿以外的经济损失人民币50000.00元，被害人刘某1的妻子马某1对被告人王某1的行为表示谅解。被害人刘某1的母亲韩某共四名子女。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的受理道路交通事故案件登记表、到案经过、证人刘某2、温某的证言、被告人王某1的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、尸体检验报告、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、被告人王某1的户籍证明、赔偿谅解书、收条、门诊及住院收费票据、住院费用清单、住院病案材料、诊断书、收款收据、房屋租赁协议、证明、户籍证明、被害人刘某1的从业资格证书、驾驶证复印件等证据证实，上述证据经庭审质证，足以认定本院认为，被告人王某1违反国家道路交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某1在事故发生后立即拨打电话报警并在现场等候，在公安机关进行讯问时如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某1当庭认罪态度较好，其亲属代其积极赔偿被害人刘某1妻子马某1的经济损失，取得了被害人刘某1妻子马某1的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某所主张的诉讼请求中合理的部分予以支持，被害人刘某1在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金可按照附带民事诉讼原告人主张的按2016年城镇常住居民人均可支配收入标准计算；对其提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，故不予支持。因肇事车辆辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，该车辆在此事故中负主要责任，故太平洋保险公司应在交强险责任限额内对三附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金的诉讼请求予以赔偿，并且在商业三者险的保险限额内对三附带民事诉讼原告人其他经济损失承担80%的民事赔偿责任。因附带民事诉讼被告人温某的车辆未依法投保交强险，且在此事故中负次要责任，故其作为投保义务人应当在交强险责任限额内对三附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金的诉讼请求予以赔偿，并对三附带民事诉讼原告人其他经济损失承担20%的赔偿责任。关于被告人王某1称应按2016年农村户籍标准给付三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金的答辩意见，不予采纳；关于附带民事诉讼被告太平洋保险公司提出死亡赔偿金同意按农村户籍标准给付的答辩意见，不予采纳；对其提出不同意赔偿精神损害抚慰金的答辩意见，予以采纳；对其提出不同意赔偿处理后事费用，因丧葬费已经包括处理后事费用的答辩意见，不予采纳；关于附带民事诉讼被告人保公司提出死亡赔偿金同意按农村户籍标准给付的答辩意见，不予采纳；对其提出不同意赔偿被抚养人生活费及处理后事费用的答辩意见，不予采纳；对其提出不同意赔偿精神损害抚慰金的答辩意见，予以采纳；关于附带民事诉讼被告人温某的诉讼代理人答辩称温某的车辆在案发时处于静止状态，温某不能预见静止的车辆会给他人造成伤害，因此温某不应承担赔偿责任，现场除了王某1驾驶的车辆外，还有三辆车在路边，也被认定为责任主体，所以仅要温某承担责任不当，温某受雇于刘某1，责任应由雇主承担的答辩意见，因未提供证据证明温某与刘某1系雇佣关系，温某作为车辆驾驶员停车时应当尽到必要的注意义务，其车辆在此事故中负有次要责任，其以不能预见静止的车辆会给他人造成伤害，因此不应承担赔偿责任的答辩意见不能成立，故不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下一、被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。）二、附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某的各项经济损失共计人民币685222.75元（其中死亡赔偿金人民币622520.00元、医疗费人民币1200.00元、丧葬费人民币26729.00元、被抚（扶）养人生活费人民币33273.75元、处理事故人员费用人民币1500.00元），附带民事诉讼被告太平洋保险公司在交强险项下赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币110000.00元、医疗费人民币1200.00元，附带民事诉讼被告富邦保险公司在交强险项下赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币11000.00元，附带民事诉讼被告人保公司在交强险项下赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币11000.00元，附带民事诉讼被告人温某赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币110000.00元；余款人民币442022.75元的80%即人民币353618.20元由附带民事诉讼被告太平洋保险公司在商业三者险项下赔偿三附带民事诉讼原告人，余款人民币442022.75元的20%即人民币88404.55元由附带民事诉讼被告人温某赔偿三附带民事诉讼原告人。三、驳回附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长张义审判员吕铁哲人民陪审员陈曦二〇一七年十一月八日书记员袁媛
经审理查明，2016年12月24日23时许，被告人王某1驾驶辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车,沿Ｇ101线由东向西行驶至608公里400米处，与前方逆向停在公路上温某驾驶的辽ＪＲ××号“金杯”牌厢式货车相撞，后辽ＪＲ××号“金杯”牌厢式货车与停在其北侧刘某2驾驶的辽Ｎ××号“松花江”牌小型普通客车相刮、又与因发生故障停在其前方刘某1驾驶的辽ＪＦ××号“跃进”牌重型自卸货车相撞（当时刘某1、温某二人在辽ＪＲ××号货车与辽ＪＦ××号货车之间），造成刘某1受伤经医院抢救无效死亡、温某受伤及四车损坏的交通事故。经阜蒙县公安局交警大队认定，王某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条1款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定是造成此事故的主要原因。温某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条2款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第16条2项“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；”之规定是造成此事故的次要原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条和《道路交通事故处理程序规定》第46条之规定：王某1负此事故的主要责任。温某负此事故的次要责任。刘某1、刘某2无责任。事故发生后，被告人王某1电话报警并在现场等候。另查明，被害人刘某1系农业户籍，其于2015年1月1日起租赁阜新市海州区王营经济转型试验区北山社区平房街005号房屋居住，租赁期限至2018年12月31日止，其系经营性道路货物运输驾驶员；其于2016年12月25日在阜新市公安医院进行救治，支付医疗费人民币1499.00元。再查明，被告人王某1驾驶肇事车辆辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车系挂靠在兴晟公司名下车辆。辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车（被保险人兴城市兴晟运输有限公司）在中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司分别投保了机动车交强险和机动车商业三者险，保险期间均自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额人民币110000.00元、医疗费赔偿限额人民币10000.00元、财产损失赔偿数额人民币2000.00元；商业三者险项下第三者责任险赔偿限额人民币500000.00元。还查明，辽ＪＦ××号“跃进”牌重型自卸货车（被保险人刘某1）在富邦财产保险有限公司阜新中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年11月8日0时起至2017年11月7日24时止，其中无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000.00元、无责任医疗费用赔偿限额人民币1000.00元、无责任财产损失赔偿限额人民币100.00元。辽Ｎ××号“松花江”牌小型普通客车（被保险人刘某1）在中国人民财产保险股份有限公司北票支公司投保了交强险，保险期间自2016年3月19日0时起至2017年3月18日24时止，其中无责任死亡伤残赔偿限额人民币11000.00元、无责任医疗费用赔偿限额人民币1000.00元、无责任财产损失赔偿限额人民币100.00元。又查明，案后，被告人王某1的亲属代被告人王某1自愿赔偿被害人刘某1的妻子马某1除保险公司赔偿以外的经济损失人民币50000.00元，被害人刘某1的妻子马某1对被告人王某1的行为表示谅解。被害人刘某1的母亲韩某共四名子女。
本院认为，被告人王某1违反国家道路交通运输管理法规，违法驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某1在事故发生后立即拨打电话报警并在现场等候，在公安机关进行讯问时如实供述了自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某1当庭认罪态度较好，其亲属代其积极赔偿被害人刘某1妻子马某1的经济损失，取得了被害人刘某1妻子马某1的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某所主张的诉讼请求中合理的部分予以支持，被害人刘某1在城镇连续居住一年以上，且主要收入来源于城镇，故死亡赔偿金可按照附带民事诉讼原告人主张的按2016年城镇常住居民人均可支配收入标准计算；对其提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律依据，故不予支持。因肇事车辆辽ＰＤ××号“解放”牌重型仓栅式货车在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，该车辆在此事故中负主要责任，故太平洋保险公司应在交强险责任限额内对三附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金的诉讼请求予以赔偿，并且在商业三者险的保险限额内对三附带民事诉讼原告人其他经济损失承担80%的民事赔偿责任。因附带民事诉讼被告人温某的车辆未依法投保交强险，且在此事故中负次要责任，故其作为投保义务人应当在交强险责任限额内对三附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金的诉讼请求予以赔偿，并对三附带民事诉讼原告人其他经济损失承担20%的赔偿责任。关于被告人王某1称应按2016年农村户籍标准给付三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金的答辩意见，不予采纳；关于附带民事诉讼被告太平洋保险公司提出死亡赔偿金同意按农村户籍标准给付的答辩意见，不予采纳；对其提出不同意赔偿精神损害抚慰金的答辩意见，予以采纳；对其提出不同意赔偿处理后事费用，因丧葬费已经包括处理后事费用的答辩意见，不予采纳；关于附带民事诉讼被告人保公司提出死亡赔偿金同意按农村户籍标准给付的答辩意见，不予采纳；对其提出不同意赔偿被抚养人生活费及处理后事费用的答辩意见，不予采纳；对其提出不同意赔偿精神损害抚慰金的答辩意见，予以采纳；关于附带民事诉讼被告人温某的诉讼代理人答辩称温某的车辆在案发时处于静止状态，温某不能预见静止的车辆会给他人造成伤害，因此温某不应承担赔偿责任，现场除了王某1驾驶的车辆外，还有三辆车在路边，也被认定为责任主体，所以仅要温某承担责任不当，温某受雇于刘某1，责任应由雇主承担的答辩意见，因未提供证据证明温某与刘某1系雇佣关系，温某作为车辆驾驶员停车时应当尽到必要的注意义务，其车辆在此事故中负有次要责任，其以不能预见静止的车辆会给他人造成伤害，因此不应承担赔偿责任的答辩意见不能成立，故不予采纳。
一、被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。）二、附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某的各项经济损失共计人民币685222.75元（其中死亡赔偿金人民币622520.00元、医疗费人民币1200.00元、丧葬费人民币26729.00元、被抚（扶）养人生活费人民币33273.75元、处理事故人员费用人民币1500.00元），附带民事诉讼被告太平洋保险公司在交强险项下赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币110000.00元、医疗费人民币1200.00元，附带民事诉讼被告富邦保险公司在交强险项下赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币11000.00元，附带民事诉讼被告人保公司在交强险项下赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币11000.00元，附带民事诉讼被告人温某赔偿三附带民事诉讼原告人死亡赔偿金人民币110000.00元；余款人民币442022.75元的80%即人民币353618.20元由附带民事诉讼被告太平洋保险公司在商业三者险项下赔偿三附带民事诉讼原告人，余款人民币442022.75元的20%即人民币88404.55元由附带民事诉讼被告人温某赔偿三附带民事诉讼原告人。三、驳回附带民事诉讼原告人马某1、刘某2、韩某的其他诉讼请求。
交通肇事罪