꽭某、杨某甲滥伐林木一审刑事判决书河南省鹿邑县人民法院刑事判决书（2016）豫1628刑初123号：鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人彭某、杨某甲、杨某乙犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成由合议庭，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽、袁华伟出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人张大书、被告人杨某甲及其辩护人李文超、被告人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结鹿邑县人民检察院指控：被告人彭某在承包管理位于鹿邑县贾滩乡三里杨行政村王圪针园村北德丰牧业养猪场期间，于2015年冬季分多次将该养猪场内的杨树卖给被告人杨某甲、杨某乙等人砍伐，致使德丰牧业养猪场内猪舍南、猪舍间的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，被砍伐掉978棵，其中杨某甲和杨某乙合伙伐掉502棵，杨某甲单独伐掉183棵。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：被彭某所卖砍伐掉的978棵杨树，共计折合活立木蓄积242.2369立方米；被杨某甲和杨某乙合伙伐掉的502棵杨树，折合活立木蓄积128.9244立方米；杨某甲单独伐掉的183棵杨树，折合活立木蓄积31.359立方米。被告人彭某因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月28日被鹿邑县森林公安局取保候审，期间，彭某以杨树影响申请的猪场畜牧改造项目正常施工为由，再次将养猪场院内剩余的502棵杨树卖给他人砍伐。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：被彭某第二次所卖砍伐掉的502棵杨树，折合活立木蓄积82.5612立方米。鹿邑县人民检察院认为，被告人彭某、杨某甲、杨某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为均构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人彭某其主要作用，被告人杨某甲、杨某乙其次要作用。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭某对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪，希望给我一次改过自新的机会。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人彭某犯滥伐林木罪没有异议，但对存在几个量刑情节发表以下意见。第一、被告人彭某犯滥伐林木罪事出有因。因为养猪场存在纠纷，彭某多次到林业部门办理采伐许可证，均无果，并且养猪场当时有个畜牧局的标准化改造项目，如果不将院内的杨树伐掉，就无法开工。所以彭某在电话联系了有关领导，答复是可以将妨碍的杨树伐掉。第二、彭某将自已拥有所有权的杨树卖给他人砍伐，并没有直接参与采伐行为。而收购杨树的行为人，明知采伐树木需要办理采伐许可证而未办理，彭某在主观上是一种放任的故意，不能决定滥伐林木的行为，不应作为共同犯罪中的主犯。第三、彭某系初犯、偶犯，无前科，一贯表现良好。建议法庭对其判处有期徒刑并适用缓刑。被告人杨某甲对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪，希望给我一次改过的机会。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人杨某甲犯滥伐林木罪不持异议，但其具有以下从轻或减轻处罚的情节。第一、被告人杨某甲在侦查机关未对其立案、传唤、讯问和采取强制措施前，主动到公安机关投案，并如实供述自已的罪行，系自首。第二、在共同犯罪中，杨某甲起次要作用，系从犯。第三、杨某甲主观恶性较小，系初犯、偶犯，无前科，并且是在彭某许诺已办好砍伐证等情形下，才进行伐树。第四、杨某甲和其家人表示愿意积极缴纳罚金，具有悔罪表现。第五、在取保候审期间，杨某甲遵纪守法，随传随到。综上，请求法庭对杨某甲从轻和减轻处罚，并适用缓刑。被告人杨某乙对指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示认罪，希望从轻处罚。经审理查明：被告人彭某在承包管理位于鹿邑县贾滩乡三里杨行政村王圪针园村北德丰牧业养猪场期间，于2015年冬季分多次将该养猪场内的杨树卖给被告人杨某甲、杨某乙等人砍伐，致使德丰牧业养猪场内猪舍南、猪舍间的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，被砍伐掉978棵，其中杨某甲和杨某乙合伙伐掉502棵，杨某甲单独伐掉183棵。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：被彭某所卖砍伐掉的978棵杨树，共计折合活立木蓄积242.2369立方米；被杨某甲和杨某乙合伙伐掉的502棵杨树，折合活立木蓄积128.9244立方米；杨某甲单独伐掉的183棵杨树，折合活立木蓄积31.359立方米。被告人彭某因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月28日被鹿邑县森林公安局取保候审，期间，彭某以杨树影响申请的猪场畜牧改造项目正常施工为由，再次将养猪场院内剩余的502棵杨树卖给他人砍伐。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：被彭某第二次所卖砍伐掉的502棵杨树，折合活立木蓄积82.5612立方米。另查明，2015年12月18日，鹿邑县森林公安局民警接举报到达案发现场，当场查获彭某、杨某甲、杨某乙，由于被告人杨某甲、杨某乙当时未如实说明情况，侦查机关决定让其回去后，保证随传随到。当日，侦查机关立案侦查，经过审讯，彭某交代了被告人杨某甲、杨某乙买树、伐树的事实。2015年12月21日，侦查机关口头通知被告人杨某甲、杨某乙，二人到案后如实供述了砍伐树木的事实。上述事实，有经当庭示证、质证的下列证据证实：1.被告人彭某供述，养猪场内的杨树的权属是为我的，因为要在养猪场内进行标准化改造项目，栽植院内的杨树影响工程项目的开工，我就把这些杨树卖给别人了。我先是和贾滩的王某甲联系，王某甲说林木采伐证不好办理，他不敢买，我就说我已经和林业局的领导说好了，先把碍事的杨树伐掉。这时，王某甲才过来看树，具体是他买还是他找人帮我伐，我们没有详细说，反正是我卖树，不管谁买，伐掉多少杨树，就给我多少树钱。第二天，王某甲就领着两个商丘的树贩子开始伐树，他们伐完第一排猪圈南侧的杨树，大概有60多棵，价钱就是我们谈好的9000元钱，这一次伐完后，王某甲对我说，树钱他先欠着，过些时间再还给我，后来他通过银行把钱转给我了。王某甲不来以后，这两个商丘的树贩子对我说，他们还接着伐，伐多少给多少树钱，我同意了。后来我嫌他们伐树太慢，养猪场等着项目施工改造开工，我就在鹿柘公路上又拦了一伙树贩子，这伙树贩子拉走有1万多块钱的杨树。被查住以后，经过现场清点，一共砍伐了978棵杨树。在取保候审期间，还是因为猪圈改造标准化建设项目，要是不伐掉这些杨树，就不能施工。树贩子还是我在鹿柘公路上拦的，我们以18000元钱谈好树款后，他们才开始把养猪场的剩余的杨树伐掉。2.被告人杨某甲供述，鹿邑贾滩的王某甲给我联系，说他在贾滩养猪场买的有些杨树，价值10000元钱，让我过来伐树。几天后，我来到鹿邑，王某甲领着我到养猪场看看杨树，当时王某甲想把这些杨树卖给我，我没要，只是让他给我个工钱，然后我就把我弟弟杨某乙叫过来伐树。过了两三天，王某甲对我说，这些杨树也不给你们工钱了，9000块钱拿卖给你，我也同意了。之后都是彭某直接和我联系伐树的事，当时和彭某说好伐一车树给他一车树的钱。我和杨某乙开始陆陆续续的伐树，期间，因为和我杨某乙吵了一架，有好几趟他没有来，我就单独伐的有183棵的杨树。被查住以后，经过现场清点，砍伐的杨树一共是502棵。这些买树的钱都是我拿的，等把伐掉的杨树卖掉以后，我多少给杨某乙点。在我们伐树前后，我和我杨某乙多次问彭某，办的有没有采伐证，他告诉我们说，你们伐吧，采伐证办好了，没有啥事，我们才开始伐树。3.被告人杨某乙供述，我是和我哥杨某甲一块到养猪场伐的树。当时是我哥出面谈好的树价，然后我们才进养猪场伐的树，第一次开始伐树的地点是养猪场院内现在沼气池西侧的位置，接着又开始伐猪舍之间的杨树，断断续续的伐了2、3个月，一直到被查。在这个期间，因为我和我哥吵架，中间有6、7趟没有来，是我哥单独伐的，他大概伐的有180多棵，经过现场清点，我们一共伐了有502棵。在伐树前后，我和我哥问过养猪场的老板，伐这些杨树，办的有没有采伐证，老板说你们尽管伐，没有你们啥时，有啥事都是他的，我们才开始伐的树。4.证人刘某甲证言，因为我们的养猪场有个改造项目，需要建沼气池和下水道改造工程，栽植的杨树碍事。我丈夫彭某联系贾滩的红某，他领着树贩子第一次在猪场内伐的树，伐完第一次树后，红某就不来了。红某领的这两个伐树的人，具体伐多长时间、伐多少棵杨树我不清楚。后来公安民警到现场清点时，好像是900多棵杨树。第二次将剩余的杨树伐掉，是已经被公安局的查住后的事，当时我丈夫彭某是取保候审，还是因为猪场内的杨树如果不伐掉，改造项目就不能施工，我丈夫彭某就在公路上拦下的人，卖树的事也是他和买树、伐树的人谈的，好像是卖了18000元钱。5.证人王某乙证言，之前，我从茂源养殖公司的负责人陈某的手里，以24万元的价格将院子内所有的杨树买下。因为我没有办来采伐证，就决定不买了。后来陈某和现在德丰牧业负责人彭某协商，由彭某以陈某的名义出钱把树款退给我，以后养猪场的杨树归彭某所有。2015年9月份左右，彭某给我打电话，说养猪场有个改造项目要施工，院子里的杨树碍事，让我找人伐掉。我就问他有没有采伐证，他说他已经和林业局的领导说好了，可以先伐掉碍事的杨树，我就同意了。我到养猪场看过杨树后，彭某说先伐掉猪舍南侧的杨树，我就和商丘市高辛镇的杨工厂联系，过了几天的一天上午，杨工厂领着一个人开着三轮车过来，我给他指了要伐掉的位置，他就问我采伐证办好没有，我说你们该伐伐，没有啥事。他俩就开始伐树。当天下午，杨工厂说杨树伐完了，他带的钱不够，让我过去。我就和彭某说这个钱我过段时间给你，让他们先走，杨工厂就回去了。后来，我把这些树钱给彭某汇过去了。我领着杨工厂在养猪场伐掉的杨树大概有60棵左右，位置就在彭某建的沼气池的地点。6.证人刘某乙证言，彭某因为卖养猪场内的杨树被查的事我知道，但咋处理的我不清楚。后来剩余的杨树，是在年前腊月份伐掉的，是谁找人伐掉的，我不知道。7.证人刘某丙证言，我到养猪场帮忙时，场内的杨树都已经伐完了，正准备栽植果树苗。后来我听说彭某因为伐树被查住了。8.证人程某证言，养猪场里的杨树是分两次被伐掉的。第一次是年前伐树多一点，只剩下养猪场东区和中区一点，第二次也是年前把剩下的树都伐掉了。具体是谁伐的树我不知道，是老板彭某、刘某甲两口子卖的。9.证人陈某证言，2008年我和我外甥李某成立茂源养殖有限公司时，是我们筹建的养猪场，在空地里全部栽植买来的杨树苗。2014年，彭某承包这个养猪场后，因为院内的杨树越长越大，威胁到猪舍的安全，加上树木大量生虫、枯死，我就决定把树卖给贾滩一个姓王的，后来，姓王的没有办来采伐证，他就给我要24万元的树款。当时我没有这么多的钱，我就和彭某商量，由彭某以我的名义出24万元退给姓王的，这些杨树归彭某所有。10.现场勘验检查笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况。11.指认笔录，被告人杨某甲、杨某乙现场指认砍伐杨树地点位置、砍伐杨树棵数记录。12.辨认笔录，被告人彭某辨认杨某甲、杨某乙、王某乙的辨认情况记录。13.鹿邑县林业局证明，位于鹿邑县贾滩乡王圪针园村被德丰牧业养猪场院内采伐的杨树，未核发林木采伐许可证。14.物证鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明，侦查机关对被砍伐的杨树进行的活立木蓄积的鉴定以及侦查机关已将鉴定结论告知三名被告人和侦查机关对被砍伐的树木测量方法作出的说明以及被砍伐掉的杨树的均已被树贩拉走。15.收条、证明、土地租用合同书、税务登记证、营业执照等书证，证实被砍伐的杨树树木权属归被告人彭某所有以及鹿邑县德丰牧业发展有限公司的负责人为彭某。16.破案报告，侦查机关侦破案件的报告。17.到案经过，证实被告人杨某甲、杨某乙的到案经过。18.户籍证明，证实三被告人的户籍信息以及均无违法犯罪前科。以上证据，经法庭示证、质证，能够证明本案的事实，本院予以确认。被告人彭某的辩护人当庭提供以下证据：河南省企业投资项目备案确认书。证实被告人彭某出售林木的行为是事出有因本院认为，被告人彭某在其经营管理的养猪场进行项目改造施工中，违反国家森林法规，未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，先后两次擅自将其所有的树木卖与他人进行采伐，采伐1480棵杨树，活立木蓄积共计324.7981立方米，数量巨大；被告人杨某甲、杨某乙明知采伐树木需要许可，但在未办理林木采伐许可证的情况下，仍进行采伐，其中被告人杨某甲伙同他人、单独采伐共计685棵杨树，活立木蓄积共计160.2834立方米，被告人杨某乙伙同他人采伐共计502棵杨树，活立木蓄积共计128.9244立方米，均属数量巨大。被告人彭某、杨某甲、杨某乙的行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某的辩护人以彭某犯滥伐林木罪是事出有因和不应作为共同犯罪中的主犯的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理的问题的批复》：个人所有的林木也是国家森林资源的一部分，滥伐属于自己所有的林木，构成滥伐林木罪。经查，被告人彭某虽因项目施工需要砍伐树木，但在未办理采伐许可证的情况下，擅自将树木卖与他人采伐的行为，应追究其刑事责任。公诉机关以被告人彭某在共同犯罪中是主犯的指控，有同案犯杨某甲、杨某乙的供述以及证人王某乙的证人证言予以认定，且彭某也对未获得林业部门许可就将树木卖与他人进行大量砍伐的事实予以供认，其犯罪地位、作用是主要的，应以主犯论处，故辩护理由不能成立，本院不予采纳，其他从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人杨某甲的辩护人以杨某甲具有自首情节的意见，经审理查明，被告人杨某甲在实施犯罪后，鹿邑县森林公安局民警接举报到达现场将其当场查获，其并未主动如实供述犯罪事实，在侦查机关通过讯问同案犯彭某，掌握了被告人杨某甲等人的犯罪事实，将其确定为犯罪嫌疑人后，经侦查机关电话传唤其到案才如实供述罪行，该行为不能成立自首，但对其如实供述自已的犯罪事实的行为，可以认定为坦白。故，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。其他从轻处罚的辩护意见，予以采纳。在共同犯罪中，被告人彭某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部罪行处罚，被告人杨某甲、杨某乙起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人彭某砍伐树木目的是为了养猪场项目改造施工，主观恶性较小，且被告人彭某、杨某甲、杨某乙归案后能如实供述自已的罪行，能够当庭认罪，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条的规定，判决如下被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。被告人杨某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（三被告人的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长闫滨海审判员薛勇审判员徐莹敏二〇一六年七月二十日书记员程实
经审理查明：被告人彭某在承包管理位于鹿邑县贾滩乡三里杨行政村王圪针园村北德丰牧业养猪场期间，于2015年冬季分多次将该养猪场内的杨树卖给被告人杨某甲、杨某乙等人砍伐，致使德丰牧业养猪场内猪舍南、猪舍间的杨树，在未办理林木采伐许可证的情况下，被砍伐掉978棵，其中杨某甲和杨某乙合伙伐掉502棵，杨某甲单独伐掉183棵。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：被彭某所卖砍伐掉的978棵杨树，共计折合活立木蓄积242.2369立方米；被杨某甲和杨某乙合伙伐掉的502棵杨树，折合活立木蓄积128.9244立方米；杨某甲单独伐掉的183棵杨树，折合活立木蓄积31.359立方米。被告人彭某因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月28日被鹿邑县森林公安局取保候审，期间，彭某以杨树影响申请的猪场畜牧改造项目正常施工为由，再次将养猪场院内剩余的502棵杨树卖给他人砍伐。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：被彭某第二次所卖砍伐掉的502棵杨树，折合活立木蓄积82.5612立方米。另查明，2015年12月18日，鹿邑县森林公安局民警接举报到达案发现场，当场查获彭某、杨某甲、杨某乙，由于被告人杨某甲、杨某乙当时未如实说明情况，侦查机关决定让其回去后，保证随传随到。当日，侦查机关立案侦查，经过审讯，彭某交代了被告人杨某甲、杨某乙买树、伐树的事实。2015年12月21日，侦查机关口头通知被告人杨某甲、杨某乙，二人到案后如实供述了砍伐树木的事实。
本院认为，被告人彭某在其经营管理的养猪场进行项目改造施工中，违反国家森林法规，未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，先后两次擅自将其所有的树木卖与他人进行采伐，采伐1480棵杨树，活立木蓄积共计324.7981立方米，数量巨大；被告人杨某甲、杨某乙明知采伐树木需要许可，但在未办理林木采伐许可证的情况下，仍进行采伐，其中被告人杨某甲伙同他人、单独采伐共计685棵杨树，活立木蓄积共计160.2834立方米，被告人杨某乙伙同他人采伐共计502棵杨树，活立木蓄积共计128.9244立方米，均属数量巨大。被告人彭某、杨某甲、杨某乙的行为均构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭某的辩护人以彭某犯滥伐林木罪是事出有因和不应作为共同犯罪中的主犯的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于滥伐自己所有权的林木其林木应如何处理的问题的批复》：个人所有的林木也是国家森林资源的一部分，滥伐属于自己所有的林木，构成滥伐林木罪。经查，被告人彭某虽因项目施工需要砍伐树木，但在未办理采伐许可证的情况下，擅自将树木卖与他人采伐的行为，应追究其刑事责任。公诉机关以被告人彭某在共同犯罪中是主犯的指控，有同案犯杨某甲、杨某乙的供述以及证人王某乙的证人证言予以认定，且彭某也对未获得林业部门许可就将树木卖与他人进行大量砍伐的事实予以供认，其犯罪地位、作用是主要的，应以主犯论处，故辩护理由不能成立，本院不予采纳，其他从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人杨某甲的辩护人以杨某甲具有自首情节的意见，经审理查明，被告人杨某甲在实施犯罪后，鹿邑县森林公安局民警接举报到达现场将其当场查获，其并未主动如实供述犯罪事实，在侦查机关通过讯问同案犯彭某，掌握了被告人杨某甲等人的犯罪事实，将其确定为犯罪嫌疑人后，经侦查机关电话传唤其到案才如实供述罪行，该行为不能成立自首，但对其如实供述自已的犯罪事实的行为，可以认定为坦白。故，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。其他从轻处罚的辩护意见，予以采纳。在共同犯罪中，被告人彭某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部罪行处罚，被告人杨某甲、杨某乙起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。鉴于被告人彭某砍伐树木目的是为了养猪场项目改造施工，主观恶性较小，且被告人彭某、杨某甲、杨某乙归案后能如实供述自已的罪行，能够当庭认罪，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。
被告人彭某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。被告人杨某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。被告人杨某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
滥伐林木罪