易迅捷抢劫罪二审刑事判决书湖南省株洲市中级人民法院刑事判决书（2018）湘02刑终159号：湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控被告人易迅捷犯抢劫罪一案，于2018年6月8日作出（2018）湘0211刑初1号刑事判决。原审被告人易迅捷不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，根据被告人所提出的上诉理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结原审判决认定：2017年4月10日晚上20时许，被告人易迅捷、共同作案人唐英杰、包世明、张茵萍（均另案处理）在株洲市天元区瀚水栗园21栋302号房内玩耍时，唐某提议出去搞钱，张某提出认识几个偷摩托车的年轻男子，可以去抢他们的钱或摩托车，其他三人均表示同意。为了实施抢劫，唐某随身携带了一把杀猪刀。之后，张某通过电话约出被害人李某1，双方见面后易迅捷、唐某等人向被害人李某1索要摩托车，没有要到就逼迫被害人李某1约出其他有车的人。被害人李某1被迫约出被害人万某1在株洲市天元区华晨御园小区附近，见面后易迅捷、唐某等人威胁被害人万某1并索要摩托车未果。易迅捷等人又逼迫被害人李某1、万某1约出被害人王某并带万某1、李某1一起到株洲市天元区六桥附近找被害人王某。见面后，唐某持杀猪刀威胁被害人万某2、王某并索要摩托车和钱，两被害人均表示没有钱、也某，唐某强行对被害人进行搜身并搜到两名被害人的手机，易迅捷持刀与包某等人一起威胁两被害人去偷摩托车交给他们，不然就将二人的手机当掉，在王某、万某1被迫同意去偷摩托车后，唐某将手机还给了两被害人。随后易迅捷、唐某等人与被害人万某1、王某一起到株洲市天元区炎帝广场附近伺机盗窃摩托车，因未找到合适目标未能得逞。最后，唐某、易迅捷等人威胁被害人万某1、王某于一个月内盗窃5台摩托车或交出三千元现金，否则将对二人进行殴打，两被害人答应条件后被放走。易迅捷到案后能如实供述其所犯罪行。另查明，共同作案人唐英杰、包世明均于2018年1月4日被株洲市天元区人民检察院决定附条件不起诉；共同作案人张茵萍于2018年5月3日被株洲市天元区人民检察院决定不起诉。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证明：1、被害人李某1、王某、万某1的陈述；2、共同作案人唐某、包某、张某的供述及户籍资料；3、辨认笔录，搜查笔录及指认作案工具照片，指认现场笔录及指认现场照片，株公天（三）扣字［2017］0123号扣押决定书、扣押物品、文件清单及扣押物品照片；4、株天检未附不诉［2018］1、2号附条件不起诉决定书，株天检未刑不诉［2018］8号不起诉决定书；5、株洲市公安局天元分局三门派出所出具的办案说明、抓获经过；6、被告人易迅捷的供述、户籍资料及同步讯问视听资料等。株洲市天元区人民法院认为，被告人易迅捷在他人的纠集下，以暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。易迅捷与共同作案人共同实施抢劫，系共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。易迅捷既未劫取到财物，又未造成他人人身损害后果，是抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。易迅捷到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。根据易迅捷犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，判决如下：被告人易迅捷犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。上诉人易迅捷上诉提出：上诉人系从犯，本案其他同案犯均由株洲市天元区人民检察院作出不起诉决定，故上诉人与三名同案犯的处理结果相比较，原审量刑过重。上诉人犯罪时刚满十八周岁，且犯罪情节轻微，请求二审法院从轻量刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另查明，一审判决后，被害人李某1及其法定代理人、被害人王某及其法定代理人、被害人万某1及其法定代理人对易迅捷的行为均表示谅解，并请求法院对易迅捷免除处罚。另查明，2018年8月16日，被告人易迅捷的家属已代为缴纳原审判决判处的罚金5000元至本院账户本院认为，上诉人（原审被告人）易迅捷在共同作案人的纠集下以暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，易迅捷起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；未劫取到财物，也未造成他人人身损害后果，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。易迅捷在本案二审中取得三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人提出“原审量刑过重，上诉人系从犯，犯罪时刚满十八周岁，且犯罪情节轻微，请求二审法院从轻量刑”的意见。经查，上诉人系从犯、犯罪时刚满十八周岁等量刑情节，原审已予以充分考虑，其上诉理由不能成立。本案二审中，易迅捷取得被害人谅解，具有酌定从轻量刑情节，根据本案二审中出现的新情况，本院对上诉人予以从轻判决。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初1号刑事判决的定罪部分，即“被告人易迅捷犯抢劫罪”。二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初1号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元”。三、被告人易迅捷犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年6月7日止）本判决为终审判决审判长韦曼辉审判员谭加云审判员包佶二〇一八年九月三日书记员杨玫健
原审判决认定：2017年4月10日晚上20时许，被告人易迅捷、共同作案人唐英杰、包世明、张茵萍（均另案处理）在株洲市天元区瀚水栗园21栋302号房内玩耍时，唐某提议出去搞钱，张某提出认识几个偷摩托车的年轻男子，可以去抢他们的钱或摩托车，其他三人均表示同意。为了实施抢劫，唐某随身携带了一把杀猪刀。之后，张某通过电话约出被害人李某1，双方见面后易迅捷、唐某等人向被害人李某1索要摩托车，没有要到就逼迫被害人李某1约出其他有车的人。被害人李某1被迫约出被害人万某1在株洲市天元区华晨御园小区附近，见面后易迅捷、唐某等人威胁被害人万某1并索要摩托车未果。易迅捷等人又逼迫被害人李某1、万某1约出被害人王某并带万某1、李某1一起到株洲市天元区六桥附近找被害人王某。见面后，唐某持杀猪刀威胁被害人万某2、王某并索要摩托车和钱，两被害人均表示没有钱、也某，唐某强行对被害人进行搜身并搜到两名被害人的手机，易迅捷持刀与包某等人一起威胁两被害人去偷摩托车交给他们，不然就将二人的手机当掉，在王某、万某1被迫同意去偷摩托车后，唐某将手机还给了两被害人。随后易迅捷、唐某等人与被害人万某1、王某一起到株洲市天元区炎帝广场附近伺机盗窃摩托车，因未找到合适目标未能得逞。最后，唐某、易迅捷等人威胁被害人万某1、王某于一个月内盗窃5台摩托车或交出三千元现金，否则将对二人进行殴打，两被害人答应条件后被放走。易迅捷到案后能如实供述其所犯罪行。另查明，共同作案人唐英杰、包世明均于2018年1月4日被株洲市天元区人民检察院决定附条件不起诉；共同作案人张茵萍于2018年5月3日被株洲市天元区人民检察院决定不起诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）易迅捷在共同作案人的纠集下以暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，易迅捷起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；未劫取到财物，也未造成他人人身损害后果，是抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。易迅捷在本案二审中取得三被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人提出“原审量刑过重，上诉人系从犯，犯罪时刚满十八周岁，且犯罪情节轻微，请求二审法院从轻量刑”的意见。经查，上诉人系从犯、犯罪时刚满十八周岁等量刑情节，原审已予以充分考虑，其上诉理由不能成立。本案二审中，易迅捷取得被害人谅解，具有酌定从轻量刑情节，根据本案二审中出现的新情况，本院对上诉人予以从轻判决。
据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下一、维持湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初1号刑事判决的定罪部分，即“被告人易迅捷犯抢劫罪”。二、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初1号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元”。三、被告人易迅捷犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
抢劫罪