陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁妨害公务一审刑事判决书广东省廉江市人民法院刑事判决书（2014）湛廉法刑初字第163号：廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁犯妨害公务罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员连永健出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结经审理查明，2013年10月25日14时许，湛江市公安局民警苏某甲、林某甲、梁鹏伟驾驶微型小汽车到廉江市良垌镇白塘村执行公务时，被白塘村村民被告人陈某甲及陈其聪、陈其森（均在逃）拦停该车盘问苏某甲等人身份及入村目的。苏某甲等人出示《警察证》表明警察身份及向村民说明是到该处执行公务，但陈其聪反而扣下苏某甲的《警察证》，陈其森用手掐住苏某甲的脖子强行拉苏某甲下车殴打，林某甲见状将陈其森拉开。后被告人陈某甲、陈其聪、陈其森等几十个围观的村民以苏某甲等人是假冒警察到该村骗钱为由，抬来竹竿放在该微型车前面阻碍苏某甲等人离开并围堵苏某甲等人。至16时许，廉江市公安局良垌派出所民警邓某甲、江山带领飞虎队员全某甲、全某丙出警到现场处置。邓某甲、江山到达现场经了解情况后，向村民们解释苏某甲等人是湛江市公安局民警，是到该处执行公务的。但被告人陈某甲及陈其森等村民仍继续阻碍苏某甲等人离开，并在现场起哄煽动村民围堵民警。后良垌派出所民警全某乙等人接报后又赶到现场向村民解释，但村民仍继续阻碍苏某甲等人离开。被告人陈某丙、陈某丁、陈某乙先后去到现场参与围堵。期间，被告人陈某甲及陈其森又动手殴打苏某甲、林某甲，邓某甲、全某甲见状强行拉开被告人陈某甲及陈其森，邓某甲、全某甲在拉开被告人陈某甲及陈其森时也被打伤。后邓某甲等人把苏某甲等人送上警车保护。为保证微型车上的技侦设备安全，邓某甲欲驾驶该微型车离开，被告人陈某甲、陈某丁、陈某丙等人拦住该车，提出要检查车上是否有刀枪等物品。被告人陈某甲等人的无理要求被民警拒绝后，被告人陈某丙在附近拿来一把锄头要砸车被民警阻止。被告人陈某丁对邓某甲进行辱骂。被告人陈某乙走到该微型车旁敲打车窗，后又和被告人陈某甲、陈某丁一起煽动村中的老人和小孩拦车。邓某甲等民警被迫又将该微型车停在现场。直至当天22时许，廉江市公安局的增援队伍去到，当场抓获被告人陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙后才将该微型车开离现场。经鉴定，被害人苏某甲、林某甲、邓某甲、全某甲的损伤程度未达轻伤。上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某甲、林某甲、邓某甲、全某甲的陈述；证人全某乙、全某丙、林某乙的证言；辨认笔录；现场勘查笔录、现场图及拍照照片；法医学活体检验报告书；被害人及出警人员的执法身份证明；被告人陈某乙曾犯罪的《刑事判决书》；四被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。四被告人认罪态度较好，依法均可从轻处罚。但被告人陈某乙有前科劣迹，又应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某乙、陈某丙判处有期徒刑六个月至一年；建议对被告人陈某甲、陈某丁判处有期徒刑七个月至一年，本院认为，被告人陈某甲参与妨害公务的时间长，且对被害人有殴打行为，其作用相对较为主要；被告人陈某乙有前科劣迹，应酌情从重处罚，公诉机关机关建议对被告人陈某甲、陈某乙的量刑建议偏轻，本院予以进行调整；公诉机关对被告人陈某丙、陈某丁的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年1月24日止）。二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年12月24日止）。三、被告人陈某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止）。四、被告人陈某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年1月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份审判长杨方宁审判员陈文佳人民陪审员梁剑影二〇一四年六月二十六日书记员梁成虎
经审理查明，2013年10月25日14时许，湛江市公安局民警苏某甲、林某甲、梁鹏伟驾驶微型小汽车到廉江市良垌镇白塘村执行公务时，被白塘村村民被告人陈某甲及陈其聪、陈其森（均在逃）拦停该车盘问苏某甲等人身份及入村目的。苏某甲等人出示《警察证》表明警察身份及向村民说明是到该处执行公务，但陈其聪反而扣下苏某甲的《警察证》，陈其森用手掐住苏某甲的脖子强行拉苏某甲下车殴打，林某甲见状将陈其森拉开。后被告人陈某甲、陈其聪、陈其森等几十个围观的村民以苏某甲等人是假冒警察到该村骗钱为由，抬来竹竿放在该微型车前面阻碍苏某甲等人离开并围堵苏某甲等人。至16时许，廉江市公安局良垌派出所民警邓某甲、江山带领飞虎队员全某甲、全某丙出警到现场处置。邓某甲、江山到达现场经了解情况后，向村民们解释苏某甲等人是湛江市公安局民警，是到该处执行公务的。但被告人陈某甲及陈其森等村民仍继续阻碍苏某甲等人离开，并在现场起哄煽动村民围堵民警。后良垌派出所民警全某乙等人接报后又赶到现场向村民解释，但村民仍继续阻碍苏某甲等人离开。被告人陈某丙、陈某丁、陈某乙先后去到现场参与围堵。期间，被告人陈某甲及陈其森又动手殴打苏某甲、林某甲，邓某甲、全某甲见状强行拉开被告人陈某甲及陈其森，邓某甲、全某甲在拉开被告人陈某甲及陈其森时也被打伤。后邓某甲等人把苏某甲等人送上警车保护。为保证微型车上的技侦设备安全，邓某甲欲驾驶该微型车离开，被告人陈某甲、陈某丁、陈某丙等人拦住该车，提出要检查车上是否有刀枪等物品。被告人陈某甲等人的无理要求被民警拒绝后，被告人陈某丙在附近拿来一把锄头要砸车被民警阻止。被告人陈某丁对邓某甲进行辱骂。被告人陈某乙走到该微型车旁敲打车窗，后又和被告人陈某甲、陈某丁一起煽动村中的老人和小孩拦车。邓某甲等民警被迫又将该微型车停在现场。直至当天22时许，廉江市公安局的增援队伍去到，当场抓获被告人陈某甲、陈某丁、陈某丙、陈某乙后才将该微型车开离现场。经鉴定，被害人苏某甲、林某甲、邓某甲、全某甲的损伤程度未达轻伤。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。四被告人认罪态度较好，依法均可从轻处罚。但被告人陈某乙有前科劣迹，又应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人陈某乙、陈某丙判处有期徒刑六个月至一年；建议对被告人陈某甲、陈某丁判处有期徒刑七个月至一年，本院认为，被告人陈某甲参与妨害公务的时间长，且对被害人有殴打行为，其作用相对较为主要；被告人陈某乙有前科劣迹，应酌情从重处罚，公诉机关机关建议对被告人陈某甲、陈某乙的量刑建议偏轻，本院予以进行调整；公诉机关对被告人陈某丙、陈某丁的量刑建议恰当，本院予以采纳。
一、被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年1月24日止）。二、被告人陈某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年12月24日止）。三、被告人陈某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年10月24日止）。四、被告人陈某丁犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2015年1月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
妨害公务罪