黄光福、李超、邱杨走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书四川省广元市中级人民法院刑事判决书（2017）川08刑初36号：四川省广元市人民检察院指控被告人黄光福犯贩卖毒品罪、李超犯贩卖、运输毒品罪、邱杨犯运输毒品罪一案，以广检公刑诉［2017］28号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2017年8月9日在四川省旺苍县人民法院审判法庭公开开庭审理。四川省广元市人民检察院指派检察员刘鸥毅出庭支持公诉，被告人黄光福及其辩护人刘慧蓉、被告人李超及其辩护人徐博、被告人邱杨及其辩护人李登勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结起诉指控：2016年3月至9月期间，被告人李超采用现金交易方式，以每0.2克100元、每0.4克或0.5克200元的价格，先后在旺苍县白水镇、广元市城区，4次贩卖给吸毒人员侯某甲基苯丙胺共计1克，获取毒资500元，2次贩卖给吸毒人员范某甲基苯丙胺共计0.6克，获取毒资300元，3次贩卖给吸毒人员祝某甲基苯丙胺共计0.9克，获取毒资400元，1次贩卖给吸毒人员伏某甲基苯丙胺0.2克，获取毒资100元。2016年10月9日9时许，被告人李超在广元市城区乘坐被告人邱杨驾驶的号牌为川Ｈ×××××白色大众牌轿车到成都市，二人到被告人黄光福家中吸食了冰毒，李超以人民币3200元价格从黄光福处购买甲基苯丙胺50余克，后乘坐邱杨驾驶的大众牌轿车返回广元市，当车行至京昆高速广元市利州区陵江收费站时被民警挡获，民警从李超携带的挎包中查获1袋用透明塑料自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物，净重50.05克。经广元市公安局物证鉴定所检验，从被查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。2016年11月5日，民警在成都市金牛区新桥逸景Ｃ区1单元楼下将被告人黄光福抓获，从其携带的黑色塑料袋中查获用银色塑料袋包装白色晶体状毒品疑似物，净重987克，用蓝色塑料袋包装的红色片剂状毒品疑似物，净重18.8克。在黄光福家中查获4袋用透明自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物，共计净重100克，1袋用透明自封袋包装的红色片剂状毒品疑似物，净重0.1克。经广元市公安局物证鉴定所检验，从被查获的5袋白色晶体状毒品疑似物、2袋红色片剂状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺，其中重量为987克的甲基苯丙胺含量为67%。认定上述事实的证据如下：电子称、包装袋、查获的毒品等物证，高速公路收费发票、抓获经过等书证，侯某、范某、祝某等证人的证言，鉴定意见，检查、辨认等笔录，称量报告，抓获黄光福的视频、高速路收费站视频等视听资料，被告人的供述和辩解及同步录音录像等。公诉机关认为，被告人黄光福贩卖甲基苯丙胺1137.05克，甲基苯丙胺片剂18.9克，李超贩卖、运输甲基苯丙胺52.75克，邱杨运输甲基苯丙胺50.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄光福的刑事责任，以贩卖、运输毒品罪追究被告人李超刑事责任，以运输毒品罪追究被告人邱杨的刑事责任。在运输毒品中，被告人李超、邱杨系共同犯罪，李超起主要作用，系主犯，邱杨起次要作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄光福的辩解理由：给李超的毒品是帮他购买的，不是卖给李超，没有赚钱。被抓获时身上带的987克毒品是准备自己吸食的。因此，认为自己的行为不构成贩卖毒品罪，而是非法持有毒品。被告人黄光福的辩护人的辩护意见：1.对起诉指控被告人黄光福向被告人李超贩卖50.05克无异议，但该毒品未作含量鉴定，不能认定与黄光福处的毒品是相同的。2.在黄光福处查获的毒品没有证据证明其是销售，应当认定为非法持有，不应认定为贩卖毒品。3.由于被告人黄光福供述的上家“光头”尚未抓获，黄光福的毒品来源无法查明，对黄光福定罪量刑有重大影响，应对作有利于黄光福的判决。4.黄光福被抓获后如实供述自己的犯罪事实，并主要供述家里的100.1克的毒品，应对其从轻处罚。被告人李超的辩解理由：被告人李超对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人李超辩护人的辩护意见：辩护人对公诉机关指控被告人李超的犯罪事实和罪名无异议。李超具有以下从轻处罚的情节。1.李超有坦白情节，当庭表示认罪；2.李超本人是吸毒者，在指控数量上应予考虑；3.李超购买的50.05克毒品在运输途中就是查获，社会危害性小。4.李超系初犯，虽受过处罚，但不构成犯罪前科，李超有悔罪表现，态度良好，请从轻处罚。被告人邱杨的辩解理由：对起诉书指控的事实和罪名无异议。但提出自己不知道与携带毒品的人同行是犯罪行为。被告人邱杨辩护人的辩护意见：一、被告人邱杨主观上并无共同犯罪的故意。李超、邱杨二人系同学，李超搭乘邱杨车去成都购买毒品，邱杨并不知情，购买毒品后一路返回，仅是基于同学的友谊，并不是基于犯罪的故意。二、被告人邱杨虽然客观上起了帮助李超运输毒品的作用，但没有任何经济利益，其主观恶性小、社会危害低，所起作用小，犯罪参与度小。三、被告人邱杨系初犯、偶犯，一惯表现良好。四、被告人邱杨所驾驶川Ｈ×××××3小汽车是其父母购买的家庭共有财产，应予发还。被告人邱杨因不了解毒品犯罪的法律规定，碍于同学情面，客观上协助李超运输毒品，其情节十分轻微，主观恶性小，社会危害不大，建议对其判处免处或者缓刑。经审理查明：2016年3月至9月期间，被告人李超采用现金交易方式，以每0.2克100元、每0.4克或0.5克200元的价格，先后在旺苍县白水镇、广元市城区，4次贩卖给吸毒人侯某翔甲基苯丙胺共计1克，获取毒资500元，2次贩卖给吸毒人范某刚甲基苯丙胺共计0.6克，获取毒资300元，3次贩卖给吸毒人祝某源甲基苯丙胺共计0.9克，获取毒资400元，1次贩卖给吸毒人伏某斐甲基苯丙胺0.2克，获取毒资100元。被告人李超与被告人邱杨系同学关系。2016年10月9日上午，被告人邱杨因事欲前往成都，被告人李超得知后，便搭乘被告人邱杨驾驶的号牌川Ｈ×××××3白色大众牌轿车前往成都市。路上，被告人李超联系了毒品上家被告人黄光福。到成都后，被告人李超便带邱杨到了被告人黄光福家中，李超以人民币3200元价格从黄光福处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）50余克。被告人邱杨办完事后，二人驾车返回广元。当车行至京昆高速广元市利州区陵江收费站时被民警挡获，民警从李超携带的挎包中查获1袋用透明塑料自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物，净重50.05克。经广元市公安局物证鉴定所检验，从被查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。2016年11月5日，民警在成都市金牛区新桥逸景Ｃ区1单元楼下将被告人黄光福抓获，从其携带的黑色塑料袋中查获用银色塑料袋包装白色晶体状毒品疑似物，净重987克，用蓝色塑料袋包装的红色片剂状毒品疑似物，净重18.8克。在黄光福家中查获4袋用透明自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物，共计净重100克，1袋用透明自封袋包装的红色片剂状毒品疑似物，净重0.1克。经广元市公安局物证鉴定所检验，从被查获的5袋白色晶体状毒品疑似物、2袋红色片剂状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺，其中重量为987克的甲基苯丙胺含量为67%。另查明：被告人邱杨驾驶的号牌川Ｈ×××××3白色大众牌轿车是邱杨父母将该车抵押贷款所购买，大众汽车金融（中国）有限公司已起诉被告人邱杨。认定上述事实，有经当庭举证，质证，并经本院认证的下列证据予以证实：公诉机关举证：（一）程序性方面的证据（1）受案登记表、立案决定书、到案经过，证明：公安在侦侯某翔范某刚吸毒案时，发现二人多次从李超处购买冰毒，6月2日对李超立案，后发现黄光福贩卖给李超毒品，11月5日2时许抓获黄光福，11月5日对黄光福立案。10月9日9时许，李超乘坐邱杨的车到黄光福位于成都的家中购买冰毒，在返回广元市，在陵江收费站出口处被当场挡获。11月5日，黄光福在其家楼下被抓获，当场查获毒品疑似物1105.9克。（2）拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、四川省政府非税收入一般缴款书、退还保证金决定书。证明：对被告人黄光福、李超、邱杨采取强制措施的相关情况，采取强制措施程序合法。（3）被告人黄光福、李超、邱杨的基本情况、户籍证明，证明三被告人符合犯罪主体身份要求。（二）案件事实方面的证据1．书证（1）车辆信息、高速公路收费发票、李超手机短信聊天记录，证明：车辆信息证川Ｈ×××××3小型汽车车主是邱杨。及该车在2016年10月9日从广元—成都—温江—广元—旺苍东的通行情况。李超手机短信聊天记录照相证明与二哥有短信联系：二哥，到门口了。（2）调取证据通知书，证明调取新桥逸景Ｃ区、车辆进出高速口监控，证据调取程序合法。（3）公安机关未找到其他证人及上家的情况说明，证明没有找到李超供述的向其购买毒品的“葱果子、二娃子、鹏娃子、磊娃子、旺苍县城的魏星”。没有找到黄光福供述的上家“光头”。（4）情况说明证明：证明吸毒人员侯某、范某、伏某尿检结果为阳性，分别对范某、伏某处行政拘留5日，处侯某行政拘留5日后采取强制隔离戒毒措施2年。2．检查、搜查情况（1）检查李超随身物品及川Ｈ×××××大众牌ＣＣ型轿车的情况，证明：扣押了李超持有的毒品、手机（白色苹果5Ｓ型手机），扣押了邱杨所有的川Ｈ×××××大众牌轿车、手机（白色苹果6Ｓ）。经称量，被查获的毒品净重50.05克。（2）搜查李超住房的情况2016年10月10日15:08在静乐社区张某家中搜查，在茶几下层发现黑色翻盖电子称一个、红色铁质盒子一个，盒子内有装有8张锡箔纸的白色透明自封口塑料袋1个。扣押了铁盒、锡箔纸、分装袋、电子称。（3）搜查黄光福身体及住处的情况2016年11月5日2时许，在黄光福楼下抓获黄，从其随身携带的黑色塑料口袋内发现用黄色封口胶缠裹的毒品疑似物，黄供述是冰毒，当场扣押。在黄光福家中客厅茶几抽屉内发现装有6张条形锡箔纸的纸盒；在西侧卧室内床头旁装饰架下层发现2包用白色透明自封口塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物，电脑抽屉内发现2小包用白色透明自封口塑料袋包装的白色晶体状毒品疑似物、1包用白色透明自封口塑料袋包装的红色片剂状毒品疑似物，在电脑桌上发现2个自制简易吸毒工具，在南侧卧室内发现建设银行卡（尾号为5154）。黄光福拒绝签。扣押了毒品疑似物7包，锡箔纸6张，吸毒工具2个，银行卡1张。称量时将从黑色塑料口袋中查获的用黄色封口胶缠裹的毒品疑似物拆开，发现一用银色塑料袋装的白色晶体状毒品疑似物（净重987克）以及用蓝色塑料袋装的红色片剂毒品疑似物（净重18.8克），在住房内查获的四袋用自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物分别净重0.4克、1克、49.4克、49.2克，红色片剂状毒品疑似物净重0.1克。（4）被告人李超、邱杨、黄光福经尿检，三人均系吸毒人员，吸食冰毒。3．物证：电子称、包装袋、铁盒、手机、锡箔纸等，证实上列物品已扣押在案。4．鉴定意见（1）李超处查获毒品的成分鉴定经广元市公安局物证鉴定所鉴定，从李超处查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。（2）从黄光福处扣押的毒品的成分鉴定经广元市公安局物证鉴定所鉴定，从黄光福处查获的白色晶体状毒品疑似物、红色片剂状毒品疑似物共7号检材中均检出甲基苯丙胺。（3）从黄光福处扣押的987克毒品的含量鉴定经广元市公安局物证鉴定所鉴定，其中净重987克的甲基苯丙胺的含量为67%。5．视听资料、电子数据：（1）抓捕黄光福的视频证实在毒品还没有拿出来之前，黄光福就说“里面有肉，不是我的”，证明黄光福知道袋子中是毒品。（2）高速路收费站视频：证明邱杨车辆在成温琼成都站、温江站的上下高速的情况。6．证人证言（1）证人张某证明：李超叫自己“二叔”，经常到自己家耍，自己上班经常没有锁门，他就和秦建几个娃儿到自己家耍。警察从自己家里搜出了称量器和塑料袋，是李超放的，以前也没有见过。不知道李超吸食毒品。（2）证人范某证明：从今年三四月份开始，与朋友侯某一起吸食冰毒，冰毒从李超处购买，自己买过2次。第一次是3、4月的一天下午2、3点，给李超打电话要东西（意思是冰毒），在白水煤矿灯光球场，他给了一个小包子（0.2克左右），支付了100元钱。第二次是几天后的一个下午3、4点，给李超打电话要200元的冰毒（0.4克左右），在白水煤矿灯光球场见到李超，他给了一个包子，范某给他200元。还知道侯某在李超那里购买冰毒。（3）证人祝某证明：从2016年3月份开始在李超手里买了4次冰毒。第一次是2016年3月初一天早上十点过，打电话给李超想买0.5克冰毒，在白水镇静乐寺磅房处给他200元，他给大概0.5克冰毒，后回家自己吸食了。第二次是2016年3月下旬的一个晚上11点过，给李超打电话想买冰毒，我们正好都在广元，凌晨，他在广元雪峰菜市场红绿灯路口将用5角钱纸币包的0.2克冰毒给祝某，祝某给他100元钱，后回单位宿舍自己吸食了。第三次是2016年4月下旬一天晚上11点过，给李超打电话要买冰毒，他在白水镇静乐寺灯光球场给祝某用小透明塑料袋包装的0.2克冰毒，给他100元。第四次是2016年5月中旬一天中午，给李超打电话要买冰毒，但身上没有钱，他同意了，他说他打网络游戏输了，问微信红包里有钱吗，祝某说有，给他转了50元的红包，就当是购买冰毒的费用。在灯光球场居民楼后面一个巷子里找到李超，他给祝某一小包用透明塑料纸包装的冰毒大概0.1克。微信红包转账记录没有了。并证明知道侯某在李超处购买冰毒。（4）证人侯某证明：从2016年3月开始，从李超处购买了5次冰毒。第一次是2016年3月一天下午3、4点，给李超打电话问他有没有东西（指冰毒），他说有，在白水镇医院外面公路上测速器旁边，他给一小袋冰毒，支付了100元钱。第二次是过了几天的一天下午3、4点，给李超打电话找他购买冰毒，在白水煤矿灯光球场处李超给了一小袋冰毒，支付了100元钱。第三次是过了几天的5、6点，给李超打电话要200元的冰毒，在灯光球场处他给了一小袋冰毒大约0.4克，支付了200元。第四次是2016年9月下旬一天下午3、4点，给李超打电话找他买冰毒，在白水镇医院外面公路上测速器处他给了一袋冰毒，支付100元。第五次是10月4日晚上8点过，给李超打电话要100元的东西，在白水镇医院外的公路口他给了1小袋冰毒，支付了100元。并证明知道范某和祝某在李超处购买过冰毒。（5）证人伏某证明：2016年7月5日晚上约10点左右，给超娃子打电话要买100元的东西（冰毒），在白水煤矿灯光球场伏某给他100元，李超给一小袋冰毒约0.2克左右。伏某辨认笔录，伏某辨认出贩卖给自己毒品的李超。7．被告人的供述与辩解（1）被告人黄光福的供述和辩解被告人黄光福到案后，在侦查阶段先后共有5次供述。在其最初的供述中称，被抓获时所带毒品是准备出去销售的。并供述在多次向李超贩卖毒品，最后一次是2016年10月以3200元，卖给李超冰毒50克。该次讯问有同步录音录像证实。此后，被告人黄光福翻供称是帮李超代购毒品，所查获的毒品是自己吸食的。口供摘录：凌晨2时许，准备出门销售冰毒，在黄光福住的小区楼下被公安机关抓获。今年上半年我们小区的一个人介绍黄光福认识了广元的“超娃”的人，不知道他的姓名，他一共在黄光福这里拿了3、4次冰毒。今年4、5月份，李超给黄光福发微信、打电话让帮他找点东西（冰毒），黄光福喊他到家里去，给他拿了一小袋50克左右，一共2800元，后来超娃又来家里拿了2、3次，每次都是一小袋约50克。最后一次是10月份，超娃和他同学一起来的，给超娃拿了一小袋50克左右，超娃说这个东西（冰毒）品质不纯，然后超娃的同学就坐在我家的沙发上吃了几口，说品质还是好，黄光福和超娃也吃了的，然后超娃给了3200元。抓获我的时候在现场扣押了冰毒和麻古，在我家里也搜出了冰毒和麻古，这些冰毒和麻古是我从一个叫外号叫“光头”处购买的，我是2016年11月4日下午2点过在光头处用3.8万元买的，他给我送到我家里来的。同步录音录像：承认被查获的毒品是自己准备拿去卖的。今年10月的一天晚上，超娃通过支付宝给其发信息说第二天要到成都拿货，第二天下午14时许，超娃打电话说快到了。超娃带了他同学过来，还介绍黄光福是“二哥”。超娃的同学和超娃坐在一起，他当时耍手机，我没看到他耍什么，但是他肯定知道超娃在我这里拿冰毒，因为他一直在场，还吃了的，并说冰毒还可以。卖给超娃的毒品是找的我不认识的人买的，这个人是遂宁口音平时在小区附近卖，我有时在街上碰见他，就找他买点。被查获的毒品都是从光头处花3.8万元购买的。给超娃3次冰毒，都是原价给超娃的，第一次是2800元的，第二次是3000元的，第三次是3200元的。抓获时查获的毒品是在楼梯口捡的，准备丢到垃圾桶去。家里查获的毒品疑似物是我拿的我们小区外一个卖零包毒品的人的。（2）被告人李超的供述与辩解被告人李超在侦查阶段先后有八次供，对其自己贩卖、运输毒品的事实供认不讳。仅是对被告人邱杨是否知道其已购买毒品出现反复。口供摘要：10月9日早上，从白水到广元途中和邱杨打电话，邱杨说要到成都温江去看一下网咖，李超说也要去成都，坐个顺风车。9点过，乘坐邱杨驾驶自己的川Ｈ×××××白色大众ＣＣ轿车，从广元陵江收费站上高速，路上他问李超去成都干什么，李超说去成都买肉，让邱杨先陪李超去买肉，然后李超再陪他去温江办事，他同意了。中午1点过到成都，李超电话联系二哥（黄光福），在10月8日晚上就已经与二哥联系好了，我们到了二哥租住的成都市新府怡景小区，在客厅里，二哥把冰毒放在茶几上的一个盒子里，他叫我试货（货就是冰毒的意思），并另外拿了一小袋，李超和邱杨吸食了冰毒，之后李超开始装用透明塑料封口袋封装的冰毒，并找二哥要了个纸盒子装冰毒，将3200元给二哥，邱杨一直在场。李超将冰毒放在随身背的一个深蓝色挎包内，和邱杨就离开了去了温江。从温江上高速回广元，邱杨开车到了德阳，然后李超开车到新安服务区，邱杨继续开车到广元陵江收费站。不知道二哥的冰毒来源。购买冰毒时。邱杨一直在场。李超和二哥谈交易的时候，邱杨一直在旁边耍手机，谈话的声音刻意压小了些，因为李超刻意背了一下邱杨。李超购买冰毒一部分用于吸食一部分用于贩卖，想赚点钱。具体供述贩卖毒品的情况：（1）卖给侯某4次：第一次是3、4月的一天下午3、4点左右，侯某打电话说要东西，在白水镇医院外面公路上测速器旁边给他一个0.2克的冰毒，他支付100元；第二次是过了几天的下午3、4点，侯打电话说要东西，在白水煤矿灯光球场给他0.2克冰毒，他支付100元；第三次是过了几天5、6点，侯打电话要东西，在白水镇灯光球场给他0.4克冰毒，他支付200元；第四次是9月下旬一天下午1、2点，侯打电话要东西，在白水镇医院外面公路上测速器旁边给他一个0.2克的冰毒，他支付100元。（2）卖给白水镇宝娃子2次：第一次是3、4月一天下午2、3点，宝娃子打电话要东西，在灯光球场给他0.2克冰毒，他支付100元；第二次是3、4月一天下午3、4点，宝娃子打电话要东西，在灯光球场给他0.4克冰毒，他支付200元（3）卖给白水镇凯娃子3次：第一次是3月一天上午10点，凯娃子打电话要东西，在白水镇静乐寺磅房庞建给他0.5克冰毒，他支付200元；第二次是3月下旬一天晚上11点，李超在广元耍，他也在广元，凌晨，在雪峰菜市场红绿灯路口将用5角钱纸币包好的冰毒给他，他支付了100元；第三次是4月一天晚上9点多，凯娃子打电话说要东西，他开了辆皮卡车在灯光球场，给他0.2克冰毒，他支付100元。（4）卖给嘉川镇葱果子1次：4月一天晚上8、9点，葱果子打电话要东西，在嘉川镇何家坝十字路口将用塑料袋包好的0.4克冰毒给他，他支付200元。（5）卖给嘉川镇二娃子1次：7月一天晚上9点，二娃子打电话要东西，我在灯光球场给他0.2克冰毒，他支付100元。（6）卖给嘉川鹏娃子2次：第一次是4、5月的一天，白天还是晚上我忘了，他打电话给我要东西，我在灯光球场给他0.2克冰毒，他支付100元；第二次是过了几天的一个下午，我在灯光球场给他0.4克冰毒，他支付200元。（7）卖给旺苍县城魏星1次：3、4月一天下午，他电话要东西，我送到旺苍县老城，给他0.4克冰毒，他支付200元。（8）卖给旺苍县城磊娃子1次：3、4月第一天下午，他电话要东西，我送到旺苍县三桥头，给他0.4克冰毒，他支付200元。李超贩卖冰毒一共挣了2000多元，用于打游戏、平时开支了。李超辨认笔录，辨认出向其贩卖冰毒的“二哥”（黄光福）。（3）被告人邱杨的供述和辩解口供摘要：2016年10月月9日早上8点供。李超打电话问邱杨做什么，他到广元来找邱杨，邱杨说要去成都看网吧装修，李超说他正好也要去成都，二人就开邱杨的车一起去成都。在路上我们聊天中大概猜到李超到成都购买毒品，在车上李超打电话联系对方，我们到了成都，一起到了一个光头的家里，我们在沙发坐下，光头和李超在谈事情，邱杨在耍手机，过了一会光头拿出一包冰毒，李超担心质量不好，光头就给李超说“喊你朋友试一下”，李超说“他又不懂”，然后光头拿出吸毒工具，李超从袋子里拿出一点冰毒，我们三人一起吸食，吸食完后邱杨在一边耍手机，他们在一边说毒品质量的事情，过了一会，邱杨看到李超从包里拿出一叠钱给光头，估计3、4千元，李超把冰毒放在挎包里喊邱杨走。没有注意是否包装了的。之后我们一起去温江。冰毒是装在一个透明塑料袋里，宽度和烟盒差不多。没有注意李超用什么东西包装过冰毒。（三）量刑方面1．解除劳动教养人员通知书，证明2009年2月12日，李超因非法拘禁由广元市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年（2009年3月19日-12月19日）。2．刑事判决书复印件，证明1990年2月16日，黄光福因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑4年，1993.3.29刑满释放。3．行政处罚决定书，三被告人2016年12月因吸食毒品被处行政处罚。4、情况说明，证明黄光福交待的“光头”男子，目前未抓获光头，案件正在侦查之中。被告人邱杨的辩护人举证：1.贷款申请表、贷款合同、抵押合同、注册登记摘要信息，证实：2014年3月19日，被告人邱杨向大众汽车金融（中国）有限公司贷款12万元，用车牌为川Ｈ×××××小汽车抵押。2.杨某、邱杨常住人口登记卡，证实：被告人邱杨尚未成家，与父母生活在一起。3.尾号2858中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证实被告人邱杨2015度工资总收入为22679.80元。4.尾号0890中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证实购车贷款主要由邱杨母亲杨某归还。5.大众汽车金融（中国）有限公司宣布贷款提前到期函、民事起诉状、北京市朝阳区人民法院民事传票，证实因未及时归还贷款，大众汽车金融（中国）有限公司已起诉本院认为：被告人黄光福贩卖甲基苯丙胺1137.05克，甲基苯丙胺片剂18.9克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李超贩卖、运输甲基苯丙胺52.75克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人邱杨运输甲基苯丙胺50.05克，其行为已构成运输毒品罪。在被告人李超、邱杨运输毒品的共同犯罪中，被告人李超起主要作用，系主犯，被告人邱杨起次要作用，系从犯，可依法对其减轻处罚。被告人李超、邱杨到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。关于被告人黄光福所提的“给李超的毒品是帮他购买的，不是卖给李超，没有赚钱。被抓获时身上带的987克毒品是准备自己吸食的，因此，认为自己的行为不构成贩卖毒品罪，而是非法持有毒品。”辩解理由，以及被告人黄光福的辩护人所提的“在黄光福处查获的毒品没有证据证明其是销售，应当认定为非法持有，不应认定为贩卖毒品。”辩护意见。经审理查明，本案现有证据不能证明被告人李超是向被告人黄光福代购毒品，而是向被告人黄光福购买毒品。被告人黄光福被抓获时即向侦查人员供述，准备出去销售携带的987克毒品时即被抓获，并供述多次向被告人李超贩卖毒品。该供述与被告人李超供述相关印证，并符合本案实际情况。虽然被告人黄光福翻供，拒不承认其贩卖毒品的事实，但却提出证据证明或者充分的理由说明其翻供成立。故被告人黄光福及其辩护人关于没有贩卖毒品，而是非法持有毒品的辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人黄光福的辩护人所提“对起诉指控被告人黄光福向被告人李超贩卖50.05克无异议，但该毒品未作含量鉴定，不能认定与黄光福处的毒品是相同的。由于被告人黄光福供述的上家光头尚未抓获，黄光福的毒品来源无法查明，对黄光福定罪量刑有重大影响，应对作有利于黄光福的判决。”的辩护意见。公安机关在抓获被告人李超时，从被告人李超处查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）50.05克，被告人李超即供认是从被告人黄光福处购买，被告人黄光福对此供认不讳。该50.05克甲基苯丙胺（俗称冰毒）虽未作含量鉴定，但不影响是被告人李超在被告人黄光福处购买事实的认定。被告人黄光福所供称是向上家“光头”购买毒品，虽然“光头”现在尚未抓获归案，不影响对被告人黄光福贩卖毒品事实的认定。故辩护人对此的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人黄光福的辩护人所提“黄光福被抓获后如实供述自己的犯罪事实，并主要供述家里的100.1克的毒品，应对其从轻处罚。”的辩护意见。被告人黄光福被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并供述了家中所藏的100.1克毒品的事实，该供述是被告人黄光福应供述的范围内容。但被告人以后的讯问和庭审中均否认其贩卖毒品的事实。被告人黄光福不能认定坦白，依法不予对其从轻处罚。辩护人对此的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人李超辩护人所提“李超有坦白情节，当庭表示认罪，李超有悔罪表现，态度良好，应予从轻处罚。”的辩护意见。经审理查明，被告人李超被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪，是坦白，可依法对其从轻处罚。在庭审过程中，被告人李超当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人上列辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人李超辩护人所提“李超本人是吸毒者，在指控数量上应予考虑；李超购买的50.05克毒品在运输途中就是查获，未流入社会，其社会危害性小。李超系初犯，虽受过处罚，但不构成犯罪前科，请从轻处罚。”的辩护意见。本案起诉指控被告人李超贩卖、运输毒品的数量，是以在被告人李超处实际查获毒品数量，和实际查证属实的贩卖数量作为指控犯罪的数量，未包含被告人李超可能吸食的数量；被告人李超所运输毒品未流入社会，是因为侦查机关及时将被告人李超抓获，将毒品予以收缴，因而未形成更大的社会危害。该情况的出现与被告人李超无任何联系；被告人李超虽是第一次接受审判，但本案现有证据证实被告人李超此前多次向他人贩卖毒品，被告人李超不属于初犯。被告人李超2009年2月12日，因非法拘禁由广元市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。起诉并未认定其有犯罪前科。辩护人上列辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于被告人邱杨所提“自己不知道与携带毒品的人同行是犯罪行为。”的辩解理由，以及被告人邱杨辩护人所提“被告人邱杨主观上并无共同犯罪的故意。李超、邱杨二人系同学，李超搭乘邱杨车去成都购买毒品，邱杨并不知情，购买毒品后一路返回，仅是基于同学的友谊，并不是基于犯罪的故意。”的辩护意见。被告人邱杨明知被告人李超到成都后已向被告人黄光福购买毒品，仍驾车与李超一同返回广元，可以认定其主观上具有犯罪的故意，客观上帮助李超完成了毒品运输，应以运输毒品犯罪的共犯论处。被告人邱杨及其辩护人对此的辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人邱杨辩护人所提“被告人邱杨虽然客观上起了协助李超运输毒品的作用，但没有任何经济利益，其主观恶性小、社会危害低，所起作用小，犯罪参与度小。其情节十分轻微。被告人邱杨系初犯、偶犯。建议对其判处免处或者缓刑。”的辩护意见。辩护人关于被告人邱杨在犯罪中的作用、地位的辩护意见与起诉指控及本院查明一致，辩护人对此的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人邱杨辩护人所提量刑建议不能成立，本院不予采纳。被告人邱杨辩护人所提“被告人邱杨所驾驶的川Ｈ×××××小汽车是其父母购买的家庭共有财产，应予发还。”的辩护意见。被告人邱杨尚未成家，仍与父母共同生活。被告人虽已参加工作，年工资收入仅2万余元。被告人邱杨所驾驶的川Ｈ×××××小汽车的户虽上在被告人邱杨名下，该仍是被告人邱杨与其父母共有的家庭财产，不应予以没收。辩护人对此的辩护意见成立，本院予以采纳。综上所述，根据被告人黄光福、李超、邱杨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十一条、第五十三条第一款、第五十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人黄光福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算。）二、被告人李超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。三、被告人邱阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月9日起至2017年10月14日止。）四、收缴在案的毒品予以没收，由公安机关依法处理。扣押在案被告人黄光福所有的中国建设银行卡号为62×××54及其卡内资金予以没收，被告人李超的白色苹果5Ｓ手机一部、邱阳的白色苹果6Ｓ手机一部予以没收。扣押在案的铁盒一个、毒品分装袋、电子称在判决生效后予以销毁。五、扣押在案的车牌为川Ｈ×××××小汽车予以发还。如不服本判决，可以收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份审判长柏舸审判员杨陈人民陪审员张贤德二〇一七年九月二十六日书记员苗夏菲
经审理查明：2016年3月至9月期间，被告人李超采用现金交易方式，以每0.2克100元、每0.4克或0.5克200元的价格，先后在旺苍县白水镇、广元市城区，4次贩卖给吸毒人侯某翔甲基苯丙胺共计1克，获取毒资500元，2次贩卖给吸毒人范某刚甲基苯丙胺共计0.6克，获取毒资300元，3次贩卖给吸毒人祝某源甲基苯丙胺共计0.9克，获取毒资400元，1次贩卖给吸毒人伏某斐甲基苯丙胺0.2克，获取毒资100元。被告人李超与被告人邱杨系同学关系。2016年10月9日上午，被告人邱杨因事欲前往成都，被告人李超得知后，便搭乘被告人邱杨驾驶的号牌川Ｈ×××××3白色大众牌轿车前往成都市。路上，被告人李超联系了毒品上家被告人黄光福。到成都后，被告人李超便带邱杨到了被告人黄光福家中，李超以人民币3200元价格从黄光福处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）50余克。被告人邱杨办完事后，二人驾车返回广元。当车行至京昆高速广元市利州区陵江收费站时被民警挡获，民警从李超携带的挎包中查获1袋用透明塑料自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物，净重50.05克。经广元市公安局物证鉴定所检验，从被查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺。2016年11月5日，民警在成都市金牛区新桥逸景Ｃ区1单元楼下将被告人黄光福抓获，从其携带的黑色塑料袋中查获用银色塑料袋包装白色晶体状毒品疑似物，净重987克，用蓝色塑料袋包装的红色片剂状毒品疑似物，净重18.8克。在黄光福家中查获4袋用透明自封袋包装的白色晶体状毒品疑似物，共计净重100克，1袋用透明自封袋包装的红色片剂状毒品疑似物，净重0.1克。经广元市公安局物证鉴定所检验，从被查获的5袋白色晶体状毒品疑似物、2袋红色片剂状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺，其中重量为987克的甲基苯丙胺含量为67%。另查明：被告人邱杨驾驶的号牌川Ｈ×××××3白色大众牌轿车是邱杨父母将该车抵押贷款所购买，大众汽车金融（中国）有限公司已起诉被告人邱杨。
本院认为：被告人黄光福贩卖甲基苯丙胺1137.05克，甲基苯丙胺片剂18.9克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李超贩卖、运输甲基苯丙胺52.75克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪；被告人邱杨运输甲基苯丙胺50.05克，其行为已构成运输毒品罪。在被告人李超、邱杨运输毒品的共同犯罪中，被告人李超起主要作用，系主犯，被告人邱杨起次要作用，系从犯，可依法对其减轻处罚。被告人李超、邱杨到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。关于被告人黄光福所提的“给李超的毒品是帮他购买的，不是卖给李超，没有赚钱。被抓获时身上带的987克毒品是准备自己吸食的，因此，认为自己的行为不构成贩卖毒品罪，而是非法持有毒品。”辩解理由，以及被告人黄光福的辩护人所提的“在黄光福处查获的毒品没有证据证明其是销售，应当认定为非法持有，不应认定为贩卖毒品。”辩护意见。经审理查明，本案现有证据不能证明被告人李超是向被告人黄光福代购毒品，而是向被告人黄光福购买毒品。被告人黄光福被抓获时即向侦查人员供述，准备出去销售携带的987克毒品时即被抓获，并供述多次向被告人李超贩卖毒品。该供述与被告人李超供述相关印证，并符合本案实际情况。虽然被告人黄光福翻供，拒不承认其贩卖毒品的事实，但却提出证据证明或者充分的理由说明其翻供成立。故被告人黄光福及其辩护人关于没有贩卖毒品，而是非法持有毒品的辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人黄光福的辩护人所提“对起诉指控被告人黄光福向被告人李超贩卖50.05克无异议，但该毒品未作含量鉴定，不能认定与黄光福处的毒品是相同的。故辩护人对此的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人黄光福的辩护人所提“黄光福被抓获后如实供述自己的犯罪事实，并主要供述家里的100.1克的毒品，应对其从轻处罚。”的辩护意见。被告人黄光福被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，并供述了家中所藏的100.1克毒品的事实，该供述是被告人黄光福应供述的范围内容。但被告人以后的讯问和庭审中均否认其贩卖毒品的事实。被告人黄光福不能认定坦白，依法不予对其从轻处罚。辩护人对此的辩护意见不能成立，本院不予支持。关于被告人李超辩护人所提“李超有坦白情节，当庭表示认罪，李超有悔罪表现，态度良好，应予从轻处罚。”的辩护意见。经审理查明，被告人李超被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪，是坦白，可依法对其从轻处罚。在庭审过程中，被告人李超当庭认罪，有一定的悔罪表现，可酌定从轻处罚。辩护人上列辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人李超辩护人所提“李超本人是吸毒者，在指控数量上应予考虑；李超购买的50.05克毒品在运输途中就是查获，未流入社会，其社会危害性小。李超系初犯，虽受过处罚，但不构成犯罪前科，请从轻处罚。”的辩护意见。本案起诉指控被告人李超贩卖、运输毒品的数量，是以在被告人李超处实际查获毒品数量，和实际查证属实的贩卖数量作为指控犯罪的数量，未包含被告人李超可能吸食的数量；被告人李超所运输毒品未流入社会，是因为侦查机关及时将被告人李超抓获，将毒品予以收缴，因而未形成更大的社会危害。该情况的出现与被告人李超无任何联系；被告人李超虽是第一次接受审判，但本案现有证据证实被告人李超此前多次向他人贩卖毒品，被告人李超不属于初犯。被告人李超2009年2月12日，因非法拘禁由广元市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。起诉并未认定其有犯罪前科。辩护人上列辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于被告人邱杨所提“自己不知道与携带毒品的人同行是犯罪行为。”的辩解理由，以及被告人邱杨辩护人所提“被告人邱杨主观上并无共同犯罪的故意。李超、邱杨二人系同学，李超搭乘邱杨车去成都购买毒品，邱杨并不知情，购买毒品后一路返回，仅是基于同学的友谊，并不是基于犯罪的故意。”的辩护意见。被告人邱杨明知被告人李超到成都后已向被告人黄光福购买毒品，仍驾车与李超一同返回广元，可以认定其主观上具有犯罪的故意，客观上帮助李超完成了毒品运输，应以运输毒品犯罪的共犯论处。被告人邱杨及其辩护人对此的辩解理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人邱杨辩护人所提“被告人邱杨虽然客观上起了协助李超运输毒品的作用，但没有任何经济利益，其主观恶性小、社会危害低，所起作用小，犯罪参与度小。其情节十分轻微。被告人邱杨系初犯、偶犯。建议对其判处免处或者缓刑。”的辩护意见。辩护人关于被告人邱杨在犯罪中的作用、地位的辩护意见与起诉指控及本院查明一致，辩护人对此的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人邱杨辩护人所提量刑建议不能成立，本院不予采纳。被告人邱杨辩护人所提“被告人邱杨所驾驶的川Ｈ×××××小汽车是其父母购买的家庭共有财产，应予发还。”的辩护意见。被告人邱杨尚未成家，仍与父母共同生活。被告人虽已参加工作，年工资收入仅2万余元。被告人邱杨所驾驶的川Ｈ×××××小汽车的户虽上在被告人邱杨名下，该仍是被告人邱杨与其父母共有的家庭财产，不应予以没收。辩护人对此的辩护意见成立，本院予以采纳。
一、被告人黄光福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算。）二、被告人李超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。三、被告人邱阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月9日起至2017年10月14日止。）四、收缴在案的毒品予以没收，由公安机关依法处理。扣押在案被告人黄光福所有的中国建设银行卡号为62×××54及其卡内资金予以没收，被告人李超的白色苹果5Ｓ手机一部、邱阳的白色苹果6Ｓ手机一部予以没收。扣押在案的铁盒一个、毒品分装袋、电子称在判决生效后予以销毁。五、扣押在案的车牌为川Ｈ×××××小汽车予以发还。
走私、贩卖、运输、制造毒品罪