许绍鹏、中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司交通肇事一审刑事判决书云南省巧家县人民法院刑事附带民事判决书（2018）云0622刑初217号：巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］202号起诉书，指控被告人许绍鹏犯交通肇事罪，于二○一八年十一月二十六日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1、王某1、王某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1及其共同委托代理人刘颖，附带民事诉讼原告人王某1、王某2及其共同委托代理人杨秀万，被告人许绍鹏，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。现已审理终结巧家县人民检察院指控：2018年1月8日12时许，被告人许绍鹏驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在巧家县ｘｘ社路段行驶时，车辆右前部抵压到路边的行人刘某2，造成刘某2受伤后现场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，许绍鹏承担事故全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了受案登记表，抓获经过，证人证言，血液乙醇含量检验报告，车辆技术鉴定意见，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，赔偿协议书，谅解书，户口证明等证据。认为被告人许绍鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人许绍鹏一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1诉称：被告人许绍鹏的犯罪行为致刘某2死亡，请求判令被告人许绍鹏及中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司赔偿因刘某2死亡的经济损失合计776708元。其中包括：死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、被扶养人生活费46944元、精神抚慰金60000元、交通费1000元、住宿费1000元。庭审中，二人当庭变更诉讼请求，将被扶养人生活费变更为54768元，诉讼标的相应变更为784532元。附带民事诉讼原告人王某1、王某2诉称：被告人许绍鹏的犯罪行为致刘某2死亡，请求判令被告人许绍鹏及中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司赔偿因刘某2死亡的经济损失合计769374元。其中包括：死亡赔偿金619920元（30996元／年×20年）、丧葬费47844元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1610元（161元／天×5天×2人）、精神抚慰金100000元。附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证、户口簿复印件4张。用以证明二原告人基本身份情况；2.巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。用以证明事故发生的事实、经过、责任划分等情况，本案中被告人许绍鹏负事故全部责任；3.巧家县ｘｘ镇ｘｘ村民委员会证明1份。用以证明原告人刘某1系死者刘某2的父亲、叶某1系死者刘某2的母亲，二原告人婚后共生育五个子女；4.巧家县ｘｘ镇人民政府的贫困证明1份。用以证明二原告人年老体弱，无劳动能力，无收入来源，经济贫困。5.车票14张。用以证明二原告人因此次事故支出的交通费共计504元。6.住宿费发票6张。用以证明二原告人因此次事故支出的住宿费共计300元。附带民事诉讼原告人王某1、王某2对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件2张、户口簿复印件8张、结婚登记申请书复印件1份、巧家县民委员会出具的《证明》1份、巧家县ｘｘ镇派出所出具的《证明》1份。用以证明王某1、王某2的基本身份情况，其二人具备原告人诉讼主体资格及刘某3与刘某2是同一人。2.暂住证复印件3份、营业执照（副本）复印件1份、巧家县ｘｘ乡ｘｘ社区居民委员会和巧家县公安局ｘｘ派出所共同出具的《证明》1份。用以证明2007年刘某2与王某1暂住在巧家县ｘｘ乡街上经商；2011年8月29日至2018年1月8日期间，刘某2与王某1在巧家县ｘｘ乡街上租房从事家具加工及零售；刘某2生前经常居住在巧家县ｘｘ乡街上从事经商连续超过一年以上，生活来源未来自农村，应以城镇居民标准计算其死亡赔偿金。3.巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份。用以证明许绍鹏对被害人刘某2的死亡结果负全部责任。4.户口注销证明复印件1份。用以证明刘某2死亡后，已经注销了户口。5.巧家县ｘｘ镇ｘｘ村民委员会出具的《证明》原件1份。用以证明刘某1、叶某1夫妇生育刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7五个子女的事实。被告人许绍鹏当庭自愿认罪，并对公诉机关指控的事实、量刑及证据无异议，请求从轻处罚。民事部分表示愿意赔偿，希望按照其妻子曹某与原告方达成的赔偿协议进行赔偿，保险公司赔偿多少都付给原告方。对附带民事诉讼原告人提供的证据无异议。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司辩称：本次事故赔偿涉及两个法律关系分别为原告人和被告人许绍鹏之间的侵权责任关系，其次才是被告人许绍鹏与被告保险公司之间的保险合同关系。基于上述两种法律关系，原告人主张的各项费用应当遵循保险合同的约定，超出保险合同赔付范围的应由被告人许绍鹏自行承担。①原告人未提交被告保险公司尸体检验报告、死亡户籍注销证明原件、土葬或者火葬等相关死亡证明，若无被告保险公司不予赔付死亡赔偿金。其次，死者户口册上显示的户口性质为农业户口，死亡赔偿金只能按照农村标准来核定，计算标准为9862元／年×20年。②被扶养人生活费不予赔付，死者为农村户口且原告人未提交证据证明其父母身份以及两者之间是否有扶养义务及共同扶养人的情况。③精神抚慰金不予赔付，被告保险公司与被告人许绍鹏之间为保险合同关系，精神抚慰金不属于保险责任。④原告人主张的交通费1000元未提交证据证明该笔费用是处理丧葬事宜产生的，不予赔偿。⑤原告人主张的住宿费1000元未提交证据证明该笔费用是处理丧葬事宜产生的，不予赔偿。⑥对1610元的误工费不予认可。⑦被告人的车辆属于超载，属于保险合同中规定的关于在事故中违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率的情况，故应当在第三者责任保险中实行10%的免赔率。针对其答辩主张，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司向本院提交了机动车辆保险报案记录单、保险事故现场查勘记录。用以证明被保险人许绍鹏已在其公司投保了交强险、商业第三者责任险、座位险，事故发生后其对现场进行查勘，被告人许绍鹏的车辆属于超载。经质证，附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1及其委托代理人刘颖对公诉机关出示的赔偿协议书及谅解书有异议，主张不是刘某1、叶某1亲自签写，对证据的三性有异议。对保险公司出具的现场查勘记录所说的车辆超载有异议，认为与案件无关联性；附带民事诉讼原告人王某1、王某2及委托代理人杨秀万对公诉机关出示的证人王某3的证言有异议，其年事已高，叙事不清，因此其证言不具有真实性。对保险公司出具的现场查勘记录所说的车辆超载有异议；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司对附带民事诉讼原告方提供的证据真实性无异议，但希望提供户口注销证明原件。上列证据,公诉机关提供的指控证据、附带民事诉讼原告人王某1、王某2及中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司提供的证据，来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用；附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1提供的交通费发票，支持二人从巧家到荞麦地的相关车费，其他的不予采信。其余证据来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，采信作为本案证据使用。经审理查明：2018年1月8日12时许，被告人许绍鹏驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在巧家县ｘｘ社路段行驶时，车辆右前部抵压到路边的行人刘某2，造成刘某2受伤后现场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，许绍鹏承担事故的全部责任。案发后，被告人许绍鹏主动到案。2018年9月2日，被告人许绍鹏的妻子曹某与王某1签定《赔偿协议书》，该协议书约定：除肇事车辆云Ｃ×××××的全部保险赔偿款归四原告所有外，由曹某代被告人许绍鹏一次性赔偿四原告78000元。该款已全部付清，王某1出具了谅解书，对被告人许绍鹏的犯罪行为表示谅解。曹某与王某1签定《赔偿协议书》时附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1、王某2未在场，协议上的名字非三人本人所签，系王某1一人所签。王某2及被告人许绍鹏在庭审中表示认可该赔偿协议书。另查明：本案被告人许绍鹏驾驶的肇事车辆向中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），商业第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期内。附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1夫妇共生育刘某2等五个子女本院认为：被告人许绍鹏违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人许绍鹏主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人许绍鹏赔偿了被害人部分经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人许绍鹏从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人许绍鹏一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人许绍鹏的妻子曹某与原告人王某1签订的《赔偿协议书》，虽附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1、王某2在签订协议时未在场，协议上的签名亦是王某1一人所签，王某1代刘某1、叶某1签订协议的行为属于无权代理。但王某1作为死者刘某2的丈夫，刘某1、叶某1的女婿，王某2的父亲，基于其与刘某2、刘某1、叶某1、王某2的特殊身份关系，协议相对人，即被告人妻子曹某有理由相信王某1具有代理近亲属签订协议的代理权，其作为无权代理的善意相对人的合理信赖受法律保护。且该协议已全部履行完毕，王某2及被告人许绍鹏庭审中亦认可该协议。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即认定附带民事诉讼原告人王某1与被告人妻子曹某代许绍鹏签订的《赔偿协议书》有效。被告人许绍鹏的犯罪行为致刘某2死亡，在事故中负全部责任，依法应对刘某2的近亲属承担相应的民事赔偿责任，虽然本案中四原告人分别提交了两份诉状，但都是被害人刘某2的近亲属，故本院合一处理。死亡赔偿金是指死者因他人致害死亡后由被害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。农村户口的死亡赔偿金按照城镇标准计算需满足两个条件：被害人发生交通事故时已在城镇居住满一年以上，被害人在城镇有固定的生活来源，附带民事诉讼原告人提供的由巧家县ｘｘ乡ｘｘ社区居民委员会及巧家县公安局ｘｘ派出所共同出具的证明可以证实被害人刘某2及其丈夫王某1从2011年8月29日至2018年1月8日期间一直在ｘｘ街上租房从事家具加工及零售经营活动，有固定的收入来源，符合农村户口的死亡赔偿金按照城镇户口计算的标准，故本案因被害人死亡产生的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。参照云南省高级人民法院和公安厅《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，结合案件事实，将附带民事诉讼原告方要求被告人赔偿的各项经济损失分析认定如下：死亡赔偿金619920元（30996元／年×20年）计算正确，予以支持；丧葬费47844元（95688元÷12个月×6个月）计算正确，予以支持；被扶养人生活费54768元计算错误，应当计算为父亲刘某111237.80元（8027元／年×7年÷5人），母亲叶某111237.80元（8027元／年×7年÷5人）；精神抚慰金两份诉状分别提出的60000元及100000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持；亲属处理丧葬事宜产生的误工费1610元（161元／天×5天×2人），已包含在丧葬费用之中，不予支持；交通费1000元计算错误，仅支持因此次事故支出的且有票据相佐证的合理费用，支持324元；住宿费1000元计算错误，仅支持有票据相佐证的，支持300元。以上费用合计690863.60元（619920元＋47844元＋11237.80元＋11237.80元＋324元＋300元），扣除被告人许绍鹏已赔偿的78000元，余612863.60元（690863.60元-78000元），已超出被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在交强险限额内的110000元及第三者责任保险500000元的保险赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在保险限额内进行全额赔偿，即应由中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失合计610000元（500000元＋110000元）。因被告人许绍鹏在本次交通肇事中承担全部责任，被害人无责任，因此保险公司应在商业第三者责任险保险限额内对被害人的损失进行全额赔偿，故本院不予认可中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司提出因被告人具有超载行为而应减免其在第三者责任保险中10％的免赔率的答辩主张。扣除被告人已赔偿的78000元及中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司应赔偿的610000元，剩余2863.60元（690863.60元-610000元-78000元），根据附带民事诉讼原告人王某1与被告人许绍鹏妻子达成的《赔偿协议书》，被告人许绍鹏承担的民事责任已履行完毕，故其不再承担赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于的解释》第一百五十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下一、被告人许绍鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、由中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿刘某1、叶某1、王某1、王某2110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿刘某1、叶某1、王某1、王某2500000元，以上费用合计610000元。三、驳回刘某1、叶某1、王某1、王某2的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份审判长荀志仙审判员李伟章人民陪审员文燕二〇一八年十二月二十八日书记员朱艺迪
巧家县人民检察院指控：2018年1月8日12时许，被告人许绍鹏驾驶云Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在巧家县ｘｘ社路段行驶时，车辆右前部抵压到路边的行人刘某2，造成刘某2受伤后现场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，许绍鹏承担事故全部责任。认为被告人许绍鹏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人许绍鹏一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1诉称：被告人许绍鹏的犯罪行为致刘某2死亡，请求判令被告人许绍鹏及中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司赔偿因刘某2死亡的经济损失合计776708元。其中包括：死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元、被扶养人生活费46944元、精神抚慰金60000元、交通费1000元、住宿费1000元。庭审中，二人当庭变更诉讼请求，将被扶养人生活费变更为54768元，诉讼标的相应变更为784532元。附带民事诉讼原告人王某1、王某2诉称：被告人许绍鹏的犯罪行为致刘某2死亡，请求判令被告人许绍鹏及中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司赔偿因刘某2死亡的经济损失合计769374元。其中包括：死亡赔偿金619920元（30996元／年×20年）、丧葬费47844元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1610元（161元／天×5天×2人）、精神抚慰金100000元。附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证、户口簿复印件4张。用以证明二原告人基本身份情况；2.巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。用以证明事故发生的事实、经过、责任划分等情况，本案中被告人许绍鹏负事故全部责任；3.巧家县ｘｘ镇ｘｘ村民委员会证明1份。用以证明原告人刘某1系死者刘某2的父亲、叶某1系死者刘某2的母亲，二原告人婚后共生育五个子女；4.巧家县ｘｘ镇人民政府的贫困证明1份。用以证明二原告人年老体弱，无劳动能力，无收入来源，经济贫困。5.车票14张。用以证明二原告人因此次事故支出的交通费共计504元。6.住宿费发票6张。用以证明二原告人因此次事故支出的住宿费共计300元。附带民事诉讼原告人王某1、王某2对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证复印件2张、户口簿复印件8张、结婚登记申请书复印件1份、巧家县民委员会出具的《证明》1份、巧家县ｘｘ镇派出所出具的《证明》1份。用以证明王某1、王某2的基本身份情况，其二人具备原告人诉讼主体资格及刘某3与刘某2是同一人。2.暂住证复印件3份、营业执照（副本）复印件1份、巧家县ｘｘ乡ｘｘ社区居民委员会和巧家县公安局ｘｘ派出所共同出具的《证明》1份。用以证明2007年刘某2与王某1暂住在巧家县ｘｘ乡街上经商；2011年8月29日至2018年1月8日期间，刘某2与王某1在巧家县ｘｘ乡街上租房从事家具加工及零售；刘某2生前经常居住在巧家县ｘｘ乡街上从事经商连续超过一年以上，生活来源未来自农村，应以城镇居民标准计算其死亡赔偿金。3.巧家县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份。用以证明许绍鹏对被害人刘某2的死亡结果负全部责任。4.户口注销证明复印件1份。用以证明刘某2死亡后，已经注销了户口。5.巧家县ｘｘ镇ｘｘ村民委员会出具的《证明》原件1份。用以证明刘某1、叶某1夫妇生育刘某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7五个子女的事实。民事部分表示愿意赔偿，希望按照其妻子曹某与原告方达成的赔偿协议进行赔偿，保险公司赔偿多少都付给原告方。对附带民事诉讼原告人提供的证据无异议。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司辩称：本次事故赔偿涉及两个法律关系分别为原告人和被告人许绍鹏之间的侵权责任关系，其次才是被告人许绍鹏与被告保险公司之间的保险合同关系。基于上述两种法律关系，原告人主张的各项费用应当遵循保险合同的约定，超出保险合同赔付范围的应由被告人许绍鹏自行承担。①原告人未提交被告保险公司尸体检验报告、死亡户籍注销证明原件、土葬或者火葬等相关死亡证明，若无被告保险公司不予赔付死亡赔偿金。其次，死者户口册上显示的户口性质为农业户口，死亡赔偿金只能按照农村标准来核定，计算标准为9862元／年×20年。②被扶养人生活费不予赔付，死者为农村户口且原告人未提交证据证明其父母身份以及两者之间是否有扶养义务及共同扶养人的情况。③精神抚慰金不予赔付，被告保险公司与被告人许绍鹏之间为保险合同关系，精神抚慰金不属于保险责任。④原告人主张的交通费1000元未提交证据证明该笔费用是处理丧葬事宜产生的，不予赔偿。⑤原告人主张的住宿费1000元未提交证据证明该笔费用是处理丧葬事宜产生的，不予赔偿。⑥对1610元的误工费不予认可。⑦被告人的车辆属于超载，属于保险合同中规定的关于在事故中违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率的情况，故应当在第三者责任保险中实行10%的免赔率。针对其答辩主张，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司向本院提交了机动车辆保险报案记录单、保险事故现场查勘记录。用以证明被保险人许绍鹏已在其公司投保了交强险、商业第三者责任险、座位险，事故发生后其对现场进行查勘，被告人许绍鹏的车辆属于超载。经质证，附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1及其委托代理人刘颖对公诉机关出示的赔偿协议书及谅解书有异议，主张不是刘某1、叶某1亲自签写，对证据的三性有异议。对保险公司出具的现场查勘记录所说的车辆超载有异议，认为与案件无关联性；附带民事诉讼原告人王某1、王某2及委托代理人杨秀万对公诉机关出示的证人王某3的证言有异议，其年事已高，叙事不清，因此其证言不具有真实性。对保险公司出具的现场查勘记录所说的车辆超载有异议；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司对附带民事诉讼原告方提供的证据真实性无异议，但希望提供户口注销证明原件。
本院认为：被告人许绍鹏违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的主客观构成要件，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人许绍鹏主动到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人许绍鹏赔偿了被害人部分经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人许绍鹏从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人许绍鹏一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人许绍鹏的妻子曹某与原告人王某1签订的《赔偿协议书》，虽附带民事诉讼原告人刘某1、叶某1、王某2在签订协议时未在场，协议上的签名亦是王某1一人所签，王某1代刘某1、叶某1签订协议的行为属于无权代理。但王某1作为死者刘某2的丈夫，刘某1、叶某1的女婿，王某2的父亲，基于其与刘某2、刘某1、叶某1、王某2的特殊身份关系，协议相对人，即被告人妻子曹某有理由相信王某1具有代理近亲属签订协议的代理权，其作为无权代理的善意相对人的合理信赖受法律保护。且该协议已全部履行完毕，王某2及被告人许绍鹏庭审中亦认可该协议。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即认定附带民事诉讼原告人王某1与被告人妻子曹某代许绍鹏签订的《赔偿协议书》有效。被告人许绍鹏的犯罪行为致刘某2死亡，在事故中负全部责任，依法应对刘某2的近亲属承担相应的民事赔偿责任，虽然本案中四原告人分别提交了两份诉状，但都是被害人刘某2的近亲属，故本院合一处理。死亡赔偿金是指死者因他人致害死亡后由被害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。农村户口的死亡赔偿金按照城镇标准计算需满足两个条件：被害人发生交通事故时已在城镇居住满一年以上，被害人在城镇有固定的生活来源，附带民事诉讼原告人提供的由巧家县ｘｘ乡ｘｘ社区居民委员会及巧家县公安局ｘｘ派出所共同出具的证明可以证实被害人刘某2及其丈夫王某1从2011年8月29日至2018年1月8日期间一直在ｘｘ街上租房从事家具加工及零售经营活动，有固定的收入来源，符合农村户口的死亡赔偿金按照城镇户口计算的标准，故本案因被害人死亡产生的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。参照云南省高级人民法院和公安厅《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的规定，结合案件事实，将附带民事诉讼原告方要求被告人赔偿的各项经济损失分析认定如下：死亡赔偿金619920元（30996元／年×20年）计算正确，予以支持；丧葬费47844元（95688元÷12个月×6个月）计算正确，予以支持；被扶养人生活费54768元计算错误，应当计算为父亲刘某111237.80元（8027元／年×7年÷5人），母亲叶某111237.80元（8027元／年×7年÷5人）；精神抚慰金两份诉状分别提出的60000元及100000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持；亲属处理丧葬事宜产生的误工费1610元（161元／天×5天×2人），已包含在丧葬费用之中，不予支持；交通费1000元计算错误，仅支持因此次事故支出的且有票据相佐证的合理费用，支持324元；住宿费1000元计算错误，仅支持有票据相佐证的，支持300元。以上费用合计690863.60元（619920元＋47844元＋11237.80元＋11237.80元＋324元＋300元），扣除被告人许绍鹏已赔偿的78000元，余612863.60元（690863.60元-78000元），已超出被告中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在交强险限额内的110000元及第三者责任保险500000元的保险赔偿限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在保险限额内进行全额赔偿，即应由中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告方各项经济损失合计610000元（500000元＋110000元）。因被告人许绍鹏在本次交通肇事中承担全部责任，被害人无责任，因此保险公司应在商业第三者责任险保险限额内对被害人的损失进行全额赔偿，故本院不予认可中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司提出因被告人具有超载行为而应减免其在第三者责任保险中10％的免赔率的答辩主张。扣除被告人已赔偿的78000元及中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司应赔偿的610000元，剩余2863.60元（690863.60元-610000元-78000元），根据附带民事诉讼原告人王某1与被告人许绍鹏妻子达成的《赔偿协议书》，被告人许绍鹏承担的民事责任已履行完毕，故其不再承担赔偿。
一、被告人许绍鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、由中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司在判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿刘某1、叶某1、王某1、王某2110000元；在商业第三者责任险限额内赔偿刘某1、叶某1、王某1、王某2500000元，以上费用合计610000元。三、驳回刘某1、叶某1、王某1、王某2的其余诉讼请求。
交通肇事罪