侯某某、屈某某抢夺一审刑事判决书山东省烟台市芝罘区人民法院刑事判决书（2017）鲁0602刑初69号：山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉［2017］33号起诉书、烟芝检公一刑变诉［2017］1号变更起诉决定书指控被告人侯某某、屈某某犯抢夺罪，被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人卞海、宋晓，被告人屈某某及其辩护人王梁，被告人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：（一）抢夺罪被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年6月至9月间，在烟台市芝罘区驾驶摩托车抢夺作案4起，抢夺项链四条，价值人民币共计34000余元。具体犯罪事实分列如下：1、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年6月28日18时许，在烟台市芝罘区楚凤一街北侧路口附近，驾驶摩托车抢夺王某项链一条，价值人民币16704元。2、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年7月4日17时许，在烟台市芝罘区幸福中路与大信路交叉路口附近，驾驶摩托车抢夺孙某黄金项链一条，价值人民币7393元。3、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年9月4日9时许，在烟台市芝罘区福泰幼儿园附近，驾驶摩托车抢夺董某项链一条。4、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年9月21日17时许，在烟台市芝罘区芝罘屯路与西山路交叉路口附近，驾驶摩托车抢夺胡某黄金项链一条，价值人民币9916元。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人杨某某于2016年9月21日19时许，在烟台市芝罘区白石路与青年路交叉路口公厕附近，明知被告人侯某某向其出售的黄金项链系犯罪所得而予以收购，价值人民币9916元。在法庭审理过程中，公诉人提供了被害人陈述、被告人的供述、视频资料、鉴定意见等证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人侯某某伙同被告人屈某某驾驶机动车抢夺他人财物，有其他严重情节，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人侯某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实予以否认，其辩称：其不认识被告人屈某某和杨某某，从来没有卖过黄金，没有骑坐过摩托车，没有实施抢夺。其辩护人提出指控被告人侯某某犯抢夺罪的证据不足，被告人侯某某不构成抢夺罪。理由如下：1、本案的价格认证结论书是没有实物的情况下，仅依据被害人的陈述及发票等作出的，不能作为定案的依据。2、各被害人对作案摩托车的描述均不一致且模糊，在第一次的询问笔录中对作案人的描述均不能与被告人侯某某吻合。公安机关在被害人辨认前已经就该案向新闻媒体做了通报，并附有犯罪嫌疑人和驾驶车辆的照片。被害人在辨认物品时混杂的同类物品少于5件，且让4名被害人辨认的是同一组4辆摩托车，因此各被害人对作案摩托车和犯罪嫌疑人的辨认不能作为本案的证据。3、ＤＮＡ鉴定应该排除。公安机关对扣押摩托车的现场勘验只有平面示意图，没有录音录像等，程序不规范；孙某的陈述证实作案的嫌疑人戴的是一个白色头盔，而现场提取的两个头盔中没有白色的；被告人屈某某当庭说曾丢失一辆摩托车，提取的摩托车是被告人屈某某丢失的还是犯罪嫌疑人作案驾驶的没有证据证实。5、被害人胡某对被抢项链的辨认应当排除，胡辨认出的项链明显与其他项链存在差异。被告人屈某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实予以否认，其辩称：被告人侯某某服刑出狱后，其与被告人侯某某见过面，也通过几次电话约其出来喝酒，但没有实施过犯罪。本案作案的摩托车其于2015年3月就丢了，其到福山维修店骑的摩托车是准备购买的车，不是其丢失的那辆。其辩护人提出：被告人屈某某不构成犯罪，理由同被告人侯某某辩护人的意见。如果法庭认为构成犯罪，请求法庭考虑被告人屈某某的身体状况和家庭困难情况对其从轻处罚。被告人杨某某对检察院起诉书中指控的犯罪事实无异议。经审理查明：一、抢夺的事实被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年6月至9月间，在烟台市芝罘区驾驶摩托车抢夺作案4起，抢夺项链四条，价值人民币共计34000余元。具体犯罪事实分列如下：1、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年6月28日18时许，在烟台市芝罘区楚凤一街北侧路口附近，驾驶摩托车抢夺王某项链一条，价值人民币16704元。2、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年7月4日17时许，在烟台市芝罘区幸福中路与大信路交叉路口附近，驾驶摩托车抢夺孙某黄金项链一条，价值人民币7393元。3、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年9月4日9时许，在烟台市芝罘区福泰幼儿园附近，驾驶摩托车抢夺董某项链一条。4、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年9月21日17时许，在烟台市芝罘区芝罘屯路与西山路交叉路口附近，驾驶摩托车抢夺胡某黄金项链一条，价值人民币9916元。案发后，项链被追回并已发还给失主。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）被告人屈某某的供述证实，其在被告人侯某某出狱后多次与侯联系，并见过面。（二）被害人的陈述及辨认笔录1、被害人王某的陈述及辨认笔录证实：2016年6月26日18时30分许，其在烟台市芝罘区楚凤一街北侧人行横道红色隔离带处，被身后驶来的摩托车上的人将脖子上的黄金项链抢走。摩托车上有两个人没戴头盔，骑摩托车男子体型较壮，其看清了后面拽走其项链的男子。经过辨认，其辨认出被告人侯某某为坐在摩托车后座抢其项链的男子，还辨认出了作案的摩托车。2、被害人孙某的陈述及辨认笔录证实：2016年7月4日17时许，其在烟台市芝罘区大信路和幸福中路路口，被一辆摩托车上的后座男子将其项链抢走，其追到幸福十一村附近车辆逃跑。之后其调取了幸福十一村附近的监控，并在蔬菜批发市场附近再次看到实施抢夺的两名男子，两名男子驾驶的摩托车及穿戴与抢夺时一样，其与两名男子打了照面，看清了后座男子。经过辨认，其辨认出被告人屈某某系坐在后座抢其项链的男子以及作案时驾驶的摩托车。3、被害人董某的陈述及辨认笔录证实：2016年9月4日9时许，其在芝罘区福泰幼儿园附近感觉脖子被人碰了一下，其回头看到有一名较胖男子坐在摩托车后座，后发现其项链被该两名骑摩托车的男子抢走。经过辨认，其辨认出被告人屈某某系坐在摩托车后座抢其项链的男子。4、被害人胡某的陈述及辨认笔录证实：2016年9月21日17时许，胡某骑电动车行至芝罘区芝罘屯路与西山路路口附近，两名带头盔男子驾驶红色摩托车，后座男子从身后将其项链拽走。经过辨认，其辨认出其被抢的项链。（三）证人证言1、证人杨某某的证言证实：2016年9月21日，其从被告人侯某某处收购女士黄金圆珠项链一条，重32克，付给侯8500元。还证实，其前后十余次从被告人侯某某手中收购黄金项链，后发现项链来源不正。2、证人迟某的证言证实：被告人屈某某于2013年6月在其店中购买红色雅马哈摩托车1辆。2016年9月初的一天10时许，被告人屈某某驾驶一辆摩托车到其店内要求换导流罩和车灯，后嫌贵未换，与购买时相比摩托车的导流罩已经没有了，改了圆形的车头灯。3、证人丁某的证言证实：2016年中秋节前后，其便发现其楼下停放一辆红色雅马哈摩托车，一般白天停放，有时下午4、5点车辆就不在此地停放。4、证人周某的证言证实：其丈夫屈某某称驾驶的红色摩托车于2016年3月被卖掉，后周某未见过该摩托车，也未见过头盔。屈某某使用的黑色手机是2016年6、7月份购买的，手机号是150××××2903，没看到也没听说有人给其打骚扰电话。5、证人杨某的证言证实：2016年9月的一天，其在哥哥杨某某店内吃饭时，一男子（经辨认系被告人侯某某）拿着一小段黄金项链卖给杨某某。6、证人郭某的证言证实：其是烟台冠美珠宝金行的经理，其认识王某，王某到其店里买金首饰，金项链大约58.98克，售价是17580元。7、证人姜某的证言证实：被告人侯某某一直在其店内居住，侯平时没有固定工作，没有收入来源。（四）辨认笔录1、被告人屈某某的辨认笔录证实：其辨认出被告人侯某某为其笔录中供述的侯姓男子。2、被告人杨某某的辨认笔录证实：其辨认出被告人侯某某系2016年9月21日卖给其黄金项链的男子。3、证人迟某的辨认笔录证实：被告人屈某某系2013年6月在其店内买摩托车，2016年9月份到其店中修摩托车的人。还辨认出本案扣押的作案摩托车与被告人屈某某到其店内维修的摩托车系同一辆摩托车。4、证人杨某的辨认笔录证实：被告人侯某某系其见过的向杨某某出售黄金项链的男子。（五）鉴定意见（1）烟芝价认定［2016］61号、63号、［2017］21号价格认定结论书证实：孙某被抢夺的黄金项链价值人民币7393元；胡某被抢夺的黄金项链价值人民币9916元；王某被抢的项链价值人民币16704元。（2）（烟）公（刑）鉴（ＤＮＡ）字［2017］35号法庭科学ＤＮＡ鉴定书证实：在送检的摩托车仪表盘下侧的手套内检出被告人侯某某的ＤＮＡ成分，在送检的银色头盔内检出被告人屈某某的ＤＮＡ成分。（六）书证1、发破案经过及到案经过证实：三被告人均系被抓获归案。2、信息查询记录、电话查询记录、户籍信息等证实，三被告人的身份情况及前科情况。3、刑事判决书及释放证明证实：2014年7月被告人侯某某因犯抢夺罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万四千元，2015年7月24日减刑释放。4、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单证实：从被告人侯某某住处扣押外套、手机、银行卡等物品一宗；从被告人屈某某住处扣押衣服、手机等物品一宗；从被告人杨某某的首饰店扣押项链、手机等物品一宗。与本案无关物品已发还被告人家属。5、调取证据通知书及调取证据清单、被告人侯某某建设银行账户的银行流水和案发时段的相关监控证实：被告人侯某某于2016年6月至9月，向其建设银行卡内存入大量钱款。6、接受证据材料清单及票据、手机照片证实：胡某向公安机关提供福莱金店销售票据，售价8822元；孙某的项链购买发票及拍摄的被告人照片情况。王某提供了在冠美金行的发票。7、被告人侯某某黑色ｓａｇａ手机通话记录照片证实：被告人侯某某曾与被告人屈某某多次联系。8、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片证实：被告人屈某某于2013年涉嫌抢夺案时被扣押的摩托车的情况，车架号与本案扣押车辆一致，导流罩与车灯不一致。9、现场勘验笔录证实：公安机关对扣押的摩托车及车上物品进行了勘验，依法提取了白色粗线手套两只，黑色、银色头盔各一个。（七）视听资料证实：被告人屈某某骑摩托车到迟某处修车的情况；被告人侯某某伙同被告人屈某某抢夺孙某、胡某的现场及逃跑情况。二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实被告人杨某某于2016年9月21日19时许，在烟台市芝罘区白石路与青年路交叉路口公厕附近，明知被告人侯某某向其出售的黄金项链系犯罪所得而予以收购，赃物价值人民币9916元。案发后，该项链被追回并发还给了失主。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，被告人杨某某的供述，辨认笔录，鉴定意见书，公安机关出具的归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定本院认为，被告人侯某某伙同被告人屈某某驾驶机动车抢夺他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成抢夺罪；被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人侯某某、屈某某犯抢夺罪，被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人侯某某、屈某某提出的二人未实施过抢夺的无罪辩解，经查，公诉机关提供的被告人屈某某、杨某某的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法庭科学ＤＮＡ鉴定书、手机通话记录照片等证据，能够证实被告人侯某某伙同被告人屈某某多次驾驶摩托车抢夺他人财物的犯罪事实，各证据之间能够相互印证，二被告人的上述辩解与庭审查证的事实不符，本院均不予采纳。关于二辩护人提出的价格鉴定意见应当排除的辩护意见，经查，对于已经灭失的标的物，公安机关提供了被害人的陈述、发票等证明材料，且本案的鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故该证据应予采信。上述辩护意见，本院不予采纳。关于二辩护人以被害人陈述模糊、辨认物品少于5件、辨认前媒体已经报道等为由提出的排除被害人对犯罪嫌疑人和作案摩托车辨认的辩护意见，经查，被害人在报案时对作案嫌疑人的体貌特征、作案摩托车的外观均有详细的描述，具有相应的辨认能力；被害人对作案摩托车的辨认，是在5辆摩托车，每辆摩托车4张照片的情况下进行的，辨认程序合法；关于媒体的报道是否对被害人的辨认造成影响，辩护人未提供相应的证据予以佐证。故上述辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人侯某某的辩护人提出的应排除被害人胡某对涉案项链辨认的辩护意见，经查，被害人胡某的陈述、辨认笔录、照片等证据能够证实，被害人胡某对被抢项链的辨认过程程序合法，故该辨认应予采信，上述辩护意见，本院不予采纳。对于二辩护人提出的应排除ＤＮＡ鉴定、对被告人屈某某从轻处罚等辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法不合，本院均不予采纳。被告人侯某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于本案部分赃物被追回，被告人杨某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对三被告人分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（三）、（四）项、第三条第（三）项之规定，判决如下一、被告人侯某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2024年3月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人屈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年又九个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2022年6月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）四、责令被告人侯某某、屈某某退赔给王君人民币16704元、孙少静人民币7393元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长魏明东人民陪审员徐桂萍人民陪审员刘承禄二〇一七年八月三日书记员杨杨（代）
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：（一）抢夺罪被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年6月至9月间，在烟台市芝罘区驾驶摩托车抢夺作案4起，抢夺项链四条，价值人民币共计34000余元。具体犯罪事实分列如下：1、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年6月28日18时许，在烟台市芝罘区楚凤一街北侧路口附近，驾驶摩托车抢夺王某项链一条，价值人民币16704元。2、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年7月4日17时许，在烟台市芝罘区幸福中路与大信路交叉路口附近，驾驶摩托车抢夺孙某黄金项链一条，价值人民币7393元。3、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年9月4日9时许，在烟台市芝罘区福泰幼儿园附近，驾驶摩托车抢夺董某项链一条。4、被告人侯某某伙同被告人屈某某于2016年9月21日17时许，在烟台市芝罘区芝罘屯路与西山路交叉路口附近，驾驶摩托车抢夺胡某黄金项链一条，价值人民币9916元。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人杨某某于2016年9月21日19时许，在烟台市芝罘区白石路与青年路交叉路口公厕附近，明知被告人侯某某向其出售的黄金项链系犯罪所得而予以收购，价值人民币9916元。
本院认为，被告人侯某某伙同被告人屈某某驾驶机动车抢夺他人财物，有其他严重情节，其行为均已构成抢夺罪；被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人侯某某、屈某某犯抢夺罪，被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人侯某某、屈某某提出的二人未实施过抢夺的无罪辩解，经查，公诉机关提供的被告人屈某某、杨某某的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法庭科学ＤＮＡ鉴定书、手机通话记录照片等证据，能够证实被告人侯某某伙同被告人屈某某多次驾驶摩托车抢夺他人财物的犯罪事实，各证据之间能够相互印证，二被告人的上述辩解与庭审查证的事实不符，本院均不予采纳。关于二辩护人提出的价格鉴定意见应当排除的辩护意见，经查，对于已经灭失的标的物，公安机关提供了被害人的陈述、发票等证明材料，且本案的鉴定机构以及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故该证据应予采信。上述辩护意见，本院不予采纳。关于二辩护人以被害人陈述模糊、辨认物品少于5件、辨认前媒体已经报道等为由提出的排除被害人对犯罪嫌疑人和作案摩托车辨认的辩护意见，经查，被害人在报案时对作案嫌疑人的体貌特征、作案摩托车的外观均有详细的描述，具有相应的辨认能力；被害人对作案摩托车的辨认，是在5辆摩托车，每辆摩托车4张照片的情况下进行的，辨认程序合法；关于媒体的报道是否对被害人的辨认造成影响，辩护人未提供相应的证据予以佐证。故上述辩护意见，本院均不予采纳。关于被告人侯某某的辩护人提出的应排除被害人胡某对涉案项链辨认的辩护意见，经查，被害人胡某的陈述、辨认笔录、照片等证据能够证实，被害人胡某对被抢项链的辨认过程程序合法，故该辨认应予采信，上述辩护意见，本院不予采纳。对于二辩护人提出的应排除ＤＮＡ鉴定、对被告人屈某某从轻处罚等辩护意见，与庭审查明的事实不符，于法不合，本院均不予采纳。被告人侯某某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于本案部分赃物被追回，被告人杨某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对三被告人分别予以从轻处罚。
一、被告人侯某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2024年3月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人屈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年又九个月，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2022年6月22日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）三、被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元；（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）四、责令被告人侯某某、屈某某退赔给王君人民币16704元、孙少静人民币7393元。
抢夺罪