项红飞一审刑事判决书贵州省习水县人民法院刑事判决书（2016）黔0330刑初384号：公诉机关以习检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人项红飞犯挪用公款罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人项红飞及其辩护人赵洪、彭轶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结习水县人民检察院指控：2015年，习水县三岔河乡实施“8.11洪灾”的灾后重建，由习水县水务局解决资金160万元用于三岔河乡天堂坝集镇河堤灾后重建工程项目。项目实际由重庆渝万公司、挂靠惠水县永合建筑工程公司的王某、当地群众袁某1和袁某2承包施工。前期估算河堤灾后重建资金低于160万元，但为保障资金充足，于是三岔河乡政府与惠水县永合建筑工程公司签订了160万元的工程款项目总合同，并要求挂靠该公司的王某在工程资金下拨后，扣除其实际施工应得工程款后，尾款返还三岔河政府。2016年1月27日，三岔河乡政府拨付了习水县天堂坝集镇河堤灾后重建工程项目进度款1340760.00元，因工程尚未结算，王某预估自己的工程承包款约30余万元，应被告人项红飞的要求，王利于同日将应返还给乡政府的100万元转账到项红飞使用的杨某（项红飞妻哥）的私人账户上，后被告人项红飞于2016年2月6日从该账户内转账60万元到赵家容账户用于归还个人借款，超过三个月未归还。直至2016年9月纪委介入调查，被告人项红飞才将挪用的公款退还至习水县财政局三岔河财政分局专项资金专户。公诉机关认为，被告人项红飞在担任习水县三岔河镇财政所副所长（主持工作）期间，利用职务之便，将其保管的三岔河集镇灾后重建项目资金60万元挪为己用，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人项红飞主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。被告人项红飞对公诉机关指控的部分事实持异议，认为不是自己要求王某返还的100万元，自己只是向王某提供了银行卡账户，但并没有要求王某返还多少钱。辩护人辩称：被告人项红飞不构成挪用公款罪，理由是：1、工程进度款应归施工方所有，不归三岔河乡人民政府所有；2、100万元实际系重庆渝万集团、袁某1和袁某2所有的工程款；3、王某向户名为“杨某”的银行卡转账100万元，不是转给三岔河乡人民政府；4、本案定被告人项红飞构成挪用公款罪的证据不足。若被告人项红飞构成犯罪，共具有如下从轻或者减轻处罚的情节：1、被告人项红飞挪用的数额不是60万元，应当扣除该卡原有的私人款项；2、被告人项红飞系自首，应当从轻或者减轻处罚；3、被告人项红飞积极退回赃款，没有给国家造成损失；4、被告人项红飞挪用公款事出有因，主观恶性小；5、被告人项红飞是初犯、偶犯，平时一贯表现良好。经审理查明：在被告人项红飞担任习水县三岔河镇财政所副所长（主持工作）期间，习水县三岔河乡实施“8.11洪灾”的灾后重建，由习水县水务局解决资金160万元用于三岔河乡天堂坝集镇河堤灾后重建工程项目。项目由挂靠惠水县永合建筑工程公司的王某进行总体承包，前期估算河堤灾后重建资金低于160万元，但为保障资金充足，于是三岔河乡政府与惠水县永合建筑工程公司签订了160万元的工程款项目总合同。合同签订后，该工程实际由重庆渝万公司、挂靠惠水县永合建筑工程公司的王某、当地群众袁某1和袁某2进行施工，重庆渝万公司、袁某1和袁某2的工程款项结算及拨付系直接和被告人项红飞进行。2016年1月27日，三岔河乡政府拨付了习水县天堂坝集镇河堤灾后重建工程项目进度款1340760.00元给王某，因工程尚未结算，王某预估自己的工程承包款约30余万元，便于同日将100万元转账到项红飞提供的其使用的杨某（项红飞妻哥）的私人账户上（该卡在汇入100万元钱前原有80099.83元），后被告人项红飞于2016年2月6日从该账户内转账60万元到赵家容账户用于归还个人借款，超过三个月未归还。直至2016年9月纪委介入调查，被告人项红飞才将挪用的公款退还至习水县财政局三岔河财政分局专项资金专户。公诉机关指控的犯罪事实，有经庭审查证属实的线索移送函、主体资料、记账凭证、会议纪要、证人证言、被告人的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认本院认为：本案中，三岔河乡天堂坝集镇河堤灾后重建工程实际是由重庆渝万公司、挂靠惠水县永合建筑工程公司的王某、当地群众袁某1和袁某2分三段独立进行施工，重庆渝万公司、当地群众袁学洪和袁学均的工程款项结算及支付均直接和习水县三岔河乡人民政府进行结算，该期间被告人项红飞担任习水县三岔河乡财政所副所长（主持工作）职务，负责该工程款项的具体结算和支付，其行为是代表三岔河乡人民政府，是职务行为。其利用职务之便，将保管的三岔河集镇灾后重建项目资金挪为己用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。对于被告人项红飞持有的卡上原本存在的80099.83元私人款项，应当在公诉机关指控的60万元中予以扣除，故被告人项红飞挪用公款的金额只能认定为519900.17元。被告人项红飞在被立案侦查前已全部归还挪用的公款，可以从轻处罚。被告人项红飞自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可从轻或者减轻处罚。为此，结合被告人项红飞的犯罪事实、情节、行为对社会的危害性、以及其在被立案侦查前全部退还了挪用的款项，并且有自首的情节，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可依对其免于刑事处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下被告人项红飞犯挪用公款罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈安全人民陪审员蔡廷虎人民陪审员王磊二〇一七年三月八日法官助理赵进书记员赵进（代）
经审理查明：在被告人项红飞担任习水县三岔河镇财政所副所长（主持工作）期间，习水县三岔河乡实施“8.11洪灾”的灾后重建，由习水县水务局解决资金160万元用于三岔河乡天堂坝集镇河堤灾后重建工程项目。项目由挂靠惠水县永合建筑工程公司的王某进行总体承包，前期估算河堤灾后重建资金低于160万元，但为保障资金充足，于是三岔河乡政府与惠水县永合建筑工程公司签订了160万元的工程款项目总合同。合同签订后，该工程实际由重庆渝万公司、挂靠惠水县永合建筑工程公司的王某、当地群众袁某1和袁某2进行施工，重庆渝万公司、袁某1和袁某2的工程款项结算及拨付系直接和被告人项红飞进行。2016年1月27日，三岔河乡政府拨付了习水县天堂坝集镇河堤灾后重建工程项目进度款1340760.00元给王某，因工程尚未结算，王某预估自己的工程承包款约30余万元，便于同日将100万元转账到项红飞提供的其使用的杨某（项红飞妻哥）的私人账户上（该卡在汇入100万元钱前原有80099.83元），后被告人项红飞于2016年2月6日从该账户内转账60万元到赵家容账户用于归还个人借款，超过三个月未归还。直至2016年9月纪委介入调查，被告人项红飞才将挪用的公款退还至习水县财政局三岔河财政分局专项资金专户。
本院认为：本案中，三岔河乡天堂坝集镇河堤灾后重建工程实际是由重庆渝万公司、挂靠惠水县永合建筑工程公司的王某、当地群众袁某1和袁某2分三段独立进行施工，重庆渝万公司、当地群众袁学洪和袁学均的工程款项结算及支付均直接和习水县三岔河乡人民政府进行结算，该期间被告人项红飞担任习水县三岔河乡财政所副所长（主持工作）职务，负责该工程款项的具体结算和支付，其行为是代表三岔河乡人民政府，是职务行为。其利用职务之便，将保管的三岔河集镇灾后重建项目资金挪为己用，数额较大，超过三个月未归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。对于被告人项红飞持有的卡上原本存在的80099.83元私人款项，应当在公诉机关指控的60万元中予以扣除，故被告人项红飞挪用公款的金额只能认定为519900.17元。被告人项红飞在被立案侦查前已全部归还挪用的公款，可以从轻处罚。被告人项红飞自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可从轻或者减轻处罚。为此，结合被告人项红飞的犯罪事实、情节、行为对社会的危害性、以及其在被立案侦查前全部退还了挪用的款项，并且有自首的情节，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可依对其免于刑事处罚。
被告人项红飞犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
挪用公款罪