mteb/LeCaRDv2 huggingface dataset:
王福刚放火一审刑事判决书黑龙江省建三江人民法院刑事判决书（2019）黑8102刑初15号：黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控告被人王福刚犯故意放火罪于2019年3月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭。2019年3月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王福刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2018年8月，被告人王福刚在前进农场被害人褚某经营的旅店居住期间，因琐事与褚某发生纠纷，将褚某的捷达轿车前风档玻璃砸碎，褚某报警，王福刚被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留，王福刚因此产生报复心理，并计划将褚某捷达车烧毁。9月18日，王福刚再次来到前进农场，并给出租车司机李某3打电话，让其帮助购买一个塑料壶送到前进农场嘉远加油站。李某3在商店购买了一个容积为5升的塑料壶交给了王福刚，王福刚在嘉远加油站以给摩托车加油的名义购买了30元汽油。当晚21时许，王福刚到前进农场东方楼进行踩点，查看褚某捷达轿车停放情况。9月19日2时许，王福刚携带汽油步行来到前进农场东方楼×栋由南向北第×个门市褚某经营的旅店门前，将携带的汽油浇到褚某停放在此处的银灰色大众牌捷达轿车（黑Ｄ×××××）棚顶及驾驶室内，并用打火机将该车点燃，致该轿车损毁。案发后，王福刚乘坐出租车逃离前进农场。该火情因被褚某及时发现而未造成严重后果。经鉴定：褚某被烧毁的捷达牌小型轿车价值人民币700.00元。被告人王福刚于2018年11月22日在山西省临汾市西站被公安机关抓获。公诉机关就其指控提供了相应的证据。公诉机关指控认为，被告人王福刚故意引发火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王福刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人王福刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明：2018年8月，被告人王福刚在前进农场被害人褚某经营的旅店居住期间，因琐事与褚某发生纠纷，产生报复心理，并计划将褚某捷达车烧毁。2018年9月18日，王福刚再次来到前进农场，在前进农场嘉远加油站以给摩托车加油的名义购买了30元汽油。2018年9月19日凌晨2时许，王福刚携带汽油步行来到前进农场东方楼×栋由南向北第×个门市褚某经营的旅店门前，将携带的汽油浇到褚某停放在此处的银灰色大众牌捷达轿车（黑Ｄ×××××）棚顶及驾驶室内，并用打火机将该车点燃，致该轿车损毁，案发后，王福刚乘坐出租车逃离前进农场。起火点附近停放两辆收割机，两辆小汽车，起火点附近商服有装潢店、润滑油店等，室内存放大量易燃易爆物品，该火情因被褚某及时发现并拨打119及时扑灭，未造成严重后果。经鉴定：褚某被烧毁的捷达牌小型轿车价值人民币700元。被告人王福刚于2018年11月22日在山西省临汾市西站被公安机关抓获。另查明，被告人王福刚亲属赔偿了被害人褚某的损失2700元，取得了被害人褚某的谅解。上述事实，被告人王福刚在开庭审理过程中无异议，并有书证有被告人户籍证明、现实表现证明、到案情况说明、行政处罚决定书、刑事谅解协议书、收条；证人李某1、刘某1、杨某1、李某2、宋某、李某3、李某4、李某5、范某、刘某2、孙某、杨某2、张某的证言；被害人褚某的陈述；被告人王福刚的供述和辩解；黑龙江省垦区建三江物价分局价格认定结论书；黑龙江省垦区公安局建三江分局现场勘验笔录、辨认笔录及照片，现场监控视频等证据，足以证实本院认为，被告人王福刚在居民区内故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人王福刚构成犯罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人王福刚放火的目的是发泄私愤，对危害公共安全持放任心态，属间接故意。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，判决如下被告人王福刚犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吕强审判员方芳人民陪审员王红二〇一九年三月二十一日书记员满宇
经审理查明：2018年8月，被告人王福刚在前进农场被害人褚某经营的旅店居住期间，因琐事与褚某发生纠纷，产生报复心理，并计划将褚某捷达车烧毁。2018年9月18日，王福刚再次来到前进农场，在前进农场嘉远加油站以给摩托车加油的名义购买了30元汽油。2018年9月19日凌晨2时许，王福刚携带汽油步行来到前进农场东方楼×栋由南向北第×个门市褚某经营的旅店门前，将携带的汽油浇到褚某停放在此处的银灰色大众牌捷达轿车（黑Ｄ×××××）棚顶及驾驶室内，并用打火机将该车点燃，致该轿车损毁，案发后，王福刚乘坐出租车逃离前进农场。起火点附近停放两辆收割机，两辆小汽车，起火点附近商服有装潢店、润滑油店等，室内存放大量易燃易爆物品，该火情因被褚某及时发现并拨打119及时扑灭，未造成严重后果。经鉴定：褚某被烧毁的捷达牌小型轿车价值人民币700元。被告人王福刚于2018年11月22日在山西省临汾市西站被公安机关抓获。另查明，被告人王福刚亲属赔偿了被害人褚某的损失2700元，取得了被害人褚某的谅解。
本院认为，被告人王福刚在居民区内故意放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人王福刚构成犯罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人王福刚放火的目的是发泄私愤，对危害公共安全持放任心态，属间接故意。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
被告人王福刚犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年11月21日止。
放火罪
鄢榜文放火一审刑事判决书湖北省黄梅县人民法院刑事判决书（2019）鄂1127刑初167号：黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人鄢榜文犯放火罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人鄢榜文及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结黄梅县人民检察院指控，被告人鄢榜文与女友邓某发生矛盾，邓某拒不与鄢榜文见面。2019年1月29日晚，鄢榜文独自前往邓某位于黄梅镇惠民小区16栋1单元103室家中等待邓某，直到次日凌晨1时许，邓某仍未回家，鄢榜文心存怨恨，决定报复邓某，于是前往其工作单位黄梅火车站，在火车站料库中找到一个装有汽油的汽油桶后骑摩托车再次回到邓某家中。期间，鄢榜文叫来朋友鄢某过来陪伴，鄢榜文给邓某的母亲程某打电话威胁说邓某4点前不回家便要烧毁房屋，后鄢某带鄢榜文出去喝酒吃宵夜。约凌晨3时左右，鄢榜文、鄢某再次来到邓某的家中，发现邓某仍未回家，鄢榜文再次打电话程某说邓某若不见面便要烧毁房屋。凌晨4时许，鄢榜文便将汽油淋在邓某家卧室内床上的被子上，用打火机将其点燃，鄢某将火熄灭，但鄢榜文再次将火点燃，并将房门关上，逃离现场。经鉴定，被烧毁物品市场价格取整为人民币17294.6元。公诉机关认为，被告人鄢榜文故意放火燃烧他人住宅，危害公共安全并造成他人财产损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。上述事实，被告人鄢榜文在开庭审理过程中供认不讳，并有1.被告人鄢榜文的户籍信息、到案经过、谅解书、收条、调解协议书；2.证人邓某、鄢某、李某的证言；3.被害人程某的陈述;4.被告人鄢榜文的供述和辩解；5.黄梅县物价局价格认证中心梅价认（刑）字［2019］021号、030号关于惠民小区16栋1单元103室被烧毁物品的价格认定结论书、补充价格认定结论书；5.搜查笔录及现场照片4张、刑事照片22张等证据证实，足以认定本院认为，被告人鄢榜文以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人辩护意见，被告人鄢榜文案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述，可以认定为自首。经查，被告人鄢榜文系公安机关传唤到案，2019年1月30日讯问笔录已明确载明：“你知道今天为什么将你传唤到黄梅县公安局派出所吗”，与到案经过所载明的到案方式：刑事传唤，是一致的，证据间能相互印证，被告人鄢榜文到案不具有主动性，不能认定其自动投案。辩护人关于被告人鄢榜文自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人鄢榜文是公安机关传唤其到案后，才如实供述自己犯罪事实,可以认定其坦白，可对其从轻处罚。被告人鄢榜文赔偿了全部被烧毁物品损失,并取得被害人的谅解，同意本案适用简易程序审理，可酌情对其从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七第三款、第六十一条，参照《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下被告人鄢榜文犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鄢榜文的刑期自2019年1月30日起至2022年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长王耀文审判员洪军审判员王滨二〇一九年七月二十二日书记员段立
黄梅县人民检察院指控，被告人鄢榜文与女友邓某发生矛盾，邓某拒不与鄢榜文见面。2019年1月29日晚，鄢榜文独自前往邓某位于黄梅镇惠民小区16栋1单元103室家中等待邓某，直到次日凌晨1时许，邓某仍未回家，鄢榜文心存怨恨，决定报复邓某，于是前往其工作单位黄梅火车站，在火车站料库中找到一个装有汽油的汽油桶后骑摩托车再次回到邓某家中。期间，鄢榜文叫来朋友鄢某过来陪伴，鄢榜文给邓某的母亲程某打电话威胁说邓某4点前不回家便要烧毁房屋，后鄢某带鄢榜文出去喝酒吃宵夜。约凌晨3时左右，鄢榜文、鄢某再次来到邓某的家中，发现邓某仍未回家，鄢榜文再次打电话程某说邓某若不见面便要烧毁房屋。凌晨4时许，鄢榜文便将汽油淋在邓某家卧室内床上的被子上，用打火机将其点燃，鄢某将火熄灭，但鄢榜文再次将火点燃，并将房门关上，逃离现场。经鉴定，被烧毁物品市场价格取整为人民币17294.6元。
本院认为，被告人鄢榜文以放火方法危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人辩护意见，被告人鄢榜文案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述，可以认定为自首。经查，被告人鄢榜文系公安机关传唤到案，2019年1月30日讯问笔录已明确载明：“你知道今天为什么将你传唤到黄梅县公安局派出所吗”，与到案经过所载明的到案方式：刑事传唤，是一致的，证据间能相互印证，被告人鄢榜文到案不具有主动性，不能认定其自动投案。辩护人关于被告人鄢榜文自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人鄢榜文是公安机关传唤其到案后，才如实供述自己犯罪事实,可以认定其坦白，可对其从轻处罚。被告人鄢榜文赔偿了全部被烧毁物品损失,并取得被害人的谅解，同意本案适用简易程序审理，可酌情对其从轻处罚。辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。
被告人鄢榜文犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鄢榜文的刑期自2019年1月30日起至2022年1月29日止。
放火罪
李某放火罪一审刑事判决书山西省太原市杏花岭区人民法院刑事判决书（2019）晋0107刑初654号：太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。太原市杏花岭区人民检察院检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人李某、法定监护人刘某及指定辩护人张天运均到庭参加诉讼。现已审理终结太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年6月15日晚,被告人李某在太原市杏花岭区柏杨树街与柏杨树街北三巷路口东北角处,用随身携带的打火机将汇源牛奶超市门口摆放的丁某搭建的临时摊位上的棉被和木板点燃（不予认定价格）,导致该摊位被烧毁。6月16日凌晨4时10分许,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍门口南侧5米处,同样的方法将侯某停放在电线杆下的一辆电动三轮车车厢内的杂物点燃，导致该三轮车被烧毁。随后,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍4号楼北侧路南,用同样方法将一棵大树下堆放的杂物点燃,导致郝某停放在杂物堆西侧的×××白色尼桑颐达牌轿车尾部（认定价格1014元）和李某停放在杂物堆东侧的×××的咖啡色别克ＧＬ8商务汽车尾部（认定价格4595元）不同程度被烧损。接到报警后,公安、消防人员到达现场,经调查将被告人李某抓获。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定,被告人李某患有精神分裂症,限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人李某在公共场所故意放火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，且被告人系限定刑事责任能力人，提请本院依法判处。并提交物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据予以证实。被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人李某认罪态度好；被告人李某系限定刑事责任能力人，可以从轻减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，且家属已赔偿被害人损失，建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年6月15日晚,被告人李某在太原市杏花岭区柏杨树街与柏杨树街北三巷路口东北角处,用随身携带的打火机将汇源牛奶超市门口摆放的丁某搭建的临时摊位上的棉被和木板点燃（不予认定价格）,导致该摊位被烧毁。6月16日凌晨4时10分许,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍门口南侧5米处,同样的方法将侯某停放在电线杆下的一辆电动三轮车车厢内的杂物点燃，导致该三轮车被烧毁。随后,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍4号楼北侧路南,用同样方法将一棵大树下堆放的杂物点燃,导致郝某停放在杂物堆西侧的×××白色尼桑颐达牌轿车尾部（认定价格1014元）和李某停放在杂物堆东侧的×××的咖啡色别克ＧＬ8商务汽车尾部（认定价格4595元）不同程度被烧损。接到报警后,公安、消防人员到达现场,经调查将被告人李某抓获。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定,被告人李某患有精神分裂症,限定刑事责任能力。2019年9月11日，被告人家属与被害人郝某、侯某、李某乙达成和解协议书，赔偿郝某500元、侯某700元、李某2300元，合计3500元，并取得被害人郝某、侯某、李某乙的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、到案经过、侦破报告；太原市公安消防支队尖草坪区大队尖草坪中队出具的灭火救援出动命令单、火灾扑救情况说明；太原市公安局杏花岭分局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录、现场照片；扣押清单；指认现场照片、指认作案工具照片；被害人丁某、侯某、郝某、李某乙的报案材料、询问笔录；证人刘某、杨某、周某徐某、辛某、郭某、闫军的证言；太原市公安消防支队杏花岭区大队作出的杏公消火认字［2019］第0005号火灾事故认定书；太原市杏花岭区价格认证中心杏价证字［2019］165号价格认定结论书及鉴定意见通知书；山西省精神疾病司法鉴定中心编号6684精神疾病司法鉴定意见书；李某的残疾人证、社区证明；被告人李某户籍证明及供述等证据证实，足以认定本院认为，被告人李某在公共场所放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系限定刑事责任能力人，可以减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某的家属已赔偿被害人郝某、侯某、李某的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，责令被告人李某的监护人对被告人李某严加看管和医疗。）二、扣押在案的作案工具，由原侦查机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长王富平人民陪审员张同林人民陪审员辛晓宏二〇一九年十一月八日代书记员石鸿
经审理查明，2019年6月15日晚,被告人李某在太原市杏花岭区柏杨树街与柏杨树街北三巷路口东北角处,用随身携带的打火机将汇源牛奶超市门口摆放的丁某搭建的临时摊位上的棉被和木板点燃（不予认定价格）,导致该摊位被烧毁。6月16日凌晨4时10分许,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍门口南侧5米处,同样的方法将侯某停放在电线杆下的一辆电动三轮车车厢内的杂物点燃，导致该三轮车被烧毁。随后,被告人李某来到太原市杏花岭区柏杨树街北三巷太钢25宿舍4号楼北侧路南,用同样方法将一棵大树下堆放的杂物点燃,导致郝某停放在杂物堆西侧的×××白色尼桑颐达牌轿车尾部（认定价格1014元）和李某停放在杂物堆东侧的×××的咖啡色别克ＧＬ8商务汽车尾部（认定价格4595元）不同程度被烧损。接到报警后,公安、消防人员到达现场,经调查将被告人李某抓获。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定,被告人李某患有精神分裂症,限定刑事责任能力。2019年9月11日，被告人家属与被害人郝某、侯某、李某乙达成和解协议书，赔偿郝某500元、侯某700元、李某2300元，合计3500元，并取得被害人郝某、侯某、李某乙的谅解。
本院认为，被告人李某在公共场所放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某系限定刑事责任能力人，可以减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某的家属已赔偿被害人郝某、侯某、李某的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。
一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，责令被告人李某的监护人对被告人李某严加看管和医疗。）二、扣押在案的作案工具，由原侦查机关依法予以没收。
放火罪
邓某放火一审刑事判决书江西省南昌经济技术开发区人民法院刑事判决书（2019）赣0192刑初115号：南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2019）113号起诉书指控被告人邓某犯放火罪,于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人万印云、袁艳到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，被告人邓某因自家经营的ＸＸ物业公司从南昌经济技术开发区ＸＸＸＸ小区退出了物业管理，长期心存怨恨。2019年2月1日凌晨4时许，邓某携带少许透明塑料薄膜和打火工具进入ＸＸＸＸ小区21栋2单元地下车库，四顾无人，走到车库深处的墙边，将透明塑料薄膜铺放在靠墙并排停放的电动车下，并用打火工具将透明塑料薄膜点燃，待火势渐起后逃离现场。因火势蔓延迅速，消防部门赶到灭火后，21栋地下车库的电动车有不同程度受损，地下车库的设备、墙面、管线等受损严重。经鉴定，被损毁电动车、摩托车、地下车库墙面、排水管道恢复工程、监控摄像安装工程总计人民币33186元。2019年2月1日下午，被告人邓某被南昌市公安局经济技术开发区分局抓获归案。审理期间，被告人邓某的亲属代其赔偿了所有电动车、摩托车被害人的经济损失，所有电动车、摩托车的被害人均对邓某的行为表示谅解，要求对邓某从轻处罚。邓某的亲属主动赔偿了南昌ＸＸ物业管理有限公司地下车库墙面、排水管道恢复工程、监控摄像安装工程的全部损失，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某1、何某、李某1、聂某、李某2、章某、肖某、熊某、周某、夏某等人的报案笔录，证人万某2、裘某、涂某、张某的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查材料，案件移送报告，搜查笔录，扣押清单，现场照片，监控截图，赔偿协议，谅解书，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定本院认为，被告人邓某为泄私愤故意放火，危及公共安全，造成财产损失人民币33186元，其行为构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，邓某能如实交代自己的全部罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。在审理期间，其亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了所有被害人的谅解，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出邓某主观恶性相对较小的辩护意见，经查，邓某为泄私愤故意放火，造成经济损失3万余元，其主观恶性较大是显而易见的。因此该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人提出邓某具有坦白情节，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下被告人邓某犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2022年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长吴琼人民陪审员朱长根人民陪审员范翊坤二〇一九年八月二十五日书记员刘露
经审理查明，被告人邓某因自家经营的ＸＸ物业公司从南昌经济技术开发区ＸＸＸＸ小区退出了物业管理，长期心存怨恨。2019年2月1日凌晨4时许，邓某携带少许透明塑料薄膜和打火工具进入ＸＸＸＸ小区21栋2单元地下车库，四顾无人，走到车库深处的墙边，将透明塑料薄膜铺放在靠墙并排停放的电动车下，并用打火工具将透明塑料薄膜点燃，待火势渐起后逃离现场。因火势蔓延迅速，消防部门赶到灭火后，21栋地下车库的电动车有不同程度受损，地下车库的设备、墙面、管线等受损严重。经鉴定，被损毁电动车、摩托车、地下车库墙面、排水管道恢复工程、监控摄像安装工程总计人民币33186元。2019年2月1日下午，被告人邓某被南昌市公安局经济技术开发区分局抓获归案。审理期间，被告人邓某的亲属代其赔偿了所有电动车、摩托车被害人的经济损失，所有电动车、摩托车的被害人均对邓某的行为表示谅解，要求对邓某从轻处罚。邓某的亲属主动赔偿了南昌ＸＸ物业管理有限公司地下车库墙面、排水管道恢复工程、监控摄像安装工程的全部损失，并取得了谅解。
本院认为，被告人邓某为泄私愤故意放火，危及公共安全，造成财产损失人民币33186元，其行为构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，邓某能如实交代自己的全部罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。在审理期间，其亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，取得了所有被害人的谅解，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出邓某主观恶性相对较小的辩护意见，经查，邓某为泄私愤故意放火，造成经济损失3万余元，其主观恶性较大是显而易见的。因此该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人提出邓某具有坦白情节，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。
被告人邓某犯放火罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2022年11月30日止）。
放火罪
䤪原市万柏林区人民检察院与孙生原放火罪一审刑事判决书太原市万柏林区人民法院刑事附带民事判决书（2018）晋0109刑初775号：太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）817号起诉书指控被告人孙生原犯放火罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某、张某、岳某又以要求被告人孙生原赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李兴明、周静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、张某，被告人孙生原到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人岳某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结太原市万柏林区人民检察院指控，2018年5月28日22时许，被告人孙生原饮酒后回到位于万柏林区移村南街90号太原市第二锅炉厂宿舍的家中，后将家中衣物拿至2号楼1单元的楼外疏散走道进行焚烧，点燃衣物后离开现场去厕所，约十分钟后返回现场时，火势已经失去控制，引燃停放在疏散走道的电动车等可燃物蔓延成灾。在周围邻居灭火过程中，被告人孙生原不仅不参与灭火，还意图阻止周围邻居灭火。火灾致一辆永久牌电动车烧毁（鉴定价格为2468元人民币），一辆绿源电动车外壳烧毁（鉴定价格为778元人民币），一层住户岳某家中阳台的窗户及四块玻璃烧毁（鉴定价格为273元人民币）。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人孙生原的行为已构成放火罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人刘某要求被告人孙生原赔偿电动车损失费2468元。附带民事诉讼原告人张某要求：1.依法追究被告人孙生原放火罪的刑事责任；2.判令被告人孙生原赔偿原告人损失778元。被告人孙生原对公诉机关指控的事实和罪名无异议；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示没有赔偿能力。经审理查明，2018年5月28日22时许，被告人孙生原饮酒后回到位于太原市万柏林区移村南街90号太原第二锅炉厂宿舍的家中，后将家中衣物拿至2号楼1单元的楼外疏散走道进行焚烧，点燃衣物后离开现场去厕所，约十分钟后返回现场时，火势已经失去控制，引燃停放在疏散走道的电动车等可燃物蔓延成灾。在周围邻居灭火过程中，被告人孙生原不仅不参与灭火，还意图阻止周围邻居灭火。火灾致附带民事诉讼原告人刘某一辆永久牌电动车烧毁（鉴定价格人民币2468元），附带民事诉讼原告人张某一辆绿源牌电动车外壳烧毁（鉴定价格人民币778元），一层住户岳某家中阳台的窗户及四块玻璃烧毁（鉴定价格人民币273元）。上述事实，被告人孙生原在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过及情况说明，警情信息，刘某、张某、岳某的报案材料及陈述，太原市公安消防支队万柏林区大队火灾事故认定书、火灾示意图及火灾现场环境、被烧毁物品照片、封闭火灾现场公告，灭火救援出动命令单，太原市万柏林区下元街道气化街社区居民委员会出具的情况说明，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，证人证言，户籍证明，被告人孙生原的供述等证据证实，足以认定本院认为，被告人孙生原故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙生原当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某、张某合理的经济损失被告人孙生原应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求的经济损失人民币2468元，附带民事诉讼原告人张某要求的经济损失人民币778元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人岳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，判决如下一、被告人孙生原犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年11月28日止。）二、被告人孙生原于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币2468元。三、被告人孙生原于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币778元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长张军人民陪审员张克明人民陪审员王霞二Ｏ一八年十二月七日书记员邢莎莎
经审理查明，2018年5月28日22时许，被告人孙生原饮酒后回到位于太原市万柏林区移村南街90号太原第二锅炉厂宿舍的家中，后将家中衣物拿至2号楼1单元的楼外疏散走道进行焚烧，点燃衣物后离开现场去厕所，约十分钟后返回现场时，火势已经失去控制，引燃停放在疏散走道的电动车等可燃物蔓延成灾。在周围邻居灭火过程中，被告人孙生原不仅不参与灭火，还意图阻止周围邻居灭火。火灾致附带民事诉讼原告人刘某一辆永久牌电动车烧毁（鉴定价格人民币2468元），附带民事诉讼原告人张某一辆绿源牌电动车外壳烧毁（鉴定价格人民币778元），一层住户岳某家中阳台的窗户及四块玻璃烧毁（鉴定价格人民币273元）。
本院认为，被告人孙生原故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙生原当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某、张某合理的经济损失被告人孙生原应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某要求的经济损失人民币2468元，附带民事诉讼原告人张某要求的经济损失人民币778元，符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人岳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。
一、被告人孙生原犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年11月28日止。）二、被告人孙生原于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币2468元。三、被告人孙生原于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币778元。
放火罪
揶堂绿放火一审刑事判决书江西省弋阳县人民法院刑事判决书（2019）赣1126刑初8号：江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）186号起诉书指控被告人叶堂绿犯放火罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员叶某、助某出庭支持公诉，被告人叶堂绿及其辩护人王基连到庭参加诉讼，现已审理终结经审理查明：2018年10月10日11时30分许，弋阳县交警大队县城中队执法人员在弋阳县南岩镇逸夫小学门口执勤时发现被告人叶堂绿的一辆二轮摩托车（车牌号赣Ｅ×××××）涉嫌非法改装。县城中队执法人员在要将叶堂绿车辆扣押时，叶堂绿拒绝配合执法，并从其裤袋里掏出一个塑料打火机，将摩托车油管拔掉后用打火机将摩托车点燃。摩托车迅即被燃烧并引发大火，火势将停放在其摩托车边上的车牌为赣Ｅ×××××的橘黄色中华牌越野车尾部烧着，被告人叶堂绿站在摩托车旁边不走也不去灭火，任由火势蔓延，后被其儿子拉至安全地段。大火燃烧后，交警立即到逸夫小学提取灭火器，与逸夫小学保安一同用灭火器将火扑灭。大火将被告人叶堂绿的摩托车和赣Ｅ×××××的橘黄色中华牌越野车尾部烧毁。被告人叶堂绿点燃摩托车并引发大火之时正是逸夫小学放学时间，现场走动人员和车辆众多。案发后，被告人叶堂绿的亲属赔偿了被害人周某的赣Ｅ×××××中华牌越野车损失，被害人周某表示谅解，出具了谅解书。上述事实，被告人叶堂绿在开庭审理过程中无异议，当庭认罪。并有被害人周某的陈述，证人毛某、吴某、李某、宋某的证人证言;现场勘察笔录及现场照片;视听资料;被告人叶堂绿的身份信息、归案情况说明、前科证明及公安机关的行政处罚决定书及谅解书等证据，经庭审质证认证，查证属实，予以认定本院认为，被告人叶堂绿在公共场所放火焚烧车辆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶堂绿归案后如实供述，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人及其亲属主动赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，酌定可从轻处罚。辩护人王基连提出被告人叶堂绿的放火行为系临时起意，主观恶性较小；未造成严重后果，取得被害人谅解；如实供述，系坦白；属于初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。提出对被告人叶堂绿适用缓刑的意见，本院不予采纳。因为被告人叶堂绿明知是逸夫小学放学，人员走动高峰期间，肆意在公共场所放火，危害公共安全，依法应予惩处，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下被告人叶堂绿犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2021年10月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长俞立春人民陪审员王军华人民陪审员童保花二〇一九年一月二十五日书记员王相富
经审理查明：2018年10月10日11时30分许，弋阳县交警大队县城中队执法人员在弋阳县南岩镇逸夫小学门口执勤时发现被告人叶堂绿的一辆二轮摩托车（车牌号赣Ｅ×××××）涉嫌非法改装。县城中队执法人员在要将叶堂绿车辆扣押时，叶堂绿拒绝配合执法，并从其裤袋里掏出一个塑料打火机，将摩托车油管拔掉后用打火机将摩托车点燃。摩托车迅即被燃烧并引发大火，火势将停放在其摩托车边上的车牌为赣Ｅ×××××的橘黄色中华牌越野车尾部烧着，被告人叶堂绿站在摩托车旁边不走也不去灭火，任由火势蔓延，后被其儿子拉至安全地段。大火燃烧后，交警立即到逸夫小学提取灭火器，与逸夫小学保安一同用灭火器将火扑灭。大火将被告人叶堂绿的摩托车和赣Ｅ×××××的橘黄色中华牌越野车尾部烧毁。被告人叶堂绿点燃摩托车并引发大火之时正是逸夫小学放学时间，现场走动人员和车辆众多。案发后，被告人叶堂绿的亲属赔偿了被害人周某的赣Ｅ×××××中华牌越野车损失，被害人周某表示谅解，出具了谅解书。上述事实，被告人叶堂绿在开庭审理过程中无异议，当庭认罪。并有被害人周某的陈述，证人毛某、吴某、李某、宋某的证人证言;现场勘察笔录及现场照片;视听资料;被告人叶堂绿的身份信息、归案情况说明、前科证明及公安机关的行政处罚决定书及谅解书等证据，经庭审质证认证，查证属实，予以认定
本院认为，被告人叶堂绿在公共场所放火焚烧车辆，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶堂绿归案后如实供述，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人及其亲属主动赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，酌定可从轻处罚。辩护人王基连提出被告人叶堂绿的放火行为系临时起意，主观恶性较小；未造成严重后果，取得被害人谅解；如实供述，系坦白；属于初犯、偶犯，可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，予以采纳。提出对被告人叶堂绿适用缓刑的意见，本院不予采纳。因为被告人叶堂绿明知是逸夫小学放学，人员走动高峰期间，肆意在公共场所放火，危害公共安全，依法应予惩处，不宜适用缓刑。
被告人叶堂绿犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2021年10月17日止）。
放火罪
虈某甲放火罪一审刑事判决书宁夏回族自治区泾源县人民法院刑事判决书（2016）宁0424刑初13号：泾源县人民检察院以泾检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某甲犯放火罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院对民事部分进行了庭前调解，双方达成协议。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日对刑事部分依法公开开庭进行了审理。泾源县人民检察院指派代理检察员胡文强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明，2015年12月30日21时许，被告人陈某甲与被害人陈某乙酒后因琐事在泾源县泾河源镇泾光村二组村民休闲广场发生口角，被害人马某某制止劝解时朝二人腿部各踏了两脚。当日23时30分左右，被告人陈某甲为泄私愤，在泾源县北门加油站购买25元93号汽油，驾驶宁ＤＮ9110金杯白色面包车，于同年12月31日00时许来到位于泾光村二组马某某家敞开的院子内，见马某某停放在院内的宁ＤＬ6626号土黄色五菱宏光面包车前挡风玻璃上覆盖着旧床单，被告人陈某甲便将携带的汽油全部泼到该旧床单上并用打火机点燃，随后离开作案现场。后因火势蔓延较大，引燃并烧毁了放在马某某家院内的被害人陈某乙所有的宁Ａ90Ｄ85号白色五菱宏光面包车。两车在燃烧过程中烧断了被害人马某某家照明电线线路，马某某家南房玻璃被火烤炸裂四片，放在院子内的三轮蹦蹦车坐垫烤焦。因火势太大，车辆油箱随时可能爆炸，马某某及时将孩子转移，附近群众也被疏散到泾河源镇泾光村村民休息的广场上。2015年12月31日凌晨1时许，泾源县公安消防大队消防人员及消防车辆赶到着火现场，对火势进行了有效控制，对可能引燃的两车油箱做了冷却处理。半小时将火全部扑灭。2015年12月31日凌晨0时42分，被告人陈某甲前往泾源县公安局泾河源镇派出所投案自首。经泾源县价格认证中心对受损的宁ＤＬ6626号土黄色五菱宏光面包车及宁Ａ90Ｄ85号白色五菱宏光面包车进行价格鉴定，烧毁前两车的价值为10.9942万元。另查明，经本院主持调解，被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人马某某5.3万元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙8万元，并取得两被害人的谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证、认证的户籍证明及照片，违法犯罪记录查询，辨认笔录，扣押笔录、清单、照片，扣押决定书，车辆信息材料，抓获经过，现场勘验、检查笔录，涉案资产价格鉴定结论书，证人证言，被害人陈述，被告人陈某甲供述与辩解等证据证实，足以认定本院认为，被告人陈某甲为泄私愤，对被害人的车辆以放火的方式实施报复，并危害到公共安全，其行为已构成放火罪。泾源县人民检察院指控对被告人陈某甲应当以放火罪追究刑事责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立。且认罪态度好，积极赔偿被害人马某某、陈某乙的经济损失，并取得两被害人的谅解，可依法对被告人陈某甲从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度，被告人陈某甲符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。泾源县人民检察院对被告人陈某甲的量刑建议及被告人陈某甲的个人量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下被告人陈某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长兰存宝审判员丁世琴人民陪审员李国仓二〇一六年三月十六日书记员王慧
经审理查明，2015年12月30日21时许，被告人陈某甲与被害人陈某乙酒后因琐事在泾源县泾河源镇泾光村二组村民休闲广场发生口角，被害人马某某制止劝解时朝二人腿部各踏了两脚。当日23时30分左右，被告人陈某甲为泄私愤，在泾源县北门加油站购买25元93号汽油，驾驶宁ＤＮ9110金杯白色面包车，于同年12月31日00时许来到位于泾光村二组马某某家敞开的院子内，见马某某停放在院内的宁ＤＬ6626号土黄色五菱宏光面包车前挡风玻璃上覆盖着旧床单，被告人陈某甲便将携带的汽油全部泼到该旧床单上并用打火机点燃，随后离开作案现场。后因火势蔓延较大，引燃并烧毁了放在马某某家院内的被害人陈某乙所有的宁Ａ90Ｄ85号白色五菱宏光面包车。两车在燃烧过程中烧断了被害人马某某家照明电线线路，马某某家南房玻璃被火烤炸裂四片，放在院子内的三轮蹦蹦车坐垫烤焦。因火势太大，车辆油箱随时可能爆炸，马某某及时将孩子转移，附近群众也被疏散到泾河源镇泾光村村民休息的广场上。2015年12月31日凌晨1时许，泾源县公安消防大队消防人员及消防车辆赶到着火现场，对火势进行了有效控制，对可能引燃的两车油箱做了冷却处理。半小时将火全部扑灭。2015年12月31日凌晨0时42分，被告人陈某甲前往泾源县公安局泾河源镇派出所投案自首。经泾源县价格认证中心对受损的宁ＤＬ6626号土黄色五菱宏光面包车及宁Ａ90Ｄ85号白色五菱宏光面包车进行价格鉴定，烧毁前两车的价值为10.9942万元。另查明，经本院主持调解，被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人马某某5.3万元，赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙8万元，并取得两被害人的谅解。
本院认为，被告人陈某甲为泄私愤，对被害人的车辆以放火的方式实施报复，并危害到公共安全，其行为已构成放火罪。泾源县人民检察院指控对被告人陈某甲应当以放火罪追究刑事责任的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，自首成立。且认罪态度好，积极赔偿被害人马某某、陈某乙的经济损失，并取得两被害人的谅解，可依法对被告人陈某甲从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度，被告人陈某甲符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。泾源县人民检察院对被告人陈某甲的量刑建议及被告人陈某甲的个人量刑意见，本院予以采纳。
被告人陈某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
放火罪
郭某某、马某某、曲某某、刘某某寻衅滋事一审刑事判决书黑龙江省庆安县人民法院刑事判决书（2017）黑1224刑初137号：庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）127号起诉书，指控被告人郭某某、马某某、曲某某犯寻衅滋事、被告人刘某某犯包庇罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结庆安县人民检察院指控，2017年6月21日23时许，被告人郭某某驾驶灰色本田车行至庆安县南二道街与宾馆交叉路口东侧，与张某某驾驶的自卸货车迎面会车时，因张某某驾驶的车辆占道压线及灯光过强产生不满。随后，郭某某驾车尾随至庆安县丽家花园建筑工地，被告人郭某某打电话找来被告人马某某、曲某某及朋友李某（另案处理）等人，对张某某进行殴打，并将张某某驾驶的自卸货车及苹果手机砸坏。经庆安县价格认证中心鉴定，车辆及手机损失总价值为5680.00元。案发后，被告人赔偿被害人经济损失100000.00元，并取得被害人的谅解。在庆安县公安局侦查被告人郭某某、马某某、曲某某等人寻衅滋事一案时，被告人刘某某明知郭某某、马某某、曲某某、李某实施了犯罪行为，为使郭某某、马某某、曲某某、李某等人逃避法律打击，向公安机关出具伪证作虚假证言，对郭某某等人进行包庇。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读出示了相关证据，证实被告人郭某某、马某某、曲某某犯寻衅滋事罪，被告人刘某某犯包庇罪的事实，认为被告人郭某某、马某某、曲某某随意殴打他人，损毁他人财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某某明知他人犯罪而向公安机关作虚假证言，应当以包庇罪追究其刑事责任。此案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，均系主犯。案发后，四被告人能够如实供述自已的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对四被告人判处三年以下有期徒刑。被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明，2017年6月21日23时许，被告人郭某某驾驶灰色本田车行至庆安县南二道街与宾馆交叉路口东侧时，与张某某驾驶的自卸货车会车，因张某某驾驶的车辆占道压线、灯光过强而产生不满。随后，郭某某驾车尾随至庆安县丽家花园建筑工地。被告人郭某某打电话找来被告人马某某、曲某某及朋友李某（另案处理）等人，对张某某进行殴打，并将张某某驾驶的自卸货车及苹果手机砸坏。庆安县价格认证中心鉴定，车辆及手机损失总价值为5680.00元。案发后，被告人的亲属与被害人及车主自愿达成赔偿协议，赔偿被害人及车主经济损失100000.00元，得到了被害人及车主的谅解。在庆安县公安局侦查被告人郭某某、马某某、曲某某等人寻衅滋事一案时，被告人刘某某明知郭某某、马某某、曲某某、李某实施了犯罪行为，为使郭某某、马某某、曲某某、李某等人逃避法律追究，向公安机关出具伪证作虚假证言，对被告人郭某某等人进行包庇。经庆安县司法局工作人员走访调查，被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某平时表现良好，符合社区矫正条件。上述事实，有被害人张某某陈述，证人赵某某、刘某1证言，庆安县价格认证中心价格认定结论书，庆安县公安局现场勘验记录、辨认笔录，汽车租赁合同、修车收据及明细，赔偿协议书、收款收据、谅解书及被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某供述等证据证实本院认为，被告人郭某某、马某某、曲某某随意殴打他人，故意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘某某明知他人犯罪而向公安机关出具伪证，作虚假证言，其行为构成包庇罪。被告人郭某某、马某某、曲某某系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人地位、作用相当，均系主犯。案发后，四被告人如实供述犯罪事实；被告人郭某某、马某某、曲某某的亲属对被害人及车主的经济损失进行了赔偿，得到了被害人及车主的谅解。鉴于上述情节，可依法对四被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及四被告人的悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第三百一十条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人刘某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长刘红代人民陪审员赵裕坤人民陪审员刘淑波二〇一七年十一月二十四日书记员蔡云龙
经审理查明，2017年6月21日23时许，被告人郭某某驾驶灰色本田车行至庆安县南二道街与宾馆交叉路口东侧时，与张某某驾驶的自卸货车会车，因张某某驾驶的车辆占道压线、灯光过强而产生不满。随后，郭某某驾车尾随至庆安县丽家花园建筑工地。被告人郭某某打电话找来被告人马某某、曲某某及朋友李某（另案处理）等人，对张某某进行殴打，并将张某某驾驶的自卸货车及苹果手机砸坏。庆安县价格认证中心鉴定，车辆及手机损失总价值为5680.00元。案发后，被告人的亲属与被害人及车主自愿达成赔偿协议，赔偿被害人及车主经济损失100000.00元，得到了被害人及车主的谅解。在庆安县公安局侦查被告人郭某某、马某某、曲某某等人寻衅滋事一案时，被告人刘某某明知郭某某、马某某、曲某某、李某实施了犯罪行为，为使郭某某、马某某、曲某某、李某等人逃避法律追究，向公安机关出具伪证作虚假证言，对被告人郭某某等人进行包庇。经庆安县司法局工作人员走访调查，被告人郭某某、马某某、曲某某、刘某某平时表现良好，符合社区矫正条件。
本院认为，被告人郭某某、马某某、曲某某随意殴打他人，故意损毁他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘某某明知他人犯罪而向公安机关出具伪证，作虚假证言，其行为构成包庇罪。被告人郭某某、马某某、曲某某系共同犯罪，在共同犯罪过程中，三被告人地位、作用相当，均系主犯。案发后，四被告人如实供述犯罪事实；被告人郭某某、马某某、曲某某的亲属对被害人及车主的经济损失进行了赔偿，得到了被害人及车主的谅解。鉴于上述情节，可依法对四被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及四被告人的悔罪表现。
一、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人曲某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人刘某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。
寻衅滋事罪,窝藏、包庇罪
陈剑怡、黄锦忠寻衅滋事一审刑事判决书广东省普宁市人民法院刑事判决书（2018）粤5281刑初689号：普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2018】581号起诉书指控被告人黄锦忠、陈剑怡犯寻衅滋事罪，被告人陈晋夷犯窝藏、包庇罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员孙晓群出庭支持公诉，被告人黄锦忠、陈剑怡、陈晋夷均到庭参加诉讼。现已审理终结普宁市人民检察院指控：一、寻衅滋事事实2017年9月12日5时多，被告人黄锦忠伙同被告人陈剑怡驾驶1辆摩托车途经Ｓ236线普宁洪阳镇“美佳乐”商场路口时，以被驾驶摩托车经过的被害人陈某和林某辱骂为借口，拦截下陈某和林某并进行殴打。期间黄锦忠打电话叫来同案人邱东城（另案处理），黄锦忠、陈剑怡、邱东城继续殴打陈某和林某，后驾驶摩托车离开现场。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某所伤已构成轻伤二级；伤者林某所伤未达到轻微伤鉴定标准。上述事实，被告人黄锦忠、陈剑怡在开庭审理过程中均无异议，并有作案现场相片、监控视频截图、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、破案经过、同案人供述、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。二、窝藏、包庇事实被告人陈晋夷于2018年4月初的一天开始，在明知其胞弟陈剑怡因犯罪被公安机关追逃的情况下，仍提供其租住的揭西县棉湖镇迎宾馆附楼805号房给陈剑怡藏匿。2018年4月12日下午，民警到迎宾馆附楼抓捕时，陈晋夷为帮助陈剑怡逃避抓捕，故意隐瞒事实作假证明包庇，将民警骗至其它房间。上述事实，被告人陈晋夷在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、宾馆房卡相片、证人证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、迎宾馆押金单、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人黄锦忠于2018年2月28日主动到公安机关投案。上述事实，有抓获经过等证据证实本院认为，被告人黄锦忠、陈剑怡伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪；被告人陈晋夷明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、作假证明包庇，其行为妨害社会管理秩序，已构成窝藏、包庇罪。均应分别依法惩处。公诉机关指控黄锦忠、陈剑怡、陈晋夷各所犯罪名成立。黄锦忠、陈剑怡在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。黄锦忠主动到公安机关投案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。陈晋夷曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于黄锦忠、陈剑怡、陈晋夷能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下一、被告人陈剑怡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2020年10月11日止）。二、被告人黄锦忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年11月27日止）。三、被告人陈晋夷犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长罗卓标人民陪审员黄少义人民陪审员江红星二〇一八年八月三日书记员顾荣鑫
普宁市人民检察院指控：一、寻衅滋事事实2017年9月12日5时多，被告人黄锦忠伙同被告人陈剑怡驾驶1辆摩托车途经Ｓ236线普宁洪阳镇“美佳乐”商场路口时，以被驾驶摩托车经过的被害人陈某和林某辱骂为借口，拦截下陈某和林某并进行殴打。期间黄锦忠打电话叫来同案人邱东城（另案处理），黄锦忠、陈剑怡、邱东城继续殴打陈某和林某，后驾驶摩托车离开现场。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，伤者陈某所伤已构成轻伤二级；伤者林某所伤未达到轻微伤鉴定标准。二、窝藏、包庇事实被告人陈晋夷于2018年4月初的一天开始，在明知其胞弟陈剑怡因犯罪被公安机关追逃的情况下，仍提供其租住的揭西县棉湖镇迎宾馆附楼805号房给陈剑怡藏匿。2018年4月12日下午，民警到迎宾馆附楼抓捕时，陈晋夷为帮助陈剑怡逃避抓捕，故意隐瞒事实作假证明包庇，将民警骗至其它房间。另查明，被告人黄锦忠于2018年2月28日主动到公安机关投案。
本院认为，被告人黄锦忠、陈剑怡伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪；被告人陈晋夷明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、作假证明包庇，其行为妨害社会管理秩序，已构成窝藏、包庇罪。均应分别依法惩处。公诉机关指控黄锦忠、陈剑怡、陈晋夷各所犯罪名成立。黄锦忠、陈剑怡在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。黄锦忠主动到公安机关投案并如实供述其罪行，属自首，依法从轻处罚。陈晋夷曾犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于黄锦忠、陈剑怡、陈晋夷能当庭认罪，可酌情从轻处罚。
一、被告人陈剑怡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2020年10月11日止）。二、被告人黄锦忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年11月27日止）。三、被告人陈晋夷犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年6月11日止）。
寻衅滋事罪,窝藏、包庇罪