陆林、邹松松等组织卖淫罪刘联成、张拯等协助组织卖淫罪二审刑事判决书安徽省亳州市中级人民法院刑事判决书（2019）皖16刑终288号：蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人陆林、邹松松、陈妙、张玉龙、林俊、杨皓、曹俊祥、卢云芳、孙超犯组织卖淫罪，刘联成、张拯、郭瑞、张峰、曹帅帅、卢凯洋、目井秀、李奎、王杉犯协助组织卖淫罪一案，于2019年3月29日作出（2018）皖1622刑初501号刑事判决。宣判后，原审被告人陆林、邹松松、陈妙、张玉龙、林俊、杨皓、曹俊祥、卢云芳、孙超、刘联成、张拯、郭瑞、张峰、卢凯洋、目井秀、李奎、王杉均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问各原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结一审法院依据现场勘查等笔录、相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定:2017年6月份，被告人陆林、邹松松在蒙城县城南1912步行街寻找商铺筹建佰度ＳＰＡ会所，邹松松支付房租，租赁了恒圣地产有限公司在1912步行街四楼的商铺用于佰度ＳＰＡ的经营活动，陆林负责装修，邹松松入股17.6万元，经陆林联系，刘联成和张拯各入股10万元、张峰和郭瑞各入股5万元、陈妙入股3万元成为佰度ＳＰＡ股东，陆林带邹松松、张拯、刘联成、郭瑞、张峰到蚌埠体验消费，各股东建立微信群，在群内商讨、策划、安排会所经营事宜，各股东均明知佰度ＳＰＡ经营内容；为经营该场所，陆林与蚌埠“玉泉谷”的杨皓、林俊接洽，商议佰度ＳＰＡ经营事宜及招募失足妇女，陆林借取葛冰辉ＰＯＳ机、农业银行卡并办理钱盒商户通用于佰度ＳＰＡ经营资金收取，经营期间，钱盒商户通显示入账金额为462215元，该款由陆林管理及支配；各股东中，陆林系决策者，陈妙负责日常经营事宜，邹松松介绍被告人王杉任会所兼职会计，张拯在会所短期管理前厅，郭瑞负责会所现金存取。林俊与杨皓招募、运送失足妇女到佰度ＳＰＡ从事卖淫，其中包括被告人卢云芳，杨皓收取佰度ＳＰＡ支付招募及服务费用2万元。佰度ＳＰＡ经营期间，卢云芳为佰度ＳＰＡ招募失足妇女，曹俊祥、卢云芳先后负责管理失足妇女。被告人张玉龙、孙超负责前厅工作。被告人曹帅帅、卢凯洋、目井秀、李奎系前厅服务员，曹帅帅、目井秀、卢凯洋为会所望风、建立微信群拉客招嫖、广告宣传、获取提成，李奎为佰度ＳＰＡ望风；被告人王杉任会所兼职会计，负责统计收支、制定报表（包括技师提成表）并向股东报告。佰度ＳＰＡ自2017年12月21日开始营业，2018年2月11日被公安机关查获，现场抓获6名失足妇女，查扣非法所得现金21156元及其他与卖淫有关物品。经营期间，佰度ＳＰＡ组织10名失足妇女进行卖淫活动，非法所得共483371元，各股东尚未进行利润分成。据此认为，被告人陆林、邹松松、陈妙、刘联成、张拯、郭瑞、张峰、曹俊祥、卢云芳组织他人卖淫，卖淫人数累计达到十人以上，情节严重，其行为均构成组织卖淫罪；被告人张玉龙、林俊、杨皓、孙超、曹帅帅、卢凯洋、目井秀、李奎、王杉为组织卖淫的人招募、运送或实施其他协助他人卖淫的行为，其行为均构成协助组织卖淫罪。陆林、邹松松、张拯、郭瑞、张峰、张玉龙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，刘联成、邹松松、张拯、郭瑞、张峰系从犯。刘联成、陈妙、杨皓、曹俊祥、卢云芳、孙超、曹帅帅、卢凯洋、目井秀均能当庭认罪，李奎、王杉在共同犯罪中所起作用较小，可酌情对上述被告人从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第四条第一款的规定，判决：一、被告人陆林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人陈妙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币九万元。三、被告人刘联成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。四、被告人邹松松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。五、被告人郭瑞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七万元。六、被告人张拯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六万元。七、被告人张峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万五千元。八、被告人曹俊祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。九、被告人卢云芳犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。十、被告人林俊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。十一、被告人杨皓犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。十二、被告人张玉龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。十三、被告人孙超犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。十四、被告人曹帅帅犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。十五、被告人卢凯洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。十六、被告人目井秀犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。十七、被告人李奎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。十八、被告人王杉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。十九、对于公安机关扣押的笔记本、跳跳糖、电脑主机、网络硬盘、对讲机、警报器等作案工具予以没收（详见蒙城县公安局扣押清单）。二十、对公安机关现场查扣的人民币21156元予以没收，对被告人陆林管理、支配的违法所得人民币462215元予以追缴，上缴国库。陆林上诉提出：原判认定其组织卖淫情节严重没有事实依据，现场抓获的卖淫妇女为6人，而不是10人以上；在佰度ＳＰＡ会所从事按摩的女性并非都是从事卖淫的人员，部分人员存在工号重复使用的情况；原判对其管理、支配的违法所得462215元予以追缴、上交国库的判项不当，应判令对所有股东予以追缴；原判将其他股东认定为从犯不当，本案仅是分工不同，不宜划分主从犯；原判量刑过重。辩护人除提出相同的意见外，还提出：陆林在二审期间坚决揭发陈某非法制造、销售枪支弹药罪，具有立功情节。陈妙上诉提出：其不具有组织卖淫的职位条件和客观行为，在佰度ＳＰＡ期间，前期打杂，后期任职前厅管理，接触不到卖淫人员。虽然投入三万元资金，但不是显名股东，应认定其构成协助组织卖淫罪；本案没有充分证据证明卖淫女达到10人以上，本案不属于情节严重；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定其为从犯。辩护人提出了相同的辩护意见。刘联成上诉提出：其是受陆林欺骗参与本案，并未实施招募、雇佣、引诱、容留等组织卖淫的行为，其行为属于协助组织卖淫；本案卖淫女数量没有达到10人以上；原判对其量刑过重。辩护人提出了基本相同的辩护意见。邹松松上诉提出：其受陆林之邀参与投资佰度ＳＰＡ会所，并未实施管理行为，原判认定其构成组织卖淫罪不当，应对其定性为协助组织卖淫罪；原判认定卖淫女达到10人以上的证据不足，不能排除合理怀疑；原判对其量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。郭瑞上诉提出：其没有组织卖淫的行为，其在陆林开业后被陆林叫去帮忙收取现金，属于管账人员，应认定其构成协助组织卖淫罪；其具有自首情节，原判对其量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。张拯上诉提出：其没有参与佰度ＳＰＡ会所的经营、管理，原判认定其构成组织卖淫罪定性不当；其具有自首情节，原判量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。张峰上诉提出：其是被动参与投资佰度ＳＰＡ会所，虽然加入了微信群，但未参与商议、策划、安排会所经营的事宜，不构成组织卖淫罪，应认定其构成协助组织卖淫罪或者介绍卖淫罪；原判对其量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。曹俊祥上诉提出：其是受陆林等人的安排，负责具体事务的执行，认定其构成组织卖淫罪错误，应认定为协助组织卖淫罪；其从事的工作是排钟，而不是管理卖淫女；原判认定本案卖淫女超过10人证据不足；其于2018年1月8日就已经离开佰度ＳＰＡ会所，后期卖淫女人数不应计入其工作期间的累计人数；原判对其量刑过重。辩护人提出了基本相同的辩护意见。卢云芳上诉提出：原判认定其构成组织卖淫罪错误，其只是在2018年2月4日至2月11日临时负责为技师排钟，其行为属于协助组织卖淫；原判对其量刑过重。辩护人提出了基本相同的辩护意见。林俊上诉提出：认定其构成组织卖淫罪的证据仅有杨皓的供述；杨皓给其2000元属于正常的合理支出；曹俊祥、卢云芳、孙超等人当庭陈述是受杨皓召集。辩护人提出认定林俊构成犯罪的事实不清，证据不足。杨皓上诉提出：其在共同犯罪中作用小，原判量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。张玉龙上诉提出：其具有自首情节，在共同犯罪中作用较小，在佰度ＳＰＡ会所仅工作了3天，原判量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。孙超上诉提出：其仅在佰度ＳＰＡ会所工作12天，所起作用较小，请求对其从轻处罚。辩护人提出了相同的辩护意见。卢凯洋上诉提出：其犯罪情节轻微，有悔罪表现，请求对其改判缓刑。辩护人提出了相同的辩护意见。目井秀上诉提出：其不知道佰度ＳＰＡ会所有违法犯罪行为；其在共同犯罪中系从犯，具有自首情节，应对其从轻或减轻处罚。辩护人提出了相同的辩护意见。李奎上诉提出：其犯罪情节较轻，原判对其量刑过重。辩护人提出李奎系从犯。王杉上诉提出：其只是负责核对清单数字，并不管理账目，属于从事一般服务性、劳务性工作；其对佰度ＳＰＡ会所从事的卖淫活动不知情；即使认定其协助组织卖淫，也只是被动、间接参与协助，起辅助次要作用，且具有自首情节，原判量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。曹帅帅辩护人提出：曹帅帅有坦白情节，原判量刑过重。经审理查明，认定原审被告人陆林、陈秒、刘联成、邹松松、郭瑞、张拯、张峰、曹俊祥、卢云芳犯组织卖淫罪，原审被告人林俊、杨皓、张玉龙、孙超、曹帅帅、卢凯洋、目井秀、李奎、王杉犯协助组织卖淫罪的事实，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。针对各上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据，综合分析如下：一、对陈秒、刘联成、邹松松、郭瑞、张拯、张峰、曹俊祥、卢云芳等人所提各自的行为均不构成组织卖淫罪的上诉理由，经查，“管理或者控制他人卖淫＂是组织卖淫罪的最主要行为特征。具体的管理或者控制手段很多,如招募、雇用、引诱、容留、纠集。在司法实践中，卖淫犯罪往往以合法形式掩盖犯罪实质,如开设洗浴中心、保健中心。投资者只要明知实际经营者、管理控制者所进行的是组织卖淫活动,即使没有实际直接参与经营,没有直接对卖淫活动进行管理控制，其投资行为也应认定为组织卖淫行为的组成部分。主要原因就在于,实际经营者、管理控制者如果离开了投资者的投资,组织卖淫的规模会受到影响，甚至是否有经济实力实施组织卖淫行为都可能存在问题。本案中,上诉人邹松松、陈秒、刘联成、邹松松、张拯、郭瑞、张峰共同出资,佰度ＳＰＡ实际是他们为组织卖淫而设置的固定卖淫场所,经营ＳＰＡ馆是名,实施组织卖淫犯罪是实,目的是牟取经济利益。特别是陆林等人,不仅投资比例高,而且系具体经营管理者。陈秒常驻会所并管理日常事务，向其他投资人通过微信群交流会所经营情况。本案中,各投资人在投资时,均明知成立佰度ＳＰＡ馆是为了卖淫而投资,因而其投资行为属于组织卖淫性质的行为。故对上述上诉人的此节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。二、对陆林、陈秒、刘联成、邹松松、郭瑞、张拯、张峰、曹俊祥、卢云芳等人所提在该会所从事卖淫的人员不足十人，技师有重复使用编号，原判认定上述上诉人所犯组织卖淫犯罪“情节严重”有误的上诉理由，经查，在案的技师提成表显示共有12名卖淫女，陈秒在股东微信群里明确称当时有10名卖淫女在会所服务，收银员记录的流水也显示该会所有10人以上的女士从事服务。另根据证人赖某、罗某、曾某、葛某等人证言，事发前曾有88号、6号、33号、66号、7号、55号、11号、8号、16号、15号等卖淫女从事服务，张峰及曹帅帅等人亦供称该会所累计有10以上的卖淫女从事服务。故现有证据足以认定该会所中卖淫女人员累计达10人以上。但在案无充分证据证明该曹俊祥、卢云芳在各自管理期间卖淫女的数量累计达到10人以上，二原审被告人的行为虽构成组织卖淫罪，但不能认定为“情节严重”，故其他上诉人的该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。三、对陆林所提原判对其管理、支配的违法所得462215元予以追缴、上交国库的判项不当，应判令对所有股东予以追缴的上诉理由，经查，在案并无充分证据证明陆林对该违法所得予以独自占有，原判判令该违法所得从陆林一人处追缴不当，故对该节上诉理由及与之相同的辩护意见予以采纳。四、对陆林所提原判将其他股东认定为从犯不当，本案仅是分工不同，不宜划分主从犯的上诉理由，经查，原判认定刘联成、张拯、郭瑞、张峰系组织卖淫罪从犯的理由包括出资比例相对较小、非组织卖淫的决策者，上述人员认定从犯并无不当，但邹松松出资比例大，且与陆林一起邀集王杉到会所兼职会计，原判认定其系从犯不当，但鉴于上诉不加刑原则的限制，对其刑期不予加重。故对陆林的该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见部分予以采纳。五、对陆林辩护人所提陆林有立功情节的辩护意见，经查，侦查机关对陆林所反映的他人犯罪的线索并未查实，故对该辩护意见不予采纳。六、对陈秒所提其系从犯的上诉理由，经查，陈秒在会所内具体负责日常经营事宜，对会所组织卖淫行为直接控制，不宜认定为从犯，故对该上诉理由及辩护人相同的辩护意见不予采纳。七、对郭瑞、张拯、目井秀、王杉、张玉龙所提各自具有自首情节，并请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判已认定郭瑞、张拯、张玉龙具有自首情节并予以从宽处罚；目井秀系被查获后带至公安机关接受调查，缺少自动投案的主动性；王杉并未如实供述且不认罪，故对四上诉人的该节上诉理由及辩护人相同的辩护意见不予采纳。八、对林俊所提认定其构成协助组织卖淫罪的证据仅有杨皓的供述；杨皓给其2000元属于正常的合理支出；曹俊祥、卢云芳、孙超等人当庭陈述是受杨皓召集，原判认定其犯罪事实不清，证据不足的上诉理由，经查，林俊在侦查阶段曾供述带着卖淫女到该会所，该供述与孙超、杨皓供述相印证，现有证据足以认定林俊协助组织卖淫的事实，故对该上诉理由及辩护人基本相同的辩护意见不予采纳。九、对王杉所提其只是负责核对清单数字，并不管理账目，属于从事一般服务性、劳务性工作；其对佰度ＳＰＡ会所从事的卖淫活动不知情的上诉理由，经查，王杉加入了股东群，对群里所商议的包括组织卖淫的细节等事项明知，后仍继续为陆林等人记录账目，其行为依法构成协助组织卖淫罪，故对该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。十、对各上诉人及曹帅帅的辩护人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据陆林、陈秒、刘联成、郭瑞、张拯、张峰、曹俊祥、卢云芳、林俊、杨皓、张玉龙、孙超、曹帅帅、卢凯洋、目井秀、李奎、王杉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，对邹松松量刑并不过重，故对各上诉人的该上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳本院认为，上诉人陆林、陈秒、刘联成、邹松松、郭瑞、张拯、张峰以营利为目的共同出资设立场所组织妇女卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，且系“情节严重”；上诉人曹俊祥、卢云芳负责管理三人以上的妇女卖淫，其行为亦均已构成组织卖淫罪；上诉人张玉龙、林俊、杨皓、孙超、卢凯洋、目井秀、李奎、王杉及原审被告人曹帅帅为组织卖淫人员实施招募、宣传、望风等帮助行为，其行为均已构成协助组织卖淫罪。陆林、邹松松、张拯、郭瑞、张峰、张玉龙具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；刘联成、张拯、郭瑞、张峰系组织卖淫罪的从犯，依法可从轻或减轻处罚。刘联成、陈秒、杨皓、曹俊祥、卢云芳、孙超、曹帅帅、卢凯洋、目井秀自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但对违法所得处置有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下一、维持蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初501号刑事判决的第一至十九项，即对各原审被告人的定罪量刑及部分扣押物品的处理部分；二、撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初501号刑事判决的第二十项，即“对公安机关现场查扣的人民币21156元予以没收；对被告人陆林管理、支配的违法所得人民币462215元予以追缴，上缴国库”；三、对公安机关现场查扣的人民币21156元予以没收；对其余违法所得人民币462215元予以追缴，上缴国库。本判决为终审判决审判长韦潇轶审判员罗炜审判员杜奇二〇一九年十月十日法官助理刘冉冉书记员李兵
陆林上诉提出：原判认定其组织卖淫情节严重没有事实依据，现场抓获的卖淫妇女为6人，而不是10人以上；在佰度ＳＰＡ会所从事按摩的女性并非都是从事卖淫的人员，部分人员存在工号重复使用的情况；原判对其管理、支配的违法所得462215元予以追缴、上交国库的判项不当，应判令对所有股东予以追缴；原判将其他股东认定为从犯不当，本案仅是分工不同，不宜划分主从犯；原判量刑过重。辩护人除提出相同的意见外，还提出：陆林在二审期间坚决揭发陈某非法制造、销售枪支弹药罪，具有立功情节。陈妙上诉提出：其不具有组织卖淫的职位条件和客观行为，在佰度ＳＰＡ期间，前期打杂，后期任职前厅管理，接触不到卖淫人员。虽然投入三万元资金，但不是显名股东，应认定其构成协助组织卖淫罪；本案没有充分证据证明卖淫女达到10人以上，本案不属于情节严重；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定其为从犯。辩护人提出了相同的辩护意见。刘联成上诉提出：其是受陆林欺骗参与本案，并未实施招募、雇佣、引诱、容留等组织卖淫的行为，其行为属于协助组织卖淫；本案卖淫女数量没有达到10人以上；原判对其量刑过重。辩护人提出了基本相同的辩护意见。邹松松上诉提出：其受陆林之邀参与投资佰度ＳＰＡ会所，并未实施管理行为，原判认定其构成组织卖淫罪不当，应对其定性为协助组织卖淫罪；原判认定卖淫女达到10人以上的证据不足，不能排除合理怀疑；原判对其量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。郭瑞上诉提出：其没有组织卖淫的行为，其在陆林开业后被陆林叫去帮忙收取现金，属于管账人员，应认定其构成协助组织卖淫罪；其具有自首情节，原判对其量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。张拯上诉提出：其没有参与佰度ＳＰＡ会所的经营、管理，原判认定其构成组织卖淫罪定性不当；其具有自首情节，原判量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。张峰上诉提出：其是被动参与投资佰度ＳＰＡ会所，虽然加入了微信群，但未参与商议、策划、安排会所经营的事宜，不构成组织卖淫罪，应认定其构成协助组织卖淫罪或者介绍卖淫罪；原判对其量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。曹俊祥上诉提出：其是受陆林等人的安排，负责具体事务的执行，认定其构成组织卖淫罪错误，应认定为协助组织卖淫罪；其从事的工作是排钟，而不是管理卖淫女；原判认定本案卖淫女超过10人证据不足；其于2018年1月8日就已经离开佰度ＳＰＡ会所，后期卖淫女人数不应计入其工作期间的累计人数；原判对其量刑过重。辩护人提出了基本相同的辩护意见。卢云芳上诉提出：原判认定其构成组织卖淫罪错误，其只是在2018年2月4日至2月11日临时负责为技师排钟，其行为属于协助组织卖淫；原判对其量刑过重。辩护人提出了基本相同的辩护意见。林俊上诉提出：认定其构成组织卖淫罪的证据仅有杨皓的供述；杨皓给其2000元属于正常的合理支出；曹俊祥、卢云芳、孙超等人当庭陈述是受杨皓召集。王杉上诉提出：其只是负责核对清单数字，并不管理账目，属于从事一般服务性、劳务性工作；其对佰度ＳＰＡ会所从事的卖淫活动不知情；即使认定其协助组织卖淫，也只是被动、间接参与协助，起辅助次要作用，且具有自首情节，原判量刑过重。辩护人提出了相同的辩护意见。曹帅帅辩护人提出：曹帅帅有坦白情节，原判量刑过重。二、对陆林、陈秒、刘联成、邹松松、郭瑞、张拯、张峰、曹俊祥、卢云芳等人所提在该会所从事卖淫的人员不足十人，技师有重复使用编号，原判认定上述上诉人所犯组织卖淫犯罪“情节严重”有误的上诉理由，经查，在案的技师提成表显示共有12名卖淫女，陈秒在股东微信群里明确称当时有10名卖淫女在会所服务，收银员记录的流水也显示该会所有10人以上的女士从事服务。另根据证人赖某、罗某、曾某、葛某等人证言，事发前曾有88号、6号、33号、66号、7号、55号、11号、8号、16号、15号等卖淫女从事服务，张峰及曹帅帅等人亦供称该会所累计有10以上的卖淫女从事服务。故现有证据足以认定该会所中卖淫女人员累计达10人以上。但在案无充分证据证明该曹俊祥、卢云芳在各自管理期间卖淫女的数量累计达到10人以上，二原审被告人的行为虽构成组织卖淫罪，但不能认定为“情节严重”，故其他上诉人的该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见不予采纳。三、对陆林所提原判对其管理、支配的违法所得462215元予以追缴、上交国库的判项不当，应判令对所有股东予以追缴的上诉理由，经查，在案并无充分证据证明陆林对该违法所得予以独自占有，原判判令该违法所得从陆林一人处追缴不当，故对该节上诉理由及与之相同的辩护意见予以采纳。四、对陆林所提原判将其他股东认定为从犯不当，本案仅是分工不同，不宜划分主从犯的上诉理由，经查，原判认定刘联成、张拯、郭瑞、张峰系组织卖淫罪从犯的理由包括出资比例相对较小、非组织卖淫的决策者，上述人员认定从犯并无不当，但邹松松出资比例大，且与陆林一起邀集王杉到会所兼职会计，原判认定其系从犯不当，但鉴于上诉不加刑原则的限制，对其刑期不予加重。故对陆林的该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见部分予以采纳。五、对陆林辩护人所提陆林有立功情节的辩护意见，经查，侦查机关对陆林所反映的他人犯罪的线索并未查实，故对该辩护意见不予采纳。六、对陈秒所提其系从犯的上诉理由，经查，陈秒在会所内具体负责日常经营事宜，对会所组织卖淫行为直接控制，不宜认定为从犯，故对该上诉理由及辩护人相同的辩护意见不予采纳。七、对郭瑞、张拯、目井秀、王杉、张玉龙所提各自具有自首情节，并请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判已认定郭瑞、张拯、张玉龙具有自首情节并予以从宽处罚；目井秀系被查获后带至公安机关接受调查，缺少自动投案的主动性；王杉并未如实供述且不认罪，故对四上诉人的该节上诉理由及辩护人相同的辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人陆林、陈秒、刘联成、邹松松、郭瑞、张拯、张峰以营利为目的共同出资设立场所组织妇女卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，且系“情节严重”；上诉人曹俊祥、卢云芳负责管理三人以上的妇女卖淫，其行为亦均已构成组织卖淫罪；上诉人张玉龙、林俊、杨皓、孙超、卢凯洋、目井秀、李奎、王杉及原审被告人曹帅帅为组织卖淫人员实施招募、宣传、望风等帮助行为，其行为均已构成协助组织卖淫罪。陆林、邹松松、张拯、郭瑞、张峰、张玉龙具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；刘联成、张拯、郭瑞、张峰系组织卖淫罪的从犯，依法可从轻或减轻处罚。刘联成、陈秒、杨皓、曹俊祥、卢云芳、孙超、曹帅帅、卢凯洋、目井秀自愿认罪，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但对违法所得处置有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下一、维持蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初501号刑事判决的第一至十九项，即对各原审被告人的定罪量刑及部分扣押物品的处理部分；二、撤销蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初501号刑事判决的第二十项，即“对公安机关现场查扣的人民币21156元予以没收；对被告人陆林管理、支配的违法所得人民币462215元予以追缴，上缴国库”；三、对公安机关现场查扣的人民币21156元予以没收；对其余违法所得人民币462215元予以追缴，上缴国库。
组织卖淫罪,协助组织卖淫罪