周某挪用公款一审刑事判决书湖南省隆回县人民法院刑事判决书（2016）湘0524刑初142号：隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人周某犯挪用公款罪，于2016年4月8日，向本院提起公诉。本院受理于2016年4月12日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人周某及其辩护人朱建民到庭参加诉讼。现已审理终结隆回县人民检察院指控：被告人周某为隆回县桃洪镇集材村村民，2008年、2011年周某当选为集材村主任负责财物开支审批，2014年周某当选为村支部书记。2010年，隆回县国土资源局与隆回县桃洪镇集材村7组签订了《征收土地协议书》，征收该组99.909亩土地，隆回县国土局应支付该组人民币3171370.92元征地补偿款。2010年10月29日，隆回县城镇建设开发公司与该组就该被征收土地签订了《征收土地补充协议书》，隆回县城镇建设开发公司应付给该组征地补偿款差价人民币1695500.28元。因集材村7组村民就征地补偿款分配尚未达成一致，部分村民未同意征地，经桃洪镇人大主席马某乙等作工作，将补偿款打到集材村村书记张某（已判决）账户上，周某管存折密码，七组组长郭某（已判决）负责补偿款分发。2010年11月，隆回县城镇建设开发公司将征地补偿款差价中的人民币434467.28元、隆回县国土资源局将土地补偿款人民币3171370.92元钱先后打入了张某在中国银行账户中。上述打入张某个人账户的共计人民3605838.20元的土地补偿款由被告人周某和张某、郭某共同管理。2012年1月10日至2013年2月，周某和张某、郭某私自挪用征地款300万元用于购买中国银行的中银货币基金，产生的基金收益共计人民币46505.18元被三人均分。2013年3月7日，周某和张某、郭某三人又挪用征地补偿款中的人民币237万元在中国银行桃洪中路支行办理了7天通知存款业务，从办理7天通知存款所产生的利息中取了人民币12400元三人均分。2015年7月27日，被告人周某主动上缴违法所得人民币22635元，现暂扣于本院。公诉机关就上述指控提供了到案经过、扣押物品文件清单、非税收入一般缴款书、桃洪镇人民政府关于村民委员会换届选举结果的通报、中共桃洪镇委员会关于村支部选举结果通报、集材村村支两委换届选举结果的证明、集材村组长换届选举结果的证明、征收土地协议书、征收土地补充协议书、记账凭证、领据、行政事业单位往来结算收据、财政直接支付入账通知书、隆回县国土局财物报账结算单、委托证明、银行交易流水、中国银行业务往来清单、存款凭条、中国银行部门往来借方传票、机构金融类总交易流水表、个人业务交易单、个人账户开户信息、户籍证明等书证；证人张某、郭某、邹某、马某甲、马某乙、邓某等的证言；被告人周某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征收补偿费用的管理时，伙同他人利用职务之便，挪用公款数额巨大归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周某起主要作用，均系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某辩解称，自己对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。但认为自己不是主犯，请人民法院查明事实，公正判决。辩护人朱建民辩护提出，被告人周某系非国家工作人员，公诉机关指控周某挪用公款定性不当，应属挪用资金，且周某系从犯，案发前主动退还了赃款，情节轻微，请求对周某免除处罚。经审理查明，被告人周某为隆回县桃洪镇集材村村民，2008年、2011年周某当选为集材村主任负责财物开支审批，2014年周某当选为该村支部书记，隆回县第十五届人大代表。2010年，隆回县人民政府在开发隆回县紫霞园项目及其他项目过程中，由隆回县国土局和隆回县城建开发公司出面在隆回县县城附近征收土地以备所需。期间，隆回县国土局与隆回县桃洪镇集材村7组签订了《征收土地协议书》，该协议约定隆回县国土局在集材村7组征收水田82.239亩，以33953.00元／亩予以补偿，征收旱土12.875亩，以23767.00元／亩予以补偿，征收林地4.813亩，以15279.00元／亩予以补偿。该协议约定隆回县国土局共应支付隆回县桃洪镇集材村7组土地补偿款3171370.92元人民币，自付款之日起，所征收的土地所有权归国家所有，任凭征收方管理、使用、处置；集材村7组内部权属纠纷由集材村7组内部自行处理。协议双方及集材村和桃洪镇人民政府均在协议上签名盖章，集材村7组由郭某（时任组长、已判决）、郭松柏签字，集材村7组三分之二以上村民签字同意。集材村由被告人周某（时任村主任）及张某（时任支部书记、已判决）、郭世平签字。在此基础上，2010年10月29日隆回县城建开发公司就上述土地又与隆回县桃洪镇集材村7组签订了《征收土地补充协议书》，水田82.239亩，在原征收土地价款上再补价款1.6847万元／亩，旱土12.875亩，在原征收土地价款上再补价款1.5233万元／亩，林地4.813亩，在原征收土地价款上再补价款2.3721万元／亩。在原价3171370.92元人民币的基础上再支付土地征收价款1695500.28元人民币。2010年10月29日补充协议签订当日，隆回县城建开发公司支付集材7组土地征收价款1261033.00元人民币，该款由郭某和郭松柏代表集材村7组领取。2010年11月，隆回县国土局和隆回县城建开发公司欲将余下3605838.20元征收土地款全部支付给集材村7组，但郭某认为土地补偿款的分配方案7组内部还有一个讨论过程，担心7组个别村民闹事，遂要求时任村支书的张某和时任集材村村主任的周某一同领取管理。7组村民临时开会讨论后，表示同意并出具了委托书。委托由张某保管存折，周某掌控密码，郭某负责土地补偿款的发放。2010年11月11日隆回县城建开发公司通过银行将434467.28元土地征收款也打入张某中国银行隆回县桃洪中路支行的个人账户上。2010年11月19日，隆回县国土局通过银行将3171370.92元土地征收款打入张某中国银行隆回县桃洪中路支行个人账户上。张某向隆回县城建开发公司和隆回县国土局出具了相应的领款领条，领条均已在隆回县财政局国库入账。由于集材村7组内部在土地征收款的分配上存在分歧，该款一直存放在张某的个人银行账户上。2011年年底，张某、郭某及被告人周某听说办理中国银行的理财业务，利息较普通存款利率要高，三人未经集材村7组村民集体同意，便商议决定挪用部分土地补偿款办理中国银行理财业务，理财收益三人均分。自2012年1月10日至2013年2月，张某、郭某和被告人周某从集材村7组的土地征收款中挪用300万元，共七次在中国银行购买中银基金，产生收益共计46505.18元人民币，被张某、郭某及周某三人均分归己有。中银货币基金收回后，2013年3月7日，张某、郭某和周某三人又商议用部分征地补偿款在中国银行办理了人民币七天通知存款业务，获取利息差价。商议决定后，张某新开了中国银行个人人民币存单自转七天通知账户，张某、郭某和周某相互配合又从集材7组征地补偿款中转出人民币237万元至张某的自转七天通知存款账户中，至2014年10月17日，张某、郭某及周某获利息12400元人民币，三人均分归己有。上述事实有经庭审质证、认证并经查证属实的下列证据予以证实：（1）、2008年4月8日、2011年6月26日、2014年4月30日桃洪镇委员会文件关于各村党支部换届选举结果的通报和集材村村支两委换届选举结果证明，张某系中国共产党党员，2008年4月、2011年6月连续两届，被集材村党支部选举为集材村党支部书记，2014年6月被集材村党支部选举为集材村党支部副书记。2014年，被告周某被集材村党支部选举为集材村党支部书记。（2）、桃洪镇人民政府文件关于各村民委员会换届选举结果的通报证明，被告人周某2008年、2011年、2014年被村民推选为集材村民委员会委员、村主任，张某被村民推选为集材村民委员会委员。（3）、2008年、2011年、2014年，桃洪镇集材村各组组长选举公布结果和桃洪镇集材村证明，郭某于2008年、2011年、2014年连续三届选举均被村民推选为集材村第7组组长。（4）、集材村村委会成员分工证明，张某在担任集材村党支部书记期间，主持集材村委会全盘工作，周某主持村委会工作，负责财务开支审批。张某在担任集材村党支部副书记期间，协助村支两委工作。（5）、征收土地协议书和征收土地补充协议书证明，2010年隆回县国土局与隆回县桃洪镇集材村7组签订了《征收土地协议书》，协议约定隆回县国土局在集材村7组征收水田82.239亩，以33953.00元／亩予以补偿，征收旱土12.875亩，以23767.00元／亩予以补偿，征收林地4.813／亩，以15279.00元／亩予以补偿。协议约定自付款之日起，协议所征收的土地所有权归国家所有，任凭征收方管理、使用、处置。集材村7组内部权属纠纷由集材村7组内部自行处理，不影响合同成立。2010年10月29日隆回县城建开发公司就上述土地又与隆回县桃洪镇集材村7组签订了《征收土地补充协议书》，水田82.239亩以5.08万／亩计算，每亩在原征收土地价款上再补价款1.6847万元，旱土12.875亩以3.9万元／亩计算，每亩在原征收土地价款上再补价款1.5233万元／亩，林地4.813／亩以3.9万元／亩计算，每亩在原征收土地价款上再补价款2.3721万元／亩。（6）、行政事业单位往来结算收据、财政直接支付入账通知书、隆回县国土局财务报账结算单、记账凭证、领据证明，2010年10月29日，隆回县城建开发公司与隆回县桃洪镇集材村7组签订了《征收土地补充协议书》当日，隆回县城建开发公司支付集材7组土地征收价款1261033.00元人民币，该款由时任集材7组组长的郭某代表集材村7组领取。2010年11月19日，隆回县国土局又通过银行将3171370.92元土地征收款打入张某中国银行隆回县桃洪中路支行个人账户上，2010年11月11日，隆回县城建开发公司通过银行将434467.28元土地征收款也打入了张某中国银行隆回县桃洪中路支行个人账户上。张某向隆回县国土局和隆回县城建开发公司出具了相应的领款领条。隆回县国土局和隆回县城建开发公司付款经审批后在财政局入账。（7）、集材村委托书和集材村7组部分村民代表签字、集材村7组出具的委托书证明，2010年10月30日，集材村7组委托张某、周某与7组组长郭某共同管理7组土地出让金。2010年11月11日集材村要求财政局将集材村7组土地征收款打入张某的个人账户上。（8）、集材村7组郭建忠、郭松柏等31户村民证明，2010年县里在集材村7组征收土地，合同签订后，7组村民开会讨论同意并出具委托书，要张某、周某与7组组长郭某共同管理7组的土地征收款，决定由张某管钱、周某控密码、组长周某组织分配和发钱。（9）、领款领条证明，张某2010年11月11日代表集材7组向征收土地受让方隆回县国土局、隆回县城建开发公司出具了领条，领取了《征收土地协议书》约定的土地征收款3605838.20元。（10）、隆回县国土局、隆回县城建开发公司的财务记账凭证证明，张某出具的领款领条经征地的政府工作人员认可，支付征地价款给另一方当事人，作为政府履行合同的依据。（11）、中国银行业务往来清单、存款凭条、中国银行部门往来传票、机构金融总交易流水表以及张某个人银行交易流水、个人账户开户信息、个人交易业务交易单证明，2010年11月19日，隆回县国土局通过银行将3171370.92元土地征收款打入张某中国银行隆回县桃洪中路支行个人账户上，2010年11月11日，隆回县城建开发公司通过将434467.28元土地征收款也打入了张某中国银行隆回县桃洪中路支行个人账户上。该款一直存放在张某的个人银行账户上。2012年1月10日，存放在该账户上的土地征收款中转出300万元人民币，以张某个人名义在中国银行购买中银货币基金。自2012年1月至2013年2月，共七次在中国银行购买中银基金，产生收益共计人民币46505.18元。2013年3月7日，张某新开了中国银行个人人民币存单自转七天通知账户，从集材7组征地补偿款中转出人民币237万元至该七天通知存款账户中，至2014年10月17日，共产生利息12400元人民币。（12）、户籍资料证明，被告人周某出生年月日、民族、文化程度、住址等基本身份信息。（13）、到案经过说明证明，隆回县人民检察院发现被告人周某涉嫌挪用公款案线索后，于2015年6月29日传唤其到案接受调查，到案后，周某交代了其挪用公款的犯罪事实。（14）证人邹某的证言证明，她是中国银行隆回县桃洪中路支行的行长，中国银行的中银货币基金是一种保本收益、本金无风险的基金，一般分红比银行同期活期利息要高很多。中银货币基金是一种开放式基金，客户随时可以赎回本金。7天存款业务，是他们中国银行一种比活期存款要高4倍的业务，利率为1.35%，客户可以随时取款。7天自动算一次利息。2013年，张某和集材村村长周某还有一个组长一起在她所在的中国银行办了7天通知存款业务，存折、密码、领钱他们三个是分开管的。2014年张某提出村民要分这笔款了，不再做理财业务了。（15）、证人邓某的证言证明，她原来是中国银行隆回县桃洪中路支行的行长。中国银行的中银货币基金是一种保本收益、本金无风险的基金，分红比银行同期活期利息要高。客户随时可以赎回本金。她和集材村周某比较熟，集材村有一些土地补偿款存放在她所在的中国银行。2011年周某、张某、郭某一起到银行咨询了购买基金的情况，她向他们做了介绍。没过多久周某、张某、郭某他们办理了该理财业务。看银行流水账，张某他们用这300万元共买了7次中银货币基金，产生收益共计434467.28元人民币。（16）、证人马某甲的证言证明，2010年隆回县城建开发公司们和隆回县国土局代替隆回县人民政府在集材村7组征收了90亩土地，依照合同城建开发公司要付给集材7组1695500.28元人民币，国土局要付款300多万元人民币。首先7组组长郭某代表7组在城建开发公司领了100余万元人民币，后来的钱要张某领，开始张某不同意收这笔款，他和桃洪镇人大副主席马某乙做张某的工作，张某才同意收的。国土局300多万元土地征收款和城建开发公司余下40余万土地征收款都从银行打入了张某的个人账号。（17）、证人马某乙的证言证明，2010年隆回县紫霞园项目要征地，涉及的土地主要是原桃洪镇蔬菜场和集材村7、8组的土地。城建开发公司和隆回县国土局与集材7组签订了征地土地协议书。7组组长和7组大部分群众在协议上签了字，7组和城建开发公司和隆回县国土局在协议上盖了章。协议签订后，7组组长郭某认为7组情况比较复杂，不愿意领款，要求村干部参与组里收款、分配、发放。他和开发公司马某甲就将时任集材村支部书记张某、村长周某、村秘书郭世平召集过来一起商量，开始村干部也不愿意领款，通过做工作，村干部才同意领款，具体村干部和组里谁管存折，谁管密码、谁管分钱记不清楚了。（18）、共同作案人张某的供述与辩解证明，她不是国家工作人员，她1996年至2014年4月担任集材村党支部书记，2014年4月以后担任集材村党支部副书记。2010年隆回县人民政府在集材村征收土地，其中7组有90多亩。人民政府与7组签订征地协议村里也参加了。7组组长郭某代表7组在协议一方签字，7组绝大部分村民都在征地协议附页上签字同意。付款过程中，7组有部分群众认为征地款全部放在7组组长郭某手上不放心，7组开会一致要求她和周某、郭某代表7组领取、保管、发放这笔土地征收款，要她管存折、周某管密码、分配方案定下后郭某负责发钱，开发公司经理马某甲和镇人大副主席马某乙也出面做工作，她和周某、郭某同意了。2010年11月11日，人民政府依照合同将约定的余下征地款300多万打入她的中国银行个人账户上。因7组群众比较复杂，分配问题一直没扯好，钱一直在她个人账上。周某在中国银行有个同学在那里当行长，告诉周某拿这些钱到中国银行买理财产品，随时可以取，不影响7组分钱，利息比银行同期利息要高得多。周某、郭某就找到她商量决定从7组土地征收款中拿300万元购买理财产品，所得利息差价由三人平均分配，归个人所有，商量决定后他们三个一起到中国银行办了手续。中银基金买了多次，后来又买了7天存款自动通知业务。到2014年下半年就没买了。她分了一万多元的利息，现在7组的征地款基本上分完了。（19）、共同作案人郭某供述与辩解证明，他是集材村的普通村民，2008年至今，连续三届被集材村7组村民选举为7组长。2010年隆回县人民政府在他们7组征收土地，共有90多亩。国土局、隆回县城建开发公司与7组签订征地协议和征地补充协议。他代表7组在协议当事人一方签字，7组绝大部分村民都在征地协议附页上签字同意，村里张某、周某在合同上签了字。人民政府依照合同付款时，他代表7组领了120万征地款。因7组还有几户村民没有同意，他害怕这些人骂，就没敢继续把合同的约定的余款领走。7组就开会，在征地协议签字的人一致要求他和张某、周某代表7组领取、保管、发放这笔土地征收款，要张某管存折、周某管密码、他管发钱，并出具了委托书。2010年11月11日，人民政府依照合同将约定的余下征地款300多万打入她的中国银行个人账户上。有一天周某、张某打他的电话，要他去在中国银行隆回县桃洪中路支行，他去后有个邓行长，要他们买中国银行的理财产品，并说随时可以取，不影响7组分钱，利息比银行同期利息要高得多。他们就决定从7组土地征收款中拿300万元购买理财产品，所得利息由三人平均分配，归个人所有，张某提出只能分比活期利息高出的部分。他和周某表示同意。决定后有一天，周某打他的电话说去中国银行办理财。他们三个一起到中国银行办了手续，记得由他填写取钱和理财单子，周某输入密码、张某签字。理财产品买了多次，每次结算他和张某、周某都是平均分配，他分了一万五、六千元的样子，但要以银行账目为准。到2014年就没买了。现在7组的征地款基本上分到各户了。（20）、被告人周某的供述与辩解证明，经马某乙做工作，同意将300多万元征地款打入张某的个人账户，张某管存折，自己管密码，郭某管发放数。三人经商议将300万元用于办理理财业务，收益三人均分，每人分得1.5万多元。后又办理了七天通知存款业务，分钱的金额记不清了。另查明：1、2015年7月22日，被告人周某主动上缴违法所得人民币22635元至隆回县人民检察院。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有隆回县人民检察院扣押决定书，扣押物品、文件清单及湖南省非税收入一般缴款书予以印证，足以认定。2、社区矫正机构对被告人周某进行社会调查，认为周某符合社区矫正的条件，建议本院对周某适用社区矫正。上述事实，有被告人周某居住所地社区矫正机构出具的社区矫正评估调查报告予以证明，可以认定。公诉机关指控被告人周某协助人民政府从事土地征收补偿费的管理，利用职务之便，挪用公款归个人使用，其行为构成挪用公款罪。经查，被告人周某系集材村村民，任村委会主任，非国家工作人员。2010年隆回县国土局和隆回县城建开发公司代表隆回县人民政府在桃洪镇集材村7组征收土地，《征收土地协议书》和《征收土地补充协议书》二份合同已经双方签字、盖章生效。这一事实有中共隆回县桃洪镇委员会和桃洪镇人民政府的通报及合同书等相关书证予以证明，依法应予采信。本案所涉土地原本属集材村7组集体所有，人民政府按照合同约定支付土地价款后，土地转为国有。人民政府已将该土地开发利用，合同已实际履行。本案征地价款本属国家所有，但在合同生效后，随着集体土地转化为国有土地的同时，国有资金已转变成集材村7组所有的集体资金。至于集材村7组将该款留在组里发展集体事业，还是分发给个人，怎么分配，属集材村7组的内部事务，与征地的人民政府无关。这一事实，征地合同的第四条第1项第3项可以证明，也符合国家的相关法律规定，依法应予采信。郭某是集材7组的组长，系该组的法定代表人，在合同履行时，依法可以代表集材村7组领取属于该组的征地款，但郭某担心7组个别群众闹事，要求时任村干部的张某、周某共同参与管理，这一要求得到了集材村7组村民的认可。这一事实有集材村委会和集材7组村民代表签字的委托书予以证实，依法应予采信。因此，被告人周某与张某、郭某在授权范围内，依法均有管理属于集材村7组的集体财产。人民政府在支付本案合同约定的土地价款时，政府工作人员马某甲、马某乙虽然出面做过张某等人的工作，但并非要求张某等人代表人民政府把土地征收款发放给集材村7组村民，而是要张某等人代表合同的另一方当事人即集材7组领取合同约定的价款，使合同得以实际履行，实现人民政府征地的目的。人民政府将张某出具的领条作为征地协议履行依据入账国库充分说明了这一事实，同时也有证人马某乙、马某甲的证言及被告人周某与同案张某、郭某的供述与辩解相印证，应予以采信。综上所述，被告人周某非国家工作人员，也非受人民政府委托从事特定事务的拟定国家工作人员，依法不能成为挪用公款罪的犯罪主体。被告人周某的行为侵犯的是集体资金所有权和使用权，而不是国家公共财产所有权和国家的财经制度，其行为亦不符合挪用公款罪的客观要件。被告人周某伙同张某、郭某利用职务上的便利，挪用本单位集体资金，归个人进行营利活动，其行为符合挪用资金罪的犯罪构成特征。故公诉机关指控被告人周某犯挪用公款罪，罪名不能成立本院认为，被告人周某身为农村村委会主任，伙同他人，利用职务上的便利，挪用本村7组集体所有的资金，归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人周某犯挪用公款罪的罪名不当，本院予以纠正。辩护人朱建民辩护提出，“被告人周某系非国家工作人员，公诉机关指控周某挪用公款定性不当，应属挪用资金”的意见，本院予以采纳。被告人周某辩解称，“自己不是主犯。”辩护人朱建民辩护提出，“被告人周某在挪用资金犯罪中，应属从犯，案发前主动退还了赃款，情节轻微，请求对周某免除处罚。”经查，被告人周某与张某、郭某共同管理集材村7组的土地征收款期间，张某管存折，周某管存折密码，郭某管发放数，三人经商议将土地款中300万元用于办理理财业务，后又办理了七天通知存款业务，收益三人均分。这一事实表明，要想动用集体的土地征收款，三人中缺少任何一人都不可能实现，只有三人共同实施才能得以实现。故三人在挪用资金共同犯罪过程中，所起的作用是相同的，均系主要作用，均系主犯，依法均应对全部犯罪数额负责。故对被告人周某的上述辩解“自己不是主犯”，以及辩护人朱建民辩护提出“周某应属从犯”的辩护意见，本院均不予采纳。本案所涉的土地征收款在案发前已全部归还到位，并按集体讨论的分配方案发放到个人，未造成不良的社会影响。被告人周某到案后主动将挪用资金所得收益交到侦查机关隆回县人民检察院，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。社区矫正机构认为被告人周某一贯表现良好，具备社区矫正条件，建议本院对被告人周某适用社区矫正。本院根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和社区矫正机构的评估意见，酌情对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人朱建民辩护提出的“对周某免予刑事处罚”辩护意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长谭显桃人民陪审员覃和生人民陪审员周涟源二〇一六年五月十七日代理书记员阳建林
但认为自己不是主犯，请人民法院查明事实，公正判决。辩护人朱建民辩护提出，被告人周某系非国家工作人员，公诉机关指控周某挪用公款定性不当，应属挪用资金，且周某系从犯，案发前主动退还了赃款，情节轻微，请求对周某免除处罚。经审理查明，被告人周某为隆回县桃洪镇集材村村民，2008年、2011年周某当选为集材村主任负责财物开支审批，2014年周某当选为该村支部书记，隆回县第十五届人大代表。2010年，隆回县人民政府在开发隆回县紫霞园项目及其他项目过程中，由隆回县国土局和隆回县城建开发公司出面在隆回县县城附近征收土地以备所需。期间，隆回县国土局与隆回县桃洪镇集材村7组签订了《征收土地协议书》，该协议约定隆回县国土局在集材村7组征收水田82.239亩，以33953.00元／亩予以补偿，征收旱土12.875亩，以23767.00元／亩予以补偿，征收林地4.813亩，以15279.00元／亩予以补偿。该协议约定隆回县国土局共应支付隆回县桃洪镇集材村7组土地补偿款3171370.92元人民币，自付款之日起，所征收的土地所有权归国家所有，任凭征收方管理、使用、处置；集材村7组内部权属纠纷由集材村7组内部自行处理。协议双方及集材村和桃洪镇人民政府均在协议上签名盖章，集材村7组由郭某（时任组长、已判决）、郭松柏签字，集材村7组三分之二以上村民签字同意。集材村由被告人周某（时任村主任）及张某（时任支部书记、已判决）、郭世平签字。在此基础上，2010年10月29日隆回县城建开发公司就上述土地又与隆回县桃洪镇集材村7组签订了《征收土地补充协议书》，水田82.239亩，在原征收土地价款上再补价款1.6847万元／亩，旱土12.875亩，在原征收土地价款上再补价款1.5233万元／亩，林地4.813亩，在原征收土地价款上再补价款2.3721万元／亩。在原价3171370.92元人民币的基础上再支付土地征收价款1695500.28元人民币。2010年10月29日补充协议签订当日，隆回县城建开发公司支付集材7组土地征收价款1261033.00元人民币，该款由郭某和郭松柏代表集材村7组领取。2010年11月，隆回县国土局和隆回县城建开发公司欲将余下3605838.20元征收土地款全部支付给集材村7组，但郭某认为土地补偿款的分配方案7组内部还有一个讨论过程，担心7组个别村民闹事，遂要求时任村支书的张某和时任集材村村主任的周某一同领取管理。7组村民临时开会讨论后，表示同意并出具了委托书。委托由张某保管存折，周某掌控密码，郭某负责土地补偿款的发放。2010年11月11日隆回县城建开发公司通过银行将434467.28元土地征收款也打入张某中国银行隆回县桃洪中路支行的个人账户上。2010年11月19日，隆回县国土局通过银行将3171370.92元土地征收款打入张某中国银行隆回县桃洪中路支行个人账户上。张某向隆回县城建开发公司和隆回县国土局出具了相应的领款领条，领条均已在隆回县财政局国库入账。由于集材村7组内部在土地征收款的分配上存在分歧，该款一直存放在张某的个人银行账户上。2011年年底，张某、郭某及被告人周某听说办理中国银行的理财业务，利息较普通存款利率要高，三人未经集材村7组村民集体同意，便商议决定挪用部分土地补偿款办理中国银行理财业务，理财收益三人均分。自2012年1月10日至2013年2月，张某、郭某和被告人周某从集材村7组的土地征收款中挪用300万元，共七次在中国银行购买中银基金，产生收益共计46505.18元人民币，被张某、郭某及周某三人均分归己有。中银货币基金收回后，2013年3月7日，张某、郭某和周某三人又商议用部分征地补偿款在中国银行办理了人民币七天通知存款业务，获取利息差价。商议决定后，张某新开了中国银行个人人民币存单自转七天通知账户，张某、郭某和周某相互配合又从集材7组征地补偿款中转出人民币237万元至张某的自转七天通知存款账户中，至2014年10月17日，张某、郭某及周某获利息12400元人民币，三人均分归己有。
本院认为，被告人周某身为农村村委会主任，伙同他人，利用职务上的便利，挪用本村7组集体所有的资金，归个人使用，进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人周某犯挪用公款罪的罪名不当，本院予以纠正。辩护人朱建民辩护提出，“被告人周某系非国家工作人员，公诉机关指控周某挪用公款定性不当，应属挪用资金”的意见，本院予以采纳。被告人周某辩解称，“自己不是主犯。”辩护人朱建民辩护提出，“被告人周某在挪用资金犯罪中，应属从犯，案发前主动退还了赃款，情节轻微，请求对周某免除处罚。”经查，被告人周某与张某、郭某共同管理集材村7组的土地征收款期间，张某管存折，周某管存折密码，郭某管发放数，三人经商议将土地款中300万元用于办理理财业务，后又办理了七天通知存款业务，收益三人均分。这一事实表明，要想动用集体的土地征收款，三人中缺少任何一人都不可能实现，只有三人共同实施才能得以实现。故三人在挪用资金共同犯罪过程中，所起的作用是相同的，均系主要作用，均系主犯，依法均应对全部犯罪数额负责。故对被告人周某的上述辩解“自己不是主犯”，以及辩护人朱建民辩护提出“周某应属从犯”的辩护意见，本院均不予采纳。本案所涉的土地征收款在案发前已全部归还到位，并按集体讨论的分配方案发放到个人，未造成不良的社会影响。被告人周某到案后主动将挪用资金所得收益交到侦查机关隆回县人民检察院，并如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。社区矫正机构认为被告人周某一贯表现良好，具备社区矫正条件，建议本院对被告人周某适用社区矫正。本院根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和社区矫正机构的评估意见，酌情对被告人周某从轻处罚并适用缓刑。故对辩护人朱建民辩护提出的“对周某免予刑事处罚”辩护意见，本院亦不予采纳。
被告人周某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
挪用资金罪