掟审被告人刘某某、谭某犯抢劫罪一案的刑事判决书湖南省湘潭市中级人民法院刑事判决书（2016）湘03刑终176号：湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人刘富军、谭彪犯抢劫罪一案，于二〇一六年三月二十八日作出（2015）雨法刑初字第460号刑事判决。原审被告人刘富军、谭彪不服，向本院提出上诉。2016年5月23日本院受理该案后，于2016年8月4日移送湖南省湘潭市人民检察院阅卷。2016年10月11日本院依法组成由审判员周孚林担任审判长并主审，审判员曾仁平、代理审判员文赢参加的合议庭公开开庭审理了本案。代理书记员林小平担任记录。湖南省湘潭市人民检察院指派检察员何淋浪、代理检察员刘星出庭履行职务。上诉人谭彪到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定：2014年6月21日晚8时许，被告人刘富军打电话约被害人蒋某邀人到湘潭市雨湖区鹤岭镇鹤岭大厦4328号房间参加赌博。刘富军为此要被告人谭彪和罗某帮其照看场子，并叫上了周某、刘某甲过来参赌。晚9时许，蒋某及其女友倪某与被害人刘某乙、彭某一起来到该房间。蒋某讲没带钱，刘富军即要谭彪拿了10000元借给蒋某作赌资。众人以“斗牛”的方式进行赌博，由蒋某、彭某、周某、刘某甲上场轮压做“老爷”，刘富军在旁边抽水，庄家赢一万元以上抽取200至300元，闲家出现“牛牛”抽取100元。晚10时许，刘富军见蒋某、彭某赢了些钱，遂在彭某发完一轮牌后突然叫停，揭开彭某的牌看到是黑桃Ｋ“牛牛”，便扇了彭某两耳光斥责其出老千。谭彪、罗某听到动静后即冲进来对彭某拳打脚踢，刘富军的弟弟刘某某闻讯赶来后也参与了对被害人的殴打。刘富军随后要三被害人靠墙站好并将随身携带的财物放在赌桌上，分别搜走蒋某现金约12000元、彭某现金约25000元、刘某乙现金约20000元。刘富军继而又以假若赌场当天有30万元资金被彭某等人出老千赢走为由，要求三被害人赔偿其30万元以了结此事。为迫使三被害人接受上述条件，刘富军采取用烟灰缸砸、电线抽、用矿泉水淋身、罚跪等手段，对蒋某实施殴打和侮辱；刘某某扇耳光将刘某乙鼻子打出血，并为刘富军抽打蒋某扯来电线；谭彪、罗某也对被害人拳打脚踢。屈从于刘富军等人的殴打，彭某被迫同意出10万元，蒋某出10万元，刘某乙出5万元。刘富军之后安排谭彪、罗某带着彭某分两次到鹤岭镇建设银行网点取款10万元，其中取现金4万元，转帐至谭彪建行卡上6万元；安排谭彪、罗某带着刘某乙到鹤岭镇邮政储蓄银行网点取现金2万元。蒋某则按刘富军的要求打下两张欠条，一张是以前蒋某欠刘富军的6万元赌债和案发当晚刘富军借给蒋某的1万元赌资，写为借罗某7万元；另一张写为向刘富军借业务周转资金10万元。刘富军还让刘某乙打下3万元欠条并扣留了其奥迪轿车作为抵押。至此，刘富军才让三被害人离开。次日，刘某乙在支付了1.4万元现金后才将其奥迪轿车取回；谭彪将彭某当时转到其建行卡上的6万元取出后交给了刘富军。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：蒋某所受损伤构成轻微伤。2014年8月18日，刘富军到公安机关投案。上述事实，有被害人陈述、证人证言、同案犯供述、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证明，被告人亦有供述。原判认为，被告人刘富军、谭彪伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取被害人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，刘富军起主要作用，系主犯，应按其组织、指挥的全部犯罪予以处罚；谭彪起次要作用，系从犯，应减轻处罚。刘富军、谭彪对于行为性质所作的辩解，不影响其如实供述犯罪事实量刑情节的成立，其中刘富军具有自动投案情节，可认定为自首，对刘富军、谭彪均可从轻处罚。刘富军胁迫蒋某所出具的10万元欠条，其犯罪目的因意志外原因而最终未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。谭彪能取得各被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘富军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，附加剥夺政治权利二年。二、被告人谭彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。三、被告人刘富军退赔被害人彭某100000元，退赔被害人刘某乙54000元，被告人谭彪对此均承担连带退赔责任。四、追缴被告人刘富军违法所得37000元，予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人刘富军、谭彪均不服，向本院提出上诉，但原审被告人刘富军没有提出具体的上诉理由。原审被告人谭彪上诉提出：（1）其行为不构成抢劫罪；（2）已赔偿了被害人彭某、刘某乙、蒋某共计9.5万元；（3）劝说同案犯罗某投案自首，系立功。湖南省湘潭市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明：2014年6月21日晚8时许，上诉人（原审被告人）刘富军打电话约被害人蒋某邀人到湘潭市雨湖区鹤岭镇鹤岭大厦4328号房间参加赌博。刘富军为此要上诉人（原审被告人）谭彪和罗某（另案处理）帮其照看场子，并叫上了周某、刘某甲过来参赌。当日晚上9时许，蒋某及其女友倪某与被害人刘某乙、彭某一起来到该房间。蒋某讲没带钱，刘富军即要谭彪拿了10000元借给蒋某作赌资。众人以“斗牛”的方式进行赌博，由蒋某、彭某、周某、刘某甲上场轮压做“老爷”，刘富军在旁边抽水，庄家赢一万元以上抽取200至300元，闲家出现“牛牛”抽取100元。晚上10时许，刘富军见蒋某、彭某赢了些钱，遂在彭某发完一轮牌后突然叫停，揭开彭某的牌看到是黑桃Ｋ“牛牛”，便扇了彭某两耳光，并斥责其出老千。谭彪、罗某听到动静后即冲进来对彭某拳打脚踢，刘富军的弟弟刘某某（刑拘在逃）闻讯赶来后也参与了对被害人的殴打。刘富军随后要三被害人靠墙站好并将随身携带的财物放在赌桌上，分别搜走蒋某现金约12000元、彭某现金约25000元、刘某乙现金约20000元。刘富军继而又以假若赌场当天有30万元资金被彭某等人出老千赢走为由，要求三被害人赔偿其30万元以了结此事。为迫使三被害人接受上述条件，刘富军采取用烟灰缸砸、电线抽、用矿泉水淋身、罚跪等手段，对蒋某实施殴打和侮辱；刘某某扇耳光将刘某乙鼻子打出血，并为刘富军抽打蒋某扯来电线；谭彪、罗某也对被害人拳打脚踢。屈从于刘富军等人的殴打，彭某被迫同意出10万元，蒋某出10万元，刘某乙出5万元。刘富军之后安排谭彪、罗某带着彭某分两次到鹤岭镇建设银行网点取款10万元，其中取现金4万元，转帐至谭彪建行卡上6万元；安排罗某带着刘某乙到鹤岭镇邮政储蓄银行网点取现金2万元。蒋某则按刘富军的要求打下两张欠条，一张是以前蒋某欠刘富军的6万元赌债和案发当晚刘富军借给蒋某的1万元赌资，写为借罗某7万元；另一张写为向刘富军借业务周转资金10万元。刘富军还让刘某乙打下3万元欠条并扣留了其奥迪轿车湘Ｃ×××××作为抵押。至此，刘富军才让三被害人离开。次日，刘某乙在支付了1.4万元现金后才将其奥迪轿车取回；谭彪将彭某当时转到其建行卡上的6万元取出后交给了刘富军。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：蒋某所受损伤构成轻微伤。2014年8月18日，刘富军到公安机关投案。另查明：案发后，上诉人谭彪在取保候审期间与罗某共同赔偿了被害人蒋某、彭某、刘某乙共计95000元，三被害人对上诉人谭彪及罗某均表示谅解；同案犯罗某经上诉人谭彪劝说后，于2016年3月25日向公安机关投案自首。上述事实，有被害人蒋某、彭某、刘某乙的陈述，证人倪某、刘某甲、周某、陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙等人的证言，同案犯刘某某、罗某的供述，结账凭证、银行卡交易记录、到案经过、户籍资料、刑事判决书等书证，视频截图及案发现场照片，辨认笔录，伤情鉴定意见等证据予以证明，上诉人刘富军、谭彪亦有供述本院认为：上诉人（原审被告人）刘富军、谭彪伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人刘富军起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人谭彪起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人刘富军犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人谭彪归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘富军胁迫被害人蒋某出具的10万元欠条，其犯罪目的因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。上诉人谭彪赔偿了被害人损失并取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人谭彪在取保候审期间劝说同案犯罗某自动投案，系立功，依法可以从轻处罚。上诉人刘富军的违法所得，依法应当予以追缴或者责令退赔。关于上诉人谭彪提出的“其行为不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人刘富军、谭彪主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为，其行为完全符合抢劫罪的犯罪构成要件，已构成抢劫罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谭彪提出的“已赔偿了被害人彭某、刘某乙、蒋某共计9.5万元；劝说同案犯罗某投案自首，系立功”的上诉理由，经查属实，本院予以采纳。对湖南省湘潭市人民检察院提出的“原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见，本院予以部分采纳。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人刘富军的量刑适当，但对上诉人谭彪的量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第460号刑事判决的第一、三、四项以及第二项中对上诉人（原审被告人）谭彪的定罪部分。二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第460号刑事判决的第二项中对上诉人谭彪的量刑部分。三、上诉人谭彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人谭彪的刑期自2016年4月5日起至2019年8月30日止。谭彪被刑事拘留的期间已经折抵刑期一个月零五日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决审判长周孚林审判员曾仁平代理审判员文赢二〇一六年十月二十八日代理书记员林小平
经审理查明：2014年6月21日晚8时许，上诉人（原审被告人）刘富军打电话约被害人蒋某邀人到湘潭市雨湖区鹤岭镇鹤岭大厦4328号房间参加赌博。刘富军为此要上诉人（原审被告人）谭彪和罗某（另案处理）帮其照看场子，并叫上了周某、刘某甲过来参赌。当日晚上9时许，蒋某及其女友倪某与被害人刘某乙、彭某一起来到该房间。蒋某讲没带钱，刘富军即要谭彪拿了10000元借给蒋某作赌资。众人以“斗牛”的方式进行赌博，由蒋某、彭某、周某、刘某甲上场轮压做“老爷”，刘富军在旁边抽水，庄家赢一万元以上抽取200至300元，闲家出现“牛牛”抽取100元。晚上10时许，刘富军见蒋某、彭某赢了些钱，遂在彭某发完一轮牌后突然叫停，揭开彭某的牌看到是黑桃Ｋ“牛牛”，便扇了彭某两耳光，并斥责其出老千。谭彪、罗某听到动静后即冲进来对彭某拳打脚踢，刘富军的弟弟刘某某（刑拘在逃）闻讯赶来后也参与了对被害人的殴打。刘富军随后要三被害人靠墙站好并将随身携带的财物放在赌桌上，分别搜走蒋某现金约12000元、彭某现金约25000元、刘某乙现金约20000元。刘富军继而又以假若赌场当天有30万元资金被彭某等人出老千赢走为由，要求三被害人赔偿其30万元以了结此事。为迫使三被害人接受上述条件，刘富军采取用烟灰缸砸、电线抽、用矿泉水淋身、罚跪等手段，对蒋某实施殴打和侮辱；刘某某扇耳光将刘某乙鼻子打出血，并为刘富军抽打蒋某扯来电线；谭彪、罗某也对被害人拳打脚踢。屈从于刘富军等人的殴打，彭某被迫同意出10万元，蒋某出10万元，刘某乙出5万元。刘富军之后安排谭彪、罗某带着彭某分两次到鹤岭镇建设银行网点取款10万元，其中取现金4万元，转帐至谭彪建行卡上6万元；安排罗某带着刘某乙到鹤岭镇邮政储蓄银行网点取现金2万元。蒋某则按刘富军的要求打下两张欠条，一张是以前蒋某欠刘富军的6万元赌债和案发当晚刘富军借给蒋某的1万元赌资，写为借罗某7万元；另一张写为向刘富军借业务周转资金10万元。刘富军还让刘某乙打下3万元欠条并扣留了其奥迪轿车湘Ｃ×××××作为抵押。至此，刘富军才让三被害人离开。次日，刘某乙在支付了1.4万元现金后才将其奥迪轿车取回；谭彪将彭某当时转到其建行卡上的6万元取出后交给了刘富军。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定：蒋某所受损伤构成轻微伤。2014年8月18日，刘富军到公安机关投案。另查明：案发后，上诉人谭彪在取保候审期间与罗某共同赔偿了被害人蒋某、彭某、刘某乙共计95000元，三被害人对上诉人谭彪及罗某均表示谅解；同案犯罗某经上诉人谭彪劝说后，于2016年3月25日向公安机关投案自首。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘富军、谭彪伙同他人采用暴力、胁迫手段劫取被害人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人刘富军起主要作用，系主犯，依法应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人谭彪起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人刘富军犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人谭彪归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人刘富军胁迫被害人蒋某出具的10万元欠条，其犯罪目的因其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可比照既遂犯从轻处罚。上诉人谭彪赔偿了被害人损失并取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人谭彪在取保候审期间劝说同案犯罗某自动投案，系立功，依法可以从轻处罚。上诉人刘富军的违法所得，依法应当予以追缴或者责令退赔。关于上诉人谭彪提出的“其行为不构成抢劫罪”的上诉理由，经查，上诉人刘富军、谭彪主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以暴力、胁迫手段劫取他人财物的行为，其行为完全符合抢劫罪的犯罪构成要件，已构成抢劫罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人谭彪提出的“已赔偿了被害人彭某、刘某乙、蒋某共计9.5万元；劝说同案犯罗某投案自首，系立功”的上诉理由，经查属实，本院予以采纳。对湖南省湘潭市人民检察院提出的“原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见，本院予以部分采纳。原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人刘富军的量刑适当，但对上诉人谭彪的量刑不当。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下一、维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第460号刑事判决的第一、三、四项以及第二项中对上诉人（原审被告人）谭彪的定罪部分。二、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法刑初字第460号刑事判决的第二项中对上诉人谭彪的量刑部分。三、上诉人谭彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即上诉人谭彪的刑期自2016年4月5日起至2019年8月30日止。谭彪被刑事拘留的期间已经折抵刑期一个月零五日。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。
抢劫罪