李旸、赵阳寻衅滋事、窝藏、包庇一审刑事判决书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑事判决书（2016）豫0191刑初753号：郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉［2016］3412号起诉书指控被告人李旸、赵阳犯寻衅滋事罪、被告人吴炜奇犯窝藏罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，在审理过程中，被害人刘某2、李某2向本院提起刑事附带民事诉讼，后被害人刘某2、李某2与被告人李旸、赵阳家属达成和解协议，并向本院申请撤回刑事附带民事诉讼,经本院审查，准许被害人刘某2、李某2撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨惠玲出庭支持公诉，被告人李旸及其辩护人王长水、王培泉、被告人赵阳及其辩护人李三宝、李艳民、被告人吴炜奇均到庭参加诉讼。现已审理终结郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月20日22时30分许，在郑东新区天泽街与天赋路交叉口某饭店门口，被告人赵阳酒后滋事拉拽同在该饭店吃饭喝酒但素不相识的被害人杜某，将其摔倒并踹一脚，后与赵阳一起的被告人李旸伙同刘某1（另案处理）等人对与杜某一起的被害人李某2、刘某2进行殴打，致杜某、李某2、刘某2三人不同程度受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某2胸部损伤程度构成轻伤二级；李某2受损伤程度构成轻微伤；杜某所受损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人李旸逃跑并于2016年7月2日到河南省沈丘县某职工宿舍找到被告人吴炜奇，吴炜奇在明知李旸是犯罪的人的情况下，为李旸提供住宿、吃饭、通讯等以帮助李旸逃匿。被告人李旸、吴炜奇于2016年7月8日被抓获归案，被告人赵阳于2016年8月3日到公安机关投案。被告人李旸、赵阳、吴炜奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李旸的辩护人辩称本案矛盾并非由被告人肆意挑衅引发，系因言语冲突才发生殴打，被告人存在伤害他人的主观故意，应构成故意伤害；被告人李旸不是事情的挑起者，对方存在过错，李旸是被动还击参与打架，且被害人轻伤并非李旸造成；被告人李旸归案后如实供述，认罪悔罪态度好，系初犯；案发后被告人家属积极赔偿并取得谅解；综上，本案应定性为故意伤害罪，建议法院对被告人免予刑事处罚。被告人赵阳的辩护人辩称本案应定性为故意伤害罪；被告人赵阳案发后主动投案，系自首；赵阳当庭认罪，系初犯、偶犯，一贯表现良好；案发后家属已经赔偿被害人损失并取得谅解；综上，请求对被告人免予刑事处罚。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。另查明，2016年12月14日，被告人李旸、赵阳家属赔偿被害人刘某2人民币一百万元、赔偿被害人李某2人民币一百万元，并取得二被害人对李旸、赵阳的谅解。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人李旸、赵阳、吴炜奇的供述和辩解；同案人林某的供述和辩解；被害人刘某2、李某2、杜某的陈述；证人刘某1、高某、谷某、张某1、张某2、李某1、马某、孙某的证言；辨认笔录；郑州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；伤情照片、在逃表、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、收据、刑事谅解书及庭审笔录本院认为，被告人李旸、赵阳伙同他人随意殴打刘某2等人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴炜奇明知被告人李旸犯罪而为其提供住所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人李旸辩护人辩称对方存在过错，被告人李旸、赵阳辩护人均辩称本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，赵阳在公共场所因偶发矛盾借故生非伙同他人殴打被害人，被害人不存在过错，本案符合寻衅滋事罪的犯罪构成，该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李旸辩护人辩称被害人轻伤不是李旸造成的辩护意见，经查，被告人李旸伙同他人随意殴打被害人，最终造成一人轻伤、一人轻微伤，被害人伤情最终由谁造成并不影响本案定罪量刑，该项辩护意见，本院不予采纳。本院在量刑时考虑以下情节：（1）在共同犯罪中，被告人李旸、赵阳均行为积极，均系主犯，被告人赵阳系该事件的引发者，作用较李旸稍大；（2）被告人赵阳案发后主动到公安机关投案并如实供述，系自首；（3）被告人李旸、赵阳的家属已与二被害人达成调解协议，并取得二被害人谅解；（4）三被告人当庭认罪态度较好；（5）经调查，被告人李旸、赵阳、吴炜奇具备适用社区矫正条件。综上，本院决定对三被告人均从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人其他相应辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下一、被告人李旸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人赵阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人吴炜奇犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（被告人李旸、赵阳、吴炜奇的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长耿媛媛审判员李金波人民陪审员张会银二〇一六年十二月十九日书记员孔月
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月20日22时30分许，在郑东新区天泽街与天赋路交叉口某饭店门口，被告人赵阳酒后滋事拉拽同在该饭店吃饭喝酒但素不相识的被害人杜某，将其摔倒并踹一脚，后与赵阳一起的被告人李旸伙同刘某1（另案处理）等人对与杜某一起的被害人李某2、刘某2进行殴打，致杜某、李某2、刘某2三人不同程度受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，刘某2胸部损伤程度构成轻伤二级；李某2受损伤程度构成轻微伤；杜某所受损伤程度不构成轻微伤。案发后，被告人李旸逃跑并于2016年7月2日到河南省沈丘县某职工宿舍找到被告人吴炜奇，吴炜奇在明知李旸是犯罪的人的情况下，为李旸提供住宿、吃饭、通讯等以帮助李旸逃匿。被告人李旸、吴炜奇于2016年7月8日被抓获归案，被告人赵阳于2016年8月3日到公安机关投案。被告人李旸、赵阳、吴炜奇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李旸的辩护人辩称本案矛盾并非由被告人肆意挑衅引发，系因言语冲突才发生殴打，被告人存在伤害他人的主观故意，应构成故意伤害；被告人李旸不是事情的挑起者，对方存在过错，李旸是被动还击参与打架，且被害人轻伤并非李旸造成；被告人李旸归案后如实供述，认罪悔罪态度好，系初犯；案发后被告人家属积极赔偿并取得谅解；综上，本案应定性为故意伤害罪，建议法院对被告人免予刑事处罚。被告人赵阳的辩护人辩称本案应定性为故意伤害罪；被告人赵阳案发后主动投案，系自首；赵阳当庭认罪，系初犯、偶犯，一贯表现良好；案发后家属已经赔偿被害人损失并取得谅解；综上，请求对被告人免予刑事处罚。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。
本院认为，被告人李旸、赵阳伙同他人随意殴打刘某2等人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴炜奇明知被告人李旸犯罪而为其提供住所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人李旸辩护人辩称对方存在过错，被告人李旸、赵阳辩护人均辩称本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，赵阳在公共场所因偶发矛盾借故生非伙同他人殴打被害人，被害人不存在过错，本案符合寻衅滋事罪的犯罪构成，该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李旸辩护人辩称被害人轻伤不是李旸造成的辩护意见，经查，被告人李旸伙同他人随意殴打被害人，最终造成一人轻伤、一人轻微伤，被害人伤情最终由谁造成并不影响本案定罪量刑，该项辩护意见，本院不予采纳。本院在量刑时考虑以下情节：（1）在共同犯罪中，被告人李旸、赵阳均行为积极，均系主犯，被告人赵阳系该事件的引发者，作用较李旸稍大；（2）被告人赵阳案发后主动到公安机关投案并如实供述，系自首；（3）被告人李旸、赵阳的家属已与二被害人达成调解协议，并取得二被害人谅解；（4）三被告人当庭认罪态度较好；（5）经调查，被告人李旸、赵阳、吴炜奇具备适用社区矫正条件。综上，本院决定对三被告人均从轻处罚并依法适用缓刑。辩护人其他相应辩护意见，本院均予以采纳。
一、被告人李旸犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人赵阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。三、被告人吴炜奇犯窝藏罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（被告人李旸、赵阳、吴炜奇的缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
寻衅滋事罪,窝藏、包庇罪