袁兵、晏常清故意伤害、聚众斗殴一审刑事判决书湖北省随州市曾都区人民法院刑事判决书（2018）鄂1303刑初413号：随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉〔2018〕343号起诉书指控被告人袁兵犯故意伤害罪、被告人晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人袁兵及其辩护人王晨、被告人晏常清及其辩护人孙志军、被告人邵传家及其辩护人胡强、被告人钦传荣、被告人李红名及其辩护人苏良、被告人杨双及其辩护人何松林、被告人刘豪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结随州市曾都区人民检察院指控：2017年11月22日21时许，钦虎、彭亮带被告人晏常清到随州市曾都区南郊新天地花园驿路名车汇门口处与沈某协商还款事项，被告人李红名作为沈某的担保人，接到沈某通知到现场一同协商。此时李红名在张某家中吃饭，遂邀约被告人袁兵、杨双陪同前往，袁兵、杨双将放在张某家旁的两把长约一米的铁质刀具放入乘坐的车牌鄂Ｓ×××××的黑色日产天籁轿车内，由张某驾车载李红名、袁兵、杨双到达现场。在与对方协商过程中，钦虎与李红名发生口角纠纷，袁兵、杨双持刀下车，晏常清电话邀约被告人刘豪、钦传荣等人，同时安排朱某1将钦虎的路虎越野车拦停在张某驾驶的鄂Ｓ×××××的黑色日产天籁轿车前。尔后，钦传荣乘坐一辆出租车、被告人邵传家、刘豪驾乘一辆白色奥迪Ａ4轿车先后到达驿路名车汇门口处。晏常清、邵传家、刘豪、钦传荣等人从白色奥迪Ａ4轿车后备箱里各拿出一根长约一米的银色圆柱状钢管奔至黑色天籁轿车前，晏常清、邵传家、刘豪等人持手中钢管对李红名等人乘坐的天籁轿车进行打砸，致该车前后挡风玻璃、后倒车镜、前引擎盖等处受损。在该车熄火后，袁兵、杨双持刀具下车，与晏常清、邵传家、刘豪、钦传荣等人持械互殴，李红名下车后夺下对方的钢管也参与互殴。双方互殴致刘豪、邵传家、晏常清不同程度受伤，其中，晏常清的损伤经鉴定为重伤二级。庭审中，公诉机关出示或宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人袁兵的行为构成故意伤害罪，指控被告人晏常清、李红名、杨双、钦传荣、邵传家、刘豪的行为均构成聚众斗殴罪。并指控本案为恶势力犯罪案件。被告人袁兵、晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪在庭审中均表示自愿认罪。被告人钦传荣、刘豪均辩称系投案自首，请求从轻处罚。被告人袁兵的辩护人的主要辩护意见为：第一，本案不属于涉恶案件。第二，被告人具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人是自首，可以从轻或者减轻处罚。2、晏常清等人对案件发生有重大过错，被告人属于还击自卫，请求依法对被告人袁兵、李红名、杨双从轻处罚。3、双方互相出具谅解书，已达成刑事和解，请求依法从轻处理。被告人晏常清的辩护人主要辩护意见为：第一本案不属于涉恶案件。第二，被告人晏常清系自首，依法可对其从轻处罚。第三，被告人主观恶性不大，晏常清拿钢管，是为了自卫，可以酌情对其从轻处罚。第四，本案因民间纠纷引起，案发后，晏常清取得了所有被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人邵传家的辩护人的主要辩护意见为：第一，本案不应认定为恶势力案件。第二，被告人邵传家主动到案，如实供述，应认定为自首，依法可对其从轻、减轻处罚。第三，本案系因民间经济纠纷引起，未造成不良影响。第四，邵传家取得了其他被告人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李红名的辩护人主要辩护意见为：第一，本案不属于涉恶案件。第二，李红名是本案中唯一一个没有持械的被告人，在挨打后进行还击行为不属于持械斗殴，而是防卫手段。第三，被告人具有下列从轻量刑情节：1、被告人李红名自动投案，如实供述，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。2、本案是因民间纠纷引起的。3、被告人晏常清等人均对本案的发生具有直接责任。4、双方达成刑事和解，应当酌情从轻处罚。被告人杨双的辩护人的主要辩护意见为：第一，被告人犯罪行为并未带有恶势力性质。第二，被告人自动投案并如实供述，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。第三，被告人到案后积极向被害人赔偿，并取得另一方的全部谅解，可以酌情从轻处罚。第四，本案因民间纠纷引起，可以酌情从轻处罚。第五，被害人对本案矛盾激发有重大过错，依法应从轻处罚。经本院审理查明：2017年11月22日21时许，因沈某向彭某借款未还，钦虎、彭亮带被告人晏常清到随州市曾都区南郊新天地花园驿路名车汇门口处与沈某协商还款事项，沈某通知担保人李红名到现场一同协商。李红名此时正在张某家中吃饭，遂邀约被告人袁兵、杨双陪同前往，袁兵、杨双将放在张某家旁的两把长约一米的铁质刀具放入乘坐的车牌鄂Ｓ×××××的黑色日产天籁轿车内，由张某驾车载李红名、袁兵、杨双到达现场。在双方协商过程中，钦虎与李红名发生口角纠纷，袁兵、杨双见状持刀下车，晏常清即电话邀约被告人刘豪、邵传家、钦传荣等人，同时安排朱某1将钦虎的路虎越野车拦停在张某驾驶的鄂Ｓ×××××的黑色日产天籁轿车前。随后彭某让朱某1将沈某的大众商务车开到别处停放，朱某1开车离开现场。尔后，钦传荣乘坐一辆出租车，被告人邵传家、刘豪驾乘一辆白色奥迪Ａ4轿车先后到达驿路名车汇门口处。李红名、杨双、袁兵见状上车准备离开，晏常清、邵传家、刘豪、钦传荣从白色奥迪Ａ4轿车后备箱里各拿出一根长约一米的银色圆柱状钢管奔至黑色天籁轿车前要求李红名等人下车，李红名等人没有下车并继续倒车离开，晏常清、邵传家、刘豪持手中钢管边追赶边将该黑色天籁轿车前后挡风玻璃、后倒车镜、前引擎盖等处打砸损坏。该车遂熄火，袁兵、杨双持刀具下车，与晏常清、邵传家、刘豪、钦传荣等人持械互殴，李红名下车后在斗殴过程中夺取对方的钢管亦参与斗殴。晏常清在互殴中被袁兵用刀具击中头部受重伤。邵传家、刘豪在互殴中受轻微伤。经随州正义司法鉴定中心鉴定：1、晏常清的主要损伤为开放性颅脑外伤，颅骨骨折，脑出血，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，额骨头皮挫裂伤，已行经颅颅骨碎片取出术，术中见骨折片完全嵌入脑内，硬膜完全破损，其损伤程度属重伤二级。2、邵传家右拇指皮肤裂伤并指浅伸肌腱损伤，右拇指指骨骨折，其损伤程度属轻微伤。3、刘豪的主要损伤为头皮裂伤，左上臂皮肤裂伤，其损伤程度属轻微伤。2017年11月23日上午，被告人邵传家、刘豪自行到南郊派出所接受调查。2017年11月23日下午，被告人李红名自行到南郊派出所接受调查。2017年11月24日，被告人李红名带袁兵到南郊派出所接受调查。2017年12月12日，被告人杨双自行到南郊派出所投案。2018年2月27日，被告人钦传荣自行到南郊派出所投案。2018年5月18日，晏常清自行到南郊派出所投案。2018年1月20日，被告人杨双对被告人晏常清、邵传家出具谅解书，被告人李红名、袁兵对晏常清、邵传家、刘豪、邵传家出具谅解书。2018年1月30日，被告人李红名的亲属代李红名、杨双、袁兵三人向晏常清、邵传家、刘豪赔偿了经济损失22万元，同日，晏常清、邵传家、刘豪对李红名、杨双、袁兵三人出具了谅解书。上述事实，被告人袁兵、晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪均无异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局受案登记表，立案决定书，到案经过说明，被告人袁兵、晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪的人员基本信息及前科信息，扣押笔录，作案工具照片，监控视频截图，通话记录详单，吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪人员信息资源库信息，随州市公安局曾都区分局行政处罚决定书，湖北省随州市曾都区人民法院刑事判决书，医院病情证明，公安机关出具的情况说明，借款借据，赔偿协议书、刑事谅解书、收条。2、证人证言：证人沈某、代某、朱某1、张某的证言。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，曾都区物价局价格认证中心价格认定结论书。4、现场勘验笔录，辨认笔录。5、视听资料：案发现场监控视频。6、被告人袁兵、晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪及同案人钦虎、彭某原在侦查机关的供述与辩解本院认为，被告人晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪在公共场所持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪；被告人袁兵在斗殴过程中致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏常清、邵传家在前罪判处有期徒刑刑满释放五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于七名被告人均自行到案，归案后均能如实供述其犯罪事实，均可以认定为自首。且被告人均取得对方谅解，致伤对方者均已赔偿了对方的经济损失，均可以从轻处罚。本案被告人虽然各有劣迹或者前科，其中二人还属于累犯，但其违法犯罪行为基本上是独立实施的，相互之间没有证据证实有意思联系。故而本案被告人的辩护人均辩称“本案不属于涉恶案件，且五被告人均系投案自首，并且取得了对方的谅解，请求从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。因本案双方当事人因还款产生纠纷，双方并没有通过合法途径解决还款问题，而是邀约人员持械争斗，其行为符合聚众斗殴的犯罪构成要件；斗殴者也不具有防卫意图；故被告人李红名、晏常清、袁兵、杨双、邵传家的辩护人主张自己一方属于防卫或本案系民间纠纷起因之辩护意见，本院均不予采纳。被告人李红名在与袁兵、杨双的共同犯罪中，明知同案人携带凶器而未制止，且在斗殴中夺取对方手中器械并使用，同样具有持械斗殴之意图，亦属持械，故李红名辩护人称李红名为唯一未持械之人，在挨打后夺取钢管还击不属于持械斗殴的辩护意见，本院亦不予采纳。鉴于被告人李红名一方本已准备乘车离去，晏常清等人追赶打砸其车导致车辆熄火，对于矛盾激化确有责任，对被告人杨双的辩护人辩称晏常清一方对矛盾激化负有责任，本院予以采纳；综合考虑各被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下一、被告人袁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2021年1月23日止。）二、被告人晏常清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年8月17日止。）三、被告人邵传家犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起，扣除取保候审前被羁押的36日，至2020年1月10日止。）四、被告人钦传荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年12月26日止。）五、被告人李红名犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起，扣除取保候审前被羁押的22日，至2020年3月31日止。）六、被告人杨双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年8月11日止。）七、被告人刘豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起，扣除取保候审前被羁押的19日，至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长徐盈审判员王宁人民陪审员石中山二〇一九年三月五日书记员魏骊颖
随州市曾都区人民检察院指控：2017年11月22日21时许，钦虎、彭亮带被告人晏常清到随州市曾都区南郊新天地花园驿路名车汇门口处与沈某协商还款事项，被告人李红名作为沈某的担保人，接到沈某通知到现场一同协商。此时李红名在张某家中吃饭，遂邀约被告人袁兵、杨双陪同前往，袁兵、杨双将放在张某家旁的两把长约一米的铁质刀具放入乘坐的车牌鄂Ｓ×××××的黑色日产天籁轿车内，由张某驾车载李红名、袁兵、杨双到达现场。在与对方协商过程中，钦虎与李红名发生口角纠纷，袁兵、杨双持刀下车，晏常清电话邀约被告人刘豪、钦传荣等人，同时安排朱某1将钦虎的路虎越野车拦停在张某驾驶的鄂Ｓ×××××的黑色日产天籁轿车前。尔后，钦传荣乘坐一辆出租车、被告人邵传家、刘豪驾乘一辆白色奥迪Ａ4轿车先后到达驿路名车汇门口处。晏常清、邵传家、刘豪、钦传荣等人从白色奥迪Ａ4轿车后备箱里各拿出一根长约一米的银色圆柱状钢管奔至黑色天籁轿车前，晏常清、邵传家、刘豪等人持手中钢管对李红名等人乘坐的天籁轿车进行打砸，致该车前后挡风玻璃、后倒车镜、前引擎盖等处受损。在该车熄火后，袁兵、杨双持刀具下车，与晏常清、邵传家、刘豪、钦传荣等人持械互殴，李红名下车后夺下对方的钢管也参与互殴。双方互殴致刘豪、邵传家、晏常清不同程度受伤，其中，晏常清的损伤经鉴定为重伤二级。庭审中，公诉机关出示或宣读了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，指控被告人袁兵的行为构成故意伤害罪，指控被告人晏常清、李红名、杨双、钦传荣、邵传家、刘豪的行为均构成聚众斗殴罪。并指控本案为恶势力犯罪案件。被告人袁兵、晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪在庭审中均表示自愿认罪。被告人钦传荣、刘豪均辩称系投案自首，请求从轻处罚。被告人袁兵的辩护人的主要辩护意见为：第一，本案不属于涉恶案件。第二，被告人具有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人是自首，可以从轻或者减轻处罚。2、晏常清等人对案件发生有重大过错，被告人属于还击自卫，请求依法对被告人袁兵、李红名、杨双从轻处罚。3、双方互相出具谅解书，已达成刑事和解，请求依法从轻处理。被告人晏常清的辩护人主要辩护意见为：第一本案不属于涉恶案件。第二，被告人晏常清系自首，依法可对其从轻处罚。第三，被告人主观恶性不大，晏常清拿钢管，是为了自卫，可以酌情对其从轻处罚。第四，本案因民间纠纷引起，案发后，晏常清取得了所有被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人邵传家的辩护人的主要辩护意见为：第一，本案不应认定为恶势力案件。第二，被告人邵传家主动到案，如实供述，应认定为自首，依法可对其从轻、减轻处罚。第三，本案系因民间经济纠纷引起，未造成不良影响。第四，邵传家取得了其他被告人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李红名的辩护人主要辩护意见为：第一，本案不属于涉恶案件。第二，李红名是本案中唯一一个没有持械的被告人，在挨打后进行还击行为不属于持械斗殴，而是防卫手段。第三，被告人具有下列从轻量刑情节：1、被告人李红名自动投案，如实供述，可认定为自首，依法可对其从轻处罚。2、本案是因民间纠纷引起的。3、被告人晏常清等人均对本案的发生具有直接责任。4、双方达成刑事和解，应当酌情从轻处罚。被告人杨双的辩护人的主要辩护意见为：第一，被告人犯罪行为并未带有恶势力性质。第二，被告人自动投案并如实供述，应当认定为自首，可以从轻或减轻处罚。第三，被告人到案后积极向被害人赔偿，并取得另一方的全部谅解，可以酌情从轻处罚。第四，本案因民间纠纷引起，可以酌情从轻处罚。第五，被害人对本案矛盾激发有重大过错，依法应从轻处罚。经本院审理查明：2017年11月22日21时许，因沈某向彭某借款未还，钦虎、彭亮带被告人晏常清到随州市曾都区南郊新天地花园驿路名车汇门口处与沈某协商还款事项，沈某通知担保人李红名到现场一同协商。李红名此时正在张某家中吃饭，遂邀约被告人袁兵、杨双陪同前往，袁兵、杨双将放在张某家旁的两把长约一米的铁质刀具放入乘坐的车牌鄂Ｓ×××××的黑色日产天籁轿车内，由张某驾车载李红名、袁兵、杨双到达现场。在双方协商过程中，钦虎与李红名发生口角纠纷，袁兵、杨双见状持刀下车，晏常清即电话邀约被告人刘豪、邵传家、钦传荣等人，同时安排朱某1将钦虎的路虎越野车拦停在张某驾驶的鄂Ｓ×××××的黑色日产天籁轿车前。随后彭某让朱某1将沈某的大众商务车开到别处停放，朱某1开车离开现场。尔后，钦传荣乘坐一辆出租车，被告人邵传家、刘豪驾乘一辆白色奥迪Ａ4轿车先后到达驿路名车汇门口处。李红名、杨双、袁兵见状上车准备离开，晏常清、邵传家、刘豪、钦传荣从白色奥迪Ａ4轿车后备箱里各拿出一根长约一米的银色圆柱状钢管奔至黑色天籁轿车前要求李红名等人下车，李红名等人没有下车并继续倒车离开，晏常清、邵传家、刘豪持手中钢管边追赶边将该黑色天籁轿车前后挡风玻璃、后倒车镜、前引擎盖等处打砸损坏。该车遂熄火，袁兵、杨双持刀具下车，与晏常清、邵传家、刘豪、钦传荣等人持械互殴，李红名下车后在斗殴过程中夺取对方的钢管亦参与斗殴。晏常清在互殴中被袁兵用刀具击中头部受重伤。邵传家、刘豪在互殴中受轻微伤。经随州正义司法鉴定中心鉴定：1、晏常清的主要损伤为开放性颅脑外伤，颅骨骨折，脑出血，脑挫伤，蛛网膜下腔出血，额骨头皮挫裂伤，已行经颅颅骨碎片取出术，术中见骨折片完全嵌入脑内，硬膜完全破损，其损伤程度属重伤二级。2、邵传家右拇指皮肤裂伤并指浅伸肌腱损伤，右拇指指骨骨折，其损伤程度属轻微伤。3、刘豪的主要损伤为头皮裂伤，左上臂皮肤裂伤，其损伤程度属轻微伤。2017年11月23日上午，被告人邵传家、刘豪自行到南郊派出所接受调查。2017年11月23日下午，被告人李红名自行到南郊派出所接受调查。2017年11月24日，被告人李红名带袁兵到南郊派出所接受调查。2017年12月12日，被告人杨双自行到南郊派出所投案。2018年2月27日，被告人钦传荣自行到南郊派出所投案。2018年5月18日，晏常清自行到南郊派出所投案。2018年1月20日，被告人杨双对被告人晏常清、邵传家出具谅解书，被告人李红名、袁兵对晏常清、邵传家、刘豪、邵传家出具谅解书。2018年1月30日，被告人李红名的亲属代李红名、杨双、袁兵三人向晏常清、邵传家、刘豪赔偿了经济损失22万元，同日，晏常清、邵传家、刘豪对李红名、杨双、袁兵三人出具了谅解书。2、证人证言：证人沈某、代某、朱某1、张某的证言。3、随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，曾都区物价局价格认证中心价格认定结论书。4、现场勘验笔录，辨认笔录。5、视听资料：案发现场监控视频。6、被告人袁兵、晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪及同案人钦虎、彭某原在侦查机关的供述与辩解
本院认为，被告人晏常清、邵传家、钦传荣、李红名、杨双、刘豪在公共场所持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪；被告人袁兵在斗殴过程中致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏常清、邵传家在前罪判处有期徒刑刑满释放五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于七名被告人均自行到案，归案后均能如实供述其犯罪事实，均可以认定为自首。且被告人均取得对方谅解，致伤对方者均已赔偿了对方的经济损失，均可以从轻处罚。本案被告人虽然各有劣迹或者前科，其中二人还属于累犯，但其违法犯罪行为基本上是独立实施的，相互之间没有证据证实有意思联系。故而本案被告人的辩护人均辩称“本案不属于涉恶案件，且五被告人均系投案自首，并且取得了对方的谅解，请求从轻处罚”的意见成立，本院予以采纳。因本案双方当事人因还款产生纠纷，双方并没有通过合法途径解决还款问题，而是邀约人员持械争斗，其行为符合聚众斗殴的犯罪构成要件；斗殴者也不具有防卫意图；故被告人李红名、晏常清、袁兵、杨双、邵传家的辩护人主张自己一方属于防卫或本案系民间纠纷起因之辩护意见，本院均不予采纳。被告人李红名在与袁兵、杨双的共同犯罪中，明知同案人携带凶器而未制止，且在斗殴中夺取对方手中器械并使用，同样具有持械斗殴之意图，亦属持械，故李红名辩护人称李红名为唯一未持械之人，在挨打后夺取钢管还击不属于持械斗殴的辩护意见，本院亦不予采纳。
一、被告人袁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2021年1月23日止。）二、被告人晏常清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2020年8月17日止。）三、被告人邵传家犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起，扣除取保候审前被羁押的36日，至2020年1月10日止。）四、被告人钦传荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年12月26日止。）五、被告人李红名犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起，扣除取保候审前被羁押的22日，至2020年3月31日止。）六、被告人杨双犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2019年8月11日止。）七、被告人刘豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起，扣除取保候审前被羁押的19日，至2020年2月3日止。
故意伤害罪,聚众斗殴罪