胑曙光非法持有毒品罪二审刑事判决书四川省成都市中级人民法院刑事判决书（2018）川01刑终495号：成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人郑曙光犯运输毒品罪一案，于二〇一八年二月二十八日作出（2017）川0105刑初字第1308号刑事判决。宣判后，成都市青羊区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭支持抗诉，原审被告人郑曙光及其辩护人王伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结原判认定，2017年2月8日凌晨，被告人郑曙光与其朋友刘某2一起去崇州。被告人郑曙光将装有毒品的蓝色铁盒携带至崇州。在崇州，被告人郑曙光及刘某2与他人一起吸食了被告人郑曙光所携带的毒品。同日被告人郑曙光又携带装有毒品的蓝色铁盒，在崇州市搭乘出租车与刘某2一同返回成都，同日约12时许，民警在成都市青羊区成温邛高速文家收费站出口检查时将郑曙光挡获。现场从其乘坐的出租车副驾驶上查获该铁盒，内有塑料袋装印有“忘忧草”字样白色粉末10包,印有“Ｍｏｎｒｏｅ”字样白色粉末20包，印有“枸杞子”字样白色粉末1包，以及银色瓶装咖啡色液体13瓶。以上白色粉末总净重46.85克，咖啡色液体总净重240.4克。经鉴定，咖啡色液体中含有氯胺酮、ＭＤＭＡ、咖啡因成分；白色粉末中含有ＭＤＭＡ成分。经（药）毒物分析鉴定，咖啡色液体中ＭＤＭＡ含量1.74%，氯胺酮含量0.04%；印有“忘忧草”字样白色粉末ＭＤＭＡ含量24.3%；印有“Ｍｏｎｒｏｅ”字样白色粉末ＭＤＭＡ含量24.1%。原判认定上述事实的证据有到案经过、称重照片、抽样送检照片、公安机关扣押决定书及清单、情况说明、现场检测报告书、检验报告、鉴定报告、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人郑曙光以携带方式持有毒品的行为已构成非法持有毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑曙光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元；二、本案中被公安机关扣押的毒品及铁盒一个予以没收。成都市青羊区人民检察院抗诉称,原判定罪错误，适用法律错误，量刑不当，郑曙光的行为应以运输毒品罪定罪处罚，且应处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，据此提请二审予以改判。成都市人民检察院出庭检察员当庭发表了支持成都市青羊区人民检察院的抗诉观点及理由的意见。原审被告人郑曙光当庭辩解，携带的毒品仅用于自己吸食，不应构成运输毒品罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定非法持有毒品罪的罪名正确；2.公安机关对粉末毒品称量时没更换过秤上垫毒品用的纸张，液体称量时也没更换过烧杯，此影响称量准确性和被称量物的性质认定。经二审审理查明的主要犯罪事实与一审一致，本院予以确认。另查明，原审被告人郑曙光系吸毒人员。认定前述事实的证据与原判一致本院认为，原审被告人郑曙光违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍携带并利用交通工具运输含氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）、咖啡因成分的液体毒品240.4克，含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）成分的粉末状毒品46.85克，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大。郑曙光到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。针对本案的争议焦点，本院认为，刑法第三百四十七条规定的运输毒品，是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国境内将毒品从此地转移到彼地的行为。本案中，原审被告人郑曙光携带多达280余克的毒品并利用交通工具将毒品在成都与崇州之间来回转移，依法应以运输毒品罪定罪处罚。运输的毒品中不排除有用于被告人自己吸食的部分，量刑时酌情考虑。本案毒品数量大，来源及去向明确，实施运输行为的事实亦清楚，原判以非法持有毒品罪定罪错误，导致量刑畸轻，应予纠正。抗诉机关及出庭检察员的抗诉意见及理由成立，予以支持。原审被告人郑曙光及其辩护人提出的郑曙光的行为不构成运输毒品罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对原审被告人郑曙光的辩护人提出的公安机关称量时没更换盛装物纸张和烧杯、影响称量物性质及重量认定的问题，本院经审查认为，在案相关挡获、扣押，提取、称量以及鉴定意见等证据，与郑曙光的供述及刘某2的证言内容相互印证，足以证实本案查获的物品属于毒品且毒品数量大的事实。故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法。原判认定的事实清楚，但罪名确定不当，导致量刑畸轻，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初字第1308号刑事判决第二项，即：本案中被公安机关扣押的毒品及铁盒一个予以没收；二、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初字第1308号刑事判决第一项，即：被告人郑曙光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元；原审被告人郑曙光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月9日起至2032年2月8日止。）本判决为终审判决审判长伍晓峰审判员杨中良审判员陈娜二〇一八年六月二十一日书记员唐静
原判认定，2017年2月8日凌晨，被告人郑曙光与其朋友刘某2一起去崇州。被告人郑曙光将装有毒品的蓝色铁盒携带至崇州。在崇州，被告人郑曙光及刘某2与他人一起吸食了被告人郑曙光所携带的毒品。同日被告人郑曙光又携带装有毒品的蓝色铁盒，在崇州市搭乘出租车与刘某2一同返回成都，同日约12时许，民警在成都市青羊区成温邛高速文家收费站出口检查时将郑曙光挡获。现场从其乘坐的出租车副驾驶上查获该铁盒，内有塑料袋装印有“忘忧草”字样白色粉末10包,印有“Ｍｏｎｒｏｅ”字样白色粉末20包，印有“枸杞子”字样白色粉末1包，以及银色瓶装咖啡色液体13瓶。以上白色粉末总净重46.85克，咖啡色液体总净重240.4克。经鉴定，咖啡色液体中含有氯胺酮、ＭＤＭＡ、咖啡因成分；白色粉末中含有ＭＤＭＡ成分。经（药）毒物分析鉴定，咖啡色液体中ＭＤＭＡ含量1.74%，氯胺酮含量0.04%；印有“忘忧草”字样白色粉末ＭＤＭＡ含量24.3%；印有“Ｍｏｎｒｏｅ”字样白色粉末ＭＤＭＡ含量24.1%。其辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定非法持有毒品罪的罪名正确；2.公安机关对粉末毒品称量时没更换过秤上垫毒品用的纸张，液体称量时也没更换过烧杯，此影响称量准确性和被称量物的性质认定。
本院认为，原审被告人郑曙光违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍携带并利用交通工具运输含氯胺酮、3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）、咖啡因成分的液体毒品240.4克，含3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）成分的粉末状毒品46.85克，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大。郑曙光到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。针对本案的争议焦点，本院认为，刑法第三百四十七条规定的运输毒品，是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国境内将毒品从此地转移到彼地的行为。本案中，原审被告人郑曙光携带多达280余克的毒品并利用交通工具将毒品在成都与崇州之间来回转移，依法应以运输毒品罪定罪处罚。运输的毒品中不排除有用于被告人自己吸食的部分，量刑时酌情考虑。本案毒品数量大，来源及去向明确，实施运输行为的事实亦清楚，原判以非法持有毒品罪定罪错误，导致量刑畸轻，应予纠正。抗诉机关及出庭检察员的抗诉意见及理由成立，予以支持。原审被告人郑曙光及其辩护人提出的郑曙光的行为不构成运输毒品罪的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。针对原审被告人郑曙光的辩护人提出的公安机关称量时没更换盛装物纸张和烧杯、影响称量物性质及重量认定的问题，本院经审查认为，在案相关挡获、扣押，提取、称量以及鉴定意见等证据，与郑曙光的供述及刘某2的证言内容相互印证，足以证实本案查获的物品属于毒品且毒品数量大的事实。故对该辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法。原判认定的事实清楚，但罪名确定不当，导致量刑畸轻，应予改判。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初字第1308号刑事判决第二项，即：本案中被公安机关扣押的毒品及铁盒一个予以没收；二、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初字第1308号刑事判决第一项，即：被告人郑曙光犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金20000元；原审被告人郑曙光犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月9日起至2032年2月8日止。
非法持有毒品罪,走私、贩卖、运输、制造毒品罪