传建文犯交通肇事罪一审刑事判决书湖南省长沙市望城区人民法院刑事判决书（2016）湘0112刑初3号：长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张建文犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于1月18日受理后，于2016年2月4日将本案变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员张阿丽出庭支持公诉。被告人张建文及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结长沙市望城区人民检察院指控，2015年10月18日6时35分左右，被告人张建文驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市黄桥大道由西往东行驶，当行驶至黄桥大道望城区书堂山街道羊角塘地段超车时，恰遇陈某驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘程某、刘某沿黄桥大道由东往西行驶至此，由于张建文驾车未遵守道路通行规定且双方均未注意交通安全，导致两车相撞，后湘Ａ×××××重型自卸货车又与杨某甲驾驶的由东往西行驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成陈某、程某、刘某三人当场死亡，三车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张建文应负此事故的主要责任。案发后，被告人张建文主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月20日，湘Ａ×××××货车方当事人张建文、周某乙、长沙市三九渣土运输有限公司与死者陈某、程某、刘某的近亲属达成了调解协议，截止至本案起诉时，死者陈某、程某、刘某的近亲属已收到赔偿金各20万元。公诉机关认为，被告人张建文违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成三人死亡，且负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共扣国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后张建文主动投案，并在侦查和审查起诉阶段皆如实供述了自己的犯罪事实。据此提请本院依法判决。本案审理过程中，被告人张建文对起诉书指控的犯罪事实供认属实，提出自己主动投案且积极赔偿、请求从轻处罚的辩解意见。辩护人聂治伟律师提出被告人张建文系自首、本案系偶发、应当从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年10月18日6时35分左右，被告人张建文驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市黄桥大道由西往东行驶。当行驶至黄桥大道望城区书堂山街道羊角塘地段时，该路段为施工路段，限速20ｋｍ／ｈ，且当时有雾，张建文驾驶该重型自卸货车进行超车，车身处于道路中间靠北侧的位置，恰遇陈某驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘程某、刘某沿黄桥大道由东往西行驶至此。由于张建文驾车未遵守道路通行规定且双方均未注意交通安全，导致两车相撞，随后湘Ａ×××××重型自卸货车在惯性作用下，向前滑行过程中又与杨某甲驾驶的由东往西行驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成陈某、程某、刘某三人当场死亡，三车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张建文应负此事故的主要责任。案发后，被告人张建文当场主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月20日，在长沙市望城区公安局交通警察大队、望城区道路交通事故调解委员会主持下，湘Ａ×××××货车的实际车主张建文、周某乙及所挂靠的长沙市三九渣土运输有限公司与死者陈某、程某、刘某的近亲属达成了调解协议，主要内容为：1、在中华联合财产保险股份有限公司望城支公司就本次交通事故理赔款项之外，张建文和周某乙一次性赔偿陈某、刘某、程某的相关家属损失共计50万元，对上述款项，三九公司承担连带责任并由三九公司于协议当日付清；2、湘Ａ×××××号重型自卸货车投保的中华联合财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内本次事故赔付的费用由三九公司协助陈某、刘某与程某的家属理赔，款项归陈某、刘某与程某的家属所有。截止至本案开庭审理之时，死者陈某、程某、刘某的近亲属已分别收到各类赔偿金共计49.6万元、53.1万元、49.6万元。公诉机关提交的证据有：1、常口信息、被告人张建文的机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、湘Ａ×××××重型自卸货车的机动车行驶证及机动车信息查询单、陈某的机动车驾驶证、杨某甲的机动车驾驶证、湘Ａ×××××小型轿车、湘Ａ×××××小型轿车的机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询单，证明：被告人张建文、被害人陈某、程某、刘某的基本身份信息，及张建文、杨某甲、陈某相关驾驶证、行驶证信息。2、到案经过、受案登记表，证明：被告人张建文系自动投案。3、人民调解协议书、收条，证明：湘Ａ×××××货车方当事人张建文、周某乙、长沙市三九渣土运输有限公司与死者陈某、程某、刘某的近亲属达成了调解协议，且死者近亲属已收到部分赔偿款。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明：交通事故案发现场情况，当时该路段正在修路，限速20码。5、（望）公（物）鉴（尸检）字（2015）108、109、110号法医学尸体检验报告，证明：死者陈某、程某符合交通事故致颅脑等多处复合性损伤死亡；死者刘某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。6、（望）公（物）鉴（痕检）字（2015）042号交通事故车辆痕迹检验报告，证明：事故符合湘Ａ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车前下部与湘Ａ×××××号灰色奇瑞牌轿车前部接触碰撞所致；湘Ａ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车右前部与湘Ａ×××××号黑色北京现代牌轿车左前部接触碰撞所致。7、车速检验报告，证明：湘Ａ×××××重型自卸货车制动时车速度在（82-85）ｋｍ／ｈ之间，碰撞时湘Ａ×××××轿车车速度约80ｋｍ／ｈ，湘Ａ×××××轿车车速度约为5ｋｍ／ｈ。8、望公交认字（2014）第00256号道路交通事故认定书，证明：张建文驾车超速行驶、未按规定超车且遇险操作不当，承担此交通事故的主要责任；陈某驾车超速行驶且未注意交通安全，承担此交通事故的次要责任；杨某甲、程某、刘某无责任。9、证人杨某甲、杨某乙、周某甲的证言，证明：事故发生的过程。10、证人周某乙、王某、詹某的证言，证明：湘Ａ×××××重型自卸货车系张建文与周某乙共同购买，挂靠于三九渣土运输有限公司。11、被告人张建文的供述，证明：案发时，张建文驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车正在超车，当与被超车车辆处于并排行驶状态时，恰遇湘Ａ×××××号灰色奇瑞牌轿车从对面行驶而来，距离大概十几米远，于是踩刹车并向左打方向盘，但仍然避让不及，与该车相撞，随后又与后面一部黑色小轿车相撞。事故发生后，张建文打电话报警。当天有雾，视线不好。经本院组织双方进行质证的证据有：收条，证明：死者陈某、程某、刘某的近亲属已分别收到赔偿金共计49.6万元、53.1万元、49.6万元。上述证据均经庭审质证，被告人张建文对证据11提出异议，认为事故发生时，自己没有刻意向左打方向盘，只是一只手去拉手刹，一只手握方向盘时，方向盘向左偏移了。辩护人对证据8提出异议，认为没有证据证明张建文在遇险时操作不当。对于本案其他证据，被告人张建文及其辩护人均未提出异议。经审查，被告人张建文当庭认可此前在公安机关的供述均属实，根据其在公安机关所做四次供述，均明确地交待了超车时与右边被超的大货车处于并排状态，因而遇见对面而来的湘Ａ×××××号轿车时只能向左打方向盘。交警部门根据张建文驾车超速行驶、未按规定超车且遇险操作不当，从而认定张建文承担事故主要责任，该认定合理恰当。因此，对被告人张建文及其辩护人的异议均不予采纳，上述证据均确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定本院认为，被告人张建文违反交通运输管理法规，交通肇事致三人死亡、两车受损，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张建文自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张建文与被害人家属就民事赔偿达成了调解协议，并进行了相应履行，可酌情从轻处罚。被告人张建文及其辩护人关于其有自首情节、积极赔偿、可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下被告人张建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2019年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李喻洁人民陪审员黄鹏英人民陪审员戴铄二〇一六年三月四日代理书记员王珍
经审理查明，2015年10月18日6时35分左右，被告人张建文驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿长沙市黄桥大道由西往东行驶。当行驶至黄桥大道望城区书堂山街道羊角塘地段时，该路段为施工路段，限速20ｋｍ／ｈ，且当时有雾，张建文驾驶该重型自卸货车进行超车，车身处于道路中间靠北侧的位置，恰遇陈某驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭乘程某、刘某沿黄桥大道由东往西行驶至此。由于张建文驾车未遵守道路通行规定且双方均未注意交通安全，导致两车相撞，随后湘Ａ×××××重型自卸货车在惯性作用下，向前滑行过程中又与杨某甲驾驶的由东往西行驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成陈某、程某、刘某三人当场死亡，三车受损的道路交通事故。经长沙市望城区公安局交警大队道路交通事故认定书认定：张建文应负此事故的主要责任。案发后，被告人张建文当场主动打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月20日，在长沙市望城区公安局交通警察大队、望城区道路交通事故调解委员会主持下，湘Ａ×××××货车的实际车主张建文、周某乙及所挂靠的长沙市三九渣土运输有限公司与死者陈某、程某、刘某的近亲属达成了调解协议，主要内容为：1、在中华联合财产保险股份有限公司望城支公司就本次交通事故理赔款项之外，张建文和周某乙一次性赔偿陈某、刘某、程某的相关家属损失共计50万元，对上述款项，三九公司承担连带责任并由三九公司于协议当日付清；2、湘Ａ×××××号重型自卸货车投保的中华联合财产保险股份有限公司在交强险和商业险范围内本次事故赔付的费用由三九公司协助陈某、刘某与程某的家属理赔，款项归陈某、刘某与程某的家属所有。截止至本案开庭审理之时，死者陈某、程某、刘某的近亲属已分别收到各类赔偿金共计49.6万元、53.1万元、49.6万元。公诉机关提交的证据有：1、常口信息、被告人张建文的机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、湘Ａ×××××重型自卸货车的机动车行驶证及机动车信息查询单、陈某的机动车驾驶证、杨某甲的机动车驾驶证、湘Ａ×××××小型轿车、湘Ａ×××××小型轿车的机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询单，证明：被告人张建文、被害人陈某、程某、刘某的基本身份信息，及张建文、杨某甲、陈某相关驾驶证、行驶证信息。2、到案经过、受案登记表，证明：被告人张建文系自动投案。3、人民调解协议书、收条，证明：湘Ａ×××××货车方当事人张建文、周某乙、长沙市三九渣土运输有限公司与死者陈某、程某、刘某的近亲属达成了调解协议，且死者近亲属已收到部分赔偿款。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明：交通事故案发现场情况，当时该路段正在修路，限速20码。5、（望）公（物）鉴（尸检）字（2015）108、109、110号法医学尸体检验报告，证明：死者陈某、程某符合交通事故致颅脑等多处复合性损伤死亡；死者刘某符合交通事故致胸腔脏器损伤死亡。6、（望）公（物）鉴（痕检）字（2015）042号交通事故车辆痕迹检验报告，证明：事故符合湘Ａ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车前下部与湘Ａ×××××号灰色奇瑞牌轿车前部接触碰撞所致；湘Ａ×××××号红色陕汽牌重型自卸货车右前部与湘Ａ×××××号黑色北京现代牌轿车左前部接触碰撞所致。7、车速检验报告，证明：湘Ａ×××××重型自卸货车制动时车速度在（82-85）ｋｍ／ｈ之间，碰撞时湘Ａ×××××轿车车速度约80ｋｍ／ｈ，湘Ａ×××××轿车车速度约为5ｋｍ／ｈ。8、望公交认字（2014）第00256号道路交通事故认定书，证明：张建文驾车超速行驶、未按规定超车且遇险操作不当，承担此交通事故的主要责任；陈某驾车超速行驶且未注意交通安全，承担此交通事故的次要责任；杨某甲、程某、刘某无责任。9、证人杨某甲、杨某乙、周某甲的证言，证明：事故发生的过程。10、证人周某乙、王某、詹某的证言，证明：湘Ａ×××××重型自卸货车系张建文与周某乙共同购买，挂靠于三九渣土运输有限公司。11、被告人张建文的供述，证明：案发时，张建文驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车正在超车，当与被超车车辆处于并排行驶状态时，恰遇湘Ａ×××××号灰色奇瑞牌轿车从对面行驶而来，距离大概十几米远，于是踩刹车并向左打方向盘，但仍然避让不及，与该车相撞，随后又与后面一部黑色小轿车相撞。事故发生后，张建文打电话报警。当天有雾，视线不好。经本院组织双方进行质证的证据有：收条，证明：死者陈某、程某、刘某的近亲属已分别收到赔偿金共计49.6万元、53.1万元、49.6万元。上述证据均经庭审质证，被告人张建文对证据11提出异议，认为事故发生时，自己没有刻意向左打方向盘，只是一只手去拉手刹，一只手握方向盘时，方向盘向左偏移了。辩护人对证据8提出异议，认为没有证据证明张建文在遇险时操作不当。对于本案其他证据，被告人张建文及其辩护人均未提出异议。经审查，被告人张建文当庭认可此前在公安机关的供述均属实，根据其在公安机关所做四次供述，均明确地交待了超车时与右边被超的大货车处于并排状态，因而遇见对面而来的湘Ａ×××××号轿车时只能向左打方向盘。交警部门根据张建文驾车超速行驶、未按规定超车且遇险操作不当，从而认定张建文承担事故主要责任，该认定合理恰当。因此，对被告人张建文及其辩护人的异议均不予采纳，上述证据均确认为本案的有效证据。
本院认为，被告人张建文违反交通运输管理法规，交通肇事致三人死亡、两车受损，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张建文自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张建文与被害人家属就民事赔偿达成了调解协议，并进行了相应履行，可酌情从轻处罚。被告人张建文及其辩护人关于其有自首情节、积极赔偿、可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
被告人张建文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2019年8月17日止。
交通肇事罪