詹年一审刑事判决书广东省广州市黄埔区人民法院刑事判决书（2016）粤0112刑初667号：公诉机关以穗埔检刑诉［2016］564号起诉书指控被告人詹年犯合同诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2017年2月6日、6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人詹年及辩护人王孝宇到庭参加诉讼。公诉机关因需要补充侦查，分别于2016年10月6日、2017年2月6日建议对本案延期审理，本院予以同意。公诉机关于2016年11月6日、2017年3月6日补充侦查完毕，本院恢复法庭审理。现已审理终结公诉机关指控：广州市祺达布业有限公司（以下简称祺达公司）成立于2008年7月17日，法定代表人为被告人詹年的前妻荣某1，2010年7月9日，该公司的法定代表人变更为被告人詹年。祺达公司由被告人詹年实际控制和经营。2010年3月间，由于被告人詹年向同案人张某1（另案处理）借款之后无力归还，被告人詹年与同案人张某1密谋，以祺达公司名义通过广州凯得投资担保有限公司（以下简称凯得公司）的担保向中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）申请贷款，贷款成功之后两人对半使用资金，同案人张某1以此免除被告人詹年的债务。期间，祺达公司分别提供了资产负债表、购买机器的发票、上下游客户购销合同及虚增的财务报表等相关资料给凯得公司及建行开发区支行，并提供他人名下2套房产、5套商铺及10张某3公司向必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司（以下简称必佳乐公司）购买30台喷气织机的增值税发票作为资产证明，分别提供给凯得公司以及建行开发区支行作为抵押。后祺达公司得以成功与凯得公司签订了保证合同，并与建行开发区支行签订贷款合同，建行开发区支行于2010年3月26日向某1公司发放了用于生产经营的专项贷款人民币1000万元（全案币种均为人民币）。被告人詹年使用祺达公司的名义从建行开发区支行贷款1000万元并非用于实际的生产经营，而是通过制造祺达公司与广州东某贸易有限公司的虚假棉纱买卖合同将贷款资金分两笔套现共计423.425万元，再分别转账至胡某、冯某的个人账户，最终这些资金均转账至其前妻荣某1的中国工商银行个人账户，由被告人詹年实际控制及使用；其中转账至重庆市文龙农业开发有限公司的70万元是作为杨某1提供给被告人詹年2套房产进行反担保抵押的好处费，这笔贷款资金也是使用虚假棉纱购销合同套现。同案人张某1通过制造祺达公司与深圳市得道商贸有限公司（该司于2008年4月1日被吊销营业执照）的虚假棉纱销售合同将贷款资金分两笔套现共计476.575万元，再转账至广州奇财房地产代理有限公司的账户，最终这些资金均转入张某1的中国工商银行个人账户进行使用。祺达公司按合同约定分期还款，但仅还了两期本金共计200万元，到第三期还款时建行开发区支行仅从祺达公司的账户划扣到4125.31元，建行开发区支行遂发函要求凯得公司承担担保责任，凯得公司于2010年12月31日代偿了祺达公司第三期贷款本金的余额共计995874.69元。2011年2月28日，建行开发区支行决定提前收回祺达公司的贷款，并发函要求凯得公司代偿剩余贷款本金700万元及利息74634.66元，凯得公司于当天向建行开发区支行代偿了本金及利息共计7074634.66元。至此，建行开发区支行的损失共计8070509.35元已全部由凯得公司代偿。经查证鉴定，祺达公司提供给凯得公司作为固定资产进行抵押登记的10张某3公司增值税发票（发票总额为人民币1026万元，号码为00074701-000747703及00027894-00027900）属变造；祺达公司提供给凯得公司作为固定资产进行抵押登记的10张某3公司向必佳乐公司购买30台剑杆织机的增值税发票（发票总额为912.6万元，号码为00295314-00295323）资料是伪造的，实际是东莞市强发制衣有限公司购买机器已被必佳乐公司收回的作废发票。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害单位委托报案人陈述、证人证言、物证照片、鉴定结论、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：广州市祺达布业有限公司和被告人詹年与人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造、变造、作废的虚假产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定，被告人詹年作为祺达公司直接负责的主管人员，应当以合同诈骗追究其刑事责任。被告人詹年在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。提请本院依法判处。被告人詹年辩称其行为不构成犯罪：1.其和张某1属合作贷款，平分使用，并就各自使用部分向银行还款，张某1应就其分得的476万余元承担偿还责任，其案发前没有欠张某1的钱，张某1转走贷款与债务没有关系。2.其将贷款套现系用于生产经营，且已按时归还两期本金，如果不是因为2010年12月21日被羁押，其能够继续还款，故其主观上没有非法占有的目的，本案应属民商事纠纷。3.虽然发票是伪造的，但机器设备是真实存在的。4.凯得公司系使用了其在凯得公司的保证金100万元垫付第三期银行贷款。辩护人提出以下辩护意见：1.祺达公司有固定资产机器30台，应收款几百万元，有如期履约还贷200余万元的行为，故祺达公司及詹年不具有非法占有的目的，主观上没有合同诈骗的故意。2.祺达公司将贷款423.425万元变现系用于公司生产经营中，且已履行偿还责任，其中包括按时偿还的本金200万元、利息42万元，祺达公司此前向某2得公司交纳贷款保证金100万元，张某1代为支付的45万元担保费用，方某1代为还款的100万元，以及两套房产、五套门店。3.凯得公司知道祺达公司设备及房产情况并愿意为祺达公司提供担保，故客观上没有诈骗银行及担保公司的行为。4.凯得公司已就本案事实向法院提起民事诉讼，公诉机关再以合同诈骗提起公诉不妥。综上，建议认定被告人詹年无罪或免予刑事责任。经审理查明：被告人詹年系广州市祺达布业有限公司（以下简称祺达公司）的实际控制人，该司成立于2008年7月17日，属一人独资有限责任公司，法定代表人为被告人詹年的前妻荣某1，后于2010年7月9日变更为被告人詹年。被告人詹年还于2008年4月至2009年12月间任广州市凯元纺织有限公司（以下简称凯元公司）业务总经理、股东；于2008年11月至2009年11月间任东莞市强发制衣有限公司（以下简称强发公司）法定代表人、实际控制人。2010年3月间，祺达公司通过被害单位广州凯得投资担保有限公司（后更名为广州凯得融资担保有限公司，以下简称凯得公司）为其担保向中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）申请贷款。期间，祺达公司分别提供了公司资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表给凯得公司、建行开发区支行以证明公司规模、资产及经营情况，并提供9张增值税普通发票、1份机器设备购销合同给建行开发区支行以证明祺达公司的固定资产情况。祺达公司为取得凯得公司的贷款担保服务，向某2得公司提供了荣某2名下的2套房产、广州市达明实业有限公司（以下简称达明公司）名下的5间商铺及祺达公司所有的30台Ｇ×××××-Ｒ190型喷气织机进行反担保抵押。2010年3月25日，祺达公司与建行开发区支行签订了《人民币资金借款合同》，约定祺达公司向建行开发区支行借款1000万元，借款期限为2年，自2010年3月26日起至2012年3月25日，贷款发放后，按季度偿还贷款本金。凯得公司为祺达公司的该笔借款提供连带责任保证，并与建行开发区支行签订《保证合同》。同日，凯得公司与祺达公司签订《借款担保服务合同》，约定凯得公司为祺达公司向建行开发区支行借款1000万元提供连带责任担保保证，祺达公司必须向某2得公司提供反担保，反担保保证人为荣某1、被告人詹年，反担保物为前述不动产、动产，其中，2套房产抵押价值234万元，5间商铺抵押价值387万元，30台喷气织机抵押价值410万元。凯得公司与荣某1、被告人詹年签订《反担保保证合同》，与荣某2、达明公司、祺达公司签订《反担保抵押合同》。2010年4月8日，祺达公司、凯得公司就《借款担保服务合同》、《反担保抵押合同》所列30台喷气织机在广州市工商行政管理局增城分局办理了动产抵押登记手续。2010年3月26日，建行开发区支行向某1公司发放了用于生产经营的专项贷款1000万元。被告人詹年通过虚构祺达公司与广州东某贸易有限公司（以下简称东某公司）的棉纱买卖合同将贷款资金423.425万元分两笔从祺达公司银行账户套出至东某公司银行账户，再分别转账至胡某、冯某的个人银行账户，最终转账至荣某1的个人银行账户，由被告人詹年实际控制、使用。杨某1（荣某2的丈夫）提供重庆市文龙农业开发有限公司作为收款方，被告人詹年提供祺达公司印章，通过虚构棉纱购销合同的方式从祺达公司银行账户套取70万元，作为杨某1提供2套房产给祺达公司进行反担保抵押的好处费。张某1（达明公司法定代表人方某1的前妻）提供深圳市得道商贸有限公司（以下简称得道公司）作为收款方，被告人詹年提供祺达公司印章，通过虚构棉纱购销合同的方式从祺达公司银行账户分两笔套取476.575万元至得道公司银行账户，再转账至广州市奇财房地产代理有限公司（以下简称奇财公司）银行账户，最终转账至张某1的个人银行账户。2010年4月至9月间，祺达公司每月21日按期向建设开发区支行支付了当月贷款利息，并于6月25日按分期还款计划第一次还本100万元。本应于9月25日第二次还本100万元，但当日祺达公司账户只有4.8万元，其余95.2万元拖至11月4日才归还，造成还本逾期。本应于12月25日第三次还本100万元，但当日该司账户只有4125.31元，建行开发区支行向某1公司及凯得公司催收，凯得公司于2010年12月31日代为归还该期逾期本金995874.69元。因祺达公司自2010年9月起多次出现还贷本息逾期情况，故建行开发区支行于2011年2月28日宣布提前回收贷款本金700万元，欠息74634.66元。2011年2月28日，凯得公司应建行开发区支行的通知，代祺达公司还款7074634.66元。至此，建行开发区支行的损失共计8070509.35元已全部由凯得公司代偿。经查证，祺达公司提供给凯得公司、建行开发区支行的财务报表与该司在工商部门备案的财务报表存在重大出入、严重虚增，其中2009年度祺达公司资产总额虚增16倍、年销售额虚增17倍、净利润虚增45倍等。祺达公司提供给凯得公司作为反担保抵押物并进行动产抵押登记的30台Ｇ×××××-Ｒ190型喷气织机实为凯元公司所有，该10张号码为00074701-000747703、00027894-00027900、购货单位为祺达公司、价税合计1026万元的增值税普通发票属伪造。祺达公司提供给建行开发区支行证明固定资产情况的27台Ｇ×××××-Ｒ190型喷气织机实际并不存在，该9张号码为00295315-00295323、购货单位为祺达公司、价税合计912.6万元的增值税普通发票及相应合同属伪造，实为强发公司向必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司（以下简称必佳乐公司）签订购销合同后必佳乐公司开具给强发公司的发票，上述发票因强发公司没有支付货款于开票当月被必佳乐公司收回并作废。2011年4月1日，凯得公司将抵押物达明公司商铺1间拍卖处理，得款106824元。2012年8月17日，本院就凯得公司诉祺达公司、荣某1、詹年、荣某2、杨某1、达明公司保证合同纠纷一案作出民事判决。执行方面，因抵押物达明公司商铺4间拍卖、变卖不成功，故本院于2015年9月28日作出执行裁定，根据最后一次变卖价将上述房产作价807733.12元交付凯得公司抵偿债务；抵押物荣某2名下的2套房产，其中1套因其他案件被先行查封不具备执行条件，因此经本院裁定终结执行程序，另1套成功拍卖后，凯得公司于2016年12月23日得款1129776.24元。扣除祺达公司先行向某2得公司缴纳的100万元保证金，被害单位凯得公司尚有5026175.99元代偿金额未能追回。另查明，被告人詹年因涉嫌挪用凯元公司资金于2010年12月21日被羁押，于2012年10月10日被广东省增城市人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑期七年，2017年1月20日刑满释放。上述事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.《受理报警登记表》、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、凯得公司出具的《报案信》等证实：2011年1月20日，凯得公司因借款担保服务代祺达公司向建行开发区支行偿还余款后无法联系上祺达公司，故委托该司投资担保项目经理施某1到原广州市公安局萝岗区分局经济犯罪侦查大队报案，原广州市公安局萝岗区分局于2011年2月18日对祺达公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。凯得公司报案称，该司在代偿后向某1公司多次发出催款函，并与该司法定代表人及主要负责人联系，但都音信全无、不知所踪，公司遂派出员工于2011年1月10日前往祺达公司仓库核实抵押在凯得公司名下的30台织布机的设备现状，但被告知该批设备属凯元公司所有，该公司一直就不是祺达公司的仓库，公司提供了证明权属的发票原件，凯得公司发现祺达公司提供的设备购买发票与凯元公司的发票内容除购货单位名称不同外，其余内容完全一致，凯元公司认为祺达公司的发票涉嫌伪造。2.证人张某1的证言：2008年其通过业务员陈某3认识了詹年，并贷款100万元给詹年，詹年按约定期限还了款。2009年间，詹年多次向其借款，一直无法还款。后来詹年找其介绍担保公司贷款，其就将施某2介绍给他，詹年称贷款担保物不够，希望其提供担保物进行反担保，于是其将丈夫方某1做法人代表的达明公司名下的五套物业的房产证交给詹年，之后担保公司需要办理反担保手续时，詹年通知方某1到凯得公司在抵押合同上签名。由于詹年支付不起担保费，就让其先借支了45万元，由其支付给凯得公司。一个月后，詹年通知其贷款已经批出，可以还钱了，由于詹年的贷款不能直接划入私人账号，要求其提供一个贸易公司与祺达公司虚构的贸易合同及提供账号，其就找了朋友李东礼帮忙，用他经营的得道公司的名义与祺达公司签订了一份虚构的金额为4765750元的购销合同。2010年4月9日、14日，詹年通过祺达公司分两次将3265750元及1500000元汇入得道公司账户，李东礼再汇入其开设的奇财公司的银行账户，之后再陆续将上述款项汇入其私人账户内。这4765750元包含45万元的贷款担保费，詹年此前的欠款250万元，还有其提供五套商铺作为抵押物的担保费180多万元。后来詹年还不上贷款，第一期还款找其借了100万元，第二期詹年还是还不上，凯得公司贷款经办人张某4、施某1就通过施某2找到其，要其先借支100万元还款，张某4、施某1同时出具承诺书，承诺若借款100万元给詹年还款，就再借500万元给祺达公司，于是其直接转账100万元到凯得公司账上，到了第三期，凯得公司就把当时收取祺达公司的100万元保证金用于还款了。在祺达公司申请贷款的过程中，詹年和施某2打电话给其叫其转款9万元好处费给凯得公司的施某1。附：（1）证人张某1向公安机关提交《借据》、《借条》、《中国银行现金缴纳凭证》、《收款确认书》、《兴业银行个人汇款委托书》等书证以印证其证言。（2）（2012）穗萝法刑初字第600号《刑事判决书》证实张某1因犯对非国家工作人员行贿罪被判处拘役四个月，缓刑九个月。3.证人施某1的证言：其于2008年7月至2011年2月在凯得公司担任项目经理。2009年5月，其之前的客户施某2向其介绍了祺达公司贷款担保业务。约过了一两个星期，祺达公司一个自称姓张的办公室主任到凯得公司接其去祺达公司初步调查，祺达公司的老板叫詹年，其记得詹年办公室外面挂着祺达公司的牌子，詹年应其要求带其去看了在他办公室对面的厂房，厂房里只有三台织布机且没有在运转，詹年解释说主要设备搬到另外的厂房去了，这里要拆迁，其当时觉得没什么好看的就回凯得公司了。又过了一个星期，施某2与方某1开车载其去到祺达公司在新塘牛仔城的另一处厂房，詹年在该厂房内有一间办公室，但是没有挂祺达公司的牌子，其当时觉得该厂房不像是新搬的，詹年带着他们几个一起参观了厂房，其看到大概30台织布机，后来詹年又在办公室介绍了公司的经营情况、库存情况及贷款抵押物情况。过了两三天，马某1将詹年提供的商铺、房产资料复印件送到凯得公司，其根据房地产网站报价初步核对了五套商铺、两套房产的市值之后打电话给施某2说这些不够，需要增加抵押物，施某2就对詹年提出要增加抵押物，于是詹年提供了祺达公司30台剑杆织机设备的购买发票作为动产抵押，其没有核对发票是否与30台机器型号一致以及发票真假，就采信了这些发票，并按照公司规定，按照这30台设备实际市值的20%认定为400万元左右。之后其开始草拟调查报告，并把需要准备的贷款资料清单传真给詹年，一开始詹年叫了祺达公司代理记账的徐姓男子整理贷款所需要的资料，本来祺达公司的经营状况就很乱了，该会计整理的更乱，不符合要求，方某1就说让施某2来准备，后来就由施某2直接跟詹年联系制作贷款资料，最终是马某1把资料送给其审核的，其制作好调查报告后上报领导审核，再报给风险控制部审核，最终经由评审委员会讨论后报公司董事长签署同意。建行方面也会派人到祺达公司调查，再由三方签订贷款合同，最后建行放款1000万元给祺达公司，凯得公司则从祺达公司处得到担保费45万元。贷款下来后，施某2支付了9万元的回扣给其和风险控制部总监张某2。祺达公司还不上款后，凯得公司到祺达公司新塘牛仔城厂房要求履行设备抵押，被一个姓马的负责人告知这些设备属于凯元公司，并出示了发票，告诉其祺达公司的发票是假的，詹年是凯元公司的股东，但现在找不到人了，不能履行设备抵押。经施某1签认，祺达公司提交的资产负债表、现金流量表、利润表、固定资产盘点表等贷款资料中多处存在虚列情况。附：（1）辨认笔录，证人施某1辨认出被告人詹年就是使用祺达公司财务报表、机器设备等虚假材料通过凯得公司担保向建行贷款1000万元的男子。（2）（2012）穗萝法刑初字第463号《刑事判决书》证实施某1因犯非国家工作人员受贿罪被判处有期徒刑八个月。4.证人莫某1的证言：其于2009年5、6月份开始帮祺达公司做外账，业务范围包括搜集发票、单据做会计凭证及会计报表，报税，出具年度汇算清缴会计报告、工商年审报告等。2010年1月的一天，詹年叫其与凯得公司的施某1一起吃饭，詹年想通过凯得公司担保贷款1000万元。施某1看了其提供的祺达公司2009年汇算清缴会计报告、纳税申报表，认为祺达公司的营业额及应收款项太低，要求其重新出一份虚增三倍贷款金额的营业额报告，即是3000万元左右的营业额。当时其告诉他们，会计师事务所出具的所有报告均需向财政局报备，不允许虚增，没有办法帮他们做。期间，施某1还向其了解祺达公司相关的运作情况。后来，其听詹年说他找了东莞的会计师事务所帮祺达公司出具了一份虚增营业额的报告，因为跨市不需要报备。当时还有一名自称是东莞市某会计师事务所的莫姓男子打电话给其，说是詹年叫他打电话的，向其了解祺达公司运作情况。其因帮祺达公司做外账，知道祺达公司当时有四台新的必佳乐织布机，员工大概是15人，2009年的营业额大概是300多万元。其认为祺达公司不具备申请1000万元贷款的条件，因为公司固定资产很少及经营规模很小，且刚刚通过汇富担保贷款公司贷款500万元。5.证人马某1的证言：其曾在张某1所在的广州中宝盈担保公司工作，负责物业的实地考察、写调查报告。其认识詹年，当时张某1与詹年有借贷关系，其与张某1或公司的其他人员每月会去一次詹年位于广州市增城区新塘镇的织布工厂看是否有正常运作。印象中，詹年织布厂的厂房应该有一千平方米左右，工人十几人，不记得有多少设备。其不清楚詹年公司向建行申请贷款1000万元的具体经过，只是在后期房产抵押办理过程中，张某1前夫方某1委托其作为代理人去广州市荔湾区房管局办理抵押手续，这件事张某1交代其去的。其没有帮詹年做过财务报表。6.证人施某2的证言：2009年5月，达明公司的老板方某1找到其称有亲戚的公司需要银行贷款，让其帮忙联系担保公司，其便介绍他与凯得公司担保项目部客户经理施某1认识。2009年年底，施某1要求去看一下祺达公司的经营状况，方某1便派车带其和施某1、凯得公司风险控制部的李某1一起去祺达公司在增城新塘的实际经营地址考察。后来詹年也向其咨询过申请担保贷款需要准备哪些资料，其告知詹年需要祺达公司的基本资料、财务报表、纳税申报表以及抵押物资料。其曾替张某1转告施某1，如果申请成功，可给予其贷款额的1%作为好处费。附：（2013）穗萝法刑初字第167号《刑事判决书》证实施某2犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。7.证人张某2的证言：其于2007年至2010年10月间任凯得公司风险控制部总监。2010年初，凯得公司业务部业务员施某1告诉其增城新塘的两家企业需要贷款，且经营状况良好、抵押物也不错。后来业务部就把新塘一家叫祺达公司的资料送到风险控制部，其安排李某1实地考察，李某1回来后说，与他一起去的还有施某1、建行小蒋、施某2，当时一个司机直接开车载着他们去到祺达公司，由詹年带着他们参观了厂房，李某1说企业基本面不错，增加了很多设备，抵押商铺位置不错就是人气比较低，商铺价值约在每平方米三万元甚至更低，他还说这一业务是施某2介绍来的，其审核通过了评审报告，报送评审委员会讨论后通过，最终报公司董事长签署同意。施某1告知其说如果银行顺利放贷后，祺达公司会给贷款金额的1%作为回扣，到时分给其0.5%。2010年3月，祺达公司向建行开发区支行的一千万贷款批下来了，4月份，施某1就将祺达公司转给他的回扣款中的4.5万元转款到其中国银行账户上。后来祺达公司还不上款，其才知道詹年提供的30台喷气织机发票是虚构的。附：（2012）穗萝法刑初字第576号《刑事判决书》证实张某2因犯非国家工作人员受贿罪被判处拘役六个月，缓刑九个月。8.证人李某1的证言：其于2009年开始在凯得公司任风险控制部专员。凯得公司经办祺达公司担保业务的人员是施某1，大约是2010年间，施某1将调查报告和祺达公司贷款资料等手续基本完备后交给其，其就去祺达公司实地考察，当时祺达公司正在生产，新旧机器大约有几十部，具体多少其没有算，祺达公司实际负责人詹年向其介绍了祺达公司的生产流程，经营模式，上下游客户及未来的发展方向，詹年解释说购买了30台机器，只是发票没有开出来，要迟一点，其没有深究，后来在签订担保合同时，詹年就把这30部机器的发票补齐交给了施某1。当时其了解到的情况与施某1前期调查情况基本没多大问题，就顺理成章通过了审核。后来凯得公司发现祺达公司抵押的10张发票是假的，机器是不存在的，机器设备的所有权属凯元公司，不是祺达公司，凯元公司提供了真的发票给其公司看，上述10张发票购货单位一栏均填写的是凯元公司。上述发票系由詹年和荣某1两人提供。其和陈某1去看过抵押的商铺，商业氛围虽然不是很浓厚，但是产权清晰，施某1和陈某1认为那里没问题。9.证人陈某1的证言：其于2009年2月至2011年9月在凯得公司当客户经理。祺达公司的融资担保业务是其同事施某1主办，其协办，负责一些辅助工作。放款前其没有去过祺达公司考察，只是在祺达公司不能正常还款的时候，约是2010年9月左右，曾与施某1一起去公司看过，当时没有找到公司实际控制人詹年，现场的负责人说公司一直都是他的，跟詹年没有关系，叫其离开不要影响生产经营。施某1就提出之前调查的时候见过那个负责人及其他人员在场，公司也不是挂这个牌子，詹年还在办公室里面。那个负责人就说詹年会拉业务过来，有时会将办公室借给他接洽业务，但不知道詹年具体做了什么。施某1听后就有点慌张，然后一起去祺达公司另一个场地，感觉施某1也不太熟悉，找了很久才找到，但是那个场地已经锁住，没有人在，没有生产经营的迹象。之后，施某1感觉事情比较严重，就回来向公司的领导汇报可能遇到贷款诈骗的情况，公司领导就要求去公安机关报案。另外，其曾与李某1去过祺达公司用于抵押的两套房产及五套商铺进行考察询价，两套房产均有人居住，还是不错的，五套商铺是空铺，属于住宅小区的裙楼，当时楼上的住宅可以卖到3万元，但商铺是有价无市，交易冷清，中介说一般卖3万元，已很久没有成交，所以其和李某1评估商铺价值为每平方2.5万元左右。祺达公司的这笔担保贷款业务都是詹年在办理，詹年和他妻子都上来公司几次，但由于其不是主办人，没有和詹年交谈过。其在参与祺达公司担保业务时没有发现大的异常，当时其在评估房屋的时候感觉祺达公司用于抵押的抵押物都是别人的，没有自己的资产。10.证人莫某2的证言：其于2008年8月在建行开发区支行工作，任中小企业部经理。其通过翻阅祺达公司贷款业务档案得知以下情况，祺达公司于2010年3月3日向建行开发区支行书面申请贷款1100万元，由凯得公司、荣某1、詹年提供担保，建行经审批后于2010年3月26日向某1公司发放1000万元的两年期流动资金贷款，祺达公司应按合同约定于6月28日偿还第一期本金100万元，于9月底偿还第二期本金100万元，但祺达公司实际在9月25日仅偿还了4.8万元，直至11月4日，祺达公司才将逾期的95.2万元还清，祺达公司需于12月底偿还第三期本金100万元，但12月25日仅还了4125.31元。凯得公司根据担保合同于12月31日代偿了祺达公司第三期逾期的995874.69元。2011年2月28日，凯得公司代祺达公司偿还了剩余贷款本金700万元及利息74634.66元。至此，祺达公司在建行贷款的余款已结清。该业务建行的经办人是蒋某1，部门负责人是黄某。祺达公司当时提供了公司的基本登记材料、财务报表、固定资产盘点表及部分机器的购买发票、存货盘点表等资料。贷款用途是流动资金，需要贷款企业提供支用购销合同才能使用贷款资金，祺达公司按所提供的购销合同将贷款资金转账至购销合同约定的收款人。建行当时没有发现祺达公司提供的资料存在造假，也没有发现祺达公司将贷款资金挪作他用。附：建行开发区支行出具的《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》、《营业执照》证实建行开发区支行的主体情况。11.证人蒋某1的证言：其于2006年7月至2010年7月在建行开发区支行工作，离职前是小企业部专职客户经理。其是祺达公司贷款业务的主办客户经理。2009年底，凯得公司的项目经理施某1向其推荐了祺达公司申请贷款1100万元业务，其看过凯得公司对祺达公司的调查报告后，确定做这笔业务。期间，其去过祺达公司位于广州市增城区新塘的厂房进行实地调查，还与建行风险经理袁浩强去祺达公司实地调查。经过实地调查，其形成贷款申报书提交给建行省分行审批。业务办理期间，其主要与施某1、张某2、詹年、荣某1接触过，施某1和詹年接触比较多。与詹年见面起码三次，也与詹年和他妻子荣某1一起吃过饭。詹年告诉其他曾在深圳市海超工贸有限公司做销售，自己做了一些私单积累了些钱，后来岳父赞助一部分资金就开了祺达公司，销售给原来积累的客户，由于买了几十台机器导致流动资金紧缺，所以想贷款解决流动资金。在现场考察的时候，其清点了厂房的机器，没有詹年说的那么多，但是詹年解释部分已购买的机器尚未到位，其曾怀疑詹年比较年轻就自己投资开厂，但是詹年解释是私单及岳父资助的原因也算是合理，言谈中发现他是懂业务的，其为了核实詹年公司经营情况，有时故意设一些问题让他回答，基本都能与提供的财务资料吻合，没有太大出入，所以其也基本认可该笔贷款业务是合理的。祺达公司申请贷款时提交了财务报表、银行账户流水、资产证明及上下游的购销合同等资料，这些资料要么是詹年直接交给其的，要么是施某1转交给其的，其没有发现这些材料有什么问题。建行做这笔业务主要是由凯得公司担保，建行就不关注祺达公司提供资产反担保的情形，因为不涉及银行利益。在签署合同的时候，詹年那边来签署反担保的人比较多，有一个男子自称当过兵，与建行的领导很熟，吹嘘自己很牛。其离职后，由于祺达公司不能按时贷款，建行的人还找其帮忙催詹年还款，第一次未能按时还款的时候，施某1告诉其詹年在老家酒驾被抓了，第二次未能按时还款的时候，詹年解释是在东莞虎门被绑架了。附：辨认笔录，证人蒋某1辨认出被告人詹年就是使用祺达公司财务报表、机器设备等虚假材料通过凯得公司担保向建行贷款1000万元的男子。12.证人荣某1的证言：其曾应前夫詹年的要求担任祺达公司法人代表，2010年8月，其与詹年离婚，就将法人代表变更为詹年，该司一直由詹年实际经营。祺达公司向建行贷款的事是詹年一手操办的，其只是应詹年要求去签名，其个人银行账户、冯某、胡某的账户都是詹年在使用。附：婚姻登记材料证实詹年与荣某1于2008年9月3日登记结婚，于2010年8月11日登记离婚。13.证人马某2的证言：其系深圳市凯依克物流有限公司（以下简称凯依克公司）的股东，该司与詹年于2008年5月30日成立凯元公司，詹年占股35%，担任业务总经理。2010年12月，凯得公司到凯元公司想拍卖厂内设备，因为祺达公司使用购买30台机器的发票进行担保抵押贷款，无法按期还贷。当时其就告诉凯得公司的人员，这是凯元公司，不是祺达公司，厂内的机器设备都是凯元公司的。凯得公司的人员还拿出詹年提供的购买30台机器的增值税发票给其看，其当时觉得奇怪，凯元公司的发票是在财务那里保管，怎么会到了詹年手里。随后，其叫公司财务将凯元公司购机的原始发票找出来与凯得公司的发票进行比对，发现对方那10张增值税发票的购机方是祺达公司，发票号码与凯元公司的真发票都是一样，证实詹年提供的10张发票是伪造的，其就向某2得公司的人员再次声明这是凯元公司的厂房和机器设备，与祺达公司无关。凯得公司上门后，有很多公司或个人债主找凯元公司、詹年追债，部分属于凯元公司业务的钱款已由凯依克公司还了，还有一个自称是广州军区后勤部杨姓男子拿着10张凯元公司购买30台喷气织机的发票原件来找他们追债，说凯元公司的30台喷气织机已被詹年抵押给他借钱，杨姓男子想将机器运走，其告知这些真实发票原件在公司财务手上，他拿着的发票是假的，詹年向他借钱的事与凯元公司无关，杨姓男子核实后只能无奈离开。14.证人杨某1的证言：其与詹年是朋友关系。2008年间，其通过朋友认识了詹年，当时陈姓朋友提供自己的房子作抵押帮詹年向其借款200万元，当时詹年在广州增城有一个叫凯元的纺织厂，在凤凰城有别墅还有奔驰小车，其就借了款，期限是三个月，主要是周转一下，詹年给其银行利息的四倍及纺织厂盈利的百分之十作为好处费。但是借款到期后詹年未能及时归还本金，其经常找他，詹年就提出让其提供两套房产给他作为抵押，由他以祺达公司的名义向建设银行贷款1000万元，等贷款放下来就可以还其200万元本金，另外其提供的抵押的两套房产作价300万元，即贷款成功后詹年会给其500万元。其提供的两套房产位于广州市白云区京溪梅园路，属于部队房产，产权人是其妻子荣某2。由于詹年申请银行贷款是通过凯得公司担保，需要提供100万元的保证金凯得公司，但詹年没有钱，想让其垫付，等贷款下来再还给其，当时其只借了70万元给詹年，其中50万元是通过荣某2的银行账户转账给詹年妻子荣某1，其余20万元是给现金，詹年自己筹齐另外30万元交给凯得公司。不久，詹年以祺达公司的名义申请的1000万元贷款批下来了，詹年先偿还其70万元，他提出必须要公对公转账才可以，其就提供了朋友开设的重庆市文龙农业有限公司的账户给詹年转账了70万元，再转账回其账户。其认为发放的贷款不会被詹年自行划走，因为在提供房产给詹年抵押前，詹年将祺达公司的财务章交给其保管，詹年还与其一起到祺达公司在建行的开户行进行核实真伪，确定交给其的财务章是真的，詹年叫其去银行办理70万元的转账还是让其去盖的财务章。之后詹年以很多理由说贷款转不出去，暂时未能还款给其，大概过了一个月，其去银行查询才发现被骗了，贷款资金全部转走了。詹年没有兑现之前承诺还款的数额，其被他欺骗将两套房子抵押，实际上没有得到一点好处，导致房子被法院查封、拍卖。其发现被骗后找到詹年和荣某1，詹年跪着对其说被一个女性张总骗了，贷款资金都被张总转走了，所以没钱还给其，希望其原谅。后来詹年提议与其合作开设另一间公司进行经营和向银行贷款，通过银行贷款来偿还200万元本金，其为了拿回200万元，就同意了，詹年以他的名义开了新的工厂，期间其投入祺达公司的租厂房费用、工人工资及经营费用近80万元，詹年将祺达公司的旧机器搬到新厂房经营，其让哥哥杨某2文到祺达公司监管詹年经营，想通过正常经营赚回损失，后来詹年私下将新厂房、机械设备卖给单某，其和其哥哥因为这件事与单某发生纠纷被增城公安机关刑拘，其也因此丢了工作。其可以提供詹年借款的欠条。附：（1）辨认笔录，证人杨某1辨认出被告人詹年就是骗其提供两套房产作为抵押，以祺达公司名义通过凯得公司向建行贷款1000万元的男子。（2）证人杨某1向公安机关提交《借款借据》、《借条》、《欠条》等书证以印证其证言。（3）（2011）穗增法民二初字第1351号《民事判决书》证实，被告人詹年在民事庭审中对向杨某1借款3008000元无异议，该民事判决认定杨某1对詹年享有真实、合法的债权。15.证人单某的证言：2010年底，其经朋友介绍认识了詹年，二人于2010年12月18日签署了一份《织布机买卖合同》，约定由其向詹年购买位于增城市新塘镇沙浦银沙琪丰纺织工业园内的型号为Ｐ401的30台意大利二手织布机，包括厂内的附属设备，价款为48万元。其向詹年购买设备将原公司的名称过户后自己经营，并按合同支付价款及办理交接手续。之后，詹年与原公司的股东发生纠纷，认为詹年处理设备及厂房不经其他股东同意，擅自处理，当时詹年所在的广州舜昌纺织有限公司的股东杨某1就此事起诉了其，具体以民事判决书为准。附：（2011）穗增法民二初字第909号《民事判决书》证实被告人詹年与单某于2010年12月18日签订织布机买卖合同，向单某出售30台二手意大利Ｐ401织布机，成交价为48万元。16.凯得公司的《中国人民共和国组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国融资性担保机构经营许可证》、祺达公司、强发公司、凯元公司的工商登记资料等书证证实凯得公司、祺达公司、强发公司、凯元公司的主体情况。其中2010年7月9日，祺达公司因股权转让变更股东暨法定代表人为詹年，变更法定住所地为广东省增城市新塘镇塘边村沙浦银沙城开发区。17.《广州凯得投资担保有限公司企业担保调查报告》、《风险控制部企业担保项目风险评审报告》证实：由于祺达公司向某2得公司提出贷款担保的申请，故凯得公司于2009年12月16日至2010年1月28日对祺达公司进行了调查及风险评估，凯得公司认为祺达公司的经营活动正常，资产情况良好，虽于2008年成立，注册资本仅有50万元，但公司实际投入较大，2008年购入价值1000多万元的30台比利时必佳乐ＧＴＭＡＸ4-Ｒ190剑杆织机，2009年7月又投入1000多万购买了同样织布机30台，拥有了60台高档织布机，目前由于固定资产投入较多现金，达到2000多万元，因此需补充流动资金。经现场调查情况，企业车间内约有30台高速剑杆机，据企业实际控制人詹年介绍，这批设备属于新塘第一批高速剑杆机，2009年7月再次订购的30台新织机，已预付款项，但交货期较长，预计2010年上半年才能交货。18.2010年凯得担字第020号《借款担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、（2010）粤穗萝证字第1831、1832、1833、1834、1835、1836、1837、1838、1839、1840号《公证书》、020增城20100408001《动产抵押登记书》证实：2010年3月25日，祺达公司与凯得公司签订担保合同，由凯得公司为祺达公司向建行开发区支行借款1000万元提供连带责任担保保证，祺达公司向某2得公司提供反担保，反担保保证人为荣某1、詹年，抵押物包括：荣小禹位于广州市白云区同和梅花园的2套房产，抵押价值234万元；达明公司提供位于广州市荔湾区光复北路的5套房产，抵押价值387万元；祺达公司的机器设备1批，抵押价值410万元，发票号码为00074701-00074703、00027894-00027900。祺达公司承诺所提供的企业资信证明资料、证明履约能力材料、反担保材料、合法授权性材料均真实、准确、合法，抵押、质押权利凭证无瑕疵。当日，抵押人达明公司、祺达公司、荣某2分别与抵押权人凯得公司签订《反担保抵押合同》，保证人荣某1、詹年与债权人凯得公司签订《反担保保证合同》。祺达公司与凯得公司就30台喷气织机在工商部门进行了动产抵押登记。19.《中国建设银行“速贷通”业务申报书》、《评价授信意见》证实：建行开发区支行对祺达公司的评价授信意见为祺达公司先后投入2500万元购入60台最先进的比利时必佳乐ＧＴＭＡＸ4-Ｒ190剑杆织机，规模在新塘地区排名靠前，目前已有34台到位并投入生产，另有26台将于近期到货，剩余织布机到位前，该公司继续另外租用约30台织布机。祺达公司2008年成立，2009年是生产经营相对正常的一年，当年资产总额约为4988万元，年销售额11526万元，实现利润1066万元。20.《人民币资金借款合同》、（2010）粤穗萝证字第1859号、1860号《公证书》、开工流2010003-1号《保证合同》、开工流2010003-2、2010003-3号《自然人保证合同》证实：2010年3月25日，祺达公司与建行开发区支行签订借款合同，借款1000万元，期限2年，自2010年3月26日起至2012年3月25日，贷款发放后，按季度偿还贷款本金。凯得公司、詹年、荣某1为祺达公司的该笔借款提供连带责任保证，并与建行开发区支行签订保证合同。21.《反担保抵押合同》、《动产抵押登记书》、祺达公司提交给凯得公司的江苏增值税普通发票（10张，发票号码为00074701-00074703、00027894-00027900）、凯元公司出具的凯元公司与必佳乐公司签订的购机合同（合同编号为ＧＺＱＹ0801）、银行单据、必佳乐公司出具的情况说明、江苏增值税普通发票（10张，发票号码为00074701-00074703、00027894-00027900）、江苏省江苏工业园区国家税务局出具的《增值税普通发票存根联情况说明》证实：祺达公司将其作为购货单位向必佳乐公司购买30台Ｇ×××××-Ｒ190喷气织机的增值税普通发票提供给凯得公司作为反担保抵押物，价税合计1026万元。必佳乐公司则作出说明，该司与凯元公司于2008年1月9日签订了30台剑杆织机的销售合同，上述发票号码的10张发票系该司于2008年7月25日开具给凯元公司的。经比对，祺达公司提供给凯得公司的增值税普通发票与公安机关从必佳乐公司处调取的增值税普通发票，除购货单位不同外，其余信息均一致，前者的购货单位为祺达公司，后者的购货单位为凯元公司。经税务机关核查，防伪税控系统存根联及开票方必佳乐公司提供的发票信息，发票号码为00074701-00074703、00027894-00027900的10张增值税普通发票的购货方名称为广州市凯元纺织有限公司。故祺达公司提交给凯得公司的增值税普通发票应属变造。22.祺达公司提交给建行开发区支行的祺达公司与必佳乐公司签订的购机合同（合同编号为ＪＱＱ09-8846246／1）、江苏增值税普通发票（9张，发票号码为00295315-00295323）等贷款申请资料、必佳乐公司出具的强发公司与必佳乐公司签订的购机合同（合同编号为ＪＱＱ09-8846246／1）、江苏增值税普通发票（10张，发票号码为00295314-00295323）、普通发票明细表、情况说明等材料、江苏省苏州工业园区国家税务局第一税务分局出具的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息查询结果》共同证实：祺达公司将上述材料提交给建行开发区支行作为固定资产证明，以证实祺达公司已向必佳乐公司购买ＧＴＡＭＸ4-Ｒ190剑杆织机27台，价税合计912.6万元。必佳乐公司则作出说明，该司依据2009年4月16日与购货单位强发公司签订的合同，于同年7月3日开具增值税普通发票给强发公司，购买货物为ＧＴＡＭＸ4-Ｒ190剑杆织机30台，因当月未收到强发公司的货款，故必佳乐公司已于当月将该10张发票收回并作废，发票上已加盖作废章，并在税务开票系统中作作废处理。经比对，祺达公司提交的增值税普通发票及合同与公安机关从必佳乐公司处调取的增值税普通发票及合同除购货单位不同外，其余信息均一致，前者的购货单位为祺达公司，后者的购货单位为强发公司。经税务机关查询，发票号码为00295315-00295323的9张增值税普通发票已于开票当月作废。故祺达公司提交给建行开发区支行的增值税普通发票、购机合同应属变造。23.公安机关从广州市工商行政管理局增城分局处调取的祺达公司资产负债表、利润表、现金流量表、祺达公司提交给凯得公司、建行开发区支行的祺达公司资产负债表、利润表、现金流量表证实：祺达公司于工商部门备案的会计审计报告显示，祺达公司2009年资产总额为2860032.99元、年销售额6261400.67元、净利润为232103.18元、现金及现金等价物净增加额为-346139.31元；祺达公司提交给凯得公司、建行开发区支行的财务报告显示，祺达公司2009年资产总额为49885852.59元、年销售额115256842元、净利润为10660925.32元、现金及现金等价物净增加额为2727593.25元，相比实际情况资产总额虚增了16倍、年销售额虚增了17倍、净利润虚增了45倍。24.中国建设银行对公活期存款帐户明细帐、核定贷款指标通知、电汇凭证、支票、《收款收据》、相关合同、东某公司的工商银行开户材料及账户明细清单、资金汇划补充凭证、得道公司的建设银行开户材料及账户明细清单、胡某、冯某、荣某1的工商银行账户明细清单等书证证实：建行开发区支行于2010年3月26日将1000万元贷款发放至祺达公司账户。祺达公司于4月8日、9日通过汇款及开具支票方式分两笔将4234250元汇入东某公司银行账户，此后该笔钱款经胡某、冯某银行账户扣除银行手续费等费用后，最终转入荣某1的银行账户4221547元。祺达公司于4月8日、9日通过汇款方式分两笔将4765750元汇入得道公司银行账户，该笔钱款经奇财公司银行账户转入张某1的银行账户。祺达公司于4月12日通过汇款方式将70万元汇入重庆市文龙农业开发有限公司银行账户，于4月14日通过汇款方式将299400元汇入深圳市福田区洋发电子经营部银行账户。25.《提前回收贷款通知书》、《中国建设银行贷款转存凭证》《关于配合代偿广州市祺达布业有限公司还贷本金的函》、《银行进账单》、《收回贷款通知书》证实：祺达公司分别于2010年4月至9月间，每月21日向建设银行支付了当月贷款利息；于2010年6月25日按分期还款计划第一次还本100万元，本应于9月25日第二次还本100万元，但当日该司账户只有4.8万元，其余95.2万元拖至11月4日才归还，造成该期分期还本逾期。本应于12月25日第三次还本100万元，但当日该司账户只有4125.31元，造成该期分期还本逾期。建行开发区支行向某1公司及凯得公司催收，凯得公司与2010年12月31日代为归还该期逾期本金995874.69元。故祺达公司多次出现还贷本息逾期情况，累计违约6次，除两次分期还本逾期外，2010年10月至2011年2月的当月付息逾期。故建行开发区支行于2011年2月28日宣布提前回收贷款本金700万元，欠息74634.66元。2011年2月28日，凯得公司应建行开发区支行的通知，代祺达公司还款7074634.66元。26.（2011）穗萝法民二初字第343号《民事判决书》、（2013）穗萝法执字第505号之一、之二、之三《执行裁定书》、凯得公司出具的《关于被告人非法占有、处置被害人财产的说明》、《中国银行对公客户收款通知单》证实本案涉案事实的民事判决及执行情况。方某1出具的《证明》证实方某1于2010年11月4日受祺达公司委托向某2得公司缴付100万元风险质押金。27.（2011）穗增法刑初字第754号《刑事判决书》、（2013）穗中法刑二终字第30号《刑事裁定书》证实：被告人詹年因涉嫌犯罪于2010年12月21日被羁押，于2012年10月10日被原广东省增城市人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑期七年，被告人詹年上诉后，经广东省广州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。28.户籍材料证实被告人詹年的身份情况。29.被告人詹年在公安侦查阶段供述：祺达公司成立于2008年7月17日，法定代表人是其前妻荣某1，2010年7月后变更法定代表人为其本人，但其一直是公司实际经营者。2009年，其通过东莞建设银行石碣支行的莫姓朋友介绍认识张某1，此后其多次向广州市中宝盈担保有限公司借款。2009年10月份左右，张某1提议合作以祺达公司的名义向建设银行贷款，成功之后一人使用一半，张某1负责跑关系和做资料，其负责提供祺达公司的资料及部分担保物。商量好后，张某1介绍了凯得公司的施某1给其认识，施某1提供了银行贷款所需要准备的资料清单。次日，张某1叫她手下马某1、施某2、陈某3帮助其准备贷款资料，其中马某1、陈某3负责跟进补充材料，由于祺达公司经营状况达不到贷款要求，施某2就负责帮祺达公司制作虚假的财务报表，施某2有向专门帮祺达公司做外账的莫世凡了解纺织业制作财务报表所需要的项目后，再进行虚假制作，具体制作过程其没有参与。其找朋友杨某1提供两套广州市白云区梅花园的房产作为贷款担保部分抵押物并至房管局作质押登记，张某1提供其前夫方某1所属公司的五套商铺作为担保物，另外张某1还提供了祺达公司拥有30台喷气织机的虚假增值税发票作为担保物到增城工商局进行抵押登记。前期准备好这些贷款所需材料并办好抵押手续后，施某1就约建行信贷经理蒋某1一起去祺达公司和凯元公司经营地址以及两套房产、五套商铺进行市场贷款风险评估，经评估后认为可以由凯得公司作为担保人，担保祺达公司向建行贷款1000万元作为流动资金贷款。2011年3月25日，祺达公司与凯得公司签订《借款担保服务合同》、与建行开发区支行签订《人民币资金借款合同》、与凯得公司签订30台喷气织机虚假发票的反担保合同，由荣某2委托代理人与凯得公司签订两套梅花园房产的反担保合同，由方某1与凯得公司签订五套荔湾区商铺的反担保合同，最后由凯得公司作为祺达公司向建行贷款的担保人与建行开发区支行签订贷款担保合同。合同约定，由祺达公司提供动产、不动产作为贷款抵押担保，并交付100万元给凯得公司作为担保金，偿还本息按每季度100万元支付给银行，直至2012年3月25日本息全部还清。第一季度其还了100万元，第二季度没钱还，凯得公司就用贷款时交的100万元担保金还给银行，第三季度还没到，其就被增城公安机关抓了。祺达公司提交贷款的资料有部分是真实的，部分是虚构、伪造的，伪造的资料包括一些虚构的财务报表、虚构的业务合同、发票等，真实的资料包括一些营业执照、法人代表资料等。凯得公司的业务经理施某1知道资料存在虚假，因为开始张某1和其约施某1出来吃饭时，施某1就知道祺达公司的业绩和资产没有达到贷款1000万元的相关条件，开始申请贷款时，张某1叫施某2做过一份已经虚构大金额营业额和收支账册给施某1，施某1看过后认为虚构金额不够大，叫她们回去再虚构一份更大数额的营业额和收支账册给他，当提供了虚假增值税发票给施某1后，施某1到祺达公司视察发票上的机器，当时祺达公司只有4台新机器，其他都是旧机器，施某1在明知这些机器与发票上显示的机器明显不相符的情况下，也没说什么。该笔1000万元贷款属流动资金贷款，专款专用，只能用在祺达公司经营项目上，不能在祺达公司一般账户上套取现金使用，所以如果要套现，只能通过经济贸易合同的形式，把款项转到其他公司账户上，才能套取使用。因为贷款前，其已与张某1协商好了，这1000万元贷款下放后，扣除先期交付给凯得公司的担保费100万元后，剩余贷款由其和张某1一人一半分别套取使用，即属于其的一半贷款，就由其提供虚假买卖合同进行银行转账，再套取出来使用，而属于张某1的那一半贷款就由张某1提供虚假合同由祺达公司盖章后，提供给建行，并负责转账。首先由其提供虚假的与东某公司签订的棉纱买卖合同，将该份资料提供给建行开发区支行，建行就会根据该份合同的买卖金额，将贷款分为150万元和2734250元转至东某公司账户内，再由东某公司分多笔转账至其个人账户及祺达公司账户上；另外一笔70万元与重庆市文龙农业开发有限公司签订虚假棉纱买卖合同，该合同应该是杨某1提供的，因为这笔款项是其与杨某1预先约定的好处费给他；另外还有一笔299400元的贷款是祺达公司厂房装修时支付给深圳市福田区祥发电子经营部的装修费用，该份合同不存在虚假。关于张某1的那一半，她提供了与得道公司买卖棉纱合同，其在合同上加盖了祺达公司的公章，然后交由张某1表妹张萍去办理，建行根据合同分150万元和3265750元转账至得道公司账户内，最终由张某1套出使用。关于30台喷气织机的虚假发票，按照银行贷款要求，贷款方需要提供与贷款金额相当的动产或不动产作为抵押物担保贷款，其和张某1提供的不动产只值600多万元，没有其他抵押物，于是张某1与其商量做一些祺达公司假的动产证明，其之前因向张某1借款时提供过凯元公司购买喷气织机的发票复印件，张某1就指使手下马某1制作了证明祺达公司拥有30台喷气织机的增值税发票，作为动产证明补充提供给建行，而实际上祺达公司没有购买这30台喷气织机，具体如何制作其不清楚，但将虚假发票提供给建行作为申请贷款必备资料时其是清楚的，荣某1只是签合同，具体环节她不清楚。祺达公司申请银行贷款所需的材料基本上都是张某1指使马某1、陈某3、施某2整理的，其按照他们所需要的贷款资料进行补充。关于方某1提供的五套铺位，其去看过，位于广州市荔湾区光复北路很偏的一条街，在二楼，根本没人租赁，实际上张某1与评估公司的工作人员是预先收买商量好的，所以这五套铺位评估价值远远高于实际价值，名义上评估价格是387万元，实际价值最多就在一百万元左右，所以张某1帮祺达公司申请贷款成功，她所获取的利润空间很大。关于杨某1提供的两套房产，其与杨某1预先约定好，只要他能提供两套房产为祺达公司作为贷款担保，贷款发下来后，其就支付70万元好处费给他，这不包括抵押房产的费用。这两套房产也是张某1找评估公司进行评估的，当时的评估价值远高于市场价格。关于其套取的贷款去向，除299400元用于真实发生的装修费用、70万元给杨某1的好处费外，其余的大部分用于还清个人的借贷，另外50万元用于发放工人工资，自己日常生活开支使用了40万元左右，现在已经所剩无几了。其想着暂时向银行贷款套取现金后，先解决燃眉之急，以后的还款走一步看一步，到时看能否再从其他担保公司或银行申请贷款，再偿还祺达公司向建行开发区支行申请的贷款，但被增城公安机关抓了以后就没有办法还款了。按照其和张某1的口头约定，由其每季度先偿还其使用的400多万元贷款，再由张某1偿还她套用的400多万元贷款。关于其与张某1间的借贷关系，其曾于2009年9月18日、12月9日两次向张某1借款100万元，均签了借据，都是过了两个月就还款了，还款时没有要回借据或者写收据。2010年6月，其曾向张某1借款100万元用于还1000万元的贷款，其没钱向银行支付1000万元贷款的利息时，曾于9月1日、11月4日向张某1共借款558150元。这些钱都还没有还给张某1本院认为：广州市祺达布业有限公司以非法占有为目的，在签订合同的过程中，采用制作虚假财务报表，夸大公司经营规模及资产情况，提供伪造的产权证明作担保等手段，骗取被害单位财物，数额巨大，被告人詹年作为祺达公司的主管负责人，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟认定的犯罪数额不当，本院予以纠正。经查，祺达公司确有向某2得公司提供他人名下真实合法、有经济价值的不动产作为反担保抵押，且该反担保权的设定系不动产所有人处分不动产的真实有效的意思表示，被害单位客观上因此弥补了部分经济损失，就该部分得到弥补的经济损失应作为祺达公司的犯罪成本从合同诈骗数额中予以扣除，故本案犯罪数额认定为祺达公司实际骗取凯得公司的5026175.99元，属合同诈骗数额巨大。被告人詹年在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法对其实行数罪并罚。对于被告人詹年的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：1.关于被告人詹年主观上没有非法占有目的辩解及辩护意见。经查，现有证据足以证实祺达公司在与被害单位凯得公司签订借款担保服务合同时，采用了制作虚假财务报表，夸大公司经营规模、资产情况，提供伪造的增值税发票作为动产抵押担保等方法，使得凯得公司陷入错误认知，以为祺达公司具备偿还能力而为其提供借款担保服务，即使凯得公司客户经理施某1存在职务不廉洁行为，也不能等同于凯得公司明知存在虚假仍自愿提供担保服务，一笔借款担保的审批通过需经凯得公司风险控制部考察、评审委员会评审及董事长签署等流程，可以说祺达公司不提供前述虚假材料就不可能成功获得凯得公司的借款担保，且根据证人施某1、陈某2、马某2的证言及被害单位的报案材料，凯得公司在代偿后派人前往祺达公司核实30台抵押设备的现状时才发现设备所在地实为凯元公司的厂房，可见被告人詹年在凯得公司实地考察时即采取了弄虚作假的方法。从祺达公司是否实际具备履约能力来看，合同签订前，祺达公司提供的真实、有效的担保物均非祺达公司或被告人詹年的自有资产，系詹年通过承诺贷款发放后用所贷款项给付好处费、担保费等方式由杨某1、张某1提供；合同签订后，祺达公司未按照贷款合同要求专款专用，而是通过伪造合同的方式套取至个人账户，被告人詹年未能证明违规套取的贷款系用于公司生产经营，此后第一期100万元本金是通过借款方式偿还，第二期即开始出现还本逾期，2010年12月18日，被告人詹年将祺达公司位于原增城市新塘镇沙浦银沙琪丰纺织工业园内的30台二手意大利Ｐ401型织布机、厂内一切附属设备等作价48万元转让给单某。因此，从祺达公司申请贷款前后的财务状况、经营状况看，祺达公司申请贷款的目的并非用于扩大经营，詹年“空手套白狼”的借款方式及“拆东墙补西墙”的还款方式足以证明其不具备履约能力。综上，现有证据足以认定祺达公司及被告人詹年在签订借款担保服务合同即具有非法占有的目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害单位财物，应当以合同诈骗罪论处。因此，上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人詹年系与张某1合作贷款，詹年仅应就423万元承担责任的辩解及辩护意见，缺乏事实依据，且不符合单位犯罪的犯罪数额认定规则。因此，上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于祺达公司已履行还款责任的辩护意见，与在案证据及本案查明的事实相悖，祺达公司为实施合同诈骗而向某2得公司支付的45万元服务费，不应当在犯罪数额中予以抵扣，祺达公司曾向某2得公司交纳两笔合计200万元保证金这一意见没有证据予以印证，故上述辩护意见本院不予采纳。4.关于本案已有民事判决，不应再追究被告人刑事责任的辩护意见，缺乏法律依据，民事权益的救济不影响依法追究犯罪行为人的刑事责任，故该辩护意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二百三十一条、第三十一条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下被告人詹年犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。前犯挪用资金罪，判处期徒刑期七年。总和刑有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月21日起至2023年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判长徐文忠代理审判员靳梦人民陪审员丁树祥二〇一七年九月六日书记员钟慧
经审理查明：被告人詹年系广州市祺达布业有限公司（以下简称祺达公司）的实际控制人，该司成立于2008年7月17日，属一人独资有限责任公司，法定代表人为被告人詹年的前妻荣某1，后于2010年7月9日变更为被告人詹年。被告人詹年还于2008年4月至2009年12月间任广州市凯元纺织有限公司（以下简称凯元公司）业务总经理、股东；于2008年11月至2009年11月间任东莞市强发制衣有限公司（以下简称强发公司）法定代表人、实际控制人。2010年3月间，祺达公司通过被害单位广州凯得投资担保有限公司（后更名为广州凯得融资担保有限公司，以下简称凯得公司）为其担保向中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）申请贷款。期间，祺达公司分别提供了公司资产负债表、利润表、现金流量表等财务报表给凯得公司、建行开发区支行以证明公司规模、资产及经营情况，并提供9张增值税普通发票、1份机器设备购销合同给建行开发区支行以证明祺达公司的固定资产情况。祺达公司为取得凯得公司的贷款担保服务，向某2得公司提供了荣某2名下的2套房产、广州市达明实业有限公司（以下简称达明公司）名下的5间商铺及祺达公司所有的30台Ｇ×××××-Ｒ190型喷气织机进行反担保抵押。2010年3月25日，祺达公司与建行开发区支行签订了《人民币资金借款合同》，约定祺达公司向建行开发区支行借款1000万元，借款期限为2年，自2010年3月26日起至2012年3月25日，贷款发放后，按季度偿还贷款本金。凯得公司为祺达公司的该笔借款提供连带责任保证，并与建行开发区支行签订《保证合同》。同日，凯得公司与祺达公司签订《借款担保服务合同》，约定凯得公司为祺达公司向建行开发区支行借款1000万元提供连带责任担保保证，祺达公司必须向某2得公司提供反担保，反担保保证人为荣某1、被告人詹年，反担保物为前述不动产、动产，其中，2套房产抵押价值234万元，5间商铺抵押价值387万元，30台喷气织机抵押价值410万元。凯得公司与荣某1、被告人詹年签订《反担保保证合同》，与荣某2、达明公司、祺达公司签订《反担保抵押合同》。2010年4月8日，祺达公司、凯得公司就《借款担保服务合同》、《反担保抵押合同》所列30台喷气织机在广州市工商行政管理局增城分局办理了动产抵押登记手续。2010年3月26日，建行开发区支行向某1公司发放了用于生产经营的专项贷款1000万元。被告人詹年通过虚构祺达公司与广州东某贸易有限公司（以下简称东某公司）的棉纱买卖合同将贷款资金423.425万元分两笔从祺达公司银行账户套出至东某公司银行账户，再分别转账至胡某、冯某的个人银行账户，最终转账至荣某1的个人银行账户，由被告人詹年实际控制、使用。杨某1（荣某2的丈夫）提供重庆市文龙农业开发有限公司作为收款方，被告人詹年提供祺达公司印章，通过虚构棉纱购销合同的方式从祺达公司银行账户套取70万元，作为杨某1提供2套房产给祺达公司进行反担保抵押的好处费。张某1（达明公司法定代表人方某1的前妻）提供深圳市得道商贸有限公司（以下简称得道公司）作为收款方，被告人詹年提供祺达公司印章，通过虚构棉纱购销合同的方式从祺达公司银行账户分两笔套取476.575万元至得道公司银行账户，再转账至广州市奇财房地产代理有限公司（以下简称奇财公司）银行账户，最终转账至张某1的个人银行账户。2010年4月至9月间，祺达公司每月21日按期向建设开发区支行支付了当月贷款利息，并于6月25日按分期还款计划第一次还本100万元。本应于9月25日第二次还本100万元，但当日祺达公司账户只有4.8万元，其余95.2万元拖至11月4日才归还，造成还本逾期。本应于12月25日第三次还本100万元，但当日该司账户只有4125.31元，建行开发区支行向某1公司及凯得公司催收，凯得公司于2010年12月31日代为归还该期逾期本金995874.69元。因祺达公司自2010年9月起多次出现还贷本息逾期情况，故建行开发区支行于2011年2月28日宣布提前回收贷款本金700万元，欠息74634.66元。2011年2月28日，凯得公司应建行开发区支行的通知，代祺达公司还款7074634.66元。至此，建行开发区支行的损失共计8070509.35元已全部由凯得公司代偿。经查证，祺达公司提供给凯得公司、建行开发区支行的财务报表与该司在工商部门备案的财务报表存在重大出入、严重虚增，其中2009年度祺达公司资产总额虚增16倍、年销售额虚增17倍、净利润虚增45倍等。祺达公司提供给凯得公司作为反担保抵押物并进行动产抵押登记的30台Ｇ×××××-Ｒ190型喷气织机实为凯元公司所有，该10张号码为00074701-000747703、00027894-00027900、购货单位为祺达公司、价税合计1026万元的增值税普通发票属伪造。祺达公司提供给建行开发区支行证明固定资产情况的27台Ｇ×××××-Ｒ190型喷气织机实际并不存在，该9张号码为00295315-00295323、购货单位为祺达公司、价税合计912.6万元的增值税普通发票及相应合同属伪造，实为强发公司向必佳乐（苏州工业园区）纺织机械有限公司（以下简称必佳乐公司）签订购销合同后必佳乐公司开具给强发公司的发票，上述发票因强发公司没有支付货款于开票当月被必佳乐公司收回并作废。2011年4月1日，凯得公司将抵押物达明公司商铺1间拍卖处理，得款106824元。2012年8月17日，本院就凯得公司诉祺达公司、荣某1、詹年、荣某2、杨某1、达明公司保证合同纠纷一案作出民事判决。执行方面，因抵押物达明公司商铺4间拍卖、变卖不成功，故本院于2015年9月28日作出执行裁定，根据最后一次变卖价将上述房产作价807733.12元交付凯得公司抵偿债务；抵押物荣某2名下的2套房产，其中1套因其他案件被先行查封不具备执行条件，因此经本院裁定终结执行程序，另1套成功拍卖后，凯得公司于2016年12月23日得款1129776.24元。扣除祺达公司先行向某2得公司缴纳的100万元保证金，被害单位凯得公司尚有5026175.99元代偿金额未能追回。另查明，被告人詹年因涉嫌挪用凯元公司资金于2010年12月21日被羁押，于2012年10月10日被广东省增城市人民法院以挪用资金罪判处有期徒刑期七年，2017年1月20日刑满释放。
本院认为：广州市祺达布业有限公司以非法占有为目的，在签订合同的过程中，采用制作虚假财务报表，夸大公司经营规模及资产情况，提供伪造的产权证明作担保等手段，骗取被害单位财物，数额巨大，被告人詹年作为祺达公司的主管负责人，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟认定的犯罪数额不当，本院予以纠正。经查，祺达公司确有向某2得公司提供他人名下真实合法、有经济价值的不动产作为反担保抵押，且该反担保权的设定系不动产所有人处分不动产的真实有效的意思表示，被害单位客观上因此弥补了部分经济损失，就该部分得到弥补的经济损失应作为祺达公司的犯罪成本从合同诈骗数额中予以扣除，故本案犯罪数额认定为祺达公司实际骗取凯得公司的5026175.99元，属合同诈骗数额巨大。对于被告人詹年的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：1.关于被告人詹年主观上没有非法占有目的辩解及辩护意见。经查，现有证据足以证实祺达公司在与被害单位凯得公司签订借款担保服务合同时，采用了制作虚假财务报表，夸大公司经营规模、资产情况，提供伪造的增值税发票作为动产抵押担保等方法，使得凯得公司陷入错误认知，以为祺达公司具备偿还能力而为其提供借款担保服务，即使凯得公司客户经理施某1存在职务不廉洁行为，也不能等同于凯得公司明知存在虚假仍自愿提供担保服务，一笔借款担保的审批通过需经凯得公司风险控制部考察、评审委员会评审及董事长签署等流程，可以说祺达公司不提供前述虚假材料就不可能成功获得凯得公司的借款担保，且根据证人施某1、陈某2、马某2的证言及被害单位的报案材料，凯得公司在代偿后派人前往祺达公司核实30台抵押设备的现状时才发现设备所在地实为凯元公司的厂房，可见被告人詹年在凯得公司实地考察时即采取了弄虚作假的方法。从祺达公司是否实际具备履约能力来看，合同签订前，祺达公司提供的真实、有效的担保物均非祺达公司或被告人詹年的自有资产，系詹年通过承诺贷款发放后用所贷款项给付好处费、担保费等方式由杨某1、张某1提供；合同签订后，祺达公司未按照贷款合同要求专款专用，而是通过伪造合同的方式套取至个人账户，被告人詹年未能证明违规套取的贷款系用于公司生产经营，此后第一期100万元本金是通过借款方式偿还，第二期即开始出现还本逾期，2010年12月18日，被告人詹年将祺达公司位于原增城市新塘镇沙浦银沙琪丰纺织工业园内的30台二手意大利Ｐ401型织布机、厂内一切附属设备等作价48万元转让给单某。因此，从祺达公司申请贷款前后的财务状况、经营状况看，祺达公司申请贷款的目的并非用于扩大经营，詹年“空手套白狼”的借款方式及“拆东墙补西墙”的还款方式足以证明其不具备履约能力。综上，现有证据足以认定祺达公司及被告人詹年在签订借款担保服务合同即具有非法占有的目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害单位财物，应当以合同诈骗罪论处。因此，上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人詹年系与张某1合作贷款，詹年仅应就423万元承担责任的辩解及辩护意见，缺乏事实依据，且不符合单位犯罪的犯罪数额认定规则。因此，上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于祺达公司已履行还款责任的辩护意见，与在案证据及本案查明的事实相悖，祺达公司为实施合同诈骗而向某2得公司支付的45万元服务费，不应当在犯罪数额中予以抵扣，祺达公司曾向某2得公司交纳两笔合计200万元保证金这一意见没有证据予以印证，故上述辩护意见本院不予采纳。
被告人詹年犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。前犯挪用资金罪，判处期徒刑期七年。总和刑有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月21日起至2023年9月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。
挪用资金罪,合同诈骗罪