Ꙉ志勇职务侵占罪一审刑事判决书辽宁省沈阳市沈河区人民法院刑事判决书（2013）沈河刑初字第1088号：沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）880号起诉书指控被告人陈志勇犯职务侵占罪于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人陈志勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人陈志勇自2011年9月以来，利用其在中国联合网络通信有限公司沈阳分公司办理集团担保业务（预存话费送手机）过程中的职务便利，将其办理的“天津远洋国际贸易代理有限公司”集团客户的苹果、联想、中兴、三星品牌的391部手机变卖、侵占。经鉴定，上述手机价值人民币479314元。上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源、抓捕经过，证人证言，书证入网明细、鉴定意见、情况说明，及被告人陈志勇的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陈志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，对被告人陈志勇应以职务侵占罪处罚。被告人陈志勇辩称，天津远洋国际贸易代理有限公司的相关材料都是由于某提供，天津远洋国际贸易代理有限公司名下办理的手机全部交给于某，其本人并没有将手机变卖。被告人陈志勇的辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人陈志勇犯职务侵占罪事实不清，证据不足。经审理查明，被告人陈志勇自2011年9月以来，利用其在中国联合网络通信有限公司沈阳分公司办理集团担保业务（预存话费送手机）过程中的职务便利，将其办理的“天津远洋国际贸易代理有限公司”集团客户的苹果、联想、中兴、三星品牌的381部手机变卖、侵占。经鉴定，上述手机价值人民币482764元。另查明，被害单位已收到涉案手机的预存款86300元。公诉机关就指控的犯罪事实向本院提交了下列证据予以证实：1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案发及被告人到案情况。2、证人何某的证言，证实被告人陈志勇系中国联合网络通信有限公司沈阳分公司皇姑公司职工，陈志勇在办理公司集团担保业务过程中的职责。3、证人于某的证言，证实被告人陈志勇自2011年9、10月份至2012年3、4月份向于某卖过中兴Ｖ880及联想牌的手机，总计200多部，后于某将手机卖到山东济南叫卢某的人和沈阳小北手机市场，其每次与被告人陈志勇是通过银行转账或现金交易。4、证人卢某的证言，证实于某将150部左右的中兴Ｖ880手机卖给卢某的事实。5、证人郑某的证言，证明其是中国联通大客户营业厅的库管，负责手机的入库和出库工作。按照公司规定，领取手机必须是客户经理本人，每次都是被告人陈志勇自己带着入网明细表来领取手机，由于都是公司内部职员，陈志勇在办理交纳入网费时没有相关的凭证。6、证人张某的证言及辨认照片，证实被告人陈志勇在其开的洗车店内将涉案部分手机交给于某的事实。经过照片比对，证人张某辨认出给于某送手机的人即是本案被告人陈志勇。7、证人伊某的证言，证实于某在2011年9月至2012年5月收购过中兴Ｖ880手机的事实。8、证人许某、陈某、孙某、杨某、朱某的证言，证实部分涉案中兴Ｖ880手机的去向。9、书证银行转账记录，证实于某分别于2011年9月28日、9月29日、10月30日通过银行转账向被告人陈志勇的工商银行账户汇款分别为6000元、7600元、6000元。10、劳动合同书，证实被告人陈志勇系中国网通（集团）有限公司沈阳市分公司正式职工。11、营业执照，证实系中国网通（集团）有限公司沈阳市分公司的企业性质系外商独资企业。12、书证证明材料，证实经天津市工商行政管理局信息中心微机检索，没有检索到“天津远洋国际货运代理有限公司”的注册信息。13、集团合作协议，证实中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于2011年8月与“天津远洋国际货运代理有限公司”签订集团合作协议。14、入网明细表，证实被告人陈志勇在办理“天津远洋国际货运代理有限公司”集团业务时所领取的手机品牌、型号及数量。其中联想手机共130部，有6部仍在正常使用；其中ｉｐｈｏｎｅ手机共41部，有13部仍在正常使用；其中三星手机共100部，有1部仍在正常使用；其中中兴手机共151部，有15部仍在正常使用。联想、三星、中兴手机的入网费为每部200元，ｉｐｈｏｎｅ手机的入网费为每部500元。15、被告人陈志勇的供述，证实其给于某在铁西的一个洗车店内送过手机。16、价格鉴定结论，证实涉案手机联想每部手机价值950元，ｉｐｈｏｎｅ每部手机价值4700元，三星每部手机价值1036元，中兴每部手机价值990元。上述证据，经当庭举证、质证，被告人陈志勇及其辩护人对案件来源及抓捕经过，证人何某、卢某、郑某、张某的证言及辨认照片，证人伊某、许某、陈某、孙某、杨某、朱某的证言，书证银行转账记录，扣押清单，劳动合同书，营业执照，书证证明材料，集团合作协议，入网明细表及价格鉴定结论，被告人陈志勇的供述均无异议，上述证据本院予以认证。对证人于某的证言，被告人陈志勇及其辩护人提出证人于某的证言不真实，因该份证据系公安机关依法调取，且能够与本案其他证据所证明内容相互吻合，故对上述异议本院不予支持，该份证据予以认证本院认为，被告人陈志勇身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈志勇犯职务侵占罪的罪名成立。被害单位收到了涉案手机的预存款86300元，故该部分钱款应从犯罪数额中予以扣除。对被告人陈志勇及其辩护人的辩解及辩护意见，综合本案全部证据材料，能够证实被告人陈志勇系中国联合网络通信有限公司沈阳分公司业务经理，负责接收客户提供的办理集团担保业务的材料并核实客户相关情况的真实性，在本案中，被告人陈志勇利用虚构的“天津远洋国际贸易代理有限公司”的名义及大量虚假的身份证件，向公司申请办理该集团业务并将涉案手机全部取走，将其中的部分中兴手机卖给了于某，后造成大部分手机高额欠费停机，给被害单位造成了巨大的经济损失。故对被告人陈志勇及其辩护人的辩解及辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下被告人陈志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2020年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长焦玉玲审判员赵秋勋人民陪审员王新二〇一四年一月二十一日书记员徐东浩
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人陈志勇自2011年9月以来，利用其在中国联合网络通信有限公司沈阳分公司办理集团担保业务（预存话费送手机）过程中的职务便利，将其办理的“天津远洋国际贸易代理有限公司”集团客户的苹果、联想、中兴、三星品牌的391部手机变卖、侵占。经鉴定，上述手机价值人民币479314元。公诉机关认为，被告人陈志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，对被告人陈志勇应以职务侵占罪处罚。被告人陈志勇辩称，天津远洋国际贸易代理有限公司的相关材料都是由于某提供，天津远洋国际贸易代理有限公司名下办理的手机全部交给于某，其本人并没有将手机变卖。经审理查明，被告人陈志勇自2011年9月以来，利用其在中国联合网络通信有限公司沈阳分公司办理集团担保业务（预存话费送手机）过程中的职务便利，将其办理的“天津远洋国际贸易代理有限公司”集团客户的苹果、联想、中兴、三星品牌的381部手机变卖、侵占。经鉴定，上述手机价值人民币482764元。另查明，被害单位已收到涉案手机的预存款86300元。
本院认为，被告人陈志勇身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈志勇犯职务侵占罪的罪名成立。被害单位收到了涉案手机的预存款86300元，故该部分钱款应从犯罪数额中予以扣除。对被告人陈志勇及其辩护人的辩解及辩护意见，综合本案全部证据材料，能够证实被告人陈志勇系中国联合网络通信有限公司沈阳分公司业务经理，负责接收客户提供的办理集团担保业务的材料并核实客户相关情况的真实性，在本案中，被告人陈志勇利用虚构的“天津远洋国际贸易代理有限公司”的名义及大量虚假的身份证件，向公司申请办理该集团业务并将涉案手机全部取走，将其中的部分中兴手机卖给了于某，后造成大部分手机高额欠费停机，给被害单位造成了巨大的经济损失。故对被告人陈志勇及其辩护人的辩解及辩护意见本院不予采纳。
被告人陈志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2020年5月18日止。
职务侵占罪