杨某1妨害公务一案一审刑事判决书河北省滦平县人民法院刑事判决书（2017）冀0824刑初23号：滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉［2017］22号起诉书指控被告人杨某1犯妨害公务罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员万晓慧出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人王文喜、杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结滦平县人民检察院指控，2016年10月16日5时许，滦平县城市管理局与滦平县公安局等部门在对滦平镇繁华农贸市场联合执法过程中，杨某2、王某拒不挪走其占道经营批发土豆的车辆，在城管执法人员闫某对该车辆上锁时，王某上前撕拽闫某的衣服，并且在执法现场大声哭闹。后被告人杨某1（王某女儿）来到现场，误认为城管执法人员对王某进行殴打，遂上前殴打城管执法人员闫某，在公安执法人员代某等民警上前制止并依法传唤杨某1时，杨某1又上前殴打公安执法人员代某面部。公诉机关认为，被告人杨某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某1能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据。被告人杨某1辩解称，当时大概是凌晨三时许，我没有又上前殴打执法人员代某，我只是用笔戳了一名执法人员的肩膀，用手拍了其中两名人员的颈部，而且没有使很大力气，因为我当时不舒服。辩护人王文喜的辩护意见是，本案指控杨某1构成妨害公务罪不恰当。客观上，杨某1并未阻碍国家机关工作人员依法执行职务。主观上，杨某1不具有妨害公务的故意，只是一时情急才与执法人员发生冲突。此外，执法人员行为时未出示执法证件。本案指控杨某1犯有妨害公务罪，证据不足。若法庭认定被告人构成妨害公务罪，请考虑以下情形：1、被告人犯罪情节轻微且主观恶性较小；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。请求对其从轻处罚。辩护人杨某2的辩护意见是，被告人杨某1的精神状态不好，若判实刑，可能病情加重，不利于改造，请给其一个机会，家里人会好好看护她。经本院审理查明，2016年10月16日5时许，滦平县城市管理局与滦平县公安局等部门在对滦平镇繁华农贸市场联合执法过程中，王某拒不挪走其占道经营批发土豆的车辆，在城管执法人员闫某对该车辆上锁时，王某上前撕拽闫某的衣服，并且在执法现场大声哭闹。后被告人杨某1（王某女儿）来到现场，看见其母亲躺在地上哭，闫某站在其母亲身边，遂上前殴打闫某，公安执法人员代某等民警上前制止并依法传唤杨某1，杨某1又用手打了代某面部。认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：一、被告人的供述与辩解被告人杨某1的供述与辩解，2016年10月16日早晨2点多，我和我母亲起来在滦平县菜市场干活。等我干完活回到门市大约有个十多分钟，我就听见外边有人吵吵。我出去看见我母亲躺在地上哭，就认为站在我母亲身边的一个穿制服的男子动手打我母亲了。我就上前就用手里的笔杵了这个穿制服的男子身上两下。后来一个警察上前劝说我，我一时激动就打了他一个耳光。我没看见有人打我母亲。这些工作人员是去劝说我们搬迁的。二、被害人陈述1、被害人闫某的陈述证实，2016年10月16日早上四点多，由城管局、公安局、工商局、信访局、中兴路街道等部门组成工作组要告知宜兴路农用市场的所有商户搬迁一事。我们到了宜兴路农贸市场告诉完所有商户之后，在市场边上的人行道上有一辆红色农用车一直停在路边没有动，我就上前劝说那个中年妇女（指王某），她拒绝挪车，我就去锁车，刚锁完我还没起身，她就开始撕扯我。我站起来之后，手臂一直张开着，这时又来了一个年轻的30岁左右的妇女（指王某女儿杨某1），她跑到我跟前就扇了我脸两巴掌，然后就跑到车的右边，被我们联合执法的同事截住了，当时公安局的民警也都过去了，之后我就听到啪的一声，我知道是又有人挨打了。警察在执法过程中都穿着制服呢，没有违法行为。2、被害人代某的陈述证实，2016年10月16日4时30分许，侯某、我、张某1、吴某、郝某与治安大队民警张某2共同前往滦平镇繁华农贸批发市场，协助滦平县政府搬迁工作小组处置繁华农贸批发市场搬迁工作。当日5时许，滦平县城管局的几名工作人员在农贸市场北口处理杨某2、王某的运输蔬菜车擅自占用人行道从事经营活动一事，城管局工作人员闫某劝阻杨某2、王某夫妇将蔬菜运输车开离人行道，但杨某2、王某夫妇不听劝阻，闫某依法要锁住该蔬菜运输车，在闫某锁车的过程中，王某拉扯闫某，并双手抱住闫某腿部，同时大声哭闹，此时王某女儿杨某1到场，她用手殴打闫某头部，我与张某2、侯某等人对王某进行劝阻，同时依法口头传唤杨某1，她拒绝配合民警，同时用手殴打我的面部，后我们将杨某1依法强制传唤至滦平县公安局。三、证人证言1、证人王某（杨某1母亲）的证言证实，我们家有个大车在市场上卖土豆，2016年10月16日早晨大概四点来钟，我们一家三口在市场上卸土豆，城管的执法人员过来执法，说让我们将我们的车开走，当时我对象没在跟前，挪不了车，后来一个执法人员蹲下身子要锁我们的车，我不让锁就拽他衣服，那个执法人员踹了我两脚，后来我闺女杨某1过来了，我也不知道后来发生了什么，公安机关将我闺女给带走了，我怕我闺女再犯病，我就躺在城管的执法车前面不让他们走，我在城管的执法车前躺了多长时间我也不清楚。2、证人邓某（城管执法人员）的证言证实，2016年10月16日五点多，我们在执法过程中发现王某夫妇将自家的农用车停在路边人行道上进行经营销售，我们劝说让其离开，但王某不听，并对我进行辱骂，在我们对其占道的车辆进行暂扣上锁时，她对闫某进行阻拦、撕扯，并打了闫某脸部两巴掌，我们上前将她拦住，这时王某女儿杨某1过来，上前什么也没说就用手打了闫某脸部两巴掌，这时民警也过来了，问她为啥打人，她就用笔扎了一个民警的肩部一下，接着用手打了那个民警脸部一巴掌，其他民警把杨某1带上了警车。3、证人程某（城管执法人员）的证言证实，2016年10月16日，我们在后大坝菜市场进行市场整体搬迁工作，期间，一辆红色货车停放在后大坝菜市场北口东侧的人行道上，我们过去让车主将车开走，不要占用人行道，杨某2不往走开，闫某从执法车上取下锁车器，要将该车锁上，在闫某锁车时，一名女子（指王某）过来抓着闫某的衣服并向后拽闫某，闫某站起来后，王某抱着闫某的大腿不放并大声哭闹。这时，又过来一名女子（指杨某1）就打了闫某脸部两巴掌，警察过来依法对杨某1进行传唤时，杨某1又打了一名警察（指代某）脸部一巴掌，后警察将杨某1强制带离现场。王某看见警察将杨某1带走了，就躺在我们一辆城管执法车的车底下约40分钟，致使执法车辆不能移动，造成大量人员围观。4、证人徐某（城管局执法人员）的证言证实，我只看见杨某1打了代某两个耳光，其他的没看见。我听闫某说杨某1还打他来着，但是我没看见这个过程。5、证人张某2（治安大队警察）、张某1、郝某、吴某（中兴路派出所协警）、侯某（中兴路派出所文职）的出警经过与被害人代某的陈述基本一致，证实事发地点、起因及杨某1妨害公务的经过。四、书证1、报警案件登记表，证实邓某2016年10月16日5时31分报警。2、被告人杨某1的常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。3、到案经过，证实被告人杨某1系传唤到案。4、张某2的人民警察证，郝某、张某1、代某、侯某、吴某的身份证明，闫某、邓某的行政执法证，证实其身份情况。5、滦平县人民政府出具的《关于全力确保繁华农贸市场搬迁协调工作的专题会议纪要》，证实闫某、代某等人的行为属于依法执行职务。6、2016年10月16日滦平县中医院出具的疾病诊断书，证实代某右侧面部软组织损伤。7、河北省保定精神病司法鉴定中心出具的司法精神医学鉴定意见书，证实被告人杨某1案发时未见精神病征，案发时为完全刑事责任能力。五、视听资料执法录像光盘一张，证实案发时执法现场情况。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人的供述，书证等证据材料予以证实，能够证明本案事实，本院予以确认本院认为，被告人杨某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。滦平县人民检察院指控被告人杨某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公安民警对杨某1进行制止、传唤时，其上前殴打公安执法人员，应认定为具有妨害公务的主观故意和客观行为。辩护人提出的无罪辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的被告人杨某1系初犯、偶犯，如实供述，认罪、悔罪，具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本庭予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，并且如实供述，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下被告人杨某1犯妨害公务罪，单处罚金人民币一千元。以上罚金于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长刘艳楠人民陪审员孙利娟人民陪审员范金伟二〇一七年二月二十八日书记员李朋圆
滦平县人民检察院指控，2016年10月16日5时许，滦平县城市管理局与滦平县公安局等部门在对滦平镇繁华农贸市场联合执法过程中，杨某2、王某拒不挪走其占道经营批发土豆的车辆，在城管执法人员闫某对该车辆上锁时，王某上前撕拽闫某的衣服，并且在执法现场大声哭闹。后被告人杨某1（王某女儿）来到现场，误认为城管执法人员对王某进行殴打，遂上前殴打城管执法人员闫某，在公安执法人员代某等民警上前制止并依法传唤杨某1时，杨某1又上前殴打公安执法人员代某面部。案发后，被告人杨某1能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某1辩解称，当时大概是凌晨三时许，我没有又上前殴打执法人员代某，我只是用笔戳了一名执法人员的肩膀，用手拍了其中两名人员的颈部，而且没有使很大力气，因为我当时不舒服。辩护人王文喜的辩护意见是，本案指控杨某1构成妨害公务罪不恰当。客观上，杨某1并未阻碍国家机关工作人员依法执行职务。主观上，杨某1不具有妨害公务的故意，只是一时情急才与执法人员发生冲突。此外，执法人员行为时未出示执法证件。本案指控杨某1犯有妨害公务罪，证据不足。若法庭认定被告人构成妨害公务罪，请考虑以下情形：1、被告人犯罪情节轻微且主观恶性较小；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。请求对其从轻处罚。辩护人杨某2的辩护意见是，被告人杨某1的精神状态不好，若判实刑，可能病情加重，不利于改造，请给其一个机会，家里人会好好看护她。经本院审理查明，2016年10月16日5时许，滦平县城市管理局与滦平县公安局等部门在对滦平镇繁华农贸市场联合执法过程中，王某拒不挪走其占道经营批发土豆的车辆，在城管执法人员闫某对该车辆上锁时，王某上前撕拽闫某的衣服，并且在执法现场大声哭闹。后被告人杨某1（王某女儿）来到现场，看见其母亲躺在地上哭，闫某站在其母亲身边，遂上前殴打闫某，公安执法人员代某等民警上前制止并依法传唤杨某1，杨某1又用手打了代某面部。等我干完活回到门市大约有个十多分钟，我就听见外边有人吵吵。我出去看见我母亲躺在地上哭，就认为站在我母亲身边的一个穿制服的男子动手打我母亲了。我就上前就用手里的笔杵了这个穿制服的男子身上两下。后来一个警察上前劝说我，我一时激动就打了他一个耳光。我没看见有人打我母亲。这些工作人员是去劝说我们搬迁的。二、被害人陈述1、被害人闫某的陈述证实，2016年10月16日早上四点多，由城管局、公安局、工商局、信访局、中兴路街道等部门组成工作组要告知宜兴路农用市场的所有商户搬迁一事。我们到了宜兴路农贸市场告诉完所有商户之后，在市场边上的人行道上有一辆红色农用车一直停在路边没有动，我就上前劝说那个中年妇女（指王某），她拒绝挪车，我就去锁车，刚锁完我还没起身，她就开始撕扯我。我站起来之后，手臂一直张开着，这时又来了一个年轻的30岁左右的妇女（指王某女儿杨某1），她跑到我跟前就扇了我脸两巴掌，然后就跑到车的右边，被我们联合执法的同事截住了，当时公安局的民警也都过去了，之后我就听到啪的一声，我知道是又有人挨打了。警察在执法过程中都穿着制服呢，没有违法行为。2、被害人代某的陈述证实，2016年10月16日4时30分许，侯某、我、张某1、吴某、郝某与治安大队民警张某2共同前往滦平镇繁华农贸批发市场，协助滦平县政府搬迁工作小组处置繁华农贸批发市场搬迁工作。当日5时许，滦平县城管局的几名工作人员在农贸市场北口处理杨某2、王某的运输蔬菜车擅自占用人行道从事经营活动一事，城管局工作人员闫某劝阻杨某2、王某夫妇将蔬菜运输车开离人行道，但杨某2、王某夫妇不听劝阻，闫某依法要锁住该蔬菜运输车，在闫某锁车的过程中，王某拉扯闫某，并双手抱住闫某腿部，同时大声哭闹，此时王某女儿杨某1到场，她用手殴打闫某头部，我与张某2、侯某等人对王某进行劝阻，同时依法口头传唤杨某1，她拒绝配合民警，同时用手殴打我的面部，后我们将杨某1依法强制传唤至滦平县公安局。三、证人证言1、证人王某（杨某1母亲）的证言证实，我们家有个大车在市场上卖土豆，2016年10月16日早晨大概四点来钟，我们一家三口在市场上卸土豆，城管的执法人员过来执法，说让我们将我们的车开走，当时我对象没在跟前，挪不了车，后来一个执法人员蹲下身子要锁我们的车，我不让锁就拽他衣服，那个执法人员踹了我两脚，后来我闺女杨某1过来了，我也不知道后来发生了什么，公安机关将我闺女给带走了，我怕我闺女再犯病，我就躺在城管的执法车前面不让他们走，我在城管的执法车前躺了多长时间我也不清楚。2、证人邓某（城管执法人员）的证言证实，2016年10月16日五点多，我们在执法过程中发现王某夫妇将自家的农用车停在路边人行道上进行经营销售，我们劝说让其离开，但王某不听，并对我进行辱骂，在我们对其占道的车辆进行暂扣上锁时，她对闫某进行阻拦、撕扯，并打了闫某脸部两巴掌，我们上前将她拦住，这时王某女儿杨某1过来，上前什么也没说就用手打了闫某脸部两巴掌，这时民警也过来了，问她为啥打人，她就用笔扎了一个民警的肩部一下，接着用手打了那个民警脸部一巴掌，其他民警把杨某1带上了警车。3、证人程某（城管执法人员）的证言证实，2016年10月16日，我们在后大坝菜市场进行市场整体搬迁工作，期间，一辆红色货车停放在后大坝菜市场北口东侧的人行道上，我们过去让车主将车开走，不要占用人行道，杨某2不往走开，闫某从执法车上取下锁车器，要将该车锁上，在闫某锁车时，一名女子（指王某）过来抓着闫某的衣服并向后拽闫某，闫某站起来后，王某抱着闫某的大腿不放并大声哭闹。这时，又过来一名女子（指杨某1）就打了闫某脸部两巴掌，警察过来依法对杨某1进行传唤时，杨某1又打了一名警察（指代某）脸部一巴掌，后警察将杨某1强制带离现场。王某看见警察将杨某1带走了，就躺在我们一辆城管执法车的车底下约40分钟，致使执法车辆不能移动，造成大量人员围观。4、证人徐某（城管局执法人员）的证言证实，我只看见杨某1打了代某两个耳光，其他的没看见。我听闫某说杨某1还打他来着，但是我没看见这个过程。5、证人张某2（治安大队警察）、张某1、郝某、吴某（中兴路派出所协警）、侯某（中兴路派出所文职）的出警经过与被害人代某的陈述基本一致，证实事发地点、起因及杨某1妨害公务的经过。四、书证1、报警案件登记表，证实邓某2016年10月16日5时31分报警。2、被告人杨某1的常住人口基本信息，证实其具有完全刑事责任能力。3、到案经过，证实被告人杨某1系传唤到案。4、张某2的人民警察证，郝某、张某1、代某、侯某、吴某的身份证明，闫某、邓某的行政执法证，证实其身份情况。5、滦平县人民政府出具的《关于全力确保繁华农贸市场搬迁协调工作的专题会议纪要》，证实闫某、代某等人的行为属于依法执行职务。6、2016年10月16日滦平县中医院出具的疾病诊断书，证实代某右侧面部软组织损伤。7、河北省保定精神病司法鉴定中心出具的司法精神医学鉴定意见书，证实被告人杨某1案发时未见精神病征，案发时为完全刑事责任能力。五、视听资料执法录像光盘一张，证实案发时执法现场情况。
本院认为，被告人杨某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。滦平县人民检察院指控被告人杨某1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公安民警对杨某1进行制止、传唤时，其上前殴打公安执法人员，应认定为具有妨害公务的主观故意和客观行为。辩护人提出的无罪辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的被告人杨某1系初犯、偶犯，如实供述，认罪、悔罪，具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本庭予以采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，并且如实供述，依法予以从轻处罚。
被告人杨某1犯妨害公务罪，单处罚金人民币一千元。以上罚金于判决生效后五日内缴纳。
妨害公务罪