艾克涛与李成斌职务侵占罪二审刑事判决书内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事判决书（2017）内03刑终55号：乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人李成斌犯职务侵占罪、挪用资金罪，原审被告人艾克涛犯职务侵占罪一案，于2017年5月3日作出（2016）内0302刑初233号刑事判决。宣判后，乌海市海勃湾区人民检察院提出抗诉，乌海市人民检察院支持抗诉，原审被告人艾克涛提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，乌海市人民检察院指派检察员路高战出庭履行职务。上诉人艾克涛、原审被告人李成斌及其辩护人刘建华到庭参加诉讼。在案件审理过程中，检察机关因需要补充侦查，提出延期审理建议，本院决定延期审理并在法定期限内恢复审理。经上级法院批准延长审理期限，本案现已审理终结原审判决认定：（一）职务侵占罪1.2005年至2014年，被告人李成斌在担任乌海市新时针生态农业开发有限责任公司（以下简称新时针农业公司）董事长期间，与时任该公司总经理的被告人艾克涛，二人利用职务之便，未经其他股东同意，将个人的车辆保险费、检验费、修理费、违章罚款等费用从公司报销，二人共侵占公司财产14.13万元。2.2008年3月，被告人李成斌利用其担任新时针农业公司董事长的便利，采用虚构支出安装滴灌费2.4万元、沼气罐安装费0.6万元的方式，从财务报销3万元占为己有。3.2011年6月1日，被告人李成斌与中国移动乌海分公司签订场地租赁合同，将公司的一块土地租赁给乌海移动分公司建设基站，并收取乌海移动分公司租赁费8万元。李成斌利用职务之便未将该款入账，由其个人占为己有。（二）挪用资金罪1.2007年至2009年，被告人李成斌担任公司董事长期间，在未征得其他股东同意的情况下，利用职务之便，将公司资金借给李某13万元，借给宁保东3万元，借给海勃湾灌区所1.5万元，借给张良胜、郑月娥7万元，借给农电所侯春茂3万元，共计17.5万元未收回。2.2010年至2011年，被告人李成斌担任董事长期间，在没有征得其他股东同意的情况下，利用职务之便，挪用公司资金77.7万元，为自己及他人在公司北侧所承包的土地修建水泥路、水渠、石头墙、拦河坝等设施。事后，公司仅收回建设款3.63万元。截止2014年5月还有74.07万元未收回。在审理过程中被告人李成斌的亲属退出所挪用资金74.07万元。综上，被告人李成斌利用职务之便，单独或伙同艾克涛共同侵占公司财产共计25.13万元，挪用资金95.2万元。被告人艾克涛伙同李成斌共同侵占公司财产14.13万元。案发后赃款未追回。原审认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过，企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证、土地承包合同、公司财务记账凭证、借条、收据、财务明细、情况说明等书证以及证人柳某、方某、张某1、张某2等人的证言，二被告人的供述，还有内蒙古中烨会计师事务所司法会计鉴定报告书及公司账目明细等。原审认为，被告人李成斌在担任公司董事长、艾克涛在担任总经理期间，二人利用职务上的便利,将个人车辆产生的费用从公司报销，将公司财产14.13万元非法占为己有。李成斌还利用其担任董事长的职务之便，采用虚构支出、不入账等方式，非法占有公司财产11万元，李成斌单独或伙同他人非法占有公司财产共计25.13万元，二被告人非法占有公司财产均属数额较大，其行为均已构成职务侵占罪，系共同犯罪。被告人李成斌利用职务上的便利，将本公司的钱款借给他人及单位共计17.5万元未还；挪用公司资金77.7万元，为其本人及他人搞基础建设。挪用资金共计95.2万元，超过三个月未还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，对李成斌应当数罪并罚。被告人李成斌对指控的部分事实表示认可，有悔罪表现，且已主动退还了大部分挪用资金的款项，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款之规定，认定被告人李成斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月；被告人艾克涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；追缴被告人李成斌、艾克涛违法所得14.13万元，返还被害公司；追缴被告人李成斌违法所得11万元，返还被害公司；追缴被告人李成斌挪用资金退出款74.07万元，返还被害公司，剩余17.5万元继续追缴。乌海市海勃湾区人民检察院提出的抗诉意见及乌海市人民检察院出庭意见是：1.2005年3月至4月新时针农业公司的股东相继将入股资金交到乌海市新时针室内外装饰有限责任公司。公司2005年4月、5月两次招开股东大会，确认了给乌海市新时针室内外装饰有限责任公司交款股东的交款数额为公司原始股东的入股数额。乌海市新时针室内外装饰有限责任公司变更为新时针农业公司，只是公司名称、经营范围的变更，不是新公司的成立。被告人李成斌对股东谎称土地转包费为335万元，而实际转包费为222万元，李成斌将集资股东资金113万元占有的行为，应以职务侵占罪定罪处罚。2.新时针农业公司转包1800亩土地的经营权，集资股东根据不同持股数对应不同亩数土地经营权。李成斌冒用刘健壮、张雄名义侵占公司6亩土地承包经营权并转包给他人，李成斌从公司分得15亩土地承包经营权而实际占有19.3亩土地，多占4.3亩。上述两起为李成斌利用职务之便侵占公司的土地，应以职务侵占罪定罪处罚。3.李成斌指令财务人员变更财务记录将已转让给他人的900股从财务记录上修改为公司出让，造成公司总股数无端增加。另外李成斌擅自决定将财务人员汇报多出的550股分配在自己名下450股，分配在艾克涛名下100股，这一行为增加了公司的总股数。其行为致其本人持股数未减少，造成公司总股数无端增加及公司财产应增加而未增加，同时稀释了其他股东的股本价值，增加了其个人股比。根据《中华人民共和国刑法》第九十二条、全国人大法工委《对关于公司人员利用职务便利采取欺骗手段非法占有股权行为如何定性处理的批复意见》，股份属于财产。采用各种非法手段侵吞、占有他人依法享有的股份，构成犯罪的，适用刑法有关侵犯他人财产犯罪的规定。故李成斌非法占有股权的行为应以职务侵占罪定罪处罚。4.原审被告人李成斌将转包土地款22万元从公司财务领出未交给转包人挪作他用，22万元属于新时针农业公司的财产，根据《关于挪用尚未注册成立公司资金的行为适用法律问题的批复》，对筹建公司的工作人员在公司登记注册前，利用职务上的便利，挪用公司资金行为按挪用资金罪追究刑事责任。故对原审被告人李成斌该起犯罪应以挪用资金罪追究刑事责任。5.本案在案证据报销凭证显示李成斌和艾克涛报销费用均是私人花费，均有二人签字，李成斌供述证实报销是经二人事先进行商量，上诉人艾克涛称其不构成职务侵占罪的上诉理由不能成立。6、原判认定部分事实错误，导致量刑明显不当，建议二审依法改判。上诉人艾克涛提出的上诉理由是，其将个人车辆在公司公用产生费用，经董事长李成斌签字报销，认为其行为不构成职务侵占罪。原审被告人李成斌辩解意见是，集资的人同意土地承包费按335万元给付，并签订了承包土地地价认可书。公司分配的15亩地，旁边是个大坑自己填好的，多出的4.3亩地并不是公司的。最初集资入股时，因部分集资人出于对其个人的信任，在入股时写成转股，另外公诉机关指控的550股股份本来就是他自己的股。22万元承包费未给柳某等人支付是因当时土地的亩数与柳某等产生纠纷。其辩护人的辩护意见是：1.检察机关指控的113万元不属于公司财产，是集资人为了受让1800亩土地而共同出资的，属于集资人按份共有，集资人不具有新时针装饰公司股东身份，故113万元不属于公司财产。集资人在认可书上签字同意出资335万元取得1800亩土地的经营权，视为集资人对其财产的处分，与公司财产无关。抗诉机关引用最高人民检察院《关于挪用尚未注册成立公司资金的行为适用法律问题的批复》，该批复不适用本案，新时针农业公司不是新成立的公司，是由原装饰公司变更名称而来，集资人的目的是为了受让1800亩土地经营权，不是为了注册成立新公司。2.温凤军承包土地的编号正是李成斌承包的土地编号，张雄、刘健壮承包合同中的土地编号与李成斌、温凤军签订的合同中的编号并不相同，故检察机关的抗诉不能成立。检察机关指控李成斌多占4.3亩土地问题，未举出充足证据证明4.3亩系1800亩中的一部分。另外土地经营权属集资股东，而非公司股东，李成斌即便多占土地，也没有侵害公司的利益。3.李成斌转让给他人900股是集资股东之间行为，转让所获收益由集资股东个人所得，与公司利益无关，李成斌没有侵占公司的财产权。450股是由于账目错误而导致，调整账目即可以解决，因集资股东不是公司股东，土地经营权转让的收益不是公司所得，这一事实决定了集资股东之间的股权转让与公司资产无关。故李成斌并未侵占公司财产权。4.李成斌、李某2与方某、柳某履行土地承包合同时，由于转让方不能全部交付1800亩土地，李成斌拖欠了转让方的22万元转让费，后经民事诉讼判决给付，这是李成斌等人与方某、柳某之间的民事纠纷，且该款已经民事判决支付，不应认定为刑事犯罪。综上，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2001年5月30日乌海市新时针房地产开发有限责任公司成立，经营范围为房地产开发，室内外装修等。2003年9月22日公司名称变更为乌海市新时针室内外装饰有限责任公司，2006年11月30日公司名称变更为乌海市新时针生态农业开发有限责任公司，经营范围增加生态农业开发。2009年7月23日股东由李成斌、刘高来、张瀚变更为李成斌、王某1、李有晓，2014年7月4日法人由李成斌变更为王某1。原审被告人李成斌及上诉人艾克涛犯罪事实如下：（一）职务侵占罪1.2005年至2014年，原审被告人李成斌作为新时针农业公司董事长，与时任该公司总经理的上诉人艾克涛，利用职务之便未经其他股东同意，将个人及其亲属的车辆保险费、检验费、修理费、违章罚款等费用从公司报销，二人共侵占公司14.13万元。2.2008年3月，原审被告人李成斌利用其担任公司董事长的便利，采用虚构支出安装滴灌费2.4万元、沼气罐安装费0.6万元的方式从财务报销，将公司财产3万元占为己有。3.2011年6月1日，被告人李成斌作为公司董事长与中国移动乌海分公司签订场地租赁合同，将公司的一块土地租赁给乌海移动分公司建设基站，并收取乌海移动分公司租赁费8万元。李成斌利用职务之便未将该款入账，由其个人占为己有。认定上述事实的证据，有经原审庭审举证、质证的新时针公司财务记账凭证、移动公司场地租赁费发票、机动车驾驶人查询结果等书证，证人张某1、张某3等人证言，原审被告人李成斌、艾克涛供述等。（二）挪用资金罪1.2007年至2009年，原审被告人李成斌担任公司董事长期间，在未征得其他股东同意的情况下，利用职务之便，将公司资金借给李某13万元，借给宁保东3万元，借给海勃湾灌区所1.5万元，借给张良胜、郑月娥7万元，借给农电所侯春茂3万元，共计17.5万元未收回。2.2010年至2011年，原审被告人李成斌担任公司董事长期间，在未征得公司其他股东同意的情况下，利用职务之便，挪用公司资金77.7万元，为自己及他人所承包的土地修建水泥路、水渠、石头墙、拦河坝等设施。事后，公司仅收回建设款3.63万元。截止2014年5月，还有74.07万元未收回。在审理过程中,李成斌的亲属向原审法院退出所挪用的资金74.07万元。认定上述事实的证据，有经原审及庭审举证、质证的新时针公司财务记账凭证、借条等书证，证人李某1、宁某人证言，以及原审被告人李成斌供述等。3.2005年3月27日至4月15日，原审被告人李成斌与艾克涛等22人共同出资364万元用于向柳某、方某转包土地，以当时的新时针室内外装饰公司向22人出具收款收据，且在公司财务记账凭证中记录了22人＂入股购地皮款＂的项目及金额。2005年4月1日，李成斌、李某2、高某1代表集资人与柳某、方某签订＂土地承包经营权转包协议书＂，以222万元取得柳某、方某位于海勃湾区海北村五支渠1800亩土地经营权，4月2日支付土地转让费200万元。2005年7月29日李成斌出具内容为＂付22万土地承包款＂的证明一份在公司财务将该款报销，并未向方某、柳某支付，后方某、柳某向法院提起民事诉讼，直至2008年4月14日经本院判决由被告李成斌、李某2、高某1支付原告方某、柳某土地转包费22万元。认定以上事实的证据有经一、二审开庭举证、质证的下列证据证实：1.新时针股东大会、董事会会议记录，证实新时针公司历次股东会议决议事项。2.新时针农业公司记账凭证、入股购地皮款收款收据、土地转包协议书等书证，证实新时针农业公司2005年集资入股时以乌海市新时针室内外装饰有限公司给股东开具入股收据。以及2005年4月1日方某、柳某与李成斌、李某2、高某1签订土地经营转包协议的情况。3.乌海市中级人民法院乌中法（2008）民一终字第129号民事判决书，判决由被告李成斌、李某2、高某1支付原告方某、柳某土地转包费22万元。4.证人柳某、方某证言证实与李成斌等人签订土地承包合同及收取承包费的经过。证人王某1、张某1、郭某、张某3、高某1、胡某、李某2、高某2、高某3、高某4、王某2、王某3证言，证实集资入股承包土地的情况。5.原审被告人李成斌供述，证实新时针装饰公司集资承包1800亩土地的300多万元款项由其保管，在与方某等人签订合同后支付200万元，未向方某等人支付的22万元由其保管，直至法院判决后支付。6.原审被告人艾克涛供述，证实2005年股东集资承包土地的钱是李成斌拿着，合同的承包费为222万元，222万元是从公司报账的，直到柳某等人起诉才知道22万元李成斌没有付给柳某等人。另外，本案综合证据有：1.常住人口基本信息表，证实原审被告人李成斌、艾克涛的基本情况，案发时均已达刑事责任年龄。2．公安机关立案决定书、抓获经过等，证实经新时针农业公司现任董事长王某1报案，公安机关对本案立案并抓获原审被告人李成斌、艾克涛。3.企业机读档案登记资料、营业执照、税务登记证、组织代码证、法人身份证明等，证实新时针农业公司登记成立、企业名称股东变更登记情况。4.新时针农业公司报案材料。5.新时针农业公司章程、股东大会、董事会会议记录等书证。6.公安机关证据调取清单、接受证据材料清单、扣押物品清单，证实侦查机关调取本案书证的来源及扣押情况。7.内蒙古中烨会计师事务所内中烨审鉴字［2016］003号司法会计鉴定报告书，鉴定意见:李成斌资金账户结余41.71万元未给公司移交，侵占公司股份计387万元，非法占地计97万元，非法侵占转包土地款、报销个人车辆等费用、白条开支业务费等345.28万元。非法挪用转包地资金22万元，借出公司款给他人使用未还7.5万元，修路北基础设施挪用资金74.07万元。艾克涛侵占公司股份计29万元，艾克涛与李成斌合计报销个人车辆等费用14.13万元。8.视听资料讯问光盘，证实讯问程序合法本院认为，原审被告人李成斌在担任新时针农业公司董事长，上诉人艾克涛在担任总经理期间，利用职务便利,将个人车辆等费用从公司报销,原审被告人李成斌伙同艾克涛非法占有公司钱款共计14.13万元。另外，原审被告人李成斌还以虚构支出、收取租赁费不入账方式非法占有公司钱款11万元。原审被告人李成斌、上诉人艾克涛的行为均已构成职务侵占罪，数额较大。原审被告人李成斌利用职务便利，将公司钱款借给他人，挪用公司资金为个人使用，共计117.2万元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，对李成斌应当数罪并罚。关于抗诉机关所提意见，经查，李成斌2005年4月15日将他人集资款113万元占有，当时新时针农业公司尚未变更注册登记，在卷多人签名认可的地价认可书证实部分集资人同意以335万承包土地。故对抗诉机关根据最高人民检察院《关于挪用尚未注册成立公司挪用资金的行为适用法律问题的批复》,认定李成斌构成职务侵占罪的意见不予支持。关于原审被告人李成斌利用职务便利以原始股价低价购买已增值股份的行为，因在案证据不能证明李成斌这一行为的实际获利情况，且本案未对新时针农业公司资产进行清算，现有证据无法计算侵占股权的金额，对抗诉机关以应交股价差额认定职务侵占数额的意见不予支持。关于抗诉机关认为李成斌冒用刘建壮、张雄名义分得公司土地6亩承包给他人，且多占公司4.3亩土地，因在案证据不能证实上述事实，且新时针农业公司提供的书证证实尚有未分配给李成斌的土地余额，故对抗诉机关的此项意见不予支持。关于李成斌以给柳某、方某支付承包费的名义从公司支出22万元，未向柳某、方某支付，直至2008年柳某、方某向法院提起民事诉讼后支付，李成斌的这一行为符合挪用资金罪的犯罪构成，应以挪用资金罪追究刑事责任，对抗诉机关关于该起事实的意见予以采纳。对李成斌及其辩护人认为原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当的意见部分采纳。关于上诉人艾克涛提出其在公司报销车辆费用不构成职务侵占罪的上诉理由，经查，上诉人艾克涛与原审被告人李成斌在新时针农业公司任职期间，将个人车辆等费用在公司报账支出，书证记账凭证反映报销时二人均在支出单据上签名，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。故上诉人艾克涛的上诉理由不能成立。原审判决对李成斌、艾克涛犯职务侵占罪的定罪准确，量刑适当。但对原审被告人李成斌挪用资金犯罪事实认定有误，量刑不当。原审被告人李成斌挪用资金数额较大，鉴于其在原审已退还大部分挪用归个人使用的款项，22万元已经民事诉讼支付承包方，可对其酌情从轻处罚。综上所述，本院综合被告人的犯罪性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持（2016）内0302刑初233号刑事判决第二项、第三项，即被告人艾克涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；追缴被告人李成斌、艾克涛违法所得14.13万元，返还被害公司；追缴被告人李成斌违法所得11万元，返还被害公司；被告人李成斌挪用资金退出款项74.07万元，返还被害公司，继续追缴剩余挪用资金款项17.5万元。二、撤销（2016）内0302刑初233号刑事判决第一项，即被告人李成斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月。三、原审被告人李成斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的起止日顺延。）本判决为终审判决审判长戴鸥审判员杨丽审判员苗宇二〇一八年二月十日书记员梁鑫
经审理查明，2001年5月30日乌海市新时针房地产开发有限责任公司成立，经营范围为房地产开发，室内外装修等。2003年9月22日公司名称变更为乌海市新时针室内外装饰有限责任公司，2006年11月30日公司名称变更为乌海市新时针生态农业开发有限责任公司，经营范围增加生态农业开发。2009年7月23日股东由李成斌、刘高来、张瀚变更为李成斌、王某1、李有晓，2014年7月4日法人由李成斌变更为王某1。原审被告人李成斌及上诉人艾克涛犯罪事实如下：（一）职务侵占罪1.2005年至2014年，原审被告人李成斌作为新时针农业公司董事长，与时任该公司总经理的上诉人艾克涛，利用职务之便未经其他股东同意，将个人及其亲属的车辆保险费、检验费、修理费、违章罚款等费用从公司报销，二人共侵占公司14.13万元。2.2008年3月，原审被告人李成斌利用其担任公司董事长的便利，采用虚构支出安装滴灌费2.4万元、沼气罐安装费0.6万元的方式从财务报销，将公司财产3万元占为己有。3.2011年6月1日，被告人李成斌作为公司董事长与中国移动乌海分公司签订场地租赁合同，将公司的一块土地租赁给乌海移动分公司建设基站，并收取乌海移动分公司租赁费8万元。李成斌利用职务之便未将该款入账，由其个人占为己有。
本院认为，原审被告人李成斌在担任新时针农业公司董事长，上诉人艾克涛在担任总经理期间，利用职务便利,将个人车辆等费用从公司报销,原审被告人李成斌伙同艾克涛非法占有公司钱款共计14.13万元。另外，原审被告人李成斌还以虚构支出、收取租赁费不入账方式非法占有公司钱款11万元。原审被告人李成斌、上诉人艾克涛的行为均已构成职务侵占罪，数额较大。原审被告人李成斌利用职务便利，将公司钱款借给他人，挪用公司资金为个人使用，共计117.2万元，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，对李成斌应当数罪并罚。关于抗诉机关所提意见，经查，李成斌2005年4月15日将他人集资款113万元占有，当时新时针农业公司尚未变更注册登记，在卷多人签名认可的地价认可书证实部分集资人同意以335万承包土地。故对抗诉机关根据最高人民检察院《关于挪用尚未注册成立公司挪用资金的行为适用法律问题的批复》,认定李成斌构成职务侵占罪的意见不予支持。关于原审被告人李成斌利用职务便利以原始股价低价购买已增值股份的行为，因在案证据不能证明李成斌这一行为的实际获利情况，且本案未对新时针农业公司资产进行清算，现有证据无法计算侵占股权的金额，对抗诉机关以应交股价差额认定职务侵占数额的意见不予支持。关于抗诉机关认为李成斌冒用刘建壮、张雄名义分得公司土地6亩承包给他人，且多占公司4.3亩土地，因在案证据不能证实上述事实，且新时针农业公司提供的书证证实尚有未分配给李成斌的土地余额，故对抗诉机关的此项意见不予支持。关于李成斌以给柳某、方某支付承包费的名义从公司支出22万元，未向柳某、方某支付，直至2008年柳某、方某向法院提起民事诉讼后支付，李成斌的这一行为符合挪用资金罪的犯罪构成，应以挪用资金罪追究刑事责任，对抗诉机关关于该起事实的意见予以采纳。对李成斌及其辩护人认为原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当的意见部分采纳。关于上诉人艾克涛提出其在公司报销车辆费用不构成职务侵占罪的上诉理由，经查，上诉人艾克涛与原审被告人李成斌在新时针农业公司任职期间，将个人车辆等费用在公司报账支出，书证记账凭证反映报销时二人均在支出单据上签名，其行为均已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。故上诉人艾克涛的上诉理由不能成立。原审判决对李成斌、艾克涛犯职务侵占罪的定罪准确，量刑适当。但对原审被告人李成斌挪用资金犯罪事实认定有误，量刑不当。原审被告人李成斌挪用资金数额较大，鉴于其在原审已退还大部分挪用归个人使用的款项，22万元已经民事诉讼支付承包方，可对其酌情从轻处罚。
综上所述，本院综合被告人的犯罪性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持（2016）内0302刑初233号刑事判决第二项、第三项，即被告人艾克涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月；追缴被告人李成斌、艾克涛违法所得14.13万元，返还被害公司；追缴被告人李成斌违法所得11万元，返还被害公司；被告人李成斌挪用资金退出款项74.07万元，返还被害公司，继续追缴剩余挪用资金款项17.5万元。二、撤销（2016）内0302刑初233号刑事判决第一项，即被告人李成斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年六个月。三、原审被告人李成斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月，犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的起止日顺延。
挪用资金罪,职务侵占罪