mteb/LeCaRDv2 huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院刑事判决书（2020）豫1326刑初815号公诉机关淅川县人民检察院。被告人裴某某，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年9月30日被淅川县公安局取保候审。被告人裴某某1，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2020年4月25日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）632号起诉书指控被告人裴某某、裴某某1犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉，被告人裴某某、裴某某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：被告人裴某某和其哥哥裴某某1在丹江淅川县滔河乡、大石桥乡河段水域内使用迷魂阵捕鱼，所捕获水产品出售后获利人民币700余元，被告人裴某某分得400元，被告人裴某某1分得300元。2019年9月27日，二被告人将迷魂阵下在丹江大石桥乡东岳庙村与淅川县滔河乡老人仓之间的水域内，9月29日19时许，二人在淅川县大石桥乡东岳庙村丹江河流域内使用迷魂阵捕鱼时，裴某某被民警当场查获，经对现场捕获的水产品称重为37.1千克。公安机关根据被告人裴某某供述将被告人裴某某1传唤到案。公安机关对被告人使用的迷魂阵予以扣押。另查明，2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定丹江淅川县老城镇穆山码头以上水域为常年禁渔区；严禁迷魂阵等违法违规渔具作业。被告人裴某某、裴某某1下迷魂阵的丹江水域位于淅川县老城穆山码头以上水域。本案在审理过程，被告人裴某某主动向本院退缴非法所得人民币400元，被告人裴某某1主动向本院退缴非法所得人民币300元。上述事实，被告人裴某某、裴某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言、高某证言，书证现场照片、称重记录、照片、扣押物品清单、淅川县人民政府通告、淅川县渔政渔港监督管理站证明、现场方位图、到案经过、发破案经过及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某、裴某某1在禁渔期、禁渔区内使用禁止使用的工具捕捞水产品，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，系共同犯罪。被告人裴某某、裴某某1积极主动退缴非法所得，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人裴某某、裴某某1认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人裴某某、裴某某1符合社区矫正条件，同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人裴某某、裴某某1宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。二、被告人裴某某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）三、对扣押在案的被告人裴某某、裴某某1非法捕捞水产品犯罪工具渔网予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陈璞二〇二〇年十月二十八日法官助理席维维书记员樊少博
河南省淅川县人民法院刑事判决书（2020）豫1326刑初815号公诉机关淅川县人民检察院。被告人裴某某，男，1989年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2019年9月30日被淅川县公安局取保候审。被告人裴某某1，男，1986年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2020年4月25日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2020）632号起诉书指控被告人裴某某、裴某某1犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉，被告人裴某某、裴某某1均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：被告人裴某某和其哥哥裴某某1在丹江淅川县滔河乡、大石桥乡河段水域内使用迷魂阵捕鱼，所捕获水产品出售后获利人民币700余元，被告人裴某某分得400元，被告人裴某某1分得300元。2019年9月27日，二被告人将迷魂阵下在丹江大石桥乡东岳庙村与淅川县滔河乡老人仓之间的水域内，9月29日19时许，二人在淅川县大石桥乡东岳庙村丹江河流域内使用迷魂阵捕鱼时，裴某某被民警当场查获，经对现场捕获的水产品称重为37.1千克。公安机关根据被告人裴某某供述将被告人裴某某1传唤到案。公安机关对被告人使用的迷魂阵予以扣押。另查明，2019年3月1日，淅川县人民政府发布关于加强春季禁渔工作的通告，确定丹江淅川县老城镇穆山码头以上水域为常年禁渔区；严禁迷魂阵等违法违规渔具作业。被告人裴某某、裴某某1下迷魂阵的丹江水域位于淅川县老城穆山码头以上水域。本案在审理过程，被告人裴某某主动向本院退缴非法所得人民币400元，被告人裴某某1主动向本院退缴非法所得人民币300元。本院认为，被告人裴某某、裴某某1在禁渔期、禁渔区内使用禁止使用的工具捕捞水产品，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，系共同犯罪。被告人裴某某、裴某某1积极主动退缴非法所得，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人裴某某、裴某某1认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人裴某某、裴某某1符合社区矫正条件，同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人裴某某、裴某某1宣告缓刑。为了维护国家对水产资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。二、被告人裴某某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（二被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算）三、对扣押在案的被告人裴某某、裴某某1非法捕捞水产品犯罪工具渔网予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员陈璞二〇二〇年十月二十八日法官助理席维维书记员樊少博
本院认为，被告人裴某某、裴某某1在禁渔期、禁渔区内使用禁止使用的工具捕捞水产品，二被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施非法捕捞水产品犯罪行为，系共同犯罪。被告人裴某某、裴某某1积极主动退缴非法所得，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人裴某某、裴某某1认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为被告人裴某某、裴某某1符合社区矫正条件，同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可对被告人裴某某、裴某某1宣告缓刑。
一、被告人裴某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。二、被告人裴某某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。三、对扣押在案的被告人裴某某、裴某某1非法捕捞水产品犯罪工具渔网予以没收（由公安机关执行）。
非法捕捞水产品罪
江苏省如皋市人民法院刑事判决书（2020）苏0682刑初660号公诉机关扬州市江都区人民检察院。被告人邵以效，曾用名邵以孝，男，1977年11月9日生，务工，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省扬州市江都区。被告人邵以效因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月7日被扬州市江都区公安局取保候审，于2020年7月27日经扬州市江都区人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2020年9月14日由扬州市江都区公安局执行逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉〔2020〕585号起诉书指控被告人邵以效犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员凌梅出庭支持公诉。被告人邵以效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月至7月初期间，被告人邵以效在中海船厂1号邬最南侧、3号邬最北邬头位置，在明知该地点是长江禁捕区且是禁捕期的情况下，仍使用禁用的电鱼方法电捕鱼数次，并邀其工友司勇（另案处理）负责望风和捡拾渔获物，共计捕获鲫鱼、参鱼等十余斤。公诉机关认为，被告人邵以效违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。被告人邵以效在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人邵以效归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邵以效自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人邵以效对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2020年3月，被告人邵以效购买电瓶、逆变器、伸缩电捞渔网等设备组装成电捕工具。2020年4月至7月期间，被告人邵以效与司勇（另案处理）相约电捕鱼，二人在明知长江江都段夹江水域已全面禁捕、电鱼系禁止使用的捕捞方法的情况下，被告人邵以效使用其携带的上述电捕工具在扬州市江都区大桥镇中海船厂1号船坞南侧、3号船坞北侧实施非法捕捞作业至少8次，司勇协助望风、拾取渔获物，共捕获鲫鱼、参鱼、鳊鱼等各类长江鱼十余斤，渔获物被二人与他人共同食用。经扬州市江都区渔业环境监测站专家认定，被告人邵以效等人造成长江渔业生态资源直接经济损失人民币180元，天然渔业资源恢复费用人民币900元，合计造成的天然渔业生态资源损失额为人民币1080元。中华人民共和国农业部于2017年11月23日发布的《农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》（农业部通告〔2017〕6号）、中华人民共和国农业农村部于2019年12月27日发布的《农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》（农业农村部通告〔2019〕4号）规定，2020年1月1日起长江扬州段四大家鱼国家级水产种质资源保护区施行全面禁捕。经扬州市江都区农业农村局认定，被告人邵以效非法捕捞的区域位于上述长江扬州段四大家鱼国家级水产种质资源保护区范围内，每年的4月至7月属于鲫鱼、鳊鱼等天然鱼类繁殖期，使用电瓶、逆变器、电鱼竿、导线等组成的电捕工具进行非法捕捞的方法属于《中华人民共和国渔业法》规定的禁止使用的捕捞方法。另查，司勇已被扬州市江都区人民检察院作出不起诉的决定。被告人邵以效于2020年7月6日被抓获归案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。扬州市江都区公安局自被告人邵以效处扣押电瓶2个、带线伸缩电捞渔网4根、逆变器1个、背包1个，均暂存于该局。司勇及被告人邵以效自愿赔偿渔业资源损害修复金人民币1080元，用于增殖放流，恢复受损的长江渔业资源，该款暂存于扬州市江都区农业农村局所指定的水产养殖场。上述事实，被告人邵以效在庭审中未提出异议，并且有经过庭审举证、质证的扬州市江都区公安局制作的到案经过、辨认笔录及照片、证人证言、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、监控录像视频，扬州市江都区农业农村局出具的长江扬州段四大家鱼保护区功能规划图及涉案水域认定、捕捞水域及繁育期情况说明、电捕方法认定及执法现场照片，扬州市江都区渔业环境监测站出具的天然渔业资源损失的专家评估意见，农业部文件，被告人邵以效提供的微信聊天记录截图、电捕设备购买记录截图、承诺书、渔业资源损害修复金缴款凭证，扬州市江都区人民检察院作出的扬江检刑检刑不诉〔2020〕84号不起诉决定书，被告人邵以效的基本信息及其在侦查阶段、审查起诉阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵以效违反保护水产资源法规，在全面禁捕的长江流域水产种质资源保护区，多次使用禁用的电鱼方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人邵以效伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人邵以效在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邵以效如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵以效自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人邵以效犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人邵以效缴纳渔业资源损害修复金，用于长江渔业生态修复，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邵以效犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止）。二、扬州市江都区公安局自被告人邵以效处扣押的电瓶二个、带线伸缩电捞渔网四根、逆变器一个、背包一个，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴亚红二〇二〇年九月十四日法官助理郑森林书记员范惠文
经审理查明，2020年3月，被告人邵以效购买电瓶、逆变器、伸缩电捞渔网等设备组装成电捕工具。2020年4月至7月期间，被告人邵以效与司勇（另案处理）相约电捕鱼，二人在明知长江江都段夹江水域已全面禁捕、电鱼系禁止使用的捕捞方法的情况下，被告人邵以效使用其携带的上述电捕工具在扬州市江都区大桥镇中海船厂1号船坞南侧、3号船坞北侧实施非法捕捞作业至少8次，司勇协助望风、拾取渔获物，共捕获鲫鱼、参鱼、鳊鱼等各类长江鱼十余斤，渔获物被二人与他人共同食用。
本院认为，被告人邵以效违反保护水产资源法规，在全面禁捕的长江流域水产种质资源保护区，多次使用禁用的电鱼方法非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。被告人邵以效伙同他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，被告人邵以效在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邵以效如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵以效自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人邵以效犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人邵以效缴纳渔业资源损害修复金，用于长江渔业生态修复，可酌情从轻处罚。
一、被告人邵以效犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年1月13日止）。二、扬州市江都区公安局自被告人邵以效处扣押的电瓶二个、带线伸缩电捞渔网四根、逆变器一个、背包一个，均予以没收，上缴国库。
非法捕捞水产品罪
谭国华非法捕捞水产品一审刑事判决书贵州省湄潭县人民法院刑事判决书（2017）黔0328刑初331号：湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人谭国华犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人谭国华到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2016年7月以来，被告人谭国华在乌江流域构皮滩水库湄潭县库区，非法安装渔网1副进行多次捕捞水产品，至2017年10月27日湄潭县农牧局对谭国华的渔网进行清理时，在网中查获非法捕捞的5尾花鲢鱼。经西南大学司法鉴定所司法鉴定：谭国华的渔网为导陷式建网陷阱，俗称迷魂阵、笼网。2017年12月5日上午，在湄潭县农牧局、石莲镇人民政府、沿江海事所、沿江网箱整治工作组工作人员及部分群众的见证下，谭国华的家属用自家网箱里的花鲢鱼苗、白鲢鱼苗485斤（约20000尾，按照市场价每斤10元，共折合人民币4850元），在案发河段进行了人工增殖放流，实施了生态修复。公诉机关认为，被告人谭国华违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提出对被告人谭国华从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见。另查明，被告人谭国华非法捕捞使用的迷魂阵“笼网”渔具，是《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》所禁止使用的渔具，非法捕捞作业区域是禁渔区。被告人谭国华于2017年10月27日被湄潭县公安局民警传唤到案，如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。上述事实，被告人谭国华在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的扣押的作案渔具、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、生态修复证明、证人刘某、肖某的证言、被告人的谭国华供述与辩解、《西南大学司法鉴定所司法鉴定意见书》、《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》、《贵州省农业委员会关于湄潭县境内河流、水库划定禁渔区的批复》、现场检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定本院认为，被告人谭国华违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭国华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人谭国华认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，已积极购买鱼苗实施了生态修复，且在取保候审期间积极配合渔业行政部门拆除网箱，本院决定对被告人谭国华从轻处罚。综合被告人谭国华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人谭国华宣告缓刑。对公诉机关提出被告人谭国华到案后如实供述罪行，自愿认罪，已实施生态修复，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人谭国华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员张建华二〇一七年十二月二十八日书记员何祝
公诉机关指控，2016年7月以来，被告人谭国华在乌江流域构皮滩水库湄潭县库区，非法安装渔网1副进行多次捕捞水产品，至2017年10月27日湄潭县农牧局对谭国华的渔网进行清理时，在网中查获非法捕捞的5尾花鲢鱼。经西南大学司法鉴定所司法鉴定：谭国华的渔网为导陷式建网陷阱，俗称迷魂阵、笼网。2017年12月5日上午，在湄潭县农牧局、石莲镇人民政府、沿江海事所、沿江网箱整治工作组工作人员及部分群众的见证下，谭国华的家属用自家网箱里的花鲢鱼苗、白鲢鱼苗485斤（约20000尾，按照市场价每斤10元，共折合人民币4850元），在案发河段进行了人工增殖放流，实施了生态修复。公诉机关认为，被告人谭国华违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提出对被告人谭国华从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见。另查明，被告人谭国华非法捕捞使用的迷魂阵“笼网”渔具，是《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》所禁止使用的渔具，非法捕捞作业区域是禁渔区。被告人谭国华于2017年10月27日被湄潭县公安局民警传唤到案，如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。
本院认为，被告人谭国华违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谭国华到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人谭国华认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，已积极购买鱼苗实施了生态修复，且在取保候审期间积极配合渔业行政部门拆除网箱，本院决定对被告人谭国华从轻处罚。综合被告人谭国华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人谭国华宣告缓刑。对公诉机关提出被告人谭国华到案后如实供述罪行，自愿认罪，已实施生态修复，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人谭国华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
非法捕捞水产品罪
杨某非法捕捞水产品罪一审刑事判决书江苏省江阴市人民法院刑事判决书（2019）苏0281刑初1433号：江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕1470号起诉书指控被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨某于2019年4月17日凌晨，至长江边上56号浮上游南面500余米的长江水域江阴段，采用国家禁止使用的“电鱼”方式，非法捕捞长江鳊鱼17条、长江鲈鱼2条、长江白条1条、长江鱤鱼1条、长江鲢鱼1条、长江鲤鱼3条、长江泥鳅1条及长江杂鱼，共计20.8公斤。经中国人民解放军63680部队计量测试站鉴定，被告人杨某使用电鱼的型号为20000Ｂ型黄金版的高频逆变器，配置2组4节蓄电池，通过逆变器内置开关振荡逆变电路将24Ｖ直流电（由蓄电池提供）逆变输出直流偏置为1240Ｖ,峰峰值为80Ｖ高频电压。另查明，公安机关当场扣押被告人杨某使用的捕捞工具及上述鱼获20.8公斤。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江江阴段每年3月1日至6月30日为禁渔期。本案审理期间，被告人杨某自愿购买价值人民币3000元的鱼苗以投放于长江江阴段，用于修复长江水域生态。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有江阴市公安局收集、调取或制作的扣押决定书、扣押清单、清点称重记录及照片，中国人民解放军63680部队计量测试站校准证书，刑事案件侦破经过、身份信息表等证据证实，足以认定本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量等规定进行作业。被告人杨某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。江阴市人民检察院指控被告人杨某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，并采取购买鱼苗用于投放长江江阴段的方式，弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪性质及情节，结合其悔罪表现，符合刑法适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的捕捞工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份审判员李柯二〇一九年七月十二日书记员李卫
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人杨某于2019年4月17日凌晨，至长江边上56号浮上游南面500余米的长江水域江阴段，采用国家禁止使用的“电鱼”方式，非法捕捞长江鳊鱼17条、长江鲈鱼2条、长江白条1条、长江鱤鱼1条、长江鲢鱼1条、长江鲤鱼3条、长江泥鳅1条及长江杂鱼，共计20.8公斤。经中国人民解放军63680部队计量测试站鉴定，被告人杨某使用电鱼的型号为20000Ｂ型黄金版的高频逆变器，配置2组4节蓄电池，通过逆变器内置开关振荡逆变电路将24Ｖ直流电（由蓄电池提供）逆变输出直流偏置为1240Ｖ,峰峰值为80Ｖ高频电压。另查明，公安机关当场扣押被告人杨某使用的捕捞工具及上述鱼获20.8公斤。根据农业部通告，自2016年1月1日起，长江江阴段每年3月1日至6月30日为禁渔期。本案审理期间，被告人杨某自愿购买价值人民币3000元的鱼苗以投放于长江江阴段，用于修复长江水域生态。
本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量等规定进行作业。被告人杨某违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。江阴市人民检察院指控被告人杨某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，并采取购买鱼苗用于投放长江江阴段的方式，弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，认罪悔罪态度较好，予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪性质及情节，结合其悔罪表现，符合刑法适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。
一、被告人杨某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的捕捞工具予以没收。
非法捕捞水产品罪
赵昌贵非法捕捞水产品一审刑事判决书贵州省湄潭县人民法院刑事判决书（2017）黔0328刑初328号：湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）345号起诉书指控被告人赵昌贵犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人赵昌贵到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2016年7月，被告人赵昌贵伙同石某（另案处理）在贵州省瓮安县玉山镇购买了一副渔网，安装在禁渔期为每年全时段的禁渔区构皮滩水库湄潭库区沿江水旋水域捕鱼，至2017年12月，赵昌贵、石某共计捕鱼300余斤。其后，赵昌贵一人在该水域继续捕鱼，至2017年10月27日，共捕鱼1000余斤。2017年10月27日，湄潭县农牧局执法人员在构皮滩水库湄潭库区沿江水旋水域现场查获赵昌贵渔网一副，在网中查获鲫鱼8尾、花鲢鱼3尾、共重8.35公斤。2017年10月27日，被告人赵昌贵被湄潭县公安局民警传唤到案。经西南大学司法鉴定所鉴定，查获赵昌贵的渔网为导陷式建网陷阱，俗称迷魂阵、笼网。公诉机关认为，被告人赵昌贵违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议对被告人赵昌贵从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见。另查明，被告人赵昌贵非法捕捞使用的迷魂阵“笼网”渔具，是《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》所禁止使用的渔具，非法捕捞作业区域是禁渔区。上述事实，被告人赵昌贵在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的扣押迷魂阵渔具1副、鲫鱼8尾、花鲢鱼3尾、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、情况说明、人员基本信息、到案经过、证人石某的证言、被告人赵昌贵的供述与辩解、《西南大学司法鉴定所司法鉴定意见书》、《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》、《贵州省农业委员会关于湄潭县境内河流、水库划定禁渔区的批复》、现场检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定本院认为，被告人赵昌贵违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵昌贵到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人赵昌贵认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对被告人赵昌贵从轻处罚。综合被告人赵昌贵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵昌贵宣告缓刑。对公诉机关提出被告人赵昌贵到案后如实供述罪行，自愿认罪，已实施生态修复，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人赵昌贵犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员张建华二〇一七年十二月二十八日书记员何祝
公诉机关指控，2016年7月，被告人赵昌贵伙同石某（另案处理）在贵州省瓮安县玉山镇购买了一副渔网，安装在禁渔期为每年全时段的禁渔区构皮滩水库湄潭库区沿江水旋水域捕鱼，至2017年12月，赵昌贵、石某共计捕鱼300余斤。其后，赵昌贵一人在该水域继续捕鱼，至2017年10月27日，共捕鱼1000余斤。2017年10月27日，湄潭县农牧局执法人员在构皮滩水库湄潭库区沿江水旋水域现场查获赵昌贵渔网一副，在网中查获鲫鱼8尾、花鲢鱼3尾、共重8.35公斤。2017年10月27日，被告人赵昌贵被湄潭县公安局民警传唤到案。经西南大学司法鉴定所鉴定，查获赵昌贵的渔网为导陷式建网陷阱，俗称迷魂阵、笼网。公诉机关认为，被告人赵昌贵违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议对被告人赵昌贵从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见。另查明，被告人赵昌贵非法捕捞使用的迷魂阵“笼网”渔具，是《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》所禁止使用的渔具，非法捕捞作业区域是禁渔区。
本院认为，被告人赵昌贵违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵昌贵到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人赵昌贵认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对被告人赵昌贵从轻处罚。综合被告人赵昌贵的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵昌贵宣告缓刑。对公诉机关提出被告人赵昌贵到案后如实供述罪行，自愿认罪，已实施生态修复，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人赵昌贵犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
非法捕捞水产品罪
危某发、李某玉非法捕捞水产品一审刑事判决书广东省佛山市顺德区人民法院刑事判决书（2017）粤0606刑初1705号：佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉［2017］1758号起诉书指控被告人危某发、李某玉犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月9日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转普通程序进行审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人危某发、李某玉到庭参加诉讼。现已审理终结佛山市顺德区人民检察院指控称：根据《中华人民共和国农业部通告》［2017］4号文规定：2017年3月1日到2017年6月30日为珠江流域的禁渔期；佛山市顺德区潭州水道属于珠江三角洲河网的组成部分，属于禁渔期禁渔水域范围。2017年3月下旬，被告人危某发、李某玉两夫妇在佛山市顺德区北滘镇林头大桥桥下水域（该水域属于潭州水道范围）利用渔网和竹竿搭建了三个“迷魂阵”捕鱼网（经广东省渔政总队顺德大队说明，该捕鱼工具属于禁用渔具）用来非法捕捞水产品。2017年3月下旬至2017年4月11日期间，两人多次利用该捕鱼网非法捕捞水产品然后进行售卖从中获利。2017年4月11日8时许，顺德区公安局民警在顺德北滘镇林头大桥附近岸边抓获被告人危某发、李某玉，并当场起获作案工具木船一只、鱼兜两个、鱼笼两个、捕鱼网三个以及鲤鱼36.55公斤、杂鱼37.25公斤。公诉机关提供了下列证据：被告人危某发、李某玉的供述及辨认、指认笔录，现场勘查笔录，案件移送书及相关的手续资料，户籍证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录以及扣押处理物品清单，广东省渔政总队顺德大队出具的说明，农业部的［2017］4号通告，计量单一份。公诉机关据此认为被告人危某发、李某玉无视国家法律，多次在禁渔期使用禁用的捕鱼工具捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议判处被告人危某发、李某玉有期徒刑六个月至八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人危某发、李某玉公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人危某发、李某玉犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认本院认为，被告人危某发、李某玉无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的捕鱼工具捕捞水产品，被告人危某发、李某玉的行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人危某发、李某玉犯非法捕捞水产品罪,罪名成立。案发后，被告人危某发、李某玉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人危某发、李某玉的罪责不符，本院不予采纳。根据被告人危某发、李某玉的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款的规定，判决如下一、被告人危某发犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月15日止。）二、被告人李某玉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长张雪青人民陪审员麦俊英人民陪审员钟玲芝二〇一七年八月三十日书记员黄卉蓁
佛山市顺德区人民检察院指控称：根据《中华人民共和国农业部通告》［2017］4号文规定：2017年3月1日到2017年6月30日为珠江流域的禁渔期；佛山市顺德区潭州水道属于珠江三角洲河网的组成部分，属于禁渔期禁渔水域范围。2017年3月下旬，被告人危某发、李某玉两夫妇在佛山市顺德区北滘镇林头大桥桥下水域（该水域属于潭州水道范围）利用渔网和竹竿搭建了三个“迷魂阵”捕鱼网（经广东省渔政总队顺德大队说明，该捕鱼工具属于禁用渔具）用来非法捕捞水产品。2017年3月下旬至2017年4月11日期间，两人多次利用该捕鱼网非法捕捞水产品然后进行售卖从中获利。2017年4月11日8时许，顺德区公安局民警在顺德北滘镇林头大桥附近岸边抓获被告人危某发、李某玉，并当场起获作案工具木船一只、鱼兜两个、鱼笼两个、捕鱼网三个以及鲤鱼36.55公斤、杂鱼37.25公斤。公诉机关提供了下列证据：被告人危某发、李某玉的供述及辨认、指认笔录，现场勘查笔录，案件移送书及相关的手续资料，户籍证明，抓获经过，搜查证、搜查笔录以及扣押处理物品清单，广东省渔政总队顺德大队出具的说明，农业部的［2017］4号通告，计量单一份。建议判处被告人危某发、李某玉有期徒刑六个月至八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
本院认为，被告人危某发、李某玉无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的捕鱼工具捕捞水产品，被告人危某发、李某玉的行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人危某发、李某玉犯非法捕捞水产品罪,罪名成立。案发后，被告人危某发、李某玉如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人危某发、李某玉的罪责不符，本院不予采纳。
一、被告人危某发犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月15日止。）二、被告人李某玉犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年9月15日止。
非法捕捞水产品罪
王容祥非法捕捞水产品一审刑事判决书贵州省湄潭县人民法院刑事判决书（2017）黔0328刑初332号：湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人王容祥犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员周维丽、被告人王容祥到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2017年5月至10月下旬，被告人王容祥在湄潭县石莲镇沿江村乌江流域构皮滩水库老虎洞处的水域安放笼网一副，实施捕捞作业，每月起网一次收鱼。2014年5月22日贵州省农业委员会将构皮滩水库湄潭库区划定为禁渔区，被告人王容祥仍然使用禁用的捕鱼工具迷魂阵（又称笼网）一副在禁渔区进行捕鱼。2017年10月27日，经湄潭县农牧局执法人员现场查获“笼网”一副，网中查获捕获的鲈鱼26尾，重5.8千克。经西南大学司法所司法鉴定：王容祥的一副捕鱼网具为导陷式建网陷阱，俗称迷魂阵、笼网。2017年12月8日中午，在湄潭县农牧局、石莲镇人民政府、沿江海事所工作人员及部分群众的见证下，王容祥的家属用自家网箱里的花鲢鱼苗529斤（按照市场价每10元／斤，共折合人民币5290元），在案发河段进行了人工增殖放流，实施了生态修复。公诉机关认为，被告人王容祥违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提出对被告人王容祥从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见。另查明，被告王容祥非法捕捞使用的迷魂阵“笼网”渔具，是《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》所禁止使用的渔具。被告人王容祥于2017年10月27日被湄潭县公安局民警传唤到案，如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。上述事实，被告人王容祥在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的扣押的作案渔具、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、生态修复证明、被告人的王容祥供述与辩解、《西南大学司法鉴定所司法鉴定意见书》、《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》、《贵州省农业委员会关于湄潭县境内河流、水库划定禁渔区的批复》、现场检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定本院认为，被告人王容祥违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王容祥到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王容祥认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，已积极购买鱼苗实施了生态修复，且在取保候审期间积极配合渔业行政部门拆除网箱，本院决定对被告人王容祥从轻处罚。综合被告人王容祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王容祥宣告缓刑。对公诉机关提出被告人王容祥到案后如实供述罪行，自愿认罪，已实施生态修复，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人王容祥犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员张建华二〇一七年十二月二十八日书记员何祝
公诉机关指控，2017年5月至10月下旬，被告人王容祥在湄潭县石莲镇沿江村乌江流域构皮滩水库老虎洞处的水域安放笼网一副，实施捕捞作业，每月起网一次收鱼。2014年5月22日贵州省农业委员会将构皮滩水库湄潭库区划定为禁渔区，被告人王容祥仍然使用禁用的捕鱼工具迷魂阵（又称笼网）一副在禁渔区进行捕鱼。2017年10月27日，经湄潭县农牧局执法人员现场查获“笼网”一副，网中查获捕获的鲈鱼26尾，重5.8千克。经西南大学司法所司法鉴定：王容祥的一副捕鱼网具为导陷式建网陷阱，俗称迷魂阵、笼网。2017年12月8日中午，在湄潭县农牧局、石莲镇人民政府、沿江海事所工作人员及部分群众的见证下，王容祥的家属用自家网箱里的花鲢鱼苗529斤（按照市场价每10元／斤，共折合人民币5290元），在案发河段进行了人工增殖放流，实施了生态修复。公诉机关认为，被告人王容祥违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提出对被告人王容祥从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见。另查明，被告王容祥非法捕捞使用的迷魂阵“笼网”渔具，是《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》所禁止使用的渔具。被告人王容祥于2017年10月27日被湄潭县公安局民警传唤到案，如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。
本院认为，被告人王容祥违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王容祥到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人王容祥认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，已积极购买鱼苗实施了生态修复，且在取保候审期间积极配合渔业行政部门拆除网箱，本院决定对被告人王容祥从轻处罚。综合被告人王容祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王容祥宣告缓刑。对公诉机关提出被告人王容祥到案后如实供述罪行，自愿认罪，已实施生态修复，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人王容祥犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
非法捕捞水产品罪
朱某、叶某非法捕捞水产品罪一审刑事判决书湖北省丹江口市人民法院刑事判决书（2016）鄂0381刑初242号：丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人朱某、叶某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长、代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人朱某、叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明，2016年4月19日（汉江流域丹江口水库尚处于2016年禁渔期）晚饭期间，被告人朱某提议晚上一起到河上打鱼，并让被告人叶某划船，被告人叶某表示同意。当晚10时许，被告人叶某驾驶被告人朱某的铁皮船，沿着汉江河，由朱某位于习家店镇封沟村徐家沟的库叉口往丹江口城区方向行驶，朱某使用船上安装的电捕鱼工具（由电瓶、电容、胶皮电线、竹竿、鱼挖子、车灯等组成）捕鱼，当晚二人捕获约8斤鲤鱼。电鱼回家后，被告人朱某把其投放在封沟村徐家沟库叉的“灯光网”（俗称“抬网”）的照灯打开，准备抬网捕鱼，4月20日凌晨在得知有市渔政管理站执法人员检查后，朱某将“灯光网”照灯关闭。当日8时许，丹江口市市渔政管理站执法人员查获了朱某的电捕鱼工具、收起了朱某投放在封沟村徐家沟库叉的“灯光网”以及投放在库叉口的“迷魂阵”，并从“迷魂阵”里查获13斤渔获物。2016年5月1日，丹江口市水产局作出行政处罚决定书，没收被告人朱某所有的电打鱼工具1套、抬网1副、迷魂阵1副，以及非法捕捞的水产品21斤。上述事实，被告人朱某、叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某的证言、户籍证明、农业部有关禁渔期的规定以及湖北省有关禁用渔具的规定等书证材料、丹江口市水产局关于“灯光网”、“迷魂阵”为禁用渔具的证明、查获的渔具、渔获物照片、丹江口市水产局现场勘查笔录及照片等相关证据证实，足以认定本院认为，被告人朱某伙同被告人叶某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，被告人朱某、叶某的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人朱某、叶某犯非法捕捞水产品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某使用电捕鱼工具、“灯光网”、“迷魂阵”捕鱼，其情节与叶某相比较重。被告人朱某、叶某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人朱某、叶某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人朱某、叶某住所地社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人朱某、叶某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下一、被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；一、被告人叶某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本院判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长王汝军代理审判员柯明飞人民陪审员程学金二〇一六年十月十九日书记员徐彬鹏
经审理查明，2016年4月19日（汉江流域丹江口水库尚处于2016年禁渔期）晚饭期间，被告人朱某提议晚上一起到河上打鱼，并让被告人叶某划船，被告人叶某表示同意。当晚10时许，被告人叶某驾驶被告人朱某的铁皮船，沿着汉江河，由朱某位于习家店镇封沟村徐家沟的库叉口往丹江口城区方向行驶，朱某使用船上安装的电捕鱼工具（由电瓶、电容、胶皮电线、竹竿、鱼挖子、车灯等组成）捕鱼，当晚二人捕获约8斤鲤鱼。电鱼回家后，被告人朱某把其投放在封沟村徐家沟库叉的“灯光网”（俗称“抬网”）的照灯打开，准备抬网捕鱼，4月20日凌晨在得知有市渔政管理站执法人员检查后，朱某将“灯光网”照灯关闭。当日8时许，丹江口市市渔政管理站执法人员查获了朱某的电捕鱼工具、收起了朱某投放在封沟村徐家沟库叉的“灯光网”以及投放在库叉口的“迷魂阵”，并从“迷魂阵”里查获13斤渔获物。2016年5月1日，丹江口市水产局作出行政处罚决定书，没收被告人朱某所有的电打鱼工具1套、抬网1副、迷魂阵1副，以及非法捕捞的水产品21斤。
本院认为，被告人朱某伙同被告人叶某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具非法捕捞水产品，情节严重，被告人朱某、叶某的行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人朱某、叶某犯非法捕捞水产品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朱某使用电捕鱼工具、“灯光网”、“迷魂阵”捕鱼，其情节与叶某相比较重。被告人朱某、叶某归案后能坦白认罪，如实供述相关犯罪事实，并能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，被告人朱某、叶某具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人朱某、叶某住所地社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对被告人朱某、叶某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。
一、被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）；一、被告人叶某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本院判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
非法捕捞水产品罪
肖瑞强非法捕捞水产品一审刑事判决书贵州省湄潭县人民法院刑事判决书（2017）黔0328刑初330号：湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人肖瑞强犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人肖瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2014年10月以来，被告人肖瑞强在构皮滩水库湄潭县辖区水旋水域安放捕鱼网具2副，多次捕捞水产品，2017年10月27日，经湄潭县农牧局执法人员现场查获“笼网”2副，1副网中查获捕捞的3尾花鲢鱼，重3千克，4尾其他鱼，重7.9千克；另一副渔网中查获非法捕捞的8尾花鲢鱼，重11.7千克。经西南大学司法鉴定中心鉴定：肖瑞强的2副捕鱼网具为导陷式建网陷阱，俗称迷魂阵、笼网。2017年12月5日下午，在湄潭县农牧局、石莲镇人民政府、沿江海事所、沿江网箱整治工作组工作人员及部分群众的见证下，肖瑞强的家属用自家网箱里的花鲢鱼苗、白鲢鱼苗共1210斤（约45000尾，按照市场价每10元／斤，共折合人民币12100元），在案发河段进行了人工增殖放流，实施了生态修复。公诉机关认为，被告人肖瑞强违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提出对被告人肖瑞强从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见。另查明，被告人肖瑞强非法捕捞使用的迷魂阵“笼网”渔具，是《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》所禁止使用的渔具，非法捕捞作业区域是禁渔区。被告人肖瑞强于2017年10月27日被湄潭县公安局民警传唤到案，如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。上述事实，被告人肖瑞强在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的扣押的作案渔具、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、到案经过、户籍证明、生态修复证明、证人谭某1证言、证人谭某2的证言、被告人肖瑞强的供述与辩解、《西南大学司法鉴定所司法鉴定意见书》、《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》、《贵州省农业委员会关于湄潭县境内河流、水库划定禁渔区的批复》、现场检查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定本院认为，被告人肖瑞强违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖瑞强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人肖瑞强认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，已积极购买鱼苗实施了生态修复，且积极配合渔业行政部门拆除网箱，本院决定对被告人肖瑞强从轻处罚。综合被告人肖瑞强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人肖瑞强宣告缓刑。对公诉机关提出被告人肖瑞强到案后如实供述罪行，自愿认罪，已实施生态修复，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下被告人肖瑞强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员张建华二〇一七年十二月二十八日书记员何祝
公诉机关指控，2014年10月以来，被告人肖瑞强在构皮滩水库湄潭县辖区水旋水域安放捕鱼网具2副，多次捕捞水产品，2017年10月27日，经湄潭县农牧局执法人员现场查获“笼网”2副，1副网中查获捕捞的3尾花鲢鱼，重3千克，4尾其他鱼，重7.9千克；另一副渔网中查获非法捕捞的8尾花鲢鱼，重11.7千克。经西南大学司法鉴定中心鉴定：肖瑞强的2副捕鱼网具为导陷式建网陷阱，俗称迷魂阵、笼网。2017年12月5日下午，在湄潭县农牧局、石莲镇人民政府、沿江海事所、沿江网箱整治工作组工作人员及部分群众的见证下，肖瑞强的家属用自家网箱里的花鲢鱼苗、白鲢鱼苗共1210斤（约45000尾，按照市场价每10元／斤，共折合人民币12100元），在案发河段进行了人工增殖放流，实施了生态修复。公诉机关认为，被告人肖瑞强违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。提出对被告人肖瑞强从轻处罚，判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见。另查明，被告人肖瑞强非法捕捞使用的迷魂阵“笼网”渔具，是《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法通知》所禁止使用的渔具，非法捕捞作业区域是禁渔区。被告人肖瑞强于2017年10月27日被湄潭县公安局民警传唤到案，如实供述了非法捕捞水产品的犯罪事实。
本院认为，被告人肖瑞强违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，属情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖瑞强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人肖瑞强认罪态度均较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，已积极购买鱼苗实施了生态修复，且积极配合渔业行政部门拆除网箱，本院决定对被告人肖瑞强从轻处罚。综合被告人肖瑞强的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人肖瑞强宣告缓刑。对公诉机关提出被告人肖瑞强到案后如实供述罪行，自愿认罪，已实施生态修复，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。
被告人肖瑞强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。
非法捕捞水产品罪