mteb/LeCaRDv2 huggingface dataset:
岩在温盗伐林木一审刑事判决书云南省勐海县人民法院刑事判决书（2019）云2822刑初88号：勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人岩在温犯盗伐林木罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩在温到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2016年，被告人岩在温未经林业主管部门批准，未办理采伐证，前往布朗山乡勐昂村委会新南东村附近当地名叫“南莫”的林地内，使用砍刀、斧头砍伐林地内林木。经鉴定，被告人岩在温砍伐的林木权属为集体，造成活立木损失40.698立方米。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人岩在温违反森林法的规定，以非法占有为目的，砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩在温对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年，被告人岩在温在未到相关部门办理相关手续的情况下，擅自进入勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组小地名叫“南莫”的集体林地内，使用砍刀、斧头砍伐林地内的林木，并在砍伐的林地内种植茶叶。经鉴定，被告人岩在温砍伐的林地权属为集体，砍伐面积8.5亩，森林类别为生态公益林，亚林种为国防林，造成活立木损失40.698立方米。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、线索移交书、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县林业局在开展森林督查疑似问题图斑核查工作中发现后报案至勐海县森林公安局，勐海县森林公安局于2018年8月17日立案侦查的情况。2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人岩在温的身份情况及无违法犯罪记录的事实。3、到案经过，证实被告人岩在温经传唤，于2018年8月21日到勐海县森林公安局接受讯问的事实及经过。4、现场勘验笔录、现场照片、平面示意图，证实涉案现场的情况。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实作案工具砍刀1把、斧头1把，已被勐海县森林公安局依法扣押的情况。6、调取证据通知书、清单、说明、证明，证实勐海县林权管理中心出具证明，证实被告人岩在温砍伐的地块位于布朗山乡勐昂村委会勐昂小组，属于集体统一经营林地未发林权证到个人的情况；证实勐海县林业局出具证明证实2016年至今，没有岩在温在布朗山乡（中心直角坐标为644862,2389100）地块上的林木采伐许可办证记录的情况。7、保证书、责令停止违法行为通知书，证实勐海县森林公安局责令被告人岩在温恢复原状、返还林地、消除社会危害后果，被告人为争取宽大处理，自愿保证退出侵占林地，种植林木恢复原状，今后不再乱砍滥伐的情况。8、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案地块权属为集体，砍伐面积8.5亩，森林类别为生态公益林，亚林种为国防林，造成活立木损失40.698立方米。侦查机关已经将鉴定意见告知被告人岩在温的情况。9、辨认、指认笔录及照片，证实被告人岩在温对砍伐林木的现场、砍伐后的树桩及砍伐林木所使用的砍刀、斧头进行辨认的情况。10、证人岩某1的证言，证实2016年，被告人岩在温没有办理相关手续，擅自到勐昂小组小地名为“南莫”的集体林内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植茶叶的事实及经过。12、被告人岩在温的供述与辩解，证实2016年，被告人岩在温在未到相关部门办理相关手续的情况下，擅自进入勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组小地名叫“南莫”的集体林地内，使用砍刀、斧头砍伐林地内的林木，2017年，被告人在砍伐的林地内种植茶叶的事实及经过本院认为，根据本案的相关书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据，能够证实被告人岩在温违反土地管理法规，非法占用特种用途林8.5亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的事实，被告人岩在温的行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪，对公诉机关指控被告人岩在温构成盗伐林木罪，本院不予支持。被告人岩在温案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下一、被告人岩在温犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具砍刀一把、斧头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长李玲审判员陈浩审判员汤晓红二〇一九年四月二十一日书记员张梅
经审理查明，2016年，被告人岩在温在未到相关部门办理相关手续的情况下，擅自进入勐海县布朗山乡勐昂村委会勐昂村民小组小地名叫“南莫”的集体林地内，使用砍刀、斧头砍伐林地内的林木，并在砍伐的林地内种植茶叶。经鉴定，被告人岩在温砍伐的林地权属为集体，砍伐面积8.5亩，森林类别为生态公益林，亚林种为国防林，造成活立木损失40.698立方米。
本院认为，根据本案的相关书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据，能够证实被告人岩在温违反土地管理法规，非法占用特种用途林8.5亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的事实，被告人岩在温的行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪，对公诉机关指控被告人岩在温构成盗伐林木罪，本院不予支持。被告人岩在温案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
一、被告人岩在温犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金5000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具砍刀一把、斧头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。
非法占用农用地罪
᛾赣洲故意毁坏财物一审刑事判决书江西省石城县人民法院刑事判决书（2018）赣0735刑初46号：江西省石城县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］45号起诉书，指控被告人曾赣洲犯故意毁坏财物罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人曾赣洲到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：1、2016年7月份左右的一天晚上，被告人曾赣洲伙同郭某1、郭某2（均已判刑）到石城县屏山镇新富村新富采石场（已停工），采取破坏性拆解的方式将该采石厂内的一台变压器外壳撬开，倒出变压器油，剪断变压器内的铜芯线并盗走。经鉴定，该变压器价值人民币20000元。2、2016年7月底的一天晚上，被告人曾赣洲伙同郭某1、郭某3（已判刑）到石城县横江镇友联村乌石山砖厂（已停工），采取破坏性拆解的方式将该砖厂内的一台变压器外壳撬开，倒出变压器油，剪断变压器内的铜芯线并盗走。经鉴定，该变压器价值人民币25000元。3、2016年9月初的一天晚上，被告人曾赣洲伙同郭某1、郭某3、郭某2到石城县华星矿业有限公司（已停工），采取破坏性拆解的方式将该公司厂房后面水泥墩上的一台变压器外壳撬开，倒出变压器油，剪断变压器内的铜芯线并盗走。经鉴定，该变压器价值人民币17000元。4、2016年9月份的一天晚上，被告人曾赣洲伙同郭剑勇等人到福建省宁化县湖村镇龙头村龙头搅拌厂（已停工），采取破坏性拆解的方式将该搅拌厂内的一台变压器外壳撬开，倒出变压器油，剪断变压器内的铜芯线并盗走。经鉴定，该变压器价值人民币6500元。综上所述，被告人曾赣洲采取破坏性手段故意毁坏公私变压器4台，毁坏公私财物价值人民币68500元。上述事实，有同案犯郭某1、郭某2、郭某3的供述，被害人孔某、周某的陈述，证人温某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录，涉案财物价格认定结论书，被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。被告人曾赣洲对第1、第2、第4起犯罪事实亦供认不讳。对于第3起犯罪事实，被告人曾赣洲予以否认，辩解他没有参与该起犯罪。经查，同案犯郭某1、郭某3、郭某2均供述，被告人曾赣洲参与了该起犯罪，又没有任何证据证明他们三人陷害被告人曾赣洲，故应认定被告人曾赣洲参与了该起犯罪本院认为，被告人曾赣洲采取破坏性手段盗窃公私财物，其行为同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，应择一重罪从重处罚。被告人曾赣洲故意毁坏公私财物的价值（数额巨大）远远大于盗窃的公私财物的价值，故应对被告人曾赣洲以故意毁坏财物罪从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。石城县人民检察院出具量刑建议书，建议判处被告人曾赣洲有期徒刑三年六个月至四年。该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下被告人曾赣洲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2021年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长赖力生人民陪审员雷良宏人民陪审员黄荣根二〇一八年五月二十四日书记员熊远芳
经审理查明：1、2016年7月份左右的一天晚上，被告人曾赣洲伙同郭某1、郭某2（均已判刑）到石城县屏山镇新富村新富采石场（已停工），采取破坏性拆解的方式将该采石厂内的一台变压器外壳撬开，倒出变压器油，剪断变压器内的铜芯线并盗走。经鉴定，该变压器价值人民币20000元。2、2016年7月底的一天晚上，被告人曾赣洲伙同郭某1、郭某3（已判刑）到石城县横江镇友联村乌石山砖厂（已停工），采取破坏性拆解的方式将该砖厂内的一台变压器外壳撬开，倒出变压器油，剪断变压器内的铜芯线并盗走。经鉴定，该变压器价值人民币25000元。3、2016年9月初的一天晚上，被告人曾赣洲伙同郭某1、郭某3、郭某2到石城县华星矿业有限公司（已停工），采取破坏性拆解的方式将该公司厂房后面水泥墩上的一台变压器外壳撬开，倒出变压器油，剪断变压器内的铜芯线并盗走。经鉴定，该变压器价值人民币17000元。4、2016年9月份的一天晚上，被告人曾赣洲伙同郭剑勇等人到福建省宁化县湖村镇龙头村龙头搅拌厂（已停工），采取破坏性拆解的方式将该搅拌厂内的一台变压器外壳撬开，倒出变压器油，剪断变压器内的铜芯线并盗走。经鉴定，该变压器价值人民币6500元。综上所述，被告人曾赣洲采取破坏性手段故意毁坏公私变压器4台，毁坏公私财物价值人民币68500元。
本院认为，被告人曾赣洲采取破坏性手段盗窃公私财物，其行为同时构成盗窃罪和故意毁坏财物罪，应择一重罪从重处罚。被告人曾赣洲故意毁坏公私财物的价值（数额巨大）远远大于盗窃的公私财物的价值，故应对被告人曾赣洲以故意毁坏财物罪从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。石城县人民检察院出具量刑建议书，建议判处被告人曾赣洲有期徒刑三年六个月至四年。该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。
被告人曾赣洲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2021年8月13日止。
故意毁坏财物罪
窦某故意毁坏财物一审刑事判决书河北省黄骅市人民法院刑事判决书（2015）黄刑初字第30号：黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2014）第361号起诉书指控被告人窦某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结黄骅市人民检察院指控：1、2014年8月13日24时许，被告人窦某因家庭纠纷用黑色化工油漆泼洒黄骅市吕桥镇吕前村吕某乙家外墙、大门、彩钢板院墙、吕某甲家的外墙和大门，同时用刀子将吕某乙家电动三轮车的三条轮胎和三马车的三条轮胎划破。共损失价值5963元。2、2014年8月31日晚上，被告人窦某为泄愤将天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村窦某甲家的福特牌依维柯轿车三条车胎扎坏，损失价值3000元。上述事实被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告窦某的供述、吕某乙、吕某甲、窦某甲的陈述、程某甲、程某乙、韩某某、窦某甲、窦某乙、窦某丙、窦某丁、郭某某的证言、现场勘查笔录、图、照片、价格鉴证结论书、判决书、调解书、谅解书、发还笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人窦某为泄愤，故意毁坏他人物品，毁损数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人窦某认罪态度较好，赔偿了各被害人的经济损失，酌情对被告人窦某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下被告人窦某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员胡建英二〇一五年一月二十日书记员姜杰
黄骅市人民检察院指控：1、2014年8月13日24时许，被告人窦某因家庭纠纷用黑色化工油漆泼洒黄骅市吕桥镇吕前村吕某乙家外墙、大门、彩钢板院墙、吕某甲家的外墙和大门，同时用刀子将吕某乙家电动三轮车的三条轮胎和三马车的三条轮胎划破。共损失价值5963元。2、2014年8月31日晚上，被告人窦某为泄愤将天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村窦某甲家的福特牌依维柯轿车三条车胎扎坏，损失价值3000元。
本院认为，被告人窦某为泄愤，故意毁坏他人物品，毁损数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人窦某认罪态度较好，赔偿了各被害人的经济损失，酌情对被告人窦某予以从轻处罚。
被告人窦某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年2月11日止。
故意毁坏财物罪
白某某故意毁坏财物一审刑事判决书河北省井陉县人民法院刑事判决书（2018）冀0121刑初44号：井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人白某某犯故意毁坏财物罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马某、李某出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结井陉县人民检察院指控，2010年11月，被害人付某在申某经营的晓峰机电公司以分期付款的方式购买价格为123万元的现代牌挖掘机一台。2014年3月7日，付某完成该挖掘机的分期付款后，收到挖掘机合格证书等资料并取得该挖掘机所有权。在付某经营该挖掘机期间，与申某个人之间多次发生债务。2016年8月30日，二人经过对账，付某仍欠晓峰机电有限公司3万元。因申某帮助付某向总公司申请减免部分挖掘机款并垫资还清付某在总公司的挖掘机首付欠款，故申某为索要欠款，出资3万元雇佣被告人白某某拖扣付某的挖掘机，后被告人白某某纠集十余人于2016年11月12日凌晨到井陉县威州镇高家峪村采石场将付某的挖掘机拖扣至晓峰机电有限公司，时间长达206天，造成损失107219元。在扣车过程中，被告人白某某等人因付某驾驶的别克汽车挡住道路，对该汽车进行打砸、造成汽车毁损价值5631元。应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2010年11月，被害人付某在申某经营的晓峰机电公司以分期付款的方式购买价格为123万元的现代牌挖掘机一台。2016年8月30日，经过对账，付某仍欠晓峰机电有限公司3万元。申某为索要欠款，出资3万元雇佣被告人白某某拖扣付某的挖掘机，后被告人白某某纠集十余人于2016年11月12日凌晨到井陉县威州镇高家峪村采石场将付某的挖掘机拖扣至晓峰机电有限公司。在扣车过程中，被告人白某某等人因付某驾驶的别克汽车挡住道路，对该汽车进行打砸、造成汽车毁损价值5631元。2018年5月17日，白某某一次性赔偿受害人付某车辆损失14160元，付某对白某某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：受案登记表、申某提供的协议及账单、银行交易明细、被告人白某某的户籍及前科证明、刑事判决书、到案证明；证人贾某、申某、赵某、王某1、王某2、盖亚斌、于某、康某的证言；被害人付某的陈述；被告人白某某的供述与辩解；井陉县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，谅解书、收据等，足以认定本院认为，被告人白某某故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。井陉县人民检察院指控被告人白某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某曾因两次犯罪被判处刑罚，但仍不思悔改，现再次犯罪，应从严惩处；该自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下被告人白某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判员张永生二〇一八年六月八日书记员宋丽
经审理查明：2010年11月，被害人付某在申某经营的晓峰机电公司以分期付款的方式购买价格为123万元的现代牌挖掘机一台。2016年8月30日，经过对账，付某仍欠晓峰机电有限公司3万元。申某为索要欠款，出资3万元雇佣被告人白某某拖扣付某的挖掘机，后被告人白某某纠集十余人于2016年11月12日凌晨到井陉县威州镇高家峪村采石场将付某的挖掘机拖扣至晓峰机电有限公司。在扣车过程中，被告人白某某等人因付某驾驶的别克汽车挡住道路，对该汽车进行打砸、造成汽车毁损价值5631元。2018年5月17日，白某某一次性赔偿受害人付某车辆损失14160元，付某对白某某的行为表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
本院认为，被告人白某某故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。井陉县人民检察院指控被告人白某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白某某曾因两次犯罪被判处刑罚，但仍不思悔改，现再次犯罪，应从严惩处；该自愿认罪，态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。
被告人白某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年6月14日止）。
故意毁坏财物罪
景爱华故意毁坏财物罪一审刑事判决书内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑事判决书（2014）鄂前刑初字第18号：鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人景ＸＸ犯故意毁坏财物罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派代理检察员敖日格乐出庭支持公诉，被告人景ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控，被告人景ＸＸ故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人辩称，对起诉书中指控的犯罪事实供认不讳，恳请从轻处罚。经审理查明，被告人景ＸＸ的丈夫付Ｘ为上海庙镇长城煤矿专用车服务处的工作人员，主要负责接送长城煤矿的职工上下班，被害人李ＸＸ为当地的黑车司机。2013年5月25日上午10时许，被告人景ＸＸ的同事李Ｘ与李ＸＸ发生争执，景ＸＸ知道后，心里气愤欲报复李ＸＸ，于当日下午到银川市劳务市场花5000元雇人，将李ＸＸ停放在鄂托克前旗上海庙镇长城煤矿北门口的白色捷达轿车上的挡风玻璃及倒车镜砸烂。后经鄂托克前旗价格认定中心对被害人李ＸＸ被砸的白色捷达轿车的毁坏程度进行价格鉴定，鉴定的结果是李ＸＸ白色捷达轿车上被砸烂的物品总价值为5580元。案发后，被告人景ＸＸ向被害人李ＸＸ主动全部赔偿经济损失。上述事实，被告人景ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述材料、被告人供述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录及现场照片、鄂托克前旗公安局扣押物品清单及发还物品清单、赔偿协议书、户籍证明等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人景ＸＸ故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人景ＸＸ犯故意毁坏财物罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后被告人景ＸＸ主动赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，被告人正在哺乳期间，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下被告人景ＸＸ犯故意毁坏财物罪，单处罚金六千元。（罚金于本判决生效后十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长沙如拉代理审判员周青人民陪审员金达楞太二〇一四年三月六日书记员乌云
经审理查明，被告人景ＸＸ的丈夫付Ｘ为上海庙镇长城煤矿专用车服务处的工作人员，主要负责接送长城煤矿的职工上下班，被害人李ＸＸ为当地的黑车司机。2013年5月25日上午10时许，被告人景ＸＸ的同事李Ｘ与李ＸＸ发生争执，景ＸＸ知道后，心里气愤欲报复李ＸＸ，于当日下午到银川市劳务市场花5000元雇人，将李ＸＸ停放在鄂托克前旗上海庙镇长城煤矿北门口的白色捷达轿车上的挡风玻璃及倒车镜砸烂。后经鄂托克前旗价格认定中心对被害人李ＸＸ被砸的白色捷达轿车的毁坏程度进行价格鉴定，鉴定的结果是李ＸＸ白色捷达轿车上被砸烂的物品总价值为5580元。案发后，被告人景ＸＸ向被害人李ＸＸ主动全部赔偿经济损失。
本院认为，被告人景ＸＸ故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人景ＸＸ犯故意毁坏财物罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后被告人景ＸＸ主动赔偿被害人的经济损失，当庭自愿认罪，被告人正在哺乳期间，可以从轻处罚。
被告人景ＸＸ犯故意毁坏财物罪，单处罚金六千元。（罚金于本判决生效后十日内交清。
故意毁坏财物罪
方礼汉故意毁坏财物一审刑事判决书广东省中山市第二人民法院刑事判决书（2018）粤2072刑初2529号：中山市第二市区人民检察院以中检二区检诉（2018）2572号起诉书指控被告人方礼汉犯故意毁坏财物罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人方礼汉到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明，2018年2月8日下午3时许，被告人方礼汉到中山市南头镇某一生活区内被害人冯某的手机店处维修手机，期间与手机店内员工发生口角，遂持凳子将该店手机柜玻璃砸碎，毁坏该店内的ＯＰＰＯＲ9ＳＰｌｕｓ手机、金立牌手机、苹果6手机、ＯＰＰＯＲ9ＳＫ手机、ＯＰＰＯＲ9Ｍ手机、ＯＰＰＯＲ11Ｐｌｕｓ手机、ＶＩＶＯＹ67手机、苹果7Ｐｌｕｓ手机、ＶＩＶＯＹ66手机、小米牌手机、苹果6手机各1部（共价值人民币11718元）、鸿准牌真空贴合机1台（价值人民币350元）、收银台玻璃1块（价值人民币100元）及苹果6Ｓ手机1部、锤子牌手机1部、ＳＹＨ牌手机1部、某牌平板电脑1部、ＡＯＣ牌电脑液晶显示器1台、展示柜5个、某牌电视1台（均未能核价）。2018年6月14日，公安人员在中山市公安局南头分局将被告人方礼汉抓获归案。上述事实，被告人方礼汉在开庭审理过程中也无异议，并有被害人冯某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、被毁坏财物的照片、现场方位图及现场照片、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》及复函、中山市公安局作出的行政处罚决定书、证人卢某1的证言、被告人方礼汉的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定本院认为，被告人方礼汉无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为己构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人方礼汉归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方礼汉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人方礼汉请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人方礼汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年1月29日止。）二、责令被告人方礼汉退赔被害人冯某12168元及未能核价的苹果6Ｓ手机1部、锤子牌手机1部、ＳＹＨ牌手机1部、某牌平板电脑1部、ＡＯＣ牌电脑液晶显示器1台、展示柜5个、某牌电视1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员周静宜二〇一八年十二月二十四日书记员卢筠贤
经审理查明，2018年2月8日下午3时许，被告人方礼汉到中山市南头镇某一生活区内被害人冯某的手机店处维修手机，期间与手机店内员工发生口角，遂持凳子将该店手机柜玻璃砸碎，毁坏该店内的ＯＰＰＯＲ9ＳＰｌｕｓ手机、金立牌手机、苹果6手机、ＯＰＰＯＲ9ＳＫ手机、ＯＰＰＯＲ9Ｍ手机、ＯＰＰＯＲ11Ｐｌｕｓ手机、ＶＩＶＯＹ67手机、苹果7Ｐｌｕｓ手机、ＶＩＶＯＹ66手机、小米牌手机、苹果6手机各1部（共价值人民币11718元）、鸿准牌真空贴合机1台（价值人民币350元）、收银台玻璃1块（价值人民币100元）及苹果6Ｓ手机1部、锤子牌手机1部、ＳＹＨ牌手机1部、某牌平板电脑1部、ＡＯＣ牌电脑液晶显示器1台、展示柜5个、某牌电视1台（均未能核价）。2018年6月14日，公安人员在中山市公安局南头分局将被告人方礼汉抓获归案。
本院认为，被告人方礼汉无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为己构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人方礼汉归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人方礼汉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人方礼汉请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
一、被告人方礼汉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2019年1月29日止。）二、责令被告人方礼汉退赔被害人冯某12168元及未能核价的苹果6Ｓ手机1部、锤子牌手机1部、ＳＹＨ牌手机1部、某牌平板电脑1部、ＡＯＣ牌电脑液晶显示器1台、展示柜5个、某牌电视1台。
故意毁坏财物罪
坨云判决书湖南省保靖县人民法院刑事判决书（2016）湘3125刑初30号：保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2016）第30号起诉书，指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因证据需要核实，转为普通程序审理。依法组成由审判员徐岩松担任审判长，审判员向福生、人民陪审员向明权参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。代理书记员龙明珍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员田清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结保靖县人民检察院指控称：2016年1月31日20时许，被告人杨某与龙林义、敖环云、李茂发等人在保靖县迁陵镇“兴安娱乐城”的“Ｖ777”号包厢内唱歌，期间，几人一直在喝酒。约21时许，杨某因饮酒过多，且又对“兴安娱乐城”的服务员的服务态度不满意，遂用酒瓶将“Ｖ777”号包厢内的两台电视机及一台播放器的屏幕砸毁。经保靖县价格认证中心鉴定，被砸的一台55英寸的长虹牌电视机及一台48英寸的海信牌电视机共计价值人民币4990元，一台22英寸的溥瑞牌数字娱乐播放器价值人民币1520元，以上共计6510元。案发后被告人杨某给被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。2016年1月31日，被告人杨某被公安民警口头传唤到案。公诉机关认为：被告人杨某故意毁坏公私财物，价值人民币6510元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关宣读或提交的下列证据予以证明：1．报警案件登记表、立案决定书、抓获经过，证明，本案的案发情况、立案情况及被告人杨某的到案情况；2．收条、谅解书，证明，被告人杨某已给被害人进行了赔偿，被害人对被告人杨某的犯罪行为予以谅解；3．证人向某海、敖某云、李某发、龙某义、陈某、曾某燕、周某芳的证言，证明，2016年1月31日21时许，杨某因饮酒过多，且又对“兴安娱乐城”的服务员的服务态度不满意，遂用酒瓶将“Ｖ777”号包厢内的两台电视机及一台播放器的屏幕砸毁的事实；4．被告人杨某的供述与辩解，证明，2016年1月31日21时许，杨某因饮酒过多，且又对“兴安娱乐城”的服务员的服务态度不满意，遂用酒瓶将“Ｖ777”号包厢内的两台电视机及一台播放器的屏幕砸毁的事实；5．鉴定意见，证明，经保靖县价格认证中心鉴定，被砸的一台55英寸的长虹牌电视机及一台48英寸的海信牌电视机共计价值人民币4990元，一台22英寸的溥瑞牌数字娱乐播放器价值人民币1520元，以上共计6510元的事实；6．辨认笔录、现场勘验笔录，证明，被告人证人对被告人杨某进行辨认的情况；公安机关对案发现场进行勘验情况；7.同步录音录像光盘一张，证明，公安机关审讯被告人时的情况；8.户籍证明，证明，被告人杨某，1987年10月17日出生，身份证号码为43312519871017ＸＸＸＸ，被告人在作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。上列证据，来源合法，与本案相关联，经法庭举证、质证，内容客观真实，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以采信，并作为本案的定案依据本院认为：被告人杨某故意毁坏公私财物，价值人民币6510元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某经公安机关口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人杨某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3天，即被告人杨某的刑期从2016年8月12日起至2016年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长徐岩松审判员向福生人民陪审员向明权二〇一六年八月十日书记员彭浪
保靖县人民检察院指控称：2016年1月31日20时许，被告人杨某与龙林义、敖环云、李茂发等人在保靖县迁陵镇“兴安娱乐城”的“Ｖ777”号包厢内唱歌，期间，几人一直在喝酒。约21时许，杨某因饮酒过多，且又对“兴安娱乐城”的服务员的服务态度不满意，遂用酒瓶将“Ｖ777”号包厢内的两台电视机及一台播放器的屏幕砸毁。经保靖县价格认证中心鉴定，被砸的一台55英寸的长虹牌电视机及一台48英寸的海信牌电视机共计价值人民币4990元，一台22英寸的溥瑞牌数字娱乐播放器价值人民币1520元，以上共计6510元。案发后被告人杨某给被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。2016年1月31日，被告人杨某被公安民警口头传唤到案。公诉机关认为：被告人杨某故意毁坏公私财物，价值人民币6510元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人杨某故意毁坏公私财物，价值人民币6510元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某经公安机关口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人杨某予以从轻处罚。
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3天，即被告人杨某的刑期从2016年8月12日起至2016年10月9日止。
故意毁坏财物罪
꼠某甲故意毁坏财物罪二审刑事判决书湖南省岳阳市中级人民法院刑事判决书（2014）岳中刑二终字第85号：湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪一案，于二○一四年九月二十九日作出（2014）汨刑初字第249号刑事判决。汨罗市人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院于2014年11月4日至2014年11月19日查阅了案卷，并指派检察员黄翔出庭履行职务。原审被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结原审判决认定，被告人张某甲因与丈夫王灿感情不和而闹离婚，其公公王某戊为避免她在家里吵闹而在汨罗市汨罗镇南托村小学（于2006年废弃后改为了村级组织活动中心）教学楼二楼安排了一间房让其居住。2014年6月27日晚，被告人张某甲回到家中敲门，因家人不给她开门而心里气愤。6月28日凌晨1时许，被告人张某甲回到学校后产生了将学校烧了以发泄情绪的念头，于是用随身携带的一次性打火机将教学楼一楼西侧的教室里的柴草及木材点燃，引发了火灾。被告人张某甲见火烧起来了，便离开了现场，之后闻讯赶来的村民及消防官兵将火扑灭。此次火灾毁损了教室内的墙壁、门窗、黑板、桌椅、床及电视机等物，经物价鉴定，被毁损的财物价值共计人民币8964元。2014年6月28日16时许，被告人张某甲主动到公安机关投案。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的被告人张某甲的户籍材料及到案经过、汨价认鉴字（2014）Ｂ079号价格鉴定意见书、湘雅二医院司法鉴定中心（2013）精鉴字第397号司法鉴定意见书、搜查笔录及扣押物品、文件清单、现场勘查笔录及照片、证人王某甲、王某乙、余某均、王某丙、王某丁、张某乙、张某丙、王某戊、梁某、王灿的证言、被告人张某甲的供述等证据证明。原审法院认为，被告人张某甲故意毁灭、损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。湖南省汨罗市人民检察院提出抗诉认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金，该罪罚金刑只能独立适用，原审法院以被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元，属适用法律错误，量刑不当。经审理查明，原审判决认定被告人张某甲于2014年6月28日凌晨1时许，为泄私愤而放火将已废弃的汨罗市汨罗镇南托村小学教学楼一楼西侧的一间教室烧毁，被损毁的财物共计价值人民币8964元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认本院认为，原审被告人张某甲故意毁灭、损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该罪罚金刑只能独立适用，不能附加适用，原审法院以被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，属适用法律错误，量刑不当。经本院审判委员会研究认为，汨罗市人民检察院提出的抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第249号刑事判决对原审被告人张某甲的定罪部分；二、撤销湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第249号刑事判决对原审被告人张某甲的量刑部分；三、原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月28日起至2014年12月27日止。）本判决为终审判决审判长袁学良审判员陈敏审判员陈辉二〇一四年十一月二十五日书记员綦燕
原审判决认定，被告人张某甲因与丈夫王灿感情不和而闹离婚，其公公王某戊为避免她在家里吵闹而在汨罗市汨罗镇南托村小学（于2006年废弃后改为了村级组织活动中心）教学楼二楼安排了一间房让其居住。2014年6月27日晚，被告人张某甲回到家中敲门，因家人不给她开门而心里气愤。6月28日凌晨1时许，被告人张某甲回到学校后产生了将学校烧了以发泄情绪的念头，于是用随身携带的一次性打火机将教学楼一楼西侧的教室里的柴草及木材点燃，引发了火灾。被告人张某甲见火烧起来了，便离开了现场，之后闻讯赶来的村民及消防官兵将火扑灭。此次火灾毁损了教室内的墙壁、门窗、黑板、桌椅、床及电视机等物，经物价鉴定，被毁损的财物价值共计人民币8964元。2014年6月28日16时许，被告人张某甲主动到公安机关投案。
本院认为，原审被告人张某甲故意毁灭、损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人张某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该罪罚金刑只能独立适用，不能附加适用，原审法院以被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，属适用法律错误，量刑不当。经本院审判委员会研究认为，汨罗市人民检察院提出的抗诉意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第249号刑事判决对原审被告人张某甲的定罪部分；二、撤销湖南省汨罗市人民法院（2014）汨刑初字第249号刑事判决对原审被告人张某甲的量刑部分；三、原审被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月28日起至2014年12月27日止。
故意毁坏财物罪
张兴良故意毁坏财物一审刑事判决书云南省罗平县人民法院刑事判决书（2019）云0324刑初364号：云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉［2019］331号起诉书指控被告人张兴良犯故意毁坏财物罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员侯锐出庭支持公诉，被告人张兴良及其辩护人刘荣珍到庭参加诉讼。现已审理终结云南省罗平县人民检察院指控，2016年8月4日晚21时许，被告人张兴良受张繁（已判刑）等人邀约，坐车到曲靖市麒麟区农村信用社旁边，蒙面将刘武兴停放在路边的一辆号牌为云Ｄ×××××的黑色奥迪Ｑ7越野车用砍刀砸坏。经价格鉴定，被砸坏的越野车损失价值人民币28240元。公诉机关认为，被告人张兴良故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人张兴良具有《中华人民共和国刑法》第二十七条规定之从犯情节以及第六十七条第三款规定之坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，要求依法判处，建议对其在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并提出被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实。被告人张兴良辩称自己当时没有蒙面，对指控没有意见，请求从轻处罚。辩护人刘荣珍认为，被告人张兴良系初犯、从犯有明显的悔罪表现，认罪认罚，社会危害性相对较小，被害人有过错，请求对被告人从轻、减轻处罚在有期徒刑一年以内量刑并适用缓刑。经审理查明，2016年8月4日晚21时许，被告人张兴良受张繁（已判刑）等人邀约，坐车到曲靖市麒麟区农村信用社旁边，蒙面将刘武兴停放在路边的一辆号牌为云Ｄ×××××的黑色奥迪Ｑ7越野车用砍刀砸坏。经价格鉴定，被砸坏的越野车损失价值人民币28240元。同案其他涉案人员已对上述车辆损失另案作了赔偿。本案在审查起诉阶段，被告人张兴良签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人及同案人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人张兴良伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”的规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张兴良属从犯并自愿认罪认罚，应依法对其从轻处罚。被告人张兴良辩称自己当时没有蒙面的意见与查明的事实不相符，且不影响本案的犯罪构成，本院不予采信。辩护人刘荣珍认为被告人张兴良系初犯、从犯有明显的悔罪表现，认罪认罚的意见本院予以采信；认为被告人社会危害性相对较小，被害人有过错的意见不予采信；请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳；请求在有期徒刑一年以内量刑并适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条的规定，判决如下被告人张兴良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长赵融人民陪审员田绍华人民陪审员张晨光二〇一九年十一月五日书记员马妮
经审理查明，2016年8月4日晚21时许，被告人张兴良受张繁（已判刑）等人邀约，坐车到曲靖市麒麟区农村信用社旁边，蒙面将刘武兴停放在路边的一辆号牌为云Ｄ×××××的黑色奥迪Ｑ7越野车用砍刀砸坏。经价格鉴定，被砸坏的越野车损失价值人民币28240元。同案其他涉案人员已对上述车辆损失另案作了赔偿。本案在审查起诉阶段，被告人张兴良签署了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人张兴良伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……。”的规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张兴良属从犯并自愿认罪认罚，应依法对其从轻处罚。被告人张兴良辩称自己当时没有蒙面的意见与查明的事实不相符，且不影响本案的犯罪构成，本院不予采信。辩护人刘荣珍认为被告人张兴良系初犯、从犯有明显的悔罪表现，认罪认罚的意见本院予以采信；认为被告人社会危害性相对较小，被害人有过错的意见不予采信；请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳；请求在有期徒刑一年以内量刑并适用缓刑的意见不予采纳。
被告人张兴良犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年1月31日止）。
故意毁坏财物罪
杨圣贵故意毁坏财物一审刑事判决书贵州省江口县人民法院刑事判决书（2019）黔0621刑初125号：贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉［2019］203号起诉书指控被告人杨圣贵犯故意毁坏财物罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人杨圣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结经审理查明：2018年6月15日22时许，被告人杨圣贵（系江口县金某ＫＴＶ经理）与锦江华府小区物业经理古某1因金某ＫＴＶ噪音扰民欲对金某ＫＴＶ断电发生争执。次日21时许，被告人杨圣贵邀约张某、杨某3、罗某和徐某到锦江华府物业找古某1讨要说法，在未找到古某1且找要说法无果的情况下，杨圣贵便喊张某、杨某2、罗某、徐某一起踢打锦江华府小区门禁，造成锦江华府小区门禁无法使用。案发后，被告人杨圣贵对损坏的门禁进行了修复，与被害人达成了调解协议。另查明，2019年10月25日被告人杨圣贵在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对被告人杨圣贵判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人杨圣贵无异议，有被告人杨圣贵的供述，被害人古某1的陈述，证人杨某1、冉某、袁某、杨某2、徐某、张某、罗某、李某的证言，户籍信息及基本情况、到案经过、接受证据清单，立案决定书、受案登记表等书证，冉某、杨圣贵的辨认笔录、视频光盘、微信聊天记录、业主诉求、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨圣贵纠集张某等4人公然损坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人杨圣贵到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚;被告人杨圣贵系初犯且赔偿被害人损失，依法可以酌定从轻处罚。建议判处被告人杨圣贵有期徒刑六个月，缓刑一年本院认为，被告人杨圣贵纠集张某等4人公然损坏他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨圣贵犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨圣贵到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚;被告人杨圣贵系初犯且对被损坏财物进行修复，可酌定从轻处罚。被告人杨圣贵自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人杨圣贵的犯罪事实、情节，对被告人杨圣贵适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨圣贵判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项之规定，判决如下被告人杨圣贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员黄明军二〇一九年十一月七日法官助理方芊书记员姚俊芳
经审理查明：2018年6月15日22时许，被告人杨圣贵（系江口县金某ＫＴＶ经理）与锦江华府小区物业经理古某1因金某ＫＴＶ噪音扰民欲对金某ＫＴＶ断电发生争执。次日21时许，被告人杨圣贵邀约张某、杨某3、罗某和徐某到锦江华府物业找古某1讨要说法，在未找到古某1且找要说法无果的情况下，杨圣贵便喊张某、杨某2、罗某、徐某一起踢打锦江华府小区门禁，造成锦江华府小区门禁无法使用。案发后，被告人杨圣贵对损坏的门禁进行了修复，与被害人达成了调解协议。另查明，2019年10月25日被告人杨圣贵在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对被告人杨圣贵判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
本院认为，被告人杨圣贵纠集张某等4人公然损坏他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨圣贵犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨圣贵到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚;被告人杨圣贵系初犯且对被损坏财物进行修复，可酌定从轻处罚。被告人杨圣贵自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人杨圣贵的犯罪事实、情节，对被告人杨圣贵适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人杨圣贵判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。
被告人杨圣贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
故意毁坏财物罪
林伟锵故意毁坏财物罪一审刑事判决书广东省汕头市龙湖区人民法院刑事判决书（2016）粤0507刑初296号：广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉［2016］193号起诉书指控被告人林某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人林某因与被害人余某之兄余某甲有债务纠纷而对其心生不满。2015年3月15日15时多，被告人林某纠集同案人“乌弟”（另案处理）窜至被害人余某及其兄余某甲合伙经营的汕头市龙湖区珠池路诚意汽车城新区12号“广驰车行”，被告人林某持棒球棍对该车行进行打砸，致该车行大门、玻璃门框、资料柜、办公桌、茶几、办公椅、广告板、一部苹果牌Ａ1428（ｉｐｈｏｎｅ5）手机、一部苹果牌Ａ1586手机、一部高科牌ＨＣＤ737ＴＳＤＬ型电话机、一部名绅牌ＪＢＹＤ-ＭＳ290（Ｃ）型点钞机、一部华硕牌笔记本电脑不同程度受损。同案人“乌弟”则用油漆泼洒“广驰车行”内的沙发、电话机等物品。经汕头市物价局价格认证中心估价，被害人余某被毁坏的“广驰车行”大门、玻璃门框、资料柜、办公桌、茶几、办公椅、广告板等物品价值人民币1975元，苹果牌Ａ1428（ｉｐｈｏｎｅ5）手机价值人民币1829元，苹果牌Ａ1586（ｉｐｈｏｎｅ6）手机价值人民币4695元，高科牌ＨＣＤ737ＴＳＤＬ型电话机价值人民币47元，名绅牌ＪＢＹＤ-ＭＳ290（Ｃ）型点钞机价值人民币660元。上述被毁坏物品共计价值人民币9206元。案发后，被告人林某的家属代其赔偿被害人余某的经济损失人民币50000元，取得其谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述及辨认、谅解书、收条、证人金某、张某的证言及辨认、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图及现场拍照、被毁坏财物的拍照、价格认证中心价格鉴定结论书、公安机关抓获经过、户籍材料、被告人林某的供述及辨认等证据证实，足以认定本院认为，被告人林某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人林某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人林某符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份审判员蔡荣二〇一六年五月二十三日书记员郑志鹏
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：被告人林某因与被害人余某之兄余某甲有债务纠纷而对其心生不满。2015年3月15日15时多，被告人林某纠集同案人“乌弟”（另案处理）窜至被害人余某及其兄余某甲合伙经营的汕头市龙湖区珠池路诚意汽车城新区12号“广驰车行”，被告人林某持棒球棍对该车行进行打砸，致该车行大门、玻璃门框、资料柜、办公桌、茶几、办公椅、广告板、一部苹果牌Ａ1428（ｉｐｈｏｎｅ5）手机、一部苹果牌Ａ1586手机、一部高科牌ＨＣＤ737ＴＳＤＬ型电话机、一部名绅牌ＪＢＹＤ-ＭＳ290（Ｃ）型点钞机、一部华硕牌笔记本电脑不同程度受损。同案人“乌弟”则用油漆泼洒“广驰车行”内的沙发、电话机等物品。经汕头市物价局价格认证中心估价，被害人余某被毁坏的“广驰车行”大门、玻璃门框、资料柜、办公桌、茶几、办公椅、广告板等物品价值人民币1975元，苹果牌Ａ1428（ｉｐｈｏｎｅ5）手机价值人民币1829元，苹果牌Ａ1586（ｉｐｈｏｎｅ6）手机价值人民币4695元，高科牌ＨＣＤ737ＴＳＤＬ型电话机价值人民币47元，名绅牌ＪＢＹＤ-ＭＳ290（Ｃ）型点钞机价值人民币660元。上述被毁坏物品共计价值人民币9206元。案发后，被告人林某的家属代其赔偿被害人余某的经济损失人民币50000元，取得其谅解。
本院认为，被告人林某结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人林某犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人林某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人林某符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
被告人林某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
故意毁坏财物罪