刚金超放火罪一审刑事判决书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑事判决书（2015）水刑初字第645号：公诉机关以水检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人戚某某犯放火罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人戚某某及其辩护人段倩春到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2015年4月12日15时许，被告人戚某某驾驶其购买的无手续的黑色索兰托越野车（新Ａ＊＊＊Ｍ5号），在本市西虹东路被水磨沟区交警大队查扣并停放在本市水磨沟区瑞祥停车场，期间戚某某多次偷偷潜入停车场查看自己的车辆。2015年6月28日凌晨4时许，戚某某再次从停车场南侧土路走到停车场旁边的废砖窑上，准备从该处一土楼梯进入停车场，由于停车场管理人员在楼梯处栓了一条狗，戚某某未能进入，便从废砖窑处钻进停车场叠加堆放的一辆报废车辆内，用打火机将报废车辆内的坐垫点燃，火势蔓延致周边堆放的报废车辆及正常停放车辆发生燃烧，被告人戚某某随即逃离现场。5时37分开始，附近群众发现火情多人拨打119报警，被告人威金超逃离现场后于5时48分拨打119报警。消防部门赶到现场将大火扑灭，现场共计被烧毁车辆84辆（均已被强制报废）、烧损车辆24辆。其中84辆被烧毁车辆及12辆被烧损车辆经鉴定价值共计114118元，其余12辆被烧损车辆因车主无法联系或车辆信息虚假等客观原因暂无法进行维修。公诉机关向法庭宣读、出示的证据有书证抓获经过、身份证明等；证人徐某、石某某、吴某某、杨某某、张某某、李某等的证言；鉴定意见涉案物品估价鉴定结论书；被告人戚某某的供述与辩解；现场勘察记录、搜查笔录等；视听资料监控光盘等证据。公诉机关认为，被告人威金超无视国家法律，故意实施放火造成公私财产重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人威某某归案后如实交代自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处，建议判处被告人戚某某十年至有期徒刑十二年。被告人戚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解其是酒后无意识行为。其辩护人认为，被告人点燃车辆坐垫的行为属无意识无目的行为，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，请求法院酌情判决。经审理查明，2015年4月12日15时许，被告人戚某某驾驶其购买的无手续的新Ａ＊＊＊Ｍ5号黑色索兰托越野车在本市西虹东路被水磨沟区交警大队查扣，并停放在本市水磨沟区瑞祥停车场，期间戚某某多次偷偷潜入停车场查看自己的车辆。2015年6月28日4时许，戚某某再次从停车场南侧土路走到停车场旁边的废砖窑上，准备进入停车场，由于楼梯处栓了一条狗，戚某某未能进入，便从废砖窑处钻进停车场叠加堆放的一辆报废车辆内，用打火机将报废车辆内的坐垫点燃，火势蔓延致周边堆放的报废车辆及正常停放车辆发生燃烧，被告人戚某某随即逃离现场。当日5时37分开始，附近群众发现火情多人拨打119报警，被告人威金超于5时48分拨打119报警。消防部门赶到现场将大火扑灭，现场共计被烧毁车辆84辆（均已被强制报废）、烧损车辆24辆。其中84辆被烧毁车辆及12辆被烧损车辆经鉴定价值共计114118元，其余12辆被烧损车辆因车主无法联系或车辆信息虚假等客观原因暂无法进行维修。同时查明，本案民事赔偿部分，被告人戚某某亲属与被害人水磨沟区瑞祥停车场、乌鲁木齐市机动车驾驶员教育中心达成赔偿协议，由被告人戚某某赔偿水磨沟区瑞祥停车场经济损失75800元，赔偿乌鲁木齐市机动车驾驶员教育中心16800元（均已给付）。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1.鉴定结论涉案物品估价鉴定结论书，证实涉案车辆84辆已报废车辆及24辆烧损车辆，其中有12辆车辆无法联系车主，估价114118元。2.书证扣押清单，证实物证打火机已被公安机关扣押。3.书证新Ａ＊＊＊Ｍ5车辆信息调查情况说明、驾驶证信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、扣押清单、涉案照片及痕迹检测，证明被告人车辆情况及被告人多次去停车场查看车辆的事实。4.书证维修车辆清单，烧毁车辆照片，维修结算单，调解协议，情况说明，证明被烧毁车辆维修及赔偿情况。5.书证通话清单，证明被告人戚某某与女友打电话联系及案发后拨打119报警的情况。6.书证协议书、营业执照、税务登记证、场地承包合同，证明水磨沟区瑞祥停车场及停车场法人代表的情况。7.书证119报警记录，证明案发时多人拨打119报警及被告人拨打119报警的时间。8.书证乌鲁木齐市消防大队提供的材料，证实火灾现场情况、面积及火灾发生的时间及扑救情况。事故原因为外来火源引燃车辆。9.书证指认情况说明，证明被告人戚某某对案发现场及作案工具的指认情况。10.书证烧损车辆情况照片及情况说明，证明火灾现场烧损车辆情况，其中烧毁的12辆车因为车主信息虚假无法联系，对其无法维修的情况。11.书证情况说明，证明被告人购买的新Ａ＊＊＊Ｍ5车因涉及其他案件已经移交农十二师刑警队。12.搜查笔录，证明公安机关对被告人的住处搜查后找到作案工具打火机的情况。13.视频资料光盘，证明被告人戚某某到达及离开案发现场的时间。14.现场勘查笔录，证明公安机关对火灾现场的勘查情况。15.证人徐某、杨某某国、艾某某、张某某、李某的证言，证实案发现场起火的时间，地点及被告人戚某某搭乘出租车到达现场的情况及与其女友李某通话的情况。16.被告人戚某某的供述，证实起诉书指控的事实。17.书证到案经过，证实被告人戚某某到案情况。18.书证被告人戚某某的身份证明，证明被告人已达刑事责任年龄。19.书证赔偿协议及收条，证实本案民事赔偿部分，被告人戚某某亲属与被害人水磨沟区瑞祥停车场、乌鲁木齐市机动车驾驶员教育中心达成赔偿协议，由被告人戚某某赔偿水磨沟区瑞祥停车场经济损失75800元，赔偿乌鲁木齐市机动车驾驶员教育中心16800元（均已给付）本院认为，被告人戚某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人戚某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳，但指控被告人戚某某系放火致使公私财产遭受重大损失有误，经查，被告人戚某某因放火造成损失114118元，不属重大财产损失，故本院予以纠正。关于被告人戚某某的辩护人认为其构成故意毁坏财物罪，不构成放火罪的辩护意见，经查，被告人戚某某放火行为虽烧毁了车辆，毁坏了公私财物，但其行为危害了公共安全，应当以放火罪定罪处罚，其辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人戚某某具有自首情节的辩护意见，经查，虽然被告人戚某某在案发后也拨打119火警电话报警，但当时有多人拨打119火警电话报警，且戚某某并未主动到公安机关归案，其行为不能认定为自首，故该部分辩护意见本院不予采纳。被告人戚某某归案后能如实供述其犯罪事实，其亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑本院不予采纳。对其作案工具应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下一、被告人戚某某犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2019年12月29日止）。二、作案工具打火机一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长张洁人民陪审员丁琳人民陪审员周建智二〇一六年二月二十二日书记员丁磊
公诉机关指控，2015年4月12日15时许，被告人戚某某驾驶其购买的无手续的黑色索兰托越野车（新Ａ＊＊＊Ｍ5号），在本市西虹东路被水磨沟区交警大队查扣并停放在本市水磨沟区瑞祥停车场，期间戚某某多次偷偷潜入停车场查看自己的车辆。2015年6月28日凌晨4时许，戚某某再次从停车场南侧土路走到停车场旁边的废砖窑上，准备从该处一土楼梯进入停车场，由于停车场管理人员在楼梯处栓了一条狗，戚某某未能进入，便从废砖窑处钻进停车场叠加堆放的一辆报废车辆内，用打火机将报废车辆内的坐垫点燃，火势蔓延致周边堆放的报废车辆及正常停放车辆发生燃烧，被告人戚某某随即逃离现场。5时37分开始，附近群众发现火情多人拨打119报警，被告人威金超逃离现场后于5时48分拨打119报警。消防部门赶到现场将大火扑灭，现场共计被烧毁车辆84辆（均已被强制报废）、烧损车辆24辆。其中84辆被烧毁车辆及12辆被烧损车辆经鉴定价值共计114118元，其余12辆被烧损车辆因车主无法联系或车辆信息虚假等客观原因暂无法进行维修。公诉机关向法庭宣读、出示的证据有书证抓获经过、身份证明等；证人徐某、石某某、吴某某、杨某某、张某某、李某等的证言；鉴定意见涉案物品估价鉴定结论书；被告人戚某某的供述与辩解；现场勘察记录、搜查笔录等；视听资料监控光盘等证据。被告人威某某归案后如实交代自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提起公诉，请依法判处，建议判处被告人戚某某十年至有期徒刑十二年。被告人戚某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩解其是酒后无意识行为。其辩护人认为，被告人点燃车辆坐垫的行为属无意识无目的行为，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚，请求法院酌情判决。经审理查明，2015年4月12日15时许，被告人戚某某驾驶其购买的无手续的新Ａ＊＊＊Ｍ5号黑色索兰托越野车在本市西虹东路被水磨沟区交警大队查扣，并停放在本市水磨沟区瑞祥停车场，期间戚某某多次偷偷潜入停车场查看自己的车辆。2015年6月28日4时许，戚某某再次从停车场南侧土路走到停车场旁边的废砖窑上，准备进入停车场，由于楼梯处栓了一条狗，戚某某未能进入，便从废砖窑处钻进停车场叠加堆放的一辆报废车辆内，用打火机将报废车辆内的坐垫点燃，火势蔓延致周边堆放的报废车辆及正常停放车辆发生燃烧，被告人戚某某随即逃离现场。当日5时37分开始，附近群众发现火情多人拨打119报警，被告人威金超于5时48分拨打119报警。消防部门赶到现场将大火扑灭，现场共计被烧毁车辆84辆（均已被强制报废）、烧损车辆24辆。其中84辆被烧毁车辆及12辆被烧损车辆经鉴定价值共计114118元，其余12辆被烧损车辆因车主无法联系或车辆信息虚假等客观原因暂无法进行维修。同时查明，本案民事赔偿部分，被告人戚某某亲属与被害人水磨沟区瑞祥停车场、乌鲁木齐市机动车驾驶员教育中心达成赔偿协议，由被告人戚某某赔偿水磨沟区瑞祥停车场经济损失75800元，赔偿乌鲁木齐市机动车驾驶员教育中心16800元（均已给付）。2.书证扣押清单，证实物证打火机已被公安机关扣押。3.书证新Ａ＊＊＊Ｍ5车辆信息调查情况说明、驾驶证信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、扣押清单、涉案照片及痕迹检测，证明被告人车辆情况及被告人多次去停车场查看车辆的事实。4.书证维修车辆清单，烧毁车辆照片，维修结算单，调解协议，情况说明，证明被烧毁车辆维修及赔偿情况。5.书证通话清单，证明被告人戚某某与女友打电话联系及案发后拨打119报警的情况。6.书证协议书、营业执照、税务登记证、场地承包合同，证明水磨沟区瑞祥停车场及停车场法人代表的情况。7.书证119报警记录，证明案发时多人拨打119报警及被告人拨打119报警的时间。8.书证乌鲁木齐市消防大队提供的材料，证实火灾现场情况、面积及火灾发生的时间及扑救情况。事故原因为外来火源引燃车辆。9.书证指认情况说明，证明被告人戚某某对案发现场及作案工具的指认情况。10.书证烧损车辆情况照片及情况说明，证明火灾现场烧损车辆情况，其中烧毁的12辆车因为车主信息虚假无法联系，对其无法维修的情况。11.书证情况说明，证明被告人购买的新Ａ＊＊＊Ｍ5车因涉及其他案件已经移交农十二师刑警队。12.搜查笔录，证明公安机关对被告人的住处搜查后找到作案工具打火机的情况。13.视频资料光盘，证明被告人戚某某到达及离开案发现场的时间。14.现场勘查笔录，证明公安机关对火灾现场的勘查情况。15.证人徐某、杨某某国、艾某某、张某某、李某的证言，证实案发现场起火的时间，地点及被告人戚某某搭乘出租车到达现场的情况及与其女友李某通话的情况。
本院认为，被告人戚某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人戚某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳，但指控被告人戚某某系放火致使公私财产遭受重大损失有误，经查，被告人戚某某因放火造成损失114118元，不属重大财产损失，故本院予以纠正。关于被告人戚某某的辩护人认为其构成故意毁坏财物罪，不构成放火罪的辩护意见，经查，被告人戚某某放火行为虽烧毁了车辆，毁坏了公私财物，但其行为危害了公共安全，应当以放火罪定罪处罚，其辩护意见本院不予采纳。关于辩护人认为被告人戚某某具有自首情节的辩护意见，经查，虽然被告人戚某某在案发后也拨打119火警电话报警，但当时有多人拨打119火警电话报警，且戚某某并未主动到公安机关归案，其行为不能认定为自首，故该部分辩护意见本院不予采纳。被告人戚某某归案后能如实供述其犯罪事实，其亲属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑本院不予采纳。对其作案工具应当依法予以没收。
一、被告人戚某某犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2019年12月29日止）。二、作案工具打火机一个依法予以没收。
放火罪