王万阔、范国辉寻衅滋事一审刑事判决书河北省枣强县人民法院刑事判决书（2019）冀1121刑初91号：河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉［2019］82号起诉书指控被告人王万阔、范国辉、张红伟犯寻衅滋事罪于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院副检察长葛超、检察员侯保月出庭支持公诉，被告人王万阔及其辩护人赵景宽、被告人范国辉及其辩护人张宝玉、被告人张红伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控：2016年以来，被告人王万阔、范国辉、张红伟等人从事民间借贷和催债业务，以暴力、威胁及其他手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，逐步发展成为恶势力团伙。2016年下半年，受刘某1、刘某2委托，被告人范国辉及冀国建（另案处理）带领被告人张红伟及郑振荣、赵磊、常桂周、贺龙高、李鑫（均已判决）等人多次到桃城区西康村马进满居住的小区及其所在村委会，以拉条幅、喊喇叭等方式威胁恐吓马某1满还钱，严重影响了马某1满及家人和周边居民正常工作和生活。2016年9月，因被害人周某儿媳妇顾某不能偿还欠中和农某贷款公司贷款，被告人范国辉、王万阔等人便到枣强县加会镇马某2周某家中催债。被告人范国辉、王万阔等人长时间滞留并来回出入周某家中，并在周某村中放喇叭，严重影响了周某的正常生活，后被害人周某被迫还款7万元。2016年底的一天晚上，被告人张红伟及李某1等人一起到凤凰城小区石林家催债，并用拳头狠捶大门，持续十多分钟，且未经石林同意强行进入其家中滞留不走。被告人张红伟等人行为严重影响了石林及其家人的正常生活，给被害人造成很大的精神恐惧。2017年年初，被告人张红伟与冀某等人受董某的委托，到张付强家中催债，并强行将张付强带至大营债无忧门市，后迫使张付强以自己名下一处房屋抵债。2017年7月份，被告人范国辉、王万阔、张红伟及冀某、郑某等人先后多次到被害人徐某位于枣强县张米集口的门市要账。期间，郑某等人多次在徐某门市门口放喇叭，严重印象了徐某的正常生活和经营。2017年年底，郑某、赵某在被告人王万阔的指使下到被害人邢某家中要账，郑某以在邢某村里喊喇叭相威胁、迫使被害人邢某将货物交付抵债。2017年年底，被告人王万阔受衡水民生银行委托，指使郑某、赵某到被害人鹿占发家中要账。因鹿占发不在家中，郑某便以曾经让欠款人冬天跪在车上及在村中喊喇叭威胁鹿占发父亲鹿振会，迫使鹿振会以货物交付给郑某抵债。被告人王万阔、范国辉、张红伟之行为均已构成寻衅滋事罪，请依法判处。被告人王万阔对起诉书指控的罪名不持异议，辩称，其不知道要债人员使用威胁的方式要债；未去过周某及徐某家；其告诉要债人员要债时要注意方式方法，邢某及鹿占发以低价的货物抵债，其将货物变卖的钱款交给民生银行。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出的辩护意见为：公诉机关指控被告人王万阔组织领导实施了针对张米门市和马田村的催收行为与事实不符；综合全案证据，王万阔不是组织、策划、主导者，未去过催收现场；起诉书指控郑某、赵某催收，达不到刑法要求的情节恶劣的严重程度，不能成立寻衅滋事罪；本案被告人不符合“有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱正常的工作、生活秩序，使他人产生心理恐慌或者心理强制”行为；公诉机关指控的王万阔委派他人到邢某及鹿振会家催收的债务均为法院生效判决确定的债务，两次催收均未实施暴力，未有挂横幅放喇叭的客观行为，未造成严重后果；如各被告人的行为是恶势力犯罪，也应坚持刑法的疑罪从无、证据裁判原则。为被告人王万阔作罪轻辩护。当庭提交被害人邢某及鹿振会对王万阔的谅解书。被告人范国辉对起诉书指控的罪名不持异议，辩称，其未带领人员去马某1满家，只是去接王万阔及冀某；去周某家中催债是其的领导让其去催收单位的贷款；其未带领人员去徐某处催债，亦未到过催债现场。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出的辩护意见为：中和农某公司是中国扶贫基金协会与各级地方政府设立的支持农村、农业发展的企业，范国辉是中和农某贷款公司的员工，追偿中和农某借贷款的催收是其本质职责，不是涉嫌寻衅滋事犯罪的缘由；起诉书指控周某一起中，顾某及五名借款合同担保人，系中和农某的债务人，未能及时结清借款的行为，对本案的发生负有过错责任；范国辉受指派与本单位职工一起向周某催收债务，不能界定是为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序的恶势力行为；现没有证据认定范国辉与冀某、王万阔存在有合伙关系；起诉书指控受害人马某1满一起中，范国辉并非刘某1、刘某2的授权委托人，未带领郑振荣等人去桃城区西康村，没有证据证明范国辉是该案的领导者。其虽到过西康村，但并没有实施拉条幅、威胁恐吓等危害马某1满及周边居民正常生活的行为；起诉书指控受害人徐某一起中，没有证据证实范国辉到现场实施了威胁恐吓行为，其对李某2的指派并不必然构成寻衅滋事罪，且与李某2同去的冀某等人并非受范国辉的指派；范国辉自动投案应认定为自首。请求法庭对其从轻、减轻处罚。为被告人范国辉作罪轻辩护。当庭提交被害人徐某对范国辉的谅解书。被告人张红伟对起诉书指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明：2016年以来，被告人王万阔、范国辉、张红伟等人从事民间借贷和催债业务，以暴力、威胁及其他手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，逐步发展成为恶势力团伙。2016年下半年，刘某1、刘秀平委托被告人范国辉等人向衡水市桃城区西康村马某1满索要债务，范国辉及他人带领被告人张红伟及郑振荣、赵磊、常桂周、贺龙高、李鑫（均已被判刑）等人多次到马进满居住的小区及其所在村委会，以拉条幅、喊喇叭等方式威胁恐吓马某1满偿还欠款，严重影响了马某1满及其家人与周边居民正常工作和生活。2016年9月，因周某的儿媳顾某未能偿还在中和农某贷款公司的贷款，被告人范国辉、王万阔等人便到枣强县加会镇马某2周某家中催债。范国辉、王万阔等人长时间滞留、并来回出入周某家中，后在周某居住的加会镇马田村村内使用喇叭播放催款内容的录音，严重影响了周某的正常生活，迫使周某还款人民币70000元。2016年年底的某日晚，被告人张红伟及李某1等人一起到枣强县大营镇的凤凰城小区石林家催债，用拳头捶敲大门，持续十余分钟，且未经石林同意强行进入其家中滞留不走。张红伟等人行为严重影响了石林及其家人的正常生活，并给石林及其家人造成了精神恐惧。2017年年初，被告人张红伟等人受董某的委托，到张付强家中催债，并强行将张付强带至枣强县大营镇的债无忧门市，迫使张付强以自己名下的房屋抵债。2017年7月，被告人范国辉、王万阔、张红伟与郑某等人先后多次到徐某位于枣强县大营镇张某集口的门市要账，期间，郑某等人多次在徐某门市门口放喇叭、打牌、进入其门市内滋事。严重影响了徐某的正常生活和生产经营。2017年年底，被告人王万阔指使郑某、赵某到的被害人邢某家中要账，郑某以在鹿家屯村喊喇叭相威胁，迫使邢某将货物交付抵债。2017年年底，被告人王万阔受衡水民生银行委托向枣强县的鹿占发索要债务，王万阔指使郑某、赵某到鹿占发家中，因鹿占发未在家，郑某便要求鹿占发的父亲鹿振会偿还债务，威胁鹿振会曾让其村的债务人朱景安冬季脱光衣服跪在车上，并以喊喇叭恐吓鹿振会，迫使其用货物抵债。上述事实，有被告人王万阔、范国辉、张红伟的供述；被害人马某1满等人的陈述；辨认笔录；证人董某、刘某1等人的证言；视听资料录音光盘二张；物证枣强县公安局扣押的营业执照复印件；书证民生银行零售业务风险部委外催清收服务商采购项目合同，安阳恒茂金融服务有限责任公司衡水分公司营业执照，中和农某项目管理有限公司枣强分公司法务提示、关于中和农某枣强分公司经营情况的相关说明，中和农某项目管理有限公司、重庆市中和农某小额贷款有限公司，劳动合同解除协议书，解除劳动合同通知书，范国辉书写的辞职报告，枣强县公安局大营派出所情况说明，三被告人的户籍及政治面貌证明等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认本院认为，被告人王万阔、范国辉纠集他人多次以恐吓、滋扰、纠缠等手段索取债务；被告人张红伟多次积极参与以恐吓、滋扰、纠缠等手段索取债务，严重破坏社会秩序，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王万阔、范国辉、张红伟的犯罪行为在一定行业或区域内造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人王万阔在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有本罪没有判决，系漏罪，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，进行并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人张红伟具有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于其在寻衅滋事犯罪中所起作用相对较小，且自愿认罪，可从轻处罚，被告人范国辉主动投案，可酌情从轻处罚。被告人王万阔、范国辉及二被告人的辩护人所提辩解及辩护意见，经查，与事实不符，于法无据，故不予采纳。二被告人的辩护人当庭提交的证据，因不具有合法性及真实性，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、被告人王万阔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；与原犯寻衅滋事罪所判有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元，犯非法拘禁罪所判有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2031年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人范国辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2025年5月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人张红伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2021年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份审判长王金炜审判员马超审判员徐永起二〇一九年七月四日书记员吕耀铭
公诉机关指控：2016年以来，被告人王万阔、范国辉、张红伟等人从事民间借贷和催债业务，以暴力、威胁及其他手段多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成恶劣社会影响，逐步发展成为恶势力团伙。2016年下半年，受刘某1、刘某2委托，被告人范国辉及冀国建（另案处理）带领被告人张红伟及郑振荣、赵磊、常桂周、贺龙高、李鑫（均已判决）等人多次到桃城区西康村马进满居住的小区及其所在村委会，以拉条幅、喊喇叭等方式威胁恐吓马某1满还钱，严重影响了马某1满及家人和周边居民正常工作和生活。2016年9月，因被害人周某儿媳妇顾某不能偿还欠中和农某贷款公司贷款，被告人范国辉、王万阔等人便到枣强县加会镇马某2周某家中催债。被告人范国辉、王万阔等人长时间滞留并来回出入周某家中，并在周某村中放喇叭，严重影响了周某的正常生活，后被害人周某被迫还款7万元。2016年底的一天晚上，被告人张红伟及李某1等人一起到凤凰城小区石林家催债，并用拳头狠捶大门，持续十多分钟，且未经石林同意强行进入其家中滞留不走。被告人张红伟等人行为严重影响了石林及其家人的正常生活，给被害人造成很大的精神恐惧。2017年年初，被告人张红伟与冀某等人受董某的委托，到张付强家中催债，并强行将张付强带至大营债无忧门市，后迫使张付强以自己名下一处房屋抵债。2017年7月份，被告人范国辉、王万阔、张红伟及冀某、郑某等人先后多次到被害人徐某位于枣强县张米集口的门市要账。期间，郑某等人多次在徐某门市门口放喇叭，严重印象了徐某的正常生活和经营。2017年年底，郑某、赵某在被告人王万阔的指使下到被害人邢某家中要账，郑某以在邢某村里喊喇叭相威胁、迫使被害人邢某将货物交付抵债。2017年年底，被告人王万阔受衡水民生银行委托，指使郑某、赵某到被害人鹿占发家中要账。因鹿占发不在家中，郑某便以曾经让欠款人冬天跪在车上及在村中喊喇叭威胁鹿占发父亲鹿振会，迫使鹿振会以货物交付给郑某抵债。被告人王万阔、范国辉、张红伟之行为均已构成寻衅滋事罪，请依法判处。被告人王万阔对起诉书指控的罪名不持异议，辩称，其不知道要债人员使用威胁的方式要债；未去过周某及徐某家；其告诉要债人员要债时要注意方式方法，邢某及鹿占发以低价的货物抵债，其将货物变卖的钱款交给民生银行。为被告人王万阔作罪轻辩护。当庭提交被害人邢某及鹿振会对王万阔的谅解书。被告人范国辉对起诉书指控的罪名不持异议，辩称，其未带领人员去马某1满家，只是去接王万阔及冀某；去周某家中催债是其的领导让其去催收单位的贷款；其未带领人员去徐某处催债，亦未到过催债现场。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，提出的辩护意见为：中和农某公司是中国扶贫基金协会与各级地方政府设立的支持农村、农业发展的企业，范国辉是中和农某贷款公司的员工，追偿中和农某借贷款的催收是其本质职责，不是涉嫌寻衅滋事犯罪的缘由；起诉书指控周某一起中，顾某及五名借款合同担保人，系中和农某的债务人，未能及时结清借款的行为，对本案的发生负有过错责任；范国辉受指派与本单位职工一起向周某催收债务，不能界定是为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会秩序的恶势力行为；现没有证据认定范国辉与冀某、王万阔存在有合伙关系；起诉书指控受害人马某1满一起中，范国辉并非刘某1、刘某2的授权委托人，未带领郑振荣等人去桃城区西康村，没有证据证明范国辉是该案的领导者。其虽到过西康村，但并没有实施拉条幅、威胁恐吓等危害马某1满及周边居民正常生活的行为；起诉书指控受害人徐某一起中，没有证据证实范国辉到现场实施了威胁恐吓行为，其对李某2的指派并不必然构成寻衅滋事罪，且与李某2同去的冀某等人并非受范国辉的指派；范国辉自动投案应认定为自首。
本院认为，被告人王万阔、范国辉纠集他人多次以恐吓、滋扰、纠缠等手段索取债务；被告人张红伟多次积极参与以恐吓、滋扰、纠缠等手段索取债务，严重破坏社会秩序，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王万阔、范国辉、张红伟的犯罪行为在一定行业或区域内造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。
一、被告人王万阔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元；与原犯寻衅滋事罪所判有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元，犯非法拘禁罪所判有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2031年9月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人范国辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2025年5月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人张红伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2021年10月17日止。
非法拘禁罪,寻衅滋事罪