李传良诈骗一审刑事判决书四川省崇州市人民法院刑事判决书（2017）川0184刑初399号：崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕372号起诉书指控被告人李传良犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人李传良及其辩护人聂志强、岳林，证人宋某、李某、冯某、张某到庭参加诉讼，证人陈某微信视频作证。现已审理终结崇州市人民检察院起诉指控：2016年5月3日至2016年7月份，被告人李传良在未具有崇州市某安置工地劳务承包分包权的情况下，带领不知情的陈某查看工地慌称其具有该项劳务工程资质，并承诺缴纳一定信誉金就可以分包进场做工。陈某因经济能力不足先后找到被害人侯某、李某、宋某、冯某四人，说明了缴纳信誉金可以在工地分包做工的情况。四被害人均相信李传良的虚假许诺后，向李传良缴纳了承包劳务信誉金，其中侯某缴纳15000元，李某缴纳10000元，宋某缴纳5000元、冯某缴纳10000元。李传良在收到信誉金后进行了耗用，同时以不同理由推迟所约定的做工期限，逃避联系。公诉机关认为，被告人李传良以非法占有为目的，采用欺骗的方法骗取他人财物数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。本院向被告人李传良送达起诉书副本时，李传良对指控其诈骗侯某15000元、李某10000元无异议，自愿认罪，但否认诈骗宋某5000元和诈骗冯某10000元。鉴于本案事实争议较大，本院依职权于2017年7月17日由承办法官主持，召集公诉人黄磊、被告人李传良及辩护人聂志强召开了庭前会议，向控辩双方了解情况，听取意见，全程录音录像。庭前会议确定了控、辩双方的争议焦点是被告人李传良是否骗取宋某5000元和冯某金的10000元。控方提交了证据目录，控辩双方递交了申请出庭证人名单。承办法官制作了庭前会议报告并提交合议庭。根据控辩双方的申请，本院通知证人宋某、李某、冯某、张某到庭参加诉讼，证人陈某通过音视频作证。证人雷某、金某因在外地不能到庭作证，均表示自己在公安机关的证言属实。针对无争议事实，指控李传良诈骗侯某15000元、李某10000元，公诉机关当庭简要出示了公安机关受理刑事案件的登记，被告人李传良到案经过，被害人侯某、李某的陈述，证人金某、雷某证言中涉及侯某、李某的部分，证人余某的证言，辨认笔录，收条二份，被告人李传良及辩护人聂志强、岳林无异议，本院对上列证据予以采信，对该二笔诈骗事实予以确认。被告人李传良在侦查阶段没有诈骗宋某和冯某的供述。一、关于指控被告人李传良诈骗宋某5000元的事实：1、宋某当庭陈述。他通过陈某介绍认识李传良。陈某说李传良在崇州有个工地，他和李某过来看后，李传良要他们交“诚意金”3000元。他与李某一起叫刁某来做“外架”，刁某交3000元给李传良。因刁某没有拿到工程，向他和李某要回交的3000元，他和李某就代李传良还给刁某3000元。另外2000元是李传良向李某借款，李某从银行转帐给李传良，后李传良没有归还。两笔加起来共5000元。李传良并没有直接诈骗他5000元，他在公安机关陈述被骗5000元不是事实。宋某当庭提交了刁某收到3000元后出具给他和李某的收条复印件，内容是收到李某、宋某代李传良付简阳工地“外架”订金3000元，时间是2016年8月21日。2、证人李某当庭陈述。他被李传良骗了10000元“信誉金”后，一天李传良在江油给他打电话说身上没有钱了，向他借2000元，他想做工程，就给李传良转了2000元，后李传良没有归还。另外，他和宋某一起介绍一个叫刁某的人来给李传良做“外架”工程，李传良收了刁某3000元，最后他和宋某共同将3000元还给了刁某。以上两笔损失共5000元算在宋某那里，宋某给公安机关说被李传良骗了5000元。庭审中，公诉机关没有再出示指控李传良诈骗宋某5000元的其他证据。李传良承认骗取刁某3000元。对向李某借款2000元一事，李传良称数日后即已归还。本院认为，通过当庭调查，宋某、李某的证言与被告人李传良供述相互印证，证实宋某在公安机关关于自己被李传良骗取5000元的陈述是虚假陈述，李传良是否还骗取李某2000元无法确认，李传良涉嫌诈骗刁某3000元。本院对公诉机关指控被告人李传良诈骗宋某5000元不予认定。二、关于指控被告人李传良诈骗冯某10000元的事实：1、冯某在公安机关和庭审中陈述。2016年7月一天，他通过工人钟某介绍认识陈某，陈某称自己一个叫李传良的朋友在崇州承包了20万平方米的工程，可以把木工给他一半做。他和“老表”张某一起开车到崇州，陈某先带他们看了工地。后他们把李传良接到，李传良提出到他现在的工地看一下他做的工程质量，他们带李传良到龙泉洛带看了工地后，李传良说他的质量很好。在茶楼喝茶时陈某叫他交10000元的“信誉金”，李传良在场听到。吃饭喝茶后，李传良称要回成都办事，他驾车送。当时车上四人，张某坐副驾位，陈某和李传良坐后排。找到一家建设银行，张某下车到银行取钱，上车后张某把取的10000元递给陈某，陈某数过钱后把钱递给了李传良，李传良没有数，也没有给我们打收条。至成都李传良指定地点后，李传良下车走了。后李传良一直没有通知他开工，他后来给李传良打过电话，李传良承认收到10000元。后来联系不上李传良，他就向公安机关报案了。2、证人张某的证言。他与冯某一起到崇州，接李传良到洛带看工地，后吃饭喝茶。在送李传良去成都途中，冯某开车，他坐副驾驶位置，李传良和陈某坐后排。车上陈某叫交冯某交一万元保证金。到一个建设银行，冯某叫他去取钱。他取了10000元回到车上，把10000元直接递给陈某，陈某清点后将钱递给了李传良，没有打凭条，说简阳的工地开工给冯某做。3、证人陈某在公安机关和微信视频中的证言。2016年3月李传良称自己在崇州有工程要发包，他介绍冯某去做木工项目。一天他与冯某、“小张”（冯某的“老表”）、李传良一起到龙泉洛带看了冯某做的项目后，李传良表示满意，要冯某先交10000元“诚意金”。汽车行驶到一处地点，“小张”下车取钱。上车后，“小张”递给他一叠钱，他数了是10000元。李传良叫他抽1000元起来用，他将余下的9000元当时在车上就递给了李传良。因李传良之前陆续向他借过2500元，他认为这1000元是李传良还给他的。庭审中，被告人李传良称是陈某要冯某交10000元“诚意金”，当时他在场。因之前他向陈某借钱，陈某没有，说给他想办法。当天张某取回钱后在车上将10000元交给陈某是事实，但陈某不是在车上把钱给他的，而是到目的地后下车，陈某往他衣兜里塞了一叠钱，后来他清点是7900元。他认为这7900元是陈某借给他的，不是他诈骗冯某。诈骗冯某10000元的人是陈某。本院分析认为，被告人李传良骗取他人钱财的手段，是谎称自己承包了某某工程项目，通过他人介绍愿意分包的人来“求活路”，他趁机以收取“保证金”、“信誉金”的名义骗取对方财物。该笔事实中，陈某介绍冯某给李传良做木工，李传良本来没有工程项目，却假装有项目，提出考查冯某木工质量。到洛带现场考查后，至于谁提出叫冯某交10000元“诚意金”并不重要，因为李传良称陈某要冯某交10000元时他在场。因为陈某是“介绍人”，冯某确定“诚意金”是交给李传良而不是陈某。关于交钱的细节，冯某、张某、陈某均证实在汽车内，只有李传良称是下车后陈某给他的。李传良当庭辩解是陈某诈骗冯某10000元。因之前李传良诈骗侯某、李某都是通过陈某介绍，对于冯某被骗10000元，李传良仍是“老板”角色，实施了诈骗行为，不可能是陈某一个人实施所能实现的，这样就存在李传良单独诈骗和李传良、陈某共同诈骗两种可能。李传良当庭关于陈某诈骗冯某，自己的行为不构成诈骗的辩解不成立。目前没有证据证明陈某是诈骗共犯。本院对公诉机关指控被告人李传良诈骗冯某的事实予以确认。综上，本院认定，2016年5月至2016年7月期间，被告人李传良在不具有建筑工程劳务发包权的情况下，通过陈某介绍，承诺发包劳务项目，取得被害人信任后，以“保证金”、“信誉金”等名义先后收取被害人侯某15000元、李某10000元、冯某10000元。被告人李传良在收到上述钱财耗用并潜逃。2016年12月，被害人向公安机关报案，公安机关将李传良列为在逃人员上网。2017年2月26日，被告人李传良在浙江省温州市被公安机关抓获归案本院认为，被告人李传良以非法占有为目的，采取虚构事实手段，骗取被害人钱财，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人李传良犯诈骗罪的主要事实成立，罪名成立，本院予以支持。辩护人聂志强、岳林关于被告人李传良归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，是初犯，有悔罪表现，请求对李传良予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。根据被告人李传良犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人李传良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一七年二月二十六日（羁押之日）起至二Ｏ一八年十月二十五日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。］二、责令被告人李传良退赔被害人侯宗益15000元、李强10000元、冯文金10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长陈澍人民陪审员胡春杨人民陪审员周崇军二〇一七年七月二十一日书记员向英菊
崇州市人民检察院起诉指控：2016年5月3日至2016年7月份，被告人李传良在未具有崇州市某安置工地劳务承包分包权的情况下，带领不知情的陈某查看工地慌称其具有该项劳务工程资质，并承诺缴纳一定信誉金就可以分包进场做工。陈某因经济能力不足先后找到被害人侯某、李某、宋某、冯某四人，说明了缴纳信誉金可以在工地分包做工的情况。四被害人均相信李传良的虚假许诺后，向李传良缴纳了承包劳务信誉金，其中侯某缴纳15000元，李某缴纳10000元，宋某缴纳5000元、冯某缴纳10000元。李传良在收到信誉金后进行了耗用，同时以不同理由推迟所约定的做工期限，逃避联系。公诉机关认为，被告人李传良以非法占有为目的，采用欺骗的方法骗取他人财物数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。本院向被告人李传良送达起诉书副本时，李传良对指控其诈骗侯某15000元、李某10000元无异议，自愿认罪，但否认诈骗宋某5000元和诈骗冯某10000元。鉴于本案事实争议较大，本院依职权于2017年7月17日由承办法官主持，召集公诉人黄磊、被告人李传良及辩护人聂志强召开了庭前会议，向控辩双方了解情况，听取意见，全程录音录像。庭前会议确定了控、辩双方的争议焦点是被告人李传良是否骗取宋某5000元和冯某金的10000元。控方提交了证据目录，控辩双方递交了申请出庭证人名单。承办法官制作了庭前会议报告并提交合议庭。根据控辩双方的申请，本院通知证人宋某、李某、冯某、张某到庭参加诉讼，证人陈某通过音视频作证。证人雷某、金某因在外地不能到庭作证，均表示自己在公安机关的证言属实。被告人李传良在侦查阶段没有诈骗宋某和冯某的供述。一、关于指控被告人李传良诈骗宋某5000元的事实：1、宋某当庭陈述。他通过陈某介绍认识李传良。陈某说李传良在崇州有个工地，他和李某过来看后，李传良要他们交“诚意金”3000元。他与李某一起叫刁某来做“外架”，刁某交3000元给李传良。因刁某没有拿到工程，向他和李某要回交的3000元，他和李某就代李传良还给刁某3000元。另外2000元是李传良向李某借款，李某从银行转帐给李传良，后李传良没有归还。两笔加起来共5000元。李传良并没有直接诈骗他5000元，他在公安机关陈述被骗5000元不是事实。宋某当庭提交了刁某收到3000元后出具给他和李某的收条复印件，内容是收到李某、宋某代李传良付简阳工地“外架”订金3000元，时间是2016年8月21日。2、证人李某当庭陈述。他被李传良骗了10000元“信誉金”后，一天李传良在江油给他打电话说身上没有钱了，向他借2000元，他想做工程，就给李传良转了2000元，后李传良没有归还。另外，他和宋某一起介绍一个叫刁某的人来给李传良做“外架”工程，李传良收了刁某3000元，最后他和宋某共同将3000元还给了刁某。以上两笔损失共5000元算在宋某那里，宋某给公安机关说被李传良骗了5000元。庭审中，公诉机关没有再出示指控李传良诈骗宋某5000元的其他证据。李传良承认骗取刁某3000元。对向李某借款2000元一事，李传良称数日后即已归还。本院对公诉机关指控被告人李传良诈骗宋某5000元不予认定。二、关于指控被告人李传良诈骗冯某10000元的事实：1、冯某在公安机关和庭审中陈述。2016年7月一天，他通过工人钟某介绍认识陈某，陈某称自己一个叫李传良的朋友在崇州承包了20万平方米的工程，可以把木工给他一半做。他和“老表”张某一起开车到崇州，陈某先带他们看了工地。后他们把李传良接到，李传良提出到他现在的工地看一下他做的工程质量，他们带李传良到龙泉洛带看了工地后，李传良说他的质量很好。在茶楼喝茶时陈某叫他交10000元的“信誉金”，李传良在场听到。吃饭喝茶后，李传良称要回成都办事，他驾车送。当时车上四人，张某坐副驾位，陈某和李传良坐后排。找到一家建设银行，张某下车到银行取钱，上车后张某把取的10000元递给陈某，陈某数过钱后把钱递给了李传良，李传良没有数，也没有给我们打收条。至成都李传良指定地点后，李传良下车走了。后李传良一直没有通知他开工，他后来给李传良打过电话，李传良承认收到10000元。后来联系不上李传良，他就向公安机关报案了。2、证人张某的证言。他与冯某一起到崇州，接李传良到洛带看工地，后吃饭喝茶。在送李传良去成都途中，冯某开车，他坐副驾驶位置，李传良和陈某坐后排。车上陈某叫交冯某交一万元保证金。到一个建设银行，冯某叫他去取钱。他取了10000元回到车上，把10000元直接递给陈某，陈某清点后将钱递给了李传良，没有打凭条，说简阳的工地开工给冯某做。3、证人陈某在公安机关和微信视频中的证言。2016年3月李传良称自己在崇州有工程要发包，他介绍冯某去做木工项目。一天他与冯某、“小张”（冯某的“老表”）、李传良一起到龙泉洛带看了冯某做的项目后，李传良表示满意，要冯某先交10000元“诚意金”。汽车行驶到一处地点，“小张”下车取钱。上车后，“小张”递给他一叠钱，他数了是10000元。李传良叫他抽1000元起来用，他将余下的9000元当时在车上就递给了李传良。因李传良之前陆续向他借过2500元，他认为这1000元是李传良还给他的。庭审中，被告人李传良称是陈某要冯某交10000元“诚意金”，当时他在场。因之前他向陈某借钱，陈某没有，说给他想办法。当天张某取回钱后在车上将10000元交给陈某是事实，但陈某不是在车上把钱给他的，而是到目的地后下车，陈某往他衣兜里塞了一叠钱，后来他清点是7900元。他认为这7900元是陈某借给他的，不是他诈骗冯某。诈骗冯某10000元的人是陈某。本院分析认为，被告人李传良骗取他人钱财的手段，是谎称自己承包了某某工程项目，通过他人介绍愿意分包的人来“求活路”，他趁机以收取“保证金”、“信誉金”的名义骗取对方财物。该笔事实中，陈某介绍冯某给李传良做木工，李传良本来没有工程项目，却假装有项目，提出考查冯某木工质量。到洛带现场考查后，至于谁提出叫冯某交10000元“诚意金”并不重要，因为李传良称陈某要冯某交10000元时他在场。因为陈某是“介绍人”，冯某确定“诚意金”是交给李传良而不是陈某。关于交钱的细节，冯某、张某、陈某均证实在汽车内，只有李传良称是下车后陈某给他的。李传良当庭辩解是陈某诈骗冯某10000元。因之前李传良诈骗侯某、李某都是通过陈某介绍，对于冯某被骗10000元，李传良仍是“老板”角色，实施了诈骗行为，不可能是陈某一个人实施所能实现的，这样就存在李传良单独诈骗和李传良、陈某共同诈骗两种可能。李传良当庭关于陈某诈骗冯某，自己的行为不构成诈骗的辩解不成立。目前没有证据证明陈某是诈骗共犯。综上，本院认定，2016年5月至2016年7月期间，被告人李传良在不具有建筑工程劳务发包权的情况下，通过陈某介绍，承诺发包劳务项目，取得被害人信任后，以“保证金”、“信誉金”等名义先后收取被害人侯某15000元、李某10000元、冯某10000元。被告人李传良在收到上述钱财耗用并潜逃。2016年12月，被害人向公安机关报案，公安机关将李传良列为在逃人员上网。2017年2月26日，被告人李传良在浙江省温州市被公安机关抓获归案
本院认为，被告人李传良以非法占有为目的，采取虚构事实手段，骗取被害人钱财，数额较大，其行为侵犯公民财产所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人李传良犯诈骗罪的主要事实成立，罪名成立，本院予以支持。辩护人聂志强、岳林关于被告人李传良归案后如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，是初犯，有悔罪表现，请求对李传良予以从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。
一、被告人李传良犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一七年二月二十六日（羁押之日）起至二Ｏ一八年十月二十五日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，由本院强制执行。］二、责令被告人李传良退赔被害人侯宗益15000元、李强10000元、冯文金10000元。
诈骗罪