徐学文诈骗、盗窃一审刑事判决书河南省长葛市人民法院刑事判决书（2019）豫1082刑初226号：长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2019】177号起诉书指控被告人徐学文犯诈骗罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员张雷出庭支持公诉，被告人徐学文及其辩护人杨艳萍、王小朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结长葛市人民检察院指控：1、2018年08月15日，被告人徐学文以可以帮助办理贷款为由，骗取被害人周某身份信息、验证信息，登录其支付宝将周某支付宝内3000元人民币分四次转入徐学文控制的支付宝。2、2019年1月17日5时40分许，在长葛市新华路“绿水湾”洗浴中心一楼休息大厅内，被告人徐学文趁其朋友即被害人赵某睡觉之际，用赵某的手机通过扫描二维码的方式将赵某手机微信内的人民币4800元盗走。针对上述指控事实，公诉机关提供以下证据：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场检查笔录、辨认笔录、视听资料等证明材料。并认为被告人徐学文犯诈骗罪、盗窃罪，应当数罪并罚，提请依法惩处。被告人徐学文对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。但对指控的诈骗罪罪名有意见。其认为两款犯罪事实均构成的是盗窃罪。因为自己是真的打算帮被害人贷款，转移被害人的钱款是掌握账户信息后临时起的歪心。辩护人杨艳萍的辩护意见是：被告人徐学文不构成诈骗罪，构成盗窃罪。受害人的钱财进入被告人的支付宝，是任某交付给徐学文的。现有证据不能证明受害人的钱财是徐学文诈骗取得。关于第二起徐学文虽然实施了盗窃行为，但也是被他人所骗，其本人也是受害者。徐学文系传唤到案，尚未受到讯问、未被采取强制措施，应当属于自动投案，且如实供述盗窃罪的整个事实，系自首。当庭自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：一、2018年08月15日，被告人徐学文在帮助周某办理贷款的过程中，获取被害人周某身份信息、验证信息。后利用其掌握的信息，登录周某的支付宝将周某支付宝内3000元人民币转入徐学文控制的支付宝。上述事实，有公诉机关举证、并经庭审质证的下列证据证实：1、被告人徐学文供述（1）侦查阶段的供述（卷23-30）：我使用的手机是ＶＩＶＯ牌手机。手机号码和支付宝账号都是13×××86，用了有6个多月。我是用我父亲徐文书的名义申请的支付宝账号。一直都是我在用。我不认识一个叫周某的人。周某的钱为什么转到任某账支付宝账户上我不知道。（2）当庭供述：我是在一个微信贷款群里认识被害人的。我跟他说可以帮助他办理贷款，就让他提供了他的身份证号、支付宝账号及密码。我当时确实是想帮他办理贷款，因为我的朋友田晓丽在重庆亿鑫融金融公司上班可以办理贷款。只是后来一天晚上，我又登录了被害人的支付宝，看到他支付宝上面有钱，才动了歪心把他的钱转走的。我是把他的支付宝里的钱先转到任某的支付宝账户里，然后又跟任某说是我朋友给我转的钱，让她再转给我，金额是3000元。这3000元要么是花了，要么是转到银行卡上，时间长了我记不清楚了。我的手机号和支付宝账号都是13×××86。2、被害人周某陈述：2018年5月初，有一个男的自称可以办理贷款，他的手机号是13×××86。我想办理贷款，就按着他的要求把我的支付宝账号和密码，还有支付密码、绑定的银行信息都提供给他，这名男子还让我拿着身份证拍照片给他。但是信息提供给他后，他就再也没有回我信息了。过了几天我的钱通过绑定的建设银行卡在支付宝上就被刷走了3000元，两次刷500，两次刷1000元。我的支付宝信息除了给他说之外，没有人知道。3、证人任某证言：我和徐学文从2018年2月认识，5月分手。我们认识以后，徐学文用我的身份信息申请的支付宝。我的支付宝还是徐学文在用。徐学文一直用的电话号码是13×××86。他用他父亲徐文书的身份信息申请的支付宝。我不认识一个叫周某的人。4、被告人徐学文手机照片及说明，显示被告人徐学文所使用的手机ＭＡＣ信息和手机型号、其与被害人周某的通话记录、被害人周某手持身份证的照片及周某的身份证照片、周某按着徐学文所要求开设的尾号为2077的中国农业银行储蓄卡的照片、徐学文手机所接收到的尾号为2077的中国农业银行储蓄卡的银行短信信息。5、中国建设银行个人活期账户交易明细及支付宝交易明细等，显示2018年5月20日从被害人周某的账户转出3000元流转至任某账户中。关于本起犯罪事实的主观方面是盗窃故意，还是诈骗故意，控辩双方存在分歧。诈骗罪和盗窃罪在主观方面均有非法占有的目的。但诈骗罪所采取的方法是虚构事实或隐瞒真相的方法，公诉机关关于部分的指控，没有证据证实，且被告人徐学文亦不认可自己有虚构事实或隐瞒真相的行为。根据被告人辩解和被害人的陈述，均能证实的是徐学文是在掌握周某账户信息后的几天才将钱款转移。其与徐学文所辩：主观是帮周某贷款，掌握信息后的几天后临时起意，秘密将周某的钱款转移能够相互印证。同时根据有利于被告人的原则，本院采信被告人及辩护人的意见，认定该起犯罪事实的性质为盗窃罪。该起犯罪事实，有被告人徐学文供述，被害人周某陈述，证人任某证言、手机照片及说明、中国建设银行个人活期账户交易明细及支付宝交易明细等证据证实，足以认定。二、2019年1月17日5时40分许，在长葛市新华路“绿水湾”洗浴中心一楼休息大厅内，被告人徐学文趁其朋友即被害人赵某睡觉之际，用赵某的手机通过扫描二维码的方式将赵某手机微信内的人民币4800元盗走。案发后，徐学文退赔被害人1000元。1、被告人徐学文供述：2019年1月16日夜里，我和我朋友赵某去长葛市新华路“绿水湾”洗浴中心洗澡。我们在一楼休息室西北角路边沙发上休息时，赵某先睡着了。我玩“魔域”游戏中认识了一个游戏好友，卖给我4800元游戏点卡。因为我没钱，赵某给我提过他刚发工资，我见赵某睡觉我把他的黑色苹果手机和一个蓝色充电宝偷到我睡觉的沙发上，他手机在游戏界面，不用解锁，我登录他的微信用“扫一扫”功能对准我手机屏幕显示的游戏卖家发给我的二维码扫了一下，不用交易密码成功把他微信里面的钱转走了4800元。我想让他以为造成微信号被盗的假象不怀疑是我盗用他的手机，通过赵某的微信点击“忘记密码”收到一个短信，输入短信验证码成功后把他微信登录密码改成ｘｘ123456。今天早上9点左右赵某发现他的钱被盗，赵某报警时我和他在一起，后来赵某看监控的时候显示我拿他手机，赵某问我为什么拿他手机，我没有办法辩解。后来我用微信转退给赵某1000元。2、被害人赵某陈述（卷一78-84）：2019年1月17日晚上23时许，我和朋友徐学文因一起住的地方停电了就一起到绿水湾洗浴中心，洗完澡到休息大厅休息，我们两个椅子挨着玩游戏，我后来睡着了，不记得有没有退出游戏。我把手机充电宝放到我身下盖好被子睡了，9点我睡醒发现手机在椅子旁边放，我发现微信登不上显示被盗，后来找回微信登录发现少了4800元。于是我就报警了，警察来了以后让绿水湾工作人员给我一起调取查看监控，有什么发现再及时和民警联系。监控显示我的手机和充电宝5时40分被徐学文从我身下拿走了，他用被子蒙着头，7时才将我手机放回来。我问徐学文怎么回事他不说话，我就跟他说我们一起去派出所说明情况。去的路上徐学文给我说是他把我微信里4800元转走了。（4）接受赵某证据清单（证据卷34-35页），证明赵某微信账单详情显示2019年1月17日5时47分，扫二维码付款给魔域秀才＋小霞星月ＩＤ4029960人民币4800元。（5）现场检查笔录（证据卷36页），证明2019年1月17日侦查员对绿水湾洗浴中心一楼休息大厅进行检查发现正常使用监控探头。（6）视听资料说明及光盘（证据卷37-38页）：显示侦查员出警情况及被告人徐学文盗窃被害人赵某微信现金过程。（7）辨认笔录及照片（证据卷40-42页），证明被告人徐学文辨认出盗窃现场。（8）视听资料，显示被害人赵某在案发后，收到了被告人徐学文的退赃款1000元。关于该起犯罪事实，虽辩护人辩解被告人徐学文也是受他人所骗转款，但该辩解并不能影响盗窃罪的成立。该起犯罪事实有被告人徐学文供述、被害人赵某陈述、微信账单详情、现场检查笔录、盗窃过程的视听资料说明及光盘、辨认笔录及照片、退赃光盘等证据证实，足以认定。认定本案的综合证据：（1）户籍证明及照片（证据卷10、15页），证明被告人徐学文已达应负刑事责任年龄。（2）前科情况查询证明、重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初818号刑事判决书、监视居住决定书（证据卷11-12页），证明被告人徐学文有盗窃罪前科；2018年8月15日因涉嫌诈骗罪被长葛市公安局刑事拘留，2018年8月28日被长葛市公安局转指定居所监视居住。（3）抓获经过、收押证明［2018］17号临时羁押证明书（卷一6-7），显示被告人徐学文因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月15日被重庆市南川区公安局刑侦三大队民警抓获并临时羁押于重庆市南川区看守所。（4）到案经过（证据卷13-14页），证明被告人徐学文在指定居所监视居住期间因涉嫌犯盗窃罪被群众扭送到案。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认本院认为，被告人徐学文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在第一起犯罪事实中，被告人系抓获到案，且在侦查阶段及审查起诉阶段，均对第一起犯罪事实的主要事实不予供述。在第二起犯罪事实中，被告人系由被害人扭送到案，辩护人所辩被告人系自首的意见与事实不符，本院不予采信。徐学文庭前虽未能如实供述自己的全部罪行，但当庭能够幡然醒悟，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其在监视居住期间，再次犯罪，显示出被告人较大的社会危害性和主观恶性，可酌情从重处罚。徐学文违法所得的钱款，依法应当退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下一、被告人徐学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自2019年1月17日起，扣除先行羁押的13天，及扣除指定居所监视居住折抵刑期的71天，至2019年8月24日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐学文退赔被害人周某人民币3000元、被害人赵某人民币3800元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份审判长吴丽丽人民陪审员梁小双人民陪审员杨爱英二〇一九年七月二十九日书记员许文文
长葛市人民检察院指控：1、2018年08月15日，被告人徐学文以可以帮助办理贷款为由，骗取被害人周某身份信息、验证信息，登录其支付宝将周某支付宝内3000元人民币分四次转入徐学文控制的支付宝。2、2019年1月17日5时40分许，在长葛市新华路“绿水湾”洗浴中心一楼休息大厅内，被告人徐学文趁其朋友即被害人赵某睡觉之际，用赵某的手机通过扫描二维码的方式将赵某手机微信内的人民币4800元盗走。并认为被告人徐学文犯诈骗罪、盗窃罪，应当数罪并罚，提请依法惩处。被告人徐学文对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。但对指控的诈骗罪罪名有意见。其认为两款犯罪事实均构成的是盗窃罪。因为自己是真的打算帮被害人贷款，转移被害人的钱款是掌握账户信息后临时起的歪心。辩护人杨艳萍的辩护意见是：被告人徐学文不构成诈骗罪，构成盗窃罪。受害人的钱财进入被告人的支付宝，是任某交付给徐学文的。现有证据不能证明受害人的钱财是徐学文诈骗取得。关于第二起徐学文虽然实施了盗窃行为，但也是被他人所骗，其本人也是受害者。徐学文系传唤到案，尚未受到讯问、未被采取强制措施，应当属于自动投案，且如实供述盗窃罪的整个事实，系自首。当庭自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：一、2018年08月15日，被告人徐学文在帮助周某办理贷款的过程中，获取被害人周某身份信息、验证信息。后利用其掌握的信息，登录周某的支付宝将周某支付宝内3000元人民币转入徐学文控制的支付宝。手机号码和支付宝账号都是13×××86，用了有6个多月。我是用我父亲徐文书的名义申请的支付宝账号。一直都是我在用。我不认识一个叫周某的人。周某的钱为什么转到任某账支付宝账户上我不知道。（2）当庭供述：我是在一个微信贷款群里认识被害人的。我跟他说可以帮助他办理贷款，就让他提供了他的身份证号、支付宝账号及密码。我当时确实是想帮他办理贷款，因为我的朋友田晓丽在重庆亿鑫融金融公司上班可以办理贷款。只是后来一天晚上，我又登录了被害人的支付宝，看到他支付宝上面有钱，才动了歪心把他的钱转走的。我是把他的支付宝里的钱先转到任某的支付宝账户里，然后又跟任某说是我朋友给我转的钱，让她再转给我，金额是3000元。这3000元要么是花了，要么是转到银行卡上，时间长了我记不清楚了。我的手机号和支付宝账号都是13×××86。2、被害人周某陈述：2018年5月初，有一个男的自称可以办理贷款，他的手机号是13×××86。我想办理贷款，就按着他的要求把我的支付宝账号和密码，还有支付密码、绑定的银行信息都提供给他，这名男子还让我拿着身份证拍照片给他。但是信息提供给他后，他就再也没有回我信息了。过了几天我的钱通过绑定的建设银行卡在支付宝上就被刷走了3000元，两次刷500，两次刷1000元。我的支付宝信息除了给他说之外，没有人知道。3、证人任某证言：我和徐学文从2018年2月认识，5月分手。我们认识以后，徐学文用我的身份信息申请的支付宝。我的支付宝还是徐学文在用。徐学文一直用的电话号码是13×××86。他用他父亲徐文书的身份信息申请的支付宝。我不认识一个叫周某的人。4、被告人徐学文手机照片及说明，显示被告人徐学文所使用的手机ＭＡＣ信息和手机型号、其与被害人周某的通话记录、被害人周某手持身份证的照片及周某的身份证照片、周某按着徐学文所要求开设的尾号为2077的中国农业银行储蓄卡的照片、徐学文手机所接收到的尾号为2077的中国农业银行储蓄卡的银行短信信息。5、中国建设银行个人活期账户交易明细及支付宝交易明细等，显示2018年5月20日从被害人周某的账户转出3000元流转至任某账户中。关于本起犯罪事实的主观方面是盗窃故意，还是诈骗故意，控辩双方存在分歧。诈骗罪和盗窃罪在主观方面均有非法占有的目的。
本院认为，被告人徐学文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在第一起犯罪事实中，被告人系抓获到案，且在侦查阶段及审查起诉阶段，均对第一起犯罪事实的主要事实不予供述。在第二起犯罪事实中，被告人系由被害人扭送到案，辩护人所辩被告人系自首的意见与事实不符，本院不予采信。徐学文庭前虽未能如实供述自己的全部罪行，但当庭能够幡然醒悟，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。其在监视居住期间，再次犯罪，显示出被告人较大的社会危害性和主观恶性，可酌情从重处罚。徐学文违法所得的钱款，依法应当退赔被害人。
一、被告人徐学文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日；即自2019年1月17日起，扣除先行羁押的13天，及扣除指定居所监视居住折抵刑期的71天，至2019年8月24日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人徐学文退赔被害人周某人民币3000元、被害人赵某人民币3800元。
盗窃罪