王某非法捕捞水产品一审刑事判决书襄阳市樊城区人民法院刑事附带民事判决书（2018）鄂0606刑初248号：襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，附带民事公益诉讼起诉人襄阳市樊城区人民检察院同日向本院提起民事公益诉讼，本院依法组成七人合议庭，适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了合并审理。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，附带民事公益诉讼起诉人襄阳市樊城区人民检察院的诉讼代理人洪远方、熊文彬，被告人王某及其指定辩护人刘尧、沈超帆到庭参加诉讼。现已审理终结襄阳市樊城区人民检察院指控，根据相关规定，襄阳市境内的汉江及通江水域为禁渔区，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期。2018年4月27日凌晨4时许，被告人王某和妻子钱某驾驶自家的铁船在襄阳市汉江鱼梁洲污水处理厂水域采用电鱼的方式捕鱼，被襄阳市水政渔政综合执法支队现场查获，现场收缴1艘铁船，1部升压器，4块电瓶，鲢鱼、鲫鱼、鲶鱼等共计39.85千克渔获物。公诉机关根据现场勘查笔录，现场照片，渔获物称重照片，物品扣押清单，受案登记表，证人钱某的证言，被告人王某的供述和辩解等证据，指控被告人王某的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请本院依法判处。附带民事公益诉讼起诉人襄阳市樊城区人民检察院认为，2018年4月27日凌晨2时许，王某驾驶自家的小铁船在汉江鱼梁洲污水处理厂江段电打鱼，被襄阳市水政渔政综合执法支队现场查获，收缴电打鱼设备：铁船1艘、升压器1部、电瓶4块。渔获：鲫鱼、鲢鱼、鲶鱼等共计79.7斤（39.85公斤）。襄阳市水政渔政综合执法支队在完成证据保全程序后，对渔获物进行了处理，将有生命的放归汉江，已经死亡的作无害化处理。根据中国水产科学研究院长江水产研究所关于王某在汉江禁渔期间进行电力捕鱼导致生态损失的评估报告结论，以电捕鱼对鱼类产生的影响和电捕鱼结果来看，估算王某从事电捕鱼活动中对成鱼造成的损失可分为沉底的鱼（电击昏迷或致死）、上浮的鱼（电击昏迷或致死）和电伤逃逸的鱼共三部分，其中仅上浮的鱼被捕获。根据数据粗略计算，以水深1米以上流水水域进行电捕作业为例，所有受到电击影响的成鱼中仅有四分之一可以成功捞起，其余则下沉或顺江漂流。根据王某非法捕捞所获取的39.85千克渔获物的事实，当天电捕造成成鱼总损失量约为159.4千克。评估报告提出了如下生态修复建议：1、建议采用直接放流成鱼（159.4ｋｇ）或同等价值鱼苗的方式对受损水体进行修复；2、由于现场未对非法捕捞渔获物进行分类称重，故无法判定所捕渔获物各种类的重量，因此建议对三种非法捕捞的鱼类按照53.13ｋｇ／种平均投放。据此，请求法院判令王某承担生态修复责任，在电捕水域投放成鱼159.4千克（其中，鲫鱼成鱼53.13千克，规格大于50克，鲢鱼成鱼53.13千克，规格大于250克，鲇类鱼53.13千克，规格大于50克，推荐为黄颡鱼）。被告人王某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并愿意履行附带民事公益诉讼起诉人提出的生态修复义务。辩护人（附带民事公益诉讼代理人）对公诉机关指控事实及罪名不持异议。认为被告人王某认罪态度好，并愿意承担修复生态义务，建议对其适用缓刑。一、刑事部分经审理查明，根据相关规定，襄阳市境内的汉江及通江水域为禁渔区，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期。2018年4月27日凌晨4时许，被告人王某和妻子钱某驾驶自家的铁船在襄阳市汉江鱼梁洲污水处理厂水域采用电鱼的方式捕鱼，被襄阳市水政渔政综合执法支队现场查获，现场收缴1艘铁船，1部升压器，4块电瓶，鲢鱼、鲫鱼、鲶鱼等共计39.85千克渔获物。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表。证实2018年4月27日凌晨4时许，王某和妻子钱某驾驶自己家的小铁船在汉江鱼梁洲段污水处理厂水域电打鱼，被襄阳市水政渔政综合执法支队现场查获。王某涉嫌非法捕捞罪，移交鱼梁洲公安分局水上派出所处理。2.现场检查（勘验）笔录及现场照片。证实2018年4月27日，襄阳市水政渔政综合执法支队检查人员对王某违法作业现场进行勘查，作业位置是鱼梁洲污水厂附近，王某使用电力电鱼的方式在进行捕捞作业，渔获物有鲫鱼、鲢鱼、鲶鱼共79.7斤。3.襄阳市水政渔政综合执法支队移送函。证实2018年4月27日，因王某涉嫌犯罪，襄阳市水政渔政综合执法支队将王某移交襄阳市公安局鱼梁洲分局处理。4.渔获物处理说明。证实2018年4月27日，襄阳市水政渔政综合执法支队将渔获物处理的情况。5.移交物品清单、接受证据材料清单、扣押清单。证实扣押涉案作案工具情况。6.案发现场照片。7.致渔民朋友的一封公开信。证实襄阳市水政渔政综合执法支队公布汉江水域禁渔时间。8.户籍信息。证实王某出生于1962年2月2日。9.到案经过。证实王某于2018年5月10日被监视居住。10.审前社会调查评估意见书。证实王某社区矫正环境相对较好，具备一定的非监禁刑适用条件。（二）物证作案工具照片。（三）证人证言证人钱某的证言。证实其与王某系夫妻关系。其身体一直不好，不能吃大荤，老公王某就带其到汉江里打点鱼吃，2018年4月27日凌晨，具体几点记不清了，其和王某到清河口码头，王某开船到汉江鱼梁洲污水处理厂附近的江面上，王某用船上的电捕鱼设备电打鱼，其在后面扶着舵，其他的其也做不了。打鱼都是王某在打，打了多久其也记不清了，渔政的人过来把二人查了，其不知道打了多少鱼，都是王某在弄，其不会驾船也不会打鱼，当天上船是想保证王某的安全，他要是掉水里了其可以帮他。（四）被告人供述及辩解被告人王某的供述。证实2018年4月27日凌晨2时许，其和妻子钱某从汉江清河口码头出发驾驶自己家的小铁船到汉江鱼梁洲污水处理厂水域，其开始电捕鱼的作业，记不清搞了多久，被襄阳市渔政的巡逻艇查获，现场将其小铁船及电捕鱼的工具收缴，上岸后对其捕捞的渔获进行了称重，重量是79.7斤。就是想打点鱼自己吃，多的卖钱补贴家用，其知道是禁渔期，后来迷迷糊糊忘记这事了。二、民事公益诉讼部分经审理查明，2018年4月27日凌晨2时许，王某驾驶自家的小铁船在汉江鱼梁洲污水处理厂江段电打鱼，被襄阳市水政渔政综合执法支队现场查获，收缴电打鱼设备：铁船1艘、升压器1部、电瓶4块。渔获：鲫鱼、鲢鱼、鲶鱼等共计79.7斤（39.85公斤）。根据中国水产科学研究院长江水产研究所关于王某在汉江禁渔期间进行电力捕鱼导致生态损失的评估报告结论，以电捕鱼对鱼类产生的影响和电捕鱼结果来看，估算王某从事电捕鱼活动中对成某成的损失可分为沉底的鱼（电击昏迷或致死）、上浮的鱼（电击昏迷或致死）和电伤逃逸的鱼共三部分，其中仅上浮的鱼被捕获。根据数据粗略计算，以水深1米以上流水水域进行电捕作业为例，所有受到电击影响的成鱼中仅有四分之一可以成功捞起，其余则下沉或顺江漂流。根据王某非法捕捞所获取的39.85千克渔获物的事实，当天电捕造成成鱼总损失量约为159.4千克。评估报告提出了如下生态修复建议：1、建议采用直接放流成鱼（159.4ｋｇ）或同等价值鱼苗的方式对受损水体进行修复；2、由于现场未对非法捕捞渔获物进行分类称重，故无法判定所捕渔获物各种类的重量，因此建议对三种非法捕捞的鱼类按照53.13ｋｇ／种平均投放。据此，襄阳市樊城区人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。2018年8月10日，本院依法刊登公告，告知依法有权提起诉讼的其他机关和社会组织可以在公告之日起三十日内，向本院申请提起诉讼。同年9月10日，公告期限届满，符合条件的公益诉讼主体未提起附带民事公益诉讼。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.襄阳市水政渔政综合执法支队渔政案件移送函，证实襄阳市水政渔政综合执法支队在调查王某在汉江鱼梁洲污水处理厂江段电打鱼的过程中，发现王某涉嫌犯罪，遂将有关材料移送至襄阳市公安局鱼梁洲分局。2.中国水产科学研究院长江水产研究所《关于王某在汉江禁渔期间进行电力捕鱼导致生态损失的评估报告》，证实王某电捕鱼对渔业资源和环境造成了影响，并提出了生态修复建议。本案审理期间，本院于2018年8月10日在《人民法院报》刊登公益诉讼公告，并在庭审中对相关证据材料进行了质证认证本院认为，被告人王某违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用电鱼的方式进行捕捞，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，认罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑，辩护人建议对其适用缓刑的意见予以采纳。电捕鱼是一种竭泽而渔掠夺性的捕捞方式，严重破坏渔业生态环境，影响生态平衡，被告人王某非法捕捞区域处于汉江襄阳段长春鳊国家级水产种质资源保护区的实验区内，该保护区的特别保护期为每年4月1日至7月31日，被告人王某的非法捕捞行为造成了保护对象资源量减少，降低了保护区的保护功能，对汉江渔业资源和环境造成影响，依法应当承担民事法律责任，承担生态修复义务。附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告人王某对破坏的水生生物资源进行生态修复，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、作案工具铁船、电瓶、升压器予以没收，上缴国库。三、被告人王某承担破坏渔业生态环境和渔业资源修复责任，在电捕水域投放成鱼159.4千克（其中，鲫鱼成鱼53.13千克，规格大于50克，鲢鱼成鱼53.13千克，规格大于250克，鲇类鱼53.13千克，规格大于50克，推荐为黄颡鱼），限本判决生效后三日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长蔡永红审判员冯少杰审判员张挺人民陪审员王玉敏人民陪审员刘宁人民陪审员陶芳芳人民陪审员郑安新二〇一八年九月二十六日书记员钱梦媛
一、刑事部分经审理查明，根据相关规定，襄阳市境内的汉江及通江水域为禁渔区，每年3月1日0时至6月30日24时为禁渔期。2018年4月27日凌晨4时许，被告人王某和妻子钱某驾驶自家的铁船在襄阳市汉江鱼梁洲污水处理厂水域采用电鱼的方式捕鱼，被襄阳市水政渔政综合执法支队现场查获，现场收缴1艘铁船，1部升压器，4块电瓶，鲢鱼、鲫鱼、鲶鱼等共计39.85千克渔获物。二、民事公益诉讼部分经审理查明，2018年4月27日凌晨2时许，王某驾驶自家的小铁船在汉江鱼梁洲污水处理厂江段电打鱼，被襄阳市水政渔政综合执法支队现场查获，收缴电打鱼设备：铁船1艘、升压器1部、电瓶4块。渔获：鲫鱼、鲢鱼、鲶鱼等共计79.7斤（39.85公斤）。根据中国水产科学研究院长江水产研究所关于王某在汉江禁渔期间进行电力捕鱼导致生态损失的评估报告结论，以电捕鱼对鱼类产生的影响和电捕鱼结果来看，估算王某从事电捕鱼活动中对成某成的损失可分为沉底的鱼（电击昏迷或致死）、上浮的鱼（电击昏迷或致死）和电伤逃逸的鱼共三部分，其中仅上浮的鱼被捕获。根据数据粗略计算，以水深1米以上流水水域进行电捕作业为例，所有受到电击影响的成鱼中仅有四分之一可以成功捞起，其余则下沉或顺江漂流。根据王某非法捕捞所获取的39.85千克渔获物的事实，当天电捕造成成鱼总损失量约为159.4千克。评估报告提出了如下生态修复建议：1、建议采用直接放流成鱼（159.4ｋｇ）或同等价值鱼苗的方式对受损水体进行修复；2、由于现场未对非法捕捞渔获物进行分类称重，故无法判定所捕渔获物各种类的重量，因此建议对三种非法捕捞的鱼类按照53.13ｋｇ／种平均投放。据此，襄阳市樊城区人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。2018年8月10日，本院依法刊登公告，告知依法有权提起诉讼的其他机关和社会组织可以在公告之日起三十日内，向本院申请提起诉讼。同年9月10日，公告期限届满，符合条件的公益诉讼主体未提起附带民事公益诉讼。
本院认为，被告人王某违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用电鱼的方式进行捕捞，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，认罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑，辩护人建议对其适用缓刑的意见予以采纳。电捕鱼是一种竭泽而渔掠夺性的捕捞方式，严重破坏渔业生态环境，影响生态平衡，被告人王某非法捕捞区域处于汉江襄阳段长春鳊国家级水产种质资源保护区的实验区内，该保护区的特别保护期为每年4月1日至7月31日，被告人王某的非法捕捞行为造成了保护对象资源量减少，降低了保护区的保护功能，对汉江渔业资源和环境造成影响，依法应当承担民事法律责任，承担生态修复义务。附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告人王某对破坏的水生生物资源进行生态修复，本院予以支持。
一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。二、作案工具铁船、电瓶、升压器予以没收，上缴国库。三、被告人王某承担破坏渔业生态环境和渔业资源修复责任，在电捕水域投放成鱼159.4千克（其中，鲫鱼成鱼53.13千克，规格大于50克，鲢鱼成鱼53.13千克，规格大于250克，鲇类鱼53.13千克，规格大于50克，推荐为黄颡鱼），限本判决生效后三日内履行。
非法捕捞水产品罪