佳县人民检察院公诉康魏峰等四人故意毁坏财物刑事判决书陕西省佳县人民法院刑事判决书（2014）佳刑初字第00012号：佳县人民检察院以佳检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄犯故意毁坏财物罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳县人民检察院指派检察员郭慧鹏出庭支持公诉，被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结佳县人民检察院指控，2013年4月2日10时许，被告人康魏峰的父亲康生生在峪口乡任家畔村，因内蒙古香客的停车问题与邻居张江伟发生口角，张江伟将康生生打伤。后康魏峰从榆林纠集康彦雄、郭海孝、常占勇等人来到佳县白云山广场准备殴打正在给张建江看门市的张江伟。张江伟见状就跑到门市里面，康魏峰、郭海孝、常占勇等人在广场叫骂张江伟，同时拿起门市外面的木凳子、脸盆、砖头等物朝张建江的门市乱砸。康彦雄拿起一根一米多长的钢管朝张建江的门市砸，并把门口站的张连孝身上捅了几钢管，最后康魏峰等人听到警笛声后逃跑。随后康彦雄等人来到佳县医院门口，遇见张连孝的外甥李伟鹏，李伟鹏问及康彦雄打其姨夫张连孝的原因，为此两人发生口角，康彦雄将李伟鹏头上打了几拳，致李伟鹏住院治疗。经佳县公安局司法鉴定，李伟鹏所受损伤为轻微伤，张连孝所受损伤为轻微伤。经佳县价格认证中心鉴定，张建江门市被损坏物品的价值为1787元。佳县人民检察院认为，被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄纠集三人以上故意毁坏公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究四被告人的刑事责任。被告人康魏峰对其犯罪事实供认不讳，无辩解。被告人常占勇对其犯罪事实供认不讳，无辩解。被告人郭海孝对其犯罪事实供认不讳，无辩解。被告人康彦雄对其犯罪事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2013年4月2日10时许，被告人康魏峰的父亲康生生在佳县峪口乡任家畔村，因内蒙古香客的停车问题与邻居张江伟发生口角，张江伟将康生生打伤。后康魏峰闻讯与康彦雄、郭海孝、常占勇等人来到佳县白云山广场，准备殴打张建江之弟张江伟，张江伟见状就跑到张建江门市里面，康魏峰、郭海孝、常占勇在广场叫骂张江伟，同时拿起门市外面的木凳子、脸盆、砖头等物朝张建江的门市乱砸，康彦雄持一根一米多长的钢管朝张建江的门市打砸，致张建江门市的门窗1架、铜香炉1个、铁凳子1个、暖壶1把、铜盆子2个、仿古铜搓盆1个、盒香6盒、六棱香10把、袋香10把、45天特大蜡烛1对、莲花灯1对、玻璃酥油灯3对、玻璃柜台1个、木凳子2个、茶壶1个均被损坏。经佳县价格认证中心鉴定，张建江门市被损坏物品价值人民币1787元。案发后，被告人常占勇、郭海孝自动到佳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。四被告人与被害人张建江私下和解，张建江对四被告人的犯罪行为予以谅解，请求对四被告人从宽处罚。上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：1、四被告人的户籍证明，分别证明四被告人的有关身份情况。2、被害人张建江的陈述，证明其门市部被人打砸，以及被毁坏财物的相关情况。3、证人张江伟、魏振霞的证言，证明那天康魏峰带两辆车，来了几个人，他们打砸张建江门市的情况过程。4、证人申增信、张凯凯的证言，证明康彦雄那天手中不知拿什么东西、几个年轻后生拿板凳等物砸张建江门市部门窗的过程。5、证人康生生的证言，证明他与张江伟发生争执，张江伟将其打伤的事实。6、证人张连孝的证言，证明那天康魏峰、康彦雄拿起板凳和盆子往门市部里面扔，康彦雄手拿铁管朝他胸部戳了几下，他昏过去的事实。7、被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄的供述，证明四被告人打砸张建江门市的过程；常占勇、郭海孝的供述，还证明他们的投案自首情节。8、提取笔录、佳价鉴字（2013）30号价格鉴定结论书，证明佳县公安局侦查人员依法提取了被害人张建江门市部被毁财物清单，经物价部门鉴定被毁财价值人民币1787元。9、现场勘验记录、照片说明、作案工具照片，证明佳县公安局侦查人员依法对被害人张建江门市部进行了拍照、勘查，提取了作案工具铁管一根。10、谅解书，证明被害人张建江对四被告人的犯罪行为予以谅解，请求对四被告人从宽处罚。上述证据来源合法，真实有效，且能相互印证，本院予以确认本院认为，被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄目无国法，不能正确处置双方纠纷，泄愤报复，纠集三人以上共同故意毁坏他人财物，损坏财物价值人民币1787元，数额虽未达到情节严重，但有其他严重情节，四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄在共同犯罪中的地位和作用相同，均系主犯。鉴于四被告人在犯罪后能自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。又四被告人作案后，能与被害人和解，取得被害人的谅解，确有悔罪表现。被告人常占勇、郭海孝犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可免除处罚。根据以上本案四被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、社会危害，四被告人犯罪情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条之规定，判决如下一、被告人康魏峰犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。二、被告人常占勇犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。三、被告人郭海孝犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。四、被告人康彦雄犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长刘清林审判员曹明革人民陪审员李耀录二〇一四年二月二十八日书记员李建峰
经审理查明，2013年4月2日10时许，被告人康魏峰的父亲康生生在佳县峪口乡任家畔村，因内蒙古香客的停车问题与邻居张江伟发生口角，张江伟将康生生打伤。后康魏峰闻讯与康彦雄、郭海孝、常占勇等人来到佳县白云山广场，准备殴打张建江之弟张江伟，张江伟见状就跑到张建江门市里面，康魏峰、郭海孝、常占勇在广场叫骂张江伟，同时拿起门市外面的木凳子、脸盆、砖头等物朝张建江的门市乱砸，康彦雄持一根一米多长的钢管朝张建江的门市打砸，致张建江门市的门窗1架、铜香炉1个、铁凳子1个、暖壶1把、铜盆子2个、仿古铜搓盆1个、盒香6盒、六棱香10把、袋香10把、45天特大蜡烛1对、莲花灯1对、玻璃酥油灯3对、玻璃柜台1个、木凳子2个、茶壶1个均被损坏。经佳县价格认证中心鉴定，张建江门市被损坏物品价值人民币1787元。案发后，被告人常占勇、郭海孝自动到佳县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。四被告人与被害人张建江私下和解，张建江对四被告人的犯罪行为予以谅解，请求对四被告人从宽处罚。
本院认为，被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄目无国法，不能正确处置双方纠纷，泄愤报复，纠集三人以上共同故意毁坏他人财物，损坏财物价值人民币1787元，数额虽未达到情节严重，但有其他严重情节，四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康魏峰、常占勇、郭海孝、康彦雄在共同犯罪中的地位和作用相同，均系主犯。鉴于四被告人在犯罪后能自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。又四被告人作案后，能与被害人和解，取得被害人的谅解，确有悔罪表现。被告人常占勇、郭海孝犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的可免除处罚。根据以上本案四被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、社会危害，四被告人犯罪情节轻微，免予刑事处罚。
一、被告人康魏峰犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。二、被告人常占勇犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。三、被告人郭海孝犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。四、被告人康彦雄犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。
故意毁坏财物罪