丛晶利放火一审刑事判决书山东省济南市市中区人民法院刑事判决书（2019）鲁0103刑初237号：济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉〔2019〕235号起诉书指控被告人丛晶利犯放火罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月4日公开开庭进行了审理。因丛晶利当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认，本案于同年6月4日依法转为普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员崔圣武、王媛媛、检察官助理尹亚萍出庭支持公诉，被告人丛晶利及其辩护人宋庆刚到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于同年9月4日建议本案延期审理。同年9月30日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结济南市市中区人民检察院指控：被告人丛晶利于2018年11月23日18时许，使用随身携带的打火机点燃堆放在济南市市中区七贤街道办事处景嘉山庄19、20号楼过道南侧的垃圾，引发火情，致使杨某某停放在附近的鲁Ａ×××××号轿车前保险杠等处被烧毁（经鉴定，车辆毁损价值1279元），消防人员接报警后至现场将火情扑灭。次日，公安人员在被告人丛晶利住处将其抓获并刑事拘留。案发后，丛晶利赔偿杨某某损失4500元并取得谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人丛晶利故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人丛晶利辩解称其在放火时认为其行为不会造成危害公共安全的后果。其辩护人提出，1.丛晶利无放火罪的主观故意，不知道点垃圾会危害公共安全，其不认识杨某某，与其他业主无瓜葛，没有故意犯罪的犯罪动机，丛晶利点燃的是垃圾堆，点垃圾不犯法，不属于放火罪保护的法益，本案仅造成1279元财产损失，从案发现场分析不会对19号楼、20号楼的楼梯造成威胁，楼梯墙面没有过火痕迹，一楼阳台玻璃完好，钢筋门窗没有变形弯曲可以认定没有危及到公共安全，丛晶利的行为不构成放火罪；2.丛晶利归案后能够如实供述罪行，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人谅解，丛晶利系初犯、偶犯。辩护人就上述辩护意见向法庭提交照片一宗。经法庭审理查明，2018年11月23日18时许，被告人丛晶利在济南市市中区景嘉山庄19号楼与20号楼之间道路南侧，使用随身携带的打火机点燃堆放在此紧邻居民楼的垃圾堆，后离开现场，导致停放在此的杨某某的鲁Ａ×××××号帕萨特轿车前保险杠、左前大灯等部位毁损，经鉴定毁损价值为1279元。消防人员接群众报警后赶至现场将火扑灭。公安人员接报警后经侦查发现被告人丛晶利有作案嫌疑，于同年11月24日在丛晶利位于景嘉山庄的住处将其抓获。经讯问，丛晶利对上述主要犯罪过程供认不讳，当庭否认其在放火时明知其行为可能造成危害公共安全的后果。案发后，被告人丛晶利赔偿被害人杨某某经济损失4500元，并已取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人杨某某的证言证明：2018年11月23日18时30分左右，其接到邻居通知说起火了，其的车被烧，其回到小区发现自己放在景嘉山庄20号楼和19号楼之间的鲁Ａ×××××号黑色帕萨特领域车的前保险杠、左前灯、左后视镜被烧坏了，其就报警了。2.证人朱某的证言证明：其住在济南市市中区景嘉山庄20号楼1单元102室，2018年11月23日18时50分许邻居说外面着火了，其出去看到景嘉山庄19号楼与20号楼之间靠近小区南侧院墙位置一个垃圾堆着火了，着火位置旁边还停着一辆黑色轿车，距离着火位置也就半米，当时没有联系上车主，周围的邻居一看扑不灭就打119报警，消防人员将火扑灭。黑色轿车前边被烤化了。3.证人钟某的证言、武警济南市消防支队司令部出具的出警证明及照片、济南市公安局消防支队市中区大队白某山中队灭火救援出动命令单证明：2018年11月23日18时57分，济南市市中区消防大队白马山消防队工作人员接济南市消防支队指令到济南市二环西路景嘉山庄20号楼处灭火，着火位置在19号楼和20号楼之间堆放的将近10多个平方的的垃圾，整个垃圾堆都着了，消防人员将火扑灭。着火位置北侧停放了一些车辆，其中有一辆黑色轿车距离最近，车头前大灯都被火烤化了。这个火情是垃圾堆着火，但是危险在起火位置距离居民楼和停放的车辆太近，幸亏有群众及时发现并报警，消防队距离现场很近，不然恐怕会造成更大的损失。4.公安机关制作的辨认笔录证明：丛晶利案发后带领侦查人员辨认作案地点济南市市中区景嘉山庄小区19号楼与20号楼之间靠近南院墙的垃圾堆。5.打火机1个、公安机关制作的扣押清单证明：案发后，公安人员从丛晶利处扣押打火机1个。经丛晶利当庭辨认，证实系其作案工具。6.公安机关制作的现场勘验笔录证明：案发后，公安人员对案发现场进行勘验，案发现场位于济南市市中区景嘉山庄20号楼楼下东南侧两栋居民楼之间，道路东西宽约10ｍ，道路南头南北长6ｍ×东西长8ｍ范围内可见燃烧后的生活垃圾灰烬若干，该处范围内有明显过火痕迹；上述灰烬北侧楼间道路西侧停有一辆黑色上海大众帕萨特轿车，车头朝南车尾朝北，车牌号为鲁Ａ×××××，车某驾驶侧左大灯、保险杠及左侧后视镜处塑料部件均呈高温变形状。7.济南市市中区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：帕萨特轿车直接损失价值为1279元。8.谅解书证明：案发后，丛晶利赔偿杨某某经济损失4500元，并已取得杨某某谅解。9.公安机关出具的户籍证明信证明：丛晶利的身份情况。10.公安机关制作的受案登记表、发破案经过证明：案件来源及丛晶利的归案情况。11.被告人丛晶利所供述的犯罪时间、地点、经过与上述证据证实的情况均相吻合。关于被告人丛晶利所提其在放火时认为其行为不会造成危害公共安全的后果的辩解意见，以及其辩护人所提丛晶利的行为不构成放火罪的辩护意见。经查，放火罪是指故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全的行为，其侵犯的客体是社会公共安全，主观方面为明知纵火行为会发生危害公共安全的后果，并且希望或者放任这种结果的发生，犯罪动机不影响本案的成立。本案中，首先，丛晶利点燃堆放在居民小区二栋居民楼之间、紧邻居民楼的垃圾堆，且在垃圾堆旁边还有停放的车辆若干，丛晶利实施纵火行为后未采取任何控制火势的行动，导致火势逐渐扩大，虽然火情被群众发现后及时报警将火扑灭，使火势未能够进一步蔓延，未造成严重后果，但综合证人朱某、钟某的证言、附近车辆被损毁的情况以及公安机关制作的现场勘验笔录等证据，足以证实丛晶利的放火行为显然危及了该小区居民的人身财产安全。第二，丛晶利系心智正常的成年人，其所提在放火时认为其行为不会造成危害公共安全后果的辩解明显不符合常理，亦与其在看到着火后即害怕逃走的行为相矛盾，不应予以采信。综上，丛晶利故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为符合放火罪的构成要件。丛晶利及辩护人的上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提丛晶利归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，丛晶利在归案后虽对其实施纵火行为的过程供认不讳，但否认其有危害公共安全的故意，未如实供述主要罪行。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳本院认为，被告人丛晶利故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，公诉机关指控其犯放火罪成立。丛晶利系初犯、偶犯，案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下一、被告人丛晶利犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月14日止）。二、随案移交作案工具打火机1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份审判长郭安琪人民陪审员朱书海人民陪审员李令宝二〇一九年十二月十九日书记员申秋
济南市市中区人民检察院指控：被告人丛晶利于2018年11月23日18时许，使用随身携带的打火机点燃堆放在济南市市中区七贤街道办事处景嘉山庄19、20号楼过道南侧的垃圾，引发火情，致使杨某某停放在附近的鲁Ａ×××××号轿车前保险杠等处被烧毁（经鉴定，车辆毁损价值1279元），消防人员接报警后至现场将火情扑灭。次日，公安人员在被告人丛晶利住处将其抓获并刑事拘留。案发后，丛晶利赔偿杨某某损失4500元并取得谅解。公诉机关认为，被告人丛晶利故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人丛晶利辩解称其在放火时认为其行为不会造成危害公共安全的后果。其辩护人提出，1.丛晶利无放火罪的主观故意，不知道点垃圾会危害公共安全，其不认识杨某某，与其他业主无瓜葛，没有故意犯罪的犯罪动机，丛晶利点燃的是垃圾堆，点垃圾不犯法，不属于放火罪保护的法益，本案仅造成1279元财产损失，从案发现场分析不会对19号楼、20号楼的楼梯造成威胁，楼梯墙面没有过火痕迹，一楼阳台玻璃完好，钢筋门窗没有变形弯曲可以认定没有危及到公共安全，丛晶利的行为不构成放火罪；2.丛晶利归案后能够如实供述罪行，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并已取得被害人谅解，丛晶利系初犯、偶犯。辩护人就上述辩护意见向法庭提交照片一宗。经法庭审理查明，2018年11月23日18时许，被告人丛晶利在济南市市中区景嘉山庄19号楼与20号楼之间道路南侧，使用随身携带的打火机点燃堆放在此紧邻居民楼的垃圾堆，后离开现场，导致停放在此的杨某某的鲁Ａ×××××号帕萨特轿车前保险杠、左前大灯等部位毁损，经鉴定毁损价值为1279元。消防人员接群众报警后赶至现场将火扑灭。公安人员接报警后经侦查发现被告人丛晶利有作案嫌疑，于同年11月24日在丛晶利位于景嘉山庄的住处将其抓获。经讯问，丛晶利对上述主要犯罪过程供认不讳，当庭否认其在放火时明知其行为可能造成危害公共安全的后果。案发后，被告人丛晶利赔偿被害人杨某某经济损失4500元，并已取得谅解。2.证人朱某的证言证明：其住在济南市市中区景嘉山庄20号楼1单元102室，2018年11月23日18时50分许邻居说外面着火了，其出去看到景嘉山庄19号楼与20号楼之间靠近小区南侧院墙位置一个垃圾堆着火了，着火位置旁边还停着一辆黑色轿车，距离着火位置也就半米，当时没有联系上车主，周围的邻居一看扑不灭就打119报警，消防人员将火扑灭。黑色轿车前边被烤化了。3.证人钟某的证言、武警济南市消防支队司令部出具的出警证明及照片、济南市公安局消防支队市中区大队白某山中队灭火救援出动命令单证明：2018年11月23日18时57分，济南市市中区消防大队白马山消防队工作人员接济南市消防支队指令到济南市二环西路景嘉山庄20号楼处灭火，着火位置在19号楼和20号楼之间堆放的将近10多个平方的的垃圾，整个垃圾堆都着了，消防人员将火扑灭。着火位置北侧停放了一些车辆，其中有一辆黑色轿车距离最近，车头前大灯都被火烤化了。这个火情是垃圾堆着火，但是危险在起火位置距离居民楼和停放的车辆太近，幸亏有群众及时发现并报警，消防队距离现场很近，不然恐怕会造成更大的损失。4.公安机关制作的辨认笔录证明：丛晶利案发后带领侦查人员辨认作案地点济南市市中区景嘉山庄小区19号楼与20号楼之间靠近南院墙的垃圾堆。5.打火机1个、公安机关制作的扣押清单证明：案发后，公安人员从丛晶利处扣押打火机1个。经丛晶利当庭辨认，证实系其作案工具。6.公安机关制作的现场勘验笔录证明：案发后，公安人员对案发现场进行勘验，案发现场位于济南市市中区景嘉山庄20号楼楼下东南侧两栋居民楼之间，道路东西宽约10ｍ，道路南头南北长6ｍ×东西长8ｍ范围内可见燃烧后的生活垃圾灰烬若干，该处范围内有明显过火痕迹；上述灰烬北侧楼间道路西侧停有一辆黑色上海大众帕萨特轿车，车头朝南车尾朝北，车牌号为鲁Ａ×××××，车某驾驶侧左大灯、保险杠及左侧后视镜处塑料部件均呈高温变形状。7.济南市市中区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：帕萨特轿车直接损失价值为1279元。8.谅解书证明：案发后，丛晶利赔偿杨某某经济损失4500元，并已取得杨某某谅解。9.公安机关出具的户籍证明信证明：丛晶利的身份情况。10.公安机关制作的受案登记表、发破案经过证明：案件来源及丛晶利的归案情况。11.被告人丛晶利所供述的犯罪时间、地点、经过与上述证据证实的情况均相吻合。关于被告人丛晶利所提其在放火时认为其行为不会造成危害公共安全的后果的辩解意见，以及其辩护人所提丛晶利的行为不构成放火罪的辩护意见。经查，放火罪是指故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全的行为，其侵犯的客体是社会公共安全，主观方面为明知纵火行为会发生危害公共安全的后果，并且希望或者放任这种结果的发生，犯罪动机不影响本案的成立。本案中，首先，丛晶利点燃堆放在居民小区二栋居民楼之间、紧邻居民楼的垃圾堆，且在垃圾堆旁边还有停放的车辆若干，丛晶利实施纵火行为后未采取任何控制火势的行动，导致火势逐渐扩大，虽然火情被群众发现后及时报警将火扑灭，使火势未能够进一步蔓延，未造成严重后果，但综合证人朱某、钟某的证言、附近车辆被损毁的情况以及公安机关制作的现场勘验笔录等证据，足以证实丛晶利的放火行为显然危及了该小区居民的人身财产安全。第二，丛晶利系心智正常的成年人，其所提在放火时认为其行为不会造成危害公共安全后果的辩解明显不符合常理，亦与其在看到着火后即害怕逃走的行为相矛盾，不应予以采信。综上，丛晶利故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为符合放火罪的构成要件。丛晶利及辩护人的上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提丛晶利归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见。经查，丛晶利在归案后虽对其实施纵火行为的过程供认不讳，但否认其有危害公共安全的故意，未如实供述主要罪行。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳
本院认为，被告人丛晶利故意纵火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，公诉机关指控其犯放火罪成立。丛晶利系初犯、偶犯，案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采纳。
一、被告人丛晶利犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月14日止）。二、随案移交作案工具打火机1个予以没收。
放火罪