滨海县人民检察院诉李某甲、李某乙犯抢劫罪刘某犯窝藏、包庇罪一审刑事判决书江苏省滨海县人民法院刑事判决书（2016）苏0922刑初163号：江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］142号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪，被告人刘某犯窝藏罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人李某甲、被告人李某乙及其辩护人包海莹、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结经审理查明：一、抢劫事实被告人李某甲将其微信号里面的昵称取名为“夜妹”，伪装成女性与人聊天。2015年12月26日22时许，被告人李某甲与被害人梁某用微信聊天，相约到滨海县八滩镇的旅馆开房。遂与韩路、夏卫强（均另案处理）及被告人李某乙商量，欲将梁某打一顿并抢其钱财，三人均表示同意。后夏卫强提出将被害人梁某约至滨海县八滩镇船闸桥处。韩路、夏卫强和被告人李某甲、李某乙四人简单伪装后在滨海县八滩镇船闸桥西边水泥路向北约30米远处，对梁某进行了殴打，被告人李某甲将梁某的步步高手机抢走，被告人李某乙从梁某身上抢走人民币300元。后被告人李某甲分得步步高手机1部及人民币100元，被告人李某乙分得人民币40元，韩路分得人民币100元，夏卫强分得人民币60元。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被抢步步高手机价值人民币60元。经滨海县公安局物证鉴定室法医学文证检验意见书鉴定，梁某面部划伤及鼻腔出血之损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李某乙的父母替其赔偿被害人梁某的经济损失人民币3000元，并取得了谅解，建议本院对其从轻处罚。上述事实，被告人李某甲、被告人李某乙及其辩护人包海莹在开庭审理过程中均无异议，且有同案人韩路、夏卫强的供述与辩解，被害人梁某的陈述及出具给李某乙的谅解书，证人夏某、宋某、姚某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料、物证鉴定室法医学文证检验意见书，滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。关于被告人李某乙的辩护人提出本案情节轻微，被告人李某乙系从犯，建议从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某乙和他人以非法占有为目抢劫被害人，并当场对被害人使用暴力，致被害人轻微伤，其实施的暴力强度足以抑制被害人的反抗，严重侵犯了公民的人身权利和财产权利，其案件性质恶劣，社会危害性严重，故不能认为情节轻微；尽管被告人李某甲是犯意的提起者，但从整个作案过程来看，无组织者、没有具体的分工、危害后果系共同造成，各被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，难以分清主从犯，故不能认定李某乙在该案中起次要作用。上述事实，有二名被告人和其他同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、公安机关出具的发破案经过、法医学文证检验意见书等证据相互印证，形成完整的证据锁链。故对辩护人提出的该辩护意见，没有法律和事实依据，本院不予采纳。二、窝藏事实被告人刘某于2015年12月28日，明知韩路和被告人李某乙二人涉嫌抢劫的情况下，仍出资人民币100元给二人做路费让其离开租住的房屋。2015年12月29日，被告人刘某明知被告人李某甲的步步高手机为抢劫所得，为了逃避侦查，仍帮助李某甲将手机扔进行河里。2015年12月30日，韩路和被告人李某乙又回到滨海县八滩镇，被告人刘某仍继续为李某甲、李某乙、韩路、夏卫强提供住宿及饮食到2016年1月6日。另查明，2016年1月6日，被告人刘某协助公安机关抓获了被告人李某乙。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人李某甲、李某乙、韩路、夏卫强的供述，证人夏某、宋某等人的证言、被害人张某的陈述、滨海县公安局出具和制作的户籍证明、辨认笔录、发破案经过、滨海县物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定本院认为，被告人李某甲、李某乙和他人以非法占有为目的，结伙采用暴力和威胁手段，共同抢劫他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。且系共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人刘某明知被告人李某甲、李某乙和韩路、夏卫强是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，妨碍了司法机关正常的刑事诉讼活动，其行为构成窝藏罪。被告人李某甲、李某乙实施暴力致被害人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人李某甲、李某乙、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李某乙的近亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人刘某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。江苏省滨海县人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪，被告人刘某犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人李某乙的辩护人提出被告人李某乙无前科劣迹、且有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见有公安机关出具的发破案经过、被告人的供述和辩解等证据证实，符合客观事实，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护司法机关正常的刑事诉讼活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年一月七日起至二○二○年四月六日止。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）二、被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年一月七日起至二○一九年四月六日止。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）三、被告人刘某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月十一日起至二○一六年十一月十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长徐照审判员方飞权人民陪审员陈江二〇一六年五月十五日书记员陈政
经审理查明：一、抢劫事实被告人李某甲将其微信号里面的昵称取名为“夜妹”，伪装成女性与人聊天。2015年12月26日22时许，被告人李某甲与被害人梁某用微信聊天，相约到滨海县八滩镇的旅馆开房。遂与韩路、夏卫强（均另案处理）及被告人李某乙商量，欲将梁某打一顿并抢其钱财，三人均表示同意。后夏卫强提出将被害人梁某约至滨海县八滩镇船闸桥处。韩路、夏卫强和被告人李某甲、李某乙四人简单伪装后在滨海县八滩镇船闸桥西边水泥路向北约30米远处，对梁某进行了殴打，被告人李某甲将梁某的步步高手机抢走，被告人李某乙从梁某身上抢走人民币300元。后被告人李某甲分得步步高手机1部及人民币100元，被告人李某乙分得人民币40元，韩路分得人民币100元，夏卫强分得人民币60元。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，被抢步步高手机价值人民币60元。经滨海县公安局物证鉴定室法医学文证检验意见书鉴定，梁某面部划伤及鼻腔出血之损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李某乙的父母替其赔偿被害人梁某的经济损失人民币3000元，并取得了谅解，建议本院对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某甲、李某乙和他人以非法占有为目的，结伙采用暴力和威胁手段，共同抢劫他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。且系共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人刘某明知被告人李某甲、李某乙和韩路、夏卫强是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，妨碍了司法机关正常的刑事诉讼活动，其行为构成窝藏罪。被告人李某甲、李某乙实施暴力致被害人轻微伤，应酌情从重处罚。被告人李某甲、李某乙、刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人李某乙的近亲属能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人刘某归案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。江苏省滨海县人民检察院指控被告人李某甲、李某乙犯抢劫罪，被告人刘某犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人李某乙的辩护人提出被告人李某乙无前科劣迹、且有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见有公安机关出具的发破案经过、被告人的供述和辩解等证据证实，符合客观事实，本院予以采纳。
一、被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年一月七日起至二○二○年四月六日止。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）二、被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年一月七日起至二○一九年四月六日止。罚金限本判决生效后一个内向本院缴纳。）三、被告人刘某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年五月十一日起至二○一六年十一月十日止。
窝藏、包庇罪,抢劫罪