胡建川、刘超、王胜等非法经营罪一审刑事判决书成都市锦江区人民法院刑事判决书（2018）川0104刑初722号：公诉机关以成锦检公诉刑诉字［2018］第603号起诉书指控被告人胡建川、刘超、王胜、廖世举、王福德、印大春、白淋、宋兴兵犯非法经营罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人胡建川及其辩护人陈小虎、彭啸杰，被告人刘超及其辩护人王辉，被告人王胜及其辩护人马文忠，被告人廖世举及其辩护人魏瑞杰、被告人王福德、印大春，被告人白淋及其辩护人龙从渊，被告人宋兴兵及其辩护人周利到庭参加诉讼。现已审理终结成都市锦江区人民检察院指控，2016年起，被告人胡建川在未取得烟草专卖经营许可证的情况下从他处购入中华、玉溪、云烟等多种品牌的卷烟，并于2016年11月、2017年7月先后雇佣被告人刘超、王胜帮助其取货、送货、看守库房，将卷烟出售给被告人王福德、宋兴兵以及朱某、杨某等人。同时，自2017年8月起，雇佣被告人廖世举，在成都市新都区兴城大道1068号对面小区3栋1单元1楼1号房间内，使用胡建川提供的出口卷烟及内销卷烟烟壳，将出口香烟翻包为内销卷烟并对外销售。2017年6月起，被告人王福德在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，从胡建川处购入红塔山、云烟、玉溪、利某、黄鹤楼等品牌卷烟，并于2017年6月、2017年7月先后雇佣白淋、印大春帮助其进货及销售。未销售卷烟存放于其车牌号为川Ａ×××××的轿车、成都市成华区东虹路54号保和小区7栋1单元201号房间及成都市龙泉驿区十陵街道来龙桥二组2号仓库中，共计1407条，零售价格共计246118元。2017年7月起，被告人宋兴兵在未取得烟草专卖经营许可的情况下，从被告人胡建川处购入云烟、玉溪等品牌卷烟并对外销售，向成都市武侯区红雨副食店销售云烟及玉溪卷烟，销售价格42000元，向成都市彭州市一副食店出售云烟约150条，销售价格24000元。未销售卷烟存放于其车牌号为川Ｖ×××××的轿车内，共计25条，零售价格共计5750元。2017年8月起，杨某（另案处理）在未取得烟草专卖经营许可的情况下，从胡建川处分三次购入云烟、中华、玉溪、利某等品牌卷烟（购买价格共计14445元）并对外销售。未出售香烟存放于其车牌号为川Ｙ×××××的轿车内及位于成都市龙泉驿区的房间内，共计93.9条。2017年10月起，朱某（另案处理）在未取得卷烟经营资格的情况下，从胡建川处购入红塔山、中华、云烟等品牌卷烟并对外销售，购入卷烟存放于其车牌号为川Ａ×××××的轿车和王福德车牌号为川Ａ×××××的轿车上，共计194条，零售价格共计33270元。2017年11月1日16时许，民警在成都市锦江区晨辉东路路边，将被告人胡建川、王胜、刘超、廖世举、宋兴兵、王福德、白淋、印大春挡获，分别在各涉案人员的仓库、住宅、车辆内查获涉案卷烟。在成都市锦江区出租房内、王胜的川Ａ×××××白色吉利轿车内查获玉溪、云烟、中华、钓鱼台等品牌卷烟共计2935条，零售价格共计823314元。在成都市新都区兴城大道1068号对面小区3栋1单元1楼1号房间内查获云烟、玉溪、中华品牌香烟共计1210条，零售价格共计398550元，在廖世举车牌号为川Ｍ×××××的轿车中查获烟壳、玻璃纸等物品。涉案卷烟及作案工具均已扣押在案。公诉机关为证明上述事实，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡建川、刘超、王胜、廖世举违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，非法经营数额1521447元，扰乱市场秩序，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究四被告人的刑事责任。被告人胡建川、刘超、王胜、廖世举系共同犯罪。被告人王福德、印大春、白淋违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，非法经营数额246118元，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究三被告人的刑事责任。被告人王福德、印大春、白淋是共同犯罪。被告人宋兴兵违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，非法经营数额71750元，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法经营罪追究被告人宋兴兵的刑事责任。被告人刘超、王胜、廖世举、印大春、白淋在犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。八被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法追究被告人的刑事责任。被告人胡建川对公诉机关指控的非法经营金额提出异议，认为鉴定报告金额不准确，不应以鉴定金额来计算犯罪金额，且其亏本10万元，没有违法所得的意见。被告人刘超、王胜、廖世举、王福德、印大春、白淋、宋兴兵对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。被告人胡建川的辩护人对公诉机关的指控提出被告人非法经营数额应以实际销售价格计算，被告人认罪态度较好，请求从轻处罚的意见。被告人刘超、王胜的辩护人对公诉机关的指控提出对于未销售部分应当认定为未遂，且被告人刘超、王胜分别是从犯，请求从轻处罚的意见。被告人廖世举的辩护人对公诉机关的指控提出被告人廖世举只应对1.1万元销售金额负责，且廖世举是从犯，请求从轻处罚的意见。被告人白淋的辩护人对公诉机关的指控提出被告人白淋是销售伪劣产品行为，且只应为自己独立的销售行为承担责任，而其独立销售金额未到达犯罪标准，不应认定为犯罪的意见。被告人宋兴兵的辩护人对公诉机关的指控提出被告人宋兴兵构成销售伪劣产品罪的意见。经审理查明，2016年起，被告人胡建川在未取得烟草专卖经营许可证的情况下从他处购入中华、玉溪、云烟等多种品牌的卷烟，并于2016年11月、2017年7月先后雇佣被告人刘超、王胜帮助其取货、送货、看守库房，将卷烟出售给被告人王福德、宋兴兵以及朱某、杨某等人。自2017年8月起，又雇佣被告人廖世举，在成都市新都区兴城大道1068号对面小区3栋1单元1楼1号房间内，使用胡建川提供的出口卷烟及内销卷烟烟壳，将出口卷烟翻包为内销卷烟并对外销售。案发后烟草专卖局执法人员在成都市锦江区出租房内、王胜的川Ａ×××××白色吉利轿车内查获多种品牌卷烟共计2935条，根据四川省烟草专卖局提供零售价格计算共计价值823314元。在成都市新都区兴城大道1068号对面小区3栋1单元1楼1号房间内查获云烟、玉溪、中华品牌卷烟共计1165条，根据四川省烟草专卖局提供零售价格计算共计价值383745元，在廖世举车牌号为川Ｍ×××××的轿车中查获烟壳、玻璃纸等物品。2017年6月起，被告人王福德在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，从胡建川处购入红塔山、云烟、玉溪、利某、黄鹤楼等品牌卷烟，并于2017年6月、2017年7月先后组织白淋、印大春帮助其进货及销售。案发后烟草专卖局执法人员在被告人王福德车牌号为川Ａ×××××的轿车、成都市成华区东虹路54号保和小区7栋1单元201号房间及成都市龙泉驿区十陵街道来龙桥二组2号仓库中查获多种品牌卷烟共计1407条，根据四川省烟草专卖局提供零售价格计算共计价值246128元。2017年7月起，被告人宋兴兵在未取得烟草专卖经营许可的情况下，从被告人胡建川处购入云烟、玉溪等品牌卷烟并对外销售，向成都市武侯区红雨副食店销售云烟及玉溪卷烟，销售价格42000元，向成都市彭州市一副食店出售云烟约150条，销售价格24000元。案发后烟草专卖局执法人员在被告人宋兴兵车牌号为川Ｖ×××××的轿车内查获卷烟共计25条，零售价格共计5750元。2017年8月起，杨某（另处）在未取得烟草专卖经营许可的情况下，从胡建川处分三次购入云烟、中华、玉溪、利某等品牌卷烟（购买价格共计14445元）并对外销售。案发后烟草专卖局执法人员在杨某车牌号为川Ｙ×××××的轿车内及位于成都市龙泉驿区的房间内查获杨某销售后剩余的多种品牌卷烟，共计93.9条。2017年10月起，朱某（另处）在未取得卷烟经营资格的情况下，从胡建川处购入多种品牌卷烟并对外销售，购入卷烟。案发后烟草专卖局执法人员在朱某车牌号为川Ａ×××××的轿车和王福德车牌号为川Ａ×××××的轿车上查获多种品牌卷烟，共计194条，零售价格共计33270元。2017年11月1日16时许，民警会同烟草专卖局执法人员在成都市锦江区晨辉东路路边，将被告人胡建川、王胜、刘超、廖世举、宋兴兵，后根据被告人胡建川供述在成都市成华区将被告人王福德、白淋、印大春挡获，分别在各涉案人员的仓库、住宅、车辆内查获涉案卷烟。被告人刘超、王胜、廖世举、王福德、印大春、宋兴兵作案用车辆共六辆由公安机关扣押在案。涉案卷烟及被告人廖世举处查获的烟壳、玻璃纸由相关烟草专卖局予以保存。另查明，被告人刘超的亲属代其在本院审理期间主动退出违法所得9000元，现由本院扣押在案。上述事实，有公诉机关提供的公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，八被告人的户籍信息及辨认说明，被告人宋兴兵、刘超的前科材料，四川省烟草专卖局价格证明，相关烟草检验报告，烟草专卖局查获物品清单、证据先行登记保存通知书、清单，烟草专卖局出具的情况说明，烟草专卖局检查笔录及查获照片，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人朱某、杨某、陈某、卿华、吴某、黄某的证言及辨认笔录，八被告人的供述及辨认笔录，以及被告人胡建川的辩护人提供的相关证明等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人胡建川、刘超、王胜、廖世举、王福德、印大春、白淋、宋兴兵违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖的卷烟，其行为均已构成非法经营罪。其中被告人胡建川、刘超、王胜、廖世举非法经营情节特别严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；被告人王福德、印大春、白淋、宋兴兵非法经营情节严重，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控八被告人犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人胡建川与被告人刘超、王胜、廖世举，被告人王福德与印大春、白淋分别是共同犯罪，其中被告人胡建川、王福德在各自共同犯罪中分别是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人刘超、王胜、廖世举、印大春、白淋在各自共同犯罪中是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人宋兴兵有同类非法经营犯罪前科，本院酌情从重处罚。八被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚，其中被告人胡建川虽如实供述了其主要犯罪事实，但当庭翻供，称其不仅没有违法所得，还亏损十万元，与之前供述相矛盾，也与其他被告人供述和证人证言相矛盾，本院在量刑时酌情考虑。被告人刘超主动退出违法所得，本院酌情从轻处罚。对各被告人的罚金，依法应当判处违法所得一倍以上五倍以下罚金，因公诉机关提供的证据只有各被告人供述了自己的大致违法所得，没有其他证据印证不能查明各被告人的准确违法所得，本院在量刑时结合各被告人的供述酌情考虑。对被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：一、关于本案应认定为销售伪劣产品罪的意见，本院认为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定，各被告人实施非法销售烟草专卖品犯罪，其销售卷烟中既有真品卷烟也有伪劣卷烟，各被告人同时构成销售伪劣产品罪、非法经营罪，而以非法经营罪定罪处罚较重，应当按照非法经营罪定罪处罚。二、关于本案中被查获的卷烟中未实际销售部分应认定为犯罪未遂的意见，本院认为本案实施非法经营犯罪，其非法经营的过程包括进货、存储、运输、销售等多个环节，其犯罪既未遂状态不应仅以货物是否销售为标准，实施其中部分环节就已构成犯罪既遂，故本案查获的部分卷烟各被告人已经实际进货并准备销售，应认定为犯罪既遂，本院对此意见不予采纳。三、关于烟草价格应以实际销售价格计算的意见，本院认为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。”的规定，本案中非法经营的烟草专卖品的销售或购买价格，除被告人胡建川出售给杨某的部分烟草以及被告人宋兴兵出售给他人部分外，其余卷烟价格只有各被告人供述或证人证言有反映，没有相应的销售、购买票据，收款纪录等证据印证，而各被告人供述或证人证言反映的所经营的烟草专卖品品牌、价格、数量均不一致，不足以查清销售、购买的价格，故此部分不应按照各被告人供述或证人证言反映的销售、购某，而应按四川省烟草行政主管部门出具的零售价格计算。本院对此意见不予采纳，同时本院在量刑时酌情考虑本案的实际销售价格低于四川省烟草行政主管部门出具的零售价格的情况。四、关于四川烟草专卖局出具的零售价格不准确的意见，本院认为该局出具的价格证明是烟草行政主管部门依职权出具的零售价格，足以认定，本院对此意见不予采纳。五、对于廖世举的犯罪金额为1.1万元不构成犯罪的意见，本院认为非法经营烟草犯罪的犯罪数额可以以非法经营数额或违法所得数额、经营经营卷烟支数计算，并按所查明数据中其处罚较重的数量计算，案发后在被告人廖世举处查获烟草根据四川省烟草专卖局提供零售价格计算共计价值383745元，其非法经营情节严重，本院对此意见不予采纳。据此，维护国家市场管理制度，保护国家烟草专卖制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下一、被告人胡建川犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2023年11月1日止。）二、被告人刘超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年4月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）三、被告人王胜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年5月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）四、被告人廖世举犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年2月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）五、被告人王福德犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年11月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）六、被告人印大春犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年1月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）七、被告人白淋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年1月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）八、被告人宋兴兵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年2月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）九、扣押在案的被告人刘超、王胜、廖世举、王福德、印大春、宋兴兵分别作案用车辆共计六辆，涉案卷烟及被告人廖世举作案用烟盒、玻璃纸等物品予以没收，上述财物未随案移送，由扣押、保存机关负责处理。被告人刘超退出违法所得9000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份审判长李春雨人民陪审员周跃飞人民陪审员雷莉二〇一八年十一月六日书记员曾彬
经审理查明，2016年起，被告人胡建川在未取得烟草专卖经营许可证的情况下从他处购入中华、玉溪、云烟等多种品牌的卷烟，并于2016年11月、2017年7月先后雇佣被告人刘超、王胜帮助其取货、送货、看守库房，将卷烟出售给被告人王福德、宋兴兵以及朱某、杨某等人。自2017年8月起，又雇佣被告人廖世举，在成都市新都区兴城大道1068号对面小区3栋1单元1楼1号房间内，使用胡建川提供的出口卷烟及内销卷烟烟壳，将出口卷烟翻包为内销卷烟并对外销售。案发后烟草专卖局执法人员在成都市锦江区出租房内、王胜的川Ａ×××××白色吉利轿车内查获多种品牌卷烟共计2935条，根据四川省烟草专卖局提供零售价格计算共计价值823314元。在成都市新都区兴城大道1068号对面小区3栋1单元1楼1号房间内查获云烟、玉溪、中华品牌卷烟共计1165条，根据四川省烟草专卖局提供零售价格计算共计价值383745元，在廖世举车牌号为川Ｍ×××××的轿车中查获烟壳、玻璃纸等物品。2017年6月起，被告人王福德在未取得烟草专卖经营许可证的情况下，从胡建川处购入红塔山、云烟、玉溪、利某、黄鹤楼等品牌卷烟，并于2017年6月、2017年7月先后组织白淋、印大春帮助其进货及销售。案发后烟草专卖局执法人员在被告人王福德车牌号为川Ａ×××××的轿车、成都市成华区东虹路54号保和小区7栋1单元201号房间及成都市龙泉驿区十陵街道来龙桥二组2号仓库中查获多种品牌卷烟共计1407条，根据四川省烟草专卖局提供零售价格计算共计价值246128元。2017年7月起，被告人宋兴兵在未取得烟草专卖经营许可的情况下，从被告人胡建川处购入云烟、玉溪等品牌卷烟并对外销售，向成都市武侯区红雨副食店销售云烟及玉溪卷烟，销售价格42000元，向成都市彭州市一副食店出售云烟约150条，销售价格24000元。案发后烟草专卖局执法人员在被告人宋兴兵车牌号为川Ｖ×××××的轿车内查获卷烟共计25条，零售价格共计5750元。2017年8月起，杨某（另处）在未取得烟草专卖经营许可的情况下，从胡建川处分三次购入云烟、中华、玉溪、利某等品牌卷烟（购买价格共计14445元）并对外销售。案发后烟草专卖局执法人员在杨某车牌号为川Ｙ×××××的轿车内及位于成都市龙泉驿区的房间内查获杨某销售后剩余的多种品牌卷烟，共计93.9条。2017年10月起，朱某（另处）在未取得卷烟经营资格的情况下，从胡建川处购入多种品牌卷烟并对外销售，购入卷烟。案发后烟草专卖局执法人员在朱某车牌号为川Ａ×××××的轿车和王福德车牌号为川Ａ×××××的轿车上查获多种品牌卷烟，共计194条，零售价格共计33270元。2017年11月1日16时许，民警会同烟草专卖局执法人员在成都市锦江区晨辉东路路边，将被告人胡建川、王胜、刘超、廖世举、宋兴兵，后根据被告人胡建川供述在成都市成华区将被告人王福德、白淋、印大春挡获，分别在各涉案人员的仓库、住宅、车辆内查获涉案卷烟。被告人刘超、王胜、廖世举、王福德、印大春、宋兴兵作案用车辆共六辆由公安机关扣押在案。涉案卷烟及被告人廖世举处查获的烟壳、玻璃纸由相关烟草专卖局予以保存。另查明，被告人刘超的亲属代其在本院审理期间主动退出违法所得9000元，现由本院扣押在案。
本院认为，被告人胡建川、刘超、王胜、廖世举、王福德、印大春、白淋、宋兴兵违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专卖的卷烟，其行为均已构成非法经营罪。其中被告人胡建川、刘超、王胜、廖世举非法经营情节特别严重，依法应当判处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；被告人王福德、印大春、白淋、宋兴兵非法经营情节严重，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。公诉机关指控八被告人犯非法经营罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人胡建川与被告人刘超、王胜、廖世举，被告人王福德与印大春、白淋分别是共同犯罪，其中被告人胡建川、王福德在各自共同犯罪中分别是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人刘超、王胜、廖世举、印大春、白淋在各自共同犯罪中是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人宋兴兵有同类非法经营犯罪前科，本院酌情从重处罚。八被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚，其中被告人胡建川虽如实供述了其主要犯罪事实，但当庭翻供，称其不仅没有违法所得，还亏损十万元，与之前供述相矛盾，也与其他被告人供述和证人证言相矛盾，本院在量刑时酌情考虑。被告人刘超主动退出违法所得，本院酌情从轻处罚。对各被告人的罚金，依法应当判处违法所得一倍以上五倍以下罚金，因公诉机关提供的证据只有各被告人供述了自己的大致违法所得，没有其他证据印证不能查明各被告人的准确违法所得，本院在量刑时结合各被告人的供述酌情考虑。对被告人、辩护人提出的辩解、辩护意见，本院综合评判如下：一、关于本案应认定为销售伪劣产品罪的意见，本院认为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”的规定，各被告人实施非法销售烟草专卖品犯罪，其销售卷烟中既有真品卷烟也有伪劣卷烟，各被告人同时构成销售伪劣产品罪、非法经营罪，而以非法经营罪定罪处罚较重，应当按照非法经营罪定罪处罚。二、关于本案中被查获的卷烟中未实际销售部分应认定为犯罪未遂的意见，本院认为本案实施非法经营犯罪，其非法经营的过程包括进货、存储、运输、销售等多个环节，其犯罪既未遂状态不应仅以货物是否销售为标准，实施其中部分环节就已构成犯罪既遂，故本案查获的部分卷烟各被告人已经实际进货并准备销售，应认定为犯罪既遂，本院对此意见不予采纳。三、关于烟草价格应以实际销售价格计算的意见，本院认为根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。”的规定，本案中非法经营的烟草专卖品的销售或购买价格，除被告人胡建川出售给杨某的部分烟草以及被告人宋兴兵出售给他人部分外，其余卷烟价格只有各被告人供述或证人证言有反映，没有相应的销售、购买票据，收款纪录等证据印证，而各被告人供述或证人证言反映的所经营的烟草专卖品品牌、价格、数量均不一致，不足以查清销售、购买的价格，故此部分不应按照各被告人供述或证人证言反映的销售、购某，而应按四川省烟草行政主管部门出具的零售价格计算。本院对此意见不予采纳，同时本院在量刑时酌情考虑本案的实际销售价格低于四川省烟草行政主管部门出具的零售价格的情况。四、关于四川烟草专卖局出具的零售价格不准确的意见，本院认为该局出具的价格证明是烟草行政主管部门依职权出具的零售价格，足以认定，本院对此意见不予采纳。五、对于廖世举的犯罪金额为1.1万元不构成犯罪的意见，本院认为非法经营烟草犯罪的犯罪数额可以以非法经营数额或违法所得数额、经营经营卷烟支数计算，并按所查明数据中其处罚较重的数量计算，案发后在被告人廖世举处查获烟草根据四川省烟草专卖局提供零售价格计算共计价值383745元，其非法经营情节严重，本院对此意见不予采纳。
一、被告人胡建川犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2023年11月1日止。）二、被告人刘超犯非法经营罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年4月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）三、被告人王胜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年5月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）四、被告人廖世举犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年2月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）五、被告人王福德犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2020年11月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）六、被告人印大春犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年1月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）七、被告人白淋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年1月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）八、被告人宋兴兵犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2019年2月1日止。此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳。）九、扣押在案的被告人刘超、王胜、廖世举、王福德、印大春、宋兴兵分别作案用车辆共计六辆，涉案卷烟及被告人廖世举作案用烟盒、玻璃纸等物品予以没收，上述财物未随案移送，由扣押、保存机关负责处理。被告人刘超退出违法所得9000元予以没收。
非法经营罪