李明延程谱抢劫罪一审刑事判决书广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2013）深福法刑初字第443号：深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）223号起诉书指控被告人李某延、程谱犯抢劫罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员董芳出庭支持公诉，被告人李某延及辩护人彭志斌、被告人程谱及辩护人徐锋均到庭参加诉讼。期间经公诉机关补充侦查，现已审理终结深圳市福田区人民检察院指控：一、2009年2月3日23时许，被告人李某延、程谱伙同李某、“阿某”四人（均另案处理）共谋抢劫，由李某驾驶租来的银灰色奥德赛商务车来到本市福田区景田医院东侧附近，不顾被害人唐某1（女）的反抗强行将唐某1拉上车，威胁唐某1并抢走现金人民币65元，在此过程中致唐某1轻微伤，后将唐某1丢弃在本市南山区桃源村附近。二、2009年2月4日20时许，被告人李某延、程谱伙同李某（另案处理）、“阿某”（另案处理）四人共谋抢劫，由李治国驾驶租来的捷达小轿车来到本市福田区新洲村沙嘴路椰树花园门口人行道上，将被害人王某1（女）拉上车，持仿真枪威胁王某1并抢走王某1现金人民币600余元，后将王某1丢弃在本市宝安区西乡。三、2009年2月9日23时许，被告人李某延伙同井某、王某3、“磊磊”（均另案处理）共谋抢劫，由井某驾驶海马牌福美来小轿车（车牌号为粤Ｂ×××××）来到本市宝安区西乡街道固戍加油站附近，共同将被害人周某（女）拉上车，持仿真枪威胁周某并抢走周某诺基亚2680Ｓ型手机一部（经鉴定价值人民币580元）以及1枚白金戒指、1条黄金项链、1条铂金项链、1部索尼数码相机（价值均不详）。四、2009年2月下旬，被告人李某延伙同王某3、李某、井某、“磊磊”共谋驾车抢劫单身女子，由井某提供作案用海马牌福美来小轿车（车牌号为粤Ｂ×××××），王某3向“老黑庆”（另案处理）借来一把仿真手枪。同年2月22日22时许，李某驾驶换上假牌照的上述小轿车搭载被告人王某3、李某延和“磊磊”从本市宝安区沙井来到本市福田区伺机作案。当车行至新沙路福田福利院附近，被告人李某延和王某3、“磊磊”下车持仿真手枪威胁途经该处的被害人何某（女）并将其强拉上车，在车上抢走何某随身携带的现金人民币800元、诺基亚手机一部（价值不详）及8张银行卡。后李某延持仿真枪胁迫何某说出银行卡密码，王某3下车持何某的上述银行卡在宝安区福永、沙井的银行柜员机共计取现人民币44800元，并于次日与“胖子”（另案处理）在本市宝安区亨路达珠宝金行用何某的银行卡消费人民币86709元用于购买黄金首饰。李某延、李某、“磊磊”则一直将何某控制在车上，直到2月23日10时许才将何某丢弃在东莞市大岭山镇一带。事后，井某分得赃款人民币6000元，李某延与王某3、李某等人分掉剩余的钱物。被告人李某延、程谱分别于2012年12月8日、2013年1月7日被公安人员抓获归案。公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据，并据此认为被告人李某延、程谱的行为均已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某延当庭表示认罪，辩称：1、其只参与了第四单抢劫，由王某3策划并让其参加，李某开车，其在副驾驶位望风，王某3持枪和“磊磊”一起将被害人带上车，案发当晚其未配戴眼镜，是“磊磊”戴眼镜；2、未和程谱一起实施过抢劫；3、2011年12月11日向当地公安机关自首，并未逃离住处；4、已退赃一万元。请求法庭从轻或者减轻处罚。辩护人认为：现有证据只能证明李某延实施了第四单抢劫，且王某3系组织策划者，李某延仅起到辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；李某延自动投案后未逃离住处，公安机关虽然曾在此期间以短信、电话的方式联系李某延到公安机关接受调查，但短信与电话并非法定的通知方式，公安机关明知李某延的住处，若直接通知当地派出所向李某延转达，李某延应能按规定接受办案机关的调查，故其具有自首情节，可从轻或减轻处罚；其系初犯、偶犯，认罪态度好，且家庭困难。综上，请求法庭参照同案犯李某的判决对其予以处罚。被告人程谱当庭表示认罪，但辩称只参与了第二单抢劫，当时是与李某、“阿某”一起，未持枪，李某延并未参与；其从老家回深圳准备去派出所投案，后在机场被抓获。辩护人认为：指控程谱实施第一单抢劫的证据仅有被害人陈述及同案犯李某的一份笔录，无法形成完整的证据链，认定该单事实的证据不足；第二单抢劫案中所持物品仅为类似枪的物品，不能认定为仿真枪或者真枪，不应认定持枪抢劫，仅应以一般抢劫定罪量刑；程谱自动投案后，在取保候审期间一直在医院照顾自己摔伤的小孩，且因手机丢失而无法与办案民警联系，其在前往公安机关的路上被抓获，应当认定为自首；程谱在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；抢劫财物数额小，社会危害性小。综上，请求法庭参照同案犯李某的判决予以考虑。经审理查明：一、2009年2月4日20时许，被告人程谱伙同“阿某”（另案处理）等人，驾驶一辆租来的捷达小轿车来到本市福田区新洲村沙嘴路椰树花园门口人行道上，将被害人王某1（女）拉上车，持仿真枪威胁王某1并抢走王某1现金人民币600余元，后将王某1丢弃在本市宝安区西乡。公诉机关提交了下列证据予以证实：1、被害人王某1的陈述以及辨认笔录，证实了被抢经过及财物情况，称被两人强行抬上车后座后，被强行搜身及被逼问银行卡密码，副驾驶位一男子持枪状物威胁，其辨认出被告人程谱即坐在后排其右边的男子且说话特别狠，但未能辨认出被告人李某延；2、同案犯李某的供述并指认李某延、程谱共同参与该单抢劫，一起将被害人拉上车抢劫；3、被告人程谱承认与“阿某”等人实施该单抢劫，由“阿某”将被害人拉上车并搜取财物，但称李某延当时并未参与；4、被告人李某延归案后未供述该单犯罪且当庭否认参与该单抢劫；5、生效判决书未采信同案犯李某的供述，且认定李某并未参与该单抢劫。综上，现有证据可以证实被告人程谱参与该单抢劫；指控李某延参与该单抢劫的证据仅有同案犯李某的供述和指认，无其他证据印证，且同案犯程谱亦明确否认李某延参与该单抢劫，指控李某延参与该单抢劫的事实不清、证据不足，不予支持，被告人李某延的辩解，可予采信。二、2009年2月下旬，被告人李某延伙同王某3、李某、井某、“磊磊”共谋驾车抢劫单身女子，并由井某提供作案用海马牌福美来小轿车（车牌号为粤Ｂ×××××），王某3向“老黑庆”（另案处理）借来一把仿真手枪。同年2月22日22时许，李某驾驶换上假牌照的上述小轿车搭载被告人王某3、李某延和“磊磊”从本市宝安区沙井来到本市福田区伺机作案。当车行至新沙路福田福利院附近，被告人李某延和王某3、“磊磊”下车持仿真手枪威胁途经该处的被害人何某（女）并将其强拉上车，在车上抢走何某随身携带的现金人民币800元、诺基亚手机一部（价值不详）及8张银行卡。后被告人李某延持仿真枪胁迫何某说出银行卡密码，王某3下车持何某的上述银行卡在宝安区福永、沙井的银行柜员机共计取现人民币44800元，并于次日与“胖子”（另案处理）在本市宝安区亨路达珠宝金行用何某的银行卡消费人民币86709元用于购买黄金首饰。被告人李某延、李某、“磊磊”则一直将被害人何某控制在车上，直到2月23日10时许，才将何某丢弃在东莞市大岭山镇一带。事后，井某分得赃款人民币6000元，被告人李某延与王某3、李某等人分掉剩余的钱物。公诉机关提交了以下证据证实：1、涉案银行卡交易清单、消费清单、监控录像。证实被告人何某被抢银行卡的取款、消费情况及数额。2、被害人何某的陈述及辨认笔录。证实了被害人被抢劫的具体经过以及被抢财物的具体情况，其指认李某延即参与该单抢劫的戴眼镜的男子，称李某延与另外一人强行将其拉上车的后排，李某延与另一男子将其夹在中间搜包，期间还拿出一把手枪威胁其，后来其在东莞被放下。3、同案犯的供述及辩解。同案犯王某3、李某、井某均对与被告人李某延共同实施该单抢劫犯罪的过程做了基本一致的有罪供述。其中，王某3指称李某延、“磊磊”拉被害人上车，李某延、“磊磊”将被害人夹在后排中间并搜出被害人包内的财物，李某延还持仿真枪逼问银行卡密码，在其持被害人银行卡取款期间，李某延等人控制被害人的人身自由，此后其等进行了分赃；同案犯李某的供述及辨认笔录，指称王某3、李某延、“磊磊”将被害人拉上车，李某延、“磊磊”将被害人夹在后排中间，李某延搜出被害人包里的财物并逼问银行卡密码，王某3持卡下车取款，其与李某延、“磊磊”则控制被害人，后李某延提议到东莞将被害人释放，事后其等基本均分赃款；井某指称借车给王某3和李某等人抢劫，后李某延分给其5000元，其嫌钱少，王某3又给了其1000元。4、被告人李某延的供述及辩解：称王某3提议抢劫，发现被害人后，王某3和“磊磊”将被害人拉上车并搜身，其等在车上逼问被害人银行卡密码，后王某3持银行卡下车取款，其等则留在车上控制被害人，事后其等进行了分赃。上述证据可以证实李某延共同实施该单抢劫犯罪的事实，足以认定。关于李某延在此次犯罪中的具体行为，李某延虽有一定辩解、避重就轻，但被害人陈述以及多名同案犯的供述能够基本印证一致，足以认定，李某延的不实辩解不予采信。另查明，2011年12月18日，李某延退还被害人何某人民币一万元。2011年12月11日，被告人李某延、程谱分别向当地派出所投案并于当日被取保候审，后因二人违反取保候审规定拒不配合公安机关调查，李某延、程谱分别于2012年12月8日、2013年1月7日被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的被告人身份材料、证人证言、抓获经过、前科材料、判决书、情况说明、通话记录、扣押及发还物品清单等综合证据予以证实。关于公诉机关指控的第一宗犯罪事实（唐某1被抢一案），公诉机关提交了下列证据：1、同案犯李某供述并指认李某延、程谱参与本单抢劫犯罪；2、被害人唐某1陈述了被抢经过，但未能辨认李某延、程谱；3、被告人李某延、程谱归案后均未供述参与该单抢劫，且当庭否认参与该单抢劫。综上，现有指控二人参与本单抢劫的证据仅有同案犯李某的指证；被害人唐某1虽可证实被多人抢劫的事实，但其未能直接指认李某延、程谱参与。故指控二被告人参与该单抢劫的事实不清、证据不足，本院不予支持，二被告人的辩解，可予采信。关于公诉机关指控的第三宗抢劫事实（周某被抢一案），公诉机关提交了以下证据：1、被害人周某的陈述及辨认笔录，证实其被抢劫的事实，但周某未能辨认出被告人李某延；2、同案犯王某3、井某的供述及辨认笔录，称李某延一起参与了该单抢劫；3、被告人李某延归案后未供述该单事实，且当庭否认参与该单抢劫。综上，现有证据可证实王某3、井某抢劫周某的事实，但被告人李某延归案后一直未供述参与该单抢劫，被害人亦未能辨认出李某延，仅有同案犯王某3、井某的指证这一言词证据指证李某延与该单抢劫相关。从作证主体的利害相关性和证言来源的特点来看，同案犯的证言具有易变性、主观性、倾向性等缺点，而同案犯系多次作案且与被告人在案件处理上存在利害冲突，不排除因记忆不准或为推卸、转移、减轻罪责而做出不实、趋利避害的指证的可能。故指控被告人李某延实施该宗抢劫犯罪的证据不够充分，从存疑有利于被告人的角度出发，本院不予支持，被告人李某延的相关辩解，予以采信本院认为，被告人李某延、程谱无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其中被告人李某延涉案数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人程谱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人持仿真枪作案的情节，酌情从重。本院认为，第一，指控被告人李某延、程谱参与抢劫唐某1及指控李某延参与抢劫周某的该部分事实不清、证据不足，本院不予支持，被告人及辩护人的相关意见，可予采纳。第二，被告人李某延在共同犯罪中的具体地位和作用。在抢劫何某一案中，经查，由被告人李某延和同案犯王某3、“磊磊”下车强行将何某拉上车，李某延和“磊磊”将何某夹在后排座的中间劫取财物，李某延还持仿真枪胁迫何某说出银行卡密码，在王某3持卡取款期间，李某延等人又控制何某的人身自由。综上情节，被告人李某延实施了抢劫犯罪的主要实行行为，系主犯，不应认定为从犯。被告人李某延及辩护人认为属从犯的意见，与查明的事实不符，不予采纳。第三，被告人程谱在共同犯罪中的具体地位和作用。经查，被告人程谱与同案犯强行将被害人抬上车并强行搜取财物，实施了抢劫犯罪的主要实行行为，作用相对较大，系主犯，不应认定为从犯。被告人程谱及辩护人认为属从犯的意见，与查明的事实不符，亦不予采纳。第四，关于被告人李某延、程谱是否构成自首。公安机关出具的抓获经过及情况说明显示：2011年12月11日，李某延、程谱分别向当地派出所投案，并被取保候审。后民警通过电话联系二人并发送要求配合公安机关调查的信息，但李某延的手机处于关机状态，程谱的手机已停机，期间经联系二人的保证人亦未果。2012年12月8日，公安机关在九重镇李某延家中将李某延抓获后移交深圳警方；2013年1月7日，深圳警方在深圳机场抓获程谱。经查，李某延归案后称“我违反取保候审规定，一直没有到案”，“我怕在起诉阶段被判处刑罚，所以一直不敢和办案机关配合”，“后来因没有配合办案单位，没有及时到案，……被我们当地的刑警队抓了。”“我把手机的来电声音设为‘你拨打的电话已关机’……春节前后民警都有打我手机叫我到深圳的天安派出所来，但我没有来。”程谱在第一次自动向公安机关投案时否认参与抢劫犯罪，后被取保候审，再次被抓后交代了涉案事实，其称“民警通知过我，但我没有来”。根据上述事实，足以证实被告人李某延、程谱违反取保候审的规定而被动归案的主观动机和客观事实，二被告人的行为均不符合自首的构成要件，不能认定有自首情节，被告人及辩护人的相关意见，不予采纳。第五，被告人李某延、程谱归案后能基本交代主要事实，可依法从轻处罚。第六，被告人李某延归案后退还赃款人民币一万元，亦可酌情从轻。综合本案二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条和第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人李某延犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2023年6月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、被告人程谱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2017年1月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长胡超人民陪审员王晓端人民陪审员刘小雄二〇一三年十月二十八日书记员刘飞飞
深圳市福田区人民检察院指控：一、2009年2月3日23时许，被告人李某延、程谱伙同李某、“阿某”四人（均另案处理）共谋抢劫，由李某驾驶租来的银灰色奥德赛商务车来到本市福田区景田医院东侧附近，不顾被害人唐某1（女）的反抗强行将唐某1拉上车，威胁唐某1并抢走现金人民币65元，在此过程中致唐某1轻微伤，后将唐某1丢弃在本市南山区桃源村附近。二、2009年2月4日20时许，被告人李某延、程谱伙同李某（另案处理）、“阿某”（另案处理）四人共谋抢劫，由李治国驾驶租来的捷达小轿车来到本市福田区新洲村沙嘴路椰树花园门口人行道上，将被害人王某1（女）拉上车，持仿真枪威胁王某1并抢走王某1现金人民币600余元，后将王某1丢弃在本市宝安区西乡。三、2009年2月9日23时许，被告人李某延伙同井某、王某3、“磊磊”（均另案处理）共谋抢劫，由井某驾驶海马牌福美来小轿车（车牌号为粤Ｂ×××××）来到本市宝安区西乡街道固戍加油站附近，共同将被害人周某（女）拉上车，持仿真枪威胁周某并抢走周某诺基亚2680Ｓ型手机一部（经鉴定价值人民币580元）以及1枚白金戒指、1条黄金项链、1条铂金项链、1部索尼数码相机（价值均不详）。四、2009年2月下旬，被告人李某延伙同王某3、李某、井某、“磊磊”共谋驾车抢劫单身女子，由井某提供作案用海马牌福美来小轿车（车牌号为粤Ｂ×××××），王某3向“老黑庆”（另案处理）借来一把仿真手枪。同年2月22日22时许，李某驾驶换上假牌照的上述小轿车搭载被告人王某3、李某延和“磊磊”从本市宝安区沙井来到本市福田区伺机作案。当车行至新沙路福田福利院附近，被告人李某延和王某3、“磊磊”下车持仿真手枪威胁途经该处的被害人何某（女）并将其强拉上车，在车上抢走何某随身携带的现金人民币800元、诺基亚手机一部（价值不详）及8张银行卡。后李某延持仿真枪胁迫何某说出银行卡密码，王某3下车持何某的上述银行卡在宝安区福永、沙井的银行柜员机共计取现人民币44800元，并于次日与“胖子”（另案处理）在本市宝安区亨路达珠宝金行用何某的银行卡消费人民币86709元用于购买黄金首饰。李某延、李某、“磊磊”则一直将何某控制在车上，直到2月23日10时许才将何某丢弃在东莞市大岭山镇一带。事后，井某分得赃款人民币6000元，李某延与王某3、李某等人分掉剩余的钱物。被告人李某延、程谱分别于2012年12月8日、2013年1月7日被公安人员抓获归案。公诉机关当庭提交了被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、书证等证据，并据此认为被告人李某延、程谱的行为均已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某延当庭表示认罪，辩称：1、其只参与了第四单抢劫，由王某3策划并让其参加，李某开车，其在副驾驶位望风，王某3持枪和“磊磊”一起将被害人带上车，案发当晚其未配戴眼镜，是“磊磊”戴眼镜；2、未和程谱一起实施过抢劫；3、2011年12月11日向当地公安机关自首，并未逃离住处；4、已退赃一万元。请求法庭从轻或者减轻处罚。辩护人认为：现有证据只能证明李某延实施了第四单抢劫，且王某3系组织策划者，李某延仅起到辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚；李某延自动投案后未逃离住处，公安机关虽然曾在此期间以短信、电话的方式联系李某延到公安机关接受调查，但短信与电话并非法定的通知方式，公安机关明知李某延的住处，若直接通知当地派出所向李某延转达，李某延应能按规定接受办案机关的调查，故其具有自首情节，可从轻或减轻处罚；其系初犯、偶犯，认罪态度好，且家庭困难。综上，请求法庭参照同案犯李某的判决对其予以处罚。被告人程谱当庭表示认罪，但辩称只参与了第二单抢劫，当时是与李某、“阿某”一起，未持枪，李某延并未参与；其从老家回深圳准备去派出所投案，后在机场被抓获。综上，请求法庭参照同案犯李某的判决予以考虑。经审理查明：一、2009年2月4日20时许，被告人程谱伙同“阿某”（另案处理）等人，驾驶一辆租来的捷达小轿车来到本市福田区新洲村沙嘴路椰树花园门口人行道上，将被害人王某1（女）拉上车，持仿真枪威胁王某1并抢走王某1现金人民币600余元，后将王某1丢弃在本市宝安区西乡。公诉机关提交了下列证据予以证实：1、被害人王某1的陈述以及辨认笔录，证实了被抢经过及财物情况，称被两人强行抬上车后座后，被强行搜身及被逼问银行卡密码，副驾驶位一男子持枪状物威胁，其辨认出被告人程谱即坐在后排其右边的男子且说话特别狠，但未能辨认出被告人李某延；2、同案犯李某的供述并指认李某延、程谱共同参与该单抢劫，一起将被害人拉上车抢劫；3、被告人程谱承认与“阿某”等人实施该单抢劫，由“阿某”将被害人拉上车并搜取财物，但称李某延当时并未参与；4、被告人李某延归案后未供述该单犯罪且当庭否认参与该单抢劫；5、生效判决书未采信同案犯李某的供述，且认定李某并未参与该单抢劫。
本院认为，被告人李某延、程谱无视国家法律，以非法占有为目的，与他人结伙使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其中被告人李某延涉案数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人程谱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人持仿真枪作案的情节，酌情从重。本院认为，第一，指控被告人李某延、程谱参与抢劫唐某1及指控李某延参与抢劫周某的该部分事实不清、证据不足，本院不予支持，被告人及辩护人的相关意见，可予采纳。第二，被告人李某延在共同犯罪中的具体地位和作用。在抢劫何某一案中，经查，由被告人李某延和同案犯王某3、“磊磊”下车强行将何某拉上车，李某延和“磊磊”将何某夹在后排座的中间劫取财物，李某延还持仿真枪胁迫何某说出银行卡密码，在王某3持卡取款期间，李某延等人又控制何某的人身自由。综上情节，被告人李某延实施了抢劫犯罪的主要实行行为，系主犯，不应认定为从犯。被告人李某延及辩护人认为属从犯的意见，与查明的事实不符，不予采纳。第三，被告人程谱在共同犯罪中的具体地位和作用。经查，被告人程谱与同案犯强行将被害人抬上车并强行搜取财物，实施了抢劫犯罪的主要实行行为，作用相对较大，系主犯，不应认定为从犯。被告人程谱及辩护人认为属从犯的意见，与查明的事实不符，亦不予采纳。第四，关于被告人李某延、程谱是否构成自首。公安机关出具的抓获经过及情况说明显示：2011年12月11日，李某延、程谱分别向当地派出所投案，并被取保候审。后民警通过电话联系二人并发送要求配合公安机关调查的信息，但李某延的手机处于关机状态，程谱的手机已停机，期间经联系二人的保证人亦未果。2012年12月8日，公安机关在九重镇李某延家中将李某延抓获后移交深圳警方；2013年1月7日，深圳警方在深圳机场抓获程谱。经查，李某延归案后称“我违反取保候审规定，一直没有到案”，“我怕在起诉阶段被判处刑罚，所以一直不敢和办案机关配合”，“后来因没有配合办案单位，没有及时到案，……被我们当地的刑警队抓了。”“我把手机的来电声音设为‘你拨打的电话已关机’……春节前后民警都有打我手机叫我到深圳的天安派出所来，但我没有来。”程谱在第一次自动向公安机关投案时否认参与抢劫犯罪，后被取保候审，再次被抓后交代了涉案事实，其称“民警通知过我，但我没有来”。根据上述事实，足以证实被告人李某延、程谱违反取保候审的规定而被动归案的主观动机和客观事实，二被告人的行为均不符合自首的构成要件，不能认定有自首情节，被告人及辩护人的相关意见，不予采纳。第五，被告人李某延、程谱归案后能基本交代主要事实，可依法从轻处罚。第六，被告人李某延归案后退还赃款人民币一万元，亦可酌情从轻。
一、被告人李某延犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2023年6月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、被告人程谱犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月7日起至2017年1月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。
抢劫罪