申某、李某乙等犯故意毁坏财物罪、危险驾驶罪一审刑事判决书陕西省榆林市榆阳区人民法院刑事判决书（2016）陕0802刑初463号：榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人申某、李某乙、马某乙、乔某、李某丙、马某丙、韩某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人申某、李某乙、马某乙、乔某、李某丙、马某丙、韩某到庭参加诉讼。经依法延长审理期限。现已审理终结榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年7月份，张某乙、杜某经人介绍，通过被告人李某乙经营的信息部承运货物。一段时间后张、杜二人未通过被告人李某乙直接与货主联系承运业务，双方因此产生矛盾。2015年4月12日下午，被告人李某乙联系被告人申某要求其找社会闲杂人员在榆林对张、杜二人的陕Ｋ×××××货车进行打砸，当天被告人李某乙、申某又与被告人马某乙联系要求其出面找人砸车并商定相关分工、报酬。2015年4月13日15时许，被告人申某通过被告人马某乙介绍，开车带被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某在榆阳区榆麻路与榆西路路口，由被告人申某驾车截住张、杜二人的陕Ｋ×××××货车，被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某四人手持洋镐把将该货车挡风玻璃、车门玻璃砸烂，后五人驾车逃离现场，并由被告人申某支付给被告人乔某等人三千元报酬。经榆阳区价格认证中心鉴定：被砸玻璃价值合计人民币550元。上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人申某、李某乙、马某乙、乔某、李某丙、马某丙、韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究七被告人刑事责任。提请依法判处。被告人申某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。被告人李某乙对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。被告人马某乙对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。被告人乔某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。被告人李某丙对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。被告人马某丙对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。被告人韩某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。经审理查明，2014年7月份，被害人张某乙、杜某经人介绍，通过被告人李某乙经营的信息部承运货物，李某乙从中抽取100-200元费用。后期，张、杜二人未经过李某乙允许，直接与相关货主联系承运货物，李某乙赚不到信息费，遂心生怨恨，双发协商未果，积怨加深，李某乙便产生报复心理。2015年4月12日，李某乙在西安得知张、杜二人又未经其经营的信息部委派，直接从其以前介绍给张、杜二人的货主承运从西安至榆林的货物，李某乙便指使被告人申某联系社会闲杂人员在榆林对张、杜二人的陕Ｋ×××××货车进行打砸，对张、杜二人进行报复。期间，李某乙将该车行车路线、货车特征、车牌号、联系方式告知申某，供申某查找该车下落，后申某联系到被告人马某乙，要求马某乙纠集人员实施砸车，马某乙同意后，经协商约定报酬3000元。2015年4月13日上午，申某通过马某乙介绍认识了被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某，后申某驾驶自己的陕Ｋ×××××白色桑塔纳轿车，载被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某在麻黄梁运煤专线查找张、杜二人货车。期间，申某购买了遮挡车牌罩及作案用的洋镐把。当日16时许，申某在榆阳区麻黄梁镇榆麻路与榆西路路口发现张、杜二人的陕Ｋ×××××货车，申某将该货车逼停后，被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某下车持洋镐把将陕Ｋ×××××货车挡风玻璃、车门玻璃砸烂，后驾车逃离现场。返回榆林后申某给了被告人乔某等四人3000元好处费。经评估，被损车玻璃价值人民币550元。经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据证实：1、被告人李某乙的供述，证明2007年左右，其在西安经营共赢信息部，2014年其同学张飞祥向其介绍货车车主张某乙、杜某在其信息部承运货物，其从中抽取适当的费用，每趟抽取100-200元不等，当时其给介绍一个从北辰大道附近一个院子里往榆林二里半拉家具和装修材料的货运信息，货主叫彭胖子，张、杜二人拉了6、7个月的货后，未经其允许，直接与相关货主联系承运货物，其从中赚不到信息费，遂心生怨恨，协商未果，其就准备教训他们。2015年4月12日，其给朋友申某打电话，让叫上几个人教训一下，把车玻璃砸了，不要伤人。期间，其将张、杜二人的货车信息发给了申某。后来申某给其打电话说：“车砸了”，叫人砸车有花销，怎么也请人吃顿饭。其说：“行”。2、被告人申某的供述，证明2015年4月的一天，李某乙给其打电话说：“有一大车把他的货给撬走了，他受不下这口气，想让其收拾对方”。其说：“事情不大算了”，李说：“这个人从他货主那儿拉了很多货，他受不下”，让其找几个把这个大车司机好好收拾一下，不行的话找人砸块玻璃算了。其说：“行”。2015年4月12日，其找李洲帮忙实施，遭李洲拒绝。4月13日，其给李某乙打电话说“找不下人”，李某乙说：“谁能找下人”。其说：“马某甲能找来人”，李某乙让其找马某甲，其给马某甲说了此事后，马某甲说：“这个事情得5000元”。其说：“我做不了主，得让李某乙拿意见”。最后，李某乙与马某甲商量成了3000元，李某乙让其开车把人带上找车。之后，其买了遮当车牌罩及洋镐把。找到车后其用陕Ｋ×××××小轿车将陕Ｋ×××××货车逼停，乔某、韩某、李某丙、马某丙下车将该货车挡风玻璃、车门玻璃砸烂，砸完后其等驾车逃离了现场，来到榆阳区樾隆泰酒店后，其给了他们3000元，过了几天，李某乙将该钱还给了其。3、被告人马某乙的供述，证明2015年4月份左右的一天，申某找到其，对其说：“有个大车机司把李某乙生意撬走了，李某乙让他找几个人吓唬一下，可是他找不下人”，让其帮忙联系，其给李某乙打电话劝说不要冲动，可李某乙执意要吓唬这些人，还说找几个人只是砸车，不针对人，砸了玻璃有钱挡着。最后其决定帮李某乙，于是给乔某打电话说：“有个朋友的生意被一个大车司机撬走了，你带几个人吓唬一下，完了让他们给你5000元吃饭去”。乔某同意后，其等约在樾隆泰酒店见面。期间，申某与乔某协商成报酬3000元。其及申某与乔某见面后，其给乔某安顿让不要打人，下来有什么事听申某的，然后其就走了。事后申某给其说：“他们把大车玻璃砸碎了几块，没有打人”。4、被告人乔某的供述，证明2015年4月份的一天上午,其与马某丙、李某丙、韩某在榆阳区古城市场附近准备吃饭时，马某甲给其打来电话说：“他的朋友和一个大车质气呢？想教训那个大车，就是把车砸了，给其点酒钱”，其当时就答应了，于是其四人坐出租车来到榆阳区樾隆泰酒店，见面后一名驾驶白色大众桑塔纳轿车的男子接应的其等，后来到麻黄梁运煤专线，途中开车的那名男子购买了遮挡车牌及木质洋镐把子，大约1小时多，那名开车的男子指着一辆货车说：“就是这辆车”，他将那辆货车逼停后，其与马某丙、李某丙、韩某下车将那辆货车前挡风玻璃，左侧两块玻璃砸碎，之后坐那辆白色大众桑塔纳轿车逃离了现场。来到榆阳区樾隆泰酒店门口后，开车男子给了其3000元，其四人喝了一场酒，剩余款平分了。5、被告人李某丙、马某丙、韩某的供述，证明内容与上述被告人乔某基本一致。6、被害人杜某、张某乙的陈述，证明2015年4月13日16时许，我们的陕Ｋ×××××车从运煤专线去柳巷装煤，在新旧交叉口处，一辆白色遮住车牌的小轿车从后面突然追上来，停在我们车前面，然后下来四个人，我们问什么事？他们中的一个说：“你怎么开车的”，紧接着从后备箱取出4根木棒，不由分说砸我们车玻璃，砸完后开车就跑了。事后我们怀疑是李某乙所为，后经核实，李某乙说车是他砸的。7、证人张某甲的证言，证明2015年5月份前后，我接麻黄梁派出所电话，警察问我是否认识申某，我说认识，又问我申某的家庭住、经常活动地及出入场所，我说：“没有固定的，有生意到处跑”，然后又问我申某砸车的事情，我是否参与了，我说不知道该事。挂电话后，我给申某打电话，问他是否砸车了，申某告诉我，他因贩煤生意和别人发生矛盾,砸了对方的一辆半挂车，让我别管这个事情。8、证人钟某的证言，证明陕Ｋ×××××白色大众轿车，我与申某结前申某就购买了。9、证人苗某的证言，证明我因涉嫌合同诈骗被羁押于榆阳区看守所305监室，前段时间305监室关进来一个叫李某乙的，我听李某乙说：“砸车当天他在西安，他打电话给一个叫“康康”的男子帮他砸的车，通过银行给“康康”转了2万元，后来“康康”又找的“中华”，最后由“中华”派人砸的车”。10、证人刘某甲的证言，证明张某乙、杜某经营的货车一直通过我们信息部承运货物，我们从中抽取适当的费用，后期，张、杜二人未经过我们允许，直接与货主联系承运货物，李某乙与他们理论，他们态度不好，李某乙非常生气，叫人就砸了他们的车。11、证人刘某乙的证言，证明2015年4月13日，我在共赢信息部工作，与李某乙未回榆林，听我姐刘某甲说：“我姐夫李某乙在榆林和别人因琐事将他人车玻璃砸了”。12、提取笔录，证明2015年4月13日，张某乙、杜某的陕Ｋ×××××货车被砸后，张、杜二人为获取证据，在与李某乙等人协商时所录的录音。13、指认笔录、照片，证明被告人申某、乔某对作案地点的指认。14、扣押笔录、扣押清单及照片，证明扣押申某使用的白色大众桑塔纳轿车一辆，车号：陕Ｋ×××××。15、辨认笔录、照片，证明经李某乙辨认，照片中的4号男子（即申某）就是帮其砸张某乙、杜某货车的人;经申某分别辨认，照片中的4号男子（李某乙）就是指使其在麻黄梁打砸半挂车的人，8号男子（即马某乙）就是打砸车的人；经马某乙分别辨认，照片中的5号男子（即乔某）就是给申某介绍打砸车的人，4、7号男子（即申某、李某乙）就是打砸车纠集人的人；经乔某分别辨认，照片中的2号男子（即马某乙）就是打电话纠集去砸车的人，7号、2号、1号、2号男子（即申某、马某丙、李某丙、韩某）就是与其一起砸车的人；经李某丙分别辨认，照片中的4号、9号、5号男子（即马永锋、韩某、乔军峰）就是与其一块砸车的人。16、照片，证明陕Ｋ×××××半挂车挡风玻璃、车门玻璃被砸状况。17、全国机动车信息表，证明陕Ｋ×××××车相关信息。18、陕西靖边县看守所证明，证实申某因涉嫌故意毁坏财物案，于2016年5月6日至2016年5月20日止被羁押于靖边县看守所。19、羁押证明，证实李某乙、马某乙于2016年5月10日被西安市公安局新城分局长东西路派出所抓获，当日被羁押于西安市新城区看守所，2016年5月12日移交榆林市公安局榆阳分局。20、价格鉴定结论书，证明经对陕Ｋ×××××半挂车被损车玻璃鉴定，评估价值人民币550元。另查明，被告人李某丙、马某丙、韩某于2016年5月18日主动到榆林市公安局榆阳分局投案。该事实有三被告人供述在卷佐证，足以认定。又查明，被告人申某2015年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月28日被该局取保候审，同年7月1日经本院决定后被重新取保候审。2015年7月2日本院以被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元；被告人乔某2009年因犯故意伤害罪被新疆喀什市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。该事实有（2015）榆刑初00557号刑事判决书、情况说明、被告人乔某供述在卷佐证，足以认定。再查明，在诉讼中被害人杜某对被告人李某乙的行为表示谅解，建议法庭对李某乙从轻处罚。该事实有调解协议、谅解书等在卷佐证，足以认定本院认为，被告人李某乙因承运货物抽信息费与被害人张某乙、杜某发生纠纷，为泄愤，其指使被告人申某纠集他人故意毁损他人所有的合法财物；被告人申某又指使被告人马某乙纠集被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某共同故意毁坏他人所有合法财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某乙、申某、马某乙、乔某、李某丙、马某丙、韩某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。被告人申某因涉嫌危险驾驶罪，被公安机关取保候审期间，又涉嫌故意毁坏财物罪，但被告人未如实供述，也未被发现，导致危险驾驶罪被判处缓刑，缓刑考验期已过才发现，故不应对被告人撤销缓刑，对此情节应从重处罚。被告人乔某曾因犯罪被判过刑，此次又犯故意毁坏财物罪，属前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某乙、申某、马某乙、乔某在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人李某乙得到被害人杜某谅解，又可从轻处罚。被告人李某丙、马某丙、韩某犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，属自首，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及作用大小，本院判决如下。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下一、被告人申某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止）。二、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期36天，即自2016年5月10日起至2017年1月4日止）。三、被告人马某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止）。四、被告人乔某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止）。五、被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。六、被告人马某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。七、被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份审判长王建雄人民陪审员李世平人民陪审员王安二〇一六年十月十日书记员强胜华
经审理查明，2014年7月份，被害人张某乙、杜某经人介绍，通过被告人李某乙经营的信息部承运货物，李某乙从中抽取100-200元费用。后期，张、杜二人未经过李某乙允许，直接与相关货主联系承运货物，李某乙赚不到信息费，遂心生怨恨，双发协商未果，积怨加深，李某乙便产生报复心理。2015年4月12日，李某乙在西安得知张、杜二人又未经其经营的信息部委派，直接从其以前介绍给张、杜二人的货主承运从西安至榆林的货物，李某乙便指使被告人申某联系社会闲杂人员在榆林对张、杜二人的陕Ｋ×××××货车进行打砸，对张、杜二人进行报复。期间，李某乙将该车行车路线、货车特征、车牌号、联系方式告知申某，供申某查找该车下落，后申某联系到被告人马某乙，要求马某乙纠集人员实施砸车，马某乙同意后，经协商约定报酬3000元。2015年4月13日上午，申某通过马某乙介绍认识了被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某，后申某驾驶自己的陕Ｋ×××××白色桑塔纳轿车，载被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某在麻黄梁运煤专线查找张、杜二人货车。期间，申某购买了遮挡车牌罩及作案用的洋镐把。当日16时许，申某在榆阳区麻黄梁镇榆麻路与榆西路路口发现张、杜二人的陕Ｋ×××××货车，申某将该货车逼停后，被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某下车持洋镐把将陕Ｋ×××××货车挡风玻璃、车门玻璃砸烂，后驾车逃离现场。返回榆林后申某给了被告人乔某等四人3000元好处费。经评估，被损车玻璃价值人民币550元。
本院认为，被告人李某乙因承运货物抽信息费与被害人张某乙、杜某发生纠纷，为泄愤，其指使被告人申某纠集他人故意毁损他人所有的合法财物；被告人申某又指使被告人马某乙纠集被告人乔某、李某丙、马某丙、韩某共同故意毁坏他人所有合法财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某乙、申某、马某乙、乔某、李某丙、马某丙、韩某犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立。被告人申某因涉嫌危险驾驶罪，被公安机关取保候审期间，又涉嫌故意毁坏财物罪，但被告人未如实供述，也未被发现，导致危险驾驶罪被判处缓刑，缓刑考验期已过才发现，故不应对被告人撤销缓刑，对此情节应从重处罚。被告人乔某曾因犯罪被判过刑，此次又犯故意毁坏财物罪，属前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李某乙、申某、马某乙、乔某在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人李某乙得到被害人杜某谅解，又可从轻处罚。被告人李某丙、马某丙、韩某犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，属自首，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。
一、被告人申某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月5日止）。二、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期36天，即自2016年5月10日起至2017年1月4日止）。三、被告人马某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年1月9日止）。四、被告人乔某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止）。五、被告人李某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。六、被告人马某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。七、被告人韩某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
故意毁坏财物罪