歔伟江、李钢等合同诈骗罪一审刑事判决书浙江省绍兴市越城区人民法院刑事判决书（2008）越刑初字第94号：绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）55号起诉书指控被告人孔伟江、李钢、许孔平、汪洪军犯合同诈骗罪，于2008年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、四被告人及辩护人郭炜、张礼、许新华到庭参加了诉讼。现已审理终结经审理查明：1、2007年8月，被告人孔伟江、李钢伙同王坚（另案处理），合谋使用伪造的身份证件骗租机动车辆后抵押牟利，并定制了伪造的名为“李刚”的居民身份证及机动车驾驶证各1本。同月16日，被告人孔伟江、李钢及王坚携带上述伪造的身份证件至绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司，并由被告人李钢以“李刚”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ｄ·81657的别克凯越牌轿车1辆（价值人民币91874），约定租期10天，并由被告人孔伟江出资支付押金人民币5000元、预付租金人民币2500元。当日，被告人孔伟江、李钢及王坚等人即定制伪造的所有人姓名为“李刚”的机动车行驶证及登记证书。同月17日，被告人李钢等人持上述伪造的证件，由被告人李钢以“李刚”的名义将该车辆以人民币60000元的价格抵押给徐某。2、2007年8月，被告人李钢、汪洪军伙同王坚合谋采用上述相同手段牟利，并定制了伪造的名为“陈晓锋”的居民身份证及驾驶证各1本。同月19日，被告人李钢、汪洪军及王坚携带上述伪造的身份证件至绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司，并由被告人汪洪军以“陈晓锋”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ｄ·91925的别克凯越牌轿车1辆（价值人民币97617元），约定租期10天，并由王坚出资支付押金人民币5000元。同月20日，被告人李钢、汪洪军及王坚等人定制伪造的所有人姓名为“陈晓锋”的机动车行驶证及登记证书，并由被告人汪洪军持上述伪造的证件，以“陈晓峰”的名义将该车辆以人民币57000元的价格抵押给浙江省杭州市萧山区恒达旧货调剂商行。3、2007年8月，被告人孔伟江、李钢、许孔平合谋采用上述相同手段牟利，并定制了伪造的名为“许孔平”的驾驶证1本。同月28日，被告人孔伟江、李钢、许孔平携带上述伪造的驾驶证及伪造的名为“李刚”的居民身份证至绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司，并由被告人许孔平与该公司签订车辆租赁协议，由被告人李钢以“李刚”的名义进行担保，租得牌号为浙Ｄ·76525的别克牌ＨＲＶ轿车1辆（价值人民币88401元），约定租期30天，并由被告人孔伟江出资支付押金人民币5000元、预付租金人民币3000元。次日，经被告人孔伟江联系，被告人汪洪军明知该车辆系租赁公司所有，仍同意出面抵押牟利。同月30日，被告人孔伟江等人定制伪造的名为“孟爱英”的居民身份证及机动车登记证书，并由被告人汪洪军以“孟爱英”的名义，持上述伪造的证件，将该车辆以人民币66500元的价格抵押给徐某。4、2007年10月，被告人孔伟江、李钢、许孔平伙同沈焕庆（另案处理）合谋采用上述相同手段牟利，并定制了伪造的名为“方建”的居民身份证及驾驶证各1本。同月13日，被告人李钢及沈焕庆携带上述伪造的身份证件至杭州萧山顺通汽车租赁销售有限公司义蓬营业部，并由沈焕庆以“方建”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ａ·Ｌ3679的神龙富康牌轿车1辆（价值人民币19475元），租期5天，并由被告人许孔平出资支付押金人民币1000元。当日，被告人孔伟江、许孔平即定制伪造的名为“李长法”的居民身份证及机动车登记证书，并于同月14日，由被告人许孔平及沈焕庆使用上述伪造的证件，由沈焕庆以“李长法”的名义将该车辆以人民币15000元的价格抵押给丁某。同月19日、28日，沈焕庆先后出资支付租金人民币800元、1500元。5、2007年10月，被告人孔伟江、许孔平伙同沈焕庆合谋采用上述相同手段牟利。同月18日，被告人孔伟江及沈焕庆等人携带伪造的名为“方建”的居民身份证、驾驶证至杭州安达汽车租赁有限公司，并由沈焕庆以“方建”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ａ·ＶＬ236的桑塔纳牌轿车1辆（价值人民币73260元），租期5天，并由被告人许孔平出资支付押金人民币2000元、租金人民币900元。后被告人孔伟江定制伪造的名为“华烈刚”的居民身份证。同月19日，被告人孔伟江、许孔平使用上述伪造的身份证件，由被告人孔伟江以“华烈刚”的名义将该车辆以人民币30000元的价格抵押给丁某。6、2007年10月，被告人孔伟江、许孔平伙同沈焕庆合谋采用上述相同手段牟利，并定制伪造的名为“肖来顺”的居民身份证及驾驶证。同月24日，被告人孔伟江及沈焕庆携带上述伪造的身份证件至杭州萧山邮通汽车租赁有限公司，并由沈焕庆以“肖来顺”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ａ·Ｇ0Ｇ91的海马牌轿车1辆（价值人民币78280元），租期4天，并由被告人孔伟江出资支付押金人民币2020元、租金人民币880元。同月26日，被告人孔伟江、许孔平及沈焕庆即定制伪造的名为“谢雪峰”的居民身份证、机动车行驶证及登记证书，由被告人沈焕庆以“谢雪峰”的名义将该车辆以人民币40000元的价格抵押给崔某。同月28日，沈焕庆支付租金人民币1000元。综上，被告人孔伟江诈骗作案5次，诈骗数额共计价值人民币325590元；被告人李钢诈骗作案4次，诈骗数额共计价值人民币273567元；被告人许孔平诈骗作案4次，诈骗数额共计价值人民币241216元；被告人汪洪军诈骗作案2次，诈骗数额共计价值人民币159117元。2007年9月14日，被告人汪洪军从浙江省杭州市萧山区公安分局城厢派出所押解回绍兴。同年11月14日，被告人孔伟江、许孔平向绍兴警方投案，其中，被告人孔伟江于同日如实供述了上述第1、3节犯罪事实，后于2007年12月6日萧山警方对其讯问时如实供述了其上述其余3次犯罪事实，被告人许孔平于投案同日供述了上述第3节犯罪事实，后于2007年12月10日到公安机关如实供述了其上述其他3次犯罪事实。同年11月14日下午，在被告人许孔平的协助下，被告人李钢在浙江省杭州市萧山区被绍兴警方抓获。2007年11月20日，同案犯沈焕庆向萧山警方如实供述了上述第4、5、6节犯罪事实。案发后，上述被骗租车辆已被全部追回；在得知公安机关对上述第1节犯罪立案后，被告人李钢家属向徐某退还人民币63000元，向绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司支付车辆租金人民币16500元，其余犯罪所得均未被追回。另查明，被告人孔伟江曾因犯敲诈勒索罪于2000年12月25日被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年1月28日刑满释放。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王坚、沈焕庆供述，证人潘某、朱某、李某甲、徐某、李某乙、宋某、陆某、翁某、沈某、丁某、华某、裘某、崔某、陈某证言，证人宋某辨认笔录、车辆租赁合同，价格鉴定结论书，名为“李刚”、“陈晓峰”、“肖来顺”、“谢雪峰”的身份证、机动车行驶证复印件，名为“许孔平”、“方建”的机动车行驶证复印件，名为“李长法”、“孟爱英”的身份证复印件，相关伪造的机动车行驶证及机动车登记证书，人口信息及机动车驾驶证查询记录，机动车查询信息，借条，收据，租金发票，扣押、发还物品清单，原浙江省萧山市人民法院（2000）萧刑初字第1060号刑事判决书，刑满释放证明，被告人孔伟江、许孔平供述，立功情况说明，到案情况证明等证据予以证实，足以认定。对于辩护人郭炜提出被告人李钢没有参与上述第2节犯罪事先合谋的辩护意见，经查，被告人汪洪军、同案犯王坚及被告人李钢本人均一致供述：2007年8月18日，王坚提出使用伪造的身份证及驾驶证骗租车辆后抵押牟利，被告人李钢亦在旁附和，并称其已与王坚去租过，租赁公司没有发现，（让汪）不要怕，后汪洪军同意出面租车。故辩护人郭炜的该辩护意见，与事实不符，本院不予采信。对于辩护人张礼提出上述第4节诈骗犯罪中，车辆抵押的价格为人民币10700元而非15000元的辩护意见，经查，被告人许孔平、同案犯沈焕庆供述及证人丁某证言均一致证实，沈焕庆将浙Ａ·Ｌ3679的神龙富康牌轿车抵押给丁某后，丁让沈出具金额为20000元的借条1张，但扣除5000元的利息后，实际的抵押款为人民币15000元，该辩护意见已为上述一致证据所否定，本院不予采信。其关于被告人许孔平没有参与上述第6节诈骗犯罪事先合谋的辩护意见，经查，被告人孔伟江供述证实，其在租车前将要去租车的事情告诉过被告人许孔平，许表示同意，且拿出了租车费用；被告人许孔平供述亦证实，孔伟江于2007年10月23日电告其因赌博输钱需要租车后当掉换钱，向其借钱，其遂交给孔伟江3500元用于租车，故该辩护意见与事实不符，本院不予采信本院认为，被告人孔伟江、李钢、许孔平、汪洪军以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人的财物，其中，被告人孔伟江、李钢、许孔平诈骗数额特别巨大，被告人汪洪军诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李钢在上述第1次诈骗犯罪得逞后，明知无力还款，又伙同被告人汪洪军等人于2007年8月19日再次持伪造的身份证明租赁车辆后抵押牟利，具有明显的非法占有的主观故意，其在客观上又伙同他人同赴被害单位签订汽车租赁合同，后又定制伪造的车辆权属证书用于抵押牟利，其行为已符合合同诈骗犯罪的犯罪构成要件，辩护人郭炜提出在起诉书第2节指控中被告人李钢之行为不构成合同诈骗罪的辩护意见，与本院认定的事实及法律均不相符，本院不予采纳。四被告人在各自参与的上述犯罪活动中，均经事先合谋，并积极参与实施，其中，被告人孔伟江、李钢、许孔平以相同手法多次实施诈骗犯罪，并在犯罪活动的不同阶段发挥了各自的重要作用，被告人汪洪军出面骗租机动车辆，或出面抵押车辆牟利以使犯罪目的得以实现，均不宜区分主从犯。辩护人郭炜、张礼、许新华提出被告人李钢、许孔平、汪洪军系从犯的辩护意见，本院不予采纳；但各被告人在犯罪活动中所起作用及所处地位确存差异，本院在量刑时予以综合考虑。被告人孔伟江、许孔平犯罪后能向公安机关自动投案，并如实供述部分犯罪事实，对该部分犯罪可认定被告人孔伟江、许孔平系自首，后其二人如实供述其余罪行，但已被公安机关所掌握，对该部分犯罪不应认定为自首，但属交代态度较好，结合被告人孔伟江、许孔平的犯罪数额，及被告人许孔平归案后又能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现的情节，对被告人孔伟江可依法从轻处罚，对被告人许孔平可依法减轻处罚。被告人李钢、汪洪军到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，四被告人请求从轻处罚的意见，及辩护人郭炜提出被告人李钢认罪、悔罪表现较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，辩护人张礼提出被告人许孔平具有立功表现，归案后认罪态度较好，请求对其减轻处罚的辩护意见，辩护人许新华提出被告人汪洪军能自愿认罪，在所参与的犯罪活动中作用较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。但被告人在侦查阶段所被采取强制措施的种类，系由公安机关根据其人身危险性及社会危害性决定，辩护人张礼提出被告人许孔平归案后曾被取保候审，可见其悔罪表现较好的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳；其提出被告人许孔平系全案自首的意见，与法律亦不相符，本院不予采纳。鉴于被告人孔伟江有犯罪前科，刑满释放后仍不思悔改再次犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下一、被告人孔伟江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二ＯＯ七年十一月十四日起至二Ｏ一八年十一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二ＯＯ七年十一月十四日起至二Ｏ一八年五月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人许孔平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二ＯＯ八年一月十六日起至二Ｏ一五年一月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；四、被告人汪洪军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二ＯＯ七年九月十四日起至二Ｏ一四年十二月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；五、违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长沈岚审判员傅莹莹代理审判员蒋国梁二〇〇八年二月十八日书记员柴静
经审理查明：1、2007年8月，被告人孔伟江、李钢伙同王坚（另案处理），合谋使用伪造的身份证件骗租机动车辆后抵押牟利，并定制了伪造的名为“李刚”的居民身份证及机动车驾驶证各1本。同月16日，被告人孔伟江、李钢及王坚携带上述伪造的身份证件至绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司，并由被告人李钢以“李刚”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ｄ·81657的别克凯越牌轿车1辆（价值人民币91874），约定租期10天，并由被告人孔伟江出资支付押金人民币5000元、预付租金人民币2500元。当日，被告人孔伟江、李钢及王坚等人即定制伪造的所有人姓名为“李刚”的机动车行驶证及登记证书。同月17日，被告人李钢等人持上述伪造的证件，由被告人李钢以“李刚”的名义将该车辆以人民币60000元的价格抵押给徐某。2、2007年8月，被告人李钢、汪洪军伙同王坚合谋采用上述相同手段牟利，并定制了伪造的名为“陈晓锋”的居民身份证及驾驶证各1本。同月19日，被告人李钢、汪洪军及王坚携带上述伪造的身份证件至绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司，并由被告人汪洪军以“陈晓锋”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ｄ·91925的别克凯越牌轿车1辆（价值人民币97617元），约定租期10天，并由王坚出资支付押金人民币5000元。同月20日，被告人李钢、汪洪军及王坚等人定制伪造的所有人姓名为“陈晓锋”的机动车行驶证及登记证书，并由被告人汪洪军持上述伪造的证件，以“陈晓峰”的名义将该车辆以人民币57000元的价格抵押给浙江省杭州市萧山区恒达旧货调剂商行。3、2007年8月，被告人孔伟江、李钢、许孔平合谋采用上述相同手段牟利，并定制了伪造的名为“许孔平”的驾驶证1本。同月28日，被告人孔伟江、李钢、许孔平携带上述伪造的驾驶证及伪造的名为“李刚”的居民身份证至绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司，并由被告人许孔平与该公司签订车辆租赁协议，由被告人李钢以“李刚”的名义进行担保，租得牌号为浙Ｄ·76525的别克牌ＨＲＶ轿车1辆（价值人民币88401元），约定租期30天，并由被告人孔伟江出资支付押金人民币5000元、预付租金人民币3000元。次日，经被告人孔伟江联系，被告人汪洪军明知该车辆系租赁公司所有，仍同意出面抵押牟利。同月30日，被告人孔伟江等人定制伪造的名为“孟爱英”的居民身份证及机动车登记证书，并由被告人汪洪军以“孟爱英”的名义，持上述伪造的证件，将该车辆以人民币66500元的价格抵押给徐某。4、2007年10月，被告人孔伟江、李钢、许孔平伙同沈焕庆（另案处理）合谋采用上述相同手段牟利，并定制了伪造的名为“方建”的居民身份证及驾驶证各1本。同月13日，被告人李钢及沈焕庆携带上述伪造的身份证件至杭州萧山顺通汽车租赁销售有限公司义蓬营业部，并由沈焕庆以“方建”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ａ·Ｌ3679的神龙富康牌轿车1辆（价值人民币19475元），租期5天，并由被告人许孔平出资支付押金人民币1000元。当日，被告人孔伟江、许孔平即定制伪造的名为“李长法”的居民身份证及机动车登记证书，并于同月14日，由被告人许孔平及沈焕庆使用上述伪造的证件，由沈焕庆以“李长法”的名义将该车辆以人民币15000元的价格抵押给丁某。同月19日、28日，沈焕庆先后出资支付租金人民币800元、1500元。5、2007年10月，被告人孔伟江、许孔平伙同沈焕庆合谋采用上述相同手段牟利。同月18日，被告人孔伟江及沈焕庆等人携带伪造的名为“方建”的居民身份证、驾驶证至杭州安达汽车租赁有限公司，并由沈焕庆以“方建”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ａ·ＶＬ236的桑塔纳牌轿车1辆（价值人民币73260元），租期5天，并由被告人许孔平出资支付押金人民币2000元、租金人民币900元。后被告人孔伟江定制伪造的名为“华烈刚”的居民身份证。同月19日，被告人孔伟江、许孔平使用上述伪造的身份证件，由被告人孔伟江以“华烈刚”的名义将该车辆以人民币30000元的价格抵押给丁某。6、2007年10月，被告人孔伟江、许孔平伙同沈焕庆合谋采用上述相同手段牟利，并定制伪造的名为“肖来顺”的居民身份证及驾驶证。同月24日，被告人孔伟江及沈焕庆携带上述伪造的身份证件至杭州萧山邮通汽车租赁有限公司，并由沈焕庆以“肖来顺”的名义与该公司签订车辆租赁协议，租得牌号为浙Ａ·Ｇ0Ｇ91的海马牌轿车1辆（价值人民币78280元），租期4天，并由被告人孔伟江出资支付押金人民币2020元、租金人民币880元。同月26日，被告人孔伟江、许孔平及沈焕庆即定制伪造的名为“谢雪峰”的居民身份证、机动车行驶证及登记证书，由被告人沈焕庆以“谢雪峰”的名义将该车辆以人民币40000元的价格抵押给崔某。同月28日，沈焕庆支付租金人民币1000元。综上，被告人孔伟江诈骗作案5次，诈骗数额共计价值人民币325590元；被告人李钢诈骗作案4次，诈骗数额共计价值人民币273567元；被告人许孔平诈骗作案4次，诈骗数额共计价值人民币241216元；被告人汪洪军诈骗作案2次，诈骗数额共计价值人民币159117元。2007年9月14日，被告人汪洪军从浙江省杭州市萧山区公安分局城厢派出所押解回绍兴。同年11月14日，被告人孔伟江、许孔平向绍兴警方投案，其中，被告人孔伟江于同日如实供述了上述第1、3节犯罪事实，后于2007年12月6日萧山警方对其讯问时如实供述了其上述其余3次犯罪事实，被告人许孔平于投案同日供述了上述第3节犯罪事实，后于2007年12月10日到公安机关如实供述了其上述其他3次犯罪事实。同年11月14日下午，在被告人许孔平的协助下，被告人李钢在浙江省杭州市萧山区被绍兴警方抓获。2007年11月20日，同案犯沈焕庆向萧山警方如实供述了上述第4、5、6节犯罪事实。案发后，上述被骗租车辆已被全部追回；在得知公安机关对上述第1节犯罪立案后，被告人李钢家属向徐某退还人民币63000元，向绍兴市新三角汽车租赁服务连锁有限公司支付车辆租金人民币16500元，其余犯罪所得均未被追回。另查明，被告人孔伟江曾因犯敲诈勒索罪于2000年12月25日被原浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2002年1月28日刑满释放。
本院认为，被告人孔伟江、李钢、许孔平、汪洪军以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人的财物，其中，被告人孔伟江、李钢、许孔平诈骗数额特别巨大，被告人汪洪军诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李钢在上述第1次诈骗犯罪得逞后，明知无力还款，又伙同被告人汪洪军等人于2007年8月19日再次持伪造的身份证明租赁车辆后抵押牟利，具有明显的非法占有的主观故意，其在客观上又伙同他人同赴被害单位签订汽车租赁合同，后又定制伪造的车辆权属证书用于抵押牟利，其行为已符合合同诈骗犯罪的犯罪构成要件，辩护人郭炜提出在起诉书第2节指控中被告人李钢之行为不构成合同诈骗罪的辩护意见，与本院认定的事实及法律均不相符，本院不予采纳。四被告人在各自参与的上述犯罪活动中，均经事先合谋，并积极参与实施，其中，被告人孔伟江、李钢、许孔平以相同手法多次实施诈骗犯罪，并在犯罪活动的不同阶段发挥了各自的重要作用，被告人汪洪军出面骗租机动车辆，或出面抵押车辆牟利以使犯罪目的得以实现，均不宜区分主从犯。辩护人郭炜、张礼、许新华提出被告人李钢、许孔平、汪洪军系从犯的辩护意见，本院不予采纳；但各被告人在犯罪活动中所起作用及所处地位确存差异，本院在量刑时予以综合考虑。被告人孔伟江、许孔平犯罪后能向公安机关自动投案，并如实供述部分犯罪事实，对该部分犯罪可认定被告人孔伟江、许孔平系自首，后其二人如实供述其余罪行，但已被公安机关所掌握，对该部分犯罪不应认定为自首，但属交代态度较好，结合被告人孔伟江、许孔平的犯罪数额，及被告人许孔平归案后又能协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现的情节，对被告人孔伟江可依法从轻处罚，对被告人许孔平可依法减轻处罚。被告人李钢、汪洪军到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，四被告人请求从轻处罚的意见，及辩护人郭炜提出被告人李钢认罪、悔罪表现较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，辩护人张礼提出被告人许孔平具有立功表现，归案后认罪态度较好，请求对其减轻处罚的辩护意见，辩护人许新华提出被告人汪洪军能自愿认罪，在所参与的犯罪活动中作用较小，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。但被告人在侦查阶段所被采取强制措施的种类，系由公安机关根据其人身危险性及社会危害性决定，辩护人张礼提出被告人许孔平归案后曾被取保候审，可见其悔罪表现较好的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳；其提出被告人许孔平系全案自首的意见，与法律亦不相符，本院不予采纳。鉴于被告人孔伟江有犯罪前科，刑满释放后仍不思悔改再次犯罪，可酌情从重处罚。
一、被告人孔伟江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二ＯＯ七年十一月十四日起至二Ｏ一八年十一月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、被告人李钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二ＯＯ七年十一月十四日起至二Ｏ一八年五月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；三、被告人许孔平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二ＯＯ八年一月十六日起至二Ｏ一五年一月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；四、被告人汪洪军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二ＯＯ七年九月十四日起至二Ｏ一四年十二月十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；五、违法所得继续予以追缴。
合同诈骗罪