张建平、张春层贪污、挪用公款二审刑事判决书江西省鹰潭市中级人民法院刑事判决书（2017）赣06刑终228号：江西省余江县人民法院审理余江县人民检察院指控被告人张建平、张春层、张国生犯贪污罪、挪用公款罪及被告人张晓祥犯贪污罪一案，于2017年11月14日作出（2017）赣0622刑初134号刑事判决（重新审判）。原审被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥不服，再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结原审判决认定，一、贪污罪2012年下半年，余江县邓埠镇马岗村委会上张村小组（以下简称“上张村小组”）获得“徐家山”的政府征地补偿款（征地款）18.81万元，该款由上张村小组组长被告人张建平、会计张春层、出纳张国生共同保管。因村民对该笔征地款不知情，马某村委会党支部书记即被告人张晓祥和被告人张春层、张国生、张建平商议将该征地款私分。2012年12月5日，被告人张春层、张国生、张建平将18.81万元征地款取出后通知张晓祥，四人在余江县中洲附近张晓祥车某将征地款予以私分，张春层、张国生各分得2万元，张建平分得7万元，张晓祥分得7.81万元。各被告人分得钱后全部用于家庭和个人日常开支。上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被告人的供述。证实2012年12月张晓祥、张建平、张春层、张国生四人私分18.81万元征地款的经过。（1）被告人张春层的供述，证实：2012年12月份，张晓祥、张建平、张国生和他私分一笔3.96亩（徐某）18.81万元的征地款，他和张建平、张国生每人分得2万元，张晓祥分得12.81万元。2012年政府在马某村委会征地，上张、坂上、下张等村小组都涉及到，有一次张建平和他、张国生在一起的时候说到马岗村委会坂上、下张交界处的“徐某”已经被坂上、下张征了，但听上了年纪的人说“徐某”上张也有份，他们也去县里争取，张晓祥书记会出面。之后张晓祥和他、张建平、张国生也说了这个事情，并且说到如果征地款到手后大家把征地款分掉，对外不要做声。后来张晓祥和张建平到县里争取这个事，最后县里同意拨付“徐某”面积3.96亩的征地款。张晓祥把张建平、张国生和他喊到一起，说征地款下来之后每人拿2万元，他们同意。2012年12月左右该笔征地款18.81万元和其他的征地款一起下来了。因上张村小组没有对公账号，所以征地款打入了他的私人账户。他和张建平、张国生一起到鹰潭把18.81万元的征地款取出来，然后回到余江和张晓祥一起在余江县韬奋桥下面把钱分掉，他和张建平、张国生每人拿了2万元，剩余的12.81万由张晓祥拿去了。他们商量好写好借条，万一出事他们就说是借村小组的钱，借条是他写的。为应付检查，还以“洪长水”的名字另外制作了一份19.12万元的假领条。分到的2万元钱都被他用了，但在2015年12月村新农村建设时他垫付了2万多，也算归还了。关于张晓祥辩称自己九十年代以来为上张村小组公益事业垫付资金11万余元是否属实，他不清楚。（2）被告人张国生的供述，证实：2012年年底，张晓祥、张建平从政府要到“徐某”的征地款18.81万元，具体怎么要的他不清楚，张晓祥、张建平、张春层和他商量好将该笔钱分掉。2012年12月，他和张建平、张春层三人一起去鹰潭将18.81万元征地款领出来，然后回到余江县韬奋桥和张晓祥会面。在张晓祥的车上，他和张建平、张春层每人拿了2万元，张晓祥说为了感谢领导拨征地款，要请他们吃饭送礼，剩下的12.81万元由张晓祥拿去了。张晓祥还叫他们写借条，注明每人拿的金额，如果以后分钱的事被发现，就说是借的钱，借条由张春层保管。他将分到的2万元钱用于儿子结婚。征地款的银行卡是用张春层的身份证在农行开户，他保管银行卡，密码由张建平掌握，他们三人共同保管，每次取钱都要他们三人到场。关于张晓祥说自己九十年代以来为上张村小组代付了资金11万余的事情，他不清楚。（3）被告人张建平供述，证实：2012年下半年，余江县政府为了城东建设要在他们村委会征地，其中就涉及征收坂上、上张、下张三个小组交界的“徐某”。当时张晓祥跟他和张春层、张国生说“徐某”属于上张、下张、坂上张家三房共同所有，政府把“徐某”的面积都算到下张和坂上，他们上张组要到政府争他们应得的部分。听张晓祥这样说，他们都同意去政府争取。最后指挥部答应按照“徐某”征地面积的一半拨给他们上张3.96亩的征地款，2012年10月份余江县国土局和上张小组签订了征地协议。在征地款到账之前，他们四人说过钱到帐后把钱分掉，张晓祥有一次还单独和他说等征地款到账后，先给他们每人发2万，再单独给5万给他。征地款到账后，他们到鹰潭取款，在余江中洲韬奋桥头张晓祥车上,张春层将18.81万元交给张晓祥，张晓祥对他们说“你们每人拿2万元钱去用，剩余的钱就等我来安排，你们再各自写张借条，如果今后万一出事就说是借的”。将钱分了，张春层、张国生各得2万，他开始拿了2万，后张晓祥单独再给了5万元，共得7万元，余下的钱被张晓祥拿走。他将钱用于家庭和个人日常开支。关于张晓祥说自己九十年代以来为上张村小组代付了资金11万余的事情，他不清楚。（4）被告人张晓祥的供述及自我交代材料，证实：其于1995年以来一直担任马某村委会书记。2012年下半年，余江县政府进行城东开发要在马某村委会征收土地近1000亩。“徐某”也在征收范围，后确认面积为8.19亩，按照50年代的土地改革证，该地属上张、下张、坂上张家三房共有。经向政府及有关人员反映，最后上张村按照3.96亩的面积与国土局签订征收协议书。在征地款下来之前他和张建平、张春层、张国生商量说：这块地本来上张小组是没有的，是他们争取来的，到时就分掉，都拿点钱去用。大家也都同意了。征地款到账后，他得知是按照水田标准发放的，征地款就有18.81万元，他便和张建平说：分钱时每人先分2万元，他把12.81万拿走，等张春层他们走后他们再平分剩余的钱。张建平同意。关于征收这个3.96亩土地面积及补偿款18.81万元的事情自始至终都没有公开，上张组的村民不知道这件事。2012年12月，张建平等3人到鹰潭取了18.81万元出来，问他如何分，他说：张建平等3人每人拿2万，其他的12.81万元放他这。然后他给张建平等3人每人2万，事后他又给了5万元给张建平，余下的7.81万元由他拿走。为保险起见，他让张建平三人再写了2万元的借条，他也写一张12.81万元的借条，都放在张春层那里保管，如果以后万一被发现分钱的事，到时就说是借的，他们说好，他就当三人的面写了一张借条给张春层。张春层被检察院带走调查后，张建平到他家，他交代张建平准备好钱退赃，并叫他写了一张5万元的借条，意思叫他要认5万元的账。他拿到的7.81万元钱用于偿还购车款借款（2012年因购车向黄某2借款5万，向骆和辉借5万元，向黄某1借1万元），其中还了黄某25万元，黄某11万元，其余钱被他用掉，骆和辉的借钱从工资上陆续还。2015年12月份，余江县检察院调取了马某村委会的账本，他担心私分征地款的事情被查，就想用90年代以来的一些已开支发票共26张（金额11万余元）来冲抵7.81万元的帐，实际上这些发票都已经用村委会或集体钱支付了，跟这分到的7.81万元征地款没有任何关系，发票上的证明人张某2、张某3、张救祥等也都是2015年12月份补签的，张某2他们对这些事情不知情。由于村小组财务不规范，所以一些已支发票、领条都还放在他身边。2、证人证言：（1）证人骆和辉的证言，证实：2012年张晓祥买了一辆广州本田的汽车，裸车价格10万元，张晓祥向其借款5万元，向黄某2借款5万元，张晓祥分好几次把5万元归还了。（2）证人黄某1的证言，证实：2012年张晓祥买了一辆广州本田小轿车，张晓祥买车的时候一分钱都没有，车款是借的，其中向骆和辉、黄某2各借了5万元，向他借了1万元，当年归还了他和黄某2的钱。（3）证人黄某2的证言,证实：2012年张晓祥买了价值10万元的小汽车，借了他5万元，过了三、四个月就还了他的钱。（4）证人张某1（余江县城东指挥部副指挥长）的证言,证实：他在城东指挥部期间主要是征了邓埠镇马某村委会和水稻原种场的地，马某村的“徐某”也在征收范围，“徐某”权属归上张小组集体，一直由坂上村小组进行管理。在征地前，听坂上小组组长张引凤说张晓祥提出“徐某”上张也有份，但张晓祥和上张组的其他人没有找过他说这个事情。2012年征“徐某”时他正好出差了，为什么上张小组获得了“徐某”的征地款他不清楚。（5）证人刘某（余江县县城东拓建设指挥部征地负责人）的证言,证实：2012年开始征马某村委会的地，涉及到马某张家有上张、下张等村小组，马某村委会存在土地权属纠纷，具体哪个小组记不清，不清楚坂上村小组8.19亩征地协议的情况。3、书证：（1）土地征收协议书，证实：2012年10月12日余江县国土局向邓埠镇马岗村委会上张村小组征收集体土地3.96亩，土地补偿和安置补助按每亩4.75万元标准计算，共18.81万元。（2）记账凭证、银行汇款回单、进账单、领条、证明、张晓祥提供的26张收据、收款收据、领条、欠条等复印件。证实：2012年12月3日邓埠镇财政所村级专户汇入159.4575万元征地款到张春层私人账户，其中包括3.96亩的征地款18.81万元。（3）徐某的土地房产登记册，证实：当时被征地权属情况。（4）2012年12月5日张建平、张春层、张国生出具的关于征地款18.81万元中，各借2万元的情况。（5）张晓祥为证明其为村小组公益事业垫付资金情况，提供了1998年以来各种收据、收款收据、领条、欠条等复印件，金额11.0644万元。（6）以“洪长水”名字出具的领条。证实：为掩盖私分18.81万元的犯罪事实，以虚构的“洪长水”名字领取冲毁良田恢复机械工资19.12万元。本案各被告人的供述，前后出现不一致。被告人供述属于言词证据，有很强的主观因素掺杂，因而具有极大的善变性。经查，以上各被告人供述是各被告人在主动投案时以及同时期所作的陈述，其内容与其他证据能相互印证，且证据来源并无不当。因此，本院认为其客观真实性较之后的供述强，予以确认。二、挪用公款罪2012年至2013年，上张村小组共获得340余万元政府征地补偿款，该征地款由被告人张建平（村小组组长）、张春层（村小组会计）、张国生（村小组出纳）共同协助邓埠镇政府保管。2013年1月至2014年4月，被告人张建平、张春层、张国生利用协助人民政府管理征地补偿款的职务便利，多次挪用征地补偿款共计440万元进行营利活动，其中单次挪用的征地补偿款最高数额为325万元。具体事实如下：（一）2013年1月份，余江县实验初中因资金紧张，通过教师欧某1向被告人张建平、张春层、张国生借款，并许诺按照月息2分的标准支付利息。同年1月17日，张建平、张春层、张国生通过银行转账将85万元征地款出借给余江县实验初中。同年3月15日，余江县实验初中将85万元归还，并支付利息3.4万元。张建平、张春层、张国生将该利息私分，每人分得1万元。上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：被告人的供述：（1）被告人张建平的供述，证实：2013年1月，张晓祥、杨某打他电话说余江县实验初中发不了老师的补课费，想从他们的征地款中借85万元。他和张国生、张春层经商量认为如果能确保资金的安全就可以借，之后实验初中的校长吴某1、欧某1约了他和张国生、张春层、张晓祥等人到“美味故事”酒店吃饭谈借钱的事，他们和学校谈好借85万，学校按2分的利率付利息给他们三人，开学后就要把钱给还。他们通过转账到欧某1私人账户把85万元借给实验初中，到2013年3月中旬，欧某1把85万元归还了他们，还给了3.4万元利息给他们，他和张国生、张春层各分了1万，剩余的钱买了两条烟给吴某1，买了两条烟给张晓祥。（2）被告人张春层的供述,证实：2013年1月，张建平打电话和他说余江县实验初中老师发不了工资，村委会会计杨某的姨夫欧某1出面要他们从征地款中借85万元给学校转几个月，他和张国生见面商量基本同意。余江县实验初中校长吴某1和欧某1还请他们在“美味故事”（酒店）谈借钱的事情，张晓祥也到场。在桌上谈好了借85万元的事情，并且谈好按月息2分付给他们利息，具体由张建平和实验初中联系。他们通过转账把85万元借给余江县实验初中，2013年3月中旬实验初中就把85万元钱通过转账给还了，并按2个月的借款时间付了3.4万的利息。他和张建平、张国生每人拿了1万元，剩余的由张建平送了张晓祥。（3）张国生供述，证实：2013年1月，杨某的姨夫欧某1代表余江县实验初中通过村委会干部杨某和书记张晓祥出面向他和张建平、张春层借钱，说是要发老师工资。余江县实验初中请他们在“美味故事”（酒店）吃饭，谈借钱的事情，张晓祥、杨某也在场。当时说好了借85万元，按照2分的利息，具体借钱是张建平和实验初中操作的。2013年3月，实验初中将85万元借款归还了，且付了利息，后3人将大部分利息平分，记不清楚利息的具体数额，以张建平他们说的为准。证人证言：（1）证人杨某的证言,证实：2013年1月，欧某1找到他说余江县实验初中想向马某村委会借钱发老师的坐班费。他电话联系村长张建平，张建平说等与其他小组干部商量。他跟上张小组的包队干部张晓祥也说了这个事情，张晓祥说要确保资金的安全，具体的事情要和张建平他们当面谈。后欧某1就叫他约张建平等上张小组干部和张晓祥一起到“美味故事”吃饭谈借款的事，吴某1等人也到场，他和张晓祥、张建平、张国生、张春层到场。桌上，吴某1说借钱的时间不会很长，春节开学就会归还，且承诺给一些利息，张建平、张国生、张春层基本同意了借钱。吃饭的时候就是谈好了借钱的事，具体借多少以及多少利息都是饭后张建平等人和余江县实验初中的人具体谈，他和张晓祥先走了，没在场。（2）证人张晓祥的证言,证实：2013年1月，杨某和他说余江县实验初中想借上张小组的征地款发工资，他说不太好，并叫他们自己跟上张组的小组干部谈，他也会说。晚上校长吴某1和欧某1约张建平等小组干部吃饭，他和杨某到场。吴某1说要借85万，他说要确保资金安全。张建平、张国生、张春层吃饭时提出要给利息，吴某1说可以考虑，他因为有事就先走了，张建平等人谈的细节他不清楚。不久，张建平就从征地款转账借款85万元给余江县实验初中。2013年3月中旬，张建平说实验初中的钱已还了。实验初中给了利息，但多少他不清楚，张建平还拿了两条烟给他抽。（3）证人欧某1的证言,证实：2013年春节放寒假前，他们学校向学生收取了坐班费被人举报到市长热线，学校将这些钱退回了学生。学校校长说钱退回了学生，但老师的坐班费还是要发，否则老师会闹事。学校没钱，要借100万元发老师的钱，他便找亲戚借了15万元，还差85万元。他找到杨某借款，杨某说知道马某上张小组有征地款没分下去，等他问下。之后，他和杨某约上张小组的干部到“美味故事”酒店谈借钱的事情，他和吴校长到场。上张小组干部张建平、张春层、张国生、马某村委会书记也在场，他们和张建平、张春层、张国生说借85万元，等过了年开学就还，他们说可以给2分的利息给张建平三人，上张小组的三人商量了就同意了。之后，上张小组张建平、张春层、张国生将85万元通过转账转入他的中国银行账户。按照当时的行情，借钱都要给些利息，他们要上张小组的干部将征地款借给他们学校，不给一些利息给干部个人，上张小组是不肯借钱的。（经辨认账户明细），2013年3月15日转出的一笔85万元是还的钱，一笔3.4万是支付的利息。（4）证人吴某1的证言,证实：2013年1月学校要发老师坐班费还差钱，他们便到外面先借100万元，其中85万元是向马某村委会上张小组的干部借的。他和欧某1事先交代借钱可以给2分的利息，具体由欧某1去谈，细节他不太清楚。2013年借的钱归还了，按照2分利息标准，借钱2个月，给了上张小组利息3.4万元。3、书证：（1）尾号为9411余江农行活期账户明细清单,证实：2013年1月17日通过张春层个人账户借给余江县实验初中85万元，2013年3月15日该笔借款归还。（2）中国农行个人结算业务申请书、大额支付交易来账清单、欧某1中国银行账户交易明细清单,证实：2013年1月17日张春层账户转账汇入欧某1账户85万元；证实2013年3月15日转账还款85万元，并转账汇入3.4万元利息。（二）2013年4月2日至2014年10月16日，被告人张建平、张春层、张国生先后十六次挪用57万元至325余万元不等的征地款购买银行理财产品进行营利活动，获得理财收益15.680755万元，三人予以私分，每人分到5万元左右。上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被告人的供述：（1）被告人张春层的供述，证实：第一批征地款是2012年年底由邓埠镇三资平台打入他农行账户的159万多元，第二批是2013年6月发放的，金额是183万多元，他将这两笔征地款合并在一起存入他在农行的另一个账户中。2012年征地款到账后，他和张建平谈到征地款放在银行里利息低，张建平提到购买理财产品利息高，把征地款去理财，到时利息可以在酒店吃吃饭，发发福利，他同意。2013年至2014年，他们利用农行两个账户的征地款进行了多次理财，共获得16万元左右的利息，这些利息被他和张建平、张国生私分了，每人分得5万余元。每次理财银行派了利息，他们三人都会把利息取出来，然后三人平分。通过银行明细算出来，他们共挪用征地款购买、申购理财产品16次，其中挪用金额最多的一次是325万，最少一次是57万元，共获得理财派息收入15.680755万元。这些利息除了他们吃喝花了几千元，每人大概就分得5万元。（2）被告人张国生的供述,证实：邓埠镇将征地款打入张春层的农行账户后，银行的行长说征地款存活期没有多少利息，建议他们购买理财产品，利息高。他和张建平、张春层商量认为既然利息高就买理财，获得的利息没人知道，他们就可以分点钱。2013年至2014年，他们多次用征地款购买理财产品。经辨认账户明细，共理财16次，获得理财利息15.680755万元。除了吃饭，剩余的三人平分，大概每人得5万元左右。（3）被告人张建平的供述,证实：2013年，征地款打入张春层在农行的账户后，银行工作人员向他们推荐理财产品，说利息高。他们三人经过商量认为购买理财产品的确比存活期的利息高很多，到时大家自己可以分些钱用。2013年至2014年期间，他们用征地款购买了16次理财，共获得15.680755万元。这些收益除了一部分用于吃饭和村集体的开支，大部分被他们三人平分了，每人大概获得5万元左右。每次理财都是他们三人一起到银行去，取出收益也是他们三人去，每次都是3人平分。2、书证：（1）尾号1219余江农行活期账户明细清单、尾号1519张春层农行明细清单,证实：2013年4月2日至2014年10月16日，张建平等三人共挪用征地款16次购买理财产品，获得利息共15.680755万元。（2）记账凭证、银行汇款回单、进账单、领条、土地征收协议书,证实：2012年10月、2013年5月余江县国土局征收邓埠镇马岗村委会上张小组集体土地。2012年12月3日邓埠镇财政所村级专户汇人159.4575万元征地款到张春层账户，2013年6月3日拨入征地款183.2815万元。（三）2013年9月27日和2014年4月24日，被告人张建平因经商缺乏资金，在征得被告人张春层、张国生的同意后，于2013年9月27日、2014年4月24日分别从征地补偿款中挪用5万元、10万元用于经营投资；2014年8月1日，被告人张春层因做工程资金紧张，在征得被告人张建平、张国生的同意后，从征地补偿款中挪用15万用于工程投资。2016年2月24日、2月26日、2月28日，被告人张春层、张建平、张国生、张晓祥先后自动投案。2016年3月1日，张晓祥退缴非法所得7.81万元；2016年4月19日，张春层缴纳23万元，张国生缴纳8万元，张建平缴纳28万元。2016年11月，被告人张建平揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被告人的供述：（1）被告人张春层的供述,证实：大概2013年或2014年，张建平与他和张国生说自己养了很多鸭子，需要钱买饲料，想从征地款中挪用5万元用，他和张国生都同意，从征地款中取了钱给张建平，之后张建平从征地款中又借了一次10万元，也是做什么生意。2014年他想到兴泰绿城楼盘做点工程，便和张建平、张国生商量从征地款中借15万元工程款，他们都同意，他还打了一张15万元的借条给张国生，结果新泰绿城没有做到，他将这15万元用于余江实验初中做教学楼的模子壳工程。他和张建平挪用的30万元到现在都没有归还。2015年他和张建平为了应付上面检查和怕老百姓知道不好交差，就商量搞了一份假的征地发放表来应付，共计48万元，他把这张假的发放表附在真发放表的最后面。（2）被告人张国生的供述,证实：2013年至2014年张建平、张春层从征地款中分别借了15万元去。2013年张建平说要养鸭子借了5万元，2014年张建平要搞副业借了10万元。2014年张春层因为包工地，也从征地款中借了15万元。他们借款是经过他们三人商量同意的，他没有借钱。（3）被告人张建平的供述,证实：2013年他因养鸭子需要资金，就和张建平、张春层商量从征地款中借了5万元，这些钱被他用于搞副业的开支。2014年他想再搞一些副业，就以他老表赵本善的名义和张国生、张春层商量从征地款中借10万元，他们同意了，他是以赵本善的名义打了一张10万元的借条放在张春层那里。2014年张春层因为承包工地的模子款需要资金，也从征地款中借了15万元。他们借的30万元到目前为止没有归还。（经辨认张春层的农行明细），62×××19账户中2013年9月27日取出6.2万元，其中1.2是理财利息，他们平分了，剩下5万是他借的；2014年4月24日取的10万，是他借的；2014年8月1日取出的15万元应该是张春层借的。他两次借的钱本来是想搞些副业，但都没搞成，最后这些钱被他用于吃吃喝喝，打麻将。2015年他从家里拿了2.2万元发村民的每人6000元的征地补偿费。2、书证：（1）尾号1519农行张春层账户明细,证实：2013年9月27日其中5万元为张建平挪用款；2014年4月24日，张建平挪用10万元；2014年8月张春层挪用15万元。（2）借条,证实：2014年8月张春层借款15万元，2014年4月24日、2013年9月27日张建平共借款15万元。（3）征地款分配表，证实：各被告人为了掩盖挪用公款的犯罪事实，以不符合条件的人员名单制作了一份48万元的假分配名单。综合证据：1、中共余江县邓埠镇委员会出具的证明、余江县邓埠镇马某村委会出具的证明,证实：张晓祥时任余江县邓埠镇马某村党支部书记，张建平时任马岗村委会上张村小组组长，张春层时任小组会计，张国生时任小组出纳。2、县城城东新区马某片土地征收工作方案,邓埠镇加强对征地补偿款的监管、协调，指导村小组拿出具体的征地补偿费分配方案，证实：严禁挪用和截留征地补偿款。3、余江县邓埠镇人民政府出具的情况说明，证实：2012年至2014年，邓埠镇政府将上张小城东开发征地款交由上张村小组干部代管代发。因村小组没有对公账户，征地款存入张春层个人账户。4、被告人的供述：（1）被告人张春层的供述,证实：他们村小组干部在邓埠镇征地过程中和村委会一起协助政府丈量征地面积，协助政府管理征地款。在分配方案出台前妥善保管好征地款，拟定分配方案，发放征地款。（2）被告人张建平的供述，证实：协助邓埠镇政府做好协调征地事宜、征地款的保管及分配、发放工作。5、证人宋某的证言（原邓埠镇党委副书记），证实：上张小组的征地款是由邓埠镇政府转到马某村，再由村小组全体村民集体商议好分配方案后由上张小组村干部通过报账方式把征地款领出分配给村小组全体村民。上张小组负责协助邓埠镇政府做好征地款的分配发放工作，在征地款分配下去之前村小组要协助政府管理、保管好征地款，邓埠镇政府也召开过村干部会强调过。6、扣押决定书、扣押财物清单,证实：2016年4月19日，张春层缴纳非法所得23万元，张国生缴纳8万元，张建平缴纳28万元；2016年3月1日，张晓祥缴纳7.81万元。7、余江县人民检察院出具的归案情况说明、侦查人员出具的归案情况说明，证实：2016年2月24日，在询问张晓祥涉嫌贪污征地款线索过程中，张春层主动如实交代尚未掌握的伙同他人贪污及挪用征地款。2016年2月26日，张国生主动投案，交代了拿征地补偿款18.81万元，但其辩解是借钱，同时交代了共同挪用征地补偿款。2016年2月26日，张晓祥主动投案，如实供述了共同贪污征地款18.81万元。2016年2月28日，张建平主动投案，并如实交代了共同贪污和挪用征地补偿款。8、讯问笔录、立案决定书、起诉书、判决书等，证实：根据被告人张建平的检举，司法部门就其揭发他人的犯罪事实进行查证后，依法追究了相关人员的刑事责任。关于各被告人主体身份问题，经查，各被告人应属于我国刑法第九十三条第二款“其他依照法律从事公务的人员”，即属于国家工作人员的范围。根据《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》的规定，村民委员会等村基层组织人员在协助人民政府从事包括土地征收、征用补偿费用管理及其他行政管理工作的，属于我国刑法第九十三条第二款“其他依照法律从事公务的人员”。本案中，土地征用补偿款（征地款）虽已转入村小组账户，但该补偿款分配方案尚在制定过程中，征地工作尚未全面结束。关于村集体土地征用补偿费用，是国家征用集体土地后所发给的土地补偿费、安置补助费等，其中包括对村集体补偿的费用，同时还包括对村民个人的补助费用。作为村基层组织人员的村干部即被告人张晓祥、张建平、张春层、张国生，在资金分配之前，有义务和责任协助政府管理好该笔资金，不得擅自挪用、占有或截留，因此，各被告人的行为应属于协助镇人民政府管理土地征用补偿费用，即协助政府从事行政管理工作。各被告人及辩护人关于各被告人不具备国家工作人员身份的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。关于本案涉案资金性质问题，经查，该征地款系国家资金，属于公款，并非集体资金。土地征用补偿费用本质上是土地所有权由集体所有转为国家所有的利益补偿，也就是一旦被征用，被征用方的损失应得到相应的利益补偿，该权利的实现是以补偿款到位即告终止。一旦补偿到位，来源于政府的补偿费用就转变为因出让集体土地所有权和个人土地使用权而获得的集体财产和个人财产，之后对该款项的处理才属于村自治事务和个人财产处置。本案中，征地补偿款虽转入村小组账户，但资金分配方案尚未出来，资金未作分配，期间该尚待分配的资金应还属于国家资金性质，村小组干部有责任和义务协助政府进行管理，并不得挪用、占有或截留，直至分配方案出台资金分配结束。被告人张春层的辩护人李伟男和被告人张晓祥的辩护人聂济华提出土地征收补偿款进入村小组账后，该资金性质就由国家资金转为集体经济组织所有的资金，不再属于公款。这种观点实际上是混淆了已作分配征地款和尚未分配征地款的概念，将待分配征地款混同于已分配征地款。土地征收补偿款只有在按规定或要求分配到村民个人或集体经济组织后，该资金性质才转变为个人财产和集体财产。因此，本院认为，各辩护人关于对于尚待分配的征地补偿款属于集体经济组织的财产，村小组干部有权自行处理、使用和支配的辩护观点，与立法本意和法律规定不符，不予采纳。关于挪用公款数额的认定问题，本院认为，反复挪用同笔公款，应以单次最高挪用的公款数额即单次挪用325万元作为犯罪数额，而将反复挪用行为作为量刑情节考虑。理由是挪用公款罪侵犯的客体，主要是公共财产的所有权，其侵犯的直接客体是公款的使用权。行为人反复挪用同笔公款进行营利活动，每次使用后均归还，尽管每次挪用行为均是已经既遂的独立的犯罪行为，但由于行为人不是同时挪用几笔公款，而是连续或者间断地挪用同笔公款中不同或者相同数额的公款，加之公款属于种类物，因此，实际上被行为人占用的公款数额，或者说侵害公款占有、使用、收益权的数额，仅仅是单次最高挪用的公款数额。因此本案宜按单次最高挪用的公款数额即325万元作为犯罪数额，其反复挪用行为作为量刑情节考虑，才能充分体现罪刑相适应的原则。关于本案是否要认定主从犯的问题，经查，本案四名被告人在犯罪前都进行了预谋商议，在犯罪过程中相互配合，共同实施了犯罪行为，其作用不宜认定是主要或者次要的。因此，不宜认定主从犯。但鉴于被告人张春层、张国生在本案中作用相对较小，在量刑时可酌情从轻。关于各被告人自首问题，经查，被告人张建平主动投案并如实供述其贪污及挪用公款的犯罪事实，在庭审过程中翻供且不认罪，但在一审判决前，又如实供述其主要犯罪事实并认罪，应依法认定为自首。被告人张春层主动投案，如实供述其犯贪污罪、挪用公款罪的犯罪事实，在庭审过程中对贪污罪一案，辩称其主观上没有犯意，是打借条借的款并非侵吞，其辩解是对本罪主要事实的推翻，不宜认定为自首；对挪用公款罪，被告人张春层如实供述并当庭认罪，应依法认定为自首。被告人张国生主动投案并如实供述其犯贪污罪、挪用公款罪的犯罪事实，但在开庭过程中，对贪污罪一案，其辩解没有贪污的犯意，是借款并非为占为己有，且当庭不认罪，不能认定为自首；对于挪用公款罪，其辩称自己不是国家工作人员，不具有本罪的犯罪主体资格，但对主要犯罪事实并无否认，该辩解是对其犯罪主体性质的辩解，并非对犯罪事实的推翻，不影响其自首的认定。被告人张晓祥主动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，不能认定为自首。原审法院认为，被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥作为村基层组织人员，利用协助人民政府管理土地征收补偿费用的职务便利，侵吞公共财物18.81万元，数额较大，其行为均构成贪污罪，且属共同犯罪；国家工作人员出于贪污的故意，非法占有公共财物之后，将赃款用于单位公务支出或社会捐赠，不影响贪污罪的认定。被告人张建平、张春层、张国生利用职务上的便利，挪用征地补偿款325万元进行营利活动，情节严重，其行为均构成挪用公款罪，且属共同犯罪。被告人张建平主动投案，并如实供述自己的罪行，虽有翻供，但在一审判决前又如实供述的，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于具有一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张春层主动投案并如实供述其贪污罪的犯罪事实后又翻供，不能认定为自首；对挪用公款罪，被告人张春层如实供述并当庭认罪，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张国生主动投案并如实供述其犯贪污罪犯罪事实后又翻供，依法不能认定为自首；对于挪用公款罪，其对犯罪性质的辩解，不影响对其自首的认定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张晓祥主动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，依法不能认定为自首。被告人张建平、张春层、张国生在案发前归还大部分挪用的公款，并在案发后归还了全部挪用款，依法可以从轻处罚。被告人张建平、张春层、张国生利用职务上的便利，多次挪用同笔征地补偿款进行营利活动，对其多次挪用的行为可酌情从重处罚。被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥主动缴纳了违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥所犯罪名成立，本院予以采纳。被告人张春层、张国生、张晓祥均提出没有贪污的主观故意、是借款和分散保管村小组资金，其行为不构成贪污罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人张晓祥提出将分得的钱某抵为村小组公益事业所垫付款项，依法不影响对其贪污罪的认定。被告人张春层的辩护人关于被告人张春层不构成犯罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人张晓祥的辩护人关于被告人主体身份不符及挪用的资金性质不同，应以职务侵占罪和挪用资金罪定性的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于张春层、张国生在犯贪污案中的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥各自具有的以上情节，决定对被告人张建平犯贪污罪、挪用公款均减轻处罚；对被告人张春层、张国生犯挪用公款罪减轻处罚，对其二人犯贪污罪从轻处罚。被告人张建平、张春层、张国生在判决宣告前犯有数罪，应数罪并罚。为打击刑事犯罪，保障公共财物的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性以及国家财经管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一项、第十六条第一款、第十九条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，原审法院判决如下：一、被告人张建平犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人张春层犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人张国生犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。四、被告人张晓祥犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。五、被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥违法所得财物予以追缴，并返还给被害人。上诉人张建平上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人张春层、张国生均上诉称，一审判决认定事实、适用法律、判决结果均有错误，请求依法改判。上诉人张晓祥上诉及其辩护人辩称，重审一审判决对上诉人张晓祥贪污罪的认定事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥就其所犯罪未提出新的证据本院认为，上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥作为村基层组织人员，利用协助人民政府管理土地征收补偿费用的职务便利，侵吞公共财物18.81万元，数额较大，其行为均构成贪污罪，且属共同犯罪；上诉人张建平、张春层、张国生利用职务上的便利，挪用征地补偿款325万元进行营利活动，情节严重，其行为均构成挪用公款罪，且属共同犯罪。原公诉机关指控上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥所犯罪名成立。上诉人张建平主动投案，并如实供述自己的罪行，虽有翻供，但在判决前又如实供述，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于具有一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人张春层主动投案并如实供述其贪污罪的犯罪事实后又翻供，不能认定为自首；对挪用公款罪，上诉人张春层如实供述并当庭认罪，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人张国生主动投案并如实供述其犯贪污罪犯罪事实后又翻供，依法不能认定为自首；对于挪用公款罪，其对犯罪性质的辩解，不影响对其自首的认定，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人张晓祥主动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，依法不能认定为自首。上诉人张建平、张春层、张国生在案发前归还大部分挪用的公款，并在案发后归还了全部挪用款，依法可以从轻处罚。上诉人张建平、张春层、张国生利用职务上的便利，多次挪用同笔征地补偿款进行营利活动，对其多次挪用的行为可酌情从重处罚。上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥主动缴纳了违法所得，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张春层、张国生、张晓祥均提出没有贪污的主观故意及他们是属于借款和分散保管村小组资金，他们的行为不构成贪污罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。上诉人张晓祥提出将分得的钱某抵为村小组公益事业所垫付款项，依法不影响对其贪污罪的认定。上诉人张晓祥的辩护人关于被告人主体身份不符及挪用的资金性质不同，应以职务侵占罪和挪用资金罪定性的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。根据上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥各自具有的以上情节，决定对被告人张建平犯贪污罪、挪用公款罪分别从轻处罚和减轻处罚；对上诉人张春层、张国生犯挪用公款罪减轻处罚，对其二人犯贪污罪因作用较小可再从轻处罚。上诉人张建平、张春层、张国生在判决宣告前犯有数罪，应数罪并罚。原审判决事实清楚，定罪准确，审判程序合法，对上诉人张建平、张晓祥量刑适当，但对上诉人张春层、张国生犯贪污罪的量刑不够妥当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一项、第十六条第一款、第十九条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第一项，即：被告人张建平犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、维持江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第四项，即：被告人张晓祥犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。三、维持江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第五项，即：被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥违法所得财物予以追缴，并返还给被害人。四、撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第二项，即：被告人张春层犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。五、撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第三项，即：被告人张国生犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。六、上诉人张春层犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年8月23日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即延至2019年1月8日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）七、上诉人张国生犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年8月25日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）本判决为终审判决审判长赵登波审判员姚耀庭审判员喻巧平二〇一七年十二月十九日书记员戴妮
原审判决认定，一、贪污罪2012年下半年，余江县邓埠镇马岗村委会上张村小组（以下简称“上张村小组”）获得“徐家山”的政府征地补偿款（征地款）18.81万元，该款由上张村小组组长被告人张建平、会计张春层、出纳张国生共同保管。因村民对该笔征地款不知情，马某村委会党支部书记即被告人张晓祥和被告人张春层、张国生、张建平商议将该征地款私分。2012年12月5日，被告人张春层、张国生、张建平将18.81万元征地款取出后通知张晓祥，四人在余江县中洲附近张晓祥车某将征地款予以私分，张春层、张国生各分得2万元，张建平分得7万元，张晓祥分得7.81万元。各被告人分得钱后全部用于家庭和个人日常开支。原审法院认为，被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥作为村基层组织人员，利用协助人民政府管理土地征收补偿费用的职务便利，侵吞公共财物18.81万元，数额较大，其行为均构成贪污罪，且属共同犯罪；国家工作人员出于贪污的故意，非法占有公共财物之后，将赃款用于单位公务支出或社会捐赠，不影响贪污罪的认定。被告人张建平、张春层、张国生利用职务上的便利，挪用征地补偿款325万元进行营利活动，情节严重，其行为均构成挪用公款罪，且属共同犯罪。被告人张建平主动投案，并如实供述自己的罪行，虽有翻供，但在一审判决前又如实供述的，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于具有一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张春层主动投案并如实供述其贪污罪的犯罪事实后又翻供，不能认定为自首；对挪用公款罪，被告人张春层如实供述并当庭认罪，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张国生主动投案并如实供述其犯贪污罪犯罪事实后又翻供，依法不能认定为自首；对于挪用公款罪，其对犯罪性质的辩解，不影响对其自首的认定，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张晓祥主动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，依法不能认定为自首。被告人张建平、张春层、张国生在案发前归还大部分挪用的公款，并在案发后归还了全部挪用款，依法可以从轻处罚。被告人张建平、张春层、张国生利用职务上的便利，多次挪用同笔征地补偿款进行营利活动，对其多次挪用的行为可酌情从重处罚。被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥主动缴纳了违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥所犯罪名成立，本院予以采纳。被告人张春层、张国生、张晓祥均提出没有贪污的主观故意、是借款和分散保管村小组资金，其行为不构成贪污罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人张晓祥提出将分得的钱某抵为村小组公益事业所垫付款项，依法不影响对其贪污罪的认定。被告人张春层的辩护人关于被告人张春层不构成犯罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人张晓祥的辩护人关于被告人主体身份不符及挪用的资金性质不同，应以职务侵占罪和挪用资金罪定性的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于张春层、张国生在犯贪污案中的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥各自具有的以上情节，决定对被告人张建平犯贪污罪、挪用公款均减轻处罚；对被告人张春层、张国生犯挪用公款罪减轻处罚，对其二人犯贪污罪从轻处罚。被告人张建平、张春层、张国生在判决宣告前犯有数罪，应数罪并罚。为打击刑事犯罪，保障公共财物的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性以及国家财经管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一项、第十六条第一款、第十九条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，原审法院判决如下：一、被告人张建平犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人张春层犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人张国生犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。四、被告人张晓祥犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。五、被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥违法所得财物予以追缴，并返还给被害人。上诉人张建平上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人张春层、张国生均上诉称，一审判决认定事实、适用法律、判决结果均有错误，请求依法改判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥作为村基层组织人员，利用协助人民政府管理土地征收补偿费用的职务便利，侵吞公共财物18.81万元，数额较大，其行为均构成贪污罪，且属共同犯罪；上诉人张建平、张春层、张国生利用职务上的便利，挪用征地补偿款325万元进行营利活动，情节严重，其行为均构成挪用公款罪，且属共同犯罪。原公诉机关指控上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥所犯罪名成立。上诉人张建平主动投案，并如实供述自己的罪行，虽有翻供，但在判决前又如实供述，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其揭发他人犯罪行为，经查证属实，属于具有一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人张春层主动投案并如实供述其贪污罪的犯罪事实后又翻供，不能认定为自首；对挪用公款罪，上诉人张春层如实供述并当庭认罪，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人张国生主动投案并如实供述其犯贪污罪犯罪事实后又翻供，依法不能认定为自首；对于挪用公款罪，其对犯罪性质的辩解，不影响对其自首的认定，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人张晓祥主动投案并如实供述自己的罪行后又翻供，依法不能认定为自首。上诉人张建平、张春层、张国生在案发前归还大部分挪用的公款，并在案发后归还了全部挪用款，依法可以从轻处罚。上诉人张建平、张春层、张国生利用职务上的便利，多次挪用同笔征地补偿款进行营利活动，对其多次挪用的行为可酌情从重处罚。上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥主动缴纳了违法所得，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张春层、张国生、张晓祥均提出没有贪污的主观故意及他们是属于借款和分散保管村小组资金，他们的行为不构成贪污罪的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。上诉人张晓祥提出将分得的钱某抵为村小组公益事业所垫付款项，依法不影响对其贪污罪的认定。上诉人张晓祥的辩护人关于被告人主体身份不符及挪用的资金性质不同，应以职务侵占罪和挪用资金罪定性的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。根据上诉人张建平、张春层、张国生、张晓祥各自具有的以上情节，决定对被告人张建平犯贪污罪、挪用公款罪分别从轻处罚和减轻处罚；对上诉人张春层、张国生犯挪用公款罪减轻处罚，对其二人犯贪污罪因作用较小可再从轻处罚。上诉人张建平、张春层、张国生在判决宣告前犯有数罪，应数罪并罚。原审判决事实清楚，定罪准确，审判程序合法，对上诉人张建平、张晓祥量刑适当，但对上诉人张春层、张国生犯贪污罪的量刑不够妥当。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第一项、第十六条第一款、第十九条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第一项，即：被告人张建平犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。二、维持江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第四项，即：被告人张晓祥犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。三、维持江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第五项，即：被告人张建平、张春层、张国生、张晓祥违法所得财物予以追缴，并返还给被害人。四、撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第二项，即：被告人张春层犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。五、撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622刑初134号刑事判决主文第三项，即：被告人张国生犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。六、上诉人张春层犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年8月23日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即延至2019年1月8日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）七、上诉人张国生犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2018年8月25日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
贪污罪,挪用公款罪