肹世远挪用资金、骗取贷款、票据承兑、金融票证一审刑事判决书山东省蓬莱市人民法院刑事判决书（2018）鲁0684刑初153号：蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人邹世远犯挪用资金罪、骗取贷款罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人邹世远及其辩护人聂天啸到庭参加诉讼，现已审理终结蓬莱市人民检察院指控，一、挪用资金罪被告人邹世远于2011年3月15日，利用其担任山东融海集团南海公司（以下简称南海公司）法定代表人的职务之便，挪用该公司资金人民币49万元，供其子邹某用于进行经营活动，邹某于2011年3月21日将该款49万元全部归还。二、骗取贷款罪被告人邹世远任南海公司法定代表人期间，采取虚构资金用途、签订虚假购销合同，提供虚假财物报表的手段，于2012年12月18日骗取华夏银行贷款人民币2000万元；2013年12月5日还款后，采取相同的欺骗手段，骗取华夏银行贷款人民币2000万元；2014年12月19日还款后，采取相同手段骗取华夏银行贷款，且贷款金额提高至人民币2500万元；2015年12月22日还款后，采取同样欺骗手段，骗取华夏银行贷款人民币2500万元，2016年12月22日归还。被告人邹世远任南海公司法定代表人期间，采取虚构资金用途、签订虚假购销合同、提供虚假财务报表的手段，于2015年3月31日骗取中信银行贷款人民币1000万元；2015年11月还款后，采取同样欺骗手段，骗取中信银行贷款人民币1000万元，2016年9月21日还清。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，公诉机关认为被告人邹世远利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大用于营利活动；以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第一百七十五条之一第一款之规定，应当以挪用资金罪、骗取贷款罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人邹世远辩解，其给邹某倒贷，邹某也借钱给公司，其行为不属于挪用资金；其向银行贷款的行为不构成骗取贷款罪，银行工作人员到工地进行了考察，考察了抵押房屋，考察南海的情况不是虚假的，同意贷款2000万元。因为是村办企业不完善，银行要求的材料提供不出来，其和银行沟通以装修改造的名义贷款，银行是心知肚明的，向银行贷款除了抵押物还追加个人无限担保，银行没有风险。被告人邹世远的辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控邹世远挪用资金罪的罪名不成立。邹某借款49万元用于归还贷款不应认定为营利性的经营活动，且该笔事实已过了追诉时效，应当终止审理或宣告无罪，即使要追究刑事责任，也由于该罪属于情节轻微，依法可以判处缓刑或者免予刑事处罚；2.公诉机关指控被告人邹世远骗取贷款罪的罪名不成立。本案借款的主体是南海公司，不是邹世远个人，公诉机关指控的犯罪主体错误；本案的事实欠缺骗取贷款罪的犯罪构成要件，依法不能成立。借款人仅违反了形式审查的规定，没有违反实质审查的规定，不应当认定为骗取贷款罪。南海公司从华夏银行和中信银行借款都提供了真实有效的、价值明显高于贷款额度的土地和房产担保，南海公司的所谓提供虚假材料的“欺骗行为”与发放贷款之间不具有刑法上的因果关系；借款人没有造成任何严重危害，即使南海公司未归还贷款，银行也可以通过执行担保物权实现债权，南海公司没有给银行造成重大损失的巨大风险，南海公司按时归还贷款本金及利息，给两家银行创造了八百多万元的利息收益。故邹世远骗取贷款罪不能成立，依法应当宣告被告人邹世远无罪。经审理查明，2011年3月15日，被告人邹世远利用其担任南海公司法定代表人的职务之便，挪用该公司资金49万元，供其子邹某用于进行经营活动。2011年3月21日，邹某将该款49万元全部归还。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.证人证言（1）证人马某（南海公司会计）的证言，证实根据邹世远安排借给邹某49万元用于倒贷，其开了一张南海公司的转账支票给了邹某，2011年3月21日邹某将款还给南海公司。（2）证人邹某的证言，证实其因购买挖掘机的贷款到期，需要还贷，跟时任南海公司总经理、自己的父亲邹世远说需要帮忙倒贷款，邹世远同意，并安排马某具体办理，马某给其开具49万元转账支票，其于2011年3月15日将49万元转走用于归还贷款，2011年3月21日将49万元归还南海公司。2.书证（1）中共蓬莱市纪律检查委员出具的情况说明，证实蓬莱市长裕问题工作组于2016年2月3日对该问题线索开展调查。（2）蓬莱市公安局经济犯罪侦查大队询问笔录，证实蓬莱市公安局于2016年2月3日对南海公司会计马某就该笔资金进行调查询问；于2016年2月26日对邹某就该笔资金进行调查询问。（3）最高额担保个人借款合同复印件、房地产权证复印件、个人借款凭证复印件，证实邹某与中国农业银行蓬莱市支行于2010年3月25日签订最高额担保个人借款合同，借款金额49万元。借款时间2011年3月18日，借款用途生产经营周转。（4）恒丰银行转账支票复印件、对账单，证实2011年3月14日南海公司转账给邹某人民币49万元，被背书人邹某；2011年3月15日转账支出49万元；2011年3月21日转账收入49万元。（5）中国农业银行已销户活期账户明细清单、存款凭条复印件、个人借款凭证、还款凭证单据复印件、银行卡取款凭条，证实2011年3月15日，邹某在其中国农业银行账户转存49万元；2011年3月21日转支49万元。（6）常住人口基本信息，证实被告人邹世远的个人基本情况。（7）到案经过，证实被告人邹世远的归案过程。（8）企业信息，证实南海公司类型、注册资金、经营范围、成立日期等，法定代表人邹世远。3.被告人供述被告人邹世远的供述，证实其任南海公司法人代表期间，挪用南海公司资金49万元给其子邹某用于归还购买挖掘机的银行贷款，邹某于2011年3月21日归还该款的事实本院认为，被告人邹世远利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，虽未超过三个月，但数额较大进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关该项指控成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人邹世远犯骗取贷款罪，本院认为，被告人邹世远以南海公司名义取得银行贷款，事实清楚，但被告人邹世远的行为既没有给银行造成损失，也无其他严重情节，故该项指控不能成立，应予纠正。鉴于被告人邹世远归案后如实供述自己挪用资金的犯罪事实，且挪用款项已全部归还，故依法对其从轻处罚。被告人邹世远关于其行为不属于挪用资金的辩解及辩护人关于公诉机关指控邹世远挪用资金罪的罪名不成立、邹某借款49万元用于归还贷款不应认定为营利性的经营活动，且该笔事实已过追诉时效的辩护意见，本院认为，邹某借款49万元用于归还购买挖掘机的银行贷款，借款用途为生产经营周转，故邹世远挪用公司资金给邹某用于归还银行贷款的行为应认定为进行营利活动；蓬莱市长裕问题工作组于2016年2月3日对该犯罪事实的线索展开调查，蓬莱市公安局就此笔挪用资金犯罪事实于2016年2月分别对马某、邹某进行询问调查，应认定为公安机关在追诉期限内对该案进行侦查，故该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人邹世远及其辩护人关于公诉机关指控被告人邹世远骗取贷款罪的罪名不成立的辩解及辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下被告人邹世远犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长张洪飞人民陪审员邹本岳人民陪审员姚树林二〇一八年十二月十二日书记员王斐
蓬莱市人民检察院指控，一、挪用资金罪被告人邹世远于2011年3月15日，利用其担任山东融海集团南海公司（以下简称南海公司）法定代表人的职务之便，挪用该公司资金人民币49万元，供其子邹某用于进行经营活动，邹某于2011年3月21日将该款49万元全部归还。二、骗取贷款罪被告人邹世远任南海公司法定代表人期间，采取虚构资金用途、签订虚假购销合同，提供虚假财物报表的手段，于2012年12月18日骗取华夏银行贷款人民币2000万元；2013年12月5日还款后，采取相同的欺骗手段，骗取华夏银行贷款人民币2000万元；2014年12月19日还款后，采取相同手段骗取华夏银行贷款，且贷款金额提高至人民币2500万元；2015年12月22日还款后，采取同样欺骗手段，骗取华夏银行贷款人民币2500万元，2016年12月22日归还。被告人邹世远任南海公司法定代表人期间，采取虚构资金用途、签订虚假购销合同、提供虚假财务报表的手段，于2015年3月31日骗取中信银行贷款人民币1000万元；2015年11月还款后，采取同样欺骗手段，骗取中信银行贷款人民币1000万元，2016年9月21日还清。
本院认为，被告人邹世远利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，虽未超过三个月，但数额较大进行营利活动，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关该项指控成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人邹世远犯骗取贷款罪，本院认为，被告人邹世远以南海公司名义取得银行贷款，事实清楚，但被告人邹世远的行为既没有给银行造成损失，也无其他严重情节，故该项指控不能成立，应予纠正。鉴于被告人邹世远归案后如实供述自己挪用资金的犯罪事实，且挪用款项已全部归还，故依法对其从轻处罚。被告人邹世远关于其行为不属于挪用资金的辩解及辩护人关于公诉机关指控邹世远挪用资金罪的罪名不成立、邹某借款49万元用于归还贷款不应认定为营利性的经营活动，且该笔事实已过追诉时效的辩护意见，本院认为，邹某借款49万元用于归还购买挖掘机的银行贷款，借款用途为生产经营周转，故邹世远挪用公司资金给邹某用于归还银行贷款的行为应认定为进行营利活动；蓬莱市长裕问题工作组于2016年2月3日对该犯罪事实的线索展开调查，蓬莱市公安局就此笔挪用资金犯罪事实于2016年2月分别对马某、邹某进行询问调查，应认定为公安机关在追诉期限内对该案进行侦查，故该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人邹世远及其辩护人关于公诉机关指控被告人邹世远骗取贷款罪的罪名不成立的辩解及辩护意见，本院予以采纳。
被告人邹世远犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
挪用资金罪