雾某甲滥伐林木罪二审刑事判决书江西省吉安市中级人民法院刑事判决书（2016）赣08刑终195号：江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人曾某甲犯滥伐林木罪一案，于二○一六年六月十四日作出（2015）泰刑初字第189号刑事判决。原审被告人曾某甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曾某甲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，2014年8月份，被告人曾某甲从杨某处受让泰和县碧溪镇泮塘村第4、5、6组季竹仚、荷树仚山场的经营权。为尽快出效益，被告人曾某甲欲在上述山场种植杉木。2014年8月13日，被告人曾某甲与副业工康某签订了季竹仚、荷树仚山场清山造林协议。同年10月份，被告人曾某甲向林业主管部门申请办理了伐区面积117亩计76立方米的林木采伐许可证。之后至同年11月份，康某雇请民工对这两块山场进行砍伐，并将砍伐的木材制成材并码堆。被告人曾某甲雇人将木材运下山后，销售至泰和县工业园、江西绿洲人造板有限公司、南康市木材加工厂等处。2015年5月7日，泰和县森林公安局委托分宜亚林林业司法鉴定中心对季竹仚、荷树仚山场滥伐林木的面积、树种、立木蓄积进行鉴定。经鉴定，季竹仚、荷树仚山场超林木采伐许可证范围采伐林木面积390亩，采伐林木活立木蓄积量711.92立方米。2015年9月3日，被告人曾某甲向泰和县人民检察院申请重新鉴定。吉安鹭洲司法鉴定中心接受委托在对季竹仚、荷树仚山场被伐林木树种、立木蓄积、面积等鉴定过程中，以被告人曾某甲本人同意且符合鉴定程序规定的方法，并经曾某甲辩护人、村民代表、侦查人员现场确认鉴定山场的四至界址无误后进行鉴定。经鉴定，季竹仚、荷树仚山场被滥伐林木面积346亩，立木蓄积为531.3841立方米，其中阔叶树363.086立方米、杉木76.5665立方米、马尾松91.7316立方米。泰和县森林公安局于2015年5月5日对被告人曾某甲立案侦查，5月13日向被告人曾某甲家属送达了传唤证，曾某甲未到案。2015年5月18日，被告人曾某甲在家中被抓获归案。上述事实有相应证据证实。原审人民法院认为，被告人曾某甲违反森林法的规定，超林木采伐许可证采伐林木，立木蓄积量531.3841立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。被告人曾某甲归案后如实供述了雇请他人滥伐林木的事实，具有坦白情节，依法可予从轻处罚。被告人在经办案机关传唤后，虽表示会到办案机关说明问题，但并未投案，其被抓获亦不是在去投案的路上，不能认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币65000元。所处罚金限判决生效后十日内付清。原审被告人曾某甲上诉及其辩护人辩护提出，涉案山场存在刀伐树，林木可能被他人盗伐，此外山场灌木丛被伐留下的树兜计入了滥伐林木蓄积量中，原判依据鉴定意见认定其滥伐林木531.3841立方米与事实不符；曾某甲在得知被公安机关传唤后，主动向办案人员打了电话表示会去说明问题，但还没来得及去就被抓获，应认定为自首；原判量刑过重，请求二审依法改判。二审审理查明的事实和证据与一审一致。有经一审庭审举证、质证的以下证据证实：被告人曾某甲的供述及辩解，证人杨某、康某、刘某甲、刘某乙、李某、施某、刘某丙、刘某丁、罗某甲、罗某乙、刘某戊、廖某、肖某甲、肖某乙、徐某、曾某乙、曾某丙、曾某丁、刘某己、曾某戊、颜某甲、颜某乙、曾某己、曾某庚、曾某辛、曾某壬、巫某、张某、刘某庚、肖某丙、林某甲、高某、林某乙、严某的证言，鉴定人员章国荣当庭对鉴定意见所作的说明，滥伐林木现场、销售木材现场、堆放木材现场指认笔录及照片，辨认笔录，分宜亚林林业司法鉴定中心分亚（林）司法鉴定中心［2015］鉴字41号《林业司法鉴定意见书》，吉安鹭洲司法鉴定中心吉鹭洲司法鉴［2015］字第59号《滥伐林木数量司法鉴定意见书》，举报信，森林资源流转合同书，山场转让协议，采伐许可证，清山造林合同，副业工采伐林木的记账单，销售滥伐林木的过磅单、记账单、入库单，森林、林木、林地状况登记表，扣押决定书及清单，作案工具油据及销售滥伐林木的车辆照片，泰和县森林公安局出具的关于案件调查情况的汇报，被告人曾某甲手机号自书面传唤至抓获归案前的活动轨迹情况，泰和县森林公安局刑侦队及办案人员出具的被告人归案情况的说明，被告人曾某甲的身份、年龄证明等，足以认定本院认为，上诉人曾某甲违反森林法的规定，超林木采伐许可证采伐林木，立木蓄积量531.3841立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人曾某甲归案后如实供述了滥伐林木的事实，具有坦白的情节，依法可予从轻处罚。上诉人曾某甲及其辩护人提出原判依据吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定意见认定其滥伐林木531.3841立方米与事实不符的意见，经查，侦查机关在查办案件过程中，先就涉案林木的面积、树种、立木蓄积事项委托有鉴定资质的分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，在依法告知曾某甲鉴定意见后，因其申请重新鉴定，又委托具有林业司法鉴定资质的吉安鹭洲司法鉴定中心重新鉴定。吉安鹭洲司法鉴定中心以曾某甲同意且符合鉴定程序规定的鉴定方法作出鉴定意见，鉴定人员并应曾某甲辩护人要求在一审庭审中到庭作了鉴定说明，该鉴定意见程序合法，与事实、证据相符；上诉人曾某甲及辩护人未能提供充分证据证实涉案山场被他人盗伐，并与证人刘某甲、刘某乙、刘某丁、罗某乙、罗某甲、周某甲、周某乙等所作涉案山场不存在盗伐的证言不符；所提灌木丛树兜计入滥伐林木蓄积量的意见亦与查明的事实不符，原判依据吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定意见定罪量刑并无不当，故对上诉人及辩护人意见不予采纳。另提出应认定曾某甲具有自首情节的意见，经查，上诉人曾某甲在经侦查机关依法传唤后，虽表示会前往说明问题，但在传唤规定时间内并未向侦查机关投案，其被抓获亦不是在前往投案的途中，不具有投案的主动性，依法不能认定为自首，原判认定其不构成自首符合法律规定，故对该上诉及辩护意见不予采纳。鉴于上诉人曾某甲二审期间主动缴清罚金，悔罪态度较好，可在原判量刑基础上再酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下一、维持江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初字第189号刑事判决对被告人曾某甲的定罪和判处的罚金刑部分，即被告人曾某甲犯滥伐林木罪，并处罚金人民币六万五千元。二、撤销江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初字第189号刑事判决中对被告人曾某甲判处的主刑部分，即判处被告人曾某甲有期徒刑三年六个月。三、上诉人曾某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万五千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年7月17日止）。本判决为终审判决审判长伍春辉代理审判员张晨菁代理审判员刘凯升二〇一六年八月二日书记员胡传义
原判认定，2014年8月份，被告人曾某甲从杨某处受让泰和县碧溪镇泮塘村第4、5、6组季竹仚、荷树仚山场的经营权。为尽快出效益，被告人曾某甲欲在上述山场种植杉木。2014年8月13日，被告人曾某甲与副业工康某签订了季竹仚、荷树仚山场清山造林协议。同年10月份，被告人曾某甲向林业主管部门申请办理了伐区面积117亩计76立方米的林木采伐许可证。之后至同年11月份，康某雇请民工对这两块山场进行砍伐，并将砍伐的木材制成材并码堆。被告人曾某甲雇人将木材运下山后，销售至泰和县工业园、江西绿洲人造板有限公司、南康市木材加工厂等处。2015年5月7日，泰和县森林公安局委托分宜亚林林业司法鉴定中心对季竹仚、荷树仚山场滥伐林木的面积、树种、立木蓄积进行鉴定。经鉴定，季竹仚、荷树仚山场超林木采伐许可证范围采伐林木面积390亩，采伐林木活立木蓄积量711.92立方米。2015年9月3日，被告人曾某甲向泰和县人民检察院申请重新鉴定。吉安鹭洲司法鉴定中心接受委托在对季竹仚、荷树仚山场被伐林木树种、立木蓄积、面积等鉴定过程中，以被告人曾某甲本人同意且符合鉴定程序规定的方法，并经曾某甲辩护人、村民代表、侦查人员现场确认鉴定山场的四至界址无误后进行鉴定。经鉴定，季竹仚、荷树仚山场被滥伐林木面积346亩，立木蓄积为531.3841立方米，其中阔叶树363.086立方米、杉木76.5665立方米、马尾松91.7316立方米。泰和县森林公安局于2015年5月5日对被告人曾某甲立案侦查，5月13日向被告人曾某甲家属送达了传唤证，曾某甲未到案。2015年5月18日，被告人曾某甲在家中被抓获归案。原审被告人曾某甲上诉及其辩护人辩护提出，涉案山场存在刀伐树，林木可能被他人盗伐，此外山场灌木丛被伐留下的树兜计入了滥伐林木蓄积量中，原判依据鉴定意见认定其滥伐林木531.3841立方米与事实不符；曾某甲在得知被公安机关传唤后，主动向办案人员打了电话表示会去说明问题，但还没来得及去就被抓获，应认定为自首；原判量刑过重，请求二审依法改判。
本院认为，上诉人曾某甲违反森林法的规定，超林木采伐许可证采伐林木，立木蓄积量531.3841立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人曾某甲归案后如实供述了滥伐林木的事实，具有坦白的情节，依法可予从轻处罚。上诉人曾某甲及其辩护人提出原判依据吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定意见认定其滥伐林木531.3841立方米与事实不符的意见，经查，侦查机关在查办案件过程中，先就涉案林木的面积、树种、立木蓄积事项委托有鉴定资质的分宜亚林林业司法鉴定中心鉴定，在依法告知曾某甲鉴定意见后，因其申请重新鉴定，又委托具有林业司法鉴定资质的吉安鹭洲司法鉴定中心重新鉴定。吉安鹭洲司法鉴定中心以曾某甲同意且符合鉴定程序规定的鉴定方法作出鉴定意见，鉴定人员并应曾某甲辩护人要求在一审庭审中到庭作了鉴定说明，该鉴定意见程序合法，与事实、证据相符；上诉人曾某甲及辩护人未能提供充分证据证实涉案山场被他人盗伐，并与证人刘某甲、刘某乙、刘某丁、罗某乙、罗某甲、周某甲、周某乙等所作涉案山场不存在盗伐的证言不符；所提灌木丛树兜计入滥伐林木蓄积量的意见亦与查明的事实不符，原判依据吉安鹭洲司法鉴定中心鉴定意见定罪量刑并无不当，故对上诉人及辩护人意见不予采纳。另提出应认定曾某甲具有自首情节的意见，经查，上诉人曾某甲在经侦查机关依法传唤后，虽表示会前往说明问题，但在传唤规定时间内并未向侦查机关投案，其被抓获亦不是在前往投案的途中，不具有投案的主动性，依法不能认定为自首，原判认定其不构成自首符合法律规定，故对该上诉及辩护意见不予采纳。鉴于上诉人曾某甲二审期间主动缴清罚金，悔罪态度较好，可在原判量刑基础上再酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下一、维持江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初字第189号刑事判决对被告人曾某甲的定罪和判处的罚金刑部分，即被告人曾某甲犯滥伐林木罪，并处罚金人民币六万五千元。二、撤销江西省泰和县人民法院（2015）泰刑初字第189号刑事判决中对被告人曾某甲判处的主刑部分，即判处被告人曾某甲有期徒刑三年六个月。三、上诉人曾某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六万五千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2018年7月17日止）。
滥伐林木罪