卢某某滥伐林木一审刑事判决书贵州省遵义市汇川区人民法院刑事判决书（2014）汇刑初字第16号：贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）472号起诉书指控被告人卢某某犯滥伐林木罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员林某某出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人陶柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结公诉机关指控：2012年10月，被告人卢某某以95000元的价格购买了贵州省湄潭县新南乡石印村石台组村民代某某家位于白岩洞大山坡山林内的林木。2013年4月18日，卢某某以代某某的名义向湄潭县林业局申请办理了392株林木采伐许可证（采伐蓄积229.63立方米）后，雇佣工人砍伐所购买的林木。经鉴定，卢某某采伐林木蓄积量为342.0238立方米，超额砍伐林木蓄积量为112.3928立方米。公诉机关认为，被告人卢某某超过采伐许可证规定的数量采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人卢某某对其购买并采伐林木421株、经检尺所得的原木材积、鉴定意见书中认定的林木出材率为63%等事实及公诉机关指控的罪名均不持异议，辩解其是按照采伐许可证上限定的株数392株采伐的，因所采伐的树木将周围树木打倒，导致超额采伐，但仅超出29株林木，故鉴定意见书认定的林木蓄积超过采伐许可证规定的采伐蓄积量112.3928立方米明显不合理。辩护人赞同被告人卢某某的辩解，提出被告人在主观上没有追求超额采伐的故意，本次犯罪系初犯、偶犯，又有自首情节，自愿认罪，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。经审理查明：上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人卢某某的供述及辩解，证实2012年农历10月，其经与代某某商议，约定以120000元的价格购买了代某某户位于贵州省湄潭县新南乡石台组白岩洞大山坡（小地名）山林内的林木，几天后卢某某将800元定金交给了代某某的儿媳黄某某。后经卢某某与代某某一家人再次商议，将购买林木的价格确定为95000元。后卢某某以代某某的名义在新南乡林业站办理了湄潭县林业局林木采伐许可证。新南乡林业站工作人员对树木进行标记后，卢某某雇佣工人对上述林木进行了砍伐，共计砍伐了421株林木，将砍伐所得部分原木分别运输到了湄潭县黄城和湄潭县高台镇的二个木材加工场。2013年9月6日，卢某某自动向湄潭县公安局林业派出所投案。2、证人代某某、黄某某、刘某某（刘某某系代某某之子、黄某某之夫）的证言，证实被告人卢某某以95000元的价格购买了代某某、黄某某户位于湄潭县新南乡石台组白岩洞大山坡（小地名）山林内的林木。卢某某以代某某的名义办理采伐许可证后，对所购林木进行了采伐的事实。3、证人田某甲、田某乙、罗某某的证言，证实2013年农历三、四月间，田某甲、田某乙、罗某某等人受被告人卢某某雇请，在新南乡为卢某某砍伐、搬运林木的事实。4、证人白某某的证言，证实2013年农历二月间，其受被告人卢某某雇请，在新南乡石印村白岩洞为卢某某砍伐一山林内林木的事实。5、证人冉某某、杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言，证实2013年5月份，其与杨某甲、杨某乙、杨某丙等人为被告人卢某某从湄潭县新南乡石印村白岩洞代某某户山林运载松原木到湄潭县和湄潭县高台镇的木材加工场的事实。6、证人姜某某、梁某某的证言，证实2013年5月，卢某某和代某某来到姜某某在湄潭县城开办的兴利源木材加工厂与姜某某协商好买卖、运输木材事宜，双方谈好后，姜某某以卢某某提供的林木采伐许可证办理了木材运输许可证，将卢某某在代某某户山林内砍伐的林木运输到了兴利源木材加工厂和高台镇梁某甲木材加工厂。7、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验记录表，证实2013年5月27日11时12分至2013年5月28日12时30分，经遵义市森林公安局勘查，被告人卢某某在代某某户位于湄潭县新南乡石印村的山林内共计采伐林木421株，公安机关绘制被伐林木所在方位图，对被砍伐林木桩做了标记，分别对被伐林木地径等做了记载。8、调取证据清单、湄潭县林木采伐审批表、湄潭县林业局证明、森林、林木、林地状况登记表、贵州省林木采伐许可证、证实被告人卢某某所采伐的林木系代某某之夫刘某甲（已故）所有；卢某某以代某某的名义申请办理的采伐许可证规定其可采伐的林木限额为采伐蓄积229.63立方米，采伐面积11.11公顷或采伐株数392株，采伐期限为从2013年4月18日起至同年2013年5月5日止。9、遵义市兴业林业调查规划设计队林刑鉴字（2013）07号物证鉴定书，证实以从湄潭县新南乡石印村村民代某某户山林内堆放的原木、从代某某户山林内运出堆放在湄潭县新南乡黄诗文木材解制厂内、湄潭县高台镇梁某甲木材解制厂内、新南乡林业站门口的原木检尺数据作为检验数据来源，以立木出材率63%为计算依据，得出被告人卢某某在代某某户山林内所砍伐林木立木蓄积为342.0238立方米。10、木材检尺记录表、扣押物品、文件清单、发还清单、木材运输证，证实被告人卢某某所砍伐的林木经检尺，原木材积共计215.47立方米。其中，由卢某某持木材运输证外运至兴利源木材加工厂的原木材积为89.05立方米，由公安机关组织检尺并扣押的原木材积为126.42立方米。11、户籍证明，证实被告人卢某某身份情况，已达完全刑事责任年龄。12、到案情况说明，证实被告人卢某某系公安机关网上追逃人员，于2013年9月6日自动到湄潭县公安局林业派出所投案。被告人卢某某还提供了湄潭县黄家坝镇牛场村委会证明、牛场村八组村民证实材料、湄潭县家礼医院、湄潭县中西医结合医院疾病证明书，证实卢某某家庭经济困难，有患病家属等情况本院认为，被告人卢某某违反法律规定，超过林业主管部门核发的采伐许可证规定限额采伐他人所有的林木达112.3928立方米，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。”，遵义市兴业林业调查规划设计队所作鉴定之过程符合该解释规定的计算方法，卢某某对该鉴定方法所认定的林木出材率为63%亦不持异议，结合其所伐林木之原木材积数量，该鉴定所得出的卢某某所伐林木之立木蓄积为342.0238立方米的结论符合事实及法律规定，本院予以采信。卢某某提出应按林木株数计算其采伐林木数量的辩解，不符合有关法律及司法解释规定，不予认可。辩护人提出卢某某有自首情节、自愿认罪，可从轻或减轻处罚的辩护意见，有证据证实，予以采纳。鉴于卢某某在审理中能认罪悔罪，本院决定对其减轻处罚。对卢某某及其辩护人当庭所作之其余辩解，不予采纳。考虑到卢某某家庭经济困难，酌情从轻并处罚金刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下被告人卢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长刘光洪人民陪审员钟光荣人民陪审员李贵珍二〇一四年一月二十六日书记员王佳懿
公诉机关指控：2012年10月，被告人卢某某以95000元的价格购买了贵州省湄潭县新南乡石印村石台组村民代某某家位于白岩洞大山坡山林内的林木。2013年4月18日，卢某某以代某某的名义向湄潭县林业局申请办理了392株林木采伐许可证（采伐蓄积229.63立方米）后，雇佣工人砍伐所购买的林木。经鉴定，卢某某采伐林木蓄积量为342.0238立方米，超额砍伐林木蓄积量为112.3928立方米。被告人卢某某对其购买并采伐林木421株、经检尺所得的原木材积、鉴定意见书中认定的林木出材率为63%等事实及公诉机关指控的罪名均不持异议，辩解其是按照采伐许可证上限定的株数392株采伐的，因所采伐的树木将周围树木打倒，导致超额采伐，但仅超出29株林木，故鉴定意见书认定的林木蓄积超过采伐许可证规定的采伐蓄积量112.3928立方米明显不合理。辩护人赞同被告人卢某某的辩解，提出被告人在主观上没有追求超额采伐的故意，本次犯罪系初犯、偶犯，又有自首情节，自愿认罪，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。后经卢某某与代某某一家人再次商议，将购买林木的价格确定为95000元。后卢某某以代某某的名义在新南乡林业站办理了湄潭县林业局林木采伐许可证。新南乡林业站工作人员对树木进行标记后，卢某某雇佣工人对上述林木进行了砍伐，共计砍伐了421株林木，将砍伐所得部分原木分别运输到了湄潭县黄城和湄潭县高台镇的二个木材加工场。2013年9月6日，卢某某自动向湄潭县公安局林业派出所投案。2、证人代某某、黄某某、刘某某（刘某某系代某某之子、黄某某之夫）的证言，证实被告人卢某某以95000元的价格购买了代某某、黄某某户位于湄潭县新南乡石台组白岩洞大山坡（小地名）山林内的林木。卢某某以代某某的名义办理采伐许可证后，对所购林木进行了采伐的事实。6、证人姜某某、梁某某的证言，证实2013年5月，卢某某和代某某来到姜某某在湄潭县城开办的兴利源木材加工厂与姜某某协商好买卖、运输木材事宜，双方谈好后，姜某某以卢某某提供的林木采伐许可证办理了木材运输许可证，将卢某某在代某某户山林内砍伐的林木运输到了兴利源木材加工厂和高台镇梁某甲木材加工厂。7、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验记录表，证实2013年5月27日11时12分至2013年5月28日12时30分，经遵义市森林公安局勘查，被告人卢某某在代某某户位于湄潭县新南乡石印村的山林内共计采伐林木421株，公安机关绘制被伐林木所在方位图，对被砍伐林木桩做了标记，分别对被伐林木地径等做了记载。8、调取证据清单、湄潭县林木采伐审批表、湄潭县林业局证明、森林、林木、林地状况登记表、贵州省林木采伐许可证、证实被告人卢某某所采伐的林木系代某某之夫刘某甲（已故）所有；卢某某以代某某的名义申请办理的采伐许可证规定其可采伐的林木限额为采伐蓄积229.63立方米，采伐面积11.11公顷或采伐株数392株，采伐期限为从2013年4月18日起至同年2013年5月5日止。9、遵义市兴业林业调查规划设计队林刑鉴字（2013）07号物证鉴定书，证实以从湄潭县新南乡石印村村民代某某户山林内堆放的原木、从代某某户山林内运出堆放在湄潭县新南乡黄诗文木材解制厂内、湄潭县高台镇梁某甲木材解制厂内、新南乡林业站门口的原木检尺数据作为检验数据来源，以立木出材率63%为计算依据，得出被告人卢某某在代某某户山林内所砍伐林木立木蓄积为342.0238立方米。10、木材检尺记录表、扣押物品、文件清单、发还清单、木材运输证，证实被告人卢某某所砍伐的林木经检尺，原木材积共计215.47立方米。其中，由卢某某持木材运输证外运至兴利源木材加工厂的原木材积为89.05立方米，由公安机关组织检尺并扣押的原木材积为126.42立方米。11、户籍证明，证实被告人卢某某身份情况，已达完全刑事责任年龄。12、到案情况说明，证实被告人卢某某系公安机关网上追逃人员，于2013年9月6日自动到湄潭县公安局林业派出所投案。被告人卢某某还提供了湄潭县黄家坝镇牛场村委会证明、牛场村八组村民证实材料、湄潭县家礼医院、湄潭县中西医结合医院疾病证明书，证实卢某某家庭经济困难，有患病家属等情况
本院认为，被告人卢某某违反法律规定，超过林业主管部门核发的采伐许可证规定限额采伐他人所有的林木达112.3928立方米，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条规定：“本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。”，遵义市兴业林业调查规划设计队所作鉴定之过程符合该解释规定的计算方法，卢某某对该鉴定方法所认定的林木出材率为63%亦不持异议，结合其所伐林木之原木材积数量，该鉴定所得出的卢某某所伐林木之立木蓄积为342.0238立方米的结论符合事实及法律规定，本院予以采信。卢某某提出应按林木株数计算其采伐林木数量的辩解，不符合有关法律及司法解释规定，不予认可。辩护人提出卢某某有自首情节、自愿认罪，可从轻或减轻处罚的辩护意见，有证据证实，予以采纳。鉴于卢某某在审理中能认罪悔罪，本院决定对其减轻处罚。对卢某某及其辩护人当庭所作之其余辩解，不予采纳。考虑到卢某某家庭经济困难，酌情从轻并处罚金刑。
被告人卢某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。
滥伐林木罪