陈勇犯诈骗罪一审刑事判决书四川省渠县人民法院刑事判决书（2018）川1725刑初129号：渠县人民检察院以渠检公刑诉〔2018〕111号起诉书，指控被告人陈勇犯诈骗罪，于2018年8月27日向本案提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人陈勇及其指定辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结渠县人民检察院起诉指控：2016年春节期间，被害人万某国通过其父亲认识了被告人陈勇，并认陈勇为干爹。2017年2月中旬，陈勇给万某国打电话：“要不要回来上班，现城管局招人，公务员编制”。后陈勇以安排工作，送红包、办理相关资料等为由，多次向万某国要钱…。2017年9月，陈勇又称将万某国的工作转到渠县公安局，并给自己伪造了渠县公安局的人民警察证件，给万某国伪造了一份任命万某国为渠县公安局一级警督的任命书，获取万某国的信任后，以转工作，办社保为由向其要钱。2017年10月9日，万某国发现被骗后要求陈勇退钱，陈勇才给万某国出具了一份ｌ3万元的借条，之后又以各种理由搪塞，至今未退还。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；视听资料；勘验、辨认笔录等证据。指控认为，被告人陈勇以非法占有为目的，虚构为他人安排工作为由，骗取财物13万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈勇对起诉指控的部分事实和罪名有异议，辩称：1、没有伪造警官证件，任命书也不是我制造的，没有欺骗；2、收受万某国的十三万元钱是交给杨某的；3、不构成诈骗罪，该还钱给被害人，任何时候都没有意见，可以判令我每年还些钱给被害人；4、家有八十岁老母亲，请求从轻处罚。指定辩护人辩护称：1、本案定性没有异议；2、被告人归案后一直在极力想办法还钱给被害人，被告人有悔罪的心理和表现，无犯罪前科，初犯、偶犯，请求对其从轻处罚；3、本案被害人是大学文化学历，应当预见到通过关系或金钱是买不到公务员名额指标的，被害人具有一定的过错。经审理查明：2016年春节期间，被害人万某国通过其父亲认识了被告人陈勇，并认陈勇为干爹。2017年2月中旬，被告人陈勇给万某国打电话问：“要不要回来上班，现城管局招人，公务员编制”，被害人万某国表示同意。后被告人陈勇以安排工作，送红包、办理相关资料等为由，多次向被害人万某国要钱，被害人万某国都进行了给付。2017年9月，被告人陈勇又称将被害人万某国的工作转到渠县公安局，后又给了被害人万某国一份系伪造的渠县公安局任命书，以转工作、办社保为由继续向被害人万某国要钱，被害人万某国前后共向陈勇转款和给付现金13万元。2017年10月9日，被害人万某国发现被骗后要求被告人陈勇退钱，被告人陈勇才给被害人万某国出具了一份ｌ3万元的借条，之后又以各种理由搪塞，至今未退还。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕通知书等程序性法律文书。证实，案件的侦办程序合法。2、被告人的人口基本信息，证实，被告人具有完全刑事责任能力，主体适格。3、扣押清单，证实，渠县公安局在被告人处扣押了一个发证时间为2012年2月，职位为渠县公安局治安大队组长的警官证。4、被告人给万某国的四川省公务员录取审查表（省公安厅20172000019）和任命书（2017）9110。证实该两份材料系伪造，渠县公安局没有该任命书文号。5、被害人万某国的银行交易明细。证实，2017年2月8日至2018年2月8日期间，被害人万某国及其父万某安通过银行转账形式准备资金，再给付给被告人陈勇所诈骗款项。6、借条。证实，2017年10月9日被告人陈勇给被害人出具借款13万元的收条。7、被告人与万某国、万某安的微信聊天记录。证实，2017年11月9日至2018年2月3日期间，被告人以各种理由多次推脱还钱；同时证实2017年11月26日被告人再次虚构帮万某国办理社保为由，骗取其26000元，后拒不归还的事实。8、抓获经过。证实，2018年5月11日，被告人在渠县铁路派出所被抓获。9、渠县社会保险事业管理局出具的社保证明。证实，被害人万某国没有参加城镇职工基本养老保险，没有领取城镇职工养老金。10、渠公禁毒大队赃证收据。证实，收到民警交来的在被告人处查获的疑似毒品物1.83克。11、证人万某安的证言。证实，我认识陈勇，他是我的干亲家，我儿子万某国拜给他的。他说他在渠县公安局上班，是少将级别。大约2017年2月份左右的时候，我接到万某国的电话，我儿子在电话里讲他干爹陈勇给他安排进城管局，而且还是正式的。这个只有城管局的内部员工才有，这个需要3万6千元，我接着就给陈勇打电话，陈勇就给我说了这个事情，他说他是找的城管局的张某局长，我就问这个事情是不是真的，陈勇就说是真的。于是我就给我儿子万某国打了3万6千元，打钱之后陈勇给我说还需要2万元多钱，说这个钱是给我儿子补交社保的钱，而且这个钱越交得多越好，于是我又给我儿子打了2万元钱过去。打钱之后陈勇都以各种费用为名让我给万某国打钱，我一共给万某国打了10万元左右，但陈勇一直都没有安排好我儿子的工作，直到去年10月份我们发现被骗了。12、证人张某的证言。证实，我是渠县城市管理行政执法局局长，我不认识陈勇，更没有帮助他给谁找工作。13、证人范某训的证言。证实，我是渠县城市管理行政执法局副局长，从2017年春节至今城管局没有招聘过人，而进入城管局都要正规考试，不可能有城管局内部子女能进入城管局上班。陈勇他是我们清洁公司的一个工人，他从来没有找过我给他干儿子万某国找过工作。14、证人郑某平的证言。证实，我是渠县公安局经侦大队教导员，陈勇和我是普通朋友关系，他从来没有找过我为他干儿子万某国找工作，只是有一次在电话里打电话说能不能给他儿子找一份工作，我就说只能当保安，然后就没有说其他的了。15、被害人万某国的陈述。证实，2016年春节认识陈勇，并认他为干爹，认识后并无过多交往。到2017年2月16日，被告人给我发信息，问要不要回来工作，城管局在招人，是公务员编制，我回来后问他，公务员现在都是需要报名考试的，没有考试怎么成为有编制的公务员？他回答说“城管局内部有名额，每年都有一批解决内部子女的名额，考试在城管局随便考一下就可以了，其他剩余的事情不是你担心的，一切由我安排。”我听说也要考试，了解到城管局属于事业单位，有可能有自招人员情况就半信半疑，打电话把事情告诉我爸妈，我爸妈想我有一份稳定的工作就同意了这件事。后因安排该工作和办理社保事宜，期间，因各种事由和名义，我断断续续支付给被告人钱财共计130000元。到10月18号，随同被告人一路去上班，结果是跟着去帮与城管局合作的朝阳清洁公司收门市卫生费，才知被骗了，后来就一直找陈勇退钱。2017年10月9日的时候陈勇给我出具了一张130000元的借条。16、被告人的供述与辩解。证实，大约2016年春节的时候我认识了万某国的父亲万某安，万某安就把他儿子万某国认我做干爹，到2017年春节的时候交警大队杨某就给我说城管局招人，就问我有没有亲戚愿意去。我就说我有个干儿子万某国才毕业，我问下他，于是就给万某国打电话说城管局要招人，而且是正式的，问他愿不愿意去上班，他问我可不可靠，我说绝对可靠，还是公务员编制，他听了之后就将自己的简历和信息都交给我了，我就将这些东西交给了杨某。杨某没有几天就给我说要财政统筹费三万六千元，我说要得。于是我就给万某国说需要三万六千元的财政统筹费用，万某国听后就说要得，万某国就自己去取的三万六千元的钱交在我手里，交给我就立即将钱交给了杨某，费用给了杨某没有几天杨某又给我打电话说需要交社保二万六千元。我收万某国这二万六千元后，我又立即将钱给了杨某。我将钱给杨某后大约几天后，杨某又给我说需要交一万元的风险保证金，我听后我又立即给万某国说需要交一万元的风险保证金，于是万某国就给我一万元，我又将一万元交给了杨某，没有几天杨某又给我打电话说万某国没有组织关系，需要四千元的入党费用，我听后又给万某国讲需要四千元的入党费，这四千元给杨某没有几天，杨某又给我打电话说还需要四千元钱，于是我又给万某国打电话说要四千元，万某国将四千元给了我后，我又转交给杨某，大约隔了一段时间后杨某就说可以从城管局转到公安局了，但是需要一万二的报名费用，于是我又给万某国说了，万某国听了后就给的我一万二千元，我就马上交给了杨某，交给了杨某后，杨某又给我打电话说需要交一万六千八百元的财政统筹，于是我又给万某国讲了，万某国听后又给了我一万六千八百元。我就把钱交给了杨某。交了杨某没有多久，杨某又给我打电话说需要叫二千元的公务员录取审查表的费用，于是我就给万某国讲了，讲了后万某国又给的二千元我就将这二千元交给了杨某，给了杨某没有多久，杨某给了我几张四川省公务员警察录取审查表。我拿到了后我就让万某国填表，填好后我就交给了杨某，后杨某又给我打电话后说需要交风险保证金二万。于是我又给万某国讲了，万某国又给的我两万，一直到了最后杨某就给了我一张任命书，我就将这张任命书给万某国了，今天公安机关从我的包包里面搜出一张假的警察工作证，这个假的工作证是我自己去广告公司做的。这十三万多我是全部交给杨某，而杨某没有给我好处，只是后来工作的事情一直没有办成，万某国就在2017年10月份左右找我退钱，我就找杨某退钱，杨某就退了我三万元，但我没有把这三万元钱退还给万某国。17、勘验、辨认笔录。证实，经万某国辨认出9号照片为被告人陈勇；陈勇辨认自称安排给万某国找工作找的是郑某平、杨某、范某训，经辨认5号、4号、6号照片分别为郑某平、杨某、范某训；没有辨认出张某局长的照片。18、视听资料（万某国和陈勇的通话录音）。证实，被告人陈勇虚构政府关系进行找工作之事；被告人陈勇以各种理由骗取被害人万礼国，从而获得万礼国的信任；被告人陈勇隐瞒真相，虚假编造2017年城管局招聘人员的事实；被告人陈勇把万某国找工作的钱用于平常开支。上列证据，经合议庭综合评议认为，证据的收集程序合法，内容客观真实，与案件具有关联性，能够形成证据锁链证明查明的案件事实，本院予以确认采信本院认为，被告陈勇明知无权、无能力为他人安排工作，以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构可以为他人安排工作的事实，骗取他人现金13万元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案被告人诈骗他人现金13万元，数额巨大，依法应当对被告人陈勇在三年以上十年以下有期徒刑内判处刑罚及并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人陈勇违法所得财物依法应予追缴退赔给被害人。被告人辩称没有伪造警官证件，任命书也不是我制造的，没有欺骗的辩解意见。经审查认为，在案证据显示警官证件与任命书均系虚假伪造，被害人是基于对被告人本人的信赖心理（被害人认被告人为干爹）而被其虚构的事实欺骗，被告人展示警官证件及出具任命书的行为加强了被害人的信赖，且被告人基于非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实骗取被害人的钱财，使被害人陷入错误认识支付了钱财就已构成诈骗罪既遂，故被告人是否伪造警官证和任命书，并不影响本案的定性，该辩解意见，本院不予采纳。被告人辩称收受万某国的财物是交给杨某，且任命书是杨某给他的辩解意见。经审查认为，从在案证据来看，是被告人陈勇在骗取被害人钱财过程中编造的关系人以及在被害人发现被骗要求退款过程中，从未提到杨某，杨某作为公安机关工作多年的干警给其一级警督任命书违背基本常识，故其供述和辩解意见根本不符合常理和查明的案件事实，且无任何证据证明所收财物转移给了杨某，本院对该辩解不予采纳。被告人辩称不构成诈骗罪，该还钱给被害人，任何时候都没有意见，出具了借条，可以判令我每年还些钱给被害人的辩解意见。经审查认为，被告人对法律的认识错误，不影响本案的定性，被告人虚构不能安排工作为由，骗取被害人财物，其主观上具有非法占有为目的，客观上被害人将财物交给了被告人，被害人遭受了损失，被告人构成诈骗既遂，依法应予惩处，故该辩解意见本院不予采纳。指定辩护人认为本案被害人是大学文化学历，应当预见到通过关系和金钱是买不到公务员名额指标的，被害人具有一定过错的辩护意见。经审查认为，被害人具有的学历与其遭受欺骗没有法律上的因果关系，被害人社会认知经验的缺乏并不代表具有过错，故该辩解意见本院不予采纳。指定辩护人认为被告人极力想办法还钱给被害人，有悔罪的表现，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的案件事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。违法所得，依法予以追缴发还被害人。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2023年11月10日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长李海涛人民陪审员杨东芳人民陪审员李齐心二〇一八年十一月七日书记员朱虹霓
经审理查明：2016年春节期间，被害人万某国通过其父亲认识了被告人陈勇，并认陈勇为干爹。2017年2月中旬，被告人陈勇给万某国打电话问：“要不要回来上班，现城管局招人，公务员编制”，被害人万某国表示同意。后被告人陈勇以安排工作，送红包、办理相关资料等为由，多次向被害人万某国要钱，被害人万某国都进行了给付。2017年9月，被告人陈勇又称将被害人万某国的工作转到渠县公安局，后又给了被害人万某国一份系伪造的渠县公安局任命书，以转工作、办社保为由继续向被害人万某国要钱，被害人万某国前后共向陈勇转款和给付现金13万元。2017年10月9日，被害人万某国发现被骗后要求被告人陈勇退钱，被告人陈勇才给被害人万某国出具了一份ｌ3万元的借条，之后又以各种理由搪塞，至今未退还。
本院认为，被告陈勇明知无权、无能力为他人安排工作，以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构可以为他人安排工作的事实，骗取他人现金13万元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案被告人诈骗他人现金13万元，数额巨大，依法应当对被告人陈勇在三年以上十年以下有期徒刑内判处刑罚及并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被告人陈勇违法所得财物依法应予追缴退赔给被害人。被告人辩称没有伪造警官证件，任命书也不是我制造的，没有欺骗的辩解意见。经审查认为，在案证据显示警官证件与任命书均系虚假伪造，被害人是基于对被告人本人的信赖心理（被害人认被告人为干爹）而被其虚构的事实欺骗，被告人展示警官证件及出具任命书的行为加强了被害人的信赖，且被告人基于非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实骗取被害人的钱财，使被害人陷入错误认识支付了钱财就已构成诈骗罪既遂，故被告人是否伪造警官证和任命书，并不影响本案的定性，该辩解意见，本院不予采纳。被告人辩称收受万某国的财物是交给杨某，且任命书是杨某给他的辩解意见。经审查认为，从在案证据来看，是被告人陈勇在骗取被害人钱财过程中编造的关系人以及在被害人发现被骗要求退款过程中，从未提到杨某，杨某作为公安机关工作多年的干警给其一级警督任命书违背基本常识，故其供述和辩解意见根本不符合常理和查明的案件事实，且无任何证据证明所收财物转移给了杨某，本院对该辩解不予采纳。被告人辩称不构成诈骗罪，该还钱给被害人，任何时候都没有意见，出具了借条，可以判令我每年还些钱给被害人的辩解意见。经审查认为，被告人对法律的认识错误，不影响本案的定性，被告人虚构不能安排工作为由，骗取被害人财物，其主观上具有非法占有为目的，客观上被害人将财物交给了被告人，被害人遭受了损失，被告人构成诈骗既遂，依法应予惩处，故该辩解意见本院不予采纳。指定辩护人认为本案被害人是大学文化学历，应当预见到通过关系和金钱是买不到公务员名额指标的，被害人具有一定过错的辩护意见。经审查认为，被害人具有的学历与其遭受欺骗没有法律上的因果关系，被害人社会认知经验的缺乏并不代表具有过错，故该辩解意见本院不予采纳。指定辩护人认为被告人极力想办法还钱给被害人，有悔罪的表现，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的案件事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。指定辩护人的其他辩护意见与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。
被告人陈勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。违法所得，依法予以追缴发还被害人。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2023年11月10日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
诈骗罪