欧炳阳拒不执行判决、裁定二审刑事判决书湖南省长沙市中级人民法院刑事判决书（2019）湘01刑终1064号：长沙市望城区人民法院审理望城区人民检察院指控原审被告人欧炳阳犯拒不执行裁定罪一案，于2019年6月5日作出（2019）湘0112刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人欧炳阳不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原审判决认定，2013年7月19日，湖南省人民政府（2013）政国土字第1358号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收望城区月亮岛街道戴公庙村、中华岭村、白沙洲街道腾飞村、大泽湖街道东马社区集体土地30.9680公顷作为2012年望城县统征建设用地第六批次项目用地。长沙市望城区人民政府于2014年4月11日发布《关于2012年望城区统征建设用地第六批次项目征收土地的公告》，公告了建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等。长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）于同年6月23日发布《关于2012年望城区统征建设用地第六批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》。在征求意见后，该局于同年10月23日发布《关于2012年望城区统征建设用地第六批次项目征地补偿安置方案实施公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限等事项。被告人欧炳阳与其子欧某、欧靖等近亲属共同居住的位于戴公庙村二十一组42号的房屋及附属设施处于项目用地红线范围内。望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》的规定对欧炳阳的房屋及设施进行了调查登记和核算，并张榜公布了对各征收户的征拆调查情况及征收补偿费用，书面通知欧某要求其腾出土地，并将欧某户的征地补偿费用以欧某的名义进行了专户储存。欧某未领取征地补偿款，也未腾地。2014年12月24日，长沙市望城区征地拆迁事务所（以下简称望城区征拆事务所）向欧炳阳送达了《关于提交欧某、欧靖两户分家协议或分家情况说明的通知》以及要求欧某、欧靖户提交证号为“望国土字第0003434号”《个人建房用地许可证》原件的《通知》。收到通知后，欧炳阳和欧某、欧靖均未按通知确定的期限提交相关材料。2015年1月15日，望城区征拆事务所向欧炳阳送达了《关于欧某、欧靖两户人口及房屋分配情况的通知》，告知拟认定补偿安置人口、房屋面积、结构及分配方案，同时告知对上述事项有异议可在5日内提交异议说明。欧炳阳、欧某、欧靖均未按通知确定的期限对人口认定、房屋面积、结构及分配情况提出异议。2015年5月13日，望城区国土局向欧某户送达了望国土资腾告字［2015］16号《限期腾地告知书》，责令欧某户到望城区征拆事务所办理有关手续，腾出土地，并告知了陈述、申辩的权利。同年6月15日，望城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出望国土资腾决字［2015］6号《限期腾地决定书》，并于同年6月19日送达，责令欧某户在接到该决定书之日起10日内到望城区征拆事务所办理有关手续，腾出土地，并告知了申请行政复议和提起诉讼的权利。《限期腾地决定书》认定欧某户家庭人口7人，即欧某、张燕飞、欧珂、欧叶、欧炳阳、吴利莎、朱会华，均为农业人口；认定欧某户房屋征拆补偿费用合计1228426元。同年12月14日，望城区国土局向欧某户送达了望国土资腾催字［2015］11号《催告书》，欧某户仍未腾出土地。2016年3月18日，望城区国土局向长沙市望城区人民法院申请强制执行。望城区法院受理后依法组成合议庭，并组织召开听证会，欧某经通知无正当理由未到会参加听证。望城区法院经审查，于2016年3月29日作出（2016）湘0112行审6号《行政裁定书》，裁定准予强制执行望国土资腾决字［2015］6号《限期腾地决定书》，限欧某户在收到裁定书之日起5日内自动履行限期腾地决定书所确定的拆迁腾地义务。逾期不履行的，将依法强制执行。望城区法院于同年4月5日向欧某户送达了（2016）湘0112行审6号《行政裁定书》，于同年4月14日向欧某户送达了（2016）湘0112执225号《公告》，该户均未腾出土地。期间，望城区法院会同长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员多次上门就腾地拆迁事宜做欧炳阳、欧某等人的工作，但欧炳阳、欧某等人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。2017年12月11日上午9时许，望城区法院对欧某户依法强制执行。欧炳阳用木条、铁钉将二楼至三楼的楼梯间封死，执行过程中欧炳阳站到房屋楼顶，以威胁跳楼的方式强行阻碍法院执行人员对其房屋进行司法拆除，致使执行工作无法进行。2018年4月8日，因欧炳阳、欧某拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，望城区法院依法对二人司法拘留十五日。同年4月18日，该院将执行案件相关材料移送长沙市公安局望城分局。长沙市公安局望城分局审查后，于次日对欧炳阳立案侦查。被告人欧炳阳到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年4月25日欧某户、欧靖户签署了房屋拆迁补偿协议，房屋被依法拆除。原审判决认定上述事实的证据有：第一组：综合证据书证（1）长沙市望城区人民法院移送函、接报案登记表、立案决定书，证明：本案的受案及立案情况。（2）户籍证明、犯罪记录查询信息，证明：被告人欧炳阳已达完全刑事责任年龄，无前科。（3）到案经过，证明：被告人欧炳阳被望城区法院司法拘留十五日后，公安机关以涉嫌拒不执行裁定罪对其依法进行讯问。第二组：欧炳阳拒不腾地拆迁证据1、书证：（1）望城县国土资源局预征土地方案公告（望国土资政发［2012］231号和公示材料、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（［2013］政国土字第1358号）和红线图、2012年望城区统征建设用地第六批次项目征收土地公告（望政发［2014］44号）、送达及公示材料、2012年望城区统征建设用地第六批次项目征地补偿安置方案征求意见公告（征求意见公告［2014］25号）、送达和公示材料、2012年望城区统征建设用地第六批次征地拆迁安置方案实施公告（实施公告［2014］56号）、送达和公示材料、土地勘测定界技术报告书、情况说明、土地费支付材料、征拆资金到位证明，证明：望城区统征建设第六批次项目于2012年10月19日依法发布预征公告，2013年7月19日获湖南省人民政府批准征收，2014年4月11日依法发布征收土地公告，同年6月23日依法发布征拆补偿安置方案征求意见公告，同年12月23日依法发布征拆补偿安置方案实施公告；项目土地费的支付及到位情况；被告人欧炳阳及其近亲属共同居住的房屋及附属设置在该项目用地红线范围之内。（2）欧某户农村房屋调查表、房屋相片、建房证、户籍材料、项目征拆补偿情况公示表（第一、二、三、补充榜）、《提交欧靖、欧某两户分家协议或分家情况说明的通知》、《提交建房证原件的通知》、《关于欧靖、欧某两户人口及房屋分配情况的通知》、《欧炳阳建房证认定的复函》、《征拆补偿告知书》、《专户储存告知书》、银行存款凭证、送达回证及送达照片、《关于欧某、欧靖户房屋征拆补偿安置情况的说明》、《关于月亮岛街道2012年望城区统征建设用地第六批次项目（秀龙金桥）欧某户拆迁补偿情况说明》，证明：欧某户人口和房屋、附属设置等经依法调查认定，项目征拆补偿情况经过四次张榜公示，征拆机关根据《望城县征地拆迁补偿安置办法》（望政办发［2011］5号）实施细则第十七条之规定，将欧炳阳一家按欧某、欧靖两户认定，其中欧某户人口为欧某及妻（张燕飞）、子（欧珂）、女（欧叶）、父（欧炳阳）、母（吴利莎）、祖母（朱会华），共计7人，欧靖户人口为欧靖及妻（姚静）、子（欧承泽），共计3人。补偿资金经核算后专户储存并依法进行了告知、送达。（3）调查笔录、限期腾地告知书、送达回证、限期腾地决定书、催告书、送达回证、公证书、法律依据，证明：欧某户限期腾地程序启动后望城区国土局进行了调查谈话，依法作出限期腾地告知书、限期腾地决定书和催告书，并及时进行告知和送达，对《长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表》等重要证据保全过程依法进行了公证。第三组：欧炳阳拒不执行法院裁定证据书证：（1）申请执行书、组织机构代码证、限期腾地决定书、欧某户依法腾地案件证据目录、长沙市望城区人民法院证据收据、受理案件通知书、致案件当事人公开信、案件监督卡、听证通知书、法人身份证明、行政诉讼授权委托书、湖南星城律师事务所函、身份证复印件、律师证复印件、户口本复印件、不予听证异议书、听证笔录、（2016）湘0112行审6号行政裁定书、公告、送达回证及照片，证明：望城区国土局于2015年6月15日依法作出望国土资腾决字［2015］6号《限期腾地决定书》，因欧某户到期未腾地，望城区国土局向望城区法院申请强制执行，望城区法院受理后依法通知望城区国土局和欧某听证，并于同年3月25日组织召开听证会，望城区国土局的委托代理人夏德军、谢兆佳到会参加听证，欧某经通知无正当理由未到会参加听证，经望城区法院审理，于2016年3月29日作出（2016）湘0112行审6号《行政裁定书》，裁定准予强制执行望国土资腾决字［2015］6号《限期腾地决定书》，限欧某户在收到裁定书之日起5日内自动履行限期腾地决定书所确定的拆迁腾地义务。逾期不履行的，将依法强制执行。望城区法院于同年4月5日向欧某户送达了（2016）湘0112行审6号《行政裁定书》。（2）普通执行案件立案审查、流程管理信息表、（2016）湘0112执225号公告、送达回证及照片，证明：望城区法院于2018年4月11日对望城区国土资源局申请执行望国土资腾决字［2015］6号《限期腾地决定书》立案受理，同年14日向欧某户依法送达了（2016）湘0112执225号《公告》，责令被执行人欧某户于同年4月17日前拆除被征用土地上的建筑物及其附属设施，腾出土地。到期仍不履行的，将依法强制执行。（3）强制执行方案、执行笔录及照片，证明：2017年12月11日上午9时许，望城区法院对欧某户依法强制执行，欧炳阳站到房屋楼顶，以威胁跳楼等方式强行阻碍执行人员对其房屋进行司法拆除，致使执行工作无法进行。（4）长沙市望城区人民法院拘留决定书、执行拘留通知书（回执）、送达回证、司法拘留询问笔录复印件，证明：因欧炳阳、欧某拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，望城区法院于2018年4月8日依法对欧炳阳、欧某司法拘留十五日。（5）接受证据材料清单、房屋拆迁补偿协议及照片，证明：欧某户、欧靖户于2018年4月25日签署了房屋拆迁补偿协议，房屋被拆除。2、证人证言（1）证人欧某的证言，证明：欧某知道法院就限期腾地并张贴了公告，后因拒绝执行法院裁定被司法拘留。（2）证人李某（望城区法院非诉执行局局长）的证言，证明：望城区法院于2016年4月5日向欧某户依法送达了（2016）湘0112行审6号《行政裁定书》，于同年4月14日向欧某户依法送达了（2016）湘0112执225号《公告》，要求限期腾地，逾期将强制执行，但欧某户均未腾出土地。期间，望城区法院会同长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员多次上门就腾地拆迁事宜做欧炳阳、欧某等人的工作，但欧炳阳、欧某等人仍不执行法院裁定，且先后两次抗拒法院强制执行活动，其中2017年12月11日的强制执行过程中，欧炳阳站到房屋楼顶，以威胁跳楼等方式强行阻碍执行人员对其房屋进行司法拆除，致使执行工作无法进行，望城区法院以拒不执行法院裁定对欧炳阳、欧某司法拘留15日。（3）证人黄某、文某（望城区法院法警）、贺某、周某、（月亮岛街道办事处工作人员）、蒋某（月亮岛街道办事处城管队员）的证言，共同证明：欧炳阳、欧某一家人先后两次抗拒法院强制执行活动，其中2017年12月11日的强制执行过程中，欧炳阳以威胁跳楼等方式强行阻碍执行人员对其房屋进行司法拆除，致使执行工作无法进行。2018年4月8日晚，望城区法院以拒不执行法院裁定对欧炳阳、欧某司法拘留。3．被告人欧炳阳的供述与辩解，证明：被告人欧炳阳因对拆迁补偿认定方式及金额不满拒不腾地，不出席望城区法院依法组织的听证会，在明知望城区法院依法送达裁定书及公告的情况下仍不腾地。2017年12月11日上午，在望城区法院强制执行活动中，欧炳阳将二楼到三楼的楼梯间封掉并站到房屋楼顶，以威胁跳楼等方式强行阻碍执行人员对其房屋进行司法拆除，致使执行工作无法进行。4、视听资料，欧炳阳拒不执行法院裁定现场视频，证明：2017年12月11日上午9时许，望城区法院对欧某户依法强制执行，欧炳阳站到房屋楼顶，以威胁跳楼等方式强行阻碍执行人员对其房屋进行司法拆除，致使执行工作无法进行。辩护人向该院提交了两份证据：望城区法院出具的对欧炳阳取保候审的建议；长沙市望城区月亮岛街道办事处和村民委员会出具的证明，证明欧炳阳没有实施过犯罪行为，欧炳阳配合司法机关将房屋拆除，履行了房屋拆除行为，欧炳阳没有抗拒法院裁判的行为。该证据与该院查明事实一致的部分，确认为本案的有效证据。原审法院认为，被告人欧炳阳作为负有执行义务的人，拒不迁出房屋、退出土地，且以威胁方法阻碍执行人员进入执行现场，致使人民法院的生效裁定无法执行，被告人欧炳阳对人民法院的生效裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。被告人欧炳阳在一审宣告判决前，已履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。据此，对被告人欧炳阳依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第六条之规定，该院判决：被告人欧炳阳犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人欧炳阳上诉提出:一审判决程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，请求判决其无罪。但其在本院审理过程中，自书悔过书，认罪认罚。上诉人欧炳阳的辩护人辩护称：一审量刑过重，请求对欧炳阳适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人欧炳阳拒不执行裁定的事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认本院认为，上诉人欧炳阳作为负有执行义务的人，拒不迁出房屋、退出土地，致使人民法院的生效裁定无法执行，其行为已构成拒不执行裁定罪。上诉人欧炳阳到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人人欧炳阳在一审宣告判决前，已履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。针对上诉人欧炳阳提出的“一审判决程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，请求判决其无罪”的上诉理由。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条的规定：拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。上诉人欧炳阳实施的拒不执行裁定的犯罪行为发生地在长沙市望城区，因此，长沙市望城区人民法院对本案依法具有管辖权；且负有执行义务的人拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的，其行为已构成“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。故上诉人欧炳阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对辩护人提出的“一审量刑过重，请求对欧炳阳适用缓刑”的辩护意见，经查，欧炳阳系初犯、偶犯，在二审中积极认罪悔罪，且主动配合执法机关履行了腾地义务，其居住地司法行政机关及街道办事处均建议对其适用社区矫正，故可对其适用缓刑。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（三）项，第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持长沙市望城区人民法院（2019）湘0112刑初34号刑事判决中对上诉人欧炳阳的定罪部分；二、撤销长沙市望城区人民法院（2019）湘0112刑初34号刑事判决中对上诉人欧炳阳的量刑部分；三、上诉人欧炳阳犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决审判长刘征审判员何琳审判员王新平二〇一九年九月四日法官助理訾晓寅书记员陈思薇
原审判决认定，2013年7月19日，湖南省人民政府（2013）政国土字第1358号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收望城区月亮岛街道戴公庙村、中华岭村、白沙洲街道腾飞村、大泽湖街道东马社区集体土地30.9680公顷作为2012年望城县统征建设用地第六批次项目用地。长沙市望城区人民政府于2014年4月11日发布《关于2012年望城区统征建设用地第六批次项目征收土地的公告》，公告了建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等。长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）于同年6月23日发布《关于2012年望城区统征建设用地第六批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》。在征求意见后，该局于同年10月23日发布《关于2012年望城区统征建设用地第六批次项目征地补偿安置方案实施公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限等事项。被告人欧炳阳与其子欧某、欧靖等近亲属共同居住的位于戴公庙村二十一组42号的房屋及附属设施处于项目用地红线范围内。望城区国土局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》的规定对欧炳阳的房屋及设施进行了调查登记和核算，并张榜公布了对各征收户的征拆调查情况及征收补偿费用，书面通知欧某要求其腾出土地，并将欧某户的征地补偿费用以欧某的名义进行了专户储存。欧某未领取征地补偿款，也未腾地。2014年12月24日，长沙市望城区征地拆迁事务所（以下简称望城区征拆事务所）向欧炳阳送达了《关于提交欧某、欧靖两户分家协议或分家情况说明的通知》以及要求欧某、欧靖户提交证号为“望国土字第0003434号”《个人建房用地许可证》原件的《通知》。收到通知后，欧炳阳和欧某、欧靖均未按通知确定的期限提交相关材料。2015年1月15日，望城区征拆事务所向欧炳阳送达了《关于欧某、欧靖两户人口及房屋分配情况的通知》，告知拟认定补偿安置人口、房屋面积、结构及分配方案，同时告知对上述事项有异议可在5日内提交异议说明。欧炳阳、欧某、欧靖均未按通知确定的期限对人口认定、房屋面积、结构及分配情况提出异议。2015年5月13日，望城区国土局向欧某户送达了望国土资腾告字［2015］16号《限期腾地告知书》，责令欧某户到望城区征拆事务所办理有关手续，腾出土地，并告知了陈述、申辩的权利。同年6月15日，望城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出望国土资腾决字［2015］6号《限期腾地决定书》，并于同年6月19日送达，责令欧某户在接到该决定书之日起10日内到望城区征拆事务所办理有关手续，腾出土地，并告知了申请行政复议和提起诉讼的权利。《限期腾地决定书》认定欧某户家庭人口7人，即欧某、张燕飞、欧珂、欧叶、欧炳阳、吴利莎、朱会华，均为农业人口；认定欧某户房屋征拆补偿费用合计1228426元。同年12月14日，望城区国土局向欧某户送达了望国土资腾催字［2015］11号《催告书》，欧某户仍未腾出土地。2016年3月18日，望城区国土局向长沙市望城区人民法院申请强制执行。望城区法院受理后依法组成合议庭，并组织召开听证会，欧某经通知无正当理由未到会参加听证。望城区法院经审查，于2016年3月29日作出（2016）湘0112行审6号《行政裁定书》，裁定准予强制执行望国土资腾决字［2015］6号《限期腾地决定书》，限欧某户在收到裁定书之日起5日内自动履行限期腾地决定书所确定的拆迁腾地义务。逾期不履行的，将依法强制执行。望城区法院于同年4月5日向欧某户送达了（2016）湘0112行审6号《行政裁定书》，于同年4月14日向欧某户送达了（2016）湘0112执225号《公告》，该户均未腾出土地。期间，望城区法院会同长沙市望城区月亮岛街道办事处工作人员多次上门就腾地拆迁事宜做欧炳阳、欧某等人的工作，但欧炳阳、欧某等人拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。2017年12月11日上午9时许，望城区法院对欧某户依法强制执行。欧炳阳用木条、铁钉将二楼至三楼的楼梯间封死，执行过程中欧炳阳站到房屋楼顶，以威胁跳楼的方式强行阻碍法院执行人员对其房屋进行司法拆除，致使执行工作无法进行。2018年4月8日，因欧炳阳、欧某拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，望城区法院依法对二人司法拘留十五日。同年4月18日，该院将执行案件相关材料移送长沙市公安局望城分局。长沙市公安局望城分局审查后，于次日对欧炳阳立案侦查。被告人欧炳阳到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年4月25日欧某户、欧靖户签署了房屋拆迁补偿协议，房屋被依法拆除。
本院认为，上诉人欧炳阳作为负有执行义务的人，拒不迁出房屋、退出土地，致使人民法院的生效裁定无法执行，其行为已构成拒不执行裁定罪。上诉人欧炳阳到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人人欧炳阳在一审宣告判决前，已履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。针对上诉人欧炳阳提出的“一审判决程序严重违法，认定事实不清，适用法律错误，请求判决其无罪”的上诉理由。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第五条的规定：拒不执行判决、裁定案件由犯罪行为发生地的公安机关、人民检察院、人民法院管辖。上诉人欧炳阳实施的拒不执行裁定的犯罪行为发生地在长沙市望城区，因此，长沙市望城区人民法院对本案依法具有管辖权；且负有执行义务的人拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的，其行为已构成“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。故上诉人欧炳阳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。针对辩护人提出的“一审量刑过重，请求对欧炳阳适用缓刑”的辩护意见，经查，欧炳阳系初犯、偶犯，在二审中积极认罪悔罪，且主动配合执法机关履行了腾地义务，其居住地司法行政机关及街道办事处均建议对其适用社区矫正，故可对其适用缓刑。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（三）项，第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下一、维持长沙市望城区人民法院（2019）湘0112刑初34号刑事判决中对上诉人欧炳阳的定罪部分；二、撤销长沙市望城区人民法院（2019）湘0112刑初34号刑事判决中对上诉人欧炳阳的量刑部分；三、上诉人欧炳阳犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
拒不执行判决、裁定罪