被告人李烈宝放火一审刑事判决书福建省寿宁县人民法院刑事附带民事判决书（2016）闽0924刑初109号：寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2016〕93号起诉书，指控被告人李烈宝犯放火罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事赔偿。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了合并审理。寿宁县人民检察院指派检察员陈煜星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人李烈宝及其法定代理人吴某1、寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结寿宁县人民检察院指控，2016年6月13日零时许，被告人李烈宝在寿宁县平溪镇某某村3号自家中睡觉醒来，感觉被人追赶而跑到1号李某1房屋附近，用随身携带的打火机点燃柴火烧毁李某1房屋。经宁德市价格认证中心认定，李某1被烧毁房屋市场价格为人民币79730元。经温州天正司法鉴定所鉴定，李烈宝案发期间属限定刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，公诉机关提供相关证据证实。公诉机关认为，应以放火罪追究其刑事责任。其属限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。附带民事诉讼原告人李某1、张某1诉讼请求，判令被告人李烈宝赔偿其二人财产损失及误工费共计832416.82元。被告人李烈宝辩称系烟蒂掉落引起火灾。辩护人主要意见，被告人李烈宝案发期间属限定刑事责任能力，依法可从轻处罚。经审理查明，一、刑事部分2016年6月12日18时许，被告人李烈宝在寿宁县平溪镇某某村3号自家中饮酒后回房间睡觉，至次日零时许醒来，感觉房门外有人讲话，下楼查看时感觉被人追赶而跑到1号李某1房屋附近时，用随身携带的打火机点燃房屋旁“灰楼”处的柴火，火势蔓延后引燃李某1及儿子李某2等人居住的土木结构房屋。相邻的李某3、曾某1夫妇发现火情后呼救，李某1及家人得以及时撤离。经村邻及平溪派出所民警、消防人员组织扑救，火势被控制，但李某1房屋被烧毁。在扑救过程中，李烈宝持竹扁担追打李某2，被村民喝止，后在村中被民警传唤。经宁德市价格认证中心认定，李某1被烧毁房屋市场价格为人民币79730元。经温州天正司法鉴定所鉴定，李烈宝案发期间患急性短暂精神障碍、边缘智力，但尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。二、民事部分被烧毁的1号房屋为二层土木结构，坐西朝东，南北长12米、东西宽10米，占地面积约120平方米，建筑面积240平方米。房屋中间为大厅，两侧为卧室和厨房，已完全烧毁，现场只留下四面墙体。经宁德市价格认证中心认定，被烧毁房屋市场价格为人民币79730元。在诉讼过程中，二附带民事诉讼原告人对被烧毁的生产、生活用具、家电等财物损失未提供证据证实。上述事实，有控方提供经庭审质证的下列证据证实，1.被害人李某1陈述，证实2016年6月13日凌晨零时许，邻居曾某1叫喊其猪圈着火，其夫妻二人开门见火势已烧到屋檐，妻子张某1将孙子李某4抱给儿子李某2送到村中，其夫妻被村民救出后，在场的李烈宝手举竹棍想打其，被李某5喝止。火灾致其二层半的土木房及家用电器和生活用品均被烧毁。因李烈宝在火灾发生时还持竹棍要打其，且双方长辈存在矛盾，故系李烈宝放火。2.被害人李某2陈述及辨认笔录，证实2016年6月13日凌晨零时许，其闻父母哭泣声，开房门见房屋着火，于是从母亲手中接过儿子并抱送到村中，返回途中李烈宝持竹扁担无故打伤其手臂，其无瑕顾及只往家赶，李烈宝则尾随追打，至家门口才被村民喝止，其欲灭火但已无法扑灭，直至1时许在消防人员赶到才扑灭。火灾致其与父母居住的二层半土木房被烧毁，家中的2台电视、1台冰箱、5000元现金及其他家用电器和生活用品均被烧毁。其感觉是李烈宝放的火。3.证人李某3证言，证实2016年6月12日晚12时30分许，其起夜时发现李某1家门口的“灰楼”着火，即跑到村中呼喊村民灭火，随后村民主任、派出所民警、消防人员赶到现场将火扑灭，但李某1的唯一土木房被烧毁。事后，李某2称火是李烈宝放的。李烈宝平日爱喝酒、酒后会惹事。4.证人李某6（支部书记）证言，证实2016年6月13日凌晨，村民主任电话告知李某1房屋着火即赶往现场，组织村民灭火。后村民反映火是李烈宝放的。李烈宝无妻儿，会酒后滋事。李烈宝与李某1原本没有矛盾。5.证人李某7（村民主任）证言，证实2016年6月13日凌晨零时许，曾某1电话告知李某1房屋着火，其即报警并与李某6赶至现场，但火势已无法扑灭，只能控制蔓延。据村民反映起火点为房屋旁的“灰楼”。李烈宝与李某1原本没有矛盾。6.证人李某5证言，证实2016年6月12日晚，其在火灾现场见李烈宝持棍子向现场走来被其喝止退后。7.证人李某8证言，证实2016年6月13日凌晨的火灾造成李某1的房屋被烧毁。李烈宝爱喝酒，不干活。8.证人李某9证言，证实2016年6月13日凌晨零时许，听到着火的叫喊声即见李某1房屋的火势很大。在现场见李烈宝手持竹棍站于李某1房屋门口下方，看似要打人，被李某5吼了一声后离开。后听李某1父子称是李烈宝放的火。9.证人李某10证言，证实2016年6月12日下午，其女儿李某某放学回家的路上头部被李烈宝用锄头柄打伤，后经派出所调解，由李烈宝母亲支付400元由其送女儿到医院检查。当晚，李某1的房屋听说被李烈宝放火烧毁。寿宁县公安局情况说明，证实2016年6月12日下午3时许，李烈宝与李某某玩游戏时用锄头柄将李某某的头部砸一下致之摔倒，经平溪派出所民警调解，由李烈宝母亲借来400元用于赔付。10.证人刘某1、叶某1证言，证实与李烈宝一同羁押看守所期间，感觉李精神不正常，称被人追打才放火。11.证人吴某1证言，证实其儿子李烈宝于2015年间将自己的手砍伤被送医院治疗。作案当天精神不是很好，整天说有鬼。李烈宝与李某1之间没有矛盾。12.证人吴某2证言，证实李烈宝有时精神不正常，曾将自己的手砍伤，还会打年迈的母亲。李烈宝与李某1没有矛盾。13.扣押决定书、扣押清单，证实2016年6月13日，寿宁县公安局依法从李烈宝处扣押打火机1个。14.火灾现场勘验笔录、现场照片，证实2016年6月13日，寿宁县公安局消防大队对寿宁县平溪镇某某村1号民房火灾经现场勘验，该民房为二层土木结构，建筑面积约240平方米，均已烧毁只剩四面墙体，东面外墙贴着着火建筑为一2平方米猪棚也已全部烧毁。15.宁德市价格认证中心宁市价认定［2016］67号《被烧毁房屋的价格认定结论书》，证实寿宁县平溪镇1号被烧毁的属于李某1房屋的市场价格为人民币79730元。16.温州天正司法鉴定所温天司鉴所［2016］精鉴字第337和634号《法医精神病鉴定意见书》，证实温州天正司法鉴定所分别于2016年7月18日、12月2日，经鉴定，被鉴定人李烈宝案发期间患急性短暂性精神障碍、边缘智力，案发期间具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。17.户籍证明、身份证复印件，证实李烈宝生于1969年6月24日，李某1生于1947年4月27日，张某1生于1950年8月13日等基本身份情况。18.侦破经过，证实本案侦破过程。19.被告人李烈宝供述及指认现场笔录，供证2016年6月12日，其吃晚饭时喝了一斤自酿红酒感觉醉意，睡觉醒来听到房外有说话和砍竹子的声音，即下楼查看，感觉被人追赶即往村邻方向逃离，至李某1家猪圈附近的一堆松树枝旁，其心想点燃该柴火，追赶的人要灭火，其即可逃脱，遂用随身携带的打火机将柴火堆点燃，但还是被人追赶且被李某2拦下，其于是将李某2推倒继续往村中空地跑去本院认为，被告人李烈宝放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。李烈宝放火的事实，有被害人李某1、李某2陈述，证人李某3、李某7、李某5等证言，物证打火机，火灾现场勘验笔录及被告人李烈宝侦查阶段的供述等证据证实，足以认定，其所提系烟蒂掉落引起火灾的辩解，无事实依据，不能成立，本院不予支持。其在实施犯罪行为期间患急性短暂性精神障碍、边缘智力，尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，属限制刑事责任能力，依法应负刑事责任，但可以从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳。现有在案证据可认定李烈宝的犯罪行为造成二附带民事诉讼原告人遭受物质损失为人民币79730元，应予赔偿。此外，二原告人主张日常生产生活用具等财物被烧毁的损失，客观存在，但具体损失因未能提供证据证实，致使无法确认，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下一、被告人李烈宝犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2020年6月12日止。）二、作案工具打火机一个，予以没收销毁。三、被告人李烈宝应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人李某1、张某1经济损失人民币79730元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、张某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长何世冬审判员张慧娥人民陪审员蔡岩宗二〇一七年二月二十二日书记员林敏
经审理查明，一、刑事部分2016年6月12日18时许，被告人李烈宝在寿宁县平溪镇某某村3号自家中饮酒后回房间睡觉，至次日零时许醒来，感觉房门外有人讲话，下楼查看时感觉被人追赶而跑到1号李某1房屋附近时，用随身携带的打火机点燃房屋旁“灰楼”处的柴火，火势蔓延后引燃李某1及儿子李某2等人居住的土木结构房屋。相邻的李某3、曾某1夫妇发现火情后呼救，李某1及家人得以及时撤离。经村邻及平溪派出所民警、消防人员组织扑救，火势被控制，但李某1房屋被烧毁。在扑救过程中，李烈宝持竹扁担追打李某2，被村民喝止，后在村中被民警传唤。经宁德市价格认证中心认定，李某1被烧毁房屋市场价格为人民币79730元。经温州天正司法鉴定所鉴定，李烈宝案发期间患急性短暂精神障碍、边缘智力，但尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。二、民事部分被烧毁的1号房屋为二层土木结构，坐西朝东，南北长12米、东西宽10米，占地面积约120平方米，建筑面积240平方米。房屋中间为大厅，两侧为卧室和厨房，已完全烧毁，现场只留下四面墙体。经宁德市价格认证中心认定，被烧毁房屋市场价格为人民币79730元。在诉讼过程中，二附带民事诉讼原告人对被烧毁的生产、生活用具、家电等财物损失未提供证据证实。
本院认为，被告人李烈宝放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。李烈宝放火的事实，有被害人李某1、李某2陈述，证人李某3、李某7、李某5等证言，物证打火机，火灾现场勘验笔录及被告人李烈宝侦查阶段的供述等证据证实，足以认定，其所提系烟蒂掉落引起火灾的辩解，无事实依据，不能成立，本院不予支持。其在实施犯罪行为期间患急性短暂性精神障碍、边缘智力，尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，属限制刑事责任能力，依法应负刑事责任，但可以从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的意见，予以采纳。现有在案证据可认定李烈宝的犯罪行为造成二附带民事诉讼原告人遭受物质损失为人民币79730元，应予赔偿。此外，二原告人主张日常生产生活用具等财物被烧毁的损失，客观存在，但具体损失因未能提供证据证实，致使无法确认，本院难以支持。
一、被告人李烈宝犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2020年6月12日止。）二、作案工具打火机一个，予以没收销毁。三、被告人李烈宝应于本判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人李某1、张某1经济损失人民币79730元。四、驳回附带民事诉讼原告人李某1、张某1其他诉讼请求。
放火罪