陈智峰犯放火罪一审刑事判决书广东省吴川市人民法院刑事附带民事判决书（2014）湛吴法刑初字第47号：吴川市人民检察院以吴检刑诉（2014）22号起诉书，指控被告人陈智峰犯放火罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院检察员吴江春，附带民事诉讼原告人林某甲及其委托代理人陈某甲，被告人陈智峰及其法定代理人林某甲（也系附带民事诉讼被告人）、辩护人暨附带民事诉讼委托代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结吴川市人民检察院指控，被告人陈智峰是精神病患者，为了报复曾经与其发生过矛盾的邻居林某甲一家人，2012年8月27日凌晨1时许，陈智峰拿着事先准备好的塑料桶汽油和铁丝来到林某甲家，先用铁丝将林某甲家大门捆绑，再往林某甲家铁门及门口倒汽油，然后用随身携带的打火机点着一张纸后，将倒洒的汽油引燃后逃离现场。林某甲家一楼大厅物品被汽油烧着后火势蔓延至全屋，经群众和消防官兵扑救将火势扑灭及把屋内的李某乙等人救出，无人员伤亡。经广东省吴川市物价局价格认证中心对陈智峰放火案损毁财物进行价格鉴定，鉴定标的价格合计为人民币47978元。经广东省湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对陈智峰作案时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：陈智峰患有双相障碍，在本案作案时是处于双相障碍的轻躁狂发作的发病期，作案时辨认能力无显著削弱，控制能力已显著削弱，但未完全丧失，评定为限定刑事责任能力。公诉机关为指控的事实提供了相应的证据，认为被告人陈智峰为了报复他人故意放火，造成他人财产损失及生命遭受重大威胁的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以放火罪追究其刑事责任。被告人陈智峰经法医精神病司法鉴定，作案时评定为限定刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，可以从轻或减轻处罚。建议对陈智峰判处有期徒刑十年至十二年。附带民事诉讼原告人林某甲诉称：2012年8月27日凌晨，被告人陈智峰将原告家大门用铁丝捆绑，并在原告家大门、房屋周围倒洒汽油后点火燃烧后逃离现场。陈智峰的放火行为致原告房屋及屋内物品被焚烧，事发当时原告一家四口人均在屋内睡觉，经群众及消防官兵营救，原告一家幸免于难。陈智峰放火行为致原告多项家具被烧毁，实际损失达78800元。被告人陈智峰主观恶性极大，性质极其恶劣，犯罪后无悔改之意，原告所遭受的财物损失至今未得到陈智峰及其亲属的赔偿，请求判令被告人陈智峰赔偿原告损失人民币78800元；附带民事诉讼被告人林某甲承担连带赔偿责任。被告人陈智峰辩称：对公诉机关指控其犯放火罪的犯罪事实不持异议，其知道错了，治好病后要好好做人。其辨护人暨附带民事诉讼代理人李某辩称：1、陈智峰患有严重的精神分裂症，前后约30年，经多次入院治疗，均诊断为精神分裂症。公诉机关提供的陈智峰《法医精神病司法鉴定意见书》，不能作为评定陈智峰为限定刑事责任能力人的依据。2、公诉机关指控陈智峰犯《刑法》第一百一十五条第一款规定，没有事实依据，即使构成犯罪，也只能按《刑法》第一百一十四条规定处理。3、被害人有过错。陈智峰患精神病严重致多次入院治疗，两次自杀，但被害人多次挑起事端，惹怒他，是有过错的。4、陈智峰是初犯，认罪态度好，且其配偶患有严重疾病，家庭十分困难。综上所述，建议依法宣告陈智峰无罪，即使定罪，建议依《刑法》第一百一十四条定罪，按减刑处罚，结合相关因素，判决陈智峰免予刑事处罚。对于附带民事部份，原告人请求被告人陈智峰赔偿经济损失78800元没有法律依据；原告人对本案犯罪的发生有过错，应承担相应的责任。经审理查明，被告人陈智峰是精神病患者，与被害人林某甲、李某乙夫妻是邻居关系。2011年间，双方因生活小事争执而产生矛盾，被告人陈智峰一直怀恨在心。2012年8月27日凌晨1时许，陈智峰拿着事先准备好的塑料桶汽油和铁丝来到林某甲家，先将林某甲家不锈钢大门把手用铁丝捆绑，再往林某甲家大门及门口处倒泼汽油，然后用随身携带的打火机点燃一张纸后，将倒泼在大门处的汽油引燃后逃离现场。林某甲家一楼大厅内因流进的汽油被点燃致屋内物品被燃烧，后火势蔓延至全屋。当晚在一楼房间休息的李某乙发觉后，大声呼叫“救命”，并喊叫住在楼上的媳妇陈某甲报警和喊叫住在相邻的小叔林某乙找邻居救火。林某乙随即叫来附近的邻居一起把大门处的火扑灭，后又用铁钳把捆住大门把手的铁丝钳断，再用力把大门撞开，大家拿水桶装水往屋内泼水灭火。后经邻居群众、公安民警和消防官兵共同扑救将火扑灭，并将被害人李某乙及其婆婆吴某甲、媳妇陈某甲、女儿林某丙等四人先后救出，无人员伤亡。2013年4月22日，公安机关在吴川市吴阳镇金海岸路段将被告人陈智峰抓获归案。经清点，林某甲家被被告人陈智峰放火烧毁的财物有42种之多，经广东省吴川市物价局价格认证中心进行价格鉴定，被烧毁的财物价格合计人民币47978元（其中包括清理费用700元）。经广东省湛江市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，送检的在现场提取的烧焦的白色塑料2块、水泥块3份均检出汽油成份；送检的在现场提取的水泥块1份检出汽油残留物成份。经广东省湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对陈智峰作案时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：陈智峰患有双相障碍，在本案作案时是处于双相障碍的轻躁狂发作的发病期，作案时辨认能力无显著削弱，控制能力已显著削弱，但未完全丧失，评定为限定刑事责任能力。上述事实，被告人陈智峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据：被告人陈智峰的供述和辩解；被害人李某乙、陈某甲、林某丙的陈述；证人林某乙、林某甲、陈春兰、许亚罗的证言；到案经过、户籍资料、病历资料、随案移送清单、提供法律援助通知书；现场勘查工作记录及现场照片、辨认照片；精神病司法鉴定意见书、被烧毁财物价格鉴定结论书、物证检验鉴定报告；视听资料等证据予以证实，足以认定本院认为，被告人陈智峰无视国法，因与被害人林某甲、李某乙及家人为生活小事产生矛盾而蓄意报复，乘夜深人静之机放火焚烧被害人的房屋，危害被害人及家人的生命和财产安全，并造成被害人财产损失人民币47978元，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人陈智峰在放火时用铁丝捆绑被害人房屋的大门，使被害人及家人的生命受到严重威胁，手段恶劣，情节严重，应从重处罚；被告人陈智峰被评定作案时具有限定刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；被告人陈智峰系因与邻里矛盾引发犯罪，其犯罪后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人陈智峰为了报复他人故意放火，造成他人财产损失及生命受到重大威胁，应以放火罪追究其刑事责任；被告人作案时将被害人房屋大门捆绑，对在屋内睡觉的人的生命造成严重威胁并造成被害人的财物被烧毁，情节十分严重；本案对被告人陈智峰的精神鉴定，程序合法，应以采纳；陈智峰被评定为作案时具有限定刑事责任能力，对其可从轻或减轻处罚。经查，上述意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定，对被告人判处有期徒刑十年至十二年。经查，被告人陈智峰为报复被害人及家人而放火焚烧被害人的房屋，造成被害人财产损失人民币47978元，该损失是否属于重大损失，并无明确的法律依据，且未造成致人重伤、死亡的严重后果，因此，本院认为应适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定对被告人陈智峰量刑处罚较为恰当，故对公诉机关的量刑意见作适当调整。被告人陈智峰的辩护人暨附带民事诉讼代理人李某辩称，被告人陈智峰患精神病时间较长，对鉴定机构评定其为限定刑事责任能力有异议；认为公诉机关建议适用《刑法》第一百一十五条对被告人陈智峰量刑处罚不当，应适用《刑法》第一百一十四条规定处罚；认为陈智峰为初犯，认罪态度较好，并且被害人有过错，要求判决被告人陈智峰无罪或者按《刑法》第一百一十四条规定处罚，判决被告人免予刑事处罚。对于附带民事部分，认为附带民事诉讼原告人请求赔偿金额人民币78800元没有法律依据，原告人对犯罪的发生有过错，应承担相应过错责任。经查，被告人陈智峰系精神病人，其犯罪后，经湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其作案时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，评定为限定刑事责任能力。该鉴定机构是依法获得司法鉴定许可证的专业鉴定机构，司法鉴定人依法独立、客观、公正进行鉴定，作出的《鉴定意见》所依据的资料齐备，程序合法，应予采纳；辩护人认为应适用《刑法》第一百一十四条规定对被告人陈智峰量刑处罚，该意见符合本案案情，应予采纳；被告人陈智峰被评定作案时具有限定刑事责任能力，应承担刑事责任，但对其可从轻或减轻处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，并系因与邻里矛盾引发的犯罪，对其可从轻处罚；被告人陈智峰犯罪的性质及手段恶劣，情节严重，辩护人要求判决被告人陈智峰无罪或免予刑事处罚，不符合罪责刑相适应的处罚原则，故不予采纳。附带民事部分，被告人陈智峰的诉讼代理人认为，原告人林某甲请求被告人陈智峰赔偿经济损失费人民币78800元没有法律依据，且原告人有过错，应承担相应责任。经查，被告人陈智峰的犯罪行为，造成了原告人因财物被烧毁的经济损失费为人民币47978元，有价格鉴定机构所作出的价格鉴定意见所证实，被告人陈智峰应予赔偿，对于多请求的赔偿款30822元，没有事实依据，不予支持；而被害人对犯罪的发生没有过错，不应承担责任。附带民事诉讼原告人林某甲请求判令被告人陈智峰赔偿其经济损失费人民币78800元，符合法律规定且有证据证实的，本院予以支持；没有事实依据或不符合法律规定的，本院不予支持。经查，被告人陈智峰的犯罪行为造成被害人林某甲财物被烧毁的经济损失费为人民币47978元，该损失有《林某甲宅被烧毁财物的价格鉴定表》、吴川市物价局价格认证中心《关于林某甲宅被烧毁财物的价格鉴定结论书》及公安机关现场勘查情况等证据所证实，应予确认。至于被害人林某甲多请求的赔偿金额人民币30822元，没有事实依据，应不予支持。因林某甲是被告人陈智峰的妻子，是法定监护人，在附带民事诉讼中，是依法负有赔偿责任的人，故对被害人林某甲提出的要求林某甲承担连带赔偿责任的请求，应予支持。根据被告人陈智峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条第一款第（二）项之规定，判决如下一、被告人陈智峰犯放火罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。要扣除先行羁押的天数为5天。）二、被告人陈智峰赔偿附带民事诉讼原告人林某甲经济损失费人民币47978元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。逾期，即按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；附带民事诉讼被告人林某甲对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人林某甲其他民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判长麦华康审判员林建荣代理审判员刘敏英二〇一四年四月十四日书记员林弦
经审理查明，被告人陈智峰是精神病患者，与被害人林某甲、李某乙夫妻是邻居关系。2011年间，双方因生活小事争执而产生矛盾，被告人陈智峰一直怀恨在心。2012年8月27日凌晨1时许，陈智峰拿着事先准备好的塑料桶汽油和铁丝来到林某甲家，先将林某甲家不锈钢大门把手用铁丝捆绑，再往林某甲家大门及门口处倒泼汽油，然后用随身携带的打火机点燃一张纸后，将倒泼在大门处的汽油引燃后逃离现场。林某甲家一楼大厅内因流进的汽油被点燃致屋内物品被燃烧，后火势蔓延至全屋。当晚在一楼房间休息的李某乙发觉后，大声呼叫“救命”，并喊叫住在楼上的媳妇陈某甲报警和喊叫住在相邻的小叔林某乙找邻居救火。林某乙随即叫来附近的邻居一起把大门处的火扑灭，后又用铁钳把捆住大门把手的铁丝钳断，再用力把大门撞开，大家拿水桶装水往屋内泼水灭火。后经邻居群众、公安民警和消防官兵共同扑救将火扑灭，并将被害人李某乙及其婆婆吴某甲、媳妇陈某甲、女儿林某丙等四人先后救出，无人员伤亡。2013年4月22日，公安机关在吴川市吴阳镇金海岸路段将被告人陈智峰抓获归案。经清点，林某甲家被被告人陈智峰放火烧毁的财物有42种之多，经广东省吴川市物价局价格认证中心进行价格鉴定，被烧毁的财物价格合计人民币47978元（其中包括清理费用700元）。经广东省湛江市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，送检的在现场提取的烧焦的白色塑料2块、水泥块3份均检出汽油成份；送检的在现场提取的水泥块1份检出汽油残留物成份。经广东省湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对陈智峰作案时的精神状态及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为：陈智峰患有双相障碍，在本案作案时是处于双相障碍的轻躁狂发作的发病期，作案时辨认能力无显著削弱，控制能力已显著削弱，但未完全丧失，评定为限定刑事责任能力。
本院认为，被告人陈智峰无视国法，因与被害人林某甲、李某乙及家人为生活小事产生矛盾而蓄意报复，乘夜深人静之机放火焚烧被害人的房屋，危害被害人及家人的生命和财产安全，并造成被害人财产损失人民币47978元，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人陈智峰在放火时用铁丝捆绑被害人房屋的大门，使被害人及家人的生命受到严重威胁，手段恶劣，情节严重，应从重处罚；被告人陈智峰被评定作案时具有限定刑事责任能力，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；被告人陈智峰系因与邻里矛盾引发犯罪，其犯罪后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关认为，被告人陈智峰为了报复他人故意放火，造成他人财产损失及生命受到重大威胁，应以放火罪追究其刑事责任；被告人作案时将被害人房屋大门捆绑，对在屋内睡觉的人的生命造成严重威胁并造成被害人的财物被烧毁，情节十分严重；本案对被告人陈智峰的精神鉴定，程序合法，应以采纳；陈智峰被评定为作案时具有限定刑事责任能力，对其可从轻或减轻处罚。经查，上述意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关建议适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条规定，对被告人判处有期徒刑十年至十二年。经查，被告人陈智峰为报复被害人及家人而放火焚烧被害人的房屋，造成被害人财产损失人民币47978元，该损失是否属于重大损失，并无明确的法律依据，且未造成致人重伤、死亡的严重后果，因此，本院认为应适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定对被告人陈智峰量刑处罚较为恰当，故对公诉机关的量刑意见作适当调整。
一、被告人陈智峰犯放火罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。要扣除先行羁押的天数为5天。）二、被告人陈智峰赔偿附带民事诉讼原告人林某甲经济损失费人民币47978元，限于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。逾期，即按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；附带民事诉讼被告人林某甲对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人林某甲其他民事诉讼请求。
放火罪