唐建伟、余琳琅寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、敲诈勒索、开设赌场、故意伤害、诬告陷害二审刑事判决书湖南省岳阳市中级人民法院刑事判决书（2019）湘06刑终378号：湖南省平江县人民法院审理平江县人民检察院指控被告人唐建伟犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意伤害罪、诬告陷害罪；被告人余琳琅犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪；被告人陈正根犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意伤害罪；被告人黄某1犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪、故意伤害罪；被告人唐克俭犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪；被告人凌敏犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪；被告人罗格文犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、开设赌场罪；被告人彭南昌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2019年8月13日作出（2019）湘0626刑初123号刑事判决。平江县人民检察院以该判决采信证据、认定事实和适用法律确有错误，量刑畸轻为由向本院提出抗诉。原审被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、唐克俭亦不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。岳阳市人民检察院指派检察员汤斌出庭履行职务，上诉人唐建伟及其辩护人游志雄、龙天洋智，上诉人余琳琅及其辩护人郭雄伟、段敏，上诉人陈正根及其辩护人任一果，上诉人黄某1及其辩护人黎蓉，上诉人唐克俭及其辩护人郭静，原审被告人罗格文及其辩护人黄威雄，原审被告人凌敏及其辩护人余琼到庭参加诉讼。现已审理终结原审法院认定：多年来，被告人唐建伟、余琳琅组织被告人陈正根、黄某1、唐克俭、凌敏、罗格文，并经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，多次实施寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、故意伤害、开设赌场等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。唐建伟以“家人”“亲戚”“同事”等为纽带，以亲情关系或其实际管理的经营实体雇佣管理关系为基础，逐步形成了以唐建伟为首，余琳琅、陈正根、黄某1、唐克俭、凌敏、罗格文为主要成员的恶势力犯罪集团。彭南昌参加了在长沙蹲守陈某1的寻衅滋事犯罪。一、寻衅滋事罪事实（一）2006年至2012年期间，被害人陈某1分多次向被告人唐建伟、余琳琅借款共计人民币300余万元。后被告人唐建伟要求陈某1多次转据金额高达800余万元。2012年12月至2013年1月，被告人唐建伟、余琳琅见陈某1躲避且不按要求还钱，遂组织陈正根、黄某1、凌敏、刘明成等人到长沙陈某1经营的索罗门自行车店中，纠缠陈某1并在店中吃住、滋扰长达一个多星期，严重破坏该店正常经营、生活秩序；同时被告人唐建伟、余琳琅还安排陈正根、黄某1、凌敏到陈某1居住的湘江世纪城3301房间进行纠缠、蹲守、滋扰长达一个多月，期间刘明成要被告人彭南昌参与在陈某1居住的湘江世纪城3301房间门前及自行车店内蹲守、滋扰十多天，由被告人唐建伟、余琳琅支付陈正根、黄某1等人在长沙的开支5000余元（用于购买棉被等生活用品和伙食费）。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、陈某1身份证复印件以及身份证明、平江县公安局城关派出所证明一份，证明陈某1的基本情况。2、借条4张，证明2011年12月借到余某4500万元；2012年1月12日借到余某4200万元；2012年11月27日借到唐建伟60万元；2012年12月17日借到唐建伟50万元，上述借条均由陈某1签字所借。3、转账回执3张，证明2011年8月11日，叶妹账户转出15万元至陈某1账户；2011年4月18日，存入陈某1账户88万元；2011年8月9日，余琳琅与陈某1账户往来金额100万元。4、报警登记表、接处警案件登记表，证明2013年2月1日16时43分，方某2和向长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所报警称在长沙市湘江世纪城11159门面，称其哥哥因债务方面的问题与他人产生经济纠纷。5、被害人陈某1的陈述，证明陈某1从2006年开始向余琳琅借钱，利息加本金到了300万。后来余琳琅要其写一张500万还是600万的借条。陈某1不愿意写。之后余琳琅就派“正根”、“佳胖子”，还有两个年轻男子跟着陈某1，陈某1被迫打了一张500或600万的借条，并要陈某1将名下金太阳酒店以1600万元钱抵押给余琳琅，陈某1不愿意签字。之后就派了“正根”、“佳胖子”，还有两个年轻男子守在湘江世纪城12栋3301房门口，以防陈某1逃走。2012年12月份，唐建伟、余琳琅带着陈正根、黄某1、以及另外两名男子到其位于长沙湘江世纪城的索罗门自行车店，要求陈某1偿还本息，但陈某1无力偿还巨额债务。唐建伟、余琳琅就安排黄某1、陈正根跟着陈某1，不让其离开视线，陈某1出去办事他们也坐在其车上跟着。同时通过安排人员看守陈某1的店铺来影响正常经营。且唐建伟、余琳琅夫妇指使黄某1、陈正根将店里的自行车私自拖走。6、证人徐某2的证言，证明2013年前后，其与陈某1是男女朋友关系。2013年年底，有人到陈某1经营的索罗门单车店里要债，听说陈某1欠了唐建伟的钱，唐建伟和他妻子到自行车店来找过陈某1。并告诉过余琳琅其住在湘江世纪城融江苑12栋一单元3301房。7、证人罗某的证言，证明证人系陈某1经营的索罗门单车店内员工。2013年的一天下午16时许，当时天气比较寒冷，店里突然来了5、6个人，其中有一个女的，其他都是男的，问陈某1在哪里？那个女的拿了借条，说陈某1欠了他们的钱，还说店别想再经营了。期间有两个男的出去了，留了那个女的和两个男子一直守在店里。后来有一个男的去买了棉被，还有生活用品，那个女的就安排这两个男子守在店里，并在二楼地板上睡觉。这两名男子在店里差不多守了7天左右，前3、4天，证人去开店门，他们就把店门关掉，还锁起来。之后3、4天，他们没有再关门，期间有人来看自行车，这两个男的就跟顾客说不卖，叫顾客走。守店男子一个外号叫“正则”，微瘦；一个外号叫“唐县长”，偏胖。那个女的高高瘦瘦，长头发，平江口音，很凶，期间还送了钱给“正则”，大概有5000元，叫他们去买棉被和生活用品，要他们守在店内，并叮嘱他们看住店不让做成生意。8、证人欧某的证言，证明2012年时，其在陈某1湘江世纪城的自行车店内上班，店里来了一对夫妻和一个男子讨债，当时陈某1不在。女子态度很凶，并让同来的男子守在店里等陈某1。第二天，一个较胖的年轻伢子也来店里守陈某1，住在店里二楼。店里开门营业时，他们就要客人买单付钱给他们，不准营业员收钱，还将店门锁起来。他们在店里守了三四天后，知道了陈某1在湘江世纪城的房子，便分成两批，另一伙就守在房门口，住在那里。店内的人守了十多天，生意做不成。9、证人凌某1的证言，证明2013年快过年时，陈某1打电话说唐建伟找他讨账，守在店内，要其过去替代罗某守店。凌某1到后看到三个男子（黄某1、陈正根、南伢子）在店内，住在店二楼，期间唐建伟夫妇来店内看过黄某1和陈正根，三人分两批，一批守店内，一批守陈某1家。当时黄某1等人守在索罗门自行车店时，黄某1他们有对店内的自行车进行贩卖，印象中有一台卖了二千多元。10、证人黄某2的证言，证明隔壁索罗门自行车店的老板叫陈某1。看到过好多人来找陈某1要债，在自行车店守了差不多个把月，后来直接开货车将陈某1店里面的单车都拖走了。11、被告人余琳琅的供述，证明2012年，其和唐建伟一起去长沙找陈某1，后来到陈某1的单车店去找陈某1的时候，陈正根和黄某1也在场。其没有喊陈正根和黄某1过来，不知道是不是唐建伟喊的。蹲守在陈某1湘江世纪城3301房间和陈某1单车店的人，其不知道具体是谁蹲守，只知道有人在守，这个事情是听唐建伟说的。12、被告人唐建伟的供述，证明2012年12月，其和余琳琅、陈正根、黄某1去长沙找陈某1要欠款，在陈某1开的索罗门自行车店见到他，吃饭的时候陈某1还说会慢慢还钱，到第二天再去找陈某1就联系不上，电话也不接。于是就和陈正根、黄某1到湘江世纪城小区陈某1的3301房门外敲门喊陈某1，但没人回答。就安排陈正根和黄某1一个守在3301陈某1的房门口，一个守在陈某1的单车店，其买了床和被褥放在3301门口给守的人睡，守单车店的是睡在仓库内，吃饭开支由唐建伟提供，一次给一千到两千。13、被告人凌敏的供述，证明2012年底快过年时，其刚好从北京飞回长沙，唐建伟、余琳琅要去讨账，陈正根打电话给其，要其去长沙帮忙讨账。其到后和陈正根、黄某1三人轮流守单车店和陈某1房门口，其去了单车铺之后，陈正根回家陪老婆过结婚纪念日回去了两天。这两天其和黄某1轮流守店子和房子门口，陈正根来了之后，三个人分成两班。陈正根从平江回来之后，其继续留在守了十多天后就回家了。其守在房门口的时候不清楚里面是否有人，来之前黄某1他们已经守了十多天。14、被告人陈正根的供述，证明2012年底，唐建伟、余琳琅夫妇组织其、黄某1和刘明成一共五个人去长沙市开福区湘江世纪城3301房找陈某1讨债。到达3301房门口后，其和黄某1使劲用手敲门并喊“陈总”开门，余琳琅用脚在门上踢了两脚然后开始骂陈某1，但是房内没反应。因为陈某1的小车在楼下，怀疑陈某1是在房内的。于是其、刘明成和黄某1就坐在车内守着陈某1的车看陈某1出现不，守了2天陈某1还是没出现。唐建伟和余琳琅买来一张钢丝床和被子，安排其和黄某1将床放在3301房门口巷子的角落，并交代其和黄某1说：如果陈某1出门或者回家了，就把陈某1留在那，别让他跑了，然后打电话给唐建伟和余琳琅要他俩马上过来。其和黄某1就睡在3301门口24小时守着，共守了一个多月，直到陈某1店内的自行车拖走。吃饭费用是唐建伟当场给一千元，后来的是唐建伟打到黄某1的银行卡上，给了5000元生活费。15、被告人黄某1的供述，证明2012年12月中旬，唐建伟、余琳琅喊其和陈正根、刘明成一起去长沙湘江世纪城找陈某1讨债。余琳琅和唐建伟和陈某1谈了两天后，陈某1突然失踪了。唐建伟和余琳琅就带着其、陈正根、刘明成去陈某1湘江世纪城的住宅门口找陈某1，发现车在人不在。唐建伟指使其和陈正根将陈的奔驰车轮胎锁起来，陈某1住在顶楼，那天余琳琅也上去了，她还敲陈某1的门。当时站在门口打陈某1的电话，隐约听见房间里面有电话声，起疑觉得陈某1在房间内。之后唐建伟夫妇安排一个看守陈某1家门，一个看守自行车店。陈某1门口基本是黄某1在守，刘明成守了一两天就和唐建伟夫妇回平江了。陈正根基本守自行车店，他还将凌敏喊过来待了几天。期间刘明成喊了彭南昌过来顶替他，彭南昌和其一起吃住在陈某1门口，他守了大概十几天就回去了。期间其受唐建伟指使安排货车将店内自行车全部拖回平江。黄某1一个人继续守房门时，中间徐某2和他姐夫等人来了说要进门拿东西，黄某1跟着进去看了，没有发现异常。之后快过年，唐建伟开车接其回平江。守这么久，除了基本生活费，没有得到其他好处。只是过年唐建伟给了2000元压岁钱，以前从没有给过压岁钱，这是他给的守店和守门的辛苦费。16、被告人彭南昌的供述，证明2012年底春节前到2月8号，刘明成叫其去长沙玩，并开车将其接到了长沙，去了之后才知是到长沙开福区湘江世纪城内帮一个叫唐建伟的人讨账。其和刘明成到了湘江世纪城临街的一间自行车店里，自行车店有一个人守在那里（他们已经守了很久），刘明成说自行车的老板欠唐建伟钱，要其跟着守在自行车店里，楼上有一套房是自行车店老板的，也有唐建伟的人在房门口守着。其就跟着那两个人（一个比较胖、一个比较高）轮流守在自行车店里和湘江世纪城楼上的套房门口，摆了一张钢丝床在门口过道内睡的。大约守了半个月左右，胖子说自行车店内不要去守了，店内自行车都被搬走到平江去了。只剩下其和那个胖子守在套房门口，守了几天后直到过年前一天，才坐车回到平江。和其一起守门的人的年纪都在20多岁，很胖叫佳胖子，他叫唐建伟姨父的。17、现场勘验笔录、方位图、平面图，证明湘江世纪城12栋一单元3301房、陈某1经营的索罗门自行车店现场情况。18、辨认笔录，证明证人罗某对余琳琅进行辨认，并指认余琳琅就是在自行车店里发布命令的人。罗某辨认陈正根就是在自行车店里外号叫“正则”的男子。罗某辨认黄某1就是在自行车店里体型较胖的男子。证人欧某辨认黄某1就是来湘江世纪城索罗门自行车店找陈某1要钱的男子。彭南昌辨认出黄某1和陈正根。（二）2012年至2016年期间，被害人李某1分多次向被告人唐建伟、余琳琅借款共计人民币160余万元。被告人唐建伟、余琳琅要求李某1多次转据，最后在2016年3月21日将以前债务本息转成两张借据共计人民币350万元（一张借条70万元、另一张借条280万元）。被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1、凌敏、罗格文、唐克俭等人，多次采取跟随、滋扰、聚众造势等手段向李某1索讨债务。1、2015年农历十二月春节前，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1、凌敏、罗格文、唐克俭到李某1家中，采取跟守、纠缠方式非法逼债，上述被告人在李某1家吃住三天，严重滋扰其家庭正常的生活秩序。2、2017年10月初的一天，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1、唐克俭、罗格文到李某1家中逼债，并轮流跟随、蹲守李某1两天，后因李某1在长沙读书的儿子要回家怕影响不好，李某1主动提出到铂度酒店开房并由李某1本人登记入住，后陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭四人轮流在铂度酒店跟随、蹲守李某1至中秋节当天，与李某1吃饭、借钱均同进同出。后由李某1哥哥李某5交3万元现金到罗格文手中，被告人才让李某1离开。3、2017年12月份，被告人唐建伟、余琳琅指使唐克俭和罗格文驾驶一辆牌照为湘Ｆ×××××的丰田黑色小轿车到李某1位于平江县的平风食品厂，将车辆横向停放在厂门堵门达两个多小时，后因工人报警，民警介入调查，唐建伟才打电话让唐克俭将小车开走。4、2018年5月10日上午，被告人唐建伟、余琳琅指使唐克俭驾驶一辆牌照为湘Ｆ×××××的丰田黑色小轿车到李某1经营的平风食品厂，将车辆横向停放堵住厂门后离开。民警接工人报警后拨打车主唐建伟电话，唐建伟才让要唐克俭驾车离开。当日下午被告人唐建伟又指使唐克俭将车子挡住平风食品厂门。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、借条8张，证明李某1于2012年至2016年期间从余琳琅处多次借款，2016年3月21日，转据为两张借条70万元、280万元。2、李某1常住人口登记信息，证明李某1的身份情况。3、湖南省平风食品实业有限公司营业执照复印件一份，证明该公司法定代表人为李某1，注册资本两百万元整。4、还款记录，证明李某1妻子何某1所记载的从2016年4月20日至2018年3月28日汇款还款到余琳琅账户的27笔记录，其中记载“2017年10月4日在铂度宾馆给现金3万”。5、平江县铂度商务酒店结账单一份，证明2017年10月2日至10月4日，李某1在6003房间共计消费391元。6、报警案件登记表，证明2018年5月10日10时许、5月10日21时许，民警先后分别接到余某2和匿名人员的报警称因为经济纠纷，平江县新城村平风实业门口发生堵厂门事件。7、证人何某1的证言，证明李某1欠了唐建伟、余琳琅100多万元。2017年中秋节前，唐建伟、余琳琅再次将李某1带到宾馆逼债，最后是李某5出了三万块钱给唐建伟他们，李某1才得以回家。8、证人李某4的证言，证明2017年10月份这天傍晚，和保姆吴某1在餐厅吃饭，有四五个男子私自进来了，是之前经常来家里逼债的一伙人。9、证人李某5的证言，证明2017年9月30日，通过侄女李某4，才知“唐县长”派4、5个人在李某1家里要债。10月1日左右的一天，李某1说在铂度酒店，10月4日中秋节那天上午，其拿着3万元钱去了铂度酒店给了一个瘦点的40岁左右的男子，男子打了一个收条，才带着李某1回家了。2018年5月10日，平风食品公司门被堵，其到了后看到一辆黑色的车停在大门口，此前小车将厂房的大门完全堵住，派出所来了之后，才将小车移开，民警走之后，他们又将车子开了来停在大门口。当天晚上除了“唐县长”夫妇之外，还有“唐县长”哥哥，另外两名男子也在。10、证人吴某1的证言，证明其在李某1、何某1家里做保姆，2017年10月份的一天，其和李某4在李某1家里，来了一伙讨债的人。2018年5月，其在厂里做事，有人开车堵住平风食品厂厂门，致使送货车辆不能正常出进。11、证人童某的证言，证明其是平风食品厂的员工，食品厂在2017年12月20日，被一老一少两名男子，还有胖子和唐县长，开了三台车，三辆小车成Ｔ字型停放在其厂区门口挡住厂门将厂门全部挡死。“唐县长”来过四次左右，40多岁的那个女子来过三次，胖子和一老一少的两名男子，还有一名高大白净的男子来的次数最多。12、证人吴某2的证言，证明其是平风食品厂的厂长，负责管理。2015年12月份，看见有人在李某1家里的客厅沙发上住，白天到厂里食堂吃饭，跟着李某1，持续一个星期左右。13、证人钟某1、余某2的证言，证明李某1因欠了唐建伟的钱，唐建伟找他逼债，每次都叫人来厂里守在他家，或者是安排人堵厂门影响做生意。2018年5月10日这次从上午堵，中间报了警，警察来了之后对方把车子移开，等警察一走就又开始堵门，让厂里无法正常做生意。对方是唐建伟带着三四个男子，余琳琅是后面赶过来的。14、被害人李某1的陈述，证明其在2012年4月下旬找余琳琅借了50万。借条上写的是70万元，包含了一整年的利息的，实际收到余琳琅现金46万元。2013年8月份，再次找到余琳琅借了100万元，一年利息48万元，扣除2个月利息，实际拿到手92万元现金，借条上是本金利息140万元。2014年4月份，因实在没有钱还，其找到唐建伟、余琳琅，余琳琅提出将所有利息转据，按照前三张欠条所写其从余琳琅处借到350万元。2015年年底，唐建伟、余琳琅夫妇多次催账，2015年12月份的一个晚上，外号“格文”、“黄哥”、“敏则”、“唐克”、“正根”的人到其家中要其还钱，当时这伙人不允许其睡觉，上个厕所也派人跟，其到厂里上班或者出去办事，这几个人就跟着上车。当时感到很害怕和恐惧，他们有的人是社会上的老混混，名声不是很好，害怕他们对其家人作出不利的事情。他们在其家中随便吐痰，烟灰、槟榔渣滓乱扔，夜宵等垃圾到处扔，搞得家里乱七八糟，其要拍照的时候就抢手机。整个过程持续大约一个礼拜。2017年10月份，中秋节前五六天晚上，当时其女儿李某4在家，唐建伟的马仔“正根”、“格文”、“佳胖子”、“唐克”四人又坐在沙发上抽烟吃槟榔，因为在长沙读书的儿子要回来过节，其提出和他们到铂度酒店住，之后就和“正根”、“格文”、“佳胖子”、“唐克”去了铂度酒店，四人在铂度酒店轮流值守一直到中秋节当天。之后哥哥李某5来到铂度酒店并筹借了3万现金，当时格文写了收条，其才被放回家。2017年12月份，“唐克”带着“格文”开着一台丰田小车将平风食品厂的门堵住了，影响公司正常运转。2018年5月10日又被堵住厂门，导致货物不能正常出入，配送不能正常送货。2018年4月20日，余琳琅打电话催利息。2018年5月10日上午，“唐克”带着“格文”开着上次的丰田车再次将厂门堵住。后来厂里报警，民警做工作后才离开。下午，“唐克”带着“格文”又开车将公司的门堵住，又是报警之后才走。15、被告人唐建伟、余琳琅的供述，证明2012年至2016年期间，李某1多次找其夫妇借款的情况。16、被告人陈正根的供述，证明去李某1家催债5次，第一次是2015年12月份，在李某1家中待了几天，还有罗格文、黄某1、凌敏，李某1到哪里就跟到哪里，不能让他离开视线。2017年10月份，中秋节前后，其和唐克俭受唐建伟指使到李某1家中讨要债务，后李某1在铂度酒店开了个双人间，第一天由唐克俭一人守着李某1，第二天是罗格文、陈正根轮流守着李某1。之后李某1的哥哥跟唐建伟进行协商，先归还三万元，唐建伟要罗格文打了收条给李某1之后，才让李某1回去。2018年5月10日，唐建伟指使唐克俭开车挡厂门，后有人报警，唐建伟驾车带其到现场，唐建伟要唐克俭开车离开，唐夫妇带领其余人到李某1家中要债。17、被告人黄某1的供述，证明2015年12月份的一天，余琳琅指使其赶到李某1家中，唐建伟、陈正根、罗格文也在，后在李某1家中逼债五六天，轮流值班看守李某1，第六天的晚上，余琳琅来了李某1家中，打烂了李某1家中椅子。2017年中秋节的样子,其正好从澳门回到了平江。余琳琅说罗格文和唐克俭在铂度宾馆守李某1，要其去。其去后，看见李某1、罗格文、唐克俭在铂度宾馆房间里。2018年5月10日，平风食品厂发生堵门，当天去那里接了余琳琅、唐建伟。18、被告人罗格文的供述，证明2015年底，唐建伟夫妇要其跟着陈正根、黄某1、唐克俭、凌敏等人到李某1家中去逼账，这次在李某1家中待了两三天。晚上一般是唐克俭守，白天是其、陈正根、黄某1、凌敏守。2017年中秋，余琳琅打电话说派了人在李某1家中讨债，让其去帮忙轮班，其到李某1家后，看到陈正根、黄某1、唐克俭坐在李某1家中客厅里，李某1本人在，黄某1、陈正根、唐克俭等人还在李某1工厂食堂里吃过饭，晚上一般是唐克俭守在李某1家里，其余人白天轮流看守李某1，守了两天。直到中秋节前后，接到余琳琅电话，说唐克俭守着李某1在铂度酒店，要其跟唐克俭联系，将李某1家人送的三万元拿过来，后其收到了李某5的三万元钱，并写了一张条子给李某1。19、被告人凌敏的供述，证明2015至2016年间，余琳琅多次打电话要其去李某1家中讨债，第一次是2015年左右，由唐克俭接去的，后面还和黄某1、陈正根、罗格文多次去过李家中。其中有一晚睡李家（这次保姆在），多次去李家都是采用跟守的方式要李某1还钱，罗格文还喊其去铂度酒店守李某1一次（1至2小时）。20、被告人唐克俭供述，证明唐建伟是其亲弟弟，他们在平江县城放贷款，多次指使其去帮他们要债，因为兄弟关系加上没有法律意识，帮余琳琅找李某1讨债4次。第一次2015年底、2016年年初，余琳琅打电话要其去找李某1并且给了详细地址，去了之后李某1承诺会尽快还钱，然后就走了。还有一次是在2017年10月。还有一次2017年12月，罗格文驾驶黑色丰田小车湘Ｆ×××××带其到李某1的平风食品厂，横向将车停在厂门口，罗格文说是余琳琅要他开着唐建伟的车来堵厂门的，之后，罗格文打电话说唐建伟要其将堵门的车开走。2018年5月一天上午八点多，余琳琅打电话喊其开唐建伟的丰田车堵厂门，其把车停到食品厂门口，后城关派出所民警要其将车子移开，说有经济纠纷要通过法律途径解决。其将车子移开后，进去厂房找到李某1要他还钱，李某1说车子你要停就停，其见讲不清楚就将车子在厂门口传达室旁边。晚上19时，其给李某1打电话不接，就将车子横放停在食品厂门口，十几分钟后唐建伟打电话说李某1报警了，要其将车子移开，过了一会，唐建伟、黄某1、余琳琅、陈正根也都过来了。民警也在现场，民警对唐建伟进行了警告。21、现场勘验笔录，证明平江县平风食品厂的现场情况。22、辨认笔录，证明李某1辨认出逼债男子陈正根、罗格文、凌敏、黄某1、唐克俭。童某辨认出唐克俭、罗格文、唐建伟、陈正根、余琳琅、黄某1。李某4辨认出黄某1、陈正根、唐建伟、唐克俭。吴某1辨认出陈正根、罗格文、凌敏、余琳琅、唐建伟、黄某1、唐克俭。（三）2013年至2014年期间，被害人余某1分多次向被告人唐建伟、余琳琅借款共计人民币400余万元。后因余某1未按约定时间偿还本息，被告人唐建伟、余琳琅要求余某1出具借据6张共计400万元，以及签订承诺书、保证和股权质押协议等。2016年至2018年期间，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1、凌敏、罗格文等人，采取跟随、滋扰、聚众造势等手段向余某1索讨债务。1、2016年7月至2017年5月，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、唐克俭、黄某1、凌敏、罗格文等人多次到余某1位于平江县寺前工业园的梦圆食品厂，采取到余某1工厂办公室和家中进行跟随、纠缠被害人余某1，多次聚众到工厂滋扰、使用机动车堵厂门等方式逼讨债务，每次堵门时长达一二天，严重影响该工厂的生产、经营秩序。期间，被告人余琳琅、唐建伟等人逼余某1于2016年1月18日书写还款承诺书一份、于2017年2月7日逼余某1书写保证书一份：“保证2月底前还清9.5万，4月底前如果货款办好还本金100万，如果没办好就去工商局办质押，备注如果没做到随你怎么办”。余某1因工厂门多次被堵，生产经营秩序长期受到严重影响，被迫于2017年5月将梦圆食品厂股权以200万元质押给了余琳琅，被告人余琳琅、唐建伟、罗格文一起带余某1去工商部门办理登记手续。2、2018年2月至4月期间，被告人唐建伟、余琳琅组织黄某1、陈正根、唐克俭到余某1经营的梦圆食品厂，每月堵门一次，其中黄某1、唐克俭等人驾驶牌号为湘Ｆ×××××和湘Ａ×××××的机动车辆多次堵门滋扰、聚众造势，严重影响该工厂的生产经营秩序。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、借条，证明余某1多次找余琳琅借款共计400万元。2、银行流水及回单5张，证明余琳琅转款给余某1的情况。3、承诺书、保证书，证明余某12016年1月18日签字承诺还款，2017年2月7日签字保证：2月底之前还清9.5万元，4月底之前如果货款办好就还壹佰万元本金，如果没办好就去工商局办质押。4、余琳琅手写的余某1还款记录，证明余某1还款情况。5、借款协议，证明余某1于2014年7月6日、2014年9月10日向余琳琅共计借款270万元，约定在2017年10月1日偿还120万元，余款150万元在2018年12月底之前一次性还清。余某1同意将平江县梦圆食品有限公司的100%股权提供质押。6、（平江）股质登记设字［2017］第1390号股权质押，证明2017年5月31日余某1将平江县梦圆食品有限公司200万元股权数额向余琳琅进行股权质押。7、证人余某3、张某1、徐某3的证言，证明2016年开始，唐建伟、余琳琅基本上每月都有派人来堵门，大多数来堵厂门都是丰田黑色小车（湘Ｆ×××××）和印有连云山漂流的面包车，逼着余某1于2017年5月份将梦圆食品厂质押给了余琳琅。在将近一年的时间里，唐县长一伙人前前后后来堵厂门十余次。2018年有三次：第一次2018年2月初至2月13日，第二次是正月初六上班后到正月三十，第三次是4月8日至9日下午。堵门让货车无法通行，影响整个厂的正常营业，因为这个原因，老板才被对方逼迫着将厂的股权质押给对方。8、证人余某4的证言，证明其并不认识李某1和余某1，对于李某1和余某1在唐建伟、余琳琅夫妇处借钱，并且借条上都写了“余某4”的名字的事情不清楚。余琳琅拿着其的中国银行银行卡使用过两个月，具体做了什么不清楚。9、被害人余某1的陈述，证明其在2014年下半年，欠了余琳琅400万元，每月利息要16万元，陆续还了130万元后，还欠270万元，协商每月至少付6万元，其余先欠着。到2016年下半年，都很难按时支付利息给余琳琅。从2016年7、8月份开始，余琳琅指使黄某1、唐克俭、陈正根、罗格文等人找其讨债，基本每个月都会到其厂里，用车子堵在厂门口，余琳琅会亲自到其厂里找其要钱。到2017年5月31日，在余琳琅的逼迫下，其没办法才和余琳琅、唐建伟等人到办证大厅将梦圆食品厂的股权质押给余琳琅。余琳琅等人逼债方式主要是：开车将厂房大门堵住。余琳琅打电话语气都是盛气凌人的，一言不合就骂，还威胁堵门，剪电线，给其造成很大的心理压力。从2016年7月份开始到2018年4月份，基本是每个月余琳琅等人都会到其厂子里来找其讨债和开车堵厂门。2016年7月至2017年间，总计次数有十多次。2018年一共有三次，分别是2018年2月、3月、4月各一次，余琳琅安排罗格文、黄某1、唐克俭、陈正根等人到其厂里来找其要钱。没钱就会将车子拦在厂子门口。时间跨度较长的是2月4日至13日（年前），时间跨度将近10天，3月12日堵了二三天的样子，4月8日至9日下午17时。10、被告人唐建伟、余琳琅的供述，证明2014年余某1先后借款400万，约定利息3分，2016-2017年，其陆续还了130万本金。11、被告人陈正根的供述，证明2016年夏天，其、黄某1、凌敏、罗格文在余某1家一楼客厅守过四天。2018年去过余某1厂里几次。其中有一次余琳琅打电话要其过去余某1的厂里,余琳琅和唐建伟、黄某1、罗格文都在，听黄某1说余琳琅还和余某1的姐姐吵起来了。12、被告人黄某1的供述，证明余某1欠唐建伟270万，找余某1讨债是从2016年下半年开始的，余某1不能按时还余琳琅的钱，余琳琅就要求其、陈正根、罗格文、唐克俭、凌敏等人去找余某1讨债。每次按照余琳琅交代将开去的连云山漂流那台面包车和一台黑色的丰田小轿车堵在余某1梦圆食品厂的门口。接到余琳琅的电话后，才能将堵在那的车子移开。2018年2月、3月、4月，余琳琅打电话给其，要其将余某1的厂门堵死，让车辆不得进出，影响他生产，逼迫他还债。在厂门口余琳琅和余某1的姐姐余某3为堵门的事吵了起来。13、被告人凌敏的供述，证明2016年陈正根打电话要其和他去梦圆食品厂找余某1。2017年夏天，黄某1打电话要其跟他一起去找余某1。14、被告人罗格文的供述，证明其到余某1的梦圆食品厂堵过4、5次厂门。第一次是2017年上半年，因余某1没有每月按时还款给余琳琅，余琳琅打电话给其，要其开着连云山漂流的车子去把余某1的梦圆食品厂门堵住。其到后，看到唐克俭开着唐建伟的湘Ｆ×××××已经到了梦圆食品厂门口，其和唐克俭商量将湘Ｆ×××××车子横向停好堵住厂门，唐克俭停在前面，其停在后面，两车相距不到一米，堵得余某1厂门的车子不能出进后，就把车子一锁然后离开现场。后来是余某1打电话给唐建伟，要唐建伟帮忙给余琳琅说下好话将车子挪开，当日或者次日接到了唐建伟的电话，要其去把车子挪开。第二次是2017年夏天，余琳琅打电话给其，要其开车去把余某1的厂门堵住，其就和唐克俭每人驾驶一辆车横向停着堵住了余某1的梦圆食品厂门口。余琳琅提出要余某1将梦圆食品厂抵押，防止赖账，反正逼着余某1给钱，没钱就要余某1夫妇共同打借条，余某1又没钱，被逼无奈，在很不情愿，只想脱身的情况，答应了将厂房质押给余琳琅。之后余某1和唐建伟夫妇还有其一起到办证大厅办理了梦圆食品厂的质押手续，梦圆食品厂就被质押给了余琳琅，余琳琅才要其将堵厂门的车子开走。第三次是2017年下半年，又接到余琳琅的电话，说余某1没有按时还钱了，要其去堵厂门，其和唐克俭每人驾驶一辆车子堵住了厂门。第四次是2017年下半年，其和唐克俭也是接到余琳琅的电话，开车堵住了余某1的厂门。第五次是2018年2、3月份，其接到余琳琅的电话要其开车去堵余某1厂门，但当时因其住院打针，其就拒绝了余琳琅没有去。余琳琅让其把连云山漂流面包车的钥匙给唐克俭，唐克俭就一直开着这个面包车，将湘Ｆ×××××的黑色丰田小车给了陈正根。15、被告人唐克俭的供述，证明2017年的一天上午11时，余琳琅打电话给其，和罗格文开车去梦圆食品厂堵门；第二次是黄某1打电话说余琳琅要其去找余某1要账，要其一起去。16、现场勘验笔录，证明梦圆食品厂的现场、方位图情况。17、辨认笔录，证明张某1辨认罗格文、黄某1、唐建伟、余琳琅；徐某3辨认罗格文、黄某1、唐克俭。18、提取笔录1份、照片8张，证明平江县公安局刑侦大队民警于2018年7月8日从余某3手机提取的拍摄梦圆食品有限公司大门被堵的照片8张，且经陈正根指认确认。19、电子数据及提取笔录、微信截图，证明余某1从2017年4月份通过微信转账支付利息给唐建伟共计31笔28.74万元。（四）2013年初，平江县居民李某6（已判刑）因需要去澳门赌博，经被害人陈某2介绍联系到唐建伟，并从唐建伟处洗码获取赌博资金300万元后输掉了。李某6归还了唐建伟100余万元，因李某6在服刑且仍欠唐100余万元未还。被告人唐建伟以李某6系陈某2介绍的，要陈某2负连带清偿责任。唐建伟组织陈正根、黄某1、罗格文等人对陈某2采取跟随、滋扰、暴力威胁其家属等手段向陈某2索讨债务。1、2013年10月28日，被告人唐建伟为逼陈某2代李某6归还赌博债务，带领陈正根在长沙将陈某2驾驶的车辆堵住。后陈某2报警，长沙市公安局雨花区公安分局接报警后，指派民警处置，因唐建伟坚持陈某2欠他钱，民警告知双方自行协商或起诉。从公安机关出来后，唐建伟、陈正根继续纠缠陈某2，陈某2打电话喊来其弟弟陈某3，陈某3赶到后双方发生冲突，唐建伟、陈正根扬言威胁陈某2兄弟总会回平江的。2、2014年5月15日，被告人陈正根在平江县人民法院和食品药品监督管理局附近发现陈某3，便向唐建伟汇报。唐建伟安排陈正根、黄某1、罗格文找到陈某3，陈正根、黄某1对陈某3实施殴打，造成陈某3轻微伤。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、报警案件登记表1份，证明2013年10月28日，陈某2向长沙市公安局雨花分局左家塘派出所报警称在亚华香舍小区有人不让其离开。2、陈正根殴打他人行政案件卷宗，证明陈正根2014年5月15日中午因在平江县药监局门口温芯茗茶茶楼前，伙同他人对陈某3进行殴打，造成陈某3轻微伤，被处以行政拘留。3、被害人陈某2的陈述，证明2013年上半年，李某6要其联系唐建伟安排筹码去澳门赌博，其打电话给唐建伟，让其帮忙准备好300万元筹码。唐建伟说好。几天后李某6和其他人去了澳门赌场玩并输了300万港币。李某6回平江后还了唐建伟180多万元人民币，之后唐建伟多次打电话要与其一起去找李某6要钱。李某6把其和唐建伟约在一起并当面和唐建伟说清楚是李某6借的钱，要唐建伟不要找陈某2。2013年唐建伟说李某6出事要陈某2担保还钱，陈某2不同意。一个多月后，唐建伟带着陈正根找到陈某2居住的小区门口，拦住其的车子，后陈某2报警并和唐建伟一起到了派出所，派出所说因为经济纠纷建议走司法程序并让他们离开。出了派出所后，唐建伟、陈正根就跟着其，一起到一家小面馆吃面，吃完面后，唐建伟、陈正根不准其离开，其弟弟陈某3和“炉子”前来将其拉上车护送离开了面馆。4、证人李某6的证言，证明2012年左右，要朋友陈某2打电话给唐建伟，准备300万赌码前往澳门赌博。之后陆续还了唐建伟一百多万。2013年出事后，唐建伟到监狱说要找陈某2要钱。5、证人陈某3的证言，证明唐建伟说哥哥陈某2欠了唐建伟300万元，并于2013年到长沙找陈某2还钱，因此闹到派出所了。2014年，其从长沙回平江，和朋友在法院对面茶楼喝茶，陈正根看到后，冲到其身前用右手搂住其脖子将其扯到茶楼外面，格文和佳胖子从外面一辆白色面包车下来后就围上来，陈正根、佳胖子动手打了其，拳打脚踢，格文因为认识，所以没有动手，整个过程持续3分钟，后被朋友扯开。6、证人方某1的证言，证明2013年的一天傍晚，陈某2、陈某3从当地派出所出来到了一家餐馆，身后跟着唐建伟和陈正根，唐建伟、陈正根不准陈某2离开，后来是陈某3等人拦住唐建伟和陈正根后，陈某2才跑出餐馆打的士离开。7、证人李应龙的证言，证明：2013年10月份，几个年轻人从平江过来长沙的，在陈某2报警前已经跟了陈某2几天了，守在陈某2所在的小区，陈某2出门，就跟在陈某2后面，双方还发生过冲突后报警。8、被告人陈正根的供述，证明唐建伟曾带其去长沙找陈某2讨账，但是没有讲好，后来陈某2喊了弟弟陈某3带人在长沙打了其。2014年，有一次唐建伟打电话给其，说看见陈某3在瑞丹酒店对面，要其喊黄某1同去报仇，之后其喊了黄某1一起赶去，看见陈某3在路边上，于是其和黄某1过去二话没说就抓着陈某3打了一顿，之后其被天岳派出所抓获并拘留了十五天。9、被告人黄某1的供述，证明其听说陈正根和唐建伟在长沙被陈某3和陈某2喊人欺负了，所以陈正根一直想报仇。有一年夏天，陈正根打电话说看到陈某3，要与其一起去打陈某3，在劳动局对面，陈正根将陈某3喊过来，其和陈正根殴打了陈某3。（五）2004年，被害人宋某1因分多次向被告人唐建伟借款25万元，出具借条给余琳琅。2014年1月开始，被告人唐建伟、余琳琅为逼宋某1还本付息，组织被告人陈正根、罗格文、黄某1采取上家门跟随和控制到酒店纠缠、滋扰等手段，向宋某1索讨债务。1、2014年1月至2月，被告人唐建伟、余琳琅指派陈正根、罗格文将宋某1带到平江县原豪庭大酒店逼债，又安排罗格文、陈正根、黄某1将宋某1转到万和酒店四楼一套房中。被告人余琳琅出面以暴力威胁、恐吓宋某1还钱，次日唐建伟、余琳琅安排陈正根、黄某1、罗格文将宋某1带到宋家中看守、跟随、滋扰长达20余天，并由宋某1联系同学、朋友借钱，借钱过程中罗格文等跟随不离。在宋某1弟弟宋某2担保后，上述被告人才从宋家离开。2、2014年9月至10月，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、罗格文、黄某1多次到宋某1家中滋扰、逼讨债务，期间宋某1妻子聂某1将其金银首饰典当6000余元交给余琳琅；宋某1夫妇被迫同意其出租的东街一套房产2014至2017年的房租由余琳琅直接收取租金。3、2017年11月的一天夜里，被告人余琳琅组织黄某1到宋某1母亲家，要其母亲签下一份承诺书、同意将东街二套房间棚改资金用于偿还宋某1欠余琳琅的债务。4、2017年11月的一天，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、罗格文将宋某1及其朋友叫到平江县港岛ＫＴＶ，在逼其还钱的过程中，陈正根使用暴力掐住宋某1脖子抵到墙上，后被宋某1的朋友等人劝散。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、提取笔录一份、还款记录、民事诉状、平江县人民法院民事裁定书，证明宋某1与唐建伟、余琳琅之间存在债务纠纷。2、被害人宋某1的陈述，证明2004年，其借余琳琅25万元。2014年1月8日，其回平江进城的时候被唐建伟、罗格文、陈正根堵住，陈正根和罗格文将其带到了豪庭大酒店。因没有钱还，唐建伟要罗格文和陈正根、黄某1将其带至万和酒店，当时是罗格文开车驾驶一台捷达车，陈正根和黄某1就夹着其坐在后排，进去万和酒店套房之后余琳琅、陈正根、黄某1不断地恐吓要其还钱。唐建伟、罗格文也不断地讲要其还钱。后来听余琳琅说还要去捉一个叫作毛某1的人。第二天中午十二点，余琳琅打电话给黄某1要将宋某1带回宋某1家里去守。陈正根、黄某1、罗格文在其家中守了七八天。罗格文出主意要其去找前妻李鲜液和同学借钱，于是其找同学黄某3、湛某、郑天宇、杨某2、凌浩平和赖迎宾处借了一万三千元，在找同学借钱过程中，罗格文形影不离看守着。2014年2月7日中午，找李鲜液要钱。后李鲜液报警，在派出所调解下，李鲜液给了三万块，这些钱都给了罗格文。2014年9月，陈正根、罗格文、黄某1又来守了两天，其妻子聂某1将自己的首饰典当了6000多元钱给了余琳琅。2014年10月，陈正根、黄某1、罗格文又过来守在其家里，守了7、8天发现实在没钱，余琳琅提出要求宋某1将一楼二套房子抵押，后因房子属于集体土地，不能出售。余琳琅提出收取房租，宋某1母亲实在没法就将收来的6000元一年的房租给了余琳琅，余琳琅又提出接下来的房租全部由她来收取，最后实在是没了办法，宋某1就同意了，之后2015年、2016年、2017年的房租均由余琳琅收取走了。2017年11月16日晚上，余琳琅带着黄某1等人到其家中要其母亲写个承诺书，承诺棚改后的钱先还给她。2017年11月17日晚上，罗格文打电话说唐建伟、余琳琅要其去港岛娱乐场谈谈。其和同学凌某2、严某1赶到港岛ＫＴＶ，打开包厢房门伸头进去时突然被陈正根就冲过来用双手掐着其的脖子，顶到墙上撞了几下，还用拳头朝着其头部打了几拳。3、证人宋某2的证言，证明2014年1月，唐建伟夫妇、陈正根、黄某1、罗格文等人在宋某1家里讨债，守了几天，在宋某2担保后，唐建伟才带着陈正根、罗格文、黄某1离开。2014年秋天，又看到陈正根、黄某1、罗格文等人在宋某1家中讨债。2017年时，听母亲说唐建伟夫妇的马仔又在家中找宋某1逼债，但宋某1没有钱还，唐建伟夫妇提出要东街160号和102号棚改造后所得的补偿款，其母亲看到宋某1被逼，被迫在一个承诺书上签了字，同意棚改后的补偿款要先用于还余琳琅的钱。4、证人聂某1的证言，证人系宋某1第二任妻子，证明在2014年年初，在平江县豪庭大酒店的二楼，唐建伟说宋某1欠了他的钱，责怪宋某1逃避。到2014年1月份快过年的时候，罗格文、陈正根带了大概3个男的到了宋某1家中，一直待在其家里，住了差不多10来天，还带来一个女的，穿走了一双靴子。罗格文、陈正根其是认识的。大年三十晚上，余琳琅和罗格文带着几个人要宋某1上车跟她走，宋某1就上车了。后来不记得是大年初几，宋某1才回家。过了两三天之后，黄某1带了几个男的又来家中找宋某1还钱，黄某1、陈正根等几人又住在了宋某1夫妇家中。后来宋某1联系一些同学借了点钱还给了余琳琅之后，余琳琅来了其家，并要宋某1重新写一个借条，宋某2也签了字。还有一次将自己的一只金手圈给宋某1去变卖还余琳琅的钱，过了一个多月之后，余琳琅提出将其家楼房一楼的铺面的租金由她来收，宋某1被迫同意。5、证人刘某1的证言，证人系宋某1母亲，证明宋某1十几年前借唐建伟、余琳琅25万元钱。唐建伟和余琳琅派来一些马仔有罗格文、佳胖子讨债。2014年元月份过年的时候，罗格文坐在其家里要宋某1还钱。后来余琳琅等人也开车来了，之后罗格文、宋某1就坐他们的车走了，一直到第二天宋某1才回来。他们要求宋某1去找同学借钱，并要宋某1去找他前妻李鲜液去要钱，李鲜液给3万元钱，宋某1把这些钱还给他们后，罗格文他们才离开。2014年下半年的样子，宋某1说唐建伟要求将其出租房子的租金用来给他们抵账，其将收来的6000元钱房租给了宋某1去还债。2017年11月，宋某1带着唐建伟、余琳琅、佳胖子、还有一个不认识的男子到老房子来，余琳琅要其将这个老房子抵押给他们，用来还钱，其不同意，余琳琅威胁其说，如不同意就要将宋某1搞去坐牢，宋某1哭着求其救他。宋某1按照他们的意思写了一个承诺书，其在上面签了字，承诺其居住的地方待棚改拆迁后先偿还余琳琅的25万元钱。6、证人宋某3的证言，证人系宋某1的姐姐，证明从2014年开始唐建伟和余琳琅夫妇就开始找其弟弟宋某1逼债。2014年1月，两三个年轻人吃住都在宋某1家里，其中有一个胖子是余琳琅的姨崽，在宋某1家住了十多天。一天晚上，余琳琅和唐建伟也在宋某1家里。宋某1拿了一万多元钱给余琳琅，重新打了两个欠条，余琳琅并要宋某2写了担保书。2014年2月份，唐建伟、余琳琅夫妇又来逼债，并去找宋某1前妻李鲜液，当时李鲜液报了警，经过派出所协商，李鲜液出了3万元给了唐建伟，宋某1保证不再骚扰李鲜液。唐建伟得了这3万元钱才让人离开。2014年10月份，余琳琅带人又来家中讨债，要求宋某1拿一楼的房租抵债。其母亲刘某1只好将2014年当年的6000元钱租金给了余琳琅，宋某1签字同意余琳琅收取资金。此后，2015年、2016年、2017年的房租都被余琳琅收走了。同时证实2017年11月份，唐建伟、余琳琅逼着宋某1还钱，要其母亲刘某1担保承诺东街的老房子拆迁后所得的拆迁要优先负责偿还余琳琅的债务。2017年11月的一天，宋某1在港岛ＫＴＶ被唐建伟安排人打了。7、证人毛某1的证言，证明2014年元月，其被唐建伟、余琳琅讨债，在万和宾馆三、四楼的一间套房里看见宋某1也在，陈正根和另外还有几个年轻伢子守着他，被他们几个人大声训斥要他还钱。8、证人彭某的证言，证明2013年年底快过年时，罗格文邀其去宋某1家中讨债，罗格文、陈正根、杨某1（女），以及宋某1在场。宋某1上厕所和其说，罗格文、陈正根不让他睡觉。9、证人杨某1的证言，证明2014年1月份，罗格文接其带到东街一处楼房内，陈正根也在。房主在房里卧室没出来，其和罗格文、陈正根便坐在房间的客厅沙发上。期间彭某也来坐了下又走了。当晚4时许，其穿错女主人的鞋子走了。10、证人黄某3的证言，证明2014年1月，宋某1找其借钱，在经纬大酒店的楼下面，一名罗姓男子跟着他，宋某1很颓废，眼睛里都是血丝，他说已经三天三夜没有睡觉，要其帮他渡过难关，说他找“唐县长”借了高利贷，“唐县长”的人已经三天三夜跟着他了。黄某3拿了2000元现金给了宋某1，并从其他同学赖迎宾、湛某、凌浩平借了3000元给宋某1。11、证人郑某、杨某2、湛某的证言，证明2014年元月，宋某1找上述证人（同学）借钱的事实。12、证人凌某2、严某1的证言，证明2017年11月份晚7、8点钟，宋某1要凌某2和他一起去港岛ＫＴＶ一趟，说唐建伟约他去那里见面。随后接了严某1一起前往，宋某1打开包厢门探头进去时突然被包厢内的一个男子冲过来一把抓过去并打倒在地上。当时包厢内有唐建伟及其妻子。13、证人李某7的证言，证明2017年11月份的一天20时许，其和余琳琅、唐建伟、陈正根、罗格文都在港岛ＫＴＶ包厢唱歌。宋某1探头进包厢就被唐建伟的马仔陈正根揪住打了。14、被告人罗格文的供述，证明2004年宋某1欠了余琳琅的钱。2014年1月份，正好看见唐建伟、陈正根、宋某1来了豪庭大酒店协商还钱。第二天其和陈正根、黄某1等人将宋某1带回家，三人轮流在宋某1家里守着宋某1，要他还钱。宋某1从他同学、朋友处借来了一万多元后，将这些钱还给了余琳琅，余琳琅要求宋某1重新写欠条，同时还要求宋某2签了担保。余琳琅还要求其、陈正根、黄某1三人继续守在宋某1家中让宋想办法还钱，一直守到过年那天。正月初六、七的样子，和宋某1去找李鲜液要钱，当时李鲜液报警，通过派出所协商，李鲜液给了宋某13万元钱，宋某1将这3万元钱交给唐建伟。2014年9月，其和陈正根、黄某1又被余琳琅安排去宋某1家中逼债。守了将近一个礼拜，宋某1被逼的没法过日子，于是他妻子聂某1就将自己的首饰金器卖掉换成了钱。大概隔了一个月，10月份左右，因为宋某1没有给余琳琅按期还款，余琳琅就要其和陈正根、黄某1继续去宋某1家里逼债。在宋某1家守了几天，余琳琅提出宋某1家一楼铺面的租金要归她收，收了租金抵账。2017年11月，在港岛ＫＴＶ，唐建伟喊了宋某1来协商，在包厢里陈正根打了宋某1。15、被告人陈正根的供述，证明2014年1月份的一天下午，唐建伟打电话说他跟宋某1在开发区豪庭宾馆的茶楼内。唐建伟要其、黄某1、罗格文等人带着宋某1到了万和酒店的一间房内，要其还钱。过了会，余琳琅过来拿着宋某1的欠条，说已经过了追诉期，要宋某1重新抄一遍。第二天晚上，罗格文打电话说唐建伟和余琳琅要罗格文和黄某1把宋某1带到他家里守着。之后其和黄某1、罗格文在宋某1家中采取轮班的方式守了宋某1十天。后来在港岛ＫＴＶ，宋某1刚进门时，其冲上去用一只手卡住他的脖子抵到墙上。16、被告人黄某1的供述，证明余琳琅交代去宋某1家日夜守住他，上下都跟随着，如果发现宋某1没有还钱的倾向，就采取恐吓和辱骂的方式，给宋某1和他的家人施压，逼迫还钱。有三次守宋某1，第一次是在万和酒店和他家里，守了七八天；第二次是在宋某1家里，也守了几天；第三次也是在宋某1家里守了几天。第一次守宋某1时，宋某1找同学借了钱，还找李鲜液要钱。2014年9月份，其和陈正根、罗格文又去了宋某1家里守宋某1，三人轮流守宋某1，最后聂某1没办法就将她的首饰典当了些钱，余琳琅过来将这个钱拿走。2014年10月份，其和陈正根、罗格文三人又去了宋某1家里日夜交替，轮流守他，大概守了几天，宋某1夫妇被迫同意将房子抵押给余琳琅，并且签订了一个购房协议，但余琳琅打听发现是集体土地，无法抵押，余琳琅又带着他们三人去了宋某1家里找宋某1达成了协议，将一楼的房租交给余琳琅。2017年11月份，唐建伟、余琳琅和其开了一台白色的大众ＰＯＬＯ车到了宋某1母亲家里，宋某1母亲躺在病床上，余琳琅进去之后就发脾气，最后，余琳琅就要宋某1写了个承诺书，大意就是棚改拿了补偿款后要还余琳琅的债。17、辨认笔录，证明严某1辨认出余琳琅；凌某2辨认出在港岛ＫＴＶ殴打宋某1的男子为陈正根；宋某1辨认出毛某1；宋某3、刘某1辨认出黄某1；湛某辨认出罗格文。（六）2004年，被害人苏某1因欠唐建伟、余琳琅1.5万元。为逼苏某1还钱，唐建伟、余琳琅组织罗格文、陈正根等人对苏某1采取跟守、暴力威胁等方式逼讨债务。1、2009年的一天，被告人唐建伟安排罗格文在开发区天香楼附近一茶楼跟随苏某1追讨债务，在苏某1请李某8出面后才离开。2、2013年10月份的一天，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1、罗格文将苏某1带至九天宾馆跟随、看守两天。在苏某1要其弟弟苏某3均送了1.5万元交给余琳琅后才让其离开。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、被害人苏某1的陈述，证明2004年其向余琳琅借了1.5万元，1万元利息每天500元，后陆续还了一万多元息钱。只要一回平江，余琳琅就打电话催还钱，并多次派马仔来寻。2009年下半年，罗格文找到其说他是来帮唐建伟收账的，要其还钱，说要是别人就打一顿，其是通过李某8担保才脱身了。2013年10月份的一天中午，罗格文带两个马仔在海天宾馆201找到其，将其带到九天宾馆4楼出电梯间的那间房，唐建伟、余琳琅夫妇在房里，唐建伟派罗格文他们几个守，一直逼其打电话凑钱，不让离开房间，第二天晚上10点左右，唐建伟、余琳琅夫妇又来了，其被逼无奈要其弟弟苏某3均送了15000元现金给了余琳琅，才放其走。2、证人李某8的证言，证明其曾出面调解过唐建伟与苏某1之间的债务纠纷，有一次苏某1打电话给其讲唐建伟派来马仔罗格文找他讨债，要其出门解围，后罗格文给其面子放苏某1走了。还有一次2013年苏某1要其帮他找唐建伟讲情，苏某1在万和还了唐建伟、余琳琅一部分钱，剩下的钱承诺一段时间后全部还清。3、证人苏某3均的证言，证明2013年10月份，苏某1电话找其借款1.5万元，要其把钱送到九天宾馆附近，苏某1旁边跟了人。事后苏某1说是欠了唐建伟的高利贷，被逼无奈，多次被关在酒店里。4、被告人罗格文的供述，证明2008、2009年前后，唐建伟打电话要其去苏某5家找苏某1还钱，接着李某8打电话要其和苏某1一起去天香茶楼坐坐，三人又去了星天喝酒聊天，唐建伟打电话问其是否要到钱，其说苏某1答应去拿钱后就一直没回来。另外供述，2012年1月其因吸毒被抓关到新开铺戒毒所戒毒，2013年10月份才出所回家。后来有一次李某8和苏某1去万和宾馆找唐建伟协商还款时，李某8说唐建伟夫妇和陈正根、黄某1都凶了苏某1，要其帮苏某1讲情，但他们一般是不买账的。5、被告人陈正根的供述，证明2013年的一天，帮唐建伟、余琳琅收账期间，万和宾馆是集合点。苏某1和罗格文熟，当时唐建伟夫妇、罗格文、陈正根、黄某1、刘明成都在万和宾馆的房间里，罗格文联系了苏某1要他过来，在万和宾馆的房间内，唐建伟夫妇要苏某1还4万元，苏某1说一周内将钱送过来就放他走了。6、辨认笔录，证明苏某1辨认黄某1。（七）2003年，被害人李某2向唐建伟、余琳琅借款25万元（扣除利息实际借得本金21.25万元）。唐建伟为逼李某2还钱，纠集陈正根和刘明成、陈某4（在逃）、易某（在逃）采取纠缠、滋扰等手段向李某2索讨债务。1、2003年底至2004年春节期间，被告人唐建伟为逼李某2还钱，纠集陈某4、易某赶到广东省深圳市南山区李某2家中，采取吃住在房里进行纠缠、滋扰达二十多天，并逼李某2支付陈某4等人工资1.2万元。2、2010年正月的一天，唐建伟为逼李某2还钱，纠集陈正根和刘明成在平江县原电力宾馆前，对被害人李某2进行跟随、滋扰，逼其还债。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、被害人李某2的陈述，证明2003年，找唐建伟借钱，唐建伟联系了余琳琅给其借款，两次借款25万元，扣除利息实得现金21.25万元，借条是向余某4打的。回深圳后，付了余琳琅11.25万元三个月的利息。2003年7月，还了10万元本金给唐建伟，后又支付过一两次的利息。因未按时支付利息，2003年腊月三十，唐建伟带了两个人到其在深圳南山区的住房讨账，这两个人吃睡都在其家，要其还钱，这样待了20多天后，其本人和家人都被搞得很烦，只得答应余琳琅的还钱计划，余琳琅总共要其还41万元，先还21万元，另外20万每个月还1万元。其没得办法只得同意，付了21万元现金，将20万元的欠条交给这两个人后，并付了1.2万元工资给他们才离开。之后又按月还了10万元，后来换了住房和手机号码，唐建伟就没能联系到其本人。直到2010年正月，李某2一家人从深圳回平江，唐建伟带领两个男子上了自家的车，在茶楼协商，其不同意唐建伟说的还钱方案他们就不让离开，之所以同意他们不合理的还钱，是怕了唐建伟，经不起他们的威逼，通过协商，后陆续又还了28万。2、证人周某的证言，证人系李某2妻子，证明2003年年底，唐建伟带了两个男的到深圳其家里讨要其丈夫李某2的债务。这两个人吃睡在其家待了21天，通过电话与余琳琅沟通达成还款协议后这两人才离开，并且支付了1.2万元工资。2010年正月，其一家回平江参加婚礼，唐建伟带了几个人将其和李某2带到一个茶楼去谈还钱的事。3、证人李某9的证言，证明2010年正月，李某2因欠唐建伟钱的事情，车子被唐建伟扣了，要其出面说一下。其出面帮唐建伟、余琳琅和李某2调解，一起谈了蛮久，谈到晚上十点多才达成了协议。4、被告人罗格文的供述，证明余琳琅讲过，李某2欠了余琳琅的钱，后余琳琅带了易孟和刘明成去深圳李某2家里逼债，在李某2家里守了大概十多二十天，吃饭都不让李某2吃好。5、证人陈某4的证言，证明其曾用名易孟，唐建伟开车带着其等人曾去深圳南山月亮湾李某2家里讨账，李某2没钱还，唐建伟要其等人住在李某2家里等他还钱，吃、住都在李某2家待了差不多20多天。6、证人易某的证言，证明2004年时，唐建伟带着其和陈某4一起去深圳找李某2讨过账，唐建伟就安排其和陈某4守在李某2家里大概二十天左右。7、被告人陈正根的证言，证明唐建伟曾打电话说，李某2欠了他钱，要其去电力宾馆，其到后看到唐建伟和刘明成，他们指着一辆酱色保时捷卡宴的车子说：这是李某2的车，等下不管你们看见谁来开车，就坐到车上去。之后李某2出来带着唐建伟、其和刘明成到茶楼里协商还款。（八）被害人苏某2于2008年向余琳琅借款4万元。为逼苏某2还本付息，2011年至2016年期间，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1、罗格文多次到苏某2家中滋扰和将苏某2带到县城借钱，一直跟随、滋扰。在苏某2偿还了2万元本金和部分利息后，逼其重新出具一张4万元的借据才离开。（九）2005年至2006年间，被害人徐某1向唐建伟、余琳琅借款数万元，部分债务由其姐夫王某1担保。2014年冬天，被告人唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1到徐某1家中跟随、滋扰三天三夜，逼徐某1还债，后在徐某1出具一张9万的欠条才离开。（十）2003年，被害人李某3先后两次向余琳琅14万元。为逼其偿清本息，被告人唐建伟、余琳琅多次纠集陈某4、“龙伢则”去李某3当时的工作单位县国税局逼其还钱，并威胁不还钱就跟着他上班。唐建伟等人还强行开走李某3的一辆尼桑小车。2011年李某3还请其朋友帮助偿还了数万元，后按余琳琅讲的本金和利息清偿完毕。（十一）2004年，被害人毛某1（绰号思矮子）向余琳琅借款数万元。2014年1月份，被告人余琳琅组织黄某1、罗格文上门逼债，与被害人毛某1同去吃饭为由带到万和宾馆，控制其自由三个小时左右。毛某1提出要去其姐姐家借钱，被告人罗格文、陈正根跟随一起来到三阳乡，毛某1趁两被告人不备逃离。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、被害人苏某2的陈述，证明2008年，找余琳琅借了4万元，一万每天500元的利息，付了部分利息且还了2万元给余琳琅。后因没钱付息，余琳琅开始打电话要其还账，电话里经常威胁。2009年还是2010年的时候，唐建伟和余琳琅打电话给其，要其去星天大酒店二楼去商量还账的事，到后看到唐建伟和两三个马仔在那里，唐建伟要其在打给余琳琅的2万借条反面写个4万的借条以防其没还钱就要还双倍。2012年年底至2015年，余琳琅、罗格文、陈正根多次到其家中讨债，其总共被带到县城守过三次，每次差不多是十几个小时。2、被害人徐某1的陈述，证明2005年还是2006年，在财政局旁边找余琳琅借了2到3万元。2006年左右，在牌桌上我跟唐建伟借了3、4万元。2014年，余琳琅带着罗格文、陈正根还有两名年轻伢子到童市镇排形村其家中逼债，余琳琅和罗格文待了一会离开，留下陈正根带着两个马仔吃睡在其家中守着，待了三天三夜，后来逼着其打了一个9万元的借条才离开。3、被害人李某3的陈述，证明2003年，从余琳琅处借款14万元，后无钱还息，找唐建伟夫妇协商未果，就逼着其要钱。他们还把李某3的一辆二手白色尼桑车开走了。当时其还在国税局城关分局当副局长时，唐建伟安排一个叫“龙伢子”和易孟的人守在其上班的地方和家里时刻跟着，搞得无法安生。2011年，从朋友李俊雄、苏某5拿了3.5万元给唐建伟夫妇，后按照余琳琅说的本金和利息还给了她，才撇清债务。4、被害人毛某1的陈述，证明2004年左右在余琳琅手上借了几万元，具体好多不太记得。2014年元月，余琳琅安排黄某1、罗格文到其家里来找其讨债。并将其带到了开发区的万和宾馆三、四楼的一间套房里。进去后看见宋某1也在那里，陈正根和另外几个年轻伢子守着他。余琳琅直接将毛某1带到里面房间，要其还钱，过后罗格文、陈正根走到其身边，开始对着其凶，其就对罗格文和陈正根说可以去姐姐那里借钱，之后罗格文、陈正根就开车带着其去姐姐处借钱。其进去姐姐家后，从她家里后门跑掉了。5、证人秦某的证言，证人系苏某2妻子，证明苏某2因为欠了唐建伟夫妇的钱，2011年至2014年期间，唐建伟夫妇多次带人到其家中找苏某2讨债，并将苏某2带至县城，余琳琅等人逼账的时候语气很凶，苏某2被逼得没办法，不去借钱余琳琅等人就会守在家中搞得不得安生。6、证人苏某4的证言，证明其父亲苏某2因欠了余琳琅的钱，2016年被余琳琅带人至其家中讨债，其说好话，答应钱会慢慢还的。7、证人王某1的证言，证明2004年还是2005年，其在天岳广场给徐某1当借款担保人，徐某1跟余琳琅借了2万元。8、证人吴某3、徐某4的证言，证明徐某1欠了余琳琅的钱，2014年冬天，余琳琅带着“正根”和几个年轻男子到童市镇排形村徐某1家中，态度很凶的找徐某1要钱，徐某1没钱还，余琳琅就要“正根”等人守在家中，守了三天三夜，吃睡都在其家，徐某1被逼无奈就同意了“正根”等人说的打个9万元的借条，还出了300元的路费他们才从家中离开。9、证人苏某5的证言，证明2003年，李某3欠了余琳琅和唐建伟十几万元钱，余琳琅派人跟着李某3，守在他家里，李某3受不了，找到其想办法搞了2.5万元给唐建伟。10、证人陈某4的证言，证明2005年，余琳琅要其和“龙阿则”在上班时间去李某3的单位逼他还钱，以跟着他上下班的方式逼债。11、证人宋某1的证言，证明2014年1月9日，其被关在万和酒店，看到余琳琅、罗格文、陈正根、毛某1在里面房间，听到余琳琅等人不断地辱骂和恐吓毛某1，态度很凶，后来毛某1打了个电适说是要去他姐家拿钱，于是余琳琅就安排陈正根和罗格文开车带着毛某1去拿，后来听说毛某1跑了。12、被告人罗格文的供述，证明有一次其和余琳琅、陈正根（不记得还有黄某1还是唐克俭）开车到苏某2三墩家中要他还钱，余琳琅跟他商量一番没结果后，就把苏某2带到县城要他还钱。还有一次，余琳琅要其和她一起去苏某2家中要债，同去的还有陈正根、黄某1、唐克俭，到了童市镇时，余琳琅带着他们到了徐某1家，要陈正根和黄某1住在徐某1家守着。然后其、唐克俭、余琳琅去找苏某2还钱。并将苏某2带到县城借钱。过了一两天后，余琳琅又叫其和她去苏某2家中讨债，到了后，苏某2拿出一张借条给余琳琅，就带着苏某2去县城找那个借了苏某2钱的人要钱。经过徐某1家中时，余琳琅还要徐某1重新打了张借条。13、被告人黄某1的供述，证明2014年左右，其和余琳琅、罗格文、陈正根一起到三墩苏某2家中要过两次账，一次是2014年，还有一次是2016年12月份，苏某2不在家，他儿子在家，苏某2儿子答应慢慢还钱。2014年左右，余琳琅联系其、还有陈正根、罗格文去徐某1家讨债，余琳琅就要其和陈正根睡在徐某1家守着，余琳琅和罗格文回县城去了，余琳琅是要求上下跟着徐某1，不让他脱离视线，其和陈正根呆了2天的样子，因徐某1情况很差，离开时徐某1还给了几十元钱坐车。2014年1月份的一天，在万和酒店的一个套房内，在看守宋某1时，余琳琅还带着陈正根和罗格文将“苏矮子”带了过来，其和余琳琅等人恐吓“苏矮子”要他还钱，“苏矮子”借口去他姐姐拿钱，在半路的时候，“苏矮子”跑了。14、被告人陈正根的供述，证明2014年还是2015年左右，余琳琅、罗格文、黄某1和其一起去三墩找苏某2讨债，找苏某2就一直跟着他，要他想办法还钱。苏某2说县里有人欠了他钱，讨到了钱就还给余琳琅。于是就带着苏某2一起到县里讨债，但没有找到人。最后苏某2重新打了一个欠条给余琳琅。还有一次，余琳琅带着其、黄某1、罗格文一起去苏某2家，苏某2说没钱，余琳琅要他们三个守在苏某2家中逼他还钱，但苏某2确实没钱，才作罢。2014年秋天，余琳琅带着其、罗格文、黄某1一起去童市镇徐某1家里讨债，徐某1没钱，重新打了一个欠条。余琳琅指使其和黄某1一起吃住在徐某1家里直到徐某1还钱为止，之后余琳琅和罗格文就离开了，其和黄某1待了3天，徐某1实在没钱还，其和黄某1才离开，走时徐某1给了50块钱车费、买了包槟榔、每人发了包精白沙。2014年1月的一天，晚上7点左右，余琳琅、黄某1、罗格文带着“苏矮子”到了万和宾馆，在房间内余琳琅找苏矮子要钱，两个人谈了一会之后苏矮子说去她姐姐处拿钱，其和罗格文带着苏矮子去拿钱，但在苏矮子姐姐家，苏矮子趁机跑了。15、被告人罗格文的供述，证明2014年1月份的一天，余琳琅打电话说他们正在万和宾馆，要其和黄某1去找“苏矮子”，后来余琳琅和黄某1就开车接上其，来到“苏矮子”家中将他带到万和宾馆的一个套间，宋某1当时也在这个套间内。将“苏矮子”带到另外一个房间，就开始逼他还钱，“苏矮子”说要到姐姐那里借钱，余琳琅同意了，让其和陈正根开车带着“苏矮子”一起去。但“苏矮子”趁机就跑掉了。二、非法拘禁罪事实（一）2014年9月的一天，被告人唐建伟接刘明成汇报，在平江县公安局附近发现陈某1，遂组织陈正根、黄某1、罗格文、刘明成、唐克俭等人，先在平江县公安局门口殴打被害人陈某1，后将陈某1带上一辆小汽车，将其转移到平江县人大常委会旁边的万和酒店，安排陈正根、黄某1看守、非法限制人身自由达四五天，后陈某1向王某2求助，由王某2到万和酒店为陈某1担保还款200万，上述被告人才将陈某1释放。（二）2015年12月，被告人唐建伟、余琳琅向李某1索讨债务，组织陈正根、黄某1、凌敏、罗格文、唐克俭五人到李某1家实施跟守、滋扰等寻衅滋事行为后，将李某1转移到铂度酒店非法控制、限制其自由达三天，后转移到天岳广场附近一旅社看守五天。期间，余琳琅还安排罗格文将李某1带到一偏僻地段逼其还钱。在被害人李某1先还10万元，剩余款项约定次年3月偿还，上述被告人才让李某1离开。（三）2016年3月份，被告人唐建伟、余琳琅为逼李某1还钱，组织陈正根、罗格文将其转移至铂度酒店轮流看守三天，之后由罗格文将其转移至天岳广场小宾馆轮流看守五六天，最后由陈正根、罗格文将其转移至万和酒店限制其自由，期间，余琳琅当众扇了李某1一个耳光。唐建伟、余琳琅等人的逼迫李某1签订了两张共计350万元的借条，并签订了一份关于350万借款的还款协议，并于次日纠缠李某1夫妇在办证大厅将平风食品厂股权质押给了唐建伟、余琳琅，上述被告人才将李某1释放。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、被害人陈某1的陈述，证明2014年9月，其在平江县公安局办证大厅门前的路旁，被七八个男子拦住，其中有罗格文，这些人扯住其不准离开。唐建伟赶来后用拳头打其肚子，用脚踢其背部，并指使罗格文等人将其拉入一辆小车内，后来他们将其带到人大旁边的一个酒店二楼，唐建伟安排“正根”“佳胖子”和其睡在一间房里，不准出去，威胁逼其还钱，其被拘禁到第四天时，其打电话给王某2要他想办法将其搞出去。王某2来了后和唐建伟夫妇协商，王某2写一张200万借条给唐建伟夫妇。其被控制拘禁差不多5天。2、被害人李某1的陈述，证明向其逼债的有“正根”、“格文”、“家胖子”、“敏则”、“唐克”、唐建伟、余琳琅七人。2015年12月，“正根”、“家胖子”、“敏则”、“唐克”四个人到其家中帮唐建伟催账，在车上跟随李某1时，陈正根说坐在车里难受，提出去铂度酒店开房，于是转移至铂度酒店住了3天，第三天，罗格文提出换到天岳广场附近的宾馆，于是又转移到天岳广场浮桥街的小宾馆住了5天。期间，罗格文将其带到浮桥街的马路上，余琳琅、黄某1都站在那里，其偷偷用手机将李某10、钟某2喊过来，说好话也没有，于是李某10他们就走了。之后唐建伟也来了并伙同其他人将其团团围住，其无法求救。后唐建伟提出先还10万现金，剩下30万找了吴某4进行担保，约定明年3月份再还。当时唐建伟手下的人有口头威胁，类似不还钱打断其的腿、收命等类似威胁话语。到了2016年3月份，唐建伟再次催其还30万元利息钱，并要李某1妻子将之前三张借条总共350万元打成一张借条。之后这伙人又到了其家中，并时刻跟随其进出，陈正根、罗格文提出要去铂度酒店，其没有办法，只好答应跟着去了铂度酒店，被守了三天之后，之后又被转移到天岳广场的那个小宾馆守了五六天之后，又被带到了万和酒店。在酒店里，唐建伟打电话喊来李某1妻子，唐建伟手下的人威胁要搞断他的腿。其和妻子被吓，只好写了一张350万元的欠条，并签订了一份还款协议。唐建伟还提出将其经营的平风实业公司到工商局做一个股权质押。其答应后第二天就到工商局将名下的平风食品做了股权质押。3、证人王某2的证词，证明2014年9月，其接到陈某1的求助电话说唐建伟等人逼他还钱，要向其借200万，其提出资金紧张，陈某1要其出面担保，后其去到位于天岳汽车站附近的一家酒店与唐建伟夫妇进行交涉，其出于帮助朋友的无奈情况下，只好立据200万元，后来从其连云山的股份中转走200万元。4、证人何某1的证言，证人系李某1妻子，证明2015年12月份的一天，唐建伟带着陈正根来家里问李某1要钱，陈正根、罗格文、佳胖子、唐克俭四人轮流守在其家里几天后。李某1被唐建伟夫妇带出去了，在什么地方也不清楚。过了几天李某1才回家。2016年3月7日，接到李某1电话说在开发区万和宾馆，要其将家里的现金带去，其带了3.5万元现金去了万和宾馆。去了后才发现唐建伟、余琳琅夫妇将李某1控制在万和宾馆，余琳琅打了李某1一个耳光，陈正根、罗格文、佳胖子等人对着李某1推搡。双方协商签了一个还款协议，余琳琅还要求平风食品厂搞股权质押协议，其害怕他们打李某1，就同意了，后唐建伟夫妇带着其去平江县工商局办理了股权质押。5、证人吴某4的证言，证明2015年年底接到李某1电话要其帮忙找唐建伟说情，要唐建伟年底通融一下，其打了电话给唐建伟通融李某1借款的事，但没有给李某1做过担保。6、证人李某10、钟某2的证言，证明：2015年12月，李某10接到李某1短信消息要其去浮桥街帮忙。李某1欠了唐建伟、余琳琅的钱，被余琳琅几个人带到了浮桥街。李某10和钟某2开车过去，看见余琳琅和两、三个人围住李某1讨债和辱骂，态度很凶。遂上去劝他们不要打李某1，余琳琅还说李某10如果不能帮李某1担保，就不要管，李某10就带着钟某2走了。7、证人袁某1的证言，证明2016年3月的一天下午，唐建伟或余琳琅打电话给其，找其起草一份李某1350万元的还款协议。8、被告人陈正根的供述，证明2014年秋天的一天，唐建伟打电话说看到了陈某1，要其赶过去，其到了后看到唐建伟夫妇、罗格文、刘明成、黄某1在，晚上唐建伟打电话喊唐克俭过来跟黄某1一起看守陈某1，要陈某1还账。2015年12月，其和罗格文、黄某1、凌敏在李某1家中跟守几天后，唐建伟夫妻也来了，后将李某1转移至铂度酒店轮流守了两天两夜。2016年3月的一天下午，黄某1、罗格文、唐克俭又是先在李某1家中逼债后，将李某1转移至铂度三天，又转移至万和酒店，有其本人、罗格文、黄某1、刘明成、唐建伟在场，余琳琅当着众人面扇了李某1一巴掌。后来李某1的老婆来了，写了保证书3年之内还完钱。李某1还把平风食品厂质押给了余琳琅。9、被告人黄某1的供述，证明2014年，有次陈某1在平江县新公安局出入境那里，其接到余琳琅电话要其赶过去，去了之后发现唐建伟、余琳琅、陈正根、罗格文都在，陈某1坐在台阶上，样子不是很正常，应该是被人打了。后来听余琳琅说，唐建伟在出入境那里殴打了陈某1。晚上唐建伟夫妇安排他们带着陈某1到万和酒店二楼，全天24小时守住陈某1，一同守的有陈正根。后来王某2来了万和酒店帮陈某1担保200万元。2015年12月，余琳琅指使其、陈正根、罗格文在李某1家中逼债五六天，轮流值班看守李某1。后有一天傍晚接到余琳琅电话要其去浮桥街，唐建伟、余琳琅、陈正根、罗格文、李某1都在那里，后来一个叫“军哥”的人担保，好像是先还10万块钱，才要李某1回去了。2016年3月，受余琳琅指使在李某1家中逼债三天，后将李某1转移至铂度宾馆，白天在铂度宾馆守李两天，后又受余琳琅指使赶到万和宾馆，看到唐建伟夫妇、陈正根、罗格文向李某1夫妇逼债，余琳琅当众打李某1一巴掌，李某1想还手被罗格文、陈正根和其围住。10、被告人唐克俭的供述，证明2014年秋天的样子，余琳琅打电话说刘明成在办证大厅看到了陈某1，并把陈某1堵住了。其到的时候，刘明成和陈某1、罗格文、陈正根四个人都在公安局办证大厅，唐建伟也到了，唐建伟一下车就朝着陈某1身上打了一拳，并用脚踢了陈某1。11、被告人凌敏的供述，证明2015年底，罗格喊其去铂度酒店守过李某1一次，后因有事，其先行离开。三、强迫交易罪事实（一）2013年1月底的一天，被告人唐建伟、余琳琅在讨债过程中，指使被告人陈正根、黄某1等人租赁一台货车，将陈某1店中的100余辆索罗门自行车和配件、店内电脑、打印机等财物强行运回平江县，存放于唐建伟指定的地方。后唐建伟单方要求当时为陈某1看店的凌某1在其制作的自行车数量清单上签字确认。案发后经平江县公安局依法查扣，经平江县价格认证中心认定，唐建伟等人非法扣押强行用于抵债的索罗门牌自行车，有已安装好的自行车28辆、未安装的74辆自行车配件，共计价值人民币12.411万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、被害人陈某1的陈述，证明2013年2月份左右，唐建伟夫妇到其湘江世纪城的自行车店里面讨债，最后还把店子里面所有的自行车、办公电脑和办公桌椅全都搬走了，导致其至少损失了三百万元。公安机关向其出示的清单从未见过，也不知道凌某1签了字。2、报警登记表一份，接处警案件登记表一份，证明2013年2月1日16时43分，有人向长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所报警称在长沙市湘江世纪城11159门面因债务方面的问题与他人产生经济纠纷，民警到场后建议报警人自行协商或向法院起诉处理。3、证人罗某的证言，证明听凌某1说唐建伟安排人将店子里面所有的自行车和办公电脑等物品都搬走了，其记得当时店子里面有两百辆自行车，加起来总共差不多200万元。4、证人方某2和的证言，证明陈某1打电话给其，说有人未经陈某1允许在湘江世纪城其经营的索罗门自行车店拖走待售的自行车。其赶到现场，看见有一辆大货车正停在店门口，同时有3、4个年轻人站在大货车旁边。后来其报警，那辆大货车以及那几名拖自行车的年轻人已经离去了。5、证人凌某1的证言，证明其当时在帮陈某1看店，黄某1等人将单车拖走时，其打了电话告知陈某1，2014年左右唐建伟打电话约其在一中见面，要其在当时拖走的自行车与配件调货单上签字，凌某1签了自己的名字。6、证人黄某2的证言，证明其在陈某1经营的索罗门自行车隔壁经营店面。后来陈某1因为欠了很多的债，就躲起来了。有天上午，突然门口来了一辆带棚子的大货车，然后有一些人就开始从陈某1的店里搬自行车。自行车被拖走的时候陈某1不在现场。7、证人余某1的证言，证明2013年下半年的时候，唐建伟和黄某1、陈正根以及一辆货车到梦圆食品厂，说是要寄存东西。其看到是差不多100多辆山地自行车，有的已经组装好，有的还没有组装，唐建伟说自行车是拖来抵债的。直到2016年5月份的时候，唐建伟才将自行车全部拖走。其后来听说这些自行车是陈某1在长沙开的自行车店内的。8、平江县公安局扣押物品、文件清单，证明平江县公安局依法扣押索罗门组装好的样车28辆，未开封的索罗门自行车74辆。9、平价认字［2018］327号价格认定结论书，证明已组装好的28辆索罗门牌自行车，经鉴定价值人民币34620元，其余未开封包装索罗门自行车共计74辆，经鉴定价值人民币89490元，上述102辆共计价值人民币124110元。10、照片两张，证明唐建伟在余某1处存放单车的仓库概貌。11、平江县人民法院开庭笔录一份，证明唐建伟在庭审中承认从陈某1处拿走了117台车，用于抵偿部分债务，唐建伟认为拿走的车子进货单价格低于28万。还承认拿走了两台电脑，但否认搬走了办公桌。12、被告人余琳琅的供述，证明知道陈某1的自行车店铺租到期，唐建伟安排人将店子的自行车拖走，唐建伟和其说拖走的时候，自行车店内的员工还签字了。13、被告人唐建伟的供述，证明2013年其和陈正根、黄某1一起到长沙找陈某1要之前的欠款，后将自行车拖回去帮陈某1保管，其把自行车拖到余某1厂房，陈正根和黄某1从长沙搬回单车时清点了数量的，用纸写了张清单，搬回来几天后其让凌某1在清单上签了字，2017年安排把自行车拖到其家对面的一个铺面，后来又把自行车放到平江县首家坪一个熟食厂内。14、被告人陈正根的供述，证明2013年唐建伟夫妇带其和黄某1到长沙找陈某1要债，连续蹲守了将近两个月并将百余辆索罗门自行车拖回平江县，当时也没有清点自行车数量，是拖回平江后清点了有百多台。15、被告人罗格文的供述，证明其听黄某1说过拖单车的事情，还说是德国品牌车，黄某1还说单车几千、万把块钱一台。16、被告人黄某1的供述，证明2012年12月份中旬，唐建伟、余琳琅喊其和陈正根、刘明成一起去长沙湘江世纪城找陈某1讨债。在其住宅门口蹲守了40天的样子后，唐建伟就安排两人去陈某1的单车店将陈某1的单车拖回平江。其没有去点拖回的单车数量，当时只是单车店内有一张单车数量的单据。（二）2014年9月份的一天，被告人唐建伟向陈某1讨债，逼迫陈某1将其位于平江县年面积为109平方米的住房，以9万元的低价转让给唐建伟，并于9月中旬签订了房屋买卖协议。9月16日唐建伟与陈某1一起到房产局、税务局等行政机关办理过户和缴税手续。后因土地政策原因而未能办理产权过户，但过户交易税等已经履行，陈某1将上述住房交给唐建伟等人管理、控制。唐建伟安排罗格文更换了门锁、管理房屋。经平江县价格认证中心认定，上述房产当时价值人民币13.12万元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、房屋买卖协议一份，证明2011年11月11日，陈某1将自己位于平江县北街三犊源百纺公司安置楼第五层的一套房屋以单价860元每平方米、总价9.4万元的价格卖给唐建伟。2、房屋产权登记、变更事项传递单，证明2014年9月16日，陈某1与唐建伟、余琳琅就转让平江县北街三犊源百纺公司安置楼502房到平江县地税局办理相关手续并缴纳相关税费。3、平房权证城（经）字第××号房屋所有权证，证明平江县三犊源百纺公司安置楼502房住宅的所有人为陈某1。4、平价认字【2018】356号价格认定结论书，证明陈某1位于平江县三犊源百纺公司安置楼第五层502号房于2014年9月14日时的公开市场价格为人民币131200元。5、被害人陈某1的陈述，证明2014年9月的时候，唐建伟等人将其非法拘禁至人大常委会旁边的万和商务酒店，唐建伟还带其到政务中心办理陈位于三犊源的房产的过户手续。当时的作价9.4万元是唐建伟填上去，其签完唐建伟拿的一张表和一份空白的房屋过户协议后，以为签完这些手续就是房子已经过户给唐建伟了。6、证人卢某证言，证明其是来将罗格文放在家里的一串三犊源百货公司房子的钥匙交给公安机关的，听罗格文说过房子是之前金太阳老板陈某1的，2016年的时候，唐建伟将房子钥匙交给罗格文去打理，罗格文换了锁芯，换好之后，钥匙一直留在罗格文的家里面，没有给唐建伟。7、被告人陈正根的供述，证明2015年秋天，唐建伟打电话给其说在豪庭大酒店看到了陈某1，要其赶过去，其过去了。第二天中午，唐夫妇就喊其一起去看陈某1的房子，看了房子后，余琳琅说房子还可以，也可以过户，之后是唐建伟夫妇和陈某1去办理房屋过户手续的。8、被告人黄某1的供述，证明2014年或2015年某天唐建伟夫妇安排黄某1等人带陈某1到万和酒店二楼，在该处全天24小时守住陈某1，一同守的有陈正根。后唐建伟夫妇找陈某1协商，就说可用三犊源的房子抵押，然后唐建伟夫妇带着陈某1去了办证大厅，那天上午黄某1没去，具体怎么抵押其不知道。9、被告人罗格文的供述，证明2016年下半年或者2017年上半年，唐建伟找到其说县城三犊源老百货公司有一套陈某1的房子，已经卖给唐建伟了，要其找人去把门锁换了，房子在老百货公司5楼靠左手边。之后其就按照唐建伟的安排找开锁公司换锁，钥匙一直没有记得拿给唐建伟，一直放在其家中。10、被告人唐建伟的供述，证明陈某1是在2014年将房子过户给唐建伟的，房子109.36平方，总价值185912元，其写了个18.5万元的现金收据给陈某1，但是过户时为了少点契税，与陈某1签订的合同只有9.5万元。过户是在平江县办证大厅，办手续的时候只有其和陈某1，办理过户的手续费用总共一万多都是其缴纳的。后来没过户成功是因为这个房子的土地所有证是集体土地不能过户的。四、故意伤害罪事实（一）2014年11月16日，被告人唐建伟在平江县荣和国际大酒店前发现陈某2的车子，为要求陈某2还钱及对双方在长沙发生冲突进行报复，唐建伟组织陈正根、黄某1、李德希等人，在荣和国际大酒店前对陈某2进行殴打。后经平江县汉昌司法鉴定所鉴定，陈某2鼻骨左侧骨折合并鼻中隔骨折，右手无名指远节指骨骨折及多处皮肤软组织损伤，其人体损伤程度达轻伤二级。2018年6月11日，被告人唐建伟邀集陈正根、陈某2到平江县司法所，申请调解与陈某2的伤害纠纷。经城关镇人民调解委员会主持调解，陈正根与陈某2达成调解协议，由唐建伟等赔偿陈某23万元，陈某2对陈正根表示谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、被害人陈某2的陈述，证明2014年11月6日18时许，其从荣和国际吃饭出来准备去开车，被从旁边冲出来5、6个人围住，唐建伟带了陈正根等人，见到陈某2时唐建伟直接揪着其脾胸，然后一拳打在其鼻子上将其打倒在地，然后陈正根、一个胖子等几个人就围着其打，并且主要对其的头部打。2、证人何某2的证言，证明2014年11月6日下午6时许，其看到洗车店门口围了不少人，其中一个是在洗车店里洗车的车主，过了二分钟左右，派出所的来了，后来就散了。其没看到打架的事，是后来打完了才知道的。3、证人毛某2的证言，证明在前几年的下半年的一天傍晚，当时其在家中看电视，听到门外有人吵架，就看到3317夜宵城的门口有一名中年男子被人殴打，对方至少有一名男子在对这名男子进行殴打，是用拳头朝那名中年男子的头部殴打的，那名被打的中年男子也不还手，双手护着头，曲着身子在那里挨打，其看到那名中年男子被人持续殴打了几分钟，就拨打110向公安机关报警。4、平公（天）受案字［2014］2242号受案登记表1份、平公（天）立字［2014］2209号立案决定书1份，证明2014年11月6日18时许，天岳派出所接匿名报警称在平江县开发区荣和国际大酒店旁有人打架。接警后民警赶至现场，经了解，发生纠纷的是唐建伟和陈某2。平江县公安局于2014年11月28日对陈某2被人故意伤害案立案侦查。5、陈某2被殴打案现场方位图，证明案发地点位于荣和国际大酒店旁，好车夫洗车维修中心与桥头夜宵中间巷子。6、报案材料1份，证明陈某2于2014年11月9日出具报案材料称唐建伟为首的一伙人的行为已涉嫌故意伤害罪，请求对唐建伟立案侦查，依法追究其刑事责任。7、保证书1份，证明唐建伟于2014年11月6日保证，在公安机关侦查期间随传随到。8、调取证据通知书一份，证明号码152××××2795在2014年的实际使用人为本案故意伤害案中的第一时间报警人。9、陈某2被故意伤害案案发现场照片两张，证明陈某2被故意伤害的位置。10、人民调解申请书、人民调解记录、人民调解协议书、请求免予追究陈正根刑事责任的申请报告、刑事和解协议书、收条，证明2018年6月11日，经城关镇人民调解委员会主持调解，陈正根与陈某2达成调解协议，由唐建伟等赔偿陈某23万元，陈某2对陈正根表示谅解。11、被告人唐建伟的供述，证明2014年11月6日18时许，其在荣和国际旁的洗车店碰到陈某2，其就找陈某2还钱。在说话过程中，看到陈正根、黄某1和陈某2揪打在一起，就赶紧过去拉开，这个过程中其没有动手打陈某2。12、被告人陈正根的供述，证明2014年11月份的某天傍晚，唐建伟打电话说看到了陈某2的车要其到荣和大酒店去，其到的时候，唐建伟已经到了现场，黄某1也赶了过来。在现场待了十来分钟，陈某2就出现了。唐建伟就迎面朝陈某2走过去用手箍住他的脖子，手掌抓住他胸口的衣服，然后应该是动手用拳头对陈某2的头部进行了殴打，后面就往跟在后面的陈正根和黄某1的方向拖，唐建伟将陈某2拖到其跟前，其看到陈某2脸上和鼻子上在流血，应该是唐建伟箍住陈某2鼻子的时候用另外一只手殴打所致，然后其就用手掌朝陈某2的头部猛扇，黄某1就对陈某2拳打脚踢，李德希带着一个年轻男子也殴打了陈某2，打了一阵后，唐建伟就要这些人停手了，并用电话报了警，要陈正根、黄某1、李德希走开躲一边去，接着警察就将陈某2和唐建伟带走了。13、被告人黄某1的供述，证明某天晚饭后，不记得谁打电话给其，要其去开发区荣和酒店门口，其到了后看到唐建伟和陈正根在那里，洗车店内只有陈某2的车，几个人在马路边找了一会，李德希和一名男子也来了，然后就发现陈某2从荣和大酒店走过来，走到3317夜宵城时，唐建伟就上前揪着陈某2胸口的衣服，应该是用拳头对陈某2的头部进行了殴打，陈正根看到唐建伟动手后也开始用拳头殴打陈某2，然后其就上前用脚去踢陈某2，李德希和那个年轻人也冲上去对陈某2进行了殴打。陈某2被这些人打的半蹲在地，一只手捂着鼻子，一只手护着头部，其看到他鼻子在流血，然后唐建伟要黄某1等人停手了。接着黄某1、陈正根和李德希就离开现场了。14、岳阳市汉昌司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，证明陈某2因钝性外力致鼻骨左侧骨折合并鼻中隔骨折，右手无名指远节指骨骨折及多处皮肤软组织损伤，其损伤程度应鉴定为轻伤二级。15、辨认笔录，证明陈正根辨认出一起殴打陈某2的男子李德希。（二）2017年11月11日晚上，被害人喻某和朋友李某11、刘乐、张某2等人在平江县英皇国际ＫＴＶ消费，23时许买单结算时，因收费明细与ＫＴＶ经理刘某2发生争吵，刘乐踢了刘某2一脚后先离开。ＫＴＶ工作人员报警后李某11继续到收银区准备去买单。平江县公安局天岳派出所民警着警察制式服装赶到现场询问调查，此时双方未再发生冲突。不久，李某11等人因结算明细、服务项目等内容再次与ＫＴＶ收银人员、ＫＴＶ保安人员发生口角，李某11还动手损坏收银台电脑、ＰＯＳ机等财物，双方再次发生冲突。公安民警出示警官证上前制止，并拿出手机拍摄执法现场进行取证。此时被告人彭南昌和李某11均不服从现场民警指挥和劝阻，两人发生肢体冲突。被告人彭南昌拿出仿制橡胶警棍殴打李某11头部，造成李头部受伤出血；在被害人喻某上前与被告人彭南昌发生推搡时，被告人彭南昌继续使用手中的警棍殴打喻某头部，造成其右眼部受伤流血。平江县公安局委托岳阳市汉昌司法所对李某11、喻某的伤情进行鉴定。2017年11月13日汉昌司法所鉴定认为：李某11头部钝性外力致右侧额顶部4.5ＣＭ头皮组织挫裂伤，多处软组织损伤，鉴定为轻微伤。喻某眼部受伤治疗后，于2018年3月16日汉昌司法鉴定所法医鉴定认定：喻某右眼睑全层裂伤，右眼球挫伤，右角膜擦伤，右上颌窦额突骨折，右泪小管损伤，鉴定为轻伤二级，十级伤残。平江县公安局于2017年11月13日以故意殴打李某11致一人轻微伤对彭南昌行政拘留七日罚款500元；以随意损坏ＫＴＶ财物对李某11处行政拘留五日。2017年11月29日经天岳派出所主持调解，李某11赔偿了英皇国际ＫＴＶ财产损失人民币2万元；英皇国际ＫＴＶ负责赔偿李某11受伤经济损失人民币4000元。2019年2月22日经平江县人民调解委员会主持调解，彭南昌家属与被害人喻某达成和解协议，赔偿了喻某经济损失人民币4万元，取得了喻某谅解。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明：1、彭南昌殴打他人时使用的橡胶警棍图片一张。2、2017年11月11日案发现场照片11张。3、天岳派出所于2018年5月29日拍摄的现场方位示意图以及现场照片8张。4、李某11、彭南昌、喻某等人的户籍证明，证明李某11、彭南昌、刘乐、喻某、李某13、张某2等人的身份信息。5、到案经过，证明2017年11月11日23时许，平江县公安局天岳派出所接到英皇国际ＫＴＶ报警称有顾客因结账问题与前台工作人员发生冲突，民警到达现场调取监控过程中，一名顾客与前台工作人员再次发生冲突，后该ＫＴＶ一名保安用随身橡胶警棍对该名顾客进行殴打，至该顾客头部受伤，民警依法将涉案保安口头传唤至派出所接受调查。6、收条，证明彭南昌支付给喻某4万元民事赔偿款。7、请求免予追究彭南昌刑事责任的申请报告一份，证明喻某向司法机关申请免予追究彭南昌的刑事责任。8、平江县人民调解委员会刑事和解协议书两份，证明彭南昌和喻某在英皇国际ＫＴＶ斗殴事件已达成和解。9、岳阳市汉昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见书两份，证明被鉴定人喻某右眼睑全层裂伤，右眼球挫伤，右角膜擦伤，右上颌窦额突骨折，右泪小管损伤，其损伤程度属轻伤二级，损伤特征符合钝性外力致伤。被鉴定人李某11其损伤程度鉴定为轻微伤。10、英皇国际ＫＴＶ与李某11双方调解协议一份，证明双方自愿达成和解协议。11、证人李某12的证言，证明其是英皇国际ＫＴＶ的保安人员，2017年11月11日23时许，有人在ＫＴＶ结账时殴打了前台经理，其与彭南昌赶至现场，结账过程中李某11突然将前台的电脑显示屏摔了，保安人员前去制止，李某11用手指着彭南昌大声喝骂，突然跑上去用手打了彭南昌头部一拳，彭南昌用手中的橡胶棍还手，喻某头上的上不知道是谁打伤的，ＫＴＶ这边动手的只有彭南昌，其他人都是在劝架，李某11、喻某两人都是头部受伤，现场他们头上留了很多血。12、证人严某2的证言，证明2017年11月11日23时许，其在英皇ＫＴＶ二楼，看见经理刘某2与两名顾客发生口角，然后工作人员通知了其他保安来现场维持秩序，并报了警，该打人男子看到报警后就逃离了现场。保安和民警到达现场后，李某11砸了ＫＴＶ收银台的电脑，保安及民警上前劝阻，被劝开后，李某11则用手指着彭南昌，并用手对彭南昌头部打了一拳，彭南昌被打后用橡胶棍朝李某11头部打去，两人开始对打。喻某立即上前将彭南昌抵住在靠楼梯旁的栏杆上，彭南昌随即用橡胶棍对喻某打了几下。后彭南昌被民警带走了。13、证人刘某2的证言，证明其是英皇国际ＫＴＶ的经理，2017年11月11日23点许，1号包厢的一名穿黑色夹克的男子和穿天蓝色外套的男子因嫌消费金额贵，对其进行辱骂，黑色衣服男子动脚踢了其几次，其就让工作人员报警了。民警到了后，李某11将ＫＴＶ前台的显示屏摔了，之后，ＫＴＶ的保安、李某11的朋友开始推搡，民警扯劝，保安准备制止时，这时李某11用手往保安头上打了一拳，彭南昌看到李某11动手打人就用手中的橡胶棍还手，然后李某11的朋友将彭南昌围起来进行殴打，等人散开后其看见李某11、喻某头上都流血了。其只看到李某11头上的上是彭南昌打的，喻某头上的伤就不知道是谁打的，后来公安机关就将彭南昌口头传唤走了。14、证人李某13的证言，证明2017年11月11日喻某叫其去英皇国际ＫＴＶ唱歌，23点左右，其从1号包厢出来看见喻某在前台结账，气氛比较紧张，其让他们不要吵架，后来看到公安机关来了，就和李某11去前台咨询包间的消费数额，其离开前台后还没走几步就看到双方又发生了冲突，其看到ＫＴＶ的保安拿了一根警用橡胶棍在殴打别人，发生冲突时场面混乱，其只看见李某11和喻某被保安殴打了并且头上流了很多血。后来民警将拿橡胶棍打人的保安带走了。15、证人张某2的证言，证明2017年11月11日晚其和丈夫李某11在英皇国际ＫＴＶ唱歌，因为结账的事，李某11和前台发生了争执，李某11被别人打了，头流了很多血，其不知道是谁打的，后来公安机关将打人的ＫＴＶ保安带走了，喻某的右眼泪小管断裂，是怎么受伤的其不知道。16、证人李某11的证言，证明2017年11月11日23时，其在英皇国际ＫＴＶ1号包厢内，喻某和朋友出去买单，后来朋友叫其出去收银台看看账单是怎么回事，其正在查看消费账单时，前台的工作人员说了几句挑衅的话，其就拿起前台的电脑显示屏摔了过去，摔完后ＫＴＶ的几名保安就将其围了起来，场面变得混乱，在推搡的时候，好像有一名保安拿了一根橡胶警棍往其头上打了一下，其就还手了，还手时被朋友劝开，后来发现其头上流了很多血，于是走到大厅旁边的沙发上坐着，再之后发生了什么就不记得了。17、被害人喻某的陈述，证明2017年11月11日晚23时左右，其与刘乐、李某11等人在英皇ＫＴＶ唱歌，买单时，刘乐看到消费单上多收一人的服务费，就和ＫＴＶ经理拌了几句嘴，民警就过来讯问情况，刘乐就离开现场了。李某11从包房出来看到这边争吵就过来，然后李某11与前台收银员也吵起来了，在争论过程中李某11将前台电脑的显示器推到地上，后来用手指了彭南昌，彭南昌看到李某11用手指他们就用橡胶棍打了李某11，喻某随即扯住彭南昌，松手后彭南昌用橡胶棍朝喻某右眼打了一棍，导致其右眼部位流血，其就去医院治疗去了，后面的事就不知道了。18、被告人彭南昌的供述，证明2017年11月11日，其在英皇酒吧当保安时，23时许接到电话说顾客打了ＫＴＶ经理刘某2，让其过去阻止他们打架。另外四个保安也在现场，后来派出所的民警就来了进行调解，调解过程中，李某11将前台的一台电脑推到在地上，然后民警上去制止，其看见李某11冲民警在叫嚣，就过去把他扯开，扯开时李某11冲过来朝其额头打了一拳。于是其用随身带的橡胶警棍还手打了李某11，喻某扯住其往围栏那边推，其情急之下就用手中的橡胶警棍对着喻某头部打了一棍，这时民警就过来制止双方打架。打完后，民警将其带离了现场。19、英皇ＫＴＶ视频光盘一张，证明双方发生冲突和彭南昌持橡胶棍打伤李某11和彭南昌的事实。五、开设赌场罪事实（一）2014年6月1日至5日，被告人唐建伟组织集团成员陈正根、黄某1、罗格文、刘明成等人在平江县阳光国际大酒店15楼包房内，以“撑船”和“摇骰子”等方式聚众赌博，每天下午和晚上搞一至二场，邀集徐某5、赖某、江某等20余人参与赌博。被告人唐建伟组织黄某1制作了红、蓝、白三种筹码，红色筹码代表一万元、蓝色筹码代表一千元、白色筹码代表一百元；被告人唐建伟安排黄某1负责在赌场中管理、发放、回收赌博筹码并记录赌博输赢；安排被告人陈正根、刘明成、罗格文在赌场中负责接待、维持场子秩序和购买食物等杂事。该赌场“撑船”起注为1000元，每把抽水一二千元；“摇骰子”按5％抽水。事后由被告人唐建伟按黄某1记录的参赌人员输赢情况，提供资金负责结算，并从兑现抽水获利，共计人民币254.55万元。（二）2018年3月，被告人唐建伟、陈正根、黄某1等人从李辉武在阳光国际大酒店开设的赌场中接手经营，聚众赌博一天，从中打水获利3万余元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：1、证人余某1的证言，证明2014年6月份前后，在平江县阳光国际酒店15楼、16楼客房，其参与唐建伟搞的赌博场子，参赌的人在黄某1或罗格文处拿筹码，筹码用塑料材质做成，上书“恭喜发财”字样，一共三种：红、蓝、白三色，分别代表10000元、1000元、100元。拿了筹码后，黄某1或者罗格文计数，赌完之后将剩余的筹码交还给黄某1或者罗格文，他们会总个数字给参赌人员，告诉参赌人员输赢的情况。参赌人员输赢是要找唐建伟结算的。赌博方式是用扑克牌“撑船”和摇骰子“摇宝”猜单双，最少下注1000元，上不封顶。“摇宝”押单双赌博，参赌人员每拿10000元筹码，直接从中抽水500元；“撑船”赌博是从场上打水，每次1000元到几千元不等。余某1那段时间在唐建伟的场子里面赌博大概输了200多万元钱，2014年6月1日下午，其赢了29万，2014年6月2日晚上，其赢了38.5万元，2014年6月3日下午，在赌钱的过程中其先赢了400多万元，后来又接着赌结果输了110万元，其中余某1印象深刻的是徐某5中途输到了大几百万，到散场的时候还赚了12万元。2014年6月5日下午，其赢了168.5万元。2、证人赖某的证言，证明黄某1打电话给其，说唐建伟在阳光国际大酒店16楼的麻将房内开了个场子，唐建伟要其去捧场，场子内有“撑船”和“摇骰子”赌博。赌钱用的是筹码，筹码代表现金，红色代表10000元、蓝色代表1000元、白色代表100元。“摇骰子”是不打水的，10000元钱筹码就由场子抽水500元，并且每个参与赌博的人要求出1000元的场子费，抽的水钱和场子费最后都是给了唐建伟。由唐建伟的马仔黄某1负责打水和记账，黄某1那个本子将参赌人员的输赢情况记录清楚，输就用负来表示，赢就用正来表示。2014年6月1日其输了70多万元钱。其记得当天还有江某输了7.1万元，其他几个人都赢了钱。3、证人江某的证言，证明其听朋友说唐建伟在阳光国际大酒店开了个赌博场子。其共参与3次，2014年6月1日下午去了赌“撑船”，在黄某1那里领了筹码赌博，筹码做成名牌式样，上有“恭喜发财”字样，其记得红色筹码代表10000元人民币，黄某1负责拿本子计数。赌场内帮唐建伟做事的有陈正根、罗格文、“朋阿则”等人，帮忙管下赔付、打水、拿烟送水搞服务等。当天其输了7.1万元。2014年6月2日也是赌“撑船”，当天其输了11万元。2014年6月3日下午，一直赌到了6月4日早上，当晚其输了103万，这103万都是在黄某1那里拿的筹码，黄某1也记了账的。4、证人聂某2（外号“四毛陀”）的证言，证明2014年6月3日中午黄某1打电话说唐建伟在阳光国际楼上开了个赌场，要其去玩玩。赌博形式是“撑船”，用筹码代替现金，厚一点的纯色纸，上书“恭喜发财”字样，红色代表10000元，蓝色代表1000元，白色代表100元。进入赌场需交1000元的场子费给黄某1，每10000元抽500元。唐建伟在现场看整个赌场的投注、打水情况，有时发放筹码。其记得当天余某1输了100多万元，袁某2赢了100多万元，其赚了20万元。5、证人凌某3（外号“武员外”）的证言，证明2014年6月份的一天，其在唐建伟开设在阳光国际客房内的赌场内进行了赌博。当天苏某5输了很多钱，他还记了40多万元的赌账在凌某3的名下。当天“旺旺”一开始输了大几百万元，后来将这输了的大几百万元赢回来了。6、证人徐某5（外号“旺旺”）的证言，证明2014年6月3日中午其在阳光国际吃饭，15时许在大厅内看到唐建伟，唐建伟告诉徐某5说在楼上开了个赌博的场子，要徐某5去捧场。赌场内除了参赌人员，还有唐建伟和他的三个马仔，黄某1负责发放筹码和记账、陈正根负责打水、还有个马仔负责进出看守。用筹码代替现金，红色代表10000元、蓝色代表1000元、白色代表100元。当天中午其喝了很多酒，赌的比较凶，最多输到了500万以上，晚饭都是由场子内负责的，一直赌到凌晨2点钟，其将输掉的500万赢回来了，还赢了12万，徐某5给了黄某1和陈正根每人1万，最后自己赢了10万就走了。后来也一直没有再去过那个赌场。7、证人钟某3（外号“会龙”）的证言，证明2014年6月份的一天晚上，在阳光国际碰到几个熟人说在楼上赌钱，其也跟着上去了。赌博方式是撑船。唐建伟只是在旁边看，黄某1在拿本子记账，唐建伟好像还有几个马仔也在，有的打水、有的望风。使用的筹码有三种，白色代表100元、蓝色代表1000元、红色代表10000元，都是塑料封装好的，筹码上写有“恭喜发财”。参赌人员都是先到唐建伟的马仔黄某1手中领取筹码，中间输了钱也可以继续到黄某1那里领取。其当天在唐建伟的这个赌场内输了40多万元钱。其之后还去了唐建伟的赌场一次，那次好像只输了1万多元。8、证人袁某2的证言，证明2014年6月份其听说唐建伟在阳光国际搞了一个场子，去玩了几回。2014年6月1日下午，其到了场子里发现参赌人员在用扑克牌赌“撑船”，没有用现金，拿一些筹码在赌，唐建伟还带着黄某1和陈正根，还有另外两个不认识的年轻伢子在边上负责管理，其交了1000元入场费，拿了10万元的筹码，参赌时黄某1、陈正根在边上打水，其玩了两个小时就赚了19.5万元。2014年6月2日晚上，其又赚了45万元。2014年6月3日下午，其赚了100万。2014年6月5日下午，其输了208.8万。9、证人李某14（外号“卫高子”）的证言，证明2014年6月份其得知唐建伟在阳光国际的15楼、16楼上面开了套房搞赌场就去了。赌博方式主要是用扑克牌“撑船”，也会“摇骰子”。场子内不要现金，都是从黄某1那里登记然后拿筹码参赌的，筹码是名片大小的卡片，上面印有“恭喜发财”四个字，分红、蓝、白三色，分别代表10000元、1000元和100元。打水方式：撑船是1000元起注，上不封顶，拿筹码时不收利息钱，而是在场子上打水，每把撑船时会先抽一千到二千的水钱；如果是“买晒宝”，就是赌桌上不打水，拿筹码时抽水，一般是拿6万抽3000元水钱，再交1000元的入场费。其计算了一下，一般平均一个小时场子就要打水8万多元，一般一天至少要搞四五个小时，有时搞十多个小时，算下来如果人多投注大打水要打100多万元，人少投注小也要打50多万元水钱。其第一次去赌撑船和骰子赢了4万多，第二次主要赌撑船输了20多万，第三次输了97万，这一次袁某2输了200多万元，当时其与袁某2两个输的最多，所以印象深刻。10、证人唐某的证言，证明2014年6月3日下午唐建伟说他在阳光国际开了间房很多人在撑船要其去耍耍，其当时住在阳光国际，唐建伟派黄某1来接其。唐建伟在边上负责全局，看下参赌人员赌博，黄某1、陈正根、罗格文负责发放筹码和抽水，黄某1负责记账在一个本子上。参赌人员先找黄某1拿筹码，筹码是纯色纸牌，上面写有“恭喜发财”，其中红色代表10000元、蓝色代表1000元、白色代表100元。其记得当天徐某5输了几百万，后来才赚回来了，其输了26.8万。2014年6月5日下午其又去了，赢了2万元，袁某2输的多了点，余某1当时赚了点，其他人的输赢情况其不知道。11、证人苏某5的证言，证明2014年6月份听说唐建伟在阳光国际开了一个赌博场子，其就去了。赌博不用现金作赌注，进房后唐建伟的马仔佳则给参赌人员发放筹码，是卡片式样的。赌博方式主要是撑船，其应该是输了几十万元钱，具体金额记不清。是唐建伟搞的赌场，在赌场内做事的都是唐建伟的马仔，打水的是正根、格文，记账和发放筹码的是佳则，正根和格文有时也记账发放筹码，平时也负责参赌人员的茶水吃饭。12、被告人唐建伟的供述，证明2014年6月1日至6月5日其在阳光国际的15楼、16楼的套间开场子，一般都是下午或者晚上开场，直至第二天凌晨。有时候是其打电话邀人，有时其要黄某1、陈正根等人喊人，还有主动过来赌博。唐建伟叫了黄某1、陈正根等人在赌场里面做事，黄某1负责发放筹码、陈正根负责打水，有时他们轮换岗位，其在赌场里面负责收打水的筹码。其会给参赌人员提供合格的赌博工具，还有烟和水、槟榔之类的东西。唐建伟要黄某1或陈正根去复印店里面印制了一批筹码，红色代表10000元、蓝色代表1000元、白色代表100元。黄某1负责登记筹码发放情况，赢了筹码的人就将手中的筹码交给其，其会做登记，这些筹码对应的赢钱数目，其会在第二天或者之后将对应的数额现金给对方，也会跟参赌人员约定输钱支付时间。场子里面是没有现金流通的，都是唐建伟告知上账筹码，然后在黄某1那登记上账。赌博方式有撑船或者摇骰子。每把撑船打水1000元，摇骰子交入场费不记得是500元还是1000元，不打水的。2014年6月1日当天赖某输了钱。2014年6月3日输赢比较大，有撑船也有摇骰子，印象最深的是当日徐某5先是输了好几百万，后来将这几百万赢了回来，还小赢了一点钱，这场赌博赌至6月4日凌晨才散场，后来6月4日没有人来参赌就没有开场了。2018年正月期间，其在阳光国际大酒店看到李辉武，李辉武说上海商会的一些人在上面“斗牛”，当晚其在李辉武的这个赌场里输了20多万，第二天晚上其又到这个赌场，李辉武说场子给其经营，唐建伟就接手，当时赌场工作人员是李辉武之前留下的一个不认识的20多岁的年轻人，他负责打水、发牌。参赌人员是李辉武上海商会的一些人。当晚唐建伟打了2万多元的水钱。其接手赌场后没有安排人在赌场内做事，但是陈正根、黄某1来了赌场内。这个赌场其只搞了一场，是从2018年正月期间的晚上24时开始到第二天凌晨5点结束。13、被告人黄某1的供述，证明2014年6月1日开始唐建伟在阳光国际大酒店16楼开了一间房，然后以打电话或口头的方式告诉别人来赌博，陈正根在里面做事。2014年6月1日，那天来的人都带了现金，但是有些人输了钱就要借钱，唐建伟准备好筹码，是用塑料材质做成，长方形，长约8ｃｍ、宽约4ｃｍ、厚约0.1ｃｍ，红、蓝、白三色，分别代表10000元、1000元和100元用于借给参赌人员赌博。6月3日和5日来赌钱的人基本不带现金，都是在唐建伟那里领取筹码来进行赌博的，唐建伟不参赌，在一旁看并发放筹码，黄某1负责买水、泡茶、记每个参赌人员的输赢账。赌博有时摇骰子赌单双，有时用扑克打“三公”。赌场从2014年6月1日开始，到6月5日结束，其中6月4日没有搞，一共四天。筹码由唐建伟负责管理，赌博人员领筹码时按需发放，由黄某1负责登记，散场时再由其总数，根据个人筹码情况登记输赢，把结果告诉唐建伟。14、被告人陈正根的供述，证明2014年6月份唐建伟说他在澳门赌博输了钱，想搞个赌场从中抽水赚点钱，于是在平江县阳光国际大酒店15、16楼开房，邀集参赌人员，进行“摇色子”和“撑船”的方式进行赌博，唐建伟从中抽水营利。参赌人员都是唐建伟喊来的。赌博方式是“摇骰子”、“撑船”。在赌场做事的有陈正根、黄某1、罗格文、刘明成，黄某1负责发放筹码和记账，刘明成和罗格文负责打水，其负责放风和接人，唐建伟一直在赌场里面看着，这些人员都是唐建伟安排的。唐建伟安排黄某1做了一些红色、蓝色的筹码，参赌人员找黄某1领筹码，红色代表10000元、蓝色代表1000元，筹码上面印有“恭喜发财”。“摇骰子”就抽5%的筹码水，玩“撑船”就每把都抽水。6月1日赖某输了73万，江某也输了7.1万元，其余几个人都赚了钱，具体唐建伟抽了多少水钱不清楚，都是黄某1记账的；6月2日晚上，输赢情况与表格中记录一致。唐建伟安排罗格文和刘明成负责打水。2014年6月3日当天其印象最深的是徐某5，徐某5首先输了六百万左右，后来徐某5把输的钱赢回来还赚了12万，这次赌博江某和余某1都输了一百多万元。6月5日，输赢情况与表格内容一致。其和罗格文、刘明成都抽过水，“撑船”打水一千至两千，抽的筹码都给了唐建伟。徐某5给其的10000元筹码小费都给了唐建伟。2018年3月份唐建伟接手了李辉武在阳光国际的赌场经营过一场，其和黄某1都在现场，但是没有参与，水钱全部被唐建伟得了。15、被告人罗格文的供述，证明2016年6月份，唐建伟打电话给其要买点夜宵去阳光国际的赌场内，并要其去守在电梯口的陈正根处拿钱，其买了夜宵之后就送到酒店跟陈正根一起去了房间内看到里面在赌钱。玩的是“撑船”，现场筹码有几种颜色，其不清楚是多少钱，黄某1拿个本子在计算拿筹码的数量，刘明成就在赌桌边上报数和发放筹码，陈正根在酒店楼下接人，其只去过这一次，唐建伟说其是吸毒人员要其不要去。16、黄某1为唐建伟2014年在阳光大酒店记录的参赌人员的输赢情况的记录本，证明各参赌人员每日的输赢情况，以及通过输赢核算后得出唐建伟在开设赌场期间非法渔利254.55万元。17、阳光国际大酒店宾客账单，证明唐建伟等人在阳光国际大酒店开设赌场时的开房明细。另查明，被告人罗格文于2012年1月11日至2013年10月4日在湖南省新开铺强制隔离戒毒所被强制戒毒。被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、唐克俭、黄某1于2018年6月28日被公安民警抓获归案，被告人罗格文于2018年8月20日到平江县公安局投案，被告人彭南昌于2018年9月10日到案平江县公安局投案，取保候审期间因故意伤害案于2019年2月2日被抓获归案。在案件侦查过程中，平江县公安局查封、冻结了被告人唐建伟、余琳琅银行存款918552元，不动产房屋五套、铺面三个，路虎、奔驰车辆共两台，连云山峡谷生态有限公司股权各50万、平江农商银行有限公司股权600万。本案事实另有如下经原审庭审举证、质证的证据予以证明：1、户籍信息资料，证明唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、凌敏、唐克俭、罗格文、彭南昌等人的自然人身份情况。2、刑事判决书、行政处罚决定书，证明被告人凌敏因吸食毒品于2017年7月被平江县公安局处以行政罚款500元。被告人罗格文曾因犯运输毒品罪于1997年2月27日被平江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；因吸食毒品于2011年7月、2012年1月、2014年11月三次被平江县公安局行政拘留；因吸食毒品于2014年11月24日被平江县公安局决定强制戒毒二年；因吸食毒品于2018年3月被平江县公安局行政拘留十二日，同年5月15日被责令社区戒毒。被告人陈正根因吸食毒品、伤害他人于2014年5月23日被平江县公安局行政拘留十五日（其中因伤害陈某3被行政拘留五日），并处罚金500元。被告人彭南昌因殴打他人于2017年11月13日被行政拘留七日。3、到案经过，证明2018年9月10日被告人彭南昌到平江县投案自首；2018年7月13日被告人凌敏抓获归案；被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、唐克俭、黄某1于2018年6月28日被公安民警抓获归案；被告人罗格文于2018年8月29日到平江县公安局主动投案。4、湖南省新开铺强制隔离戒毒所出具的证明，证明被告人罗格文于2012年1月11日至2013年10月4日在该所强制戒毒。5、平江县第一人民医院病历资料，证明被告人罗格文目前身患胰头恶性肿瘤、胆汁性腹膜炎等疾病。6、扣押决定书、扣押清单，证明平江县公安局查封、冻结了被告人唐建伟、余琳琅银行存款918552元，不动产房屋五套、铺面三个，车辆两台，连云山峡谷生态有限公司股权各50万、平江农商银行有限公司股权600万。原审法院认为，被告人唐建伟、余琳琅多次纠集被告人陈正根、黄某1、唐克俭、凌敏、罗格文、彭南昌，数年来多次对陈某1、李某1、余某1、陈某2、宋某1、苏某1、李某2、苏某2、徐某1、李某3、毛某1等十余人采取跟随、纠缠、滋扰、聚众造势等手段，非法索讨债务，其行为已构成寻衅滋事罪。其中唐建伟、余琳琅纠集他人多次实施寻衅滋事行为，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定定罪处罚，其余被告人不属于纠集他人实施寻衅滋事行为，即使有多次参加也应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定定罪处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，唐建伟、余琳琅为纠集者，陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭为积极参与者，均属主犯，但其中唐克俭的次数较少，可适当从轻处罚；凌敏、彭南昌在较集中的时间内对相对特定的对象实施滋扰，时间较长，构成寻衅滋事罪，但两人仅起次要作用，属从犯。黄某1、凌敏、唐克俭、罗格文到案后及庭审中能基本如实供述其犯罪事实，虽有所辩解，但可认定属坦白，依法可对其从轻处罚。黄某1出生于1995年12月5日，在2013年以前实施的寻衅滋事行为，系未成年人犯罪，依法可从轻处罚。彭南昌主动投案并如实供述了寻衅滋事的犯罪事实，应认定为自首，可依法从轻处罚。被告人唐建伟、余琳琅纠集陈正根、黄某1、唐克俭、凌敏、罗格文在索讨陈某1、李某1债务过程中，采取非法拘禁他人，剥夺他人人身自由的措施，其行为已构成非法拘禁罪。在非法拘禁的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、唐克俭、罗格文均属主犯，其中唐建伟、余琳琅系组织者，凌敏起次要作用，系从犯。余琳琅殴打了受害人李某1，应依法从重处罚。被告人唐建伟组织余琳琅、陈正根、黄某1等人在索讨陈某1债务、非法拘禁陈某1的过程中，使用暴力或非法拘禁手段，强迫被害人陈某1接受以房产、自行车等财物交易抵债，唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1的行为已构成强迫交易罪。在强迫交易的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅系组织者，陈正根、黄某1积极实施了拖运自行车的行为，均属主犯。被告人唐建伟、陈正根、黄某1故意伤害他人身体，至一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，唐建伟是此次犯罪行为的组织者、领导者，是集团犯罪的首要分子，陈正根、黄某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯。黄某1到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人彭南昌故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。彭南昌到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人唐建伟组织成员陈正根、黄某1、罗格文，在2014年6月初和2018年3月间，在阳光国际大酒店包房中开设赌场，提供赌博工具、资金和筹码，并负责输赢结算，从中抽水获利达250余万元，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪。在开设赌场的共同犯罪中，唐建伟是赌场的开设者、组织者，赌场赌博结算资金提供者，非法获利者，系主犯；陈正根、黄某1、罗格文在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。黄某1的作用重于陈正根、罗格文，罗格文的作用明显轻于黄某1、陈正根。黄某1、陈正根、罗格文到案后能如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭、凌敏、彭南昌人均一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。唐建伟、余琳琅强迫交易的自行车及被告人唐建伟强迫交易的房产应依法返还给受害人陈某1，唐建伟的违法所得应依法予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十八条第一、三款、第二百二十六条、第二百三十四条第一款、第三百零三条第二款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决：一、被告人唐建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百万元；决定合并执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五百三十万元。二、被告人余琳琅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元；决定合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元。三、被告人陈正根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币一万五千元。四、被告人黄某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。五、被告人罗格文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。六、被告人唐克俭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；决定合并执行有期徒刑二年十个月。七、被告人凌敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑二年。八、被告人彭南昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑八个月。九、追缴被告人唐建伟违法所得二百五十七万五千五百元，上缴国库。十、责令被告人唐建伟、余琳琅退赔被害人陈某1价值为12.411万元的自行车；责令唐建伟退赔被害人陈某1位于平江县犊源的房屋一套。平江县人民检察院抗诉提出，1、原判认定被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、凌敏不构成敲诈勒索罪属采信证据、认定事实错误，导致量刑畸轻；2、原判认定被告人唐建伟不构成诬告陷害罪属认定事实、适用法律错误；3、原判对2012年12月中旬，被告人唐建伟、余琳琅组织安排陈正根、黄某1、凌敏、刘明成等人非法限制被害人陈某1及其女友的行为不构成非法拘禁罪属采信证据和认定事实错误；4、原判对起诉指控强迫交易罪的第一笔犯罪事实不予认定，属采信证据、认定事实错误，对起诉指控强迫交易罪的第三笔犯罪事实中，不予认定共同参与犯罪的被告人罗格文、黄某1、唐克俭等人构成强迫交易罪，属认定事实、适用法律错误，造成对各被告人量刑偏轻。原审被告人唐建伟上诉称，上诉人与各原审被告人不构成恶势力犯罪集团，原判认定上诉人的行为构成寻衅滋事罪和强迫交易罪不当，且量刑过重。其辩护人提出，原判认定唐建伟不构成敲诈勒索罪、诬告陷害罪准确；原判认定唐建伟等人形成了恶势力犯罪集团与事实不符；原判认定唐建伟构成寻衅滋事罪和强迫交易罪不当，特别是针对李某2、李某3两人的催债行为均已超过追诉时效；原判对2015年12月、2016年3月的行为认定唐建伟构成非法拘禁罪不当；原判所认定的开设赌场罪，违法所得金额认定有误，导致量刑过重；唐建伟已足额赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，故意伤害罪量刑过重；唐建伟、余琳琅在被逮捕期间又被指定居所监视居住，监视居住一日应折抵刑期一日。原审被告人余琳琅上诉称，上诉人与各原审被告人不构成恶势力犯罪集团；上诉人的行为不构成寻衅滋事罪；2014年9月上诉人没有参与非法拘禁陈某1，2015年12月上诉人没有参与后段非法拘禁李某1，2016年3月7日上诉人参与非法拘禁李某1的证据不足，故上诉人不构成非法拘禁罪；上诉人没有实施暴力、威胁等行为，也没有参与涉案交易，不构成强迫交易罪。综上，请求二审予以改判上诉人无罪。其辩护人提出，本案侦查机关存在未立案先取证的现象，且有疲劳审讯、超期羁押等情形，该部分证据应予排除；原判认定余琳琅不构成敲诈勒索罪准确；原判认定余琳琅伙同唐建伟发放高利贷系事实错误；认定余琳琅构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪不当，请求二审予以改判余琳琅无罪。并提交平江县人民法院（2018）湘0626民初136号民事判决书，证明余琳琅与宋某1之间的债权债务已由人民法院生效文书确认，不能认定为高利贷。另提交了平江县公安局关于征集唐建伟等人犯罪线索的《通告》，证明本案在未经法院审理前已被公安机关定性，故之后所取证据具有导向性，应予排除。原审被告人陈正根上诉称，本案不属于恶势力犯罪集团犯罪；原判认定的寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易等犯罪不当；上诉人已取得被害人的谅解，故意伤害罪量刑过重；原判认定开设赌场罪不当，应定为赌博罪，且认定的非法获利金额证据不足，导致量刑过重。其辩护人提出，原判认定本案为恶势力犯罪集团不当；陈正根不构成寻衅滋事罪，即使认定量刑亦过重，且曾因陈某2之事已受过行政处罚；陈正根不构成非法拘禁罪和强迫交易罪；故意伤害罪、开设赌场罪量刑过重；陈正根具有坦白、初犯、悔罪态度好、作用较小等从轻情节。请求二审依法改判。原审被告人黄某1上诉称，本案不属于恶势力犯罪集团犯罪；寻衅滋事罪量刑过重；被害人陈某1、李某1的人身自由并未受到限制，认定非法拘禁罪不当，且非法拘禁罪与寻衅滋事罪的犯罪事实竞合，应择一重罪处罚，不应数罪并罚；原判认定强迫交易罪不当；故意伤害罪上诉人仅起次要作用，应认定为从犯；原判认定在2014年6月的开设赌场犯罪中，上诉人的作用重于同案人陈正根、罗格文的证据不足，上诉人并未参与2018年3月的开设赌场犯罪，原判定罪不当且量刑过重。综上，请二审予以改判。其辩护人提出，本案当事人没有形成恶势力犯罪集团；追债均事出有因，寻衅滋事应从轻处罚；非法拘禁罪、强迫交易罪不能成立；故意伤害罪、开设赌场罪均对黄某1量刑过重；黄某1不构成敲诈勒索罪。原审被告人唐克俭上诉称，上诉人具有从犯、坦白、立功等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，且上诉人身患重病，请求二审予以从轻判处。其辩护人提出，唐克俭不属于恶势力犯罪集团成员；唐克俭实施的寻衅滋事行为不构成犯罪；唐克俭不构成非法拘禁罪，即使构成也应当认定为从犯。原审被告人罗格文辩解称，其系自动投案，且如实供述了犯罪事实，原判未认定其构成自首不当。其辩护人提出，罗格文系自首，原判未予考虑不当；罗格文身患重病，请求法院对其予以监外执行。原审被告人凌敏的辩护人提出，起诉指控凌敏构成敲诈勒索罪不当；凌敏后面才到达湘江世纪城，不构成非法拘禁罪。原审被告人彭南昌的辩护人对原审判决不持异议。经审理查明，原审判决认定上诉人唐建伟、余琳琅伙同上诉人陈正根、黄某1、唐克俭及原审被告人罗格文、凌敏、彭南昌，对债务人采取跟随、纠缠、滋扰、聚众造势等非法手段索取债务并纠集陈正根、黄某1、唐克俭、罗格文、凌敏等人，采取非法剥夺他人人身自由的方式索取债务；唐建伟组织陈正根、黄某1等人在索债过程中强迫债务人接受以自行车等财物交易抵债；唐建伟、陈正根、黄某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，彭南昌故意伤害他人致一人轻伤；唐建伟组织陈正根、黄某1、罗格文提供赌博场地、工具、资金和筹码，从中抽头渔利的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认本院认为，上诉人唐建伟、余琳琅伙同上诉人陈正根、黄某1、唐克俭及原审被告人罗格文、凌敏、彭南昌，对多名债务人多次采取跟随、纠缠、滋扰、聚众造势等非法手段索取债务，其行为均已构成寻衅滋事罪，其中唐建伟、余琳琅纠集他人多次予以实施，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定处罚；唐建伟、余琳琅纠集陈正根、黄某1、唐克俭、罗格文、凌敏等人，采取非法剥夺他人人身自由的方式索取债务，其行为均已构成非法拘禁罪。唐建伟伙同陈正根、黄某1为索取债务，强迫债务人接受以财物交易抵债，其行为均已构成强迫交易罪；唐建伟、陈正根、黄某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，彭南昌故意伤害他人致一人轻伤，唐建伟、陈正根、黄某1、罗格文的行为均构成故意伤害罪；唐建伟伙同陈正根、黄某1、罗格文为参赌人员提供赌博场地、赌博工具、资金和筹码，并负责输赢结算而从中抽头渔利，且属情节严重，其行为均构成开设赌场罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅为纠集者，陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭为积极参加者，均属主犯，凌敏、彭南昌所起作用较小，为从犯。在非法拘禁陈某1的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、唐克俭均起了主要作用，均属主犯；在第一次非法拘禁李某1的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、唐克俭、罗格文均起了主要作用，均属主犯，凌敏起次要作用，系从犯；在第二次非法拘禁李某1的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅、陈正根、罗格文均起了主要作用，均属主犯。在强迫交易的共同犯罪中，唐建伟系组织者，陈正根、黄某1参与实施，均起了主要作用，均系主犯。在第一笔故意伤害的共同犯罪中，唐建伟、陈正根、黄某1均实施殴打行为，均起了主要作用，均为主犯。在开设赌场的共同犯罪中，唐建伟是赌场的开设者、组织者、赌博结算资金的提供者，抽头渔利的非法获利者，系主犯，黄某1、陈正根、罗格文所起作用较小，为从犯，但三人所起作用依次递减。罗格文、彭南昌自动投案并能如实供述主要的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。黄某1出生于1995年12月5日，在其已满十六周岁未满十八周岁之前所实施的犯罪，系未成年犯罪，可予从轻处罚。寻衅滋事犯罪中，陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭虽然多次实施寻衅滋事犯罪，但在案证据不能证明上述四人为纠集者，不能适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定处罚。唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭、凌敏、彭南昌均一人犯数罪，应予数罪并罚。唐建伟强迫交易的自行车应依法返还给被害人。唐建伟开设赌场的违法所得应予以追缴。抗诉机关抗诉提出，原判认定被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、凌敏不构成敲诈勒索罪属采信证据、认定事实错误，导致量刑畸轻。经查，唐建伟、余琳琅主观上没有非法强索他人财物的目的，唐建伟拦住装精金矿的货车是要求货款打入股东双控账户，其安排人守装运精金矿的货车是受厂长徐文钧的邀请，既是为防止精金矿被盗的职务行为，也是怕精金矿的货款未打入双控账户而出售，主观上没有非法强索他人财物的目的。其次，唐建伟客观上没有威胁和要挟、恫吓的行为，拖运精金矿上的货车之所以被拦截，系因江东金矿内部财务不规范，货款没有打入公账而引发的股东纠纷，购货方因江东金矿股东内部纠纷而不知道该将货款打入江东金矿这边哪个账户而一直没有付款，导致因为未付款而不能将精金矿拖走，此纠纷属于可以解决的股东纠纷，不足以使他人产生恐惧心理。同时也没有任何证据证明因拖运精金矿的货车滞留的行为使得罗盖文或是江东金矿的股东产生恐惧心理，又基于恐惧心理处分了江东金矿的财产。再次，《关于江东金矿有关事项的特别约定》中8%的收益分配股、2%的矿长股进行重新分配，新增2%的收益分配股，归罗盖文、徐能共同所有，这是江东金矿股东协商的结果，从该特别协议中可以看出受益的并非只有唐建伟、余琳琅，唐建伟没有交纳120万元的收益分配股股金，并不是敲诈勒索的结果。最后，黄某1作为选矿工作人员，按照江东金矿股东李金根的要求，在选厂负责人徐文钧及时任江东金矿副矿长唐建伟的安排下看守精金矿属于是工作范围中的行为，黄某1、凌敏主观并未有非法强索他人财物的故意，也并未采取威胁和要挟、恫吓的行为。故唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、凌敏不构成敲诈勒索罪，该抗诉意见不能成立。抗诉机关抗诉提出，原判认定唐建伟不构成诬告陷害罪属认定事实、适用法律错误。经查，在案证据证明唐建伟与陈某1之间存在借贷关系，且在借条上也约定了以金太阳酒店为抵押，唐建伟并未虚构、捏造事实，且唐建伟在陈某1向前借钱后没有按期偿还又找不到人的情况下，自己主观认为陈某1系诈骗自己财物，系对法律的理解和认识的问题，不符合诬告陷害中的意图使他人遭到法律追究的法律特征，故唐建伟不构成诬告陷害罪，该抗诉意见不能成立。抗诉机关抗诉提出，原判对2012年12月中旬，唐建伟、余琳琅组织安排陈正根、黄某1、凌敏、刘明成等人非法限制被害人陈某1及其女友的行为不构成非法拘禁罪属采信证据和认定事实错误。经查，唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1、凌敏等人，在2013年12月中旬于被害人陈某1位于开福区湘江世纪城12栋3301号房门口蹲守的事实，在案证据并不能充分证明各被告人明知陈某1在房间内，只能证明其主观上是等待陈某1的出现，故起诉指控上述原审被告人非法限制陈某1及其女友人身自由三天的事实证据不足，且该事实已由寻衅滋事罪予以处罚，故该抗诉意见不能成立。抗诉机关抗诉还提出，原判对起诉指控强迫交易罪的第一笔犯罪事实不予认定，属采信证据、认定事实错误，对起诉指控强迫交易罪的第三笔犯罪事实中，不予认定共同参与犯罪的罗格文、黄某1、唐克俭等人构成强迫交易罪，属认定事实、适用法律错误，造成对各被告人量刑偏轻。经查，起诉指控的第一笔强迫交易事实，因唐建伟、余琳琅要求陈某1签订抵押借款协议未果，在案证据也不能证明唐建伟、余琳琅实施了暴力、威胁的手段，在交易未完成的情况下，不能证明达到了强迫交易罪客观上要求的情节严重，该抗诉意见不能成立。起诉指控的第三笔强迫交易事实，根据在案证据是发生在原判认定的第一笔非法拘禁犯罪过程中，唐建伟非法拘禁陈某1以及逼迫陈某1签订了房屋转让协议，均是为了讨要陈某1所欠债务，非法拘禁行为可视为强迫交易的手段，亦可视为强迫交易的预备行为，故不宜同时以非法拘禁罪和强迫交易罪进行评价，根据择一重罪的原则，可认定为非法拘禁罪，因此该抗诉意见不能成立，原判定罪亦为不当。原审被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1及其辩护人提出，上诉人与各原审被告人没有形成恶势力犯罪集团。经查，根据在案证据，各原审被告人共同参与实施了三次以上犯罪，且基本以唐建伟及余琳琅为首纠集，成员较为固定，层级也比较分明，应认定为恶势力犯罪集团。唐建伟、余琳琅、陈正根及其辩护人提出，上述上诉人不构成寻衅滋事犯罪。经查，唐建伟、余琳琅为追讨陈某1等人所欠债务，纠集陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭、凌敏、彭南昌等人，多次采取跟踪贴靠、堵门阻工、纠缠滋扰等手段，逼迫各被害人托某借钱、担保或支付相应费用或典当家中财物或重新出具欠条等，严重侵犯了各被害人的人身权利、财产权利，扰乱了各被害人正常生活、生产和经营秩序，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，该上诉理由和辩护意见不能成立。唐建伟的辩护人提出，针对李某2、李某3两人催债所实施的寻衅滋事行为均已超过追诉时效。经查，唐建伟等人采取非法讨债的行为一直在持续，并延续至案发，该辩护意见不能成立。唐建伟的辩护人提出，原判认定唐建伟构成强迫交易罪不当。经查，原判认定强迫交易罪的第一笔，有被害人陈某1的陈述、被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、罗格文的供述，相关证人的证言以及扣押物品清单、照片、开庭笔录等书证，和价格认定结论书的鉴定意见等证据证明，足以认定；原判认定强迫交易罪的第二笔，因已适用非法拘禁罪评价，可不予认定，该辩护意见部分成立。唐建伟的辩护人提出，原判认定唐建伟等人于2015年12月、2016年3月，针对李某1实施了非法拘禁犯罪不当。经查，唐建伟安排陈正根等人非法进入李某1住宅，采取跟守、滋扰等行为向被害人李某1讨要债务，扰乱了李某1及家人的正常生活，李某1迫于压力跟随各原审被告人到酒店被分别控制数天，且此中伴有逼迫李某1出具借条、还款协议，办理质押手续及使用扇耳光的方式进行殴打、威胁等行为，足以认定，该辩护意见不能成立。唐建伟的辩护人提出，原判所认定的开设赌场罪，违法所得金额认定有误，导致量刑过重。经查，根据唐建伟开设赌场的时间、规模以及违法所得，足以认定情节严重，原判以开设赌场罪情节严重的最低量刑标准判处唐建伟有期徒刑三年并无不当，在各参与开设赌场犯罪的各原审被告人和参与赌博的当事人对唐建伟的抽头渔利金额供述不一的情况下，原判根据唐建伟所安排进行赌资计数的黄某1的记录为依据确定唐建伟的违法获利金额亦无不妥。唐建伟的辩护人提出，唐建伟已足额赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，故意伤害罪量刑过重。经查，原判已充分考量了唐建伟赔偿损失及取得被害人谅解等情节，对其量刑准确。唐建伟的辩护人还提出，唐建伟、余琳琅在被逮捕期间又被指定居所监视居住，应监视居住一日折抵刑期一日。经查，该辩护意见于法无据，不能成立。余琳琅及其辩护人提出，余琳琅不构成非法拘禁罪。经查，各原审被告人的供述、被害人的陈述及相关证人证言足以证明余琳琅参与实施了非法拘禁行为，原判据此认定正确，该上诉理由及辩护意见不能成立。余琳琅及其辩护人提出，余琳琅不构成强迫交易罪。经查，在案证据不能充分证明余琳琅有授意同案人或直接实施，从长沙陈某1店内将自行车和自行车配件强行运回平江，并要求陈某1以上述财物予以抵偿欠账的行为，原判认定余琳琅构成强迫交易罪不当，该上诉理由和辩护意见成立。余琳琅的辩护人提出，本案所涉债务认定为高利贷不当，并提交了平江县人民法院（2018）湘0626民初136号民事判决书，证明余琳琅与宋某1之间的债权债务已由人民法院生效文书确认。经查，本案仅有各被害人陈述所借唐建伟、余琳琅的债务中存在高利放贷、利息转为本金等情形，但没有其他证据证明，故根据在案证据不能明确各被害人的债务存在高利贷。余琳琅的辩护人提出，本案侦查机关存在未立案先取证的现象，且有疲劳审讯、提讯笔录和讯问笔录签名不一致、超期羁押等情形，该部分证据应予排除，同时提交公安机关向社会征集唐建伟、余琳琅等人涉恶犯罪线索《通告》的照片，认为公安机关在法院判决前已采取导向性的手段收集证据，故申请将该《通告》之后的证据予以排除。经查，侦查机关取证程序确实存在未立案先取证的瑕疵，但立案之前所调查的证据与立案后收集的证据并无出入，能够印证；关于疲劳审讯、笔录签名不一致等问题，原判已在庭审中予以说明，唐建伟等人亦在原判庭审笔录中陈述侦查机关在取证过程中没有刑讯逼供行为；另公安机关唐建伟等人涉嫌恶势力犯罪，是否形成，能否定罪仍需经过法院依法审理，该申请没有法律依据，不能成立。陈正根上诉称，原判认定开设赌场罪不当，应定为赌博罪。经查，陈正根等人在唐建伟的组织下，于酒店开包房设立赌场，提供赌博工具、资金、筹码，组织他人实施赌博，并从中抽头渔利，该行为已符合开设赌场罪的犯罪构成，该上诉理由不能成立。陈正根及其辩护人提出，其曾因陈某2之事已受过行政处罚，不应再认定为寻衅滋事犯罪。经查，陈正根的行为已构成犯罪，该事实应由刑法调整。陈正根的辩护人、黄某1及其辩护人提出，陈正根、黄某1不构成非法拘禁罪和强迫交易罪。经查，各原审被告人的供述、被害人的陈述及相关证人证言能相互印证陈正根、黄某1实施了非法拘禁罪和强迫交易罪，该上诉理由和辩护意见不能成立。陈正根的辩护人还提出，故意伤害罪、开设赌场罪的量刑过重，陈正根具有坦白、初犯、悔罪态度好、作用较小等从轻情节。经查，原判根据陈正根在故意伤害罪、开设赌场罪共同犯罪中所起的作用、所处的地位以及认罪、悔罪态度对其量刑，并无不当，该辩护意见不能成立。黄某1上诉提出，故意伤害罪其仅起次要作用，应认定为从犯；其辩护人提出故意伤害罪量刑过重。经查，在案证据证明黄某1直接实施了殴打他人的行为，应认定为主犯，原判量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。黄某1上诉提出，原判认定在2014年6月的开设赌场犯罪中，上诉人的作用重于同案人陈正根、罗格文的证据不足，上诉人并未参与2018年3月的开设赌场犯罪，原判定罪不当；其辩护人提出，开设赌场罪对黄某1量刑过重。经查，在2014年的开设赌场共同犯罪中，黄某1受唐建伟的指派，直接实施与赌博相关的管理、发放、回收赌博筹码并记录赌博输赢情况等行为，所起作用较大于陈正根、罗格文等人，在2018年3月的开设赌场共同犯罪中，唐建伟虽然没有安排黄某1从事具体行为，但其受唐建伟的邀集前往并停驻赌场，故该辩护意见不能成立。唐克俭上诉称，上诉人具有从犯、坦白、立功等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，且上诉人身患重病，请求二审予以从轻判处。经查，在案证据无法证明唐克俭构成立功，其在一二审中均未提及相关立功事实，原判已根据唐克俭在共同犯罪中所起的作用和认罪、悔罪态度，对其量刑并无不当，该上诉理由不能成立。唐克俭的辩护人提出，唐克俭实施的寻衅滋事行为不构成犯罪，也不构成非法拘禁罪，即使构成也应当认定为从犯。经查，与在案证据所证明的事实不符，该辩护意见不能成立。罗格文及其辩护人提出，罗格文系自动投案，且如实供述了犯罪事实，原判未认定其构成自首不当。经查，与事实相符，罗格文应认定为自首。罗格文的辩护人还提出，罗格文身患重病，请求法院对其予以监外执行。经查，罗格文现患病在身，如符合监外执行的法定条件，可在本案审结后按照法定程序再另行作出。凌敏的辩护人提出，凌敏是后面才到达湘江世纪城，不构成非法拘禁罪。经查，原判未就该笔指控认定凌敏构成非法拘禁罪，但其于2015年12月参与了非法限制李某1人身自由的犯罪活动，构成了非法拘禁罪。综上，抗诉机关的抗诉意见不能成立，上诉人的部分上诉理由及其辩护人的部分辩护意见成立，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百三十八条第一、三款，第二百二十六条，第二百三十四条第一款，第三百零三条第二款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十七条，第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项（一）、（二）款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、驳回抗诉和上诉人陈正根、黄某1、唐克俭的上诉以及上诉人唐建伟、余琳琅的部分上诉。二、维持湖南省平江县人民法院（2019）湘0626刑初123号刑事判决中对被告人唐建伟犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、开设赌场罪的定罪量刑部分，犯强迫交易罪的定罪部分；对被告人余琳琅犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的定罪量刑部分；对被告人陈正根犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、故意伤害罪、开设赌场罪的定罪量刑部分；对被告人黄某1犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、故意伤害罪、开设赌场罪的定罪量刑部分；对被告人罗格文犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪的定罪部分；对被告人唐克俭、凌敏犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的定罪量刑部分；对被告人彭南昌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的定罪量刑部分；及判决的第九项、第十项。三、撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626刑初123号刑事判决中对被告人余琳琅犯强迫交易罪的定罪量刑部分和被告人唐建伟犯强迫交易罪的量刑部分；对被告人罗格文犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪的量刑部分。四、上诉人唐建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五百二十七万元。五、上诉人余琳琅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。六、原审被告人罗格文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。本判决为终审判决审判长王雨田审判员邓怡审判员张定中二〇一九年十二月二十日书记员何洋
原审法院认定：多年来，被告人唐建伟、余琳琅组织被告人陈正根、黄某1、唐克俭、凌敏、罗格文，并经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，多次实施寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易、故意伤害、开设赌场等违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了恶劣的社会影响。唐建伟以“家人”“亲戚”“同事”等为纽带，以亲情关系或其实际管理的经营实体雇佣管理关系为基础，逐步形成了以唐建伟为首，余琳琅、陈正根、黄某1、唐克俭、凌敏、罗格文为主要成员的恶势力犯罪集团。彭南昌参加了在长沙蹲守陈某1的寻衅滋事犯罪。一、寻衅滋事罪事实（一）2006年至2012年期间，被害人陈某1分多次向被告人唐建伟、余琳琅借款共计人民币300余万元。后被告人唐建伟要求陈某1多次转据金额高达800余万元。2012年12月至2013年1月，被告人唐建伟、余琳琅见陈某1躲避且不按要求还钱，遂组织陈正根、黄某1、凌敏、刘明成等人到长沙陈某1经营的索罗门自行车店中，纠缠陈某1并在店中吃住、滋扰长达一个多星期，严重破坏该店正常经营、生活秩序；同时被告人唐建伟、余琳琅还安排陈正根、黄某1、凌敏到陈某1居住的湘江世纪城3301房间进行纠缠、蹲守、滋扰长达一个多月，期间刘明成要被告人彭南昌参与在陈某1居住的湘江世纪城3301房间门前及自行车店内蹲守、滋扰十多天，由被告人唐建伟、余琳琅支付陈正根、黄某1等人在长沙的开支5000余元（用于购买棉被等生活用品和伙食费）。原审被告人唐建伟上诉称，上诉人与各原审被告人不构成恶势力犯罪集团，原判认定上诉人的行为构成寻衅滋事罪和强迫交易罪不当，且量刑过重。其辩护人提出，原判认定唐建伟不构成敲诈勒索罪、诬告陷害罪准确；原判认定唐建伟等人形成了恶势力犯罪集团与事实不符；原判认定唐建伟构成寻衅滋事罪和强迫交易罪不当，特别是针对李某2、李某3两人的催债行为均已超过追诉时效；原判对2015年12月、2016年3月的行为认定唐建伟构成非法拘禁罪不当；原判所认定的开设赌场罪，违法所得金额认定有误，导致量刑过重；唐建伟已足额赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，故意伤害罪量刑过重；唐建伟、余琳琅在被逮捕期间又被指定居所监视居住，监视居住一日应折抵刑期一日。原审被告人余琳琅上诉称，上诉人与各原审被告人不构成恶势力犯罪集团；上诉人的行为不构成寻衅滋事罪；2014年9月上诉人没有参与非法拘禁陈某1，2015年12月上诉人没有参与后段非法拘禁李某1，2016年3月7日上诉人参与非法拘禁李某1的证据不足，故上诉人不构成非法拘禁罪；上诉人没有实施暴力、威胁等行为，也没有参与涉案交易，不构成强迫交易罪。综上，请求二审予以改判上诉人无罪。原审被告人陈正根上诉称，本案不属于恶势力犯罪集团犯罪；原判认定的寻衅滋事、非法拘禁、强迫交易等犯罪不当；上诉人已取得被害人的谅解，故意伤害罪量刑过重；原判认定开设赌场罪不当，应定为赌博罪，且认定的非法获利金额证据不足，导致量刑过重。其辩护人提出，原判认定本案为恶势力犯罪集团不当；陈正根不构成寻衅滋事罪，即使认定量刑亦过重，且曾因陈某2之事已受过行政处罚；陈正根不构成非法拘禁罪和强迫交易罪；故意伤害罪、开设赌场罪量刑过重；陈正根具有坦白、初犯、悔罪态度好、作用较小等从轻情节。请求二审依法改判。原审被告人罗格文辩解称，其系自动投案，且如实供述了犯罪事实，原判未认定其构成自首不当。其辩护人提出，罗格文系自首，原判未予考虑不当；罗格文身患重病，请求法院对其予以监外执行。原审被告人凌敏的辩护人提出，起诉指控凌敏构成敲诈勒索罪不当；凌敏后面才到达湘江世纪城，不构成非法拘禁罪。原审被告人彭南昌的辩护人对原审判决不持异议。
本院认为，上诉人唐建伟、余琳琅伙同上诉人陈正根、黄某1、唐克俭及原审被告人罗格文、凌敏、彭南昌，对多名债务人多次采取跟随、纠缠、滋扰、聚众造势等非法手段索取债务，其行为均已构成寻衅滋事罪，其中唐建伟、余琳琅纠集他人多次予以实施，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定处罚；唐建伟、余琳琅纠集陈正根、黄某1、唐克俭、罗格文、凌敏等人，采取非法剥夺他人人身自由的方式索取债务，其行为均已构成非法拘禁罪。唐建伟伙同陈正根、黄某1为索取债务，强迫债务人接受以财物交易抵债，其行为均已构成强迫交易罪；唐建伟、陈正根、黄某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，彭南昌故意伤害他人致一人轻伤，唐建伟、陈正根、黄某1、罗格文的行为均构成故意伤害罪；唐建伟伙同陈正根、黄某1、罗格文为参赌人员提供赌博场地、赌博工具、资金和筹码，并负责输赢结算而从中抽头渔利，且属情节严重，其行为均构成开设赌场罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅为纠集者，陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭为积极参加者，均属主犯，凌敏、彭南昌所起作用较小，为从犯。在非法拘禁陈某1的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、唐克俭均起了主要作用，均属主犯；在第一次非法拘禁李某1的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、唐克俭、罗格文均起了主要作用，均属主犯，凌敏起次要作用，系从犯；在第二次非法拘禁李某1的共同犯罪中，唐建伟、余琳琅、陈正根、罗格文均起了主要作用，均属主犯。在强迫交易的共同犯罪中，唐建伟系组织者，陈正根、黄某1参与实施，均起了主要作用，均系主犯。在第一笔故意伤害的共同犯罪中，唐建伟、陈正根、黄某1均实施殴打行为，均起了主要作用，均为主犯。在开设赌场的共同犯罪中，唐建伟是赌场的开设者、组织者、赌博结算资金的提供者，抽头渔利的非法获利者，系主犯，黄某1、陈正根、罗格文所起作用较小，为从犯，但三人所起作用依次递减。罗格文、彭南昌自动投案并能如实供述主要的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。黄某1出生于1995年12月5日，在其已满十六周岁未满十八周岁之前所实施的犯罪，系未成年犯罪，可予从轻处罚。寻衅滋事犯罪中，陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭虽然多次实施寻衅滋事犯罪，但在案证据不能证明上述四人为纠集者，不能适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款之规定处罚。唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭、凌敏、彭南昌均一人犯数罪，应予数罪并罚。唐建伟强迫交易的自行车应依法返还给被害人。唐建伟开设赌场的违法所得应予以追缴。抗诉机关抗诉提出，原判认定被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、凌敏不构成敲诈勒索罪属采信证据、认定事实错误，导致量刑畸轻。经查，唐建伟、余琳琅主观上没有非法强索他人财物的目的，唐建伟拦住装精金矿的货车是要求货款打入股东双控账户，其安排人守装运精金矿的货车是受厂长徐文钧的邀请，既是为防止精金矿被盗的职务行为，也是怕精金矿的货款未打入双控账户而出售，主观上没有非法强索他人财物的目的。其次，唐建伟客观上没有威胁和要挟、恫吓的行为，拖运精金矿上的货车之所以被拦截，系因江东金矿内部财务不规范，货款没有打入公账而引发的股东纠纷，购货方因江东金矿股东内部纠纷而不知道该将货款打入江东金矿这边哪个账户而一直没有付款，导致因为未付款而不能将精金矿拖走，此纠纷属于可以解决的股东纠纷，不足以使他人产生恐惧心理。同时也没有任何证据证明因拖运精金矿的货车滞留的行为使得罗盖文或是江东金矿的股东产生恐惧心理，又基于恐惧心理处分了江东金矿的财产。再次，《关于江东金矿有关事项的特别约定》中8%的收益分配股、2%的矿长股进行重新分配，新增2%的收益分配股，归罗盖文、徐能共同所有，这是江东金矿股东协商的结果，从该特别协议中可以看出受益的并非只有唐建伟、余琳琅，唐建伟没有交纳120万元的收益分配股股金，并不是敲诈勒索的结果。最后，黄某1作为选矿工作人员，按照江东金矿股东李金根的要求，在选厂负责人徐文钧及时任江东金矿副矿长唐建伟的安排下看守精金矿属于是工作范围中的行为，黄某1、凌敏主观并未有非法强索他人财物的故意，也并未采取威胁和要挟、恫吓的行为。故唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、凌敏不构成敲诈勒索罪，该抗诉意见不能成立。抗诉机关抗诉提出，原判认定唐建伟不构成诬告陷害罪属认定事实、适用法律错误。经查，在案证据证明唐建伟与陈某1之间存在借贷关系，且在借条上也约定了以金太阳酒店为抵押，唐建伟并未虚构、捏造事实，且唐建伟在陈某1向前借钱后没有按期偿还又找不到人的情况下，自己主观认为陈某1系诈骗自己财物，系对法律的理解和认识的问题，不符合诬告陷害中的意图使他人遭到法律追究的法律特征，故唐建伟不构成诬告陷害罪，该抗诉意见不能成立。抗诉机关抗诉提出，原判对2012年12月中旬，唐建伟、余琳琅组织安排陈正根、黄某1、凌敏、刘明成等人非法限制被害人陈某1及其女友的行为不构成非法拘禁罪属采信证据和认定事实错误。经查，唐建伟、余琳琅组织陈正根、黄某1、凌敏等人，在2013年12月中旬于被害人陈某1位于开福区湘江世纪城12栋3301号房门口蹲守的事实，在案证据并不能充分证明各被告人明知陈某1在房间内，只能证明其主观上是等待陈某1的出现，故起诉指控上述原审被告人非法限制陈某1及其女友人身自由三天的事实证据不足，且该事实已由寻衅滋事罪予以处罚，故该抗诉意见不能成立。抗诉机关抗诉还提出，原判对起诉指控强迫交易罪的第一笔犯罪事实不予认定，属采信证据、认定事实错误，对起诉指控强迫交易罪的第三笔犯罪事实中，不予认定共同参与犯罪的罗格文、黄某1、唐克俭等人构成强迫交易罪，属认定事实、适用法律错误，造成对各被告人量刑偏轻。经查，起诉指控的第一笔强迫交易事实，因唐建伟、余琳琅要求陈某1签订抵押借款协议未果，在案证据也不能证明唐建伟、余琳琅实施了暴力、威胁的手段，在交易未完成的情况下，不能证明达到了强迫交易罪客观上要求的情节严重，该抗诉意见不能成立。起诉指控的第三笔强迫交易事实，根据在案证据是发生在原判认定的第一笔非法拘禁犯罪过程中，唐建伟非法拘禁陈某1以及逼迫陈某1签订了房屋转让协议，均是为了讨要陈某1所欠债务，非法拘禁行为可视为强迫交易的手段，亦可视为强迫交易的预备行为，故不宜同时以非法拘禁罪和强迫交易罪进行评价，根据择一重罪的原则，可认定为非法拘禁罪，因此该抗诉意见不能成立，原判定罪亦为不当。原审被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1及其辩护人提出，上诉人与各原审被告人没有形成恶势力犯罪集团。经查，根据在案证据，各原审被告人共同参与实施了三次以上犯罪，且基本以唐建伟及余琳琅为首纠集，成员较为固定，层级也比较分明，应认定为恶势力犯罪集团。唐建伟、余琳琅、陈正根及其辩护人提出，上述上诉人不构成寻衅滋事犯罪。经查，唐建伟、余琳琅为追讨陈某1等人所欠债务，纠集陈正根、黄某1、罗格文、唐克俭、凌敏、彭南昌等人，多次采取跟踪贴靠、堵门阻工、纠缠滋扰等手段，逼迫各被害人托某借钱、担保或支付相应费用或典当家中财物或重新出具欠条等，严重侵犯了各被害人的人身权利、财产权利，扰乱了各被害人正常生活、生产和经营秩序，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，该上诉理由和辩护意见不能成立。唐建伟的辩护人提出，针对李某2、李某3两人催债所实施的寻衅滋事行为均已超过追诉时效。经查，唐建伟等人采取非法讨债的行为一直在持续，并延续至案发，该辩护意见不能成立。唐建伟的辩护人提出，原判认定唐建伟构成强迫交易罪不当。经查，原判认定强迫交易罪的第一笔，有被害人陈某1的陈述、被告人唐建伟、余琳琅、陈正根、黄某1、罗格文的供述，相关证人的证言以及扣押物品清单、照片、开庭笔录等书证，和价格认定结论书的鉴定意见等证据证明，足以认定；原判认定强迫交易罪的第二笔，因已适用非法拘禁罪评价，可不予认定，该辩护意见部分成立。唐建伟的辩护人提出，原判认定唐建伟等人于2015年12月、2016年3月，针对李某1实施了非法拘禁犯罪不当。经查，唐建伟安排陈正根等人非法进入李某1住宅，采取跟守、滋扰等行为向被害人李某1讨要债务，扰乱了李某1及家人的正常生活，李某1迫于压力跟随各原审被告人到酒店被分别控制数天，且此中伴有逼迫李某1出具借条、还款协议，办理质押手续及使用扇耳光的方式进行殴打、威胁等行为，足以认定，该辩护意见不能成立。唐建伟的辩护人提出，原判所认定的开设赌场罪，违法所得金额认定有误，导致量刑过重。经查，根据唐建伟开设赌场的时间、规模以及违法所得，足以认定情节严重，原判以开设赌场罪情节严重的最低量刑标准判处唐建伟有期徒刑三年并无不当，在各参与开设赌场犯罪的各原审被告人和参与赌博的当事人对唐建伟的抽头渔利金额供述不一的情况下，原判根据唐建伟所安排进行赌资计数的黄某1的记录为依据确定唐建伟的违法获利金额亦无不妥。唐建伟的辩护人提出，唐建伟已足额赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，故意伤害罪量刑过重。经查，原判已充分考量了唐建伟赔偿损失及取得被害人谅解等情节，对其量刑准确。唐建伟的辩护人还提出，唐建伟、余琳琅在被逮捕期间又被指定居所监视居住，应监视居住一日折抵刑期一日。经查，该辩护意见于法无据，不能成立。余琳琅及其辩护人提出，余琳琅不构成非法拘禁罪。经查，各原审被告人的供述、被害人的陈述及相关证人证言足以证明余琳琅参与实施了非法拘禁行为，原判据此认定正确，该上诉理由及辩护意见不能成立。余琳琅及其辩护人提出，余琳琅不构成强迫交易罪。经查，在案证据不能充分证明余琳琅有授意同案人或直接实施，从长沙陈某1店内将自行车和自行车配件强行运回平江，并要求陈某1以上述财物予以抵偿欠账的行为，原判认定余琳琅构成强迫交易罪不当，该上诉理由和辩护意见成立。余琳琅的辩护人提出，本案所涉债务认定为高利贷不当，并提交了平江县人民法院（2018）湘0626民初136号民事判决书，证明余琳琅与宋某1之间的债权债务已由人民法院生效文书确认。经查，本案仅有各被害人陈述所借唐建伟、余琳琅的债务中存在高利放贷、利息转为本金等情形，但没有其他证据证明，故根据在案证据不能明确各被害人的债务存在高利贷。余琳琅的辩护人提出，本案侦查机关存在未立案先取证的现象，且有疲劳审讯、提讯笔录和讯问笔录签名不一致、超期羁押等情形，该部分证据应予排除，同时提交公安机关向社会征集唐建伟、余琳琅等人涉恶犯罪线索《通告》的照片，认为公安机关在法院判决前已采取导向性的手段收集证据，故申请将该《通告》之后的证据予以排除。经查，侦查机关取证程序确实存在未立案先取证的瑕疵，但立案之前所调查的证据与立案后收集的证据并无出入，能够印证；关于疲劳审讯、笔录签名不一致等问题，原判已在庭审中予以说明，唐建伟等人亦在原判庭审笔录中陈述侦查机关在取证过程中没有刑讯逼供行为；另公安机关唐建伟等人涉嫌恶势力犯罪，是否形成，能否定罪仍需经过法院依法审理，该申请没有法律依据，不能成立。陈正根上诉称，原判认定开设赌场罪不当，应定为赌博罪。经查，陈正根等人在唐建伟的组织下，于酒店开包房设立赌场，提供赌博工具、资金、筹码，组织他人实施赌博，并从中抽头渔利，该行为已符合开设赌场罪的犯罪构成，该上诉理由不能成立。陈正根及其辩护人提出，其曾因陈某2之事已受过行政处罚，不应再认定为寻衅滋事犯罪。经查，陈正根的行为已构成犯罪，该事实应由刑法调整。陈正根的辩护人、黄某1及其辩护人提出，陈正根、黄某1不构成非法拘禁罪和强迫交易罪。经查，各原审被告人的供述、被害人的陈述及相关证人证言能相互印证陈正根、黄某1实施了非法拘禁罪和强迫交易罪，该上诉理由和辩护意见不能成立。陈正根的辩护人还提出，故意伤害罪、开设赌场罪的量刑过重，陈正根具有坦白、初犯、悔罪态度好、作用较小等从轻情节。经查，原判根据陈正根在故意伤害罪、开设赌场罪共同犯罪中所起的作用、所处的地位以及认罪、悔罪态度对其量刑，并无不当，该辩护意见不能成立。黄某1上诉提出，故意伤害罪其仅起次要作用，应认定为从犯；其辩护人提出故意伤害罪量刑过重。经查，在案证据证明黄某1直接实施了殴打他人的行为，应认定为主犯，原判量刑并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立。黄某1上诉提出，原判认定在2014年6月的开设赌场犯罪中，上诉人的作用重于同案人陈正根、罗格文的证据不足，上诉人并未参与2018年3月的开设赌场犯罪，原判定罪不当；其辩护人提出，开设赌场罪对黄某1量刑过重。经查，在2014年的开设赌场共同犯罪中，黄某1受唐建伟的指派，直接实施与赌博相关的管理、发放、回收赌博筹码并记录赌博输赢情况等行为，所起作用较大于陈正根、罗格文等人，在2018年3月的开设赌场共同犯罪中，唐建伟虽然没有安排黄某1从事具体行为，但其受唐建伟的邀集前往并停驻赌场，故该辩护意见不能成立。唐克俭上诉称，上诉人具有从犯、坦白、立功等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，且上诉人身患重病，请求二审予以从轻判处。经查，在案证据无法证明唐克俭构成立功，其在一二审中均未提及相关立功事实，原判已根据唐克俭在共同犯罪中所起的作用和认罪、悔罪态度，对其量刑并无不当，该上诉理由不能成立。唐克俭的辩护人提出，唐克俭实施的寻衅滋事行为不构成犯罪，也不构成非法拘禁罪，即使构成也应当认定为从犯。经查，与在案证据所证明的事实不符，该辩护意见不能成立。罗格文及其辩护人提出，罗格文系自动投案，且如实供述了犯罪事实，原判未认定其构成自首不当。经查，与事实相符，罗格文应认定为自首。罗格文的辩护人还提出，罗格文身患重病，请求法院对其予以监外执行。经查，罗格文现患病在身，如符合监外执行的法定条件，可在本案审结后按照法定程序再另行作出。凌敏的辩护人提出，凌敏是后面才到达湘江世纪城，不构成非法拘禁罪。经查，原判未就该笔指控认定凌敏构成非法拘禁罪，但其于2015年12月参与了非法限制李某1人身自由的犯罪活动，构成了非法拘禁罪。
综上，抗诉机关的抗诉意见不能成立，上诉人的部分上诉理由及其辩护人的部分辩护意见成立，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百三十八条第一、三款，第二百二十六条，第二百三十四条第一款，第三百零三条第二款，第十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十四条，第六十七条，第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项（一）、（二）款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、驳回抗诉和上诉人陈正根、黄某1、唐克俭的上诉以及上诉人唐建伟、余琳琅的部分上诉。二、维持湖南省平江县人民法院（2019）湘0626刑初123号刑事判决中对被告人唐建伟犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、开设赌场罪的定罪量刑部分，犯强迫交易罪的定罪部分；对被告人余琳琅犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的定罪量刑部分；对被告人陈正根犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、故意伤害罪、开设赌场罪的定罪量刑部分；对被告人黄某1犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、强迫交易罪、故意伤害罪、开设赌场罪的定罪量刑部分；对被告人罗格文犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪的定罪部分；对被告人唐克俭、凌敏犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪的定罪量刑部分；对被告人彭南昌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的定罪量刑部分；及判决的第九项、第十项。三、撤销湖南省平江县人民法院（2019）湘0626刑初123号刑事判决中对被告人余琳琅犯强迫交易罪的定罪量刑部分和被告人唐建伟犯强迫交易罪的量刑部分；对被告人罗格文犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪的量刑部分。四、上诉人唐建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五百二十七万元。五、上诉人余琳琅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元。六、原审被告人罗格文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
故意伤害罪,非法拘禁罪,开设赌场罪,寻衅滋事罪,强迫交易罪