껄祖彬、赵维炳滥伐林木罪二审刑事判决书四川省宜宾市中级人民法院刑事判决书（2019）川15刑终105号：四川省江安县人民法院审理四川省江安县人民检察院指控被告人赵维炳犯滥伐林木罪、被告人黄祖彬犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2019年2月20日作出（2018）川1523刑初193号刑事判决，被告人赵维炳不服，提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省宜宾市人民检察院指派检察员李直、刘玲出庭履行职务，上诉人赵维炳及其辩护人涂建强，原审被告人黄祖彬及其辩护人石庆华到庭参加诉讼。现本案已审理终结原判认定：2017年11月13日，江安县夕佳山镇坝上村村民何某3委托其侄儿何某2到江安县留耕林业工作站申请办理了两份《林木采伐许可证》，该两份采伐许可证共许可何某3准伐其自留山上的一般林木30株、商品材蓄积8.2立方米;其中第一份采伐许可证准伐方式为择伐，准伐面积0.13公顷，准伐马尾松24株（商品材蓄积4.9立方米）;第二份采伐许可证准伐方式仍为择伐，准伐面积0.13公顷，准伐其他硬阔类6株（商品材蓄积3.3立方米）。许可过程中，江安县留耕林业工作站的工作人员在何某2的参加下，到现场对许可采伐范围内的可以采伐的林木进行了检尺和勘界。后何某2将许可证上准许采伐的林木，代何某3以200元每吨的价格卖给被告人赵维炳，约定由被告人赵维炳负责采伐，同时讲明采伐许可证批准采伐的数量为30株，并先后由何某2、何某3带被告人赵维炳到现场进行了指认。何某3的兄弟何某1得知何某3出售林木后，也委托其弟媳黄某2同被告人赵维炳协商，将自己自留山上的林木以相同的价格出售给被告人赵维炳。2017年11月23日上午，被告人赵维炳以每天200元的劳务费聘用了劳工张某、龙某及张某邀约的劳工黄贵恩，四人共同到何某3及何某1在小地名“滥田湾”的自留山上，用龙某带去的油锯、斧头和绳子及被告人赵维炳带去的刀采伐林木。11月25日，何某2将两张采伐许可证交与了被告人赵维炳。从11月23日至11月25日，被告人赵维炳共采伐了何某3自留山上采伐了林木45株，在何某1的自留山上采伐了林木35株，被采伐的林木均为松树、斯栗子、酸枣树等一般林木。在采伐林木的第一天，被告人赵维炳找到被告人黄祖彬，以400元每吨的价格，约定将采伐的林木卖给被告人黄祖彬，由被告人黄祖彬自行负责运输。同月25日，被告人黄祖彬邀约了范某1、范某2两名劳工，用自有的货车，将采伐后的部分原木装车，由被告人赵维炳、黄祖彬共同到夕佳山镇棉花山料场过磅，该车原木重量约为11.8吨，被告人黄祖彬将原木运到泸州市江阳区蓝田鹿子背木材经营市场，以每吨400元的价格出售给木材经营商喻某。因被告人黄祖彬知道被告人赵维炳系超出许可数量采伐林木，故坚持要求被告人赵维炳交付采伐许可证，否则就不再收购，两天后，被告人赵维炳将两张采伐许可证交给被告人黄祖彬，被告人黄祖彬遂将剩余部分原木约11.2吨，再次运到喻某处出售，因出售的原木中存有废材，两车原木被告人黄祖彬共获得销售款8100余元，在支付了范某1、范某2二人的劳工费300元后，先后分三次支付了被告人赵维炳木材款8100元，被告人赵维炳支付了何某3、何某1树款4600元，赔偿了他人竹子损失款200元，支付了砍工劳务费、油锯使用费及油费、生活费3700元。案发后，被告人赵维炳、黄祖彬分别对犯罪现场进行了指认，江安县森林公安局在何某2、何某1的参与下，组织对案发现场进行了勘验，经何某2及何某1的现场指认及江安县林业局专业人员鉴定，被告人赵维炳本次采伐的林木数量总共为80株，立木蓄积共计30.8413立方米，其中在何某3自留山上采伐林木为45株，立木蓄积为14.3354立方米，在何某1自留山上采伐林木35株，立木蓄积为16.5059立方米。故本案被告人赵维炳超许可滥伐林木数量为50株，超许可滥伐林木的立木蓄积为22.6413立方米；被告人黄祖彬非法收购滥伐的林木的立木蓄积亦为22.6413立方米。另查明，何某1的自留山林地使用权包含在何某3的林权证内，但双方对林权进行过划分，各自经营管理。以上事实，有经原审庭审质证并予认定的下列证据：案件线索移交单，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人赵维炳、黄祖彬人口户籍信息，到案情况说明，调取证据通知书、通话记录，采伐证复印件二份，何某3的林权证复印件，立木伐桩与立木材积对应表，宜宾市主要树种出材率表，伐桩检尺记录及鉴定人资质证明，赵维炳、何某1、黄祖彬指认笔录及指认照片，夕佳山镇人民政府、夕佳山镇坝上村社区情况说明，江安县留耕林业工作站情况说明及照片，证人何某2、龙某、张某、黄某1、黄某2、范某1、范某2、闵某、喻某、何某3、何某1的证言及相关辨认笔录，江安县留耕林业工作站工作人员刘敏、赵雪梅、雷波的证言，被告人赵维炳和被告人黄祖彬的供述及辨认笔录，鉴定聘请书，鉴定意见，鉴定人资质证书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片等予以证实。原判认为，被告人赵维炳在明知采伐林木需按照《林木采伐许可证》规定的时间、地点、数量采伐的情况下，组织劳工对何某3自留山上45株林木及何某1自留山上35株林木进行超数量、超规定区域砍伐，滥伐林木的立木蓄积22.6413立方米，违反了《中华人民共和国森林法》的规定，其滥伐林木数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人赵维炳系六十五周岁以上七十五周岁以下的老年人，可以酌定从轻处罚。被告人黄祖彬明知被告人赵维炳所采伐的林木超出许可范围滥伐林木的情况下，仍以每吨400元的价格进行收购、销售，非法收购滥伐的林木的立木蓄积22.6413立方米，属情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购滥伐的林木罪追究刑事责任。被告人黄祖彬能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚，其认罪悔罪态度较好，表示认罪认罚决不再犯，且本次犯罪属初犯，经宣告缓刑对其所居住的区域没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十条、第十一条规定，判决：一、被告人赵维炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人黄祖彬犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人赵维炳上诉提出，一审法院认定砍伐80株不当，其中有些是空心的，没有用处，有些是砍树打倒的，并非都是上诉人砍伐的；上诉人在公安机关如实供述了事情经过，一审期间，上诉人虽有辩解，但不是不认罪认罚，现上诉人的子女已缴纳了罚金3000元，上诉人也愿意通过补种100余株桢楠以恢复生态，且上诉人已年满73岁，患有严重高血压，羁押期间常感头昏头疼，血压极不稳定，需随时到医院检查并按医嘱服药，上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对居住社区没有重大不良影响，请求二审法院改判宣告缓刑。其辩护人意见是，赵维炳已满73岁，身体不好，血压不稳，犯罪情节较轻，具有认罪悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对社区没有重大不良影响，建议二审法院改判宣告缓刑。检察机关的意见是，赵维炳年龄较大，滥伐的林木属于一般树木，滥伐数量不是特别大，一审判决后也积极缴纳了罚金，二审庭审中也认罪悔罪，表示愿意通过补种的方式恢复生态，根据宽严相济的刑事司法政策，建议二审法院对其改判宣告缓刑。原审被告人黄祖彬及其辩护人对一审认定的事实和判决无意见。二审经审理，对原判认定的事实予以确认。另查明，二审庭审中，上诉人赵维炳对一审认定的事实和滥伐林木数量表示认可，并表示愿意通过补种100余株桢楠以弥补过错，恢复生态，其家属已向一审法院缴纳了罚金3000元本院认为，上诉人赵维炳违反森林法的规定，滥伐林木的立木蓄积量达22.6413立方米，属数量较大，构成滥伐林木罪；原审被告人黄祖彬非法收购上诉人赵维炳滥伐的林木22.6413立方米，属情节严重，构成非法收购滥伐的林木罪。原判对上诉人赵维炳和原审被告人黄祖彬的定罪准确。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款的规定，应对上诉人赵维炳和原审被告人黄祖彬分别处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判对原审被告人黄祖彬的量刑符合法律规定，原审被告人黄祖彬及其辩护人均不持异议，本院予以维持。关于上诉人赵维炳提出的量刑问题。上诉人赵维炳在二审中对其滥伐林木的违法行为认罪悔罪，并表示愿意通过补种100余株桢楠以弥补过失，恢复生态，其家属已向一审法院缴纳了3000元罚金，可以认定上诉人赵维炳对其滥伐林木的违法行为有较好的认罪悔罪表现，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据上诉人赵维炳的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合其年龄特点和检察机关的意见，对其改判宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其请求改判宣告缓刑的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项规定，判决如下一、维持四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初193号刑事判决第二项，即“被告人黄祖彬犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元”；二、变更四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初193号刑事判决第一项为：被告人赵维炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。）本判决为终审判决审判长唐福均审判员李红彬审判员张雪萍二〇一九年五月十六日书记员李小莉
原判认定：2017年11月13日，江安县夕佳山镇坝上村村民何某3委托其侄儿何某2到江安县留耕林业工作站申请办理了两份《林木采伐许可证》，该两份采伐许可证共许可何某3准伐其自留山上的一般林木30株、商品材蓄积8.2立方米;其中第一份采伐许可证准伐方式为择伐，准伐面积0.13公顷，准伐马尾松24株（商品材蓄积4.9立方米）;第二份采伐许可证准伐方式仍为择伐，准伐面积0.13公顷，准伐其他硬阔类6株（商品材蓄积3.3立方米）。许可过程中，江安县留耕林业工作站的工作人员在何某2的参加下，到现场对许可采伐范围内的可以采伐的林木进行了检尺和勘界。后何某2将许可证上准许采伐的林木，代何某3以200元每吨的价格卖给被告人赵维炳，约定由被告人赵维炳负责采伐，同时讲明采伐许可证批准采伐的数量为30株，并先后由何某2、何某3带被告人赵维炳到现场进行了指认。何某3的兄弟何某1得知何某3出售林木后，也委托其弟媳黄某2同被告人赵维炳协商，将自己自留山上的林木以相同的价格出售给被告人赵维炳。2017年11月23日上午，被告人赵维炳以每天200元的劳务费聘用了劳工张某、龙某及张某邀约的劳工黄贵恩，四人共同到何某3及何某1在小地名“滥田湾”的自留山上，用龙某带去的油锯、斧头和绳子及被告人赵维炳带去的刀采伐林木。11月25日，何某2将两张采伐许可证交与了被告人赵维炳。从11月23日至11月25日，被告人赵维炳共采伐了何某3自留山上采伐了林木45株，在何某1的自留山上采伐了林木35株，被采伐的林木均为松树、斯栗子、酸枣树等一般林木。在采伐林木的第一天，被告人赵维炳找到被告人黄祖彬，以400元每吨的价格，约定将采伐的林木卖给被告人黄祖彬，由被告人黄祖彬自行负责运输。同月25日，被告人黄祖彬邀约了范某1、范某2两名劳工，用自有的货车，将采伐后的部分原木装车，由被告人赵维炳、黄祖彬共同到夕佳山镇棉花山料场过磅，该车原木重量约为11.8吨，被告人黄祖彬将原木运到泸州市江阳区蓝田鹿子背木材经营市场，以每吨400元的价格出售给木材经营商喻某。因被告人黄祖彬知道被告人赵维炳系超出许可数量采伐林木，故坚持要求被告人赵维炳交付采伐许可证，否则就不再收购，两天后，被告人赵维炳将两张采伐许可证交给被告人黄祖彬，被告人黄祖彬遂将剩余部分原木约11.2吨，再次运到喻某处出售，因出售的原木中存有废材，两车原木被告人黄祖彬共获得销售款8100余元，在支付了范某1、范某2二人的劳工费300元后，先后分三次支付了被告人赵维炳木材款8100元，被告人赵维炳支付了何某3、何某1树款4600元，赔偿了他人竹子损失款200元，支付了砍工劳务费、油锯使用费及油费、生活费3700元。案发后，被告人赵维炳、黄祖彬分别对犯罪现场进行了指认，江安县森林公安局在何某2、何某1的参与下，组织对案发现场进行了勘验，经何某2及何某1的现场指认及江安县林业局专业人员鉴定，被告人赵维炳本次采伐的林木数量总共为80株，立木蓄积共计30.8413立方米，其中在何某3自留山上采伐林木为45株，立木蓄积为14.3354立方米，在何某1自留山上采伐林木35株，立木蓄积为16.5059立方米。故本案被告人赵维炳超许可滥伐林木数量为50株，超许可滥伐林木的立木蓄积为22.6413立方米；被告人黄祖彬非法收购滥伐的林木的立木蓄积亦为22.6413立方米。另查明，何某1的自留山林地使用权包含在何某3的林权证内，但双方对林权进行过划分，各自经营管理。原审被告人赵维炳上诉提出，一审法院认定砍伐80株不当，其中有些是空心的，没有用处，有些是砍树打倒的，并非都是上诉人砍伐的；上诉人在公安机关如实供述了事情经过，一审期间，上诉人虽有辩解，但不是不认罪认罚，现上诉人的子女已缴纳了罚金3000元，上诉人也愿意通过补种100余株桢楠以恢复生态，且上诉人已年满73岁，患有严重高血压，羁押期间常感头昏头疼，血压极不稳定，需随时到医院检查并按医嘱服药，上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对居住社区没有重大不良影响，请求二审法院改判宣告缓刑。其辩护人意见是，赵维炳已满73岁，身体不好，血压不稳，犯罪情节较轻，具有认罪悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对社区没有重大不良影响，建议二审法院改判宣告缓刑。检察机关的意见是，赵维炳年龄较大，滥伐的林木属于一般树木，滥伐数量不是特别大，一审判决后也积极缴纳了罚金，二审庭审中也认罪悔罪，表示愿意通过补种的方式恢复生态，根据宽严相济的刑事司法政策，建议二审法院对其改判宣告缓刑。原审被告人黄祖彬及其辩护人对一审认定的事实和判决无意见。二审经审理，对原判认定的事实予以确认。另查明，二审庭审中，上诉人赵维炳对一审认定的事实和滥伐林木数量表示认可，并表示愿意通过补种100余株桢楠以弥补过错，恢复生态，其家属已向一审法院缴纳了罚金3000元
本院认为，上诉人赵维炳违反森林法的规定，滥伐林木的立木蓄积量达22.6413立方米，属数量较大，构成滥伐林木罪；原审被告人黄祖彬非法收购上诉人赵维炳滥伐的林木22.6413立方米，属情节严重，构成非法收购滥伐的林木罪。原判对上诉人赵维炳和原审被告人黄祖彬的定罪准确。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三款的规定，应对上诉人赵维炳和原审被告人黄祖彬分别处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判对原审被告人黄祖彬的量刑符合法律规定，原审被告人黄祖彬及其辩护人均不持异议，本院予以维持。关于上诉人赵维炳提出的量刑问题。上诉人赵维炳在二审中对其滥伐林木的违法行为认罪悔罪，并表示愿意通过补种100余株桢楠以弥补过失，恢复生态，其家属已向一审法院缴纳了3000元罚金，可以认定上诉人赵维炳对其滥伐林木的违法行为有较好的认罪悔罪表现，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据上诉人赵维炳的犯罪情节和认罪悔罪表现，结合其年龄特点和检察机关的意见，对其改判宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其请求改判宣告缓刑的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑事法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项规定，判决如下一、维持四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初193号刑事判决第二项，即“被告人黄祖彬犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元”；二、变更四川省江安县人民法院（2018）川1523刑初193号刑事判决第一项为：被告人赵维炳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴纳。
非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪,滥伐林木罪