ꂓ俊、张绍清集资诈骗罪二审刑事判决书湖北省随州市中级人民法院刑事判决书（2016）鄂13刑终30号：湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人邓俊、张绍清犯集资诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）鄂曾都刑初字第00113号刑事判决。原审被告人邓俊、张绍清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派检察员陈亚莉出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邓俊、上诉人（原审被告人）张绍清及其辩护人吴涛等到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结原审判决认定：（一）2010年至2014年3月，被告人邓俊以走私苹果牌手机、电脑生意需要大量资金周转为名，以高息回报为诱饵，先后向梁彬、李娥、刘洁、刘勋、周海英、申和平、阮晓晴、胡赛林、童国旗、胡义佳、张志洋、杜丽、童海、蒋如涛、刘刚、刘金刚、黄培华、彭国奎、龚海东、张朝辉、胡豪、徐明义、秦福云、张新国、龚鸣、付存明、徐磊、汪静、陈某、陈振文、刘绍芳、吕国凤等人和上述人员的关联人非法集资41238.707486万元，共支付和返还本息33945.687万元，实际骗取集资款共计7293.020456万元。具体事实如下：1.周海英通过朋友孟灵芝认识邓俊，后在邓俊开设的随州市中磁力科技礼品有限公司上班任店长。2014年2月28日，邓俊打电话给周海英，称其急需资金进货，并承诺给予一定报酬。当日，周海英安排黄金科通过工行尾号8816账户向邓俊工行尾号3866账户转款10万元，邓俊将该款非法占有。认定上述事实的证据有：（1）被害人周海英陈述：我通过孟灵芝认识邓俊，后在邓俊开的中磁力科技礼品有限公司上班。2014年2月28日上午，邓俊给我打电话称进货急需10万元钱，月底还清并给一定报酬。当天，我安排我丈夫的弟弟黄金科汇了10万元到邓俊账户上。后来邓俊跑了，至今本息均未付。（2）书证：①中国工商银行交易凭条，证实：黄金科工行尾号8816卡取10万元，付至邓俊尾号3866卡上。②公安机关根据周海英的陈述及邓俊的银行账户交易明细制作的《周海英参与集资本息一览表》，内容为：2014年2月28日，黄金科工行尾号8816账户向邓俊工行尾号3866账户转款10万元。周海英、邓俊在该一览表上签名确认。2.2013年10月，邓俊以做苹果手机和电脑生意需要资金周转，按月息5分向申和平借款。2013年11月6日至2014年2月20日，申和平先后5次通过其工行尾号6677账户转款至邓俊工行尾号3866账户共计67.5万元。后邓俊分两次从其建行尾号3218账户转款3万元到申和平建行尾号5828账户上，余款64.5万元被邓俊非法占有。认定上述事实的证据有：（1）被害人申和平陈述：2013年10月，邓俊跟我讲他做苹果手机生意需资金周转，按月息5分计算，加上我同学汤小军也说邓俊生意做的很大，我就相信了，先后五次共汇款67.5万元到邓的账户。2014年2月，邓俊付了3万元利息，本金至今未付。（2）中国工商银行牡丹灵通卡账户明细单、电子银行回单，证实：2013年11月6日至2014年2月20日，申和平工行尾号6677账户与邓俊工行尾号3866账户资金往来5笔，金额合计67.5万元。（3）公安机关根据申和平的陈述和其银行交易明细、回单及邓俊使用的银行账户交易明细制作的《申和平参与集资本息一览表》，内容为：2013年11月6日至2014年2月20日，申和平工行尾号6677账户与邓俊工行尾号3866账户资金往来5笔，集资金额合计67.5万元，收息3万元，息抵本后欠款合计64.5万元。申和平在该一览表上签名确认。3.2013年2月，梁彬通过同学汤小军与邓俊相识，汤小军要梁彬借钱给邓俊以赚取高息，并承诺赚了算梁彬的，赔了由汤小军还本。这样，梁彬于2013年2月27日通过其妻李娥农商行尾号8436账户向邓俊农商行尾号8935账户转账15万元。2013年4月26日，梁彬又从农商行尾号4410账户向邓俊农商行尾号8935账户转款5万元。邓俊随后分11次以现金或转账的方式共支付梁彬利息11.75万元，余款8.25万元被邓俊非法占有。认定上述事实的证据有：（1）被害人梁彬陈述：我通过同学汤小军与邓俊相识，汤小军要我借给邓俊20万元，月息5分，赚了算我的，赔了算汤小军的。2013年2月27日，我从妻子李娥的农商行账户转15万元到邓俊农商行账户。当年4月26日，又从我农商行账户转了5万元。截止2014年3月6日，邓俊前后共付了11.75万元利息给我。（2）书证：①梁彬的农商行尾号4410账户明细及交易凭条两张，证实：梁彬与邓俊银行账户交易情况。②公安机关根据梁彬陈述和银行交易明细、凭条及邓俊的银行账户交易明细制作的《梁彬（李娥）参与集资本息一览表》，内容为：2013年2月27日和4月26日李娥、梁彬农商行账户与邓俊农商行账户之间资金往来2笔，金额合计20万元，收息11.75万元，息抵本金后欠款合计8.25万元。梁彬、邓俊均在该一览表上签字确认。4.2013年11月，邓俊以急需资金购货为名找刘洁借款，并承诺月息3分。同月27日，刘洁通过其丈夫刘勋建行尾号1818账户向邓俊建行尾号3218账户转款20万元。2014年3月6日，邓俊从其建行尾号3218账户转款1万元到刘勋建行尾号1818账户，余款19万元被邓俊非法占有。认定上述事实的证据有：（1）被害人刘洁陈述：2012年，我通过汤小军认识邓俊。2013年11月底的一天，邓俊打我的手机说急需资金购货，找我借20万元钱，月息3分。11月27日，我将我丈夫刘勋卡上的20万元转到邓俊的卡上。后他通过转账付利息1万元。（2）书证：①刘洁提供的建行转账凭条，证实：2013年11月27日，刘勋尾号1818建行卡转账20万元至邓俊尾号3218卡上。②公安机关根据刘洁陈述和刘勋的银行交易凭条及邓俊的银行账户交易明细制作的《刘洁（刘勋）参与集资本息一览表》，内容为：2013年11月27日，刘勋建行尾号1818账户转款20万元至邓俊建行尾号3218账户；2014年3月6日，邓俊建行尾号3218账户转款1万元至刘勋建行尾号1818账户，息抵本后欠款合计19万元。刘洁、邓俊在该一览表上签名确认。5.2013年10月，邓俊以进货急需钱为名找阮晓晴借款，并承诺月息5分。2013年10月21日，阮晓晴将其母亲孙连秀的现金20万元及自己的10万元现金一同存于邓俊农商行尾号8935账户。后邓俊支付6万元利息给阮晓晴，余款24万元被邓俊予以非法占有。认定上述事实的证据有：（1）被害人阮晓睛陈述：我通过老乡认识了邓俊，别人都称他是大老板。2013年10月下旬的一天，邓俊给我打电话称要进一批货急需用钱，利率按月5%计算。这样，我做我母亲孙连秀的工作，在10月31日，将我母亲和我凑的30万元现金汇到邓俊农商行尾号8935账户。后邓俊共付了四个月的利息计6万元。（2）书证：①阮晓睛提供的湖北省农村信用社回单，证实：2013年10月31日，（孙连秀）无折现金存款30万元至邓俊尾号8935账户。②公安机关根据阮晓睛陈述和孙连秀的银行交易回单及邓俊的银行账户交易明细制作的《阮晓晴参与集资本息一览表》，内容为：2013年10月31日，阮晓晴现金取款30万元存入邓俊农商行尾号8935账户；邓俊连续四个月共付息6万元给阮晓晴，息抵本后欠款合计24万元。阮晓晴、邓俊在该一览表上签名确认。6.2012年至2014年3月，邓俊从胡赛林、童国旗及其关联人吴新燕、李卫军、童海燕处非法集资2310.6万元，返还本息1258.0025万元，实际集资诈骗1052.5975万元。该起事实的证据见审理查明事实（二）第5起中的相关证据。7.2012年至2014年2月，邓俊从胡义佳及其关联人朱常东处非法集资4374.25万元，返还本息4049.15万元，实际集资诈骗325.1万元。该起事实的证据见审理查明事实（二）第6起中的相关证据。8.2013年至2014年3月，邓俊从张志洋及其关联人蒋大保、张卫忠处非法集资827.7万元，返还本息187万元，实际集资诈骗640.7万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人张志洋陈述：我姨哥蒋如涛在我那里拿钱借给邓俊，这样就认识邓俊了。我先是通过蒋如涛借钱给邓俊，后来与邓俊熟悉了，就直接借钱给他。我前后借给邓俊970万元，邓俊只出具了650万元的借条，他总共还了我155万元。（2）书证：①张志洋提供的借条5张，证实：2014年2月间，邓俊五次借张志洋现金650万元。②张志洋提供的建行、农行、工行等银行交易明细、对账单，证实了张志洋与邓俊银行账户交易情况。③公安机关根据张志洋的陈述和其银行交易明细及邓俊的银行账户交易明细制作的《张志洋参与邓俊集资本息一览表》，内容为：2013年10月8日至2014年3月18日，张志洋与邓俊银行账户资金往来24笔，收支相抵后，张志洋损失651.7万元。张志洋、邓俊在该一览表上签名确认。④公安机关出具的《关于张志洋参与邓俊集资金额的说明》，内容为：移送起诉认定张志洋（含关联人）集资额为838.7万元，返还金额为187万元，张志洋亏损651.7万元。经核对，错登一笔2014年2月14日尾号6189账户在邓俊尾号3840账户（ＰＯＳ消费）11万元，原认定系张志洋刷卡消费存入邓俊账户，后经银行数据中心反映，此账户应为童海的，应从张志洋集资款中减去计入童海集资款。即张志洋总集资额应为827.7万元，返还金额应为187万元，亏损640.7万元。9.2012年至2014年3月，邓俊从左红军处非法集资1147万元，返还本息1072.18万元，实际集资诈骗74.82万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人左红军陈述：2009年，我通过战友邓民认识其弟弟邓俊。2012年的时候，邓俊称其做电视及手机生意，需要资金周转找我借款，付2分的息，我就借钱给他，他每次也按时归还。2014年1月3日，邓俊又打电话找我借款，我从农行汇款80万元给他。3月8日，他以同样的理由打电话借款，我又给他转账80万元。他收到钱后，还要借钱，这样，我在3月15日又汇款36万元给他。（2）书证：①中国农业银行银行卡取款业务回单三张，证实：2014年1月3日、3月8日、3月13日，左红军分三次从其尾号8676农行银行卡转账至邓俊尾号1015银行账户80万元、80万元、36万元，共计196万元。②公安机关根据左红军陈述和其与邓俊的银行账户交易明细制作的《左红军参与邓俊集资本息一览表》，内容为：2012年4月6日至2014年3月13日，左红军与邓俊的银行账户资金往来77笔，收支相抵后，左红军损失74.82万元。左红军、邓俊在该一览表上签名确认。10.2012年至2014年3月，邓俊从杜丽及其关联人晏明军、杜琛、杜勇、汪兴琼处非法集资54.3万元，返还本息36.1万元，实际集资诈骗18.2万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人杜丽陈述：2011年，我通过孟灵芝认识了邓俊，邓俊通过孟灵芝找我借钱，说是做手机、电视生意，利息3分。这样，我就开始借钱给她，每次都按时归还本息。2012年12月24日，孟灵芝对我说邓俊需要30万元周转，我借给她30万元，是孟灵芝出具的欠条。2013年3月19日，孟灵芝又找我说邓俊还要10万元，我借给她10万元，还是孟灵芝出具的欠条。2013年7月5日，孟灵芝又找我说邓俊还要10万元，我又给了她10万元。2014年2月25日，孟灵芝对我说邓俊需要30万元，我只凑了19.8万元（借我姐姐杜琛9.8万元）给她。借给邓俊的钱，也有我找晏明军、杜琛、杜勇、汪兴琼他们筹集的，邓俊总共给了我大概23万元左右的利息。（2）书证：①杜丽提供的借条二张，证实：2012年12月24日，以邓俊、孟灵芝的名义向杜丽出具30万元借条一张；2013年3月19日，以孟灵芝的名义向杜丽出具10万元借条一张。②银行凭条和明细清单，证实：杜丽于2013年7月5日、2014年2月25日向邓俊银行账户各转款10万元；杜琛于2014年2月27日向邓俊银行账户汇款7.8万元。③公安机关根据杜丽陈述和其关联人银行交易明细、凭证及邓俊的银行账户交易明细制作的《杜丽参与集资本息一览表》，内容为：2012年5月24日至2014年2月27日，杜丽及其关联人银行账户与邓俊的银行账户资金往来42笔，收支相抵后，杜丽损失13.2万元。杜丽、邓俊在该一览表上签名确认，杜丽注明还有现金交易28.5万元。④公安机关出具的《关于杜丽参与邓俊集资金额的说明》，内容为：移送起诉认定杜丽及关联人集资金额为49.3万元，亏损13.2万元。在后续审核汇总其集资金额为52.297万元，损失为16.197万元。经核对，先期漏登一笔杜琛账户转入到邓俊尾号6615账户5万元，审核中未将2014年2月27日存入邓俊尾号1244账户上2万元现金计入审核结果，即杜丽总集资额应为54.3万元，返还金额为36.1万元，亏损18.2万元。11.2011年至2014年3月，邓俊从童海及其关联人夏安明、朱涛处非法集资561万元，返还本息579.43万元，童海从中盈利18.43万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人童海陈述：2013年9月份之前，邓俊借我的钱连本带息都还了。以后，邓俊以做苹果手机资金紧张，找我借钱220万元没有还，承诺给我3分至1角的月息。除了银行转账外，我还付给他现金。（2）书证：①童海提供的建行、农商行、工行银行转账凭条，证明：童海与邓俊的银行账户资金往来情况。②公安机关根据童海的陈述、银行交易明细、凭证及邓俊的银行账户交易明细制作的《童海参与集资一览表》，内容为：2011年8月28日至2014年3月5日，童海与邓俊的银行账户资金往来85笔，收支相抵后，从银行账面上反映童海多收22.43万元。童海、邓俊在该一览表上签名确认。③公安机关出具的《关于童海参与邓俊集资金额的说明》，内容为：邓俊诈骗童海的事实中有三笔集资返还额重复计算和漏登二笔返还集资本息。经核对，从银行流水中反映童海总集资额应为561万元，返还金额应为599.43万元。2013年4月7日，童海还款20万元至罗静尾号6999账户上，系替邓俊垫还罗静款，应增加童海损失20万元，即从银行流水认定童海收到返还金额为579.43万元，收支相抵后从银行流水反映盈利18.43万元。12.2013年至2014年3月，邓俊从蒋如涛及其关联人董某、沈继军、胡红梅、张超、赵波、杨艳平、周志东、周传华和湖北三得利肥业有限公司处非法集资4581万元，返还本息3552.4040万元，实际集资诈骗1028.596万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人蒋如涛陈述：2013年10月份，我认识了邓俊，他自称是做苹果手机生意的。后邓俊以囤货需要资金，并承诺给5分的利息向我借钱，我多次通过银行、手机和在邓俊的中磁力店ＰＯＳ机上向邓俊转款，总共有1500万元左右，邓俊还本付息也是通过银行转账，我的损失有1000万元左右。（2）证人董某的证言，证实：2014年1月1日，蒋如涛在银行贷款315万元，转账到我工行尾号7370卡上，当日，我按蒋如涛的要求又转至邓俊的账户。（3）书证：①蒋如涛提供的借条，证明：邓俊向蒋如涛出具借条六张，借款金额为1534万元。②蒋如涛农商行、建行、工行账户交易清单，证明：蒋如涛的银行账户向邓俊的银行账户汇款情况。③公安机关根据蒋如涛的陈述、银行交易明细、凭证及邓俊的银行账户交易明细制作的《蒋如涛参与邓俊集资本息一览表》，内容为：2013年12月12日至2014年1月21日，蒋如涛及其关联人董某、沈继军、胡红梅、三得利公司、赵波、杨艳平、周志东、张超、周传华等人与邓俊的银行账户资金往来128笔，收支相抵后，蒋如涛损失1186.096万元。蒋如涛、邓俊在该一览表上签名确认。④公安机关《关于蒋如涛参与邓俊集资金额的说明》，内容为：邓俊诈骗蒋如涛集资金额为4581万元，返还金额为3394.904万元，损失金额为1186.096万元。在后续审核汇总其关联账户后集资额为4630.9958万元，返还金额为4077.4040万元，损失为553.5918万元。经核对漏登一笔邓俊尾号5753账户取款157.5万元系存入蒋如涛尾号6878账户，应在返还金额中加入，蒋如涛2013年12月23日当日进账三笔计475万元，系邓俊付刘金刚款，由蒋如涛于2013年12月24日转至刘金刚账户，此款计入刘金刚集资交易，应在返还金额中减除。2014年2月25日，邓俊和蒋如涛交易50万元未成功，应从审核报告中转入和转出各减50万元，不计入涉案金额，交易中手续费也应计入集资额，即蒋如涛总集资额应为4581万元，返还金额应为3552.404万元，蒋如涛亏损1028.596万元。13.2012年至2014年3月，邓俊从刘刚及其关联人郭秀华、高艳玲、黄琴、刘兵、汪君、叶红苹、叶先柱、李东亮、马婷婷处非法集资1423.4987万元，返还本息1253.4065万元，实际集资诈骗170.0922万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人刘刚陈述：2010年的时候，我认识了邓俊，后来他说在做苹果手机生意，开有洗脚城，需要资金进货，多次找我借钱，我都借给他了。有时，我没有闲钱，就找朋友借。他给我的利息是5%-10%，还有约100万元没有还。（2）公安机关根据刘刚的陈述及邓俊的银行账户交易明细制作的《邓俊与刘刚银行交易明细表》，内容为：2012年2月至2014年2月，邓俊建行尾号3218账户、农行尾号1015和0815账户，邓俊总收1423.4987万元、总付1253.4065万元，邓俊共占有刘刚及关联人款170.0922万元。刘刚、邓俊在该一览表上签名确认。14.2012年至2014年3月，邓俊从刘金刚及其关联人罗某、刘波、谢伟、刘金强、冷某处非法集资2149.2839万元，返还本息1706.002万元，实际集资诈骗443.2819万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人刘金刚陈述：我是2012年认识邓俊的，他自称做电视机生意，需要资金，找我借钱，月息2分。这样，我就开始借钱给他，他也按时还本付息，经过多次运作，就相信他了。2013年后，他按月息5分付。我借给他的钱，大部分是亲戚和朋友的，也没有记账，以银行账目为准。（2）证人罗某的证言，证明：其根据刘金刚的安排，三次共向邓俊的账户转款800万元，刘金刚现已将该款归还。（3）证人冷某的证言，证明：其根据刘金刚的安排，通过网银转款200万元到邓俊农商行账户，后刘金刚连本带息都归还。（4）书证：①刘金刚提供的银行账户明细、银行凭条、回单，证实：刘金刚的工行、农商行、建行、邮政银行账户向邓俊的银行账户汇款的情况。②刘金刚提供的借条，证实：邓俊于2014年1月五次共借刘金刚现金650万元。③刘金刚提供的银行业务凭证、回单，证实：罗某、冷某向邓俊、邓兵账户汇款转账情况。④公安机关根据刘金刚陈述和其关联人的相关银行账户交易凭证、回单以及邓俊的相关银行账户交易明细制作的《邓俊与刘金刚银行交易流水》，内容为：邓俊收集资款2149.2839万元，邓俊付本息1209.002万元，邓俊盈利940.2819万元。刘金刚、邓俊在该表上签名确认。⑤公安机关出具的《关于刘金刚参与邓俊集资金额的说明》，内容为：经后续审核汇总邓俊银行交易记录中发现，邓俊农行尾号5269账／1015卡在2013年1月4日打给刘金刚30万元，经核实应为52万元。更正后刘金刚的总集资额应为2149.2839万元，返还金额为1231.002万元，账面亏损918.2819万元。2013年12月24日，邓俊通过蒋如涛还给刘金刚475万元，刘金刚实际损失为443.2819万元。15.2012年至2014年3月，邓俊以做生意需要资金周转为名，骗取黄培华为其担保借款150万元，并从黄培华处非法集资60万元，实际集资诈骗210万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人黄培华（随州市驰驭专用汽车贸易有限公司法定代表人）陈述：2010年，我认识了邓俊，听说他做家电、手机生意。2012年下半年，他多次找我借款和担保贷款，他都能及时还款，我觉得他很讲信用。2013年12月，他说生意上急需资金，连续找我几天，因我没有钱，他提出贷款要我担保。这样，我和他就到广水市众元小额贷款有限公司，为他担保贷款100万元（实际放款50万元）。2014年3月18日，他到办公室找我借款60万元，因我没有钱，就没答应他。第二天，他又来了，刚好账上到账60万元，就转到他的账户。21日，他又找我，要我为他担保贷款100万元，好归还我的60万元。我又到众元小额贷款有限公司，签订了借款100万元的担保合同。3月22日上午，我打电话要他还60万元，结果他的电话关机。后来，小额贷款公司天天找我归还贷款，要我归还150万元的贷款。（2）被告人邓俊的供述：我与黄培华之间的交易比较简单，就是我逃走的前几天黄培华给我的60万元，还有黄培华在广水众元担保的150万元现在算在黄培华的身上。（3）书证：①银行卡客户交易明细、转账凭条，证实：2014年3月19日，黄培华尾号1111建行卡向邓俊尾号3218账户转账60万元。②担保书、借款凭证，证实：2013年12月12日和2014年3月21日，邓俊在广水市众元小额贷款有限公司分别贷款100万元，合计200万元，黄培华在两份担保书上签名为邓俊提供担保。16.2010年至2014年3月，邓俊从彭国奎及其关联人叶传财、徐道金、魏宝成、王学明、聂太武、聂元、彭国蓉、彭书玲和湖北神农源药业有限公司处非法集资914.003786万元，返还本息862.81万元，实际集资诈骗51.193786万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人彭国奎陈述：我是2003年认识邓俊的，开始他找我借钱都是现金，都及时归还，没有利息。2010年以后，他借款金额大了，才开始要利息。2012年9月份后，借还款都是银行转账。借给他的钱除了我自己的外，还有亲戚、朋友的钱。银行账面反映他欠我51.1937万元，但他实际欠我150万元左右，因有我给他现金的情况，银行账面不能反映。（2）书证：①彭国奎提供的邮政银行、中行、建行交易明细、汇款申请书，证明：彭国奎、聂太武、彭国蓉等人银行账户向邓俊银行账户汇款的情况。②彭国奎提供的借条，证明：邓俊四次借彭国奎款180万元的情况。③彭国奎的尾号6625银行账户交易明细，证实：彭国奎账户资金交易情况。④公安机关根据彭国奎陈述和邓俊使用的相关银行账户交易明细制作的《农行、农商行、建行邓俊与彭国奎交易》，内容为：2010年8月28日至2014年3月22日，邓俊上述三个银行账户与彭国奎及其关联人的银行账户往来资金汇总，邓俊共收集资款914.003786万元，邓俊付集资款862.81万元，未付集资款51.193786万元。彭国奎、邓俊在该表上签名确认。17.2013年至2014年3月，邓俊从龚海东及其关联人梁文彬、刘玉、蒋晓琴处非法集资570万元，返还本息318万元，实际集资诈骗252万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人龚海东陈述：我与邓俊于2012年6月份相识。2013年12月，邓俊打电话找我借款，5分的息。这样，我先后筹钱及向亲朋借钱共570万元借给邓俊，他还本付息318万元。（2）书证：①建行转账凭条、农行和农商行业务回单，证实：龚海东及其关联人蒋晓琴等人与邓俊的银行账户资金往来情况。②公安机关根据龚海东陈述和龚海东以及邓俊的银行账户交易明细、凭条、回单制作的《龚海东参与集资一览表》，内容为：2013年12月6日至2014年3月21日，龚海东集资总额570万元，收回集资款318万元，利息18万元，亏损252万元。龚海东、邓俊在该一览表上签字确认。18.2012年至2014年3月，邓俊直接或通过汤小军的帮助从张朝辉及其关联人张冬武处非法集资2201.9244万元，返还本息2153.7万元，实际集资诈骗48.2244万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人张朝辉陈述：2013年4月份，经朋友汤小军介绍认识邓俊，并介绍我借钱给邓俊周转，收取高息。2013年9月份，我开始借钱给汤小军，利息3分，总共多少次，多少金额，我记不清了。后来汤小军说他不搞了，邓俊就直接和我联系。当年12月28日，邓俊打电话找我借200万元，我筹集了200万元，按他的要求，汇至汪静的账户，他给我出具了欠条。2014年1月9日，他又找我借款，我转款50万元给他。后来，他往我账户汇款104万元，其中有4万元，他要我给杨宜庆了。（2）书证：①张朝辉提供的借条，证实：邓俊于2014年1月1日给张朝辉出具200万元借条一张。②张朝辉尾号9888账户交易明细，证实：该账户的交易情况。③公安机关根据张朝辉陈述和邓俊的银行账户交易明细、凭条、回单制作的《张朝辉与汤小军、邓俊资金交易明细》，内容为：2012年12月10日至2013年10月29日，汤小军与张朝辉的账户贷方发生额1951.9244万元，借方发生额2049.7万元；2013年12月28日至2014年3月6日，邓俊与张朝辉的账户贷方发生额250万元，借方发生额104万元（张朝辉亏损146万元）。张朝辉、邓俊均在该表上签名确认。④公安机关出具的《张朝辉账目情况说明》，内容为：2013年12月28日，邓俊借张朝辉200万元，该款从张朝辉建行尾号9888账户转至汪静建行尾号1239账户，当日，该款又转至邓俊建行尾号3218账户。⑤公安机关出具的《张朝辉账目情况说明》，内容为：经张朝辉核对，2009年至2011年6月，其与汤小军账户往来，有19.6404万元是二人之间的正常工作业务往来。19.2012年至2014年3月，邓俊从胡豪及其关联人张晓敏、张德存处非法集资3377.2202万元，返还本息2828.3930万元，实际集资诈骗548.8272万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人胡豪陈述：我是2009年认识邓俊的，他当时开有彩票店，还做手机生意。自2012年以后，他多次找我借钱周转，利息均是口头约定。钱都是亲朋好友筹的，到目前为止，他大概欠我550万元左右。（2）书证：①胡豪提供的银行交易清单，证实：胡豪与邓俊银行账户交易的情况。②邓俊出具的借条，证实：邓俊于2013年7月3日、10月1日，向胡豪出具52.5万元（其中含利息2.5万元）借条两张。③农行银行卡取款凭条，证实：2013年10月7日，胡豪尾号8376卡转账20万元至邓俊尾号1015账户。④公安机关根据胡豪陈述和邓俊的银行账户交易明细清单制作的《胡豪参与集资一览表》，内容为：2012年2月15日至2014年3月21日，邓俊与胡豪的银行账户资金往来，贷方发生额3377.2202万元，借方发生额2828.393万元。胡豪在该表上注明“经仔细核查后，除一笔45万元现金未登记外，其余账目无误”并签名，邓俊也在该表上签名确认。20.2012年至2014年3月，邓俊从徐明义及其关联人张金梅、安由云、徐金雯、罗珍堂处非法集资100万元，返还本息60.1万元，实际集资诈骗39.9万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人徐明义陈述：邓俊在2012年找我借款20万元，后连本带息归还了。在2013年以后，他多次找我借钱，总共有110万元，付给我利息20万元左右。这些钱都是我和我的亲朋好友的。（2）书证：①徐明义提供的银行交易明细、对账单、回单、交易凭条，证实：徐明义及关联人的银行账户向邓俊汇款的情况。②公安机关根据徐明义陈述和徐明义以及邓俊的银行账户交易明细、凭条、回单制作的《徐明义参与集资一览表》，内容为：2012年4月17日至2014年3月16日，邓俊与徐明义及其关联人张金梅等人银行账户之间贷方发生额100万元，借方发生额59.1万元。③公安机关出具的《情况说明》，内容为：在核对徐明义账目时，徐明义称2012年通过银行给邓俊20万元，邓俊连本带息还给他21万元。邓俊建行尾号3218账目反映2012年4月17日、18日，邓俊进账20万元，分别由张金梅、安由云及另两笔现金存入。张金梅、安由云系徐明义关联人，二人转款系徐明义操作，一笔5.5万元现金由徐明义存入。④建行存款凭条，证实：2012年4月17日，徐明义存入现金5.5万元至邓俊尾号3218账户。⑤邓俊建行尾号3218账户交易明细，证实：2012年4月17日，徐明义存入现金5.5万元至邓俊尾号3218账户；2012年4月1日，徐明义存入现金4.6万元至邓俊尾号3218账户。⑥邮政储蓄交易明细，证实：邓俊邮政银行尾号9959账户，于2012年5月21日向（无名）尾号2897账户转账1万元，该账户实为徐明义之妹徐金雯账户。21.2013年至2014年1月，邓俊从秦福云处非法集资30万元，返还本息22.5万元，实际集资诈骗7.5万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人秦福云陈述：2012年2月15日，邓民将他弟弟邓俊介绍我，说邓俊做生意需要点钱，要我尽量多借给他，我就借给他10万元，他们兄弟俩就给我出具了10万元的欠条。这10万元，邓俊都是通过银行付息，大概6万多。2013年4月份，邓俊又找我借款20万元，过了十几天，他还了我15万元，后又还了6万元。（2）书证：①秦福云提供的借条，证实：2012年2月15日，邓兵、邓俊出具借秦福云现金10万元。②公安机关根据秦福云陈述和邓俊的银行账户交易明细制作的《秦福云参与集资一览表》，内容为：2013年2月2日至2014年1月7日，邓俊尾号3218账户与秦福云尾号8877账户之间贷方发生额20万元，借方发生额19.5万元。秦福云在该表上注明“还有10万元和12万元两笔在账面上没有反映”并签名。③邮政银行转账凭单，证实：2012年2月15日，秦福云向邓俊尾号9959／2570卡转账10万元。④邓俊尾号1015账户交易明细，证实：2012年8月7日，邓俊向秦福云的关联人余秀玲尾号7910账户转账3万元。⑤公安机关出具的《秦福云对账表的情况说明》，证实：2012年2月15日，邓俊邮政银行尾号9995账户收到秦福云转入10万元现金；2012年8月7日，邓俊尾号1015账户转给余秀玲尾号7910账户一笔3万元。综合秦福云的对账表，秦福云共向邓俊转款30万元，收到邓俊回款22.5万元，实际亏损7.5万元。22.2012年至2014年3月，邓俊从张新国及其关联人王勇舜、汪婷婷、刘荣处非法集资161.25万元，返还本息146.65万元，实际集资诈骗14.6万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人张新国陈述：我认识邓俊有十余年了。2012年的一天，邓俊说他在省内各大卖场配送彩电需要资金，让我借款给他，月息5-7分。这样，我就多次将自有资金和从亲朋处筹措的资金借给邓俊，具体数额记不清了，以银行账目为准，但也有借给他现金，银行账目上没有反映。（2）书证：①工行、建行、农行转账凭条，证实：张新国、汪婷婷向邓俊账户五次转账55万元的情况。②公安机关根据张新国陈述和张新国以及邓俊的银行账户交易明细、凭条制作的《张新国参与集资一览表》，内容为：2012年3月30日至2014年3月14日，邓俊与张新国及其关联人王勇舜、汪婷婷、刘荣银行账户之间贷方发生额161.25万元，借方发生额146.65万元，亏损14.6万元。张新国在该表上注明“我对核对结果无异议，我与邓俊还有现金交易表上没反映”并签名，邓俊也在该表上签名确认。23.2012年至2014年3月，邓俊从龚鸣及其关联人龚建军、刘开勇、周玖英、张玉发、周波、邹艳、龚胜华处非法集资267万元，返还本息165.2万元，实际集资诈骗101.8万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人龚鸣陈述：2007年，我认识了邓俊。后邓俊称他做苹果手机生意，需要资金周转，找我借钱，按不低于3分给利息。这样，我通过亲朋好友借钱，直接向邓俊的账户转款，至今还有180万元未还。（2）证人龚建军证言：我弟弟龚鸣要我放钱在邓俊那里获得高息，一切风险由他承担。2013年3月7日，我给邓俊转款20万元，邓俊共付利息9万元。2014年1月，我又帮龚鸣向邓俊账户转款40万元。（3）书证：①银行账户明细、回单、凭条，证实：龚鸣及其关联人龚建军、邹艳、周波与邓俊的银行账户资金往来情况。②龚鸣提供的借条，证实：2012年5月20日，邓俊向周波出具30万元借条的情况。③公安机关根据龚鸣陈述和邓俊的银行账户交易明细、凭条、回单制作的《龚鸣参与集资一览表》，内容为：2012年3月4日至2014年3月6日，邓俊与龚鸣及其关联人龚建军、刘开勇、周玖英、龚俊、龚胜华、张玉发、周波、邹艳银行账户之间贷方发生额267万元，借方发生额165.2万元。龚鸣在该表上注明“除贵州转款30万元遗漏外，其余账目无误”并签名，邓俊也在该表上签名确认。24.2013年至2014年3月，邓俊从付存明及其关联人余波、潘淑萍、谌松、程小红、刘国锋、梅庆、闵敏、唐琦、吴继权、吴礼平、吴晓红、叶国洲、易雪晖、于大涛、于向能、周应玉和湖北大自然农业实业有限公司、湖北瑞祥热熔有限公司清彩水墨分公司处非法集资7157.55万元，返还本息5411.2055万元，实际集资诈骗1746.3445万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人付存明陈述：我通过邓民认识邓俊的，2011年，我和邓俊在随州城南新区承包松树林割松油。2012年下半年，他说做电视机生意，需要资金周转，找我借钱，按4-5分的月息付息。因我没有钱，就找朋友借钱给他，他也按时归还本息。后来，他说做苹果手机生意，需要资金多，按5分算利息，我又找人借钱给他。由于别人知道我能够帮忙获得高息，就有很多人联系我转款，我再转款给邓俊，邓俊还款付息后，我再付给这些集资人。我总共筹借的资金有5000多万元，都转到邓俊及其指定的邓兵、孟灵芝账户。邓俊目前共欠本息约2495万元，以银行账户交易为准。（2）书证：①借条，证明：邓俊向付存明借款出具的借条；付存明向关联人借款出具的借条等情况。②建行电子转账凭证，证实：2014年3月5日，湖北大自然农业实业有限公司向邓俊尾号3218账户转款297万元。③报案材料、中国银行交易清单，证实：2014年1月19日，叶国洲通过中国银行转款100万元至尾号1345账户的情况。④公安机关根据付存明陈述和邓俊的银行账户交易明细、凭条、回单制作的《付存明及下线参与集资一览表》，内容为：2012年8月5日至2014年3月20日，付存明及下线关联人向邓俊转款7157.5500万元，付存明及下线关联人收到邓俊回款5411.2055万元，付存明及关联人共亏损1746.3445万元。付存明、邓俊在该表上签名确认。25.2011年至2014年3月，邓俊从徐磊及其关联人许先凤处非法集资78.25万元，返还本息66.8015万元，实际集资诈骗11.4485万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人徐磊陈述：2011年下半年，我认识了同事邓民的弟弟邓俊，邓民称邓俊做手机、电视生意缺少资金周转，让我借钱给邓俊。2012年3月，我开始借钱给邓俊，并约定月息3分，到邓俊跑后，最终未还的有23万元，邓俊付我利息11.6万元。（2）公安机关根据徐磊陈述和邓俊的银行账户交易明细、凭条、回单制作的《徐磊参与集资一览表》，内容为：2012年3月5日至2014年2月24日，邓俊与徐磊、许先凤的银行账户发行资金往来18笔，其中贷方发生4笔计78.25万元，借方发生14笔计66.8015万元。徐磊、邓俊在该表上签名确认。26.2013年至2014年3月，邓俊直接或通过汤小军帮助从汪静及其关联人陈某、王汉芝、汪海涛、郭定轴、王波、徐玲玲、余艳莉、王兵、黄英、袁修勇、陈小军处非法集资7186.6万元，返还本息7085.5万元，实际集资诈骗101.1万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人汪静陈述：我和陈某开始一直是通过汤小军参与集资，后来汤小军要我们直接向邓俊集资，盈亏与他无关，汤小军就将2013年12月18日以前欠我们的本息都结清了。但陈某用王汉芝的账户转到石从付账户的400万元（2013年12月10日）算是我们借给邓俊的，盈亏与他无关，还说邓俊认可了。我们给邓俊的集资款没有账，以银行账户账目为准。后来，邓俊不能及时还款，他就给我出具了500万元的欠条，包括本金及应付利息。（2）被害人陈某陈述的主要内容与汪静陈述的主要内容基本一致。（3）证人袁修勇的证言：我借款给表侄汪静，都是我和妻子余艳莉通过银行按汪静指定的账户转款。（4）证人黄培华的证言：2013年12月28日，我在邓俊中磁力店里玩，邓俊说有人要转款给他，对方是中行账户，他没有中行账户，就借用我的中行卡收款。他收到四笔200万元转款后，又将我的那张中行卡在他的中磁力店ＰＯＳ机上刷了200万元。（5）书证：①借条，证实：邓俊于2014年3月13日，向汪静出具借现金500万元的借条一张。②公安机关根据汪静、陈某陈述和邓俊的银行账户交易明细制作的《汪静、陈某等人对邓俊交易一览表》，内容为：2013年12月10日至2014年3月21日，邓俊、黄培华、孟灵芝、汤成军、邓兵与汪静、王汉芝、瑞科汽贸、黄英、汪海涛、袁修勇银行账户交易28笔，贷方发生额1700万元，借方发生额1264万元。邓俊在该一览表上签名。③公安机关根据汪静、陈某陈述和邓俊的银行账户交易明细制作的《汪静、陈某等人对汤小军等人交易一览表》，内容为：2013年3月12日至2013年12月18日，汤小军、邓俊、汤成军、石从付与陈某、郭定轴、王汉芝、龚勋、周晓波、王波、余艳莉、陈小军、徐玲玲、袁修勇、汪海涛、叶翠平银行账户资金往来，贷方发生额5486.6万元，借方发生额5821.5万元，汪静、陈某盈利334.9万元。2013年3月12日至2013年12月18日，汤小军、邓俊、汤成军、石从付与陈某、郭定轴、王汉芝、龚勋、周晓波、王波、余艳莉、陈小军、徐玲玲、袁修勇、汪海涛、叶翠平银行账户资金往来，贷方发生额7186.6万元，借方发生额7085.5万元。汪静、陈某在该一览表上签名确认。④公安机关制作的《汪静、陈某等人对汤小军等人银行流水对账表》，内容为：2012年3月12日至2014年3月21日，邓俊、汤小军、汤成军、石从桂、石从付、黄培华、孟灵芝、邓兵与汪静、陈某、王汉芝、陈小军、余艳莉、徐玲玲、袁修勇、吴正涛、汪海涛、叶翠平、瑞科汽贸、黄英之间银行账户资金往来，贷方发生额7186.6万元，借方发生额7085.5万元，亏损101.1万元。汪静在该表上签名确认。⑤交易明细清单，证实：2013年12月28日，黄培华中行账户转账（进）4笔各50万元，共计200万元，当日消费（转出）200万元。⑥客户借记通知单，证实：2013年12月28日，随州市瑞科汽车贸易有限公司与黄培华中行账户发生交易4笔，各50万元，共计200万元。⑦公安机关根据袁修勇与汪静、陈某、邓俊等人的银行账户交易明细制作的《袁修勇银行交易对账表》，内容为：2013年6月20日至2014年3月7日，汪静、邓俊、石从付、汤成军、黄培华、陈某、王汉芝与袁修勇、余艳莉、瑞科汽贸公司资金往来32笔，贷方发生额2660万元，借方发生额2490.4万元。袁修勇签字确认是按汪静指定的银行账户付款。⑧随州市瑞科汽车贸易有限公司出具的证明：2013年12月28日，我公司汇入黄培华账户4笔转账，每笔50万元，共计200万元。此款为我公司偿还袁修勇款。27.2012年至2014年3月，邓俊从陈振文及其关联人陈小玉、陈振武处非法集资318.6784万元，返还本息239.1020万元，实际集资诈骗79.5764万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人陈振文陈述：王芸是万店农商行管信贷的主任，我经常在那里贷款。2013年12月底，王芸打电话问我有没有钱，借点钱给邓俊进货，她给我发了邓俊农行和农商行的账号。后她又多次电话催我借钱给邓俊，我说借钱只认她，她答应了。12月27日，我按王芸提供的账号，往邓俊农行账户转账20万元。2014年1月7日，我又汇款50万元到邓俊农行账户。2月初，我妻子陈小玉账户收到2.1万元利息。3月12日，我贷款20万元，王芸又要我借给邓俊周转，3月16日，我要陈小玉按王芸指定的账户（雷涛）转账20万元。4月初，王芸打电话说邓俊跑了，我就报案了。（2）书证：①银行业务回单，证实：陈振文于2013年12月27日、2014年1月7日，两次在农行转款20万元、50万元至邓俊账户；2014年3月16日，转款20万元至雷涛账户。②借条，证实：2014年1月6日，邓俊出具借到陈振文70万元。③公安机关根据陈振文及关联人与邓俊等人的银行账户交易明细制作的《邓俊与陈振文银行交易》、《邓俊与陈振武银行交易》、《邓俊与陈小玉银行交易》一览表，证实：陈振文、陈振武、陈小玉、王芸、随州市圣丰专用汽车贸易有限公司、罗春等与邓俊银行账户资金往来相抵后（其中陈振文向王芸账户转款二笔40万元、20万元，而王芸向邓俊转账二笔为40万元、18万元，其中有2万元被王芸截留不应认定为邓俊集资诈骗数额），陈振文亏损79.5764万元。28.2012年12月至2014年3月，邓俊以高息为诱饵，从刘绍芳及其关联人肖启春处非法集资80.0981万元，返还本息78.3万元，实际集资诈骗1.7981万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人刘绍芳陈述：2012年，我通过王芸认识了邓俊，王芸说邓俊做苹果手机生意需要资金，月息按2分计算，我就开始向邓俊账户汇款。经我核对银行交易清单，我共亏损了1.7981万元。（2）书证：①借条，证实：邓俊于2013年7月14日借刘绍芳现金10万元。②公安机关根据刘绍芳与邓俊的银行账户交易明细制作的《邓俊与刘绍芳银行交易》，内容为：2013年4月至2014年3月，邓俊与刘绍芳的银行账户交易9笔，邓俊亏38.2019万元。刘绍芳在该表上签名。③公安机关根据刘绍芳、肖启春、邓俊的银行账户交易明细制作的《邓俊与肖启春银行交易》，内容为：2013年9月5日、15日，邓俊与刘绍芳关联人肖启春的银行账户交易2笔，邓俊盈利40万元。刘绍芳在该表上签名。29.2013年至2014年3月，邓俊从吕国凤处非法集资110万元，返还本息60万元，实际集资诈骗50万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人吕国凤陈述：2014年3月份，我在万店农商行办理贷款时，王芸要我借钱给邓俊，在她的劝说下，我于3月11日，按王芸指定的雷涛尾号8244账户转款60万元。几天后，邓俊分三次还给我了。过了两天，王芸又劝我把钱借到邓俊用几天，3月18日，我往邓俊尾号9135卡上转款50万元，结果邓俊跑了。（2）书证：①农商行回单，证实：2014年3月11日，吕国凤尾号4763卡向雷涛尾号8244卡存入60万元；2014年3月18日，吕国凤尾号4763卡向邓俊尾号9135卡存入50万元。②公安机关根据吕国凤陈述和其与邓俊等人的银行账户交易明细制作的《邓俊与吕国凤银行交易》，内容为：2013年3月11日至18日，邓俊、雷涛与吕国凤的银行账户交易5笔，邓俊盈利50万元。吕国凤在该表上签名确认。30.2013年12月31日至2014年1月18日，童国学分6次从银行向邓俊和由邓俊控制的邓兵银行账户汇款900万元。后邓俊向童国学返回本息13笔，共计732万元，童国学实际被骗168万元。该起事实的证据见审理查明事实（二）第1起中的相关证据。（二）2011年至2014年3月，被告人张绍清以被告人邓俊做苹果牌手机、电脑生意需要大量资金周转为名，采用高息回报为诱饵，帮助邓俊组织资金，先后从童国学、茹亚辉、胡巧玲、黄某、董华、童国旗、胡赛林、胡义佳等人收取集资款10218.5万元，共返还本息8960.96万元。张绍清从上述下线人员手中收到集资款后并非全部逐笔及时转交给邓俊，而将多名下线人员的款或某人的多笔集资款集中一次转账给邓俊。邓俊向张绍清返还本息后，张绍清也并非全部逐笔及时返还给上述下线人员，故张绍清与下线人员和上线邓俊资金往来从银行账户上并非逐一对应，张绍清有意将留在手中的资金再次或多次循环用于向邓俊集资获取高息，经审计：张绍清共向邓俊转入款11464.07万元，张绍清共收到邓俊返还款11452.032万元。上述被害人被骗取集资款共计1257.54万元，其中邓俊实际占有12.038万元，张绍清实际占有1245.502万元。具体事实如下：1.2013年5月，武汉万亨科技发展有限公司总经理童国学及其妻茹亚辉通过张绍清的介绍与邓俊认识。邓俊自称是苹果手机、电脑湖北地区一级经销商，生意周转需要大量资金，并承诺支付5%至20%的月息。在此诱惑下，童国学、茹亚辉于2013年5月3日至12月31日，将其自有和筹措的资金共计1668.3万元，通过茹亚辉建行尾号9041账户、童国学中行尾号0307、建行尾号5759、9041账户，分18次转款到张绍清掌控并使用的黄新国建行尾号2468账户，后张绍清将此款转至邓俊或邓俊安排的账户，邓俊将约定返还的本息转至张绍清的相关账户。张绍清向童国学、茹亚辉返回款项19笔，共计985万元，童国学、茹亚辉实际被骗683.3万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人童国学陈述：张绍清是我嫂子胡赛林的舅舅，我也认识他。2012年的一天，我回随州与张绍清在一起吃饭时，他说邓俊做的生意很大，钱放在邓俊那里得的利息很高，邓俊很讲信用。他要我放一部分资金收取高息，我没有同意。2013年春，张绍清又提出此事，我的妻子茹亚辉动心了。于是，我们从2013年5月3日起，向张绍清指定的黄新国账户汇款。归还借款本息，也是从黄新国账户向我们的账户转款。2013年12月份开始，邓俊要我直接将钱转到邓兵的账户。截止2014年3月，我账户进出相抵后，他共欠我851.3万元。（2）书证：①银行交易清单，证实：茹亚辉、童国学、邓兵、黄新国、邓俊之间银行账户资金交易情况；②童国学提供的付、收款明细表，内容为：童国学、茹亚辉向邓俊、黄新国、邓兵等人账户汇款24次，共计2568.3万元，回款32笔，共计1717万元。③公安机关根据童国学陈述和童国学、茹亚辉、邓俊、张绍清等人的银行账户交易明细制作的《童国学（茹亚辉）参与集资本息一览表（含邓俊、张绍清经手全部）》，内容为：2013年5月3日至2014年3月11日，童国学、茹亚辉与黄新国、邓兵、邓俊的银行账户之间资金往来32笔，金额合计2568.3万元，收本息1717万元，收支相抵后欠款合计851.3万元。其中，2013年12月31日至2014年3月11日，童国学分6次从银行转款900万元至邓俊控制的邓兵银行账户；邓俊还本付息13笔，共计732万元，邓俊实际骗取168万元。童国学、邓俊在该一览表上签名确认数据真实无误。④公安机关根据童国学陈述和童国学、茹亚辉、张绍清等人的银行账户交易明细制作的《童国学（茹亚辉）参与集资本息一览表（张绍清经手部分）》，内容为：2013年5月3日至2013年12月31日，童国学、茹亚辉与黄新国的建行尾号2468账户之间资金往来18笔，金额合计1668.3万元，收本息985万元，收支相抵后欠款合计683.3万元。2.2012年10月的一天，胡赛林的堂妹胡巧灵和张绍清一起吃饭时，张绍清介绍邓俊在做苹果手机、电脑生意，因胡赛林借钱给邓俊赚取了高息，胡巧灵经胡赛林引荐，将10万元转给张绍清，再由张绍清给邓俊使用。该10万元记入胡赛林名下，由邓俊出据借条。随后，张绍清根据约定支付给胡巧灵利息共计5.6万元。胡巧灵实际被骗现金4.4万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人胡巧灵陈述：张绍清是我堂姐胡赛林的舅舅。2012年10月的一天，我们在一起吃饭时，张绍清说他侄儿邓俊在做苹果手机、电脑生意，有闲钱放在他那里，可以拿高息，加上我知道胡赛林等亲戚也在借款收高息，我就相信了。后张绍清又打电话说集资最低得10万元。2012年12月底的一天，我将筹借的10万元现金交给张绍清，月息5分。2014年2月底，张绍清说邓俊生意做亏了，已经跑了。我总共收到利息5.6万元，如果息抵本金，还亏4.4万元。（2）公安机关根据胡巧灵陈述和张绍清的银行账户交易明细制作的《胡巧灵参与集资本息一览表》，内容为：2012年12月，胡巧灵向张绍清交集资款10万元；2013年2月至2013年12月1日，张绍清共向胡巧灵付息12笔，共付息6.1万元，扣除多付一次息0.5万元，实付息5.6万元，息抵本金后欠款合计4.4万元。胡巧灵在该一览表上签名确认。3.2011年至2013年12月，邓俊通过张绍清先后从黄某及其关联人胡柏青、刘稳处非法集资175万元，返还本息计147.64万元，实际集资诈骗27.36万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人胡柏青陈述：2011年6月的一天，我舅舅张绍清对我妻子黄某说邓俊的手机、电脑生意做的很大，很多人都把钱放在那里，按月5%支付利息，要我们也把钱放在那里搞利息，并要黄某把钱存入他的账户，再由他将钱转给邓俊。这样，我们通过张绍清共借给邓俊160万元，2013年12月1日前的利息都付给我了，但本金未付。（2）被害人黄某陈述的主要内容与胡柏青陈述的内容基本一致。（3）书证：①借条，证实：邓俊于2012年12月1日至2013年11月1日，共向胡柏青出具借条四张，金额为160万元。②银行存款凭条、银行交易明细、转账凭条，证实了黄某、张绍清、黄新国等人之间的资金往来情况。③公安机关根据黄某、胡柏青陈述和其与张绍清等人的银行账户交易明细制作的《黄某参与集资本息一览表》，内容为：2011年5月30日至2011年10月27日，黄某、刘稳向张绍清交集资款12笔，共计175万元；2011年5月30日至2013年12月1日，张绍清向黄某付本息17笔，共计147.64万元，收付相抵后欠款合计27.36万元。黄某在在该一览表上签名确认。4.2012年至2013年12月，邓俊通过张绍清先后从董华及其关联人黄云桥处非法集资60万元，返还本息计21.5万元，实际集资诈骗38.5万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人董华的陈述：2011年的一天，我姑子妹黄某请客时，胡柏青的舅舅张绍清也在场，张绍清说他朋友邓俊做手机、电脑生意需要大量资金，如果把钱放在那里，可给5%的月息。后来，我见黄某给钱能按时获得高息，我就动心了。2012年8月31日，我向张绍清指定的账户转款10万元，他到期付我5000元利息。这样，我陆续借亲戚的钱及同事的钱存入张绍清指定的账户，共借给邓俊60万元。如果将拿回的利息算成本金的话，加上我通过张绍清购买手机、电脑款，他还欠38.5万元未还。（2）书证：①借条，证实：邓俊于2012年12月1日至2013年9月1日，向董华出具借条三张，借款金额63万元（借条含利息3万元）。②银行存款凭条、存折，证实：董华与张绍清、黄新国银行账户资金往来情况。③公安机关根据董华陈述和张绍清等人的银行账户交易明细制作的《《董华参与集资本息一览表》，内容为：2012年8月31日至2013年8月31日，董华、黄云桥向张绍清银行账户转款5笔，计60.55万元，扣除张绍清为董华购苹果手机和平板电脑款0.55万元，实交集资款60万元；2012年10月至2013年12月1日，张绍清付现金或银行转款方式共向董华付本息14笔，共付本息21.5万元，收付相抵后欠款合计38.5万元。董华在该一览表上签名确认。5.2011年至2014年1月，邓俊通过张绍清先后从童国旗、胡赛林及其关联人杨桂荣、宋国波、胡义兵、童海燕和武汉锦昌贸易公司处非法集资8295.2万元，返还本息计7788.72万元，实际集资诈骗506.48万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人童国旗陈述：我妻子胡赛林的舅舅张绍清说他朋友邓俊是做电器生意的，需要资金，给的回报很可观，很讲信誉。从2012年开始，我和妻子将自有资金和从童海燕、李卫军、吴新燕、胡义兵、杨桂荣、宋国波及我的锦昌工贸公司处筹集的资金多次转至张绍清指定的账户，少量是张绍清让我们直接转到邓俊的账户。我们之间无现金支付，利率5%，邓俊打的借条全部由张绍清保管，还了款的借条他就撕了，未还的借条都放在张绍清那儿，邓俊跑后，我们才找张绍清把借条拿到。扣除利息，实际还有1800万元未还。（2）书证：①银行账户交易清单和交易凭条，证实：童国旗及关联人与黄新国、邓兵银行账户汇款的情况。②公安机关根据童国旗陈述和其关联人及张绍清等人的银行账户交易明细制作的《胡赛林参与集资本息一览表》，内容为：2011年4月22日至2014年3月4日，童国旗、锦昌公司、胡赛林、杨桂荣、胡义兵、童海燕、李卫军、吴新燕向邓俊、张绍清的银行账户转款69笔，总额计10605.8万元；2011年5月23日至2014年3月5日，邓俊、张绍清向童国旗及其关联人付本息73笔，共付本息8946.7225万元，收付相抵后欠款合计1659.0775万元。童国旗在该一览表上签名确认数据无误。③公安机关根据童国旗陈述和其关联人及张绍清等人的银行账户交易明细制作的《胡赛林参与集资本息一览表（邓俊经手部分）》，内容为：2012年7月31日至2014年3月4日，胡赛林、李卫军、吴新燕向邓俊的银行账户转款15笔，总额计2310.6万元；2012年7月31日至2014年3月5日，邓俊向童国旗及其关联人付本息15笔，共付本息1158.0025万元，收付相抵后欠款合计1152.5975万元。经核对，先期起诉漏登一笔邓俊尾号2017账户款100万元系转放童海燕尾号7313账户，即胡赛林总集资额维持原数，返还金额应为1258.0025万元，亏损为1052.5975万元。童国旗在在该一览表上签名确认数据无误。公安机关出具的《关于胡赛林参与邓俊集资金额的说明》，内容为：认定胡赛林（含关联人）返还金额为1158.0025万元，亏损1152.5975万元。经核对，先期漏登一笔邓俊尾号2017账户款100万元，系转入童海燕尾号7313账户，即胡赛林总集资额维持原数，返还金额应为1258.0025万元，亏损为1052.5975万元。④公安机关根据童国旗陈述和其关联人及张绍清等人的银行账户交易明细制作的《胡赛林参与集资本息一览表（张绍清经手部分）》，内容为：2011年4月22日至2013年12月16日，童国旗、锦昌公司、胡赛林、杨桂荣、胡义兵、童海燕向张绍清银行账户转款54笔，总额计8295.2万元；2011年5月23日至2014年1月19日，张绍清向童国旗及其关联人付本息59笔，共付本息7788.72万元，收付相抵后欠款合计506.48万元。童国旗在在该一览表上签名确认。6.2012年4月至2012年12月，邓俊通过张绍清从胡义佳处非法集资10万元，返还本息12.5万元，胡义佳从中赢利2.5万元。认定上述事实的证据有：（1）被害人胡义佳陈述：2012年初的一天，张绍清坐我的车到我堂兄胡柏青家赶情，途中张绍清说胡柏青放了10万元钱他那儿，每月利息5千元，一年赚了5万元。当年4月，我分两次存了10万元到张绍清指定的黄新国账户。张绍清每月给我5000元的利息，9月初，张绍清就将10万元本金还了，我总共收到12.5万元。张绍清说这些钱都是给邓俊做手机生意用，邓俊给的利息。后我和张绍清、邓俊到武汉童国旗公司去，这样就认识了邓俊。此后，我就将自有资金和从朱常东处借的资金直接借给邓俊，邓俊至今共欠我590万元。（2）书证：①银行业务申请书、业务回单、转账凭条，证实：胡义佳、朱常东向邓俊银行账户转款的情况。②借条，证实：邓俊向胡义佳出具借条四张的情况。③公安机关根据胡义佳陈述和其与朱常东、张绍清的银行账户交易明细制作的《胡义佳参与集资本息一览表（张绍清经手）》，内容为：2012年4月4日至5日，胡义佳的农行尾号2113账户向黄新国建行尾号9746账户转款2笔，计10万元；2012年5月9日至2012年9月5日，黄新国的建行尾号2468账户向胡义佳建行尾号0569账户付本息6笔，计12.5万元，收付相抵后盈利2.5万元。胡义佳在该一览表上签名确认。④公安机关根据胡义佳陈述和其关联人及邓俊的银行账户交易明细制作的《胡义佳参与邓俊集资本息一览表》，内容为：2012年5月2日至2014年1月8日，胡义佳与邓俊银行账户资金往来124笔，收付相抵后胡义佳损失金额为325.1万元。胡义佳、邓俊在该一览表上签名确认。认定本案全部事实的综合证据有：（1）搜查笔录、调取证据清单，证实：2014年4月23日，侦查人员在张绍清的住宅查获黄新国的建行卡一张（尾号为2468）、建行理财白金卡一张（尾号为9166）、张秀莲身份证复印件16张、家庭记账本一本。（2）书证：①童国旗手机保存的张绍清186××××2759手机所发短信内容：“国旗：我回来把我的存款总了一下，没有900万，只有860万，想和你商量一下，给你转850万，想留10万防老看是否可以？”②黄新国银行卡交易清单，证实：黄新国建行6217002680000102468银行卡交易的情况。③银行账户交易明细，证实：邓俊及其使用邓兵、孟灵芝在工商银行、建设银行、农业银行、农商银行、邮政银行开设的29个银行账户与被害人及其关联人银行账户资金交易的情况。④银行账户交易，证实：张绍清及其使用黄新国、张向荣、张秀莲在工商银行、建设银行、邮政银行开设的19个银行账户与被害人银行账户资金交易的情况。⑤情况说明、农商行资金清算中心提供的电子交易明细，证实：孟灵芝终端编号10084690的ＰＯＳ机交易明细。⑥随州正信会计师事务有限公司随正信核字（2015）088号审核报告，证实：邓俊、邓兵、孟灵芝账户与张绍清及关联人黄新国、张秀莲、张向荣、胡德才账户资金往来，共转入11464.07万元、转出11452.032万元，余额12.038万元（邓俊盈、张绍清亏）。（3）证人证言：①雷春梅（邓俊妻子）的证言：我和邓俊于2003年结婚，当初家里基本无存款。2005年的样子，他说做山寨手机生意。2011年开始，他给钱我作为家里开支，有时几百、几千的。2012年就给的多点，全年大概有20万元。2013年过年时，我见他开了一辆黑色奥迪车，他说是花三十多万元买的。他最近几年换了三辆车子，分别是福特、本田越野和奥迪车。前几年，我听说邓俊在外面玩了一个女人，他不承认，只说是生意上的伙伴。2014年3月22日以后，有很多自称是邓俊债主的人找我，我才知道他在外面欠了很多钱。②孟灵芝的证言：我在打麻将时认识的邓俊，他自称在做手机生意，大约2007年的时候，我们就在一起了。2011年的样子，我看到他以资金周转名义找别人借钱，然后付别人利息。2012年，邓俊以我的名义投资开了中磁力礼品店，我只负责管理，房子是租的。2013年，我在万店信用社开了个账户，邓俊有时候转钱到这个账户上，然后就要我转到别的账户上，我只是按他的要求去办。邓俊在皇家贵足洗脚城有股份，签合同时，邓俊要我去签的。2010年，邓俊在世纪外滩按揭购买一套房子，房价42万元，房贷未还清，该房现由童国旗控制得。邓俊总跟别人说他在做手机、电视等生意，我不知道他到底在做什么生意。我的农行尾号6615卡和建行尾号5594、4319、0669、5713、5646、9942卡，除了尾号9942卡是我平时（但有时邓俊还从其手里拿去使用）拿着外，其他卡都是邓俊在掌控、使用。③黄新国的证言：2011年的一天，我同母异父的哥哥张绍清借我的身份证用，他用了二个多月才还给我，也没有说干什么用。我本人没有在随州建行办理过银行卡。④邓兵的证言：几年前，我弟弟邓俊以我的名义在万店信用社贷款30万元，当时就在万店信用社用我的身份证办了一张银行卡（尾号3544），银行卡交给邓俊在用。2013年下半年的一天，邓俊说需要一个建行卡转账，他要我办好后交给张绍清，我用自己的身份证办好后将卡（尾号为0709）交给了张绍清。这二张卡都是邓俊掌管使用。⑤张秀莲的证言：几年前，我大弟张绍清借我的身份证用过，2013年，他又用过一次，他没有说干什么用，我也没有问。我住在农村，不知道建行在什么地方，也没有办过建行银行卡。⑥胡德才的证言：我住在农村，不认识字，也不会写字，家里只有老伴张秀连在万和农行开有一个账户，没有在其他银行开户。大概是2012年初，我在随州市中心医院住院期间，我老舅张绍清拿过我的身份证。（4）被害人陈述：①童国旗的陈述：我妻子胡赛林通过张绍清在邓俊那里存款搞了几年，在2013年8月份，我对胡赛林说张绍清搞的这件事不靠谱，张绍清说邓俊在做苹果手机生意，有谁看过他的收发货单子，但胡赛林坚持要搞。9月1日，张绍清在炎帝大酒店请客，我去后见童国学、茹亚辉、黄某、董华等集资人都在场。席间，张绍清说他年纪大了，身体不好，不想搞集资的事了。我就想让这些集资的人不要搞了，想办法要张绍清把钱退给我们算了。于是我就起草了投资者承诺书，打印后由张绍清拿给参加集资的人签名盖手印。承诺书的内容对张绍清有利，对集资户无任何保障，我想借这个承诺书告诉集资人不要搞了。这个承诺书是集资几年后搞的，是在集资要出问题时，张绍清为逃避罪责而为之。②黄某的陈述：2013年9月1日，我舅舅张绍清突然拿出事先打好的投资者承诺书给我看，我见内容完全是为他开脱责任，我丈夫胡柏青说现在我们已投了这么多钱在那里，不签已不行了。我说开始投钱时怎么不签这样的承诺书，他现在要我们签这样的承诺书是想推掉自己的责任。我想张绍清可能预感到他的事要爆发了，我们的钱可能要出问题了。（5）抓获经过，证实：2014年7月2日，广东省惠州市公安局仲恺分局刑警大队民警，在惠州市仲恺高新区平南工业区金顺电子有限公司，将化名行建立的犯罪嫌疑人邓俊抓获。（6）被告人邓俊的供述和辩解：①我妻子的姑姑与张绍清在一起生活时，我认识了张绍清。我在2006年购买收割机时，向他借了1万多块钱，承诺给他2%的月息，后因不能归还，就再借再认息，本息越滚越多，后来利率也加到了3%。我对张绍清说自己做山寨手机生意，需要资金周转，要他帮忙组织资金，付他月息5%，他付别人多少我不管。这样，他就开始组织资金借给我。2011年初，他嫌我给的利息少不想搞了，我就开始付10%的月息，他说付给别人5%，他自己得5%。给张绍清的利息，我直接向他出具借条，作为给他的提成。2014年向张欣出具的二张借条共308万元，不是我借张欣的钱，也是根据我们协商的每笔资金利息计算张绍清应得的提成，我按他的要求写成借张欣的钱。张绍清借钱给我都是通过银行转账，没有现金交易。②我是七年前开始集资的，前三年数额较小，自2010年逐步从几十万元到几百万元，集资的钱都是用于拆东墙补西墙。由于我付给他人的都是高息，因此欠钱越来越多，天天操心怎样借这个人的钱还那个人的钱，尽量按时还本付息，让人家认为我守信用，愿意借钱给我。最后导致所借的钱越来越多，已经无法归还，我就跑了。我向别人借钱说是做手机、电视机生意，需要大量资金，仓库设在武汉。为使他人相信我是真实做苹果手机生意，方便借钱，我曾向童国旗、童国学、胡豪、童海、刘金凤等人赠送过苹果手机。其实都是说的假话，我根本没有做手机、电视机生意。③为方便集资，我在随州工行、农行、建行、中行、邮政银行、农商行开设了账户。借钱给我的人中有熟悉的，也有不熟悉的，不熟悉的人均是通过中间人向我的账户打款，我只认中间人，还本付息时将款打给中间人。所有借款中数额较大的都通过银行转账，银行账户明细可反映我实际欠他人的借款数额。借钱有的出具了借条，也有没出具借条的。我借钱都有账本记载，2014年3月，事情败露后，我在逃跑的途中将账本销毁了。④我集资的钱用于投资、个人消费外，还有部分用于拆东墙补西墙和支付高息了。（7）被告人张绍清的供述和辩解：我妻子去世后，我与邓俊妻子的二姑在一起共同生活了几年，这样就与邓俊相识了。2011年前，邓俊做山寨手机生意向我借钱，每月按2%计息，我多次投了几十万元。大约2010年的时候，邓俊称他战友的亲戚在海关工作，没收有走私苹果手机给邓俊销售，需要很多资金，要我帮忙组织资金，按月息5%付息。我将这一情况告诉了我的一些亲戚，收了他们的钱交给邓俊。邓俊无门店、公司，也没见过他的仓库和手机交易进出货，但他有时向别人送苹果手机，我也找他买过苹果手机，价格比市场便宜。2011年，我和我外甥胡柏青在一起吃饭时，我告诉他邓俊做苹果手机生意很大，需要很多资金周转，邓俊也讲信用，将钱放在他那里，每月都能按时兑现5%的利息。后来，胡柏青给我10万元，我将这10万元转给邓俊，邓俊每月将利息付给我，我再付给胡柏青。胡柏青见利息可观，又陆续转款给邓俊160万元。其他亲戚朋友都是和我在一起时，听我谈到在邓俊那里集资可赚取可观利息，要求通过我在邓俊那里集资赚点利息。他们都是将钱转到我指定的账户，我再转给邓俊，到期后，邓俊将利息转给我，我再转给他们。根据上述事实和证据，原审法院判决：一、被告人邓俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元，剥夺政治权利五年；被告人张绍清犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元。二、将被告人邓俊的犯罪所得7305.058456万元、被告人张绍清的犯罪所得1245.502万元予以追缴。上诉人邓俊上诉称：1.我与集资人大都不认识，都是基于中间人的信任，原判认定我虚构事实，以高息为诱饵缺乏事实依据。2.我所吸收的资金只有三百多万元，其余款项均直接通过中间人作为本息付给了出借人，其中有已归还童国学的650万元，原判认定我占有七千多万元错误。3.我投资经营的有实体，也是用于偿还巨额债务。4.黄培华为我提供担保的贷款150万元和借周海英的10万元，均是正常的民间借贷关系。5.我外出是无法面对其他债权人而为，并非畏罪潜逃。综上，我没有非法占有的故意，不应以集资诈骗罪处罚。上诉人张绍清上诉称：1.我与邓俊之间属于民间借贷关系，是应亲戚们的要求介绍他们与邓俊认识，是否借款及借多少，是他们自愿确定，我未鼓动或宣传。2童国旗他们直接借给邓俊的款，不应算我非法集资。请求二审法院依法改判我集资诈骗罪名不成立。其辩护人吴涛提出的辩护意见是：上诉人张绍清与邓俊之间属于正常的民间借贷关系，其亲戚见利息高，才通过上诉人张绍清到邓俊那里投资，大额的投资款都是他们直接与邓俊联系，上诉人张绍清没有非法占有的故意，也没有使用诈骗的方法骗取他人。其次，邓俊归还本息，不是直接转款到被害人的账户，而是将款转至上诉人张绍清的账户，该账户也有上诉人张绍清自己的合法收入，并且其自己在邓俊那里也有投资。此外，邓俊已归还童国学的650万元，是没有经过上诉人张绍清的账户。故请求二审法院依法宣告上诉人张绍清无罪。出庭履行职务检察员发表的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，二上诉人的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判所采信的证据均经一审、二审开庭出示并质证，其来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对上诉人邓俊、张绍清及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：关于上诉人邓俊提出没有非法占有目的的问题。经查，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称解释）的相关规定，使用诈骗方法非法集资，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定为“以非法占有为目的”。上诉人邓俊在无任何生产经营活动的情况下，采取欺骗方法即虚构做苹果手机、电脑生意，急需大量周转资金，许以高额利息，骗取他人信任，非法募集巨额资金，为掩盖其犯罪行为，采取了拆东墙补西墙的方式归还部分本息，致使数额特别巨大集资款不能返还，其主观故意和客观行为足以认定其具有非法占有为目的，故其辩解不应以集资诈骗罪对其定罪的上诉理由不能成立。关于上诉人邓俊提出黄培华为其担保贷款150万元和借周海英10万元均属民间借贷的问题。经查，上诉人邓俊在没有生产经营的情况下，为骗取资金，虚构事实，骗取黄培华的信任，致使黄培华为其担保贷款150万元。虽然双方在贷款公司履行了合法的借贷手续，但上诉人邓俊并无归还贷款的意思，并知道该150万元最终由黄培华偿还，其骗取150万元的故意明显。同时，上诉人邓俊向他人大量“借款”，在无法掩盖其犯罪问题时，于2014年2月28日向周海英借款10万元，随后于同年3月外逃，其非法占有的目的明确，故该辩解理由不能成立。关于上诉人张绍清犯罪性质及其辩护人提出无罪的辩护问题。经查，根据《解释》的相关规定，集资诈骗中的非法占有目的，应当区分情形认定。行为人部分集资行为具有非法占有目的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。据此，对于共同非法集资犯罪案件，应当只对具有非法占有目的的犯罪人以集资诈骗罪处理；对于不具有非法占有目的犯意联络的犯罪人，应对其参与实施的全部事实以其他非法集资犯罪处理。上诉人张绍清因在上诉人邓俊处集资能够获得高额利息，便告诉其亲朋，其亲朋通过张绍清在邓俊处集资，张绍清只是通过在邓俊处集资获得高息的好处，其没有非法占有集资款的主观故意，故一审认定上诉人张绍清具有非法占有的共同故意不当，该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人张绍清为获得不当利益，帮助邓俊以高息回报实施非法集资，其行为违反国家金融管理法律规定，非法集资数额巨大，并给集资人造成巨大损失；对集资人未通过张绍清直接向邓俊集资的数额，原审判决已作认定，已将集资人直接和通过张绍清向邓俊投资分别予以认定，且本案证据表明，邓俊和张绍清及其控制的银行账户、集资关联人的账户，能清楚地反映集资款项和返还金额，故辩护人提出上诉人张绍清无罪及原判认定数额有误等理由均不能成立。关于上诉人邓俊、张绍清及辩护人提出另已归还童国学650万元的问题。经查，被害人童国学向邓俊集资，均通过银行转款，邓俊、张绍清归还本息也均通过银行转款，双方无现金交易，该事实有童国学的陈述证实，银行交易明细也予以证实，二上诉人对集资及归还本息均通过银行转账的事实也予以供认，在案证据均不能证实“另归还童国学650万元”的事实。此辩解理由，原判也予以了评判，本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人邓俊、张绍清实际占有集资款的问题。经查，上诉人邓俊非法集资，均系通过银行转账，其归还本息也通过银行转账。本案依据银行交易明细、被害人陈述及证人证言等证据，查明上诉人邓俊实际占有7305.058456万元未归还；上诉人张绍清收取的集资款共计10218.5万元，已归还集资款8960.96万元，而其转入邓俊的款额共计11464.07万元，收到邓俊返还款11452.032万元，邓俊共有12.038万元未归还张绍清，故上诉人张绍清实际有1245.502万元未归还集资人本院认为，上诉人邓俊以非法占有为目的，虚构做苹果手机、电脑生意需要资金周转，给予高额利息为诱饵，非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人张绍清违反国家有关规定，帮助他人以高额利息回报的形式，向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，但对上诉人张绍清适用法律不当，本院予以纠正。根据上诉人邓俊、张绍清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00113号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）邓俊的定罪量刑部分及第二项；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00113号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）张绍清的定罪量刑部分；三、上诉人（原审被告人）张绍清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本判决为终审判决审判长陈赤锋审判员汪莉审判员彭建伟二〇一六年六月二十二日书记员余金波
原审判决认定：（一）2010年至2014年3月，被告人邓俊以走私苹果牌手机、电脑生意需要大量资金周转为名，以高息回报为诱饵，先后向梁彬、李娥、刘洁、刘勋、周海英、申和平、阮晓晴、胡赛林、童国旗、胡义佳、张志洋、杜丽、童海、蒋如涛、刘刚、刘金刚、黄培华、彭国奎、龚海东、张朝辉、胡豪、徐明义、秦福云、张新国、龚鸣、付存明、徐磊、汪静、陈某、陈振文、刘绍芳、吕国凤等人和上述人员的关联人非法集资41238.707486万元，共支付和返还本息33945.687万元，实际骗取集资款共计7293.020456万元。具体事实如下：1.周海英通过朋友孟灵芝认识邓俊，后在邓俊开设的随州市中磁力科技礼品有限公司上班任店长。2014年2月28日，邓俊打电话给周海英，称其急需资金进货，并承诺给予一定报酬。当日，周海英安排黄金科通过工行尾号8816账户向邓俊工行尾号3866账户转款10万元，邓俊将该款非法占有。上诉人邓俊上诉称：1.我与集资人大都不认识，都是基于中间人的信任，原判认定我虚构事实，以高息为诱饵缺乏事实依据。2.我所吸收的资金只有三百多万元，其余款项均直接通过中间人作为本息付给了出借人，其中有已归还童国学的650万元，原判认定我占有七千多万元错误。3.我投资经营的有实体，也是用于偿还巨额债务。4.黄培华为我提供担保的贷款150万元和借周海英的10万元，均是正常的民间借贷关系。5.我外出是无法面对其他债权人而为，并非畏罪潜逃。综上，我没有非法占有的故意，不应以集资诈骗罪处罚。上诉人张绍清上诉称：1.我与邓俊之间属于民间借贷关系，是应亲戚们的要求介绍他们与邓俊认识，是否借款及借多少，是他们自愿确定，我未鼓动或宣传。2童国旗他们直接借给邓俊的款，不应算我非法集资。请求二审法院依法改判我集资诈骗罪名不成立。其辩护人吴涛提出的辩护意见是：上诉人张绍清与邓俊之间属于正常的民间借贷关系，其亲戚见利息高，才通过上诉人张绍清到邓俊那里投资，大额的投资款都是他们直接与邓俊联系，上诉人张绍清没有非法占有的故意，也没有使用诈骗的方法骗取他人。其次，邓俊归还本息，不是直接转款到被害人的账户，而是将款转至上诉人张绍清的账户，该账户也有上诉人张绍清自己的合法收入，并且其自己在邓俊那里也有投资。此外，邓俊已归还童国学的650万元，是没有经过上诉人张绍清的账户。故请求二审法院依法宣告上诉人张绍清无罪。经审理查明，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人邓俊以非法占有为目的，虚构做苹果手机、电脑生意需要资金周转，给予高额利息为诱饵，非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。上诉人张绍清违反国家有关规定，帮助他人以高额利息回报的形式，向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，但对上诉人张绍清适用法律不当，本院予以纠正。
根据上诉人邓俊、张绍清犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00113号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）邓俊的定罪量刑部分及第二项；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都刑初字第00113号刑事判决第一项中对上诉人（原审被告人）张绍清的定罪量刑部分；三、上诉人（原审被告人）张绍清犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
非法吸收公众存款罪