ሴ伊清敲诈勒索、抢劫一审刑事判决书天津市河西区人民法院刑事判决书（2019）津0103刑初6号：天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人戴伊清犯敲诈勒索罪、抢劫罪，于2019年1月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员李康蕊、代理检察员刘巍出庭支持公诉。被告人戴伊清及辩护人闫晓菲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结经审理查明，张恩亮（另案处理）系友胜资本小额贷款公司（以下简称“友胜资本”）负责人，友胜资本于2017年7月16日成立，公司地点位于天津市河西区，主要业务为出资放贷，但工商部门并无该公司工商注册信息。被告人戴伊清及王志雄、孙仲举、来建辉、胡玉（均另案处理）等人是友胜资本员工，主要工作为帮助张恩亮进行放贷、要贷等行为。上述人员在张恩亮的组织、指挥下，形成恶势力犯罪团伙，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，行“套路贷”之实，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”等手段强立债权、强行索债，非法占有、劫取他人财产。具体犯罪事实如下：（一）敲诈勒索事实1、2017年9月19日，杨某1向张恩亮等人在友胜资本内借款人民币3万元，当日扣除利息人民币1万元，约定借款期限为1个月。在未到还款期限的情况下，张恩亮等人于2017年9月25日以杨某1手机关机等理由认定杨某1骗贷并开始催收，采用到杨某1姥姥刘某某家中以言语威胁、恐吓等手段，迫使杨某1在借款未到期的情况下还款。杨某1母亲樊某被迫于2017年9月26日向张恩亮等人还款人民币2.8万元，张恩亮等人继续以杨某1骗贷需双倍赔偿为由进行敲诈勒索，樊某被迫于2017年9月30日再次向张恩亮等人还款人民币3.2万元。2017年9月30日晚，杨某1到友胜资本向张恩亮索要被扣押的身份证时，张恩亮强行从杨某1手机通过微信转账给王志雄人民币1万元，后王某将该人民币1万元交予张恩亮。2017年12月22日下午，杨某1因欠他人钱款再次被带到友胜资本，后被告人戴伊清等人在张恩亮的指挥下，通过言语威胁、逼迫的方式，强迫杨某1签订虚假借条，继续找杨某1要钱。2018年1月24日，张恩亮指使被告人戴伊清、胡玉等人持有逼迫杨某1签订的人民币8万元的虚假借条，通过到杨某1父亲杨某2家中言语威胁、骚扰等方式敲诈勒索杨某某人民币2万元。2018年1月28日张恩亮指使王志雄、孙仲举、来建辉等人持有逼迫杨某1签订的人民币5万元的虚假借条再次从杨某某处敲诈勒索人民币2万元。综上，张恩亮团伙敲诈勒索杨某1及其家属共计人民币9万元。2、2017年11月13日早9时许，被告人戴伊清伙同张恩亮、王志雄等人在李某1借款人民币2万元时，未向其放款，却制造虚假的借款资金流水。后张恩亮等人以李某1未说明其已在其他贷款公司借款为由，认定其有骗贷行为，要求李某1赔偿人民币5万元，并一直将李某1扣留至当晚7时许，以不给赔偿就清户、找家人要钱等语言威胁、恐吓等手段在友胜资本内强迫李某1三天之内赔偿人民币1.5万元。当晚10时许，李某1被迫应允后被放走。次日张恩亮再次通过电话语言威胁李某1，李某1被逼无奈，当日将人民币1.5万元交予张恩亮。综上，被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈勒索李某1共计人民币1.5万元。（二）抢劫事实2017年12月18日下午3时许，被告人戴伊清伙同张恩亮、王志雄、孙仲举、胡玉、来建辉等人，在王某某、马某某、李某2三人到友胜资本借款时，张恩亮等人在未向王某某三人借款的情况下以三人骗贷为由，将王某某三人控制在友胜资本内，通过语言威胁、恐吓等手段，逼迫三人各写了一份欠款人民币1.8万元的欠条。其间，孙仲举录制视频并用脚踢等方式殴打马某某等人。直至当日晚8时许，马某某、李某2被胁迫找朋友借款人民币1.1万元。后被告人戴伊清伙同张恩亮等人驾驶汽车将王某某三人带至天津市西青区大寺镇附近一ＡＴＭ机取款，李某2被迫取款人民币1.1万元交予王某，后张恩亮等人将王某某三人放走。当日晚11时许，李某2三人与张恩亮通电话，让其归还人民币1.1万元，并告知其已报警。张恩亮等人因害怕将人民币1.1万元退还。2018年8月3日，被告人戴伊清被抓获归案。上述事实，被告人戴伊清在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有借条、银行交易明细等书证，被害人杨某1等人的陈述，证人刘某某等人的证言，辨认笔录，户籍材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人戴伊清犯敲诈勒索罪不持异议，但对指控的犯罪数额有异议；对公诉机关将张恩亮犯罪团伙认定为恶势力犯罪提出异议，认为该犯罪团伙尚未达到恶势力犯罪的认定标准；对公诉机关指控被告人戴伊清犯抢劫罪的定性提出异议，认为被告人戴伊清等人的行为不能认定为抢劫罪；另提出被告人戴伊清系从犯、有坦白情节等建议对被告人戴伊清从轻处罚的辩护意见。对辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于本案是否为恶势力犯罪的问题。经查，现有证据足以证实张恩亮为实施犯罪活动，纠集被告人戴伊清等人，在张恩亮的组织、指挥下，经常聚集在一起，多次以非法占有为目的，假借民间借贷之名，行“套路贷”之实，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”等手段强立债权、强行索债，非法占有、劫取他人财产，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪的认定条件，应当认定为恶势力犯罪。辩护人提出的被告人戴伊清参加的张恩亮犯罪团伙并非恶势力犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于公诉机关指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人抢劫王某某三人一起事实的定性。经查，现有证据中有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细等证据，以上证据足以证实在王某某三人至友胜资本借款时，张恩亮在未向王某某三人借款的情况下，以王某某三人骗贷为由，指使被告人戴伊清等人将王某某三人控制在特定空间，限制王某某三人的人身自由，并通过威胁、恐吓等手段，强迫王某某三人书写欠条，并强行带王某某三人至银行取款人民币1.1万元。综上，被告人戴伊清等人实施的犯罪行为足以使被害人产生恐惧心理，压制被害人，使被害人不敢反抗，进而劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪追究其刑事责任。辩护人提出的被告人戴伊清不构成抢劫罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于起诉书指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈杨某1一起事实。现有证据中有被害人陈述、证人证言、银行交易明细、辨认笔录等证据，以上证据足以证实在杨某1从友胜资本借款后，张恩亮团伙肆意认定杨某1违约，以言语威胁，限制人身自由等手段强迫杨某1书写虚假欠条并敲诈杨某1及其父母人民币9万元。其中，被告人戴伊清参与了对杨某1限制人身自由并强迫其书写欠条的行为，且被告人戴伊清曾在张恩亮指挥下使用上述虚假的欠条向杨某1父亲敲诈钱款，故被告人戴伊清在该起事实中的犯罪数额应认定为人民币4万元。辩护人对该起事实犯罪数额有异议的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。四、关于起诉书指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈李某1一起事实。经查，有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易记录等证据，以上证据足以证实被告人戴伊清伙同张恩亮等人以言语威胁、恐吓等方式敲诈勒索李某1，后李某1出于恐惧心理将人民币1.5万元交予张恩亮等人，故被告人戴伊清在该起事实中的犯罪数额应认定为人民币1.5万元。辩护人对该起犯罪事实数额有异议的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。五、关于本案主从犯的认定。本案中张恩亮为实施犯罪行为纠集被告人戴伊清等人，组成恶势力犯罪团伙，在张恩亮的组织、指挥下，以“套路贷”的方式，强立债权、强索债权，实施恶势力犯罪。被告人戴伊清直接、积极地参与犯罪，虽未参与该团伙全部犯罪，但对其所参与的犯罪行为的发生起到了主要作用，不宜认定为从犯。辩护人提出的被告人戴伊清系从犯的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。六、被告人戴伊清虽当庭表示认罪，但其在到案后并未如实供述其全部主要犯罪事实，不能认定为坦白，辩护人提出的该项辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳本院认为，被告人戴伊清伙同张恩亮等人，组成恶势力犯罪团伙，实施恶势力犯罪，以非法占有为目的，利用放贷为掩护，采取威胁、恐吓等手段，强行索要他人钱款共计人民币5.5万元，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪；使用暴力手段非法劫取他人财物共计人民币1.1万元，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人戴伊清犯敲诈勒索罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。天津市河西区人民检察院指控被告人戴伊清犯敲诈勒索罪、抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴伊清积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴伊清等人在劫取王某某三人钱款后，将所劫取钱款退还被害人，酌情可予以考虑。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，根据本案犯罪事实、性质、情节及被告人戴伊清在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下一、被告人戴伊清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2024年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人戴伊清与张恩亮、王志雄、孙仲举、来建辉、胡玉共同退赔所获赃款，依法发还被害人。（于判决生效之日起十日内给付。具体清单另附。）三、公安机关扣押的涉案财物，依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份审判长张忠志审判员王健人民陪审员杨英二〇一九年五月二十九日法官助理陈红佑书记员王娟
经审理查明，张恩亮（另案处理）系友胜资本小额贷款公司（以下简称“友胜资本”）负责人，友胜资本于2017年7月16日成立，公司地点位于天津市河西区，主要业务为出资放贷，但工商部门并无该公司工商注册信息。被告人戴伊清及王志雄、孙仲举、来建辉、胡玉（均另案处理）等人是友胜资本员工，主要工作为帮助张恩亮进行放贷、要贷等行为。上述人员在张恩亮的组织、指挥下，形成恶势力犯罪团伙，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，行“套路贷”之实，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”等手段强立债权、强行索债，非法占有、劫取他人财产。具体犯罪事实如下：（一）敲诈勒索事实1、2017年9月19日，杨某1向张恩亮等人在友胜资本内借款人民币3万元，当日扣除利息人民币1万元，约定借款期限为1个月。在未到还款期限的情况下，张恩亮等人于2017年9月25日以杨某1手机关机等理由认定杨某1骗贷并开始催收，采用到杨某1姥姥刘某某家中以言语威胁、恐吓等手段，迫使杨某1在借款未到期的情况下还款。杨某1母亲樊某被迫于2017年9月26日向张恩亮等人还款人民币2.8万元，张恩亮等人继续以杨某1骗贷需双倍赔偿为由进行敲诈勒索，樊某被迫于2017年9月30日再次向张恩亮等人还款人民币3.2万元。2017年9月30日晚，杨某1到友胜资本向张恩亮索要被扣押的身份证时，张恩亮强行从杨某1手机通过微信转账给王志雄人民币1万元，后王某将该人民币1万元交予张恩亮。2017年12月22日下午，杨某1因欠他人钱款再次被带到友胜资本，后被告人戴伊清等人在张恩亮的指挥下，通过言语威胁、逼迫的方式，强迫杨某1签订虚假借条，继续找杨某1要钱。2018年1月24日，张恩亮指使被告人戴伊清、胡玉等人持有逼迫杨某1签订的人民币8万元的虚假借条，通过到杨某1父亲杨某2家中言语威胁、骚扰等方式敲诈勒索杨某某人民币2万元。2018年1月28日张恩亮指使王志雄、孙仲举、来建辉等人持有逼迫杨某1签订的人民币5万元的虚假借条再次从杨某某处敲诈勒索人民币2万元。综上，张恩亮团伙敲诈勒索杨某1及其家属共计人民币9万元。2、2017年11月13日早9时许，被告人戴伊清伙同张恩亮、王志雄等人在李某1借款人民币2万元时，未向其放款，却制造虚假的借款资金流水。后张恩亮等人以李某1未说明其已在其他贷款公司借款为由，认定其有骗贷行为，要求李某1赔偿人民币5万元，并一直将李某1扣留至当晚7时许，以不给赔偿就清户、找家人要钱等语言威胁、恐吓等手段在友胜资本内强迫李某1三天之内赔偿人民币1.5万元。当晚10时许，李某1被迫应允后被放走。次日张恩亮再次通过电话语言威胁李某1，李某1被逼无奈，当日将人民币1.5万元交予张恩亮。综上，被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈勒索李某1共计人民币1.5万元。（二）抢劫事实2017年12月18日下午3时许，被告人戴伊清伙同张恩亮、王志雄、孙仲举、胡玉、来建辉等人，在王某某、马某某、李某2三人到友胜资本借款时，张恩亮等人在未向王某某三人借款的情况下以三人骗贷为由，将王某某三人控制在友胜资本内，通过语言威胁、恐吓等手段，逼迫三人各写了一份欠款人民币1.8万元的欠条。其间，孙仲举录制视频并用脚踢等方式殴打马某某等人。直至当日晚8时许，马某某、李某2被胁迫找朋友借款人民币1.1万元。后被告人戴伊清伙同张恩亮等人驾驶汽车将王某某三人带至天津市西青区大寺镇附近一ＡＴＭ机取款，李某2被迫取款人民币1.1万元交予王某，后张恩亮等人将王某某三人放走。当日晚11时许，李某2三人与张恩亮通电话，让其归还人民币1.1万元，并告知其已报警。张恩亮等人因害怕将人民币1.1万元退还。2018年8月3日，被告人戴伊清被抓获归案。上述事实，被告人戴伊清在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有借条、银行交易明细等书证，被害人杨某1等人的陈述，证人刘某某等人的证言，辨认笔录，户籍材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人戴伊清犯敲诈勒索罪不持异议，但对指控的犯罪数额有异议；对公诉机关将张恩亮犯罪团伙认定为恶势力犯罪提出异议，认为该犯罪团伙尚未达到恶势力犯罪的认定标准；对公诉机关指控被告人戴伊清犯抢劫罪的定性提出异议，认为被告人戴伊清等人的行为不能认定为抢劫罪；另提出被告人戴伊清系从犯、有坦白情节等建议对被告人戴伊清从轻处罚的辩护意见。对辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：一、关于本案是否为恶势力犯罪的问题。经查，现有证据足以证实张恩亮为实施犯罪活动，纠集被告人戴伊清等人，在张恩亮的组织、指挥下，经常聚集在一起，多次以非法占有为目的，假借民间借贷之名，行“套路贷”之实，通过“虚增债务”“签订虚假借款协议”“制造资金走账流水”“肆意认定违约”等手段强立债权、强行索债，非法占有、劫取他人财产，造成较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪的认定条件，应当认定为恶势力犯罪。辩护人提出的被告人戴伊清参加的张恩亮犯罪团伙并非恶势力犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于公诉机关指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人抢劫王某某三人一起事实的定性。经查，现有证据中有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易明细等证据，以上证据足以证实在王某某三人至友胜资本借款时，张恩亮在未向王某某三人借款的情况下，以王某某三人骗贷为由，指使被告人戴伊清等人将王某某三人控制在特定空间，限制王某某三人的人身自由，并通过威胁、恐吓等手段，强迫王某某三人书写欠条，并强行带王某某三人至银行取款人民币1.1万元。综上，被告人戴伊清等人实施的犯罪行为足以使被害人产生恐惧心理，压制被害人，使被害人不敢反抗，进而劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪追究其刑事责任。辩护人提出的被告人戴伊清不构成抢劫罪的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于起诉书指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈杨某1一起事实。现有证据中有被害人陈述、证人证言、银行交易明细、辨认笔录等证据，以上证据足以证实在杨某1从友胜资本借款后，张恩亮团伙肆意认定杨某1违约，以言语威胁，限制人身自由等手段强迫杨某1书写虚假欠条并敲诈杨某1及其父母人民币9万元。其中，被告人戴伊清参与了对杨某1限制人身自由并强迫其书写欠条的行为，且被告人戴伊清曾在张恩亮指挥下使用上述虚假的欠条向杨某1父亲敲诈钱款，故被告人戴伊清在该起事实中的犯罪数额应认定为人民币4万元。辩护人对该起事实犯罪数额有异议的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。四、关于起诉书指控的被告人戴伊清伙同张恩亮等人敲诈李某1一起事实。
本院认为，被告人戴伊清伙同张恩亮等人，组成恶势力犯罪团伙，实施恶势力犯罪，以非法占有为目的，利用放贷为掩护，采取威胁、恐吓等手段，强行索要他人钱款共计人民币5.5万元，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪；使用暴力手段非法劫取他人财物共计人民币1.1万元，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。被告人戴伊清犯敲诈勒索罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。天津市河西区人民检察院指控被告人戴伊清犯敲诈勒索罪、抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴伊清积极参与犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴伊清等人在劫取王某某三人钱款后，将所劫取钱款退还被害人，酌情可予以考虑。
一、被告人戴伊清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2024年8月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人戴伊清与张恩亮、王志雄、孙仲举、来建辉、胡玉共同退赔所获赃款，依法发还被害人。（于判决生效之日起十日内给付。具体清单另附。）三、公安机关扣押的涉案财物，依法予以处理。
抢劫罪,敲诈勒索罪