李小辉、王隆隆强迫交易、寻衅滋事一审刑事判决书河南省孟津县人民法院刑事判决书（2018）豫0322刑初208号：2018年8月3日，孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2018）154号起诉书指控李小辉、王隆隆、靳昆锋、靳宁坷、马东亮犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，向本院提起公诉，2018年9月14日，孟津人民检察院作出孟检诉刑变诉（2018）2号变更起诉决定书。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，孟津县人民检察院指派检察长李齐振、检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人李小辉及其辩护人李纯峰、被告人王隆隆及其辩护人杨清政、被告人靳昆锋及其辩护人张勇锋、被告人靳宁坷及其辩护人莫建勋、被告人马东亮及其辩护人刘梅梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结孟津县人民检察院指控：（一）2016年9月份左右，被告人李小辉、马东亮驾车到洛阳欧立方生物科技有限公司（以下简称欧立方公司）工地，采取言语威胁、锁门等方式阻挠工地施工。随后李小辉、王隆隆、靳昆锋等人又到该工地强行要求承包工程，欧立方公司负责人被迫同意让李小辉承包工地土方13300元和向工地供应施工材料（混凝土、砖、砂石）92823元，交易额共106123元，该交易额已全部结清，李小辉从中非法获利2000余元。李小辉、王隆隆、靳昆锋、马东亮等人到欧立方公司工地阻工造成欧立方公司损失9万余元。（二）2016年9月至2017年9月期间，被告人李小辉以“地面附属物未赔偿”、“帮忙招呼工地”、“未经同意使用水电”为由，向欧立方公司艾某索要现金13000元。（三）2017年10月1日至2017年10月30日，被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、马东亮等人多次到洛阳玻璃建材市场施工工地，采取言语威胁、堵路、拦住工人施工等方式阻止工地施工，强行向负责人冀某夫妇要求承包工地工程，导致工期延误，给企业造成20000元损失。公诉机关认为，被告李小辉纠集王隆隆、靳昆锋、靳宁坷、马东亮扰乱当地经济秩序，属于恶势力犯罪团伙。被告人李小辉强拿硬要，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、靳昆锋、马东亮以暴力、威胁手段强揽工程，情节特别严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人李小辉一人犯数罪，应当对被告人李小辉数罪并罚。被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、靳昆锋、马东亮系共同犯罪。特提起公诉，请依法判处。被告人李小辉辩称其收到欧立方公司13000元属实，但其中10000元是欧立方公司对其土地上建筑物的补偿款。另外3000元是欧立方公司让其去帮忙付给自己的工资，起诉书指控其到欧立方和玻璃建材市场工地锁门、堵路不是事实。被告人李小辉辩护人的辩护意见是：被告人李小辉与本案其它被告人的行为联系并不紧密，李小辉等人的行为后果应各自承担，不构成恶势力犯罪团伙。李小辉向欧立方公司供料是双方协商的结果，并非与其被告人强揽工程，马东亮承包土方活是其与欧立方协商的，与李小辉无关，认定造成欧立方公司经济损失9万余元证据不足，李小辉等人的行为并未造成施工工地长时间停工。李小辉收取欧立方公司的13000元钱是欧立方公司对李小辉尚未到期的大棚的补偿和劳务报酬，不属于强拿硬要。被告人王隆隆对公诉机关指控其强迫交易的基本事实不持异议，但辩称自己不是恶势力团伙的成员，表示认罪悔罪。被告人王隆隆辩护人的辩护意见是：被告人王隆隆仅到洛阳玻璃建材市场工地阻拦施工一次，原因是自家土地补偿问题未与开发商达成一致，其没有阻碍欧立方公司施工的情形，不是以李小辉为首的恶势力犯罪团伙成员，其没有任何违法所得，犯罪情节较轻，且认罪悔罪，建议对其从轻处罚。被告人靳昆锋对公诉机关指控其强迫交易的基本事实不持异议，但自己在共同犯罪中系从犯，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。被告人靳昆锋辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人靳昆锋强迫交易的基本属实及罪名定性不持异议，但其在共同犯罪中系从犯，且认罪悔罪，建议对其从轻处罚。被告人靳宁坷对公诉机关指控其强迫交易的基本事实不持异议，辩称自己只去阻拦施工两次，阻拦施工的原因是因为自家的树木赔偿问题没有协商一致，表示认罪悔罪。被告人靳宁坷辩护人的辩护意见是：被告人靳宁坷仅到工地阻拦施工一次，起诉书认定给被害方造成20000元经济损失证据不足，靳宁坷在共同犯罪中系从犯，其没有任何违法所得，建议对其从轻处罚。被告人马东亮辩称其到欧立方工地干活是欧立方公司负责人直接与其联系的，价格也是公平合理的，其没有到场阻挠施工。被告人马东亮辩护人的辩护意见是：被告人马东亮从未到欧立方公司和玻璃建材市场要求强行承包该公司的任何工程，也未参与其它被告人实施的任何阻拦施工行为，没有强迫交易的主观故意，不构成强迫交易罪；其有正当职业和稳定的收入来源，未与其它被告人长期纠集，未与其它被告人共同实施违法犯罪活动。如构成犯罪，也系从犯、初犯，社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：（一）2016年9月4日，欧立方公司与孟津县送庄镇权岭村委签订工地租赁协议，租用权岭村部分土地建厂经营艾草加工业务，并已经支付了全部土地租金和地面附属物赔偿款。欧立方公司开始施工后，被告人李小辉、王隆隆、靳昆锋、马东亮多次到洛阳欧立方公司工地，采取言语威胁、堵路、断水断电、锁门等方式阻挠工地施工，强行要求承包工程，村干部多次协调劝阻无果。欧立方公司负责人被迫同意让李小辉和马东亮承包工地土方工程13300元和向工地供应施工材料（混凝土、砖、砂石）92823元，交易额共106123元，欧立方公司已将李小辉等人强揽的工程及货款全部结清，李小辉从中非法获利2000余元。由于李小辉、王隆隆、靳昆锋、马东亮等人到欧立方公司工地强行阻挠施工，导致工程时停时断，施工方仍需照付工人工资，欧立方公司被迫额外多支付施工方93000元。（二）2016年9月至2017年9月期间，被告人李小辉以“地面附属物未赔偿”、“帮忙招呼工地”、“未经自己同意使用水电”等为由，向欧立方公司艾某索要现金13000元。以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：1.被害人艾某的报案材料及陈述。艾某系洛阳欧立方生物科技有限公司总经理。证明2016年9月4日，其与孟津县送庄镇权岭村委签订了一份土地租赁协议书，租赁权岭村约200亩土地经营艾叶加工业务，租期45年，共计247500元租金已一次性支付给了权岭村委，合同约定所租土地上的附属物归自己公司所有，村委干部在合同上签字。此外，其租用的部分土地原系村长权某承包，权某在上边种有一些杨树和遗留了几间棚子，因此自己另外给权某补偿了25000元，听权某说这钱他给李小辉了一部分，但这些杨树和棚子与李小辉等人没有任何关系。2016年9月工地刚开工时，李小辉带领马东亮到工地现场说土地上的树是他种的，让每棵补偿10000元，将施工人员撵走，用锁把大门锁住。后经该村支部书记靳某1和村长权某协调，李小辉想承包办公楼工程，由于自己与张某1等签过了办公楼建设合同，没法让李小辉干，李小辉又要求给施工队供应砂石、混凝土、砖等施工材料并要求干土方工程，自己被迫同意，这样李小辉才把工地大门打开，此次导致停工十天左右。后来在建办公楼过程中，李小辉带领靳昆锋、马东亮等人以“这块地上的电是他接的”，“土地上的土路是他推的”想承包外墙粉刷等各种理由断电、断水，把自己的车挡住工地大门阻挠施工十余次，威胁说让其盖不成房子，由于公司不能正常生产，工地的土方活自己被迫让李小辉干，李小辉让马东亮干。李小辉给其公司提供的混凝土和砖比市场价高，混凝土每方比市场价高5元，李小辉供的砖每块比市场价贵0.015元。他人给工地送砖时，李小辉非要每车抽成50元。实在没办法了，自己还不时请李小辉吃饭，李小辉等人的工程款和货款都已结清了。由于李小辉等人阻挠施工，造成停工20多天，停工期间需照付工人工资，造成工程费用增加，自己多出了93000元给施工方。此外，租地上有四间旧房子与李小辉没有关系，李小辉说没有他的同意就不能拆，后经村支书靳某1协调，自己交给靳某110000元现金，靳某1当场转交给了李小辉。李小辉非要“招呼”工地，被拒绝后索要5000元，自己为了保证正常施工，被迫交给李小辉3000元现金。2.证人张某1、武某的证言。张某1和武某分别系民工建筑队包工头和技术员。证明2016年9月，艾某在权岭村建厂，与村委签了合同，租地款和地面附属物赔偿款都已支付到位，张某1承包了艾某的全部基建工程。刚开始清理地上的杨树时，李小辉带了三四个人到场称谁要出树每棵赔一万元，把工人撵了出去，把工地大门锁住，开一辆面包车挡在工地门口阻拦施工。十几天后艾某与村委协调好了，自己带工人施工时，李小辉不断地带人到工地断水、断电阻拦施工。艾某不断地找村干部协调。李小辉阻拦施工的主要目的是想强揽工程，艾某迫于压力被迫将土方、砂石、砖和混凝土等活让李小辉承包，李小辉转手让马东亮干。2016年11月份，李小辉又要干办公楼外墙粉刷和院内铺砖铺路的活，说不让他干别人谁也干不成，并把工地的水电停了，经艾某协调，张某1被迫把部分活让给李小辉干。2017年8月份，需要拆除艾某已付过赔偿款的临近公司大门的四间旧棚子，李小辉又无故阻拦，最后没办法，张某1带工人离开了。李小辉等人阻拦几次，工人没法干活，但又不敢让工人离开，担心工人走后再找不来工人。张某1仍需按大工每天200元，小工每天110元给工人付工资，前后延期有20天，多支付工人工资93000元。3.证人马某的证言。证明艾某在权岭村建厂前，就商定让马某供应材料，但后来艾某说李小辉到工地找事，且断水断电，也想干点活，不让他干事情不好办，这样马某就把供砖的活让给李小辉一部分，但李小辉送的砖比马某送的砖贵一些，李小辉送的砖每块0.24元，马某送的砖每块0.225元，李小辉送的砖每块多挣0.015元，砖是从偃师市金沃砖厂拉的。后来艾某说李小辉同意不再送砖了，但马某送的砖他要每车抽50元，马某不同意，艾某说他先垫上。4.证人莫某的证言。证明2017年前后，莫某夫妇拉砖路过权岭村时，与其并不相识的李小辉拦住其询问砖价，并相互留了联系电话。后来李小辉联系莫某夫妇为其送砖，送了几车后李小辉嫌价钱高、把砖款给结清了，供应给李小辉的砖也是从偃师市金沃砖厂拉的。5.证人郭某的证言。证明2016年至2017年，李小辉和靳昆锋联系其为权岭村一工地送混凝土，自己知道这个工地不是李小辉等人的，共送了50000元混凝土，由李小辉与对方结账，款基本结清了。6.证人靳某1的证言。靳某1系权岭村党支部书记。证明从2016年开始，艾某的欧立方公司入驻本村，土地和地面附属物赔偿款都支付到位了。艾某租用的土地上遗留有几间房屋和牛棚，是上世纪九十年代一家养牛场承包此时遗留下来的，现在产权应当归本村二组所有。李小辉、靳昆锋、马东亮等人为了揽工程，不断地工地闹事。欧立方刚开工时，李小辉和马东亮到工地把大门锁住，把工人撵走，本来艾某已经找好了人干工程，但李小辉、靳昆锋等人以各种理由阻挠施工，说不叫他们包点活干就不让车辆出入工地，断水断电，阻拦施工车辆。艾某无奈将水泥、砂石、砖等方面的供应让李小辉等人干了一些。阻工行为严重影响了艾某的施工进度。艾某多次找自己和村长协调，自己多次协调此事，也批评了李小辉，可李小辉不听。另外，艾某要拆土地上的遗留的旧房子和牛棚时，李小辉以自己非要再使用几年为由问艾某要20000元，艾某找自己协调。经自己从中协调，艾某拿出了10000元交给了自己，让自己转交给了李小辉。7.证人权某的证言。权某系权岭村村长。证明2006年其于与李小辉共同承包本村二组7.5亩土地，期限20年，李小辉出资1500元，后来李小辉退出，自己把李小辉的1500元出资也退还给了李小辉，这块地与李小辉就没有任何关系了。2016年欧立方公司租用该地，由于合同不到期，补偿给自己24000元，尽管这块地与李小辉已经没有关系了，但是自己仍然分一半钱给了李小辉。这块土地上以前遗留有6间平房和两间牛棚，欧立方公司补偿给自己25000元，自己也分了一半给李小辉，自己曾告知艾某说如需要可以随时拆掉；当时自己出资对上边的水电进行了改造，与李小辉没有任何关系。欧立方公司刚入住时，李小辉和马东亮开辆面包车停在工地门口，将工人撵出来将大门锁住，李小辉以土地上有他的树为由和艾某发生矛盾，最后经村支书协调给了李小辉10000元。8.证人宋某的证言。宋某系权岭村会计。证明2016年9月，该村引进了欧立方公司，公司与村委签订了合同，租金和地面附属物赔偿款都已付给了群众。租用土地上有村里很早以前别人办奶牛场时遗留下来的几间厂房，这些房产应当属于村集体所有，此后权某和李小辉承包此地时曾使用过，欧立方公司开始建厂房时，李小辉说这几间房子等设施是他的，公司的工程必须由他承包，组织了王隆隆、靳宁坷、靳昆锋等人不断到工地阻拦施工，并向艾某索要2万元钱。9.土地租赁协议。该协议系欧立方公司与权岭村民委员于2016年9月4日签订。约定欧立方公司租用权岭村5000ｍ2的土地，期限45年，租金247500元一次付清。权岭村党支部书记权文立，村长权某及各生产组长代表村委签字。10.建房施工合同书。此合同系欧立方公司与张某1于2016年9月1日所签，内容为张某1承建欧立方公司在权岭村的基建工程。证明在欧立方公司与村委签订租地协议书前，欧立方已将工程承包给了张某1施工。11.欧立方公司记账单据及银行转账凭证。证明欧立方公司支付张某1包括工人工资在内的工程款53万元的事实。12.李小辉出具给欧立方公司的收据。证明李小辉和马东亮为欧立方公司供应砂石、水泥和砖的事实。其中供应商砼灰316.81ｍ3，欧立方支付价款79098元；供应砂石99ｍ3，欧立方公司支付价款9600元；土方工程价款共计13300元。以上欧立方公司共计支付李小辉、马东亮工程及供货款106123元。此外，2017年9月8日，欧立方公司通过靳某1支付给李小辉10000元现金的事实。13.被告人李小辉的供述和辩解。证明欧立方公司与村委签订了租地协议，占用自己0.88亩土地的补偿款已经支付了，另外租用的土地中有7.5亩是自己和村长权某于2006年合伙承包村里的土地，当时每人交了1500元租金，自己就种了60棵杨树。后来自己不干了，权某把1500元也退给了自己，以后的地租由权某一人交了。自己和权某以前承包的7.5亩地直接交给村委收回由村委统一出租给了欧立方公司。欧立方公司入驻后，权某两次给了自己共24500元钱，但自己没问这是什么钱。自己认为自己以前所种的60棵杨树没有得到赔偿。欧立方公司入驻后施工期间，自己和王隆隆、靳昆锋、马东亮等人多次到工地以锁门等方式阻拦施工，理由是欧立方公司没有对自己的杨树给予补偿，另外艾某同意给其找活干，但事后又不让自己干，艾某同意让自己供应砂石、砖和混凝土，但自己供了少部分材料后艾某又让别人供料。混凝土是自己让郭伟成送的，砖是自己让英春平送的，沙石是自己让杨占军送的，结账都是自己与欧立方公司照头结账，砖自己加价赚了200多元，混凝土没有加价赚钱。此外，自己和权某原来承包地上有几间村集体遗留的旧房子，艾某承诺让自己再用五年，但艾某要拆掉，因此自己去断水断电，艾某通过村支书靳某1转交给自己10000元作为补偿，其向艾某推荐马东亮干土方活。另外，艾某几次请自己等人吃饭，艾某让其为工地上帮忙招呼，付给自己两个月工资3000元。14.被告人马东亮的供述与辩解。马东亮自己购置有装载机等机械设备从事工程承包等。欧立方公司过来开工时，权岭村有人打电话说该村有工程干，自己到权岭村后与权文立、权某和艾某见了面，艾某表示有活可以让其干。此后其与艾某协商了一部分工程，都是自己直接与艾某照头。在商量价格时李小辉有时也在场，总共干了20000多元的工程，自己没有和李小辉等人阻拦过欧立方公司施工。15.被告人王隆隆的供述与辩解。证明曾接李小辉的电话后到艾某办公室，当时有村支书、村长及李小辉等人在场，商议给欧立方公司送砖和砂石之类的事，自己等了一会就走了。感觉李小辉叫自己去是充人数，仗气势的，李小辉在村里比较恶，别人都怕他，欧立方的活是李小辉和马东亮承包的，赚了几万元钱。16.被告人靳昆锋的供述与辩解。证明欧立方公司刚开建时一天，李小辉打电话让其去欧立方公司老板艾某办公室，到后发现村支书、村长、李小辉、王隆隆等人都在，双方在说占地赔偿之事，几个人都绷着脸，气氛紧张，一会李小辉气呼呼地走了，自己也随即离开。另外，李小辉联系其伙计郭某为欧立方公司供应过混凝土。（三）2017年9月28日，冀某与孟津县送庄镇权岭村民委员会签订土地流转协议，流转该村土地87.5亩，用于建设玻璃批发市场，并且已按协议约定将土地流转资金支付给了村委，由村委分发给群众。同时在此之前的9月1日，冀某已给与张某2签订了“钢结构承包合同”，将建筑工程承包给了张某2。2017年10月1日至2017年10月30日，被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、马东亮等人多次到洛阳玻璃建材市场施工工地，采取言语威胁、堵路、阻拦工人施工等方式阻止工地施工，强行向冀某夫妇要求承包工地工程，导致工期延误，权岭村党支部和村委为此召开有全村党员和村组干部参加的会议专门研究李小辉等人阻挠企业施工的问题，冀某和李小辉、靳宁坷也被要求参加了会议，在会议上李小辉承诺不再阻挠企业施工，但事后李小辉等人以企业不同意其承包工程为由继续阻挠施工。2017年10月30日，李小辉、靳宁坷、王隆隆再次阻挠施工时，施工负责人张某2报警，送庄派出所民警赶到现场劝阻时，王隆隆、靳宁坷等人不听劝阻并妨碍民警执行公务，王隆隆、靳宁坷分别被处以行政拘留十日的行政处罚。施工方张某2系组织工人并租赁机械设备施工，由于李小辉等人的阻挠导致不能正常施工，张某2为此多支付工人工资及设备租金20000元，结算工程费用时，冀某另多付给张某220000元。以上事实，有下列经庭审举证、质证且能够相互印证的证据证明：1.被害人冀某、姜某的报案材料及陈述。证明冀某、姜某夫妇于2017年9月28日与权岭村委签订了一份土地流转协议，承包了权岭村80多亩土地，拟建设玻璃建材市场。村民的补偿款已全部支付给了村委，由村委分发给群众，在准备入住工地之前，其已经与张某2施工队签订了合同，把基建工程等都承包给了张某2。2017年10月1日，张某2带人进驻工地开始施工，李小辉、王隆隆、靳宁坷等人即开始阻拦施工，声称工程必须由他们干，否则别人谁也干不成。从10月1日到10月30日，李小辉、王隆隆、靳宁坷等人几乎每天都来取用汽车和铲车堵路，威胁施工人员停工等方法阻拦施工，二人多次请村支书、村长和三组组长协调此事都无法正常施工，因为李小辉是党员，权岭村召开村党支部会议进行协调，自己夫妇二人和李小辉、靳宁坷也参加了，会议上李小辉和靳宁坷答应不再阻拦施工，但条件是二期工程必须由他们干，夫妇二人被迫同意，并请李小辉和靳宁坷等人吃饭，但此后李小辉等人继续阻拦施工。2017年10月30日李小辉、王隆隆、靳宁坷等人又去阻拦施工时，张某2打电话报警，送庄派出所民警到场后遭到这些人的阻拦，将王隆隆和靳宁坷带走拘留了。这期间因为被阻工造成了机械设备和人员工资费用增加，给张某2造成了很大的经济损失，部分工程张某2不愿继续干了，自己又找别人施工，结算工程费用时，自己多付给张某220000元。2.证人张某2的证言。证明其承包了冀某在权岭村的工程，仅仅干了两天后，2017年10月1日，李小辉、靳宁坷等人开车到工地，说这活是他们的，叫立即停工，告知冀某后，冀某说与村委协调一下再施工。可第二天开始李小辉、王隆隆、靳宁坷等人又用铲车或汽车堵住工地路口，几乎天天去阻拦施工。2017年10月30日，李小辉、靳宁坷、王隆隆等人又用一辆越野车堵路，张某2用手机拍照，靳宁坷殴打张某2，张某2打110报警，送庄派出所民警到场后让王隆隆挪车，王隆隆等人挡住施工车辆不让离开，并拒绝民警传唤，靳宁坷吆喝民警打人了并对民警拍照，导致现场非常混乱，后又有两辆增援警车赶到现场才把靳宁坷、王隆隆等人强行带走。由于李小辉等人阻拦施工，自己整个十月几乎就没干成活，施工车辆都是自己租别人的，停工一天每台机械要支付300元的租赁费用，姜某多付给自己20000元钱，用来支付设备租金。3.证人李某、史某的证言。证明张某2干冀某的工程时，李某负责组织施工和租赁机械设备，史某从事钩机租赁工作，共租他人五台装载机等设备。但由于李小辉、靳宁坷、王隆隆等人一直阻拦施工，一台设备几乎没干成活，另外四台设备断断续续干，最后仍按市场价支付租金，张某2共多支出租金20000元。4.证人靳某2的证言。靳某2系权岭村三组组长，靳昆锋之父。证明冀某夫妇租用该生产组土地，租金都已支付清，由其本人发放给群众，但王隆隆家的地租没领，在自己处保管。开始施工之后，李小辉、靳宁坷、王隆隆非要承揽工程，说这些工程不叫他们干谁也干不成，不断阻拦施工，自己从中多次协调，自己也让冀某夫妇停工过，说等事说住了再施工。冀某说工程已经承包给别人了，没法再让李小辉等人干，李小辉、靳宁坷等人就说不让干活就去挡。自己也劝冀某夫妇分一部分工程给李小辉等人干。后来村里召开党支部会议研究这事，自己是党员，李小辉、靳宁坷还有冀某夫妇都参加了，会上李小辉、靳宁坷答应不再阻拦施工，但冀某夫妇施工两天后自己去工地让停工，说等他们与李小辉等人把承包工程的事说住后再干活，目的是工地的活想让本村人干。2017年10月底一天，李小辉、靳宁坷、王隆隆等人再次阻挠施工时，派出所人到了现场，王隆隆和靳宁坷与民警发生撕拽，其儿子靳昆锋在旁边用手机录像并喊“派出所打人了”，王隆隆和靳宁坷因此被拘留了。5.证人靳某1的证言。靳某1系权岭村党支部书记。证明李小辉、靳宁坷、王隆隆，靳昆锋多次到冀某工地上阻拦施工，强行承揽工程，自己和其他村干部多次协调，由于李小辉和靳宁坷想承包工程，冀某已经和别人签过合同了，不同意承包给李小辉等人，这样李小辉等人不断阻拦施工。自己即召开村支部和村委干部会议，研究保证企业正常施工之事，也通知了冀某夫妇和李小辉、靳宁坷到场，让二人当众表态，二人表示前期工程的活可以不干，但后期包括路面铺砖和加盖厂房的活必须由他们干。但事后李小辉等人又去阻拦施工，说他们在村里的会议上的表态不算数，还要继续阻拦施工，过了些天，王隆隆和靳宁坷因阻拦施工被派出所拘留过一次。6.证人权某的证言。权某系权岭村村长。证明李小辉、王隆隆、靳宁坷等人多次阻拦冀某工地施工，目的是工地的活必须由他们干，自己和其它村干部也从中协调过。王隆隆和靳宁坷还因阻拦施工被派出所拘留了。7.证人宋某的证言。宋某系权岭村会计。证明冀某承包了该村的土地建玻璃建材厂，与村民签订了合同，租金也全部付给了群众，开始施工时，李小辉、靳昆锋、王隆隆、靳宁坷等人非要承包工程，多次阻拦施工。8.证人王某的证言。王某系王隆隆之父。证明冀某建厂租用有其家的土地，组长靳某2多次让其领地租，但由于其不想将地承包出去，因此也没领。王隆隆因阻拦施工被派出所拘留后，冀某夫妇在村支书靳某1的带领下带着礼品到其家“赔礼道歉”。9.土地流转协议书、钢结构工程承包合同、银行转账证明、收款条。证明冀某与权岭村委于2017年9月28日签订协议，流转该村87.5亩土地，村支部书记权文立，村长权某和三组组长靳某2代表村委方签字。另外，冀某早在2017年9月1日已经与张某2签订合同，将玻璃批发市场的厂房等工程承包给了张某2，并在工程结束后支付了工程款。10.孟津县公安局送庄派出所“关于王隆隆、靳宁坷等人寻衅滋事一案的情况说明”、受案登记表、报案材料、询问调查笔录、现场照片、行政处罚决定书、拘留执行回执等行政处罚证据材料。证明李小辉、王隆隆、靳宁坷等人强行承包工程多次阻拦冀某工地施工。2017年10月30日，该三人又到工地阻拦施工，王隆隆把自己的汽车停在路口不让施工铲车出入，施工负责人张某2报警，送庄派出所民警赶到现场处理，王隆隆称要揽点活干，并与民警发生争执，后靳宁坷，靳昆锋等人阻拦施工铲车离开。当民警传唤靳宁坷、王隆隆到派出所接受询问时，有关人员上前阻拦，与民警发生撕拽，靳昆锋用手机录像并大喊“警察打人了”，煽动群众闹事，导致现场混乱，后派出所增援民警赶到现场，才将王隆隆、靳宁坷等人传唤至派出所，当日对二人以寻衅滋事行政拘留10日，执行期限自2017年10月30日起至2017年11月9日止。11.被告人李小辉的供述与辩解。证明冀某的玻璃建材市场刚施工时，共与靳宁坷开一辆轿车到现场，叫干活的工人和铲车先停下来，冀某不认识自己问情况，自己称是权岭村人，想来工地揽活干，冀某打电话叫来了生产组长靳某2协调，冀某答应让其和靳宁坷干一部分活，还请自己几个人吃饭。可是第二天自己让马东亮开着铲车和钩机到工地后，冀某又不让干了，自己一方的人就走了。过了几天村支书靳某1把自己和靳宁坷叫到村里说事，姜某也在场，对自己说自己的铲车到了工地没让干活，同意给其点钱作为补偿，不同意二人干一期工程，但承诺二期工程让其几个人干，当时自己表明态度，不再要求干玻璃厂的活了。12.被告人靳宁坷的供述与辩解。证明2017年10月初，冀某的工地开工之后，李小辉称“厂里要是有活了，咱俩一块把它承包了”。一天二人到工地上，二人以土地赔偿款没到位为由让工人和铲车都停止施工，工地老板夫妻到场后问啥事，二人说自己就是这个村的，想干工程活，老板夫妻打电话叫来了生产组长靳某2协调。第二天，李小辉叫马东亮开着自家的铲车到工地干活被老板拒绝。过了几天在靳某2家中，老板夫妻二人表示一期工程已经包给别人了，不可能让自己几人干，将来二期工程可以让其干点，李小辉和王隆隆说要是不让干，这活谁也别想干成之类的话，双方还发生了争执。又过了几天，村里召开有全体干部和党员参加的会议，村支书权文立通知自己和李小辉参加，自己和李小辉等参加人员都表态不参与工地上的任何施工，工地老板还说没让其干活可以给点赔偿。2017年10月30日，其与李小辉、王隆隆、靳昆锋等人又到施工现场，王隆隆将自己的汽车停在工地的路上，干活的机械车辆也停了下来，其与施工人员发生了争执。施工人员打110报警，派出所人到场后，让施工车辆继续干活，其与王隆隆、靳昆锋等人到车前阻拦，靳昆锋用手机拍照并大喊派出所打人了，自己和王隆隆因此被派出所拘留了十天。13.被告人王隆隆的供述与辩解。证明冀某夫妇的玻璃建材市场刚开工时，其与李小辉、靳宁坷、靳昆锋等人到工地想揽点活干。次日马东亮开着他自己的铲车到工地，结果也没干成活。李小辉和靳宁坷说想承包人家的钢构工程，但人家老板不同意，靳某2把双方还叫到自己家里协调过此事。2017年10月30日，其开车到工地现场，将车停在路上阻拦施工车辆通行，靳宁坷和靳昆锋也叫施工人员停工，后派出所人到了现场让自己把车挪走，施工的挖掘机干活时，其与靳昆锋、靳宁坷等人上前阻拦，现场秩序非常混乱，民警强制劝阻时，有人还把派出所指导员摔倒在地，靳昆锋用手机拍照，不配合民警执法，派出所又过来了好多人把自己和靳宁坷强行带走并行政拘留了十天。14.被告人马东亮的供述与辩解。证明2017年10月份一天，因自己有一辆铲车，权岭村有人打电话叫其去权岭村干活，自己到玻璃建材市场后发现已经有铲车在施工了，也没人给自己照面，自己就离开了。第二天李小辉打电话说让自己去干活，自己就带了一辆钩机和一台装载机去了权岭玻璃建材市场的工地，当时现场人很多，李小辉等人与工地老板说事后对其说当天干不成活了，叫自己和施工方都离场，自己就带施工车辆走了。15.被告人靳昆锋的供述与辩解。证明2017年10月30日，王隆隆、靳宁坷等人到本村玻璃建材市场阻拦施工，自己也去了，当时现场人很多，靳宁坷和王隆隆带的头，施工方报警后派出所民警到了现场，要求不得阻拦施工，很多人与民警吵，其用手机给民警录像并吆喝民警暴力执法，后来公安局又去了很多人，把靳宁坷和王隆隆带走了。综合证据：1.户籍证明、现实表现证明及政治面貌证明。2.证明五被告的自然身份状况，均无犯罪前科，李小辉系中共党员。3.归案情况证明。证明2018年3月18日马东亮被太原铁路公安局太原公安处民警在洛阳龙门东站抓获，同日将马东亮移交给孟津县公安局本院认为，被告人李小辉纠集王隆隆、靳昆锋、靳宁坷、马东亮以威胁和其他手段多次实施违法犯罪活动，扰乱当地经济秩序，造成恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪团伙。被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、靳昆锋、马东亮以阻扰企业正常施工的方式强揽工程，强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均构成强迫交易罪。且系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李小辉起主要作用，系主犯；被告人王隆隆、靳宁坷、靳昆锋、马东亮起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李小辉强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李小辉一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于被告人李小辉的辩护人、被告人王隆隆以及其辩护人提出的李小辉和王隆隆不属于恶势力犯罪团伙或成员的辩护意见。经查，被告人李小辉经常纠集王隆隆等人在一起，以言语威胁、堵路、锁门等手段，对在本村建设的两个企业多次实施违法犯罪活动，扰乱经济秩序，造成了恶劣的社会影响，依法应当认定为“恶势力”犯罪团伙，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人李小辉及其辩护人提出的收取欧立方公司13000元属于建筑物补偿款和劳务报酬的辩解及辩护意见。经查，在欧立方租用的土地上，没有李小辉个人所有的任何建筑物或资产，欧立方未邀请或雇佣李小辉去其单位工作，李小辉也未向欧立方公司提供任何劳务，欧立方公司是在李小辉等人阻挠施工的情况下被迫给李小辉钱款的，故对李小辉及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。关于李小辉的辩护人提出的李小辉等人未强揽工程的辩护意见，经查，被害人欧立方公司和冀某的陈述以及多名证人的证言都证明李小辉等人多次以言语威胁、堵路、锁门等方法阻挠工地施工，强行要求承包工程，欧立方公司在与他人已经签订了施工协议的情况下被迫将一部分土方和供料业务转给李小辉等人，村干部也多次调处劝阻李小辉等人的阻挠施工行为，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于李小辉和靳宁坷的辩护人提出的造成被害人经济损失证据不足的辩护意见，经查，被害人的陈述和工程承包人的证言以及付款凭证能够证明企业损失事实的存在，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人马东亮的辩护人提出的马东亮未与其它被告人经常纠集强揽工程的辩护意见，经查，被告人马东亮与李小辉关系密切，参与阻挠施工，以谋利为目的强揽工程，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人靳昆锋及其辩护人、被告人靳宁坷提出的其没有违法所得，在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查证的事实相符，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下一、被告人李小辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人王隆隆犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人靳昆锋犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。四、被告人靳宁坷犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。五、被告人马东亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。六、责令被告人李小辉退赔寻衅滋事的违法所得13000元。七、被告人李小辉强迫交易的违法所得2000元，依法予以追缴。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李小辉刑期自2018年2月8日起至2023年8月7日止；被告人王隆隆的刑期自2018年2月8日起至2021年4月27日；被告人靳昆锋的刑期自2018年2月8日起至2021年2月7日；被告人靳宁坷的刑期自2018年4月13日起至2021年4月2日；被告人马东亮的刑期自2018年3月18日起至2021年9月17日；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份审判长张国强审判员陈新安人民陪审员许干周二〇一八年十月十日书记员王琼
孟津县人民检察院指控：（一）2016年9月份左右，被告人李小辉、马东亮驾车到洛阳欧立方生物科技有限公司（以下简称欧立方公司）工地，采取言语威胁、锁门等方式阻挠工地施工。随后李小辉、王隆隆、靳昆锋等人又到该工地强行要求承包工程，欧立方公司负责人被迫同意让李小辉承包工地土方13300元和向工地供应施工材料（混凝土、砖、砂石）92823元，交易额共106123元，该交易额已全部结清，李小辉从中非法获利2000余元。李小辉、王隆隆、靳昆锋、马东亮等人到欧立方公司工地阻工造成欧立方公司损失9万余元。（二）2016年9月至2017年9月期间，被告人李小辉以“地面附属物未赔偿”、“帮忙招呼工地”、“未经同意使用水电”为由，向欧立方公司艾某索要现金13000元。（三）2017年10月1日至2017年10月30日，被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、马东亮等人多次到洛阳玻璃建材市场施工工地，采取言语威胁、堵路、拦住工人施工等方式阻止工地施工，强行向负责人冀某夫妇要求承包工地工程，导致工期延误，给企业造成20000元损失。公诉机关认为，被告李小辉纠集王隆隆、靳昆锋、靳宁坷、马东亮扰乱当地经济秩序，属于恶势力犯罪团伙。被告人李小辉强拿硬要，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、靳昆锋、马东亮以暴力、威胁手段强揽工程，情节特别严重，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人李小辉一人犯数罪，应当对被告人李小辉数罪并罚。被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、靳昆锋、马东亮系共同犯罪。特提起公诉，请依法判处。被告人李小辉辩称其收到欧立方公司13000元属实，但其中10000元是欧立方公司对其土地上建筑物的补偿款。另外3000元是欧立方公司让其去帮忙付给自己的工资，起诉书指控其到欧立方和玻璃建材市场工地锁门、堵路不是事实。被告人李小辉辩护人的辩护意见是：被告人李小辉与本案其它被告人的行为联系并不紧密，李小辉等人的行为后果应各自承担，不构成恶势力犯罪团伙。李小辉向欧立方公司供料是双方协商的结果，并非与其被告人强揽工程，马东亮承包土方活是其与欧立方协商的，与李小辉无关，认定造成欧立方公司经济损失9万余元证据不足，李小辉等人的行为并未造成施工工地长时间停工。李小辉收取欧立方公司的13000元钱是欧立方公司对李小辉尚未到期的大棚的补偿和劳务报酬，不属于强拿硬要。被告人王隆隆对公诉机关指控其强迫交易的基本事实不持异议，但辩称自己不是恶势力团伙的成员，表示认罪悔罪。被告人王隆隆辩护人的辩护意见是：被告人王隆隆仅到洛阳玻璃建材市场工地阻拦施工一次，原因是自家土地补偿问题未与开发商达成一致，其没有阻碍欧立方公司施工的情形，不是以李小辉为首的恶势力犯罪团伙成员，其没有任何违法所得，犯罪情节较轻，且认罪悔罪，建议对其从轻处罚。被告人靳昆锋对公诉机关指控其强迫交易的基本事实不持异议，但自己在共同犯罪中系从犯，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。被告人靳昆锋辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人靳昆锋强迫交易的基本属实及罪名定性不持异议，但其在共同犯罪中系从犯，且认罪悔罪，建议对其从轻处罚。被告人靳宁坷对公诉机关指控其强迫交易的基本事实不持异议，辩称自己只去阻拦施工两次，阻拦施工的原因是因为自家的树木赔偿问题没有协商一致，表示认罪悔罪。
本院认为，被告人李小辉纠集王隆隆、靳昆锋、靳宁坷、马东亮以威胁和其他手段多次实施违法犯罪活动，扰乱当地经济秩序，造成恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪团伙。被告人李小辉、王隆隆、靳宁坷、靳昆锋、马东亮以阻扰企业正常施工的方式强揽工程，强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为均构成强迫交易罪。且系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李小辉起主要作用，系主犯；被告人王隆隆、靳宁坷、靳昆锋、马东亮起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人李小辉强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李小辉一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于被告人李小辉的辩护人、被告人王隆隆以及其辩护人提出的李小辉和王隆隆不属于恶势力犯罪团伙或成员的辩护意见。经查，被告人李小辉经常纠集王隆隆等人在一起，以言语威胁、堵路、锁门等手段，对在本村建设的两个企业多次实施违法犯罪活动，扰乱经济秩序，造成了恶劣的社会影响，依法应当认定为“恶势力”犯罪团伙，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人李小辉及其辩护人提出的收取欧立方公司13000元属于建筑物补偿款和劳务报酬的辩解及辩护意见。经查，在欧立方租用的土地上，没有李小辉个人所有的任何建筑物或资产，欧立方未邀请或雇佣李小辉去其单位工作，李小辉也未向欧立方公司提供任何劳务，欧立方公司是在李小辉等人阻挠施工的情况下被迫给李小辉钱款的，故对李小辉及其辩护人的辩解和辩护意见不予采纳。关于李小辉的辩护人提出的李小辉等人未强揽工程的辩护意见，经查，被害人欧立方公司和冀某的陈述以及多名证人的证言都证明李小辉等人多次以言语威胁、堵路、锁门等方法阻挠工地施工，强行要求承包工程，欧立方公司在与他人已经签订了施工协议的情况下被迫将一部分土方和供料业务转给李小辉等人，村干部也多次调处劝阻李小辉等人的阻挠施工行为，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于李小辉和靳宁坷的辩护人提出的造成被害人经济损失证据不足的辩护意见，经查，被害人的陈述和工程承包人的证言以及付款凭证能够证明企业损失事实的存在，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人马东亮的辩护人提出的马东亮未与其它被告人经常纠集强揽工程的辩护意见，经查，被告人马东亮与李小辉关系密切，参与阻挠施工，以谋利为目的强揽工程，故对辩护人的辩护意见不予采纳。关于被告人靳昆锋及其辩护人、被告人靳宁坷提出的其没有违法所得，在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与查证的事实相符，本院依法予以采纳。
一、被告人李小辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人王隆隆犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人靳昆锋犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。四、被告人靳宁坷犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。五、被告人马东亮犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。六、责令被告人李小辉退赔寻衅滋事的违法所得13000元。七、被告人李小辉强迫交易的违法所得2000元，依法予以追缴。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李小辉刑期自2018年2月8日起至2023年8月7日止；被告人王隆隆的刑期自2018年2月8日起至2021年4月27日；被告人靳昆锋的刑期自2018年2月8日起至2021年2月7日；被告人靳宁坷的刑期自2018年4月13日起至2021年4月2日；被告人马东亮的刑期自2018年3月18日起至2021年9月17日；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
寻衅滋事罪,强迫交易罪