被告人杨某强、杨某彪、杨某华犯抢劫罪、盗窃罪、被告人杨某彬、杨某标犯盗窃罪刑事判决书广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑事判决书（2013）港北刑初字第211号：贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人杨某强、杨某彪、杨某华犯抢劫罪、盗窃罪、被告人杨某彬、杨某标犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。因本案被告人杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹出庭支持公诉，被告人杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标及其各自的法定代理人、指定辩护人、被告人杨某强到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，2013年2月底至3月初，被告人杨某强、杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标结伙在贵港市港北区多地实施盗抢行为，具体如下：一、盗窃罪（一）2013年2月26日20时许，被告人杨某强、杨某彬、杨某华来到贵港市港北区马草江公园北门停车内，由杨某华放风，杨某强、杨某彬下手将停放在该处的1辆价值人民币3500元的红色豪江牌ＨＪ150-20型二轮男装摩托车盗走。案发后，该摩托车已追缴并发还失主黄某某。（二）同年2月27日17时许，被告人杨某强、杨某彬提议并伙同被告人杨某彪、杨某华、杨某标来到贵港市港北区武乐乡伺机行窃。当晚21时许，杨某标发现1辆价值人民币2600元的红色益豪牌ＹＨ125-4型二轮男装摩托车停放在“新开网吧”门前，遂由杨某彪、杨某彬、杨某标放风，杨某强、杨某华下手将该摩托车盗走。案发后，该摩托车已收缴并发还失主蒙某某。二、抢劫罪同年3月3日零时许，被告人杨某强驾驶摩托车搭载被告人杨某彪、杨某华携带砍刀1把、催泪喷射器1瓶在贵港市港北区凤凰二街“忘不了服饰专卖店”门前，由杨某华放风接应，杨某强驾驶摩托车靠近行人甘某某，杨某彪下手抢走甘某某的挎包1个（内有现金人民币1270元及身份证等物品）。后三被告人逃至港北区城西派出所东侧小巷内被公安人员人赃俱获。案发后，被抢物品已收缴并发还甘某某。综上，被告人杨某强、杨某华参与抢劫1起，抢得现金人民币1270元，参与盗窃2起，盗得财物价值人民币6100元；被告人杨某彪参与抢劫1起，抢得现金人民币1270元，参与盗窃1起，盗得财物价值人民币2600元；被告人杨某彬参与盗窃2起，盗得财物价值人民币6100元；被告人杨某标参与盗窃1起，盗得财物价值人民币2600元。对公诉机关指控的上述事实，被告人杨某强、杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标在开庭审理过程中没有异议。并有被害人黄某某、甘某某的陈述，证人蒙某某、李某芬、聂某巾、杨某平的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、户口簿复印件、机动车统一销售发票、机动车行驶证，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场图、现场照片，指认照片，被告人杨某强、杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标的供述等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查和在法庭审理过程中了解到，被告人杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标各自不同的成长经历：杨某彪出生于一个普通的五口之家，父母文化程度较低，务农为生，杨某彪排行老三，上有一个哥哥和一个姐姐。其在校时成绩差，2010年初一辍学后一直在家无所事事，2012年6月开始外出打工谋生，2013年春节后因无经济来源，又好逸恶劳，便与他人合谋盗抢，走上犯罪道路。杨某华十四岁时父亲因意外去世，母亲靠务农抚养全家老小，杨某华是家中老大，有一个妹妹和一个弟弟尚在校读书，家境困难。杨某华在校成绩差，2010年初二辍学后外出打工谋生，被捕前几天刚在一ＫＴＶ城找到工作，因无经济来源，又好逸恶劳，与他人合谋盗抢，走上犯罪道路。杨某彬家中有父母和一个姐姐、一个哥哥，父母文化程度较低，务农为生。因经济困难及成绩较差，杨某彬初中毕业后辍学外出打工谋生，因工作辛苦，工资低廉，每份工作皆做不长久。因无经济来源，又好逸恶劳，便与他人合谋盗窃，走上犯罪道路。杨某标父母常年在广东省打工，极少回家，杨某标及两个哥哥自幼由爷爷奶奶抚养长大。杨某标在校成绩一般，因经济困难，初中毕业后便辍学外出打工谋生。因无经济来源，又好逸恶劳，与他人合谋盗窃，走上犯罪道路本院认为，被告人杨某强、杨某彪、杨某华以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人杨某强、杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某强、杨某彪、杨某华犯抢劫罪、盗窃罪，被告人杨某彬、杨某标犯盗窃罪罪名成立。杨某强、杨某彪、杨某华一人犯二罪，依法应当数罪并罚。在抢劫的共同犯罪中，杨某强、杨某彪积极主动地实施了犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其各自所参与的全部犯罪处罚；杨某华放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在盗窃的共同犯罪中，杨某强、杨某华、杨某彬积极主动地实施了犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其各自所参与的全部犯罪处罚；杨某彪、杨某标负责放风，均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标实施犯罪时均不满十八周岁，对杨某彪、杨某华依法应当减轻处罚，对杨某彬、杨某标依法应当从轻处罚。五被告人到案后均如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据杨某彬的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当对其宣告缓刑。对被告人杨某强、杨某华及杨某华的法定代理人提出的杨某强、杨某华的行为是抢夺，不应构成抢劫罪的辩解、辩护意见，经查，杨某强、杨某彪、杨某华为防止被害人反抗，实施犯罪而携带砍刀、催泪喷射器进行抢夺的行为，应认定为“携带凶器抢夺”，依法应以抢劫罪定罪处罚，故对这一辩解、辩护意见，本院不予采纳。对被告人杨某彪的指定辩护人提出的杨某彪在抢劫的共同犯罪中是主犯，但作用相对较小的辩护意见，经查，被害人甘某某的陈述、被告人杨某强、杨某彪、杨某华的供述均证实，被告人杨某彪在抢劫的共同犯罪中负责下手抢走被害人挎包，起主要、关键作用，并非主犯中作用相对较小，故对这一辩护意见，本院不予采纳。对被告人杨某华、杨某彬各自的指定辩护人提出的杨某华、杨某彬在盗窃的共同犯罪中分别是从犯的辩护意见，经查，杨某华、杨某彬分别在参与的2起盗窃的共同犯罪中，均是1起负责下手盗窃，1起根据分工配合实施放风，均是积极实施作案，均起主要作用，均应认定为主犯，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人杨某彪的指定辩护人提出的杨某彪系初犯、偶犯的辩护意见，经查，其参与抢劫1起、盗窃2起，多次实施犯罪行为，不能认定为初犯、偶犯，故这一辩护意见，本院不予采纳。对被告人杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标各自的指定辩护人提出的上述四被告人犯罪时未满十八周岁和赃物被追回，建议从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，有法律依据，本院予以采纳。结合庭审查明被告人杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标的成长经历，本院认为，杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标之所以走上犯罪道路，与其成长中缺少关爱和教育有关，加之其过早脱离学校，没有形成正确的是非观念，贪图享乐，又妄图不劳而获，法制意识淡薄。希望他们能吸取教训，诚心悔改，掌握一技之长以谋生，将来做一个对父母孝顺、对社会有用的合格公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下一、被告人杨某强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2017年3月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、被告人杨某彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2016年1月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）三、被告人杨某华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2015年9月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）四、被告人杨某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、被告人杨某标犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份审判长刘卉代理审判员廖冬瑜人民陪审员吕莉二〇一三年六月二十日书记员郑志红
公诉机关指控，2013年2月底至3月初，被告人杨某强、杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标结伙在贵港市港北区多地实施盗抢行为，具体如下：一、盗窃罪（一）2013年2月26日20时许，被告人杨某强、杨某彬、杨某华来到贵港市港北区马草江公园北门停车内，由杨某华放风，杨某强、杨某彬下手将停放在该处的1辆价值人民币3500元的红色豪江牌ＨＪ150-20型二轮男装摩托车盗走。案发后，该摩托车已追缴并发还失主黄某某。（二）同年2月27日17时许，被告人杨某强、杨某彬提议并伙同被告人杨某彪、杨某华、杨某标来到贵港市港北区武乐乡伺机行窃。当晚21时许，杨某标发现1辆价值人民币2600元的红色益豪牌ＹＨ125-4型二轮男装摩托车停放在“新开网吧”门前，遂由杨某彪、杨某彬、杨某标放风，杨某强、杨某华下手将该摩托车盗走。案发后，该摩托车已收缴并发还失主蒙某某。二、抢劫罪同年3月3日零时许，被告人杨某强驾驶摩托车搭载被告人杨某彪、杨某华携带砍刀1把、催泪喷射器1瓶在贵港市港北区凤凰二街“忘不了服饰专卖店”门前，由杨某华放风接应，杨某强驾驶摩托车靠近行人甘某某，杨某彪下手抢走甘某某的挎包1个（内有现金人民币1270元及身份证等物品）。后三被告人逃至港北区城西派出所东侧小巷内被公安人员人赃俱获。案发后，被抢物品已收缴并发还甘某某。综上，被告人杨某强、杨某华参与抢劫1起，抢得现金人民币1270元，参与盗窃2起，盗得财物价值人民币6100元；被告人杨某彪参与抢劫1起，抢得现金人民币1270元，参与盗窃1起，盗得财物价值人民币2600元；被告人杨某彬参与盗窃2起，盗得财物价值人民币6100元；被告人杨某标参与盗窃1起，盗得财物价值人民币2600元。对公诉机关指控的上述事实，被告人杨某强、杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标在开庭审理过程中没有异议。并有被害人黄某某、甘某某的陈述，证人蒙某某、李某芬、聂某巾、杨某平的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、户口簿复印件、机动车统一销售发票、机动车行驶证，扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场图、现场照片，指认照片，被告人杨某强、杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标的供述等证据证实，足以认定。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查和在法庭审理过程中了解到，被告人杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标各自不同的成长经历：杨某彪出生于一个普通的五口之家，父母文化程度较低，务农为生，杨某彪排行老三，上有一个哥哥和一个姐姐。其在校时成绩差，2010年初一辍学后一直在家无所事事，2012年6月开始外出打工谋生，2013年春节后因无经济来源，又好逸恶劳，便与他人合谋盗抢，走上犯罪道路。杨某华十四岁时父亲因意外去世，母亲靠务农抚养全家老小，杨某华是家中老大，有一个妹妹和一个弟弟尚在校读书，家境困难。杨某华在校成绩差，2010年初二辍学后外出打工谋生，被捕前几天刚在一ＫＴＶ城找到工作，因无经济来源，又好逸恶劳，与他人合谋盗抢，走上犯罪道路。杨某彬家中有父母和一个姐姐、一个哥哥，父母文化程度较低，务农为生。因经济困难及成绩较差，杨某彬初中毕业后辍学外出打工谋生，因工作辛苦，工资低廉，每份工作皆做不长久。因无经济来源，又好逸恶劳，便与他人合谋盗窃，走上犯罪道路。杨某标父母常年在广东省打工，极少回家，杨某标及两个哥哥自幼由爷爷奶奶抚养长大。杨某标在校成绩一般，因经济困难，初中毕业后便辍学外出打工谋生。因无经济来源，又好逸恶劳，与他人合谋盗窃，走上犯罪道路
本院认为，被告人杨某强、杨某彪、杨某华以非法占有为目的，携带凶器抢夺，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人杨某强、杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某强、杨某彪、杨某华犯抢劫罪、盗窃罪，被告人杨某彬、杨某标犯盗窃罪罪名成立。杨某强、杨某彪、杨某华一人犯二罪，依法应当数罪并罚。在抢劫的共同犯罪中，杨某强、杨某彪积极主动地实施了犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其各自所参与的全部犯罪处罚；杨某华放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。在盗窃的共同犯罪中，杨某强、杨某华、杨某彬积极主动地实施了犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其各自所参与的全部犯罪处罚；杨某彪、杨某标负责放风，均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标实施犯罪时均不满十八周岁，对杨某彪、杨某华依法应当减轻处罚，对杨某彬、杨某标依法应当从轻处罚。五被告人到案后均如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据杨某彬的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当对其宣告缓刑。对被告人杨某强、杨某华及杨某华的法定代理人提出的杨某强、杨某华的行为是抢夺，不应构成抢劫罪的辩解、辩护意见，经查，杨某强、杨某彪、杨某华为防止被害人反抗，实施犯罪而携带砍刀、催泪喷射器进行抢夺的行为，应认定为“携带凶器抢夺”，依法应以抢劫罪定罪处罚，故对这一辩解、辩护意见，本院不予采纳。对被告人杨某彪的指定辩护人提出的杨某彪在抢劫的共同犯罪中是主犯，但作用相对较小的辩护意见，经查，被害人甘某某的陈述、被告人杨某强、杨某彪、杨某华的供述均证实，被告人杨某彪在抢劫的共同犯罪中负责下手抢走被害人挎包，起主要、关键作用，并非主犯中作用相对较小，故对这一辩护意见，本院不予采纳。对被告人杨某华、杨某彬各自的指定辩护人提出的杨某华、杨某彬在盗窃的共同犯罪中分别是从犯的辩护意见，经查，杨某华、杨某彬分别在参与的2起盗窃的共同犯罪中，均是1起负责下手盗窃，1起根据分工配合实施放风，均是积极实施作案，均起主要作用，均应认定为主犯，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对被告人杨某彪的指定辩护人提出的杨某彪系初犯、偶犯的辩护意见，经查，其参与抢劫1起、盗窃2起，多次实施犯罪行为，不能认定为初犯、偶犯，故这一辩护意见，本院不予采纳。对被告人杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标各自的指定辩护人提出的上述四被告人犯罪时未满十八周岁和赃物被追回，建议从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，有法律依据，本院予以采纳。结合庭审查明被告人杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标的成长经历，本院认为，杨某彪、杨某华、杨某彬、杨某标之所以走上犯罪道路，与其成长中缺少关爱和教育有关，加之其过早脱离学校，没有形成正确的是非观念，贪图享乐，又妄图不劳而获，法制意识淡薄。希望他们能吸取教训，诚心悔改，掌握一技之长以谋生，将来做一个对父母孝顺、对社会有用的合格公民。
一、被告人杨某强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2017年3月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）二、被告人杨某彪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2016年1月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）三、被告人杨某华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2015年9月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）四、被告人杨某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）五、被告人杨某标犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。
抢劫罪,盗窃罪