被告人李元峻犯聚众斗殴罪一审刑事判决书四川省开江县人民法院刑事判决书（2016）川1723刑初113号：开江县人民检察院以开检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李元峻犯聚众斗殴罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人李元峻到庭参加诉讼，现已审理终结开江县人民检察院指控，2014年5月4日晚，被告人李元峻与蔡某某（已判刑）在开江县新宁镇“东方国际”红绿灯口，因为朋友被打而发生争执，随后李元峻邀约王某（已判刑）、熊某（已判刑）、曾某某（已判刑）持砍刀、棒球棒到现场，李元峻持刀将蔡某某砍伤，致蔡某某受伤住院。2014年5月6日晚23时许，华某某、朱某、吴某、吴某2（上述四人均已判刑）等人在开江县新宁镇橄榄广场蔡某某经营的冷饮摊处喝酒时，华某某提到蔡某某被李元峻砍伤的事情，提出要找李元峻报仇。华某某询问朱某如何处理，朱某表示同意。华某某便给李元峻打电话约定到开江县新宁镇峨城大道口斗殴。随即，吴某2骑摩托车前往蔡某某的出租屋内拿来关公刀、东洋刀等械具。蔡某某又打电话纠集了胡某某。不久，唐某某等人也聚集在场。此时，朱某又问吴某如何处理，吴某表示同意前去打架。随后，华某某、蔡某某、朱某、胡某某、唐某某等人各持东洋刀、关公刀、棍棒等械具前往峨城大道口，吴某一同到达斗殴现场。同时，被告人李元峻在得到华某某的电话挑衅后，立即邀约王某、熊某、曾某某在开江县新宁镇新宁路中国银行处汇合，四人持砍刀乘出租车前往峨城大道。双方人员在峨城大道口相遇，立即发生械斗，因被告人李元峻等人不敌，逃跑躲避方才停止。斗殴过程中，双方均有人员受伤，其中曾某某的右手拇指在混乱中被砍掉。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，华某某与蔡某某的损伤程度为轻微伤，曾某某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人李元峻持械在闹事区聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。并提供了相关证据支持公诉。被告人李元峻对公诉机关指控的主要犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2014年5月4日晚，被告人李元峻与蔡某某（已判刑）在开江县新宁镇“东方国际”红绿灯口，因为朋友被打而发生争执，随后李元峻邀约王某（已判刑）、熊某（已判刑）、曾某某（已判刑）持砍刀、棒球棒到现场，李元峻持刀将蔡某某砍伤，致蔡某某受伤住院。2014年5月6日晚23时许，华某某、朱某、吴某、吴某2（上述四人均已判刑）等人在开江县新宁镇橄榄广场蔡某某经营的冷饮摊处喝酒时，华某某提到蔡某某被李元峻砍伤的事情，提出要找李元峻报仇。华某某询问朱某如何处理，朱某表示同意。华某某便给李元峻打电话约定到开江县新宁镇峨城大道口斗殴。随即，吴某2骑摩托车前往蔡某某的出租屋内拿来关公刀、东洋刀等械具。蔡某某又打电话纠集了胡某某。不久，唐某某等人也聚集在场。此时，朱某又问吴某如何处理，吴某表示同意前去打架。随后，华某某、蔡某某、朱某、胡某某、唐某某等人各持东洋刀、关公刀、棍棒等械具前往峨城大道口，吴某一同到达斗殴现场。同时，被告人李元峻在得到华某某的电话挑衅后，立即邀约王某、熊某、曾某某在开江县新宁镇新宁路中国银行处汇合，四人持砍刀乘出租车前往峨城大道。双方人员在峨城大道口相遇，立即发生械斗，因被告人李元峻等人不敌，逃跑躲避方才停止。斗殴过程中，双方均有人员受伤，其中曾某某的右手拇指在混乱中被砍掉。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，华某某与蔡某某的损伤程度为轻微伤，曾某某的损伤程度为重伤二级。同时查明，2016年5月2日16时许，被告人李元峻主动到开江县公安局投案自首，同月5月6日由开江县公安局决定监视居住。2016年12月1日，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，并改变联络方式。同日经本院决定逮捕，由公安机关上网追逃，2017年10月25日开江县公安局民警将被告人李元峻抓获，当日被执行逮捕。另查明，本院（2015）开江刑初字第04号刑事判决书及四川省达州市中级人民法院（2015）达中刑终119号刑事裁定书，认定被告人李元峻及其同案犯犯罪事实和蔡某某等人判刑的情况。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信本院认为，被告人李元峻为报复他人，纠集多人成帮结伙，持械在闹市区聚众互相进行斗殴，破坏公众秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。聚众斗殴中，被告人李元峻等人持械与他人进行斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，依法应在三年以上十年以下量刑处罚。在共同犯罪中，被告人李元峻起组织、积极作用，系主犯。2016年5月2日，被告人李元峻主动到开江县公安局投案自首，同月6日由开江县公安局决定监视居住。2016年12月1日，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，并由公安机关上网追逃，后被抓获。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。审理过程中，被告人李元峻能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李元峻犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、（三）项、（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下被告人李元峻犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2021年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判长张光勇人民陪审员肖前珍人民陪审员李开宣二〇一七年十一月七日书记员向秀丽
经审理查明，2014年5月4日晚，被告人李元峻与蔡某某（已判刑）在开江县新宁镇“东方国际”红绿灯口，因为朋友被打而发生争执，随后李元峻邀约王某（已判刑）、熊某（已判刑）、曾某某（已判刑）持砍刀、棒球棒到现场，李元峻持刀将蔡某某砍伤，致蔡某某受伤住院。2014年5月6日晚23时许，华某某、朱某、吴某、吴某2（上述四人均已判刑）等人在开江县新宁镇橄榄广场蔡某某经营的冷饮摊处喝酒时，华某某提到蔡某某被李元峻砍伤的事情，提出要找李元峻报仇。华某某询问朱某如何处理，朱某表示同意。华某某便给李元峻打电话约定到开江县新宁镇峨城大道口斗殴。随即，吴某2骑摩托车前往蔡某某的出租屋内拿来关公刀、东洋刀等械具。蔡某某又打电话纠集了胡某某。不久，唐某某等人也聚集在场。此时，朱某又问吴某如何处理，吴某表示同意前去打架。随后，华某某、蔡某某、朱某、胡某某、唐某某等人各持东洋刀、关公刀、棍棒等械具前往峨城大道口，吴某一同到达斗殴现场。同时，被告人李元峻在得到华某某的电话挑衅后，立即邀约王某、熊某、曾某某在开江县新宁镇新宁路中国银行处汇合，四人持砍刀乘出租车前往峨城大道。双方人员在峨城大道口相遇，立即发生械斗，因被告人李元峻等人不敌，逃跑躲避方才停止。斗殴过程中，双方均有人员受伤，其中曾某某的右手拇指在混乱中被砍掉。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，华某某与蔡某某的损伤程度为轻微伤，曾某某的损伤程度为重伤二级。同时查明，2016年5月2日16时许，被告人李元峻主动到开江县公安局投案自首，同月5月6日由开江县公安局决定监视居住。2016年12月1日，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，并改变联络方式。同日经本院决定逮捕，由公安机关上网追逃，2017年10月25日开江县公安局民警将被告人李元峻抓获，当日被执行逮捕。另查明，本院（2015）开江刑初字第04号刑事判决书及四川省达州市中级人民法院（2015）达中刑终119号刑事裁定书，认定被告人李元峻及其同案犯犯罪事实和蔡某某等人判刑的情况。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，能相互印证，本院予以采信
本院认为，被告人李元峻为报复他人，纠集多人成帮结伙，持械在闹市区聚众互相进行斗殴，破坏公众秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。聚众斗殴中，被告人李元峻等人持械与他人进行斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣，依法应在三年以上十年以下量刑处罚。在共同犯罪中，被告人李元峻起组织、积极作用，系主犯。2016年5月2日，被告人李元峻主动到开江县公安局投案自首，同月6日由开江县公安局决定监视居住。2016年12月1日，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，并由公安机关上网追逃，后被抓获。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。审理过程中，被告人李元峻能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
被告人李元峻犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2021年10月24日止。
聚众斗殴罪