徐建强、张建军危险驾驶、寻衅滋事一审刑事判决书山东省临沂市罗庄区人民法院刑事判决书（2019）鲁1311刑初240号：临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉［2019］208号起诉书指控被告人徐建强犯危险驾驶罪、被告人徐建强、张建军犯寻衅滋事罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人徐建强及辩护人张明，张建军到庭参加诉讼。现已审理终结公诉机关指控，一、危险驾驶罪2018年5月25日21时30分，被告人徐建强饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区××路由东向西行驶至××路交汇西300米路段右转弯时，与沿××路由东向西行驶的庞某驾驶的电动自行车相撞，造成庞某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，徐建强驾车逃逸。后经抽取徐建强静脉血送检，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为119.8ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。二、寻衅滋事罪2018年10月22日22时许，被告人徐建强驾驶白色本田雅阁轿车（车载被告人张建军、同案人韩某）途径临沂市罗庄区××路张某子十字路口西路段时，徐建强因对向行驶的被害人韦某驾驶的货车灯光刺眼不给汇灯为由挑起事端，下车辱骂韦某，并持石块砸坏货车前挡风玻璃。在徐建强欲驾车离开时，被害人韦某驾驶货车撞向徐建强驾驶的轿车，随后徐建强、张建军、韩某下车继续向货车驾驶室扔石块，造成韦某头皮、左某等处损伤、货车损坏。经鉴定韦某伤情为轻微伤，货车损失价值3930元。公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验、辨认笔录，鉴定意见，物证，书证，证人庞某的证言，被害人韦某的陈述，同案人韩某的供述，被告人徐建强、张建军的供述等。公诉机关认为，被告人徐建强在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐建强、张建军任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人徐建强对危险驾驶罪当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名无异议；对寻衅滋事罪当庭表示自愿认罪，辩解称我当时在车上和被害人韦某对骂，他先撞我拖我好几米，我感觉他对我生命安全造成威胁，我又下车砸他。其辩护人的辩护意见是1、对危险驾驶罪罪名没有异议；量刑方面，交通事故已经通过民事诉讼解决，被害人已经获赔，被告人到案后如实供述，并当庭认罪、认罚，希望从轻处罚。2、对寻衅滋事罪，辩护人认为事实不清、证据不足，不应以犯罪论：本案单从客观表现上似乎具有随意殴打他人，拦截、辱骂他人的行为，但是否构成犯罪应从主观和客观上全面分析，不能单从客观表现定罪，否则就是客观归罪；从主观方面分析，本案被告人徐建强并没有寻衅滋事的主观故意，从今天开庭两被告的供述看，首先我们排除公安机关不是同时同一地点讯问两被告，今天也能排除庭审中和庭审前两被告串供的可能；其次，再从被害人角度分析，被害人出于报复和出气的目的往往存在故意扩大、夸大、颠倒事实的倾向，排除本案串供的可能，两被告陈述的事实基本一致，那只能说明被害人对事实有故意夸大和撒谎的行为，事实的真相是被害人没有按照交通法规定汇灯的违法行为在先，引起双方争吵，接着发生了被害人开着重达十几吨的重型半挂车撞击乘坐三人的被告人轿车情况。从被害人行为的危险性分析，事发地是正在修路的付册路付庄办事处张旦子村西段，此路段路两边因修路用彩钢瓦构筑了围挡，道路狭窄，两车交汇时对头行驶如果不汇灯，瞬间可以造成被照射人2-5秒的致盲，被害人不知错就改而是直接撞击乘坐三人的被告人车辆，并顶着被告人车辆行驶，被告人在自己生命处在危险的情况下，用石头砸被害人进行反击，使其停止犯罪行为，属于正当防卫的行为，不应以犯罪论；即使法庭最终与辩护人有不同观点，作出有罪判决也请法庭充分考虑被害人在本案中的违法犯罪行为在先的情况以及被告人徐建强归案后和当庭的认罪、悔罪态度，对被告人徐建强从轻判决。被告人张建军当庭表示自愿认罪，辩解称发生争吵时我们没有打被害人韦某，是韦某先撞我们后，我们扔了石头。经审理查明，一、危险驾驶罪2018年5月25日21时30分，被告人徐建强饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区××路由东向西行驶至××路交汇西300米路段右转弯时，与沿××路由东向西行驶的庞某驾驶的电动自行车相撞，造成庞某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，徐建强驾车逃逸。后经抽取徐建强静脉血送检，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为119.8ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。事发后，徐建强驾车逃逸后被巡逻民警抓获至现场。上述事实，被告人徐建强无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场图片，血醇检验报告，鉴定机构资格证书，鉴定人资格证书，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，诊断证明书，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，事情经过，接处警单，常住人口户籍情况证明，发破案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。二、寻衅滋事罪2018年10月22日22时许，被告人徐建强驾驶白色本田雅阁轿车（车载被告人张建军、同案人韩某）途径临沂市罗庄区××路张某子十字路口西路段时，徐建强因对向行驶的被害人韦某驾驶的货车灯光刺眼不与其汇灯为由挑起事端，下车辱骂韦某，并持石块砸坏货车前挡风玻璃。在徐建强欲驾车离开时，被害人韦某驾驶货车撞向徐建强驾驶的轿车，随后徐建强、张建军、韩某下车继续向货车驾驶室扔石块，造成韦某头皮、左某等处损伤、货车损坏。经鉴定韦某伤情为轻微伤，货车损失价值3930元。2018年12月13日被告人徐建强在罗庄区××办事处××小区被传唤到案；2019年1月9日被告人张建军在罗庄区×还差办事处××小区被传唤到案。上述事实，有业经庭审质证的下列证据予以证明：1、勘验、辨认笔录（1）现场勘查、辨认笔录证实，现场位于罗庄区××办事处××路路段。经勘查，在现场有被告人遗留下的手表、手串，现场提取遗留的手表、手串。驾驶室、驾驶室工作平台、驾驶座、脚踏板遗留石头。（2）辨认笔录证实，被害人韦某于2018年11月9日在见证人的见证下对10张不同男性正面免冠照片进行辨认，经辨认，7号系拿石头砸他车的人，排在7号的照片就是徐建强的照片。2、鉴定意见（1）罗庄区价格认证中心出具的临罗价认定［2018］193号价格认定结论书证实，陕汽德龙货车鲁Ｑ×××××损失价值为3930元。（2）临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室出具的临公罗（刑）鉴（伤）字［2018］968号鉴定书证实，韦某的损伤为轻微伤。3、书证（1）扣押决定书、扣押清单证实，罗庄公安分局于2018年12月13日在见证人冯某的见证下，从徐建强处扣押鲁Ｑ×××××白色本田雅阁轿车一辆、黑色苹果手机一部。（2）常住人口户籍情况证实，被告人徐建强已达到刑事责任年龄及其个人信息，曾用名徐佳佳。（3）常住人口户籍情况证实，被告人张建军已达到刑事责任年龄及其个人信息。（4）山东省武城县人民法院刑事判决书复印件证实，被告人徐建强因犯盗窃罪，于2014年7月24日被武城县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。（5）抓获经过证实，2018年12月13日被告人徐建强在罗庄区××办事处××花园小区被传唤到案。（6）抓获经过证实，2019年1月9日被告人张建军在罗庄区××办事处××小区被传唤到案。4、被害人韦某的陈述，2018年10月22日22时50分左右，我驾驶半挂车在褚墩恒昌焦化厂拉了一车焦炭去日照送货，车辆行驶到××路张某子路口西侧时迎面来一辆白色的轿车，我将车灯从远光灯变换成近光灯，但是那辆白色的本田轿车直接奔我车来，我减速后停车，那辆白色的本田轿车直接停在我车头前面，从车驾驶室上下来一个男子一边拽我车门一边骂我。我的驾驶门是锁着的，他没有拽开。我驾驶门上的门窗玻璃是摇下来的，他又通过驾驶门的门窗伸手抓我的衣服，我拿着手机打电话报警的，他抓着我衣服一晃我手机掉在车内脚踏垫上。从白色本田轿车的后排座上下来一名男子，之后又从副驾驶座上下来一名男子，从副驾驶座上下来的男子说了一句砸他，然后他们在路边上摸石头砸我的车，先是砸我车前挡风玻璃，之后用石头通过驾驶门的门窗往驾驶室内扔石头，砸到了我的头部和左侧耳朵。他们砸完我要开车走，我就驾驶着车辆撞了他们的车一下，他们又拿石头砸，我用驾驶室内的床被捂着头，他们还是拿石头往驾驶室内砸，中间还有不少过路的人过来劝架。我在驾驶室内的脚踏垫上找着手机打电话报警，他们开车往西跑去。我左侧耳朵有明显外伤，左侧耳朵后面有8厘米左右的撕裂伤。我没还手。我车的前挡风玻璃、两侧反光镜、副驾驶门窗玻璃、驾驶室卧铺左侧玻璃砸碎，车上的大灯被砸坏。5、证人韩某证实,2018年10月份的一天晚上9点左右，佳佳开着他那辆没挂车牌的白色雅阁车带我们去××办事处张某子村，张建军坐雅阁车副驾驶上，我坐驾驶座后排。有辆大车开着远光灯，没给佳佳的车汇灯，佳佳开着雅阁车就停大车前，佳佳下车就把大车司机给骂了，当时我和张建军也下车了，就在路边站着的，我看佳佳和大车司机互骂了会，佳佳用拳头朝大车司机脸部打了几下，还拿石头把车的前挡风玻璃给砸坏了，我们上车要走，大车司机开车把雅阁车撞了。我们三个人下车，在地上捡石头朝驾驶室里扔，具体扔多少块我记不清楚了，把驾驶室砸的什么样我也记不清楚。之后张建军拉着我和佳佳一起上车，佳佳开车带着我们离开了。挡风玻璃是佳佳用石头砸的，驾驶室玻璃怎么坏的我记不清了。我们朝大车驾驶室里扔石头时那个大车司机坐驾驶室里的，他还用被包裹着自己。当时我就想打那个大车司机，那个司机没下车。6、被告人的供述和辩解（1）被告人徐建强的供述，2018年10月22日晚上具体时间记不清了，我开着我的白色本田雅阁轿车（当时车没有悬挂车牌）带着陶某（小名，只知道姓张不知大名）、还有陶某的朋友（我平时喊他超，不知道名字）。陶某坐在车内副驾驶座、陶某的朋友超坐在车内后排座上，我们沿着付册路由东向西行驶到张某子十字路口西边时对面迎来一辆大车，大车的灯光很亮刺眼。××路修路的路面很窄我看不清路就给大车汇灯，大车不给我汇灯当时我就很生气，我把大车给截停，降下驾驶门上的车窗玻璃对着大车司机骂，让他把灯关上。大车的司机也降下车窗玻璃用手指着我骂，我很生气就从车上下来和大车的司机对骂起来，陶某和超下车后站在我身后骂司机，互相骂了一会后，我们上车要走的，大车司机驾驶着车撞我的车，把我车驾驶门和叶子板给撞坏了，撞着我车往东拖了好几米。我很生气就下车砸了大车，我在路边摸石头先砸大车驾驶室的前挡风玻璃，陶陶、超俩人也在路边拿石头砸大车驾驶室，具体砸什么部位我没注意看。后来我拉着陶某走，陶某又拿石头往大车驾驶室内砸的。我不认识大车司机，我和大车司机之间没有任何矛盾。我们当时很生气拿石头砸的大车驾驶室，砸完就跑了没注意看把大车驾驶室砸什么样。砸大车的石头砸完车就扔了。我的一个手表和一个手串掉在现场了，手串是木质成椭圆形，手表的表链是黑色皮的，是我拽大车驾驶门上车的时候我的手表和手串掉在现场了。（2）被告人张建军的供述，2018年10月22日晚上10点多了，徐建强带我和“超”打算回××糁街喝糁的，徐建强驾驶着白色雅阁沿着××路由东向西行驶到张某子十字路口西边迎来了一辆由西向东行驶的半挂车，半挂车灯很亮还开着远光灯很刺眼，当时我低头玩手机，徐建强驾驶着白色雅阁车把半挂车给截停下了，徐建强在车里也没说什么话，他下车后我就看徐建强站在半挂车驾驶门旁边正和半挂车司机吵架的，然后徐建强骂了那个半挂车司机，半挂车司机也骂了他。我一看就下车拉着徐建强走了，“超”当时坐车里的他没下车，我和徐建强刚上雅阁车，徐建强要发动车子走的，那半挂车就顶着雅阁车的车头部位行驶了好几米，我们三个人下车上路边去了。然后我们三个就摸起路边的石头朝半挂车的驾驶室扔石头，具体把那个半挂车的驾驶室砸的什么样我记不清了，具体我们扔了多少石头我也记不清了。徐建强好像还打了半挂车司机几下。当时徐建强坐驾驶座，开着车的，我当时坐在副驾驶座，“超”当时坐车后排。我们和半挂车司机没有矛盾或经济纠纷。我们和半挂车司机发生争执后半挂车司机一直坐半挂车驾驶座上的，没有下车。上述证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定本院认为，被告人徐建强在道路上醉酒驾驶机动车，案发后逃逸，危害了公共安全，构成危险驾驶罪；被告人徐建强、张建军结伙任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。徐建强、张建军二人系共同犯罪。徐建强因韦某不与其汇灯而下车辱骂、殴打韦某并持石块砸货车前挡风玻璃，之后韦某驾车撞徐建强车辆。故徐建强、张建军提出“被害人韦某先撞二被告人，二被告人才下车砸韦某”的辩解及徐建强之辩护人提出“徐建强系正当防卫”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院综合考虑以上量刑情节决定被告人应受的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款之规定，判决如下一、被告人徐建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年10月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份审判长杜晓艳人民陪审员刘艳峰人民陪审员孙永乐二〇一九年九月五日书记员王娇娇
经审理查明，一、危险驾驶罪2018年5月25日21时30分，被告人徐建强饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区××路由东向西行驶至××路交汇西300米路段右转弯时，与沿××路由东向西行驶的庞某驾驶的电动自行车相撞，造成庞某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，徐建强驾车逃逸。后经抽取徐建强静脉血送检，检出其送检血样中含有乙醇成分，含量为119.8ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。事发后，徐建强驾车逃逸后被巡逻民警抓获至现场。
本院认为，被告人徐建强在道路上醉酒驾驶机动车，案发后逃逸，危害了公共安全，构成危险驾驶罪；被告人徐建强、张建军结伙任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。徐建强、张建军二人系共同犯罪。徐建强因韦某不与其汇灯而下车辱骂、殴打韦某并持石块砸货车前挡风玻璃，之后韦某驾车撞徐建强车辆。故徐建强、张建军提出“被害人韦某先撞二被告人，二被告人才下车砸韦某”的辩解及徐建强之辩护人提出“徐建强系正当防卫”的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院综合考虑以上量刑情节决定被告人应受的刑罚。
一、被告人徐建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年10月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年7月8日止）。
危险驾驶罪,寻衅滋事罪