郭盛、薛勇组织卖淫、协助组织卖淫二审刑事判决书广东省中山市中级人民法院刑事判决书（2019）粤20刑终282号：中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人薛勇、郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉犯组织卖淫罪、被告人雷德连犯协助组织卖淫罪一案，于2019年4月28日作出（2018）粤2071刑初2031号刑事判决。宣判后，原审被告人薛勇、郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉、雷德连不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结中山市第一人民法院判决认定：2016年6月以来，被告人薛勇、郭盛以位于中山市南区马岭御洋酒店4楼的康某为卖淫窝点，组织卖淫人员10人以上，主要以“单某”、“双钟”两种套餐的形式从事卖淫活动，获取非法利益。其中，御洋酒店康某由被告人薛勇负责全面管理，被告人郭盛负责卖淫日常管理及财务管理，并成立微信管理群对卖淫活动进行管理；被告人陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉等人是康某经理、部长（其中，被告人张建忠曾离职，后又于2017年7月再次入职），负责招揽嫖客、安排卖淫人员及房间等；被告人雷德连负责收银管帐。经查明，在2016年6月至2018年1月期间，御洋酒店康某的上述两项卖淫套餐的营业收入达人民币15208480元，在扣除卖淫技师提成后，非法获利达人民币7059810元。2018年1月31日晚上10时许，公安机关在上述卖淫窝点抓获被告人郭盛、陈浩华、雷德连及卖淫人员5人、嫖娼人员3人，并缴获部分现金及笔记本、账本等物品。同年2月1日早上，公安人员在南区竹秀园村抓获被告人李泽坪、胡林辉。同年2月5日，公安人员在东升镇抓获被告人杨炳才。同年2月27日，公安人员在南区天美宾馆抓获被告人张建忠。同年3月5日，被告人薛勇主动到公安机关归案。归案后，被告人薛勇、郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、雷德连、胡林辉均如实供述了上述犯罪事实。中山市第一人民法院认为，被告人郭盛、薛勇、李泽坪、胡林辉、陈浩华、张建忠、杨炳才无视国家法律，组织他人卖淫，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪;被告人雷德连为组织卖淫的管账人，协助组织卖淫，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪，均依法应予惩处。被告人薛勇、郭盛在组织卖淫犯罪中起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉在组织卖淫犯罪中起次要作用，是从犯，均应减轻处罚;被告人雷德连是协助组织卖淫的从犯，依法应当减轻处罚。被告人薛勇有自首情节，可以从轻处罚。被告人郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、胡林辉、雷德连有坦白情节，均可以从轻处罚。被告人李泽坪当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第三条、第五条第（一）项、第（四）项、第十三条之规定，判决如下：一、被告人郭盛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二百万元；二、被告人薛勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千二百万元；三、被告人陈浩华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；四、被告人杨炳才犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；五、被告人张建忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；六、被告人李泽坪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；七、被告人胡林辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；八、被告人雷德连犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；九、作案工具电脑主机1台、ＶＩＶＯ牌手机2部、苹果牌手机4部、苹果牌ＰＬＵＳ手机2部、ＯＰＰＯ牌手机1部、三星牌手机1部、华为牌手机1部、小米牌手机1部等，予以没收；十、责令被告人郭盛、薛勇、陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉、雷德连共同退出本案共同犯罪的违法所得人民币7059810元。上诉人郭盛提出其仅是御洋酒店的一名员工，听从于薛某、薛勇的领导和指令工作，应构成协助组织卖淫罪，而非组织卖淫罪。其辩护人提出：1.郭盛属打工者，系在薛勇、薛某等管理者的指示下履行职务，应认定为组织卖淫的从犯；2.本案认定组织卖淫人数超过十人的证据不足，不应认定为情节严重；3.一审认定本案组织卖淫获利数额过高，与事实不符；4.郭盛具有坦白情节。综上，请求本院查明事实，依法改判。上诉人薛勇及其辩护人提出：1.一审认定组织卖淫人数超过十人以及非法获利7059810元属于情节严重的事实不清，证据不足；2.本案组织的卖淫人员均系自愿，不存在强迫、威逼、引诱等手段组织卖淫的情况，且薛勇具有自首情节，一审对其判处的主刑及罚金刑均明显畸重，请求本院对其减轻处罚。上诉人陈浩华及其辩护人提出：1.陈浩华只负责足浴楼面卫生后勤工作，没有招揽、接待过嫖客，仅介绍过自己的朋友到酒店嫖娼，其行为应认定为介绍卖淫罪或协助组织卖淫罪；2.一审认定非法获利7059810元的证据不足，陈浩华作为员工只收取工资，不应承担共同退赔违法所得7059810元的责任；3.陈浩华具有坦白情节。综上，请求本院从轻或减轻改判。上诉人杨炳才及其辩护人提出：1.杨炳才仅是一名普通员工，没有参与卖淫活动的决策、招募、雇佣、培训等管理工作，应认定为协助组织卖淫罪；2.杨炳才参与卖淫活动时间较短，所起作用较小，原审判决量刑过重，且不应责令其与同案人共同退赔违法所得7059810元。上诉人张建忠提出：1.其主要负责足疗部楼面卫生和服务员礼仪工作，介绍客人到酒店嫖娼是公司安排，其不属于卖淫活动的组织者，不应认定为组织卖淫罪；2.认定卖淫人员人数达到十人的证据不足，不应认定为情节严重；3.其于2017年进入酒店工作时该酒店已经有卖淫活动，且中途其有离职，不能认定涉案的全部金额其均有参与，不应责令其与同案人共同退赔全部违法所得7059810元。其辩护人对一审认定张建忠构成组织卖淫罪不持异议，但提出：1.张建忠是从犯，参与时间最短、业务次数最少、工资收入较少，其量刑相对于其他同案人应更轻，一审对其量刑过重；2.一审责令张建忠与同案人共同退赔违法所得7059810元属于适用法律错误；3.张建忠具有坦白情节。上诉人李泽坪及其辩护人提出：1.李泽坪只负责接待安排客人，且入职时间最晚，获利数额较小，与本案其他从犯相比，一审对其量刑过重；2.一审未充分考量李泽坪员工地位的被动性，对涉案金额、卖淫人数不可控性、自身获利比例微小等情节合理量刑；3.一审认定各被告人违法所得事实不清，判决共同退赔违法所得7059810元有违刑事法律规定。上诉人胡林辉及其辩护人提出：1.胡林辉只负责招揽嫖客，安排卖淫人员上钟及安排房间，并非卖淫组织的组织者或管理者，其行为应认定为协助组织卖淫罪；2.一审判决胡林辉等八人共同退赔违法所得7059810元没有事实依据和法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，量刑不当，请求本院从轻改判。上诉人雷德连及其辩护人提出：1.雷德连与另案处理的林艳芳同为御洋酒店足浴部前台收银员，二人职位及工作内容一致，工资待遇相近，但雷德连量刑比林艳芳重，有失公允；2.雷德连虽客观上有协助组织卖淫的行为，但并未获利，不应共同承担退赔违法所得7059810元的责任。经审理查明，2016年6月以来，上诉人薛勇、郭盛以位于中山市南区马岭御洋酒店4楼的康某为卖淫窝点，组织卖淫人员10人以上，主要以“单某”、“双钟”两种套餐的形式从事卖淫活动，获取非法利益。其中，御洋酒店康某由上诉人薛勇负责全面管理，上诉人郭盛负责卖淫日常管理及财务管理，并成立微信管理群对卖淫活动进行管理；上诉人陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉等人是康某经理、部长，负责招揽嫖客、安排卖淫人员及房间等；上诉人雷德连负责收银管帐。经查明，在2016年6月至2018年1月期间，御洋酒店康某的上述两项卖淫套餐非法获利达人民币7059810元。其中，上诉人郭盛、薛勇、杨炳才于2016年6月之前已入职该酒店工作；上诉人陈浩华于2016年6月7日入职；上诉人张建忠于2016年9月16日入职，期间于2017年6月离职后于同年7月12日再次入职；上诉人胡林辉于2016年11月2日入职；上诉人李泽坪于2017年2月17日入职；上诉人雷德连于2017年2月入职。2018年1月31日晚上10时许，公安机关在上述卖淫窝点抓获上诉人郭盛、陈浩华、雷德连及卖淫人员5人、嫖娼人员3人，并缴获部分现金及笔记本、账本等物品。同年2月1日早上，公安人员在南区竹秀园村抓获上诉人李泽坪、胡林辉。同年2月5日，公安人员在东升镇抓获上诉人杨炳才。同年2月27日，公安人员在南区天美宾馆抓获上诉人张建忠。同年3月5日，上诉人薛勇主动到公安机关归案。归案后，上诉人薛勇、郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、雷德连、胡林辉均如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据与一审判决所列证据一致。对于八名上诉人及其辩护人所提上诉和辩护意见，本院综合评析如下：1.对于上诉人郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、胡林辉及其辩护人提出不构成组织卖淫罪的意见。经查，上诉人郭盛作为康某楼面经理，直接负责康某卖淫活动日常管理工作，并成立微信管理群对卖淫人员及卖淫活动进行管理；上诉人陈浩华、杨炳才、张建忠、胡林辉作为康某部长、经理，负责联系、接待嫖客、安排卖淫人员及卖淫所用房间等，在卖淫活动中也实施了安排、调配等管理行为，故原判认定其五人构成组织卖淫罪并无不当，对五名上诉人及其辩护人所提不构成组织卖淫罪的意见不予采纳。此外，上诉人郭盛在共同犯罪中不仅与薛勇等人共谋在酒店康某组织他人卖淫，而且还直接实施招聘管理卖淫人员、联系接待嫖客、安排卖淫人员和酒店客房等行为，其作用积极主要，并非从犯，故辩护人提出郭盛是从犯的意见不能成立，不予采纳。2.对于郭盛、薛勇、陈浩华、张建忠、李泽坪、胡林辉及其辩护人提出一审认定本案组织卖淫人数超过十人以及非法获利数额达7059810元证据不足的意见。经查，根据上诉人郭盛、陈浩华、杨炳才供述、证人邓某1、李某1证言、手机微信群聊天记录、现场缴获记录卖淫技师获利的笔记本、足浴部客流量登记表等证据均能证实上诉人组织卖淫人数已达到十人以上。至于本案非法获利的数额，根据康某年度月报表记录的收支情况，其中2016年6月至2018年1月，钟费或推油钟费共计收入7059810元，该报表制表人雷德连及审核人郭盛均指认该部分收入就是卖淫所得收入，结合现场缴获记录卖淫技师获利的笔记本、足浴部客流量登记表、康某经理订房统计表以及上诉人组织卖淫的时间和提成收入等证据，足以证实一审判决认定的非法获利情况。故对六名上诉人及其辩护人所提上述意见不予采纳。3.对于八名上诉人及其辩护人提出不应共同承担退出违法所得7059810元的意见。经查，上诉人薛勇、郭盛、李泽坪、胡林辉、陈浩华、张建忠、杨炳才共同组织他人卖淫，上诉人雷德连明知上述人员实施组织卖淫犯罪仍为其收银管帐，故其八人均应对共同犯罪期间的违法所得承担共同退赔责任。但鉴于八名上诉人参与犯罪的时间并不相同，一审判决责令其八人共同退出2016年6月至2018年1月期间的全部违法所得不当，应按照其八人参与共同犯罪期间的违法所得承担退赔责任。根据上诉人的入职表、薛某发放工资的银行明细、康某经理订房统计表、康某月度月报表以及上诉人供述等证据，上诉人郭盛、薛勇、杨炳才于2016年6月之前均已入职，其三人参与共同犯罪期间的违法所得为7059810元；上诉人陈浩华于2016年6月7日入职，其参与共同犯罪期间的违法所得为7044700元；上诉人张建忠于2016年9月16日入职，期间于2017年6月离职后于同年7月12日再次入职，其参与共同犯罪期间的违法所得为6244920元；上诉人胡林辉于2016年11月2日入职，其参与共同犯罪期间的违法所得为6571090元；上诉人李泽坪于2017年2月17日入职，其参与共同犯罪期间的违法所得为5517060元；上诉人雷德连于2017年2月入职，其参与共同犯罪期间的违法所得为5654660元。4.对于八名上诉人及辩护人提出一审量刑过重的意见。经查，一审判决已认定上诉人薛勇具有自首情节、上诉人郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、胡林辉、雷德连是从犯且具有坦白情节、上诉人李泽坪是从犯且当庭自愿认罪等情节，对八名上诉人予以从轻处罚。根据其八人的犯罪事实、地位、作用以及认罪悔罪态度等，一审判决对上诉人郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、胡林辉、李泽坪、雷德连的量刑并无不当，但相对于其他同案人被判处的附加刑，一审判决对上诉人薛勇判处的罚金明显过高，对此予以纠正本院认为，上诉人郭盛、薛勇、李泽坪、胡林辉、陈浩华、张建忠、杨炳才无视国家法律，组织他人卖淫，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪;上诉人雷德连为组织卖淫的管账人，协助组织卖淫，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪，均依法应予惩处。上诉人薛勇、郭盛在共同组织卖淫犯罪中起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉在共同组织卖淫犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应减轻处罚;上诉人雷德连是协助组织卖淫的从犯，依法应当减轻处罚。上诉人薛勇有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、胡林辉、雷德连有坦白情节，依法均可以从轻处罚。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯对上诉人薛勇判处罚金过重及责令部分上诉人退出违法所得的金额有误，应予纠正。八名上诉人及其辩护人所提上诉和辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳，其余意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第三条、第五条第（一）项、第（四）项、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下一、维持中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初2031号刑事判决第一、三、四、五、六、七、八、九项以及第二项中对上诉人（原审被告人）薛勇的定罪和主刑部分；二、撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初2031号刑事判决第二项中对上诉人（原审被告人）薛勇的附加刑部分以及第十项判决；三、上诉人（原审被告人）薛勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二百万元；四、责令上诉人（原审被告人）郭盛、薛勇、杨炳才共同退出本案共同犯罪的违法所得人民币7059810元，上缴国库；上诉人（原审被告人）陈浩华对其中的人民币7044700元承担共同退出责任；上诉人（原审被告人）张建忠对其中的人民币6244920元承担共同退出责任；上诉人（原审被告人）胡林辉对其中的人民币6571090元承担共同退出责任；上诉人（原审被告人）李泽坪对其中的人民币5517060元承担共同退出责任；上诉人（原审被告人）雷德连对其中的人民币5654660元承担共同退出责任。本判决为终审判决审判长梁容坚审判员梁以劲审判员吴楚凡二〇一九年九月十九日书记员潘港锋
上诉人杨炳才及其辩护人提出：1.杨炳才仅是一名普通员工，没有参与卖淫活动的决策、招募、雇佣、培训等管理工作，应认定为协助组织卖淫罪；2.杨炳才参与卖淫活动时间较短，所起作用较小，原审判决量刑过重，且不应责令其与同案人共同退赔违法所得7059810元。上诉人张建忠提出：1.其主要负责足疗部楼面卫生和服务员礼仪工作，介绍客人到酒店嫖娼是公司安排，其不属于卖淫活动的组织者，不应认定为组织卖淫罪；2.认定卖淫人员人数达到十人的证据不足，不应认定为情节严重；3.其于2017年进入酒店工作时该酒店已经有卖淫活动，且中途其有离职，不能认定涉案的全部金额其均有参与，不应责令其与同案人共同退赔全部违法所得7059810元。其辩护人对一审认定张建忠构成组织卖淫罪不持异议，但提出：1.张建忠是从犯，参与时间最短、业务次数最少、工资收入较少，其量刑相对于其他同案人应更轻，一审对其量刑过重；2.一审责令张建忠与同案人共同退赔违法所得7059810元属于适用法律错误；3.张建忠具有坦白情节。上诉人李泽坪及其辩护人提出：1.李泽坪只负责接待安排客人，且入职时间最晚，获利数额较小，与本案其他从犯相比，一审对其量刑过重；2.一审未充分考量李泽坪员工地位的被动性，对涉案金额、卖淫人数不可控性、自身获利比例微小等情节合理量刑；3.一审认定各被告人违法所得事实不清，判决共同退赔违法所得7059810元有违刑事法律规定。上诉人胡林辉及其辩护人提出：1.胡林辉只负责招揽嫖客，安排卖淫人员上钟及安排房间，并非卖淫组织的组织者或管理者，其行为应认定为协助组织卖淫罪；2.一审判决胡林辉等八人共同退赔违法所得7059810元没有事实依据和法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，量刑不当，请求本院从轻改判。上诉人雷德连及其辩护人提出：1.雷德连与另案处理的林艳芳同为御洋酒店足浴部前台收银员，二人职位及工作内容一致，工资待遇相近，但雷德连量刑比林艳芳重，有失公允；2.雷德连虽客观上有协助组织卖淫的行为，但并未获利，不应共同承担退赔违法所得7059810元的责任。经审理查明，2016年6月以来，上诉人薛勇、郭盛以位于中山市南区马岭御洋酒店4楼的康某为卖淫窝点，组织卖淫人员10人以上，主要以“单某”、“双钟”两种套餐的形式从事卖淫活动，获取非法利益。其中，御洋酒店康某由上诉人薛勇负责全面管理，上诉人郭盛负责卖淫日常管理及财务管理，并成立微信管理群对卖淫活动进行管理；上诉人陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉等人是康某经理、部长，负责招揽嫖客、安排卖淫人员及房间等；上诉人雷德连负责收银管帐。经查明，在2016年6月至2018年1月期间，御洋酒店康某的上述两项卖淫套餐非法获利达人民币7059810元。其中，上诉人郭盛、薛勇、杨炳才于2016年6月之前已入职该酒店工作；上诉人陈浩华于2016年6月7日入职；上诉人张建忠于2016年9月16日入职，期间于2017年6月离职后于同年7月12日再次入职；上诉人胡林辉于2016年11月2日入职；上诉人李泽坪于2017年2月17日入职；上诉人雷德连于2017年2月入职。2018年1月31日晚上10时许，公安机关在上述卖淫窝点抓获上诉人郭盛、陈浩华、雷德连及卖淫人员5人、嫖娼人员3人，并缴获部分现金及笔记本、账本等物品。同年2月1日早上，公安人员在南区竹秀园村抓获上诉人李泽坪、胡林辉。同年2月5日，公安人员在东升镇抓获上诉人杨炳才。同年2月27日，公安人员在南区天美宾馆抓获上诉人张建忠。同年3月5日，上诉人薛勇主动到公安机关归案。归案后，上诉人薛勇、郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、雷德连、胡林辉均如实供述了上述犯罪事实。
本院认为，上诉人郭盛、薛勇、李泽坪、胡林辉、陈浩华、张建忠、杨炳才无视国家法律，组织他人卖淫，情节严重，其行为均已构成组织卖淫罪;上诉人雷德连为组织卖淫的管账人，协助组织卖淫，情节严重，其行为已构成协助组织卖淫罪，均依法应予惩处。上诉人薛勇、郭盛在共同组织卖淫犯罪中起主要作用，是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人陈浩华、杨炳才、张建忠、李泽坪、胡林辉在共同组织卖淫犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应减轻处罚;上诉人雷德连是协助组织卖淫的从犯，依法应当减轻处罚。上诉人薛勇有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人郭盛、陈浩华、杨炳才、张建忠、胡林辉、雷德连有坦白情节，依法均可以从轻处罚。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，唯对上诉人薛勇判处罚金过重及责令部分上诉人退出违法所得的金额有误，应予纠正。八名上诉人及其辩护人所提上诉和辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳，其余意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第三条、第五条第（一）项、第（四）项、第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下一、维持中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初2031号刑事判决第一、三、四、五、六、七、八、九项以及第二项中对上诉人（原审被告人）薛勇的定罪和主刑部分；二、撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初2031号刑事判决第二项中对上诉人（原审被告人）薛勇的附加刑部分以及第十项判决；三、上诉人（原审被告人）薛勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二百万元；四、责令上诉人（原审被告人）郭盛、薛勇、杨炳才共同退出本案共同犯罪的违法所得人民币7059810元，上缴国库；上诉人（原审被告人）陈浩华对其中的人民币7044700元承担共同退出责任；上诉人（原审被告人）张建忠对其中的人民币6244920元承担共同退出责任；上诉人（原审被告人）胡林辉对其中的人民币6571090元承担共同退出责任；上诉人（原审被告人）李泽坪对其中的人民币5517060元承担共同退出责任；上诉人（原审被告人）雷德连对其中的人民币5654660元承担共同退出责任。
组织卖淫罪