被告人罗贤禄,屈某抢劫罪一审刑事判决书重庆市江北区人民法院刑事判决书（2014）江法刑初字第01005号：重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）850号起诉书指控被告人罗贤禄、屈某犯抢劫罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人罗贤禄、被告人屈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结重庆市江北区人民检察院指控，2014年1月25日被告人罗贤禄提议抢劫、被告人屈某同意。罗贤禄骑一辆无牌照的红色两轮踏板摩托车搭载屈某行至重庆市江北区蚂蝗梁立交桥附近物色目标进行抢劫。次日凌晨3时40分许，当被害人顾某、温某某行至该地时，罗贤禄上前将顾某踢倒，推开前来帮忙的温某某，拿出随身携带的水果刀对顾某进行威胁，抢走其ＨＴＣＧ18型手机一部及装有骰子的白色腰包一个。同时，屈某拉住温某某的手臂加以控制，以言语威胁的方式抢走温某某挎包一个，内有香奈儿牌黑色长条钱夹一个，钱夹内有身份证、银行卡等物品。罗贤禄驾驶摩托车搭载屈某逃离现场，行至重庆市北部新区金渝大道汉藏宫停车场附近时，两人将所抢挎包及包内物品销毁。2014年春节期间，罗贤禄将所抢手机与他人互换使用。经鉴定，被抢ＨＴＣＧ18型手机价值600元。2014年2月20日22时许，被告人罗贤禄、屈某在重庆市渝北区双凤桥支路108号对面一茶馆内被公安机关抓获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为罗贤禄、屈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请对罗贤禄、屈某依法判处。被告人罗贤禄对指控的犯罪事实没有异议；被告人屈某及其辩护人对指控的犯罪事实有异议，均提出屈某事前没有与罗贤禄共谋抢劫，屈某另辩称其将罗贤禄的抢劫行为误解为罗贤禄是在索要债务，其本人没有威胁过温某某，屈某的辩护人认为指控屈某犯抢劫罪的证据不充分。经依法审理查明，2014年1月25日晚，被告人罗贤禄骑一辆红色踏板两轮摩托车搭载被告人屈某从重庆市渝北区来到江北区找人要钱未果，后二人骑车来到江北区蚂蝗梁立交桥附近停下抽烟。次日凌晨3时40分许，被害人顾某、温某某行至该处时，罗贤禄上前踢倒顾某，使用语言威胁并掏出随身携带的小刀胁迫顾某，推开欲上前帮忙的温某某，抢得一部价值600元的ＨＴＣＧ18型手机及一个腰包。同时，屈某控制住温某某使其不能上前。罗贤禄威胁温某某让其将包交给屈某，屈某即将温某某的包拿走。后二被告人骑摩托车逃离。2014年2月20日，公安机关将被告人罗贤禄、屈某抓获归案。罗贤禄、屈某到案后均如实供述了上述事实。另查明，在审理过程中，被告人屈某的亲属赔偿被害人顾某、温某某经济损失1000元并取得了二被害人的谅解。上述事实，有经举证质证，本院予以采信的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书，证实公安机关接被害人报案后，于2014年1月27日立案侦查。2．现场勘验检察工作记录，证实公安机关于2014年1月26日凌晨5时许对案发现场进行勘验，提取遗留在现场的烟头一枚。3.提取笔录，证实案发后公安机关提取了被告人罗贤禄、屈某的手指血液样本。4.重庆市公安局江北区分局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定文书，证实从案发现场提取的烟头上发现与被告人罗贤禄血样ＤＮＡ在16个ＳＴＲ基因座基因型一致。5.辨认现场笔录及照片，证实被告人屈某、罗贤禄辨认出抢劫作案现场。6.辨认笔录，证实被告人罗贤禄、屈某互相辨认出对方为一起参与抢劫人员，被害人温某某辨认出对其实施控制的人系屈某，罗贤禄及被害人顾某均辨认出被抢手机型号。7．重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书，证实本案被抢ＨＴＣＧ18型手机价值600元。8.被害人顾某的证言，证实在2014年1月26日凌晨3时35分左右，顾某和温某某下班后往蚂蝗梁立交方向行走，一辆摩托车从后面超过她们并停在了路边。顾某开始打电话，突然从旁边窜出来一个人踹了顾某一脚，顾某就倒在了边上小货车车厢上，踹顾某的男子说着你敢打老子等脏话，把顾某的手机和腰包抢走了。温某某上来，但被那名男子推到一边，另一个男子将温某某控制住。顾某以为他们认错人了，但那名男子将顾某的头压着，用一个尖锐的东西抵着顾某的大腿。过了一会，控制顾某的男子就对另一个男子说，让其把温某某的包下了。那名男子听了没有动，控制顾某的男子又骂了一句。顾某就看见控制温某某的男子提着温某某的包走到摩托车边，两名男子就骑着摩托车跑了。9.被害人温某某的证言，证实在2014年1月26日凌晨大约3时40分许，温某某和顾某下班后走到蚂蝗梁时，从路边冲出一名高个男子，对着顾某踢了一脚，一边骂着“你那天打我”等话。顾某被踢倒后，温某某准备上前去拉，高个男子将温某某往后一推，后面有另一名矮个男子拉住温某某肩膀，让其不要乱动。温某某看到高个男子压着顾某，拿着刀一样的东西抵着顾某的腿部，拿走了顾某的手机和腰包。高个男子示意控制温某某的男子将温某某挎包抢了，矮个男子就将温某某的挎包抢了过去。两名男子骑摩托车离开后，温某某报了警。10．被告人罗贤禄的供述，证实2014年春节前的一天晚上，罗贤禄骑摩托车载着屈某到龙溪镇找人要钱。结果没有联系到人，摩托车没有油了。罗贤禄提议去抢点油钱，屈某同意了，二人就骑车往蚂蝗梁走。到了蚂蝗梁，罗贤禄和屈某停车抽了一根烟。看到两个人过来了，罗贤禄和屈某骑车超过她们停下，罗贤禄将其中一个瘦的推到，并压着她。屈某用手把住较胖女子的肩膀。罗贤禄对压着的人说：“你之前打了我，今天被逮住了”。罗贤禄拿过较瘦女子的手机，并用随身携带的水果刀逼住她，把女子掉在地上的包捡起来甩给屈某。屈某也从较胖女子那抢了一个包包，两人就一起骑着摩托车走了。在回渝北区的路上，屈某将包包全部烧毁了。之所以在抢手机时要说“对方打了自己”等话，是为了找个理由以便实施抢劫。罗贤禄与屈某间存在债权债务关系。11.被告人屈某的供述，证实2014年1月20日左右的一天晚上，罗贤禄叫屈某一起去找人要钱，到了龙溪镇后又往一处上山走。罗贤禄似乎见到了要找的人，那人边上还跟着个女的，于是屈某和罗贤禄就在路边停下抽了一根烟。那两人走来时，罗贤禄上去将其中一人踹翻，并将其按倒在地上骂“你之前打我”等话。罗贤禄摸出刀来逼住那人，旁边的女子往罗贤禄方向走，屈某拍了她的肩膀说“不要动，他们的事情他们自己解决”。罗贤禄将被压着人的手机和包捡起来，隔了一会威胁屈某边上的女子，让其将包交给屈某，否则就要捅压着的人。那名女子就将包取下来递给屈某。罗贤禄和屈某就骑着摩托车走了。罗贤禄与屈某间存在债权债务关系。12.公安机关出具的到案经过，证实被告人罗贤禄及屈某系被抓获归案。13.谅解书，证实在本案审理过程中，屈某亲属赔偿被害人顾某、温某某经济损失1000元并取得了谅解。本案的争议焦点为被告人屈某的行为是否构成抢劫罪。本院经审理后认为，关于被告人罗贤禄与屈某就抢劫事先共谋的事实，仅有罗贤禄的供述予以证实，缺乏其他证据佐证，对该部分事实本院不予认定。但是，罗贤禄于深夜在路边突然上前踢倒被害人顾某，用语言威胁并持刀胁迫强拿财物，其行为的暴力程度已经超出通常索要债务时行为的必要限度。屈某对罗贤禄的行为系抢劫应当知晓。屈某制止被害人温某某使其不能上前帮忙，并帮助罗贤禄实际取得了温某某的包。屈某明知他人实施犯罪仍参与其中，应以共同犯罪论处。对屈某及其辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳本院认为，被告人罗贤禄、屈某以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于罗贤禄在共同犯罪中系主犯，屈某系从犯，二被告人到案后均如实供述犯罪事实，屈某已退赔被害人经济损失并取得了谅解，依法对屈某予以减轻处罚，对罗贤禄予以从轻处罚。对屈某辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人罗贤禄、屈某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下一、被告人罗贤禄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年6月19日止。刑期折抵一日。）二、被告人屈某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月15日止。刑期折抵三十日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份审判长刘懿代理审判员肖学富人民陪审员戴真银二〇一四年十二月十五日书记员王雪莲
重庆市江北区人民检察院指控，2014年1月25日被告人罗贤禄提议抢劫、被告人屈某同意。罗贤禄骑一辆无牌照的红色两轮踏板摩托车搭载屈某行至重庆市江北区蚂蝗梁立交桥附近物色目标进行抢劫。次日凌晨3时40分许，当被害人顾某、温某某行至该地时，罗贤禄上前将顾某踢倒，推开前来帮忙的温某某，拿出随身携带的水果刀对顾某进行威胁，抢走其ＨＴＣＧ18型手机一部及装有骰子的白色腰包一个。同时，屈某拉住温某某的手臂加以控制，以言语威胁的方式抢走温某某挎包一个，内有香奈儿牌黑色长条钱夹一个，钱夹内有身份证、银行卡等物品。罗贤禄驾驶摩托车搭载屈某逃离现场，行至重庆市北部新区金渝大道汉藏宫停车场附近时，两人将所抢挎包及包内物品销毁。2014年春节期间，罗贤禄将所抢手机与他人互换使用。经鉴定，被抢ＨＴＣＧ18型手机价值600元。2014年2月20日22时许，被告人罗贤禄、屈某在重庆市渝北区双凤桥支路108号对面一茶馆内被公安机关抓获。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为罗贤禄、屈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请对罗贤禄、屈某依法判处。经依法审理查明，2014年1月25日晚，被告人罗贤禄骑一辆红色踏板两轮摩托车搭载被告人屈某从重庆市渝北区来到江北区找人要钱未果，后二人骑车来到江北区蚂蝗梁立交桥附近停下抽烟。次日凌晨3时40分许，被害人顾某、温某某行至该处时，罗贤禄上前踢倒顾某，使用语言威胁并掏出随身携带的小刀胁迫顾某，推开欲上前帮忙的温某某，抢得一部价值600元的ＨＴＣＧ18型手机及一个腰包。同时，屈某控制住温某某使其不能上前。罗贤禄威胁温某某让其将包交给屈某，屈某即将温某某的包拿走。后二被告人骑摩托车逃离。2014年2月20日，公安机关将被告人罗贤禄、屈某抓获归案。罗贤禄、屈某到案后均如实供述了上述事实。另查明，在审理过程中，被告人屈某的亲属赔偿被害人顾某、温某某经济损失1000元并取得了二被害人的谅解。2．现场勘验检察工作记录，证实公安机关于2014年1月26日凌晨5时许对案发现场进行勘验，提取遗留在现场的烟头一枚。3.提取笔录，证实案发后公安机关提取了被告人罗贤禄、屈某的手指血液样本。4.重庆市公安局江北区分局物证鉴定所ＤＮＡ鉴定文书，证实从案发现场提取的烟头上发现与被告人罗贤禄血样ＤＮＡ在16个ＳＴＲ基因座基因型一致。5.辨认现场笔录及照片，证实被告人屈某、罗贤禄辨认出抢劫作案现场。6.辨认笔录，证实被告人罗贤禄、屈某互相辨认出对方为一起参与抢劫人员，被害人温某某辨认出对其实施控制的人系屈某，罗贤禄及被害人顾某均辨认出被抢手机型号。7．重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书，证实本案被抢ＨＴＣＧ18型手机价值600元。8.被害人顾某的证言，证实在2014年1月26日凌晨3时35分左右，顾某和温某某下班后往蚂蝗梁立交方向行走，一辆摩托车从后面超过她们并停在了路边。顾某开始打电话，突然从旁边窜出来一个人踹了顾某一脚，顾某就倒在了边上小货车车厢上，踹顾某的男子说着你敢打老子等脏话，把顾某的手机和腰包抢走了。温某某上来，但被那名男子推到一边，另一个男子将温某某控制住。顾某以为他们认错人了，但那名男子将顾某的头压着，用一个尖锐的东西抵着顾某的大腿。过了一会，控制顾某的男子就对另一个男子说，让其把温某某的包下了。那名男子听了没有动，控制顾某的男子又骂了一句。顾某就看见控制温某某的男子提着温某某的包走到摩托车边，两名男子就骑着摩托车跑了。9.被害人温某某的证言，证实在2014年1月26日凌晨大约3时40分许，温某某和顾某下班后走到蚂蝗梁时，从路边冲出一名高个男子，对着顾某踢了一脚，一边骂着“你那天打我”等话。顾某被踢倒后，温某某准备上前去拉，高个男子将温某某往后一推，后面有另一名矮个男子拉住温某某肩膀，让其不要乱动。温某某看到高个男子压着顾某，拿着刀一样的东西抵着顾某的腿部，拿走了顾某的手机和腰包。高个男子示意控制温某某的男子将温某某挎包抢了，矮个男子就将温某某的挎包抢了过去。两名男子骑摩托车离开后，温某某报了警。10．被告人罗贤禄的供述，证实2014年春节前的一天晚上，罗贤禄骑摩托车载着屈某到龙溪镇找人要钱。结果没有联系到人，摩托车没有油了。罗贤禄提议去抢点油钱，屈某同意了，二人就骑车往蚂蝗梁走。到了蚂蝗梁，罗贤禄和屈某停车抽了一根烟。看到两个人过来了，罗贤禄和屈某骑车超过她们停下，罗贤禄将其中一个瘦的推到，并压着她。屈某用手把住较胖女子的肩膀。罗贤禄对压着的人说：“你之前打了我，今天被逮住了”。罗贤禄拿过较瘦女子的手机，并用随身携带的水果刀逼住她，把女子掉在地上的包捡起来甩给屈某。屈某也从较胖女子那抢了一个包包，两人就一起骑着摩托车走了。在回渝北区的路上，屈某将包包全部烧毁了。之所以在抢手机时要说“对方打了自己”等话，是为了找个理由以便实施抢劫。罗贤禄与屈某间存在债权债务关系。11.被告人屈某的供述，证实2014年1月20日左右的一天晚上，罗贤禄叫屈某一起去找人要钱，到了龙溪镇后又往一处上山走。罗贤禄似乎见到了要找的人，那人边上还跟着个女的，于是屈某和罗贤禄就在路边停下抽了一根烟。那两人走来时，罗贤禄上去将其中一人踹翻，并将其按倒在地上骂“你之前打我”等话。罗贤禄摸出刀来逼住那人，旁边的女子往罗贤禄方向走，屈某拍了她的肩膀说“不要动，他们的事情他们自己解决”。罗贤禄将被压着人的手机和包捡起来，隔了一会威胁屈某边上的女子，让其将包交给屈某，否则就要捅压着的人。那名女子就将包取下来递给屈某。罗贤禄和屈某就骑着摩托车走了。罗贤禄与屈某间存在债权债务关系。12.公安机关出具的到案经过，证实被告人罗贤禄及屈某系被抓获归案。13.谅解书，证实在本案审理过程中，屈某亲属赔偿被害人顾某、温某某经济损失1000元并取得了谅解。本案的争议焦点为被告人屈某的行为是否构成抢劫罪。但是，罗贤禄于深夜在路边突然上前踢倒被害人顾某，用语言威胁并持刀胁迫强拿财物，其行为的暴力程度已经超出通常索要债务时行为的必要限度。屈某对罗贤禄的行为系抢劫应当知晓。屈某制止被害人温某某使其不能上前帮忙，并帮助罗贤禄实际取得了温某某的包。屈某明知他人实施犯罪仍参与其中，应以共同犯罪论处。对屈某及其辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳
本院认为，被告人罗贤禄、屈某以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于罗贤禄在共同犯罪中系主犯，屈某系从犯，二被告人到案后均如实供述犯罪事实，屈某已退赔被害人经济损失并取得了谅解，依法对屈某予以减轻处罚，对罗贤禄予以从轻处罚。对屈某辩护人的相关辩护意见予以采纳。
一、被告人罗贤禄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2017年6月19日止。刑期折抵一日。）二、被告人屈某犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月15日止。刑期折抵三十日。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
抢劫罪