常兴祥滥伐林木一审刑事判决书云南省漾濞彝族自治县人民法院刑事判决书（2019）云2922刑初28号：被告人常兴祥涉嫌滥伐林木罪一案，漾濞县人民检察院以漾检刑检刑诉（2019）25号起诉书指控被告人常兴祥犯滥伐林木罪，于2019年4月30日向本院提起公诉，同日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。漾濞县人民检察院检察员罗曼出庭支持公诉，被告人常兴祥到庭参加了诉讼。现已审理终结公诉机关指控，被告人常兴祥的岳父蒙某2于2011年11月21日办理了许可采伐10立方米的《林木采伐许可证》，常兴祥的岳母茶玉兰于2014年12月22日办理了许可采伐17.24立方米的《林木采伐许可证》，于2016年11月21日办理了许可采伐17.24立方米的《林木采伐许可证》。被告人常兴祥为建设自家住房、砍伐柴火、种植核桃、烤烟等目的，分别于2011年11月、2014年12月、2015年12月、2016年11月到其岳父蒙某2户位于漾濞县子村民小组（小地名大栗树山）的自留山内，使用油锯、斧头滥伐树木并开挖林地，其于2011年砍伐的林木伐桩已腐烂。2018年6月27日，漾濞县林业局在开展森林督查疑似问题图斑核查工作中发现该情况后将该案移送漾濞县森林公安局查处，漾濞县森林公安局于2018年8月29日通知常兴祥到漾濞县公安局龙潭派出所接受调查。常兴祥到案后对犯罪行为供认不讳。经漾濞县林业调查规划设计队对目前现场遗留的380个林木伐桩进行测算，常兴祥砍伐的林木蓄积为60.4067立方米，扣减2014年、2016年已办理《林木采伐许可证》的林木蓄积量34.48立方米，常兴祥滥伐的林木蓄积为25.9267立方米。公诉机关认为，被告人常兴祥滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人常兴祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，建议判处被告人常兴祥三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人常兴祥辩称，对公诉机关的指控无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人常兴祥的岳父蒙某2于2011年11月21日办理了可采伐10立方米编号为0672258号的《林木采伐许可证》，其岳母茶玉兰于2014年12月22日与2016年11月21日，办理了编号为1426407号、1725232号分别可采伐17.24立方米的《林木采伐许可证》。被告人常兴祥为建盖住房和圈房、砍柴、种植核桃和烤烟，分别于2011年11月、2014年12月、2015年12月、2016年11月到位于漾濞县子村民小组“大栗树山”蒙某2户的自留山内，使用油锯、斧头滥伐林木并开挖林地，其于2011年砍伐的林木伐桩已腐烂。经鉴定，漾濞县林业局林业调查规划设计队对目前现场遗留的380个林木伐桩进行测算，常兴祥砍伐的林木蓄积为60.4067立方米，扣减2014年、2016年已办理《林木采伐许可证》的林木蓄积量34.48立方米，常兴祥滥伐的林木蓄积为25.9267立方米。经当庭举证，公诉机关提交了以下证据：一、森林督查涉林违法线索移送书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明漾濞县林业局开展森林督查疑似问题图斑核查工作中，发现位于横坐标××、纵坐标××、图斑××村民委员会羊街子村民小组蒙某2户，有违法行为，将案件线索移送漾濞县森林公安局，该局审查后予以受案、立案的情况。二、归案经过，证明常兴祥接到漾濞县森林公安局传唤后，到漾濞县森林公安局龙潭派出所接受调查。三、户口证明、三面照片，证明常兴祥的基本身份情况及外貌特征；常兴祥在户籍地无违法犯罪记录。四、强制措施及诉讼程序材料、移送审查起诉告知书，证明常兴祥被采取强制措施的情况；漾濞县人民检察院审查起诉的情况。五、提取作案工具笔录、扣押决定书、扣押清单，证明漾濞县森林公安局，对常兴祥滥伐林木时所使用的蓝色油锯一台和黑色斧头一把予以扣押。六、漾林证字（2007）第08105号林权证复印件，证明茶玉兰户“大栗树山”林地的四至范围。七、编号为0672258号林木采伐许可证、编号为1426407号、编号为1725232号林木采伐许可证，证明2011年蒙某2户经批准可采伐的林木蓄积量为10立方米；2014年茶玉兰户经批准可采伐的林木蓄积量为17.24立方米；2016年茶玉兰户经批准可采伐的林木蓄积量为17.24立方米。八、现场勘验笔录，证明漾濞县森林公安局，对位于漾濞县子村民小组，常兴祥滥伐林木的现场“大栗树山”进行勘验的情况。九、指认笔录及照片，证明漾濞县森林公安局，请常兴祥指认砍伐林木的地点、现场内的伐桩以及作案工具、用滥伐林木建盖的砖木结构的房屋和圈房。十、鉴定聘请书、漾濞县龙潭乡常兴祥滥伐林木案现场勘验报告、鉴定意见通知书，证明漾濞县森林公安局，聘请漾濞县林业局林业调查规划设计队，对常兴祥开垦林地面积和被砍伐的林木蓄积进行鉴定，经鉴定，2014、2015、2016年，常兴祥滥伐林木380株，砍伐林地的面积为9.9亩，林木蓄积为60.4067立方米。扣除已批准可采伐的林木蓄积34.48立方米后，常兴祥滥伐林木蓄积为25.9267立方米；漾濞县森林公安局将鉴定结论告知了常兴祥。十一、证人茶绍东的证言，证明茶绍东是龙潭乡清河村民委员会羊街子村民小组组长。常兴祥开挖林地和砍树的山林是在“大栗树山”，常兴祥砍树的时间是2014年，大概砍了100多棵树，砍树是为了开挖林地和建盖房子。十二、证人常某的证言，证明常某和常兴祥是夫妻关系。常某户的自留山登记在其母亲茶玉兰名下，名叫“大栗树山”。常兴祥分别于2011年、2014年、2015年和2016年到“大栗树山”砍伐林木，砍树是为了种烤烟、种核桃以及建盖房屋和圈房。“大栗树山”遗留下来的林木伐桩是2014年以后砍树留下来的，2011年砍树的伐桩腐烂后被挖走。十三、证人左某的证言，证明左某是常兴祥的叔叔。左某有固定的住所和收入，在侦查阶段，愿意担任常兴祥取保候审的保证人。十四、被告人常兴祥的供述及辩解，证明为了栽种烤烟、核桃以及建盖房屋和圈房，常兴祥分别于2011年、2014年、2015年、2016年间，到“大栗树山”林地内，用油锯砍伐林木，用斧子砍树枝，用旋耕机开挖林地。2011年砍树的伐桩腐烂后被挖走。山上遗留下来的380个林木伐桩是2014年以后砍树留下来的。2014年至2016年常兴祥户共办理了34.48立方米的《林木采伐许可证》。经当庭举证，被告人常兴祥未向法庭提交证据。经当庭质证，对公诉机关当庭提交的上述证据，被告人常兴祥均无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据系侦查机关依法收集，其来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认本院认为，被告人常兴祥所砍伐的林木虽然办理过林木采伐许可证，但是其违反法律规定，故意超出许可证批准数量，任意滥伐林木数量较大的犯罪行为事实清楚，证据确实充分，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人常兴祥犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人常兴祥请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人常兴祥有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。扣押的作案工具，予以没收，由扣押机关处理。本院根据被告人常兴祥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下一、被告人常兴祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万壹仟元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的油锯一台、斧头一把，予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份审判长马秀萍人民陪审员苏树昌人民陪审员马翠花二〇一九年六月十九日法官助理袁忠菊书记员常伟
经审理查明，被告人常兴祥的岳父蒙某2于2011年11月21日办理了可采伐10立方米编号为0672258号的《林木采伐许可证》，其岳母茶玉兰于2014年12月22日与2016年11月21日，办理了编号为1426407号、1725232号分别可采伐17.24立方米的《林木采伐许可证》。被告人常兴祥为建盖住房和圈房、砍柴、种植核桃和烤烟，分别于2011年11月、2014年12月、2015年12月、2016年11月到位于漾濞县子村民小组“大栗树山”蒙某2户的自留山内，使用油锯、斧头滥伐林木并开挖林地，其于2011年砍伐的林木伐桩已腐烂。经鉴定，漾濞县林业局林业调查规划设计队对目前现场遗留的380个林木伐桩进行测算，常兴祥砍伐的林木蓄积为60.4067立方米，扣减2014年、2016年已办理《林木采伐许可证》的林木蓄积量34.48立方米，常兴祥滥伐的林木蓄积为25.9267立方米。经当庭举证，公诉机关提交了以下证据：一、森林督查涉林违法线索移送书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明漾濞县林业局开展森林督查疑似问题图斑核查工作中，发现位于横坐标××、纵坐标××、图斑××村民委员会羊街子村民小组蒙某2户，有违法行为，将案件线索移送漾濞县森林公安局，该局审查后予以受案、立案的情况。二、归案经过，证明常兴祥接到漾濞县森林公安局传唤后，到漾濞县森林公安局龙潭派出所接受调查。三、户口证明、三面照片，证明常兴祥的基本身份情况及外貌特征；常兴祥在户籍地无违法犯罪记录。四、强制措施及诉讼程序材料、移送审查起诉告知书，证明常兴祥被采取强制措施的情况；漾濞县人民检察院审查起诉的情况。五、提取作案工具笔录、扣押决定书、扣押清单，证明漾濞县森林公安局，对常兴祥滥伐林木时所使用的蓝色油锯一台和黑色斧头一把予以扣押。六、漾林证字（2007）第08105号林权证复印件，证明茶玉兰户“大栗树山”林地的四至范围。七、编号为0672258号林木采伐许可证、编号为1426407号、编号为1725232号林木采伐许可证，证明2011年蒙某2户经批准可采伐的林木蓄积量为10立方米；2014年茶玉兰户经批准可采伐的林木蓄积量为17.24立方米；2016年茶玉兰户经批准可采伐的林木蓄积量为17.24立方米。八、现场勘验笔录，证明漾濞县森林公安局，对位于漾濞县子村民小组，常兴祥滥伐林木的现场“大栗树山”进行勘验的情况。九、指认笔录及照片，证明漾濞县森林公安局，请常兴祥指认砍伐林木的地点、现场内的伐桩以及作案工具、用滥伐林木建盖的砖木结构的房屋和圈房。十、鉴定聘请书、漾濞县龙潭乡常兴祥滥伐林木案现场勘验报告、鉴定意见通知书，证明漾濞县森林公安局，聘请漾濞县林业局林业调查规划设计队，对常兴祥开垦林地面积和被砍伐的林木蓄积进行鉴定，经鉴定，2014、2015、2016年，常兴祥滥伐林木380株，砍伐林地的面积为9.9亩，林木蓄积为60.4067立方米。扣除已批准可采伐的林木蓄积34.48立方米后，常兴祥滥伐林木蓄积为25.9267立方米；漾濞县森林公安局将鉴定结论告知了常兴祥。十一、证人茶绍东的证言，证明茶绍东是龙潭乡清河村民委员会羊街子村民小组组长。常兴祥开挖林地和砍树的山林是在“大栗树山”，常兴祥砍树的时间是2014年，大概砍了100多棵树，砍树是为了开挖林地和建盖房子。十二、证人常某的证言，证明常某和常兴祥是夫妻关系。常某户的自留山登记在其母亲茶玉兰名下，名叫“大栗树山”。常兴祥分别于2011年、2014年、2015年和2016年到“大栗树山”砍伐林木，砍树是为了种烤烟、种核桃以及建盖房屋和圈房。“大栗树山”遗留下来的林木伐桩是2014年以后砍树留下来的，2011年砍树的伐桩腐烂后被挖走。十三、证人左某的证言，证明左某是常兴祥的叔叔。左某有固定的住所和收入，在侦查阶段，愿意担任常兴祥取保候审的保证人。十四、被告人常兴祥的供述及辩解，证明为了栽种烤烟、核桃以及建盖房屋和圈房，常兴祥分别于2011年、2014年、2015年、2016年间，到“大栗树山”林地内，用油锯砍伐林木，用斧子砍树枝，用旋耕机开挖林地。2011年砍树的伐桩腐烂后被挖走。山上遗留下来的380个林木伐桩是2014年以后砍树留下来的。2014年至2016年常兴祥户共办理了34.48立方米的《林木采伐许可证》。经当庭举证，被告人常兴祥未向法庭提交证据。经当庭质证，对公诉机关当庭提交的上述证据，被告人常兴祥均无异议。
本院认为，被告人常兴祥所砍伐的林木虽然办理过林木采伐许可证，但是其违反法律规定，故意超出许可证批准数量，任意滥伐林木数量较大的犯罪行为事实清楚，证据确实充分，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人常兴祥犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人常兴祥请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人常兴祥有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。扣押的作案工具，予以没收，由扣押机关处理。
一、被告人常兴祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币壹万壹仟元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的油锯一台、斧头一把，予以没收，由扣押机关处理。
滥伐林木罪