mteb/JQaRAReranking huggingface dataset:
情報カード: 目録用のカードを発案したのは、近代分類学の父として知られる博物学者、カール・フォン・リンネとされる。彼は、拡張可能かつ容易に再配置出来る方法を必要としており、この発案によりそれまでに作成したカードは内容を含めてそのままに、新たなカードを追加して再編成できるようになった。情報カード自体は研究者らがメモや論文執筆の情報整理に役立てられていたが、1969年に梅棹忠夫が上梓した『知的生産の技術』(岩波新書)でいわゆる京大式カードの様式が紹介され、幅広い人々が用いるようになったとされる。
川喜田二郎: 川喜田 二郎(かわきた じろう、1920年(大正9年)5月11日 - 2009年(平成21年)7月8日)は、日本の地理学者、文化人類学者。
人間関係: 川喜田二郎は『パーティ学』において、そのような種類の共同作業のなかで共通経験を「つくる」ための方法論、社会工学を提示した。川喜田は言う。
考現学: さまざまな調査手法があることは言うまでもないが、一例をあげると静岡県民俗学会が2000年(平成12年)に企画した「年中行事の今」のなかで採用された、スーパーマーケットの広告チラシや販売された年中行事商品を集成して分析する手法がまさに考現学的な方法であるといえる。
情報カード: 原則として、検索や分類・整理に支障を来たさないよう、「1項目1枚」「主項目に直接関係する事項だけ」など1枚に書き込む情報量を制限する。また、表裏で別の項目を記載しない。 記入した情報カードは、カード寸法に合った箱にまとめて入れたり、パンチ穴を開けてファイルやリングなどでまとめる。用途によっては分類・並べ替え・整理を行う。 最終的には、定期的または必要に応じて検索したり、読み返したり、カードを机上に並べてカード間の記載内容の関連性を思索するため用いる。
プロット (物語): 『サウンド・オブ・ミュージック』(1965年)や『北北西に進路を取れ』(1959年)の脚本家アーネスト・レーマンは、およそ50から100枚のカードを使用していた。他にも、著名な脚本家が52枚、56枚、または12枚など、さまざまな枚数のカードによってプロットを組み立てていた。フィールドは、自らの師であるジャン・ルノワールもカード方式を活用していたと証言している。日本の脚本家は、前述のようなカードシステムと同様の目的のために、ハコ書き (構成表) を用いる場合があり、日本人の著した脚本の教則本において触れられることがある。ハコ書きは「ハコ」とも略される。ハコ書きは、脚本の執筆を始める前の段階のテーブル (表) である。ハコ書きは以下の三段階から構成される。大バコは、プロットをチャプター (章) によって大きく分割したものである。中バコは、その大バコをシークエンスによって分けたものを指す。
ゼナー・カード: だが現在でも、ゼナー・カードならば誰でも簡単に手作りし、自分自身で手軽にESP実験を行うことができ、同時に統計学的方法や科学的方法の基礎を学習することができる。
野口悠紀雄: 「超」整理手帳(ちょうせいりてちょう)を1996年に考案した。当時、手帳としては異色のA4横四つ折というサイズで、8週間が一覧できるジャバラ式のスケジュールシート4つで構成される。「超」整理法シリーズはベストセラーになっており、毎年発売され、基本的な形は当初のままである。これは従来の整理法(京大式カードなど)は、個人では実行困難(個人で図書館のように整然と分類する必要はない)として、考案したシステムである。使ったファイルは手前に置くという「押出しファイリング」とパソコンの全文検索機能を利用した方法を提案している。
中平解: 多数の未定稿とともに、1万枚におよぶカードが手つかずのまま遺された。
川喜田二郎: 三重県出身。京都帝国大学文学部地理学科卒業。文学士。東京工業大学教授を経て川喜田研究所代表、筑波大学教授、中部大学教授、東京工業大学名誉教授。元日本ネパール協会会長。財団法人・日本エスペラント学会顧問。実父は、「東の魯山人、西の半泥子」と呼ばれる川喜田半泥子で、兄は銀行家の川喜田壮太郎(異母)、実姉の澄子は民族学者岡正雄の妻。
情報検索 (図書館情報学): 穴があれば光が通るので、光検出装置を用いて特定の索引コード位置に穴があるかどうかを検出し、カードを分別した。一方文献ごとのカードではなく、索引語ごとのカードを作成し、そこに文献や図書の番号を記載していく、というユニターム・カードも開発された。これは現在のコンピュータ検索で用いる索引ファイルの原理と考えられる。
京大式カード: 京大型カード以前の日本における情報カードとしては、輸入品ではあったが明治時代から存在していた。ただし、使用されたサイズとしては、5×3インチのもの、大学や研究所で使われた6×4インチ・8×5インチのものが中心であったという。情報カードは元々研究者などがメモや論文執筆の準備などの情報整理に用いていたが、梅棹忠夫が著書『知的生産の技術』で紹介して以来、研究者以外にも使用する人が現れるようになった。どんなサイズのカードが、研究開発の手助けとしてベストかというのは、梅棹のアイディアである。また、梅棹の下で秘書を務めた藤本ますみが『知的生産者たちの現場』(講談社、1987年)で、その使用の現場の楽屋裏を書いている。
川野洋: 新カント学派の研究から出発し、分析美学、記号美学をへて、C.E.シャノンの情報理論を美学に応用したコンピュータ・グラフィックス(CG)、詩、音楽に関する実験美学を実践した。1964年に日本で初めてディジタル・コンピュータを使ったCGを制作した。
資料組織論: 資料組織論(しりょうそしきろん)とは、資料を効果的に分類管理するために必要な、手法・運営方法・考え方などの諸要素を対象とする学問である。図書館学の分野の1つとして論じられる。
記録情報学: 記録情報学は、理系的な技術ではなく、哲学、論理学、歴史、文学、言語学、意味論、数学、心理学、社会学などの人文科学に基づくもので、人間の情報・知識の表現と獲得など人間の情報感性が研究の対象である。研究領域は、データベース、図書館、メタデータ、分類、シソーラス、タクソノミー、インデックス、オントロジー、といった形で大まかに括ることができる。
民俗資料: 選択の基準はそれぞれの学問的立場や問題意識に応じて異なるが、その収集・構成の方法や技術に関しては、共通となる規準の設定が可能であり、また必要でもある。いわゆる「社会調査の方法体系」がそれである。これをもとにこれまで数多くの民俗調査がおこなわれてきた。
目録学: ここでは、京都大学人文科学研究所図書館の場合を例として、現在一般的に用いられている漢籍目録の記述内容を説明する。京都大学人文科学研究所図書館では、漢籍を受け入れる際、まずその一冊の本に対するカード目録(各書籍一つ一つに対する目録)を作成する。カード目録には、書名・撰者・巻数・鈔刻(出版事項)といった情報が記載される。このうち「鈔刻(出版事項)」には、いつ(出版年)、どこの誰が(出版者)、どこで(出版地)、どのような方法で(木版・活字など)出版したのかが記される。こうした記述によって目の前の「書」がどのような「本」なのかを明らかにするのが、カード目録の作成目的である。こうして一つの書籍に対するカード目録が完成すると、この書が全体の分類の中でどこに位置づけられるか、ということを定める。京都大学人文科学研究所図書館では、伝統的な四部分類に、叢書部を加えた五部の分類によって各書物を分類している。
ユニターム・カード: ユニタームカード(英: Uniterm card)は、主題語毎に作成したカードに、文献の番号を書き込んだものである。Taubeにより、1953年に開発された。たとえば、「インドにおける医薬産業」についての文献を探したいときは、「インド」と「医薬産業」のカードを選び、2つのカードに共通に書かれている文献番号を探せばよい。現在のオンライン検索システムの基礎原理はここから発している。ユニタームカードでは、目で一致を見つけるのに便利なように、文献番号の末尾の数字 (0-9) とカード上の位置が一致するように番号を記入した。
川喜田二郎: 1962年から東京工業大学教授。1963年~1964年、東南アジア稲作文化調査団長。1963年(昭和38年)と1964年(昭和39年)の民族学調査をきっかけに、アンナプルナ山のふもとの山村の活性化と環境保全のため、NGO「ヒマラヤ保全協会」を結成した。中華人民共和国政権のチベット侵攻に際し、抗議の論陣を張りガンデンポタン(亡命政府)を支援し、頑として訪中しない方針を貫いた。2009年(平成21年)7月8日、敗血症により満89歳で死去。
スクラップブック: 齋藤の勧めるトレーニングの方法は、好きな記事を切り抜いてスクラップブックの左ページに貼り、右ページに記事の要点と自分のコメントをまとめた上で、それをもとに30秒間のプレゼンテーションをするというものである。一方でスクラップブックには、一度記事を貼ると剥せないために分類のし直しが困難であることや、かさばりやすいため量が増えるとどこになにがあるのかわからなくなりがちであるといった整理上の欠点もある。社会人類学者の梅棹忠夫は『知的生産の技術』(1969年)のなかで、こうした欠点に気づいたために一度はじめたスクラップブックをすぐにやめてしまった自身の経験に触れながら、市販のスクラップブックについて次のように述べている「ひょっとしたら、あれは永遠に初心者むきの材料としてうれているのかもしれない。だれでも、一、二冊ほどつくってみて、これはだめだと気がついて、やめてしまうのではないだろうか」。
図像資料: 図像資料は、文献資料以外の歴史資料として映像資料などともに「非文字資料」と総称されることがある。非文字資料については、神奈川大学日本常民文化研究所による研究「人類文化研究のための非文字資料の体系化」が2003年(平成15年)に文部科学省「21世紀COEプログラム」拠点事業に採択され、その成果は多数の刊行物として現れている。
民俗学: 民俗学の調査手法としては、庶民の生活を総体的に把握するという目的を果たすため、農山漁村を中心とした集落に滞在し、聞き取り(聞き書き)調査や紙資料を含む文字資料(金石文、棟札など)の収集、建築物や民具など物質文化の記録、あるいは生業、共同労働、年中行事、人生儀礼などの場への参与観察、そして民俗誌の記述が主体となる。フィールドワークの蓄積からエスノグラフィーを描くことを重視するという意味では文化人類学の手法に近似するが、マリノフスキー以降の近代人類学が研究者個人による数ヶ月〜数年の長期滞在調査を基本とするのに対し、民俗学では数日〜数ヶ月スパンの中短期調査を繰り返し行うことが多く、また複数研究者による共同調査が実施されることも多い。初期の民俗学では日本各地から集められた民俗資料を類型化・比較し、日本全体の枠組みの中で民俗事象の歴史的変遷を明らかにするという「重出立証法」が採られた。
民俗資料の分類: B の各資料が必要とされるゆえんであるが、これは対人交渉を通じて、調査者が目的に即して一定の事実を取捨選択して構成していって初めて得られる資料である。竹内の分類は、エルンスト・ベルンハイム(Ernst Bernheim、1850年 - 1942年)が『歴史とは何ぞや』で示した史料(歴史資料)の分類やジョージ・A・ランドバーグ(George Andrew Lundberg、1895年 - 1966年)が『社会調査』で示した社会調査法における供給源による分類を採用して、それを民俗資料に応用したものであった。ここでは、伝承を資料として発展してきた民俗学が、その研究対象を過去の生活文化の推移全般へと広げていったことがみてとれる。
民族考古学: 観察された民族集団の事例から、考古学的証拠となるものに着目し、先史時代の遺跡の発掘において、それらの証拠が得られるように発掘方法や資料採集方法を改良し、従来では得られなかった証拠を得る手がかりとなる。
民族誌: これらの技法の全てが民族誌家に使われているわけではないが、聞き取り調査と参与観察は最も広く用いられている。
京大式カード: 提唱者の梅棹忠夫は第二次世界大戦後、自身のモンゴル遊牧民の研究に過程において、カードにより膨大な資料を整理することを思いつき、闇市で購入した紙を裁断してカードを作成したという。この方法はしだいに梅棹の研究仲間に広まり、使用法などが洗練されていったという。梅棹は桑原武夫が主宰した「フランス百科全書の研究」において共同研究者に配布されたB6判のカードを基に、図書館用品の専門店に京大型カードの原型となるカードを設計し、発注した。梅棹の注文に応じ最初のカードを作成していたのは京都市左京区にある増尾文尚堂という文具店であったが、梅棹の著書によりカードの存在が巷間に広まったことにより、大手文具メーカーから発売されるようになったという。現在はコレクト株式会社から同名の製品が発売されている。このカードの名称は梅棹自身が名づけたものではなく、『知的生産の技術』出版以降に第三者によって名づけられたものである。
検索: 日本語の検索が現代のカードやコンピュータなどにより探し出す事に限定した意味合いへと変化していることがわかる。
斎藤たま: 斎藤の収集した民俗資料については「今では採録することができない貴重なものも少なくありません」「採集された民俗は現在では消滅の危機にあり、それを書き残した調査カードは民俗学的に貴重な資料である」といった評価がなされている。斎藤の収集した資料は、著作を出版していた論創社が保管していたが、調査カードと調査ノートは東京文化財研究所の無形文化遺産部に寄託され(寄託は斎藤が死去した当日だった)、その他の資料は民俗学者の岩城こよみが引き取っている。また、言葉(植物名など)の語源についても興味を抱き、既存の文献資料をそのまま使うのではなく、自身が収集した語彙を元に考察していたと指摘されている。用便後の陰部の清掃に使用した道具といった、従来の民俗学がほとんど資料を集めなかった分野にも手を付け、「注目に値する」と評されている。
考古学: 収集するデータは、人類の過去の活動や行為を示す物的証拠を収集すること。具体的には、1人類がある目的を持って製作・加工したもの、2人類によって利用された自然界の物質、3人類の活動や行為によって自然界に生じた変化を示す物的証拠があげられる。
民俗資料の分類: 折口信夫は、「民俗学」(1934年)のなかで、次のような5分類をおこなっている。
心理人類学: 1920年代のアメリカではフロイトの精神分析学が流行し、人類学でも話題になった。エドワード・サピアには、心理学の理論と方法を導入する案があったが、パーソナリティ研究のフィールド調査は行っていない。1930年代になると、文化人類学に心理学、精神医学(とくに精神分析)を含める動きが始まる。学習理論、行動主義心理学、ゲシュタルト心理学、当時の児童心理学などに影響を及ぼす。こうして「文化とパーソナリティ」が誕生。1940年代には理論的成果の応用などが行われ、1950年代には衰退を見せるが、その後「心理人類学」に名を改めて再生した。
文書分類: 文書分類に使われる技法としては、以下のものがある。他にも、自然言語処理に基づく手法がある。
松田ひろむ: 蒐集家としても知られ、テレホンカードは元「テレカ収集協会」会長で多数の著書もある。こけしのコレクターでもあり、その数は一時1000本にもなった。東京こけし友の会会員。
マンダラート: マンダラートは、発想法の一種。紙などに9つのマスを用意し、それを埋めていくという作業ルールを設けることにより、アイデアを整理・外化し、思考を深めていくことができる。今泉浩晃によって1987年に考案された。
モノグラフ: 社会科学では、ある個人や集団、テーマを多角的に分析・調査したレポートをいう。
民族考古学: 民族考古学(みんぞくこうこがく、英:ethnoarcheology)とは、現存する伝統的文化を保持する小規模な民族集団を調査し、そこで得られた知見に基づいて、過去の考古学上のデータから様々な人間の活動パターンを復元する際の比較資料やモデルを作り出そうとしたり、ある考古学上の仮説を検討する基礎にしようと試みるものである。
浜本満: 浜本 満(はまもと みつる、1952年10月 - )は、日本の文化人類学者。一橋大学名誉教授。九州大学名誉教授。専門はアフリカ文化研究。儀礼や占いを理論的に分析する。東大で吉田禎吾らの指導を受けた。指導学生に梅屋潔(神戸大学教授)など。web(http://kalimbo.html.xdomain.jp/)
民俗資料: 常民の生活文化史の解明にとっては、文献資料にのみ依拠することには限界と危険がともなうのであり、ここに民俗採集を始めとするフィールドワークによる民俗資料の収集を重視する理由がある。
心理人類学: 心理人類学(しんりじんるいがく、英:Psychological anthropology)は、1960年代まで、1940年代に命名された「文化とパーソナリティ」の名で呼ばれた、一連の学派・方法。アメリカを中心とする、文化人類学の下位分野。「心理人類学」への改称は、Francis L. K. Hsu(英語版)の提案による。学習とゲシュタルト心理学、および若干のフロイト理論を非西洋世界に適用する目的で文化とパーソナリティ研究が行われ、文化が個人に与える影響について解明する点を焦点とした。
Text Encoding Initiative: 欧米の人文学向けデジタルテクスト資料の構造化ではデファクト標準になっており、デジタル・ヒューマニティーズ分野の基幹技術の一つである。
分類体系: 時に、人間は世界に関する知識を自然に組織化する(=タクソノミーを構築する)とされる。この見方はしばしばイマヌエル・カントの認識論に基づくが、この意味でのタクソノミーは、実際には万人に共通したものというよりも、地域的な文化と社会制度に組み込まれた民俗分類であることが人類学者によって観察されている。民俗分類の研究においてもっとも有名かつ影響力のあるものの一つに、エミール・デュルケームの『宗教生活の原初形態』があり、近年ではスコット・アトランの『博物学の認知的基礎』が文化に基づくタクソノミーとその科学的分類体系との関係を論じている。
カードマジック: 日本では、1725年に早水兼山によって書かれた『万世秘事枕』や1727年の『和国知恵較』にかるたを用いた奇術(和妻)が紹介されている。
民俗誌: 民俗誌(みんぞくし)とは、民俗採集と称されるフィールドワークを基本として、一定の地域、生活空間や生活集団における伝承文化を体系的に把握し、記述したもの。さまざまな民俗資料の発見と再構成の過程を経て作り出された民俗学研究における基本的な文献。資料論の見地からすれば、二次資料に相当する。民俗学においては、個人によるものだけではなく、共同調査による自治体史(誌)もこれに含めることができる。また、学術研究のみを目的として見聞きしたことを忠実に記録したものを「民俗調査報告」などと呼ぶ。
大宅壮一文庫: 大宅壮一は本の分類整理を重視した。雑誌や書籍の記事を「人名索引」と「件名索引」で分類し、手書きのカードを作成させた。特に件名索引は世相を反映した項目だてを行っており、一般的な分類法とは違った記事検索を可能にしている。著名人の雑誌掲載記事を人物別に分類。年間約4000の人名項目が新しく作成される。雑誌掲載記事を事項別・事件別に分類し、新しい項目を作る。
情報検索 (図書館情報学): 現在でも一部の図書館では図書カードを保管している。この場合、同一図書について、著者カード、標題カード、主題カードなど複数のカードを作成し、それぞれアルファベット順、または五十音順に配列することにより、手めくりで検索をおこなった。しかしこの方法はカード作成が面倒な上、検索に時間がかかる。1940年代になり、カードの周辺に穴を開け、各穴に検索用のコードを割り当て、そこを切り落とすことにより検索可能にする、縁穴カード(いわゆるパンチカードの一種)が開発され、化学研究者などに利用が広がった。その後コンピュータが登場するとやはりパンチカードの一種であるIBMカードを使うことが一般化した。IBM カードは80桁12行の穿孔位置からなっているので、その位置を検索用のコードに割り当てたものである。カードには文献の書誌事項などを直接印刷して用いた。カードの検索にはソーターと呼ばれる光学式の機械を用いた。
ニューアーク方式: ブックカードと個人カード(貸出券とは別のもの)の両方を使う方式は、しばしばニューアーク方式として紹介されるが、より正確にはツーカード方式と言うべきものである。日本には1911年発行の『図書館管理法』や1915年発行の『図書館小識(としょかんしょうしき)』で紹介される。日本の学校図書館で採用されることがあり、学校図書館問題研究会の集まりでは、「個人カードの記入欄が埋まっていくのを楽しみにしている生徒が複数いる」との意見が寄せられた。また、個人カードを成績をつける際の参考にしたり、読書指導に使用する教員が存在するとの声もある。利用者情報の記入を人間の代わりに機械が行う、ニューアーク方式の変形方式は、利用する機械の製造社名をとって、ゲイロード方式(英: Gaylord charging system)と呼ばれる。
民俗資料緊急調査: 民俗資料(民俗文化財)は、1950年(昭和25年)制定の文化財保護法第2条において、と規定されている 。1962年から1964年にかけておこなわれた「民俗資料緊急調査」では、『民俗資料緊急調査手引』が作成され、これにもとづいて調査が進められた。調査では、の計20項目について、それぞれ調査票を用意し、できるだけ正確な伝承者(なるべく土着の老人)を選んで調査することが推奨され、調査員所見に、(A)緊急に収集または記録保存を要するもの、(B)なるべく早い機会に収集または記録保存を要するもの、(C)特に保護を要しないものに区分して、その判断を記入させた。
川山竜二: 川山 竜二(かわやま りゅうじ、1986年 - )は、日本の社会学者。社会情報大学院大学学監。専門分野は知識社会学、高等教育論、社会システム論。専門職大学制度、実務家教員に関する施策に詳しい。
ゼナー・カード: 1930年代前半に心理学者カール・ゼナー(Karl Zener)が、ジョゼフ・バンクス・ラインとともに活動していた時にデザインしたものとされている。このカードがデザインされる以前は、ESPの実験は通常のplaying cards(日本語のいわゆるトランプ)を用いて行われていたともいう。だが、通常のplaying cardsというのは、数字とスート(マーク)が表示されている。数字とスートの両方を言い当てればシンプルに特定のカードを言い当てたことになるが、数字だけあるいはスートだけを言い当てた試行についてはそう記録してゆくことになり、いざ実験結果を分析するときに統計学的な分析が複雑になってしまい、明瞭でなくなってしまうなどの問題があった。また、特定の数字や特定のスートに何らかのこだわりや好みを持っている人が多いことも問題だった。
濱野智史: ニコニコ動画の動画やケータイ小説といったコンテンツについての考察(N次創作、操作ログ的リアリズムなど)も行われ、それらは大塚英志の物語消費論や東のデータベース消費論を発展させた議論といえる。
民俗資料の分類: 和歌森太郎は、『日本民俗学概説』(1947年刊行)において、の分類をおこなっている。これは、上述のサンティーヴによる分類を念頭においたものであった。
ファセット分類法: また、各ファセットは記録として区別がつくものでなければならないため、その結果として複雑な記号法になる傾向がある。
ホツマツタヱ: そのプロセスを『ホツマ』と命名しているとし、『ホツマツタヱ』はこうしたプロセスを経て纏められた文書群を後世に伝えたものであるとする。あえて漢訳すると、『文集纏伝』となる。この説はヲシテ文字の形に込められている意味やイメージを研究した結果導き出されたものであるとされる。
パンチカードシステム: 1880年代にハーマン・ホレリスは、機械で読み取り可能な媒体にデータを記録することを発明した。機械読み取り可能なメディアのそれまでの用途は、ジャカード織機や機械化楽器(英語版)のようなプログラム機械(英語版)を駆動するための命令(データではない)のリストであった。「紙テープを使った最初の試行の後、彼はパンチングカードに落ち着いた」。「ホレリス・カード」と呼ばれることもあるこれらのパンチカードを処理するために、彼はキーパンチ、ソーター、タビュレータ・ユニット・レコード・マシンを発明した。これらの発明は、データ処理産業の基礎となった。タビュレータは、機械式カウンタをインクリメントするために電気機械式リレーを使用していた。ホレリスの方法は 1890年の国勢調査で使用された。
まとめサイト: 名古屋大学教授の日比嘉高は、ウェブ上のキュレーションサイトとは、一種の「検索の代行」であり、2016年昨今のキュレーションメディアが行っていたのは「『みんなが検索するであろう言葉』『話題になっている言葉』についての情報を先回りして収集し、まとめ、感想をくっつけて提示するという作業」であり、SNSのシェア文化と近い関係にあると述べている。2016年のDeNAのキュレーションサイト炎上以降、ウェブサイトでの「キュレーション」はネガティブに捉えられることが多いが、悪いのは無断盗用、無断でのまとめであって、全てのキュレーションサイトに問題があるわけではなく、多様なサービスや取材方法がある。日比嘉高は、「キュレーション」という言葉・作業は、現状考えられているより、もっとクリエイティブでありうるものであると述べている。
足算: 淀井泉はかねてより学習に役立つカードゲームを数々考案していたが、足算は2009年10月に授業書〈足はなんぼん〉をもとにしたカードゲームを考えていたときに、「めくったカードに書かれた足の数を足し算したらおもしろいのではないか」と考えて考案されたゲームである。淀井は考案した理由に、という5点をあげている。カードに描かれている動物は、足の数0本の「魚類」から、鳥類(2本)、爬虫類(4本)、両生類(4本)、哺乳類(4本)、昆虫(6本)、クモ類(8本)、甲殻類十脚目(10本)、甲殻類等脚目(14本)、多足類(30本〜)。カードは合計50枚。この選択の理由として淀井泉は「分類はすっきり分かりやすく」としている。
類型学: 考古学における古典的型式学は、生物学の進化分類学などの影響下、19世紀後半。スウェーデンのオスカル・モンテリウス(Oscar Montelius)らにより形成された。彼は考古資料を生物のように種に分け、その進化の過程を型式から説明しようと考え、層位学と組み合わせて遺物の型式編年体系を作成した。19世紀から20世紀初頭にかけ、考古学的類型学(型式学)は経験主義的観察や直感を組み合わせて構築されることが普通だった。1960年代、従来の分類学の客観性や科学性の乏しさが指摘されるなか、統計学的手法と表形分類学(数量分類学)の発達により、数学的手法(クラスター解析、主成分分析、因子分析、コレスポンデンス分析(対応分析)などを含む)が類型学の構築に使われるようになった。1990年代以降は、考古学者は分岐学から借用した系統学的手法も用いるようになった。
トルステン・ヘーゲルストランド: 1969年に、デンマークのコペンハーゲンで開催されたヨーロッパ地域科学会大会において『地域科学における人々とは何か?』(What about People in Regional Science?)と題した発表を行った。この研究は1970年にPapers and Proceedings of Regional Science association誌24巻に掲載され、1989年には荒井良雄らの編訳によって日本語で紹介された。『地域科学における人々とは何か?』では以下の2点を指摘している。1971年、社会科学学術会議より特別教授に採用され、ようやく研究に専念できるようになった。この中で時間地理学を提唱した。1982年に退官する。
西川孝治郎: 西川 孝治郎(にしかわ こうじろう、1896年9月5日 - 1990年8月28日)は、日本の簿記収集家・研究者、商学者。
厚い記述: 人類学その他の領域において、人間行動の厚い記述(あついきじゅつ・thick description)とは、状況をまったく知らない人でもその行動がよく理解できるように、行動そのものだけではなく文脈も含めて説明することを指す。文化人類学者のクリフォード・ギアツが1973年の著書『文化の解釈学』でみずからの民族誌記述の方法として提示して有名になった(Geertz 1973:5-6, 9-10)。以降、社会科学のみならず広範な学問分野で有力な方法論として盛んに口にされるようになり、今日では新歴史主義(ニューヒストリシズム)のような文芸評論の分野でも用いられるようになっている。ギアツの論文「厚い記述--文化の解釈学的理論をめざして」(Geertz 1973:3-30)によると、この用語はイギリスの哲学者ギルバート・ライルに由来する。
民俗資料: 竹内利美は、民俗資料を主に供給源から考慮して、上のように分類している。そのうち、「造形物資料」は実物そのものが残存するもので、記録資料にくらべ直接的であり、確実性と具象性を有するものであるが、それ自体としてはその意味を説明するところがないのに対し、「記録資料」は過去の事実そのものは伝存しないが、文字などを通じて過去の事物を説明し叙述するものである。ただし、両者ともその伝存は偶然的・限定的なものであり、記録資料の場合は、歴史学における文献資料同様、その来歴を批判して資料的価値を弁別する手順(いわゆる史料批判)が重要になる。現地的・現在的資料については、対人交渉を通じて、調査研究者が、特定の目的に応じて一定の社会的事実を取捨選択して構成していかなくてはならない。
トニー・ブザン: 人間の創造性、記憶力、そして学習をめぐる著述活動をした。「マインドマップ」と名づけたブレインストーミングの手法を案出したことで知られ、世界各地でその普及活動をした。
資料組織論: まず、資料1つ1つについて、それがどういう内容であるのかをデータ化する。それらのデータを組織的に編集し、まとめた物を目録と呼ぶ。データその物も重要ではあるが、それ以上に、データのまとめ方が目録を形作る点に注意して欲しい。資料とデータは1対1の物であるが、そのデータの作成方法は大きく2つに分かれる。記述目録法は、単純にその資料についてのデータを記録する方法である。その内容は、タイトル(サブタイトルや並列タイトルなども含む)、責任表示(著、編など)、版刷、出版者、出版地、出版年、ページ数、大きさ、シリーズ、注記、ISBN及びISSNといったものが挙げられる。主題目録法は、記述目録法で使用するデータに加え、その資料の内容にまで踏み込み、主題やテーマについても記録する方法である。ここでいう「主題」には件名と分類の2種がある。
Seshat:Global History Databank: セシャトのデータは、社会文化的進化論または文化的進化論と組み合わせることで、人類の歴史の流れに大きな影響を与えたと思われる長期的なダイナミクスを特定するために利用可能である。
カード: 上記に転じ、カードのような形状をした機器等を「カード」「カード型○○」と呼ぶ例がある。
佐々木喜善: 佐々木 喜善(ささき きぜん、1886年10月5日 - 1933年9月29日)は、日本の民俗学者、作家、文学者、文学研究者、民話・伝説・習俗・口承文学の収集家、研究家。一般には学者として扱われるが佐々木自身は、資料収集者であり学者ではないと述べている。
川喜田煉七郎: 川喜田 煉七郎(かわきた れんしちろう、1902年2月26日 - 1975年6月18日)は、日本の建築家。店舗デザイナー。インテリアデザイナー。デザイン教育者、啓蒙者。
川喜多喬: 川喜多 喬(かわきた たかし、1948年1月25日- )は、日本の社会学者。法政大学名誉教授。大阪市生まれ。大阪府立天王寺高等学校卒業、1971年東京大学文学部社会学科卒、76年同大学院社会学研究科博士課程満期退学、茨城大学講師、81年助教授、1983年東京外国語大学助教授、アメリカ遊学ののち1990年法政大学経営学部教授。98年イギリス遊学ののち2003年法政大学キャリアデザイン学部教授。2014年退任、名誉教授、順天堂大学国際教養学部特任教授。2016年日本キャリアデザイン学会名誉顧問。
ジェノグラフィック・プロジェクト: しかし、全世界の民族に対して包括的に行うことによって地域的特性などが浮き彫りとなり、人類の拡散と移動の経緯を明らかとすることが出来る。特に、他民族との混血が少ないと思われる少数民族の遺伝子データはマッピングの指標として有用である。
川喜田愛郎: 東京府生まれ。東京帝国大学医学部卒業。1949年千葉大学医学部教授、1968年学長。WHO技術専門職でエジプトのカイロに駐在。ウイルス学、感染病理学、日本脳炎の研究をおこない、医学史の分野で『近代医学の史的基盤』(1977)により日本学士院賞受賞。
パンチカードシステム: 当時(1888年)の書籍には「我々は鉄道用のあらゆる車両や機関車についての記録をパンチカードまたは他のユニットレコードの形で保持しており、それらは Car Accountant's Office または他の手段で作成された」という記述も見られる。ここから、パンチカードはユニットレコードの一種だが、ユニットレコードの方が幅広い意味を持つことがわかる。Markus Krajewski はこのユニットレコードの概念を発展させた人物を書誌学者のコンラート・ゲスナーだとしている。20世紀後半にコンピュータが担った役割を20世紀前半ではPCSが産業界や政府関連で果たしたのである。データ処理はパンチカードのデッキ(束)を入力として様々な機器を連結してなされた。機器間のカードデッキのフロー(流れ)は大きな紙に標準化されたシンボルを使って記述され、そのような図を今ではフローチャートと呼ぶ。
人間組曲現象: 人間組曲現象(にんげんくみきょくげんしょう)は、日本の創作集団・音楽ユニット。
ハプロタイプ: このような情報は疾病の遺伝的な要因を 調べるのに特に有用であり、現在これらを収集し解析する国際的なプロジェクト、International HapMap Projectが進められた。
文化 (考古学): 大小さまざまな概念を有する考古学的な文化(考古文化)を、歴史性と地域性を備えた文化の概念として体系化していくことが求められている。
アディンクラ記号: まるで文化のカプセルのようにいくつもの役割を果たす記号は、ことわざと強く結びついて表意文字のように働くものが複数あり、意味はとても明確に伝わる。哲学者のクワメ・アンソニー・アピア(Kwame Anthony Appiah)によると「何を信じ、どう実践するか。複雑で微妙なニュアンスをうまく伝えた」手段の1つであったという。
データ: データの収集は、一次資料(研究者が最初にデータを入手する)または二次資料(科学雑誌で発表されたデータなど、他の資料によって既に収集されているデータを研究者が入手する)を通じて行うことができる。データ分析の方法論はさまざまで、データ・トライアンギュレーションやデータ・パーコレーションが含まれる。前者は、研究の客観性を最大化し、調査対象の現象をできるだけ完全に理解するために、定性的および定量的方法、文献レビュー(学術論文を含む)、専門家へのインタビュー、コンピュータシミュレーションの5つの分析角度(少なくとも3つ)からデータを収集、分類、分析する方法を明確にしたものである。その後、後者は、最も関連性の高い情報を抽出するために、あらかじめ決められた一連のステップでデータを「浸透」させます。
カード: カードには何らかの情報が記録される。人間による判読か、機械による判読かによってその記録方法は以下さまざまに異なる。用途によっては、偽造・変造防止のための以下のような各種技術が用いられる。
河島茂生: 河島 茂生(かわしま しげお)は、日本の情報学者。青山学院大学コミュニティ人間科学部准教授。専門分野は社会情報学、メディア研究、図書館情報学。
ホランドコード: 彼は後でそれらを発展させ変えていき、6つのタイプは「現実的(実行者)、研究的(思考者)、芸術的(クリエイター)、社会的(援助者)、企業的(説得者)、慣習的(組織人)」となった。ホランドの6つのカテゴリーは、お互いにある程度の相関関係を示している。相関性の高い領域を結ぶ円で表現すると、領域の頭文字がR-I-A-S-E-Cと等しくなることから、RIASECモデルや六角形モデルと呼ばれることもある。ペンシルベニア州立大学のジョン・ジョンソン教授は、6つのタイプを分類する代替的な方法として、古代の社会的役割を通して分類することを提案した。それぞれ「ハンター(現実的)、シャーマン(研究的)、アーティザン(芸術的)、ヒーラー(社会的)、リーダー(企業的)、伝承者(慣習的)」である。
文化人類学: 文化人類学の学問対象および資料は以下の通りである。
川喜田愛郎: 川喜田 愛郎(かわきた よしお、1909年1月29日 - 1996年12月6日)は、日本の細菌学者、医学史学者。
川田殖: 川田 殖(かわだ しげる、1931年 - )は、日本の哲学者、倫理学者。専門は古代ギリシア哲学。
文化 (考古学): 類似または近縁の集合物が一定のエリアの同時代層から複数の箇所で見つかれば、特定の人びとを構成員とする集団の活動があったものと考えられ、「文化」と呼ばれる。「考古学における文化」とは、いわば考古学的に観察できるデータの集合であり、見つかった関連する遺物や風習(陶器、家屋の形式、金属加工、葬制など)として定義され、特定の社会集団の物質的表現とみなされる。このコンセプトを先史時代の遺物の解析へと一般化したのはゴードン・チャイルドである。チャイルドは1929年の自著 "The Danube in Prehistory" において、「文化」(culture)の語に以下のような定義をあたえた。
スクラップブック: 現代では新聞記事はインターネットで検索できるようになっているが、あえて紙の新聞を用いスクラップを作ることによる知的効用を説くものもいる。『週刊こどもニュース』などで知られるジャーナリストの池上彰は、紙の新聞でスクラップを作っているとときに目的の記事の横に思いもよらないような記事を発見でき、そうした関係のない記事同士が結びついて思いがけない発想が生まれること、また特にジャンルを決めずに切り抜いていく場合には、溜まったスクラップを眺めることでしばしば自分でも知らなかった自分自身の思考や興味・関心に気づくことがあるということを説いている。『声に出して読みたい日本語』などの著書で知られる教育学者の齋藤孝は、子供・学生の日本語能力を高めるという観点からスクラップブック作りを利用したトレーニングを勧めており、やはり紙の新聞のスクラップをつくることは関心領域を広げることにもつながると説いている。
川添裕: 川添 裕(かわぞえ ゆう、本名:古谷 祐司、1956年1月14日 - )は、文化史家・日本文化史家。横浜国立大学大学院都市イノベーション研究院教授、都市科学部長を経て、現在、横浜国立大学名誉教授。川添総合研究所代表。専門は落語、見世物、歌舞伎などの芸能娯楽・大衆文化を中心とする日本文化史・日本心性史、および国際横浜学・接続文化史(日米英および東アジア)、文化資源学・観光資源学。
文様群: 文様群は、対称性によるパターン分類であるため、色・形状・サイズが大きく違う場合でも、同じグループに分類される。
河合雅雄: 河合のニホンザルの研究は、アフリカの霊長類の野外調査の基礎となったばかりではなく、霊長類の文化行動研究の基盤ともなり、霊長類の順位の研究の基礎を築いた。またニホンザルの芋洗い行動や小麦の砂金採集方などの文化行動を発見し研究分析を行った。またその文化が社会的に伝承されていくことなどを発見し、そのメカニズムを解明。サルから人間への進化をフリードリヒ・エンゲルスの説いたような「労働起源説」ではなく「遊び起源説」で説いた。1973年5月からの約1年間にわたるアフリカ・エチオピアでのゲラダヒヒを調査した成果が著書『人類進化のかくれ里』である。また、ゲラダヒヒに関しては、立花隆との対談集『サル学の現在』において、音声コミュニケーションや交尾の際、雄雌ともに大声を上げたり、人間同様に前戯も行うことなどそのユニークな行動について語られている。
資料組織論: 記述目録は知っている資料の検索には便利だが、内容が判らないので「こういう本が欲しい」という要求には応えがたい。一方、主題目録は利用者の検索には便利だが、件名や分類の正しい知識がないとうまく検索できない。目録の種類に着目すると、以下のようなものが挙げられる。かつては目録といえば冊子やカード式のものが主流であったが、コンピュータの発達に伴い、目録もコンピュータ目録(MARC、Machine Readable Catalog)へと移行しつつある。カード式などの場合は目録ごとに個別のカードが必要となる(例えばタイトル目録と著者目録を作成する場合、同じカードが2枚必要となる)が、MARCの場合には多様な検索が可能となるのでデータは1種だけでよい。また、加除の手間もほとんどかからないなど、メリットが多い。
プロソポグラフィ: 実際の作業は総合的な経歴調査である。対象とする社会に現れる人物の生没年時、出生地、婚姻の有無、家族構成、住所、学歴、財産、職業及び職歴、宗教など一定の項目に関する伝記資料を収集・整理し、それをもとに政治や社会の問題を考察する。 研究には大きな二つの流れがあり、一つは指導者と関連する人物の相互関係として扱い、それらについての血縁や人脈を詳細に追う事例研究が中心である。もう一つは世論の動向に関心を置き、思想と環境と政治的・宗教的行動との関係を取り上げ、事例研究よりも統計資料の活用を中心としている。
MCDプロジェクト: MCDプロジェクトの成果は、現<服装・ 身装文化資料デジタルアーカイブ>として、国立民族学博物館のウェブサイトから公開された。ここでいう「身装」とは、身体および身体を装うための“モノ”とそれに関連する“コトガラ”のすべてを含んだ概念を表すために導入された言葉であり、着装している人間を中心として、その人々をとりまく文化的環境までをも含む概念である。また、MCDでは、データ分析に「服装専門分類表」および「身装概念コード表」(シソーラス)などの独自の体系を用いていることに特徴がある。「服装専門分類表」 は、生産から消費への流れを表す面と、衣服、あるいは関連品それ自体を表す面の2つの面からなるファセット分類である。「身装概念コード表」は、服装専門分類表に基づき、優先語を選ばす同類語をコード化した体系表示である。
記銘: 記銘(きめい)は、情報を覚えこむこと。最近は符号化と呼ばれることが多い。様々な方法がある。
棚瀬慈郎: 棚瀬 慈郎(たなせ じろう、1959年 - )は、日本の文化人類学者、滋賀県立大学教授。
ソルベンシー・マージン比率: ソルベンシー・マージン比率(Solvency Margin Ratio)とは、保険業法で定められた保険会社の健全性を示す指標である。 保険は確率的な事象を扱うため、通常発生しうる程度の損害額は統計的に予測可能である。しかし、通常の予測を超える大規模な損害が発生した場合にも、保険会社はその損害に対する保障をする必要がある。この、通常の予測を超えたリスクに対応する余力を示したものがソルベンシー・マージン比率である。 その意味で「ソルベンシー・マージン」はしばしば「支払余力」と訳される。保険関係の法令の中では、「保険会社の保険金等の支払能力の充実の状況を示す比率」という。1995年(施行は1996年)の改正保険業法で導入された。
ソルベンシー・マージン比率: ソルベンシー・マージン比率の計算式は以下のとおり。なお、危険量(B)には、実際の保険事故の発生率等が通常の予測を超えることにより発生し得るリスクに加え、予定利率に関するリスクや、資産運用リスク(価格変動等リスク、子会社リスク、デリバティブ取引リスク)なども含まれる。行政上の取り扱いとしては、この数値が200%以上であれば「保険金等の支払能力の充実の状況が適当である」とされ、これを下回った場合は原則として金融庁が何らかの監督上の措置(早期是正措置)をとることとなっている。しかし、過去に経営破綻した保険会社の多くにおいて破綻直前のソルベンシー・マージン比率が200%を超えていたことから、200%を少々超えている程度では契約者からの信用が得られない状況となっている。自己資本が相対的に多い保険会社の中には1,000%を超える会社もある。
ソルベンシー・マージン比率: また、設立から年数の経っていない保険会社も、自己資本に見合うリスクをまだとっていないため一般に比率が高い。日本の主な損害保険会社においては2016年3月末では、降順であいおいニッセイ同和(829.3%)、損害保険ジャパン日本興亜(729.3%)、 東京海上日動(746.3%)、 三井住友海上(585.9%)。ソニー生命保険は公表値は2020年度末現在で2126.6%。
ソニー損害保険: ISO27001取得。ソルベンシー・マージン比率は730.8%(2017年3月末現在)。
ソルベンシー・マージン比率: 2019年11月14日にアブダビで行われた保険監督者国際機構(IAIS)の年次総会で経済価値ベースのソルベンシー規制への移行が決定され、2025年をめどに、資産・負債の時価評価が義務付けられる経済価値ベースのソルベンシー規制に移行することとなっている。
流動比率: 流動比率(りゅうどうひりつ)とは、企業の1年以内の収支倍率を表し、安全性分析に使われる数値である。企業のキャッシュフロー(資金の流動性)を表す指標となっている。
当座比率: 当座比率(とうざひりつ)とは、安全性分析の指標の一つで、企業の短期の負債に対する支払い能力を判断する指標である。
安全性分析: 安全性分析(あんぜんせいぶんせき)とは、財務分析の方法の1つであって、企業の財務上の支払能力を測定するものである。企業が事業活動を継続してゆくためには、収益性の向上のみでは足りず、個々の債務の支払時点において支払能力を有することが欠かせない。安全性分析は、このような企業の財務上の支払能力を測定するものといえる。代表的な指標としては、固定比率、負債比率、流動比率、当座比率、長期固定適合率、株主資本比率、インタレスト・カバレッジ・レシオなどがある。負債の利用によるレバレッジ効果が存在するため、企業の安全性と収益性とは、通常トレードオフの関係にある。
流動比率: ここで示される流動資産とは、1年以内に現金化できる資産、流動負債は1年以内に返済すべき負債のことである。この数値が高ければ短期的な支払いを行いやすく、低いと短期支払いにも長期の借入金が必要になるとされる。計算式は、以下のとおりである。一般に100%以上であれば、1年以内に支払不能になる可能性が低いことを意味している。また、この比率はアメリカでは200%以上が目安であるといわれる。しかし日本ではこの数値は低い傾向にある。日本の経済産業省によると、1998年時の製造業者における流動比率は中小企業で125.5%、大企業で131.3%となっている。 この数値が低すぎる場合、企業の健全性に問題が生じている可能性がある。また逆に高すぎる場合、遊休資産が多いとみなされ、LBOなどによる買収の対象になる可能性が高くなる。 流動比率よりもさらに短期に現金化できる資産を評価する指標を当座比率という。
填補限度額変更係数: 免責金額設定部分は、被保険者から見た場合の自家保険でもあるので、免責金額設定係数にも、填補限度額変更係数と同様の考え方が準用できる。ただし、実際の適用にあたっては、填補限度額変更係数の標準値に対して、一定の安全率(保険会社から見た場合。被保険者から保険会社へのリスクの移転であり、一般には70%-80%のディスカウント)を乗じたものとするなど修正が必要である。
損害保険料: 保険料(P)=純保険料(Pλ)+保険会社経費(Pε)+代理店手数料(Pθ)+保険会社の利潤(Pδ)・・・・・・1※λ+ε+θ+δ=100%
損害率: 損害率(そんがいりつ)とは、保険金を保険料で除したものをいう。ここで、保険金、保険料の計測手法により、求められる損害率が異なる。
インタレスト・カバレッジ・レシオ: インタレスト・カバレッジ・レシオ(ICR:Interest Coverage Ratio)は、財務分析上の指標の一つ。事業利益(営業利益と受取利息・受取配当金の合計)が金融費用(支払利息と割引料の合計)の何倍か表す比率をいう。主に、企業の安全性分析に用いられる。損益計算書上の数値から企業の利子支払能力を測ることができるところに、その特色がある。支払利息に対する、営業キャッシュフローと支払利息と税金の合計額の比率を指す場合もある。
経済価値ベースのソルベンシー規制: 保険会社が将来にわたって保険金支払を適切に行うことができるよう、保険会社に対して監督が行われるのが一般的であり、この監督を行うための規制がソルベンシー規制である。日本においては、金融庁がこの役割を担っている。ソルベンシー規制は、時代とともにその手法が進化しており、現在はファクター方式によるソルベンシー規制であるソルベンシーマージン比率が用いられている。ソルベンシーマージン比率は、算出が簡単であるが、保険会社の財務状況を正確に反映しないのでは、という問題があるとされている。このような懸念に対して、近年検討が進められているのが経済価値ベースのソルベンシー規制である。経済価値ベースのソルベンシー規制では、保険会社の資産・負債の両方を時価に基づいて評価する。
ライフネット生命保険:  その一方で、「純保険料」からは危険差益、利差益という利益が発生するため、「純保険料」を保険の原価として宣伝するのは誤りとする批判もある。実際、同社の保険料内訳表では、純保険料が全体の保険料の占める割合が60-80%であることが示されているが、2013年度の同社の保険料収入7,537百万、保険金等支払1,196百万であり、保険料収入のうち、保険金や給付金の支払いに使われているのは15.8%に過ぎない。この一方で、危険差益は1,141百万円となり、保険金等支払額に近い額の危険差益が純保険料から創出されている。このように、純保険料の一部は、将来の保険金支払いの原資にもなり、純保険料の一部は、保険会社の利益になる。純保険料の割合が高いからといって、必ずしも、支払った保険料の高い割合が保険加入者に保険金支払いとして還元されるわけではない。
生命保険: 生命保険の保険料率は年齢ごとの死亡率を元に計算されるが、その考え方には大きく分けて「自然保険料方式」と「平準保険料方式」がある。平準保険料方式を採用すると、本来は高齢になってから支払うべきであった保険料をあらかじめ若いときに支払うことになるので、結果として生命保険会社は将来の保険料を事前に徴収して留保していることになる。この留保された資金のことを責任準備金と呼ぶ。責任準備金は平準保険料方式の契約者についてそれぞれ存在するので、総合すると大きな資金となり、生命保険会社はこれを元に運用を行い、収益を上げることができる。これは生命保険会社の金融機関としての顔である。実際の保険料はこのような運用益を見込んで割引かれている。この割引分を算出するためにあらかじめ運用利率を予定しておく。この利率を予定利率とよび、これも保険料計算の重要なパラメータである。
アサンプション: アサンプションとは、保険契約のキャッシュフローを計算するための前提条件のことをいう。たとえば、死亡率や解約率が例として挙げられる。
自己資本比率: 一方で、少ない自己資本によって企業や組織を設立し、その信用によって他人資本を調達して経営を行うということは「自己資本を有効に活用している」ということになり、過大な自己資本を調達するよりも機動的な経営が可能となる点があるものの、自己資本比率の低下は負債(借入金)の比率が高まる(財務基盤の脆弱化)ことを意味しており、法規制や為替相場の変動など社会や経済情勢の変化によって、事業計画で見込んだ収益が上げられなくなった場合には資金繰りが苦しくなり、金融機関の支援が得られない場合には経営破綻につながることが多い。日本国内の金融・保険業を除く資本金1,000万円以上の営利法人19,257社の自己資本比率平均は33%である。資本金10億円以上の法人では38.9%、資本金1億円〜10億円で26.2%、資本金1億円以下で27.6%となり、資本金の額が少ないほど自己資本比率も低いという傾向がある。
負債比率: 他方、金融機関の貸し渋りにより金融機関の融資に依存することのリスクを感じた企業は、負債に無原則に依存した経営から離れるようになった。デフレ終焉とともに、企業が借入に再び積極的になる兆候がみられるが、デフレ期の経験は企業行動に今後相当期間影響を残すと考えられている。一般論としては、負債比率は、企業の安全性を見る上では低い方がよいとされる。企業の経営者や、企業の債権者立場からは低い企業の方が財務的に健全とみなされる。しかし十分な収益機会が存在するのに、低い負債比率を経営者が続けていると、株主の側や株価アナリストからは、負債を拡大して事業規模を拡大しない経営者は臆病で、<負債レバレッジ>あるいは<財務レバレッジ>を生かしていないと批判する材料となる。負債比率を考える場合、企業の成長段階が及ぼす影響も考慮される必要がある。
経験値分析: 保険会社にあっては、死亡率や入院率等の保険事故がどのような頻度で起きているかは、会社の財務状況や損益に大きく影響するだけでなく、保険料の妥当性を見直す際の根拠となる。従って、保険事故発生率の経験値分析は、保険会社にとって非常に重要である。
永和証券: 「自己資本規制比率」は、273.6%(2019年3月期)と、下回ると内閣総理大臣への届出が必要となる140%、同じく下回ると業務改善命令の対象となる120%、同じく下回る3ヶ月以内の期間にわたり業務の全部または一部停止処分の対象となる100%を大きく上回る。
賠償責任保険: 縮小填補割合(しゅくしょうてんぽわりあい)とは、一般に、保険金を計算するにあたって、損害額から免責金額を控除した後の金額に乗じる割合をいう。免責金額は一定の金額や他の保険の填補限度額を保険会社免責とするのに対して、この縮小填補割合は、リスクの一定の割合を保険会社免責とする、つまり被保険者の負担とするものである。この縮小填補割合を設定するのは、保険引受技術上、被保険者に事故防止を努めてもらうためや、保険料を節減するなどの理由による。 なお、類例として、保険会社と被保険者の間ではなく、複数の保険会社間でリスクを分担とする契約形態に共同保険契約がある。
受託者賠償責任保険: 残存保険金額方式(ざんぞんほけんきんがくほうしき)とは、保険金の支払があると、保険金額がその分だけ減少するとした約定をいう。
自己資本比率: と、判断されることが多い。故に、自己資本比率が高い、ということは、借入金の金利や元本返済の負担が少ないため、資金繰りが楽である等の理由から、健全な経営である(財務基盤が強い)と判断される。ただ、過大な自己資本がありながら適当な投資(事業)が行えない場合、いわゆる「資本が眠る」状態となり、株式会社(特に上場会社)では投資ファンドなどの株主から配当を増やせとの圧力が強まる場合がある。
自己資本規制比率: 自己資本規制比率(じこしほんきせいひりつ)とは、金融商品取引法において第一種金融商品取引業を行う金融商品取引業者(場合によってはそのグループ持株会社も)が一定水準を保つことが定められた指標であり、自己資本から固定的な資産を控除した「固定化されていない自己資本の額」を、発生しうる危険に対応する「リスク相当額」で除して算出する。適用を受ける金融商品取引業者は、毎年3、6、9、12月末時点の自己資本規制比率を公表し、その数値によって金融商品取引法に基づき金融庁が各種措置を執ることができる。
安定調達比率: 安定調達比率(あんていちょうたつひりつ、NSFR:Net stable funding ratio)は、バーゼルIIIに盛り込まれた銀行の流動性基準。資金運用に必要な要調達額に対して、安定的な資金調達を規制するもの
内部留保: これはそのまま配当余力という増配能力を示す指標に置き換えられる。一方で、当期純利益が株主配当金へ分配される割合は配当性向と呼ばれ、これが低ければ反対に配当余力が高いことを意味する。配当性向と配当余力(内部留保率)の関係式は以下の通りとなり(通常、百分率で表記する)、これらの指標は会社の配当政策や資本蓄積状況の分析に用いる。
損害保険契約: 「損害保険料率算出団体に関する法律(料団法)」では、損害保険料率算出団体の会員保険会社が参考とする参考純率および遵守義務がある基準料率は、「合理的かつ妥当なものでなければならず、また、不当に差別的なものであってはならない」と規定しており、これは「保険料率の三原則」と呼ばれる。なお、保険会社が使用する料率にはその経験に基づく経験料率があるが、それについてもこの原則が同様に当てはまる。