mteb/JQaRAReranking huggingface dataset:
黒い羊 (慣用句): ほとんどの羊においては、白い羊毛はアルビノによるものではなく、色素の生成を抑える優性遺伝によるものである。つまり、黒い羊毛は劣性遺伝によるものであり、白い雄の羊と白い雌の羊が、それぞれ黒のヘテロ接合である場合、約25%の確率で黒い子羊が生まれる計算となる。実際に、ほとんどの白い羊の品種においては、黒のヘテロ接合を持つ白い羊は、ごくわずかであり、黒い子羊が生まれる可能性は極めて低い。この言葉は、白い羊の群れの中で、ごく稀に黒い羊が生まれることに由来する。黒い羊毛は染色できなかったため、商業的に忌避されるものであった。また、18世紀から19世紀のイギリスでは、黒色の羊は悪魔の印と見なされていた。現在の用例では、それらの否定的な意味合いをいくらか失ってはいるものの、大抵の場合は、集団の中で好ましくないと見なされる特徴や、欠点を持つ成員に対して使われる。
種付け: ただ、古今東西に存在してきた奴隷というものの全てがそこまでの酷い扱いを受けていたわけではなく、ある程度の人権を認められていた例も珍しくない。法を破る者や悪意をもって人に当たる者にとっては、人に種付けすることも厭うような行為でない場合があるので、そういった意味でも「人への種付け」は存在する。
国家 (対話篇): トラシュマコスは、「羊飼い」「牛飼い」を例に、「支配者」が「被支配者のためになること」を考えて行うのは、あくまでも「自分自身の利益」のためだということ、そして、「正しいこと (正義)」も「その「支配者の利益」のために、被支配者に対して課されるもの」であり、被支配者にとってそれは「自分よりも強い者 (支配者) の利益」「他人にとって善いこと」でしかないこと、逆に「不正なこと (不正)」は、そうしたお人好しの「正しい人々」を支配する力となり、支配者にとっての「自分自身の利益」となることを主張する。そして、「不正な人間」が常に「正しい人間」よりも「大きな利益」を得ることを、様々な事例を挙げて説明し、その最たるものが「国全体を簒奪/国民全体から収奪」して国内外から「幸せな人/祝福された人」と呼ばれる「独裁僭主」であると指摘する。
ストレイ・シープ: ストレイ・シープ(英: stray sheep)は、新約聖書の語句で「迷える羊」を意味する。
さるぼぼ: 庚申堂や付近の家の軒先に猿をかたどった人形を吊す例が見られるが、さるぼぼとは異なり体を屈曲させ頭を垂れた姿勢である。庚申堂の本尊である青面金剛には猿が仕えており、その猿をかたどった人形と言われる。庚申信仰によると、人間の体には三尸(さんし)という虫が住んでおり、人の罪を監視している。60日に一度の庚申の日に、宿主の人間が眠ると体を抜け出し、天帝に罪を報告しに行く。そのため、三尸が出ていけないように庚申の日は徹夜で過ごし、また三尸の天敵である猿を模した人形(「身代わり猿」「くくり猿」など)を家の軒先に吊るしておくことで災難を避けるという風習があった。猿の吊し人形には、以下のようなものがある。
ぎょしゃ座: エラトステネースもムーサイオスの伝えとして同じ山羊であると説明しているが、こちらではアマルテイアとはその山羊を所有する女神(ニュンペー)の名とされ、山羊自身には名前がない。
歴史修正主義: こうした問題は歴史上の客観的事実を示すこと、あるいは公平な観点といった命題の不可能性を提起する。これに対して歴史学者E・H・カーは講演集『歴史とは何か』において歴史を山に例えて「見る角度が違うと山の形が違って見えるからといって、もともと、山は客観的に形のないものであるとか、無限の形があるものであるということにはなりません。歴史上の事実を決定する際に必然的に解釈が働くからといって、また、現存のどの解釈も完全に客観的ではないからといって、どの解釈も甲乙がないとか、歴史上の事実はそもそも客観的解釈の手に負えるものではないとかいうことにはなりません」と説明している。実際のところ、歴史学は過去の実像を細部まで完全に再現する手段を持たない。
神様の動物と悪魔の動物: 悪魔は怒り狂い、悪態をついて引き下がり、そのかしわの木を見つけ出そうと6か月荒野をさまよい歩き、その木を見つけ出したが、戻った時には他のかしわの木が緑の葉が生い茂っていたため、悪魔は金を諦めるほかなかった。悪魔は腹立ちまぎれに、残っている山羊の目を全部穿り出し、自身の目をはめ込んだ。だから山羊は、どれも悪魔の目と噛み切られた尻尾を持ち、悪魔も山羊の恰好になるのを好んでいる。
名嘉睦稔: 「人間は生きものたちと違って野生の自己責任から免れており、社会に保障されている以上、道徳、秩序や法律など社会の維持のための義務を果たさねばならない」という言説は、もし、人間がそれができないならば「(人間は)自らの命を自らの責任で請け負い生きている生きものたちには及ばない」と結論づける。
武士道: 武士がなぜ存在するのかを突き詰めて考えた山鹿の結論は武士は身分という制度ではなく自分が(封建)社会全体への責任を負う立場であると定義をすることで武士となり、(封建)社会全体への倫理を担うとするものであった。例えば朱子学は、人間は自分の所属する共同体へ義務を負うとした。この共同体で最上のものは国家である。国家を動かすシステムは幕藩体制でありこれはそのまま武士階級の倫理を意味している。山鹿はこれに対し人間は確かに国家に属しているが武士に(封建)社会全体への義務を負わせることを選んだ存在も確かにいるとした。これは人間でもなく、社会でもない。人間は自ら倫理を担うものであり、社会は倫理に基づいて人間が実践をする場である。国家という制度のように目には見えないが武士を動かしたそれを山鹿は天とした。
無償の行為: 「無償の行為」の具体的な例としては、「たまたま一緒の汽車に乗り合わせた人間を走っている汽車の外に突き落とす」のようなものがある。現実世界において、真の意味での「無償の行為」が起こりえるかどうかについては、小説発表以来、論議の対象となってきた。
種付け: 当然ながら、人間は、女性は、種付けされるべきではない。しかし、人権意識や人道の精神が無かった時代や地域、あるにもかかわらず適用外とされて家畜や野生動物同然の扱いを受ける人々がいる時代や地域、そういったものが存在してきたのが人間社会の現実である。個々の文明社会によっても異なるが、自分たちの都市文明的価値観の下での先進性に驕り、その種の先進性をもたない周辺地域の人間集団を「未開」「蛮族」などと蔑む人々の中には、“未開な者ども”を人間とさえ見なさない例がいくらでもあった(cf. 文明と野蛮・未開)。“害獣駆除”やスポーツハンティング(※ブラッドスポーツの一種)の対象とした例もある(cf. 白豪主義とアボリジニの悲劇)。人語を解す“人もどき”として消耗品扱いした例も多いが、人の形はしていても人ではなく家畜や野生動物なのであれば、雄と雌をくっつけて種付けで殖やしてやろうという発想も、なかにはあった。
身代わり王: 『金枝篇』には収録されていないが、古代メソポタミアでは身代わり王を立てる儀礼が古くから実践されていた。古代メソポタミアでは、将来を予測するための占いや占星術が盛んに行われていた。こうした中で王の身に災いが訪れることを示す凶兆(特に日食や月食、気象の異常など)が確認された時、王を災いから守るために災いに対する影武者ともいうべき王が立てられた。これが身代わり王である。凶兆が現れた時、まず本来の王は平民や農民に扮装し、葦の小屋に入って平民としての生活を送る。そして、凶兆を代わりに受ける身代わり王を即位させる。この身代わり王は儀式が終わるまでの間、少なくとも表面上は完全な正式の王として扱われた。一方、農民に扮している本来の王も家臣たちと命令書を取り交わし、影響力は喪失しなかった。この間、国王に対する尊称も「我が主たる王」ではなく、「我が主たる農夫」となった。
人身御供: これらは後に人身を殺害して捧げる行為が忌避されるにつれ、人の首(切り落とされた頭)に見立てて作られた饅頭や、粘土で作った焼き物(埴輪・兵馬俑)等の代用品が使用されたり、または生涯を神に捧げる奉仕活動を行うという方向に改められるなどして、社会の近代化とともに終息していった。その一方で、近代から現代に掛けても悪魔崇拝や集団自殺等により、人身を捧げる儀式も発生し、社会問題化する事がある。前者の悪魔崇拝では、中世ヨーロッパの魔女狩りで流布されたサバトの描写中で、赤ん坊を悪魔に捧げたとする伝承(これは「反キリスト教的な行為」と考えられている・後述参照)が、「悪魔を崇拝するのに必要な儀式」として解釈されたのだと考えられ、例えばウェスト・メンフィス3の事件はこのような事例の一つと考えられている。
シュメール: 利用可能な子羊でうまくいかなかったときは、彫像を使ったかもしれない。万一、魔物が彫像へ入り込めば、彼らは像を瀝青で覆うこともした。
人間不平等起源論: ルソーは、本書において人間の社会における不平等の起源を探り、自然状態とは何か、自然人(野生の人)とはどのようなものかについて論じた上で、その不平等は自然法によって許容できるものかについて論じている。元来人間は自然状態においては言語、教育、階層は何もなかったために不平等は存在しなかった。しかし人間が改善能力を発揮し、相互に協力するような理性を獲得すると社会に不平等な階層が生じるようになった。なぜなら人間が法律や所有権の制度を発明、導入することによって家族、農業の実現による不平等が発展することになる。また為政者の職業が確立させると不平等は固定化され、為政者は武装しながら社会制度や法制度を整備することで被治者を組織的に支配する専制的権力を準備する。このように社会制度が整備されると自然状態で感じていた不便よりも大きい不便を感じるようになる。不平等とは人間にとって自然な結果である。
順手牽羊: 羊の大群から羊を一匹盗んだ者が、堂々と羊を連れて行ったため誰も咎めなかったことに由来する。転じて、組織が大軍になるにつれて統制の隙が生まれることを突く作戦や、敵に悟られぬように細かく損害を与えてゆく作戦を指す。例えば、敵の部隊が森林など急いで通過する際にあわせて伏兵を置き、音を立てさせぬようにして敵の隊列の最後尾から一人ずつ襲って敵の数を減らしていく戦法や、敵が市街地の掃討のために小隊に分かれたのに対して、これを待ち伏せてひとつの小隊ずつ敵の中枢に気づかれないよう殲滅してゆくような戦法もこれにあたる。
自己犠牲: 生物一般に於いても、自己犠牲的な現象が見られる場合がある。親が子をかばう行動は多くの動物に見られる。これは親による子の保護の一例である。それ以外にも様々な例があり、一般的に利他的行動と呼ばれる。(行動生態学も参照。)動物における利他的行動は、血縁選択説(血のつながりのある個体)や互恵的利他主義(血のつながりのない個体)で説明される。
運: ジンクスやまじないには何らかの手段で、運あるいは運の流れを自分に有利な方向に変更できるとする行為がある。ジンクスやまじないの一部には科学的根拠があり有効性が確認されているものもあるが、運に関する事柄の多くは上記のような間違いに起因するものが多い。
角: 日本人にとってもっとも近しい角は、牛とシカのそれであろう。西洋ではこれにヤギ・羊が加わる。架空の生き物(等)を想像する場合、既成の動物に角を付ける、という例は数多い。ヒトに付ける例では、鬼の角は牛のそれであり、悪魔のそれはヤギのものである。また馬に角を付けたのは一角獣になる。地名の由来説話に『日本書紀』の都怒我阿羅斯等(角のある加羅王子)があり、「つぬ(角)が」生えた人が来たので、その地を「つぬが(敦賀)」と呼ぶようになったと記される。角を持つものの戦いは、互いに角同士を押し当てての力比べの形をとることが多い。「角つき合わせる」という表現はこれによる。俗に、腹を立てている女房を、亭主側からやや揶揄して、「角を生やしている」などという。
自然状態: (目の前の)社会状態・社会規範と対比させるために、本来的な自然状態を持ち出すという発想は、洋の東西を問わず、古代からある発想であり、例えば古代中国であれば、(孔子の「礼儀 (作為)」に対する)老子の「無為自然」が知られている。西洋では、古代ギリシャにおいて、自然(ピュシス)と社会法習(ノモス)を対比させる議論が流行し、それによって社会規範や慣習の不自然さ・欺瞞性が主張されたり、「弱肉強食」「強者の論理」「優秀者(有能者)支配」を正当化する主張がなされたりもした。
嘘をつく子供: 人は嘘をつき続けると、たまに本当のことを言っても信じてもらえなくなる。常日頃から正直に生活することで、必要な時に他人から信頼と助けを得ることが出来るという教訓を示した寓話であると一般には受け取られている。日本ではこの話を由来として、嘘を繰り返す人物を「オオカミ少年」と呼ぶことがある。また誤報を繰り返すことによって、信頼度の低下を引き起こし、人に信じてもらえなくなることを「オオカミ少年効果」という。例えば、土砂災害が予測される地域で避難勧告を出しても、実際に災害が起こらない「空振り」が発生する可能性がある。空振りを続ければ情報の信頼度が低下し、情報を受け取っても住民が避難しなくなることを「オオカミ少年効果」と呼ぶ。羊は、人々の暮らしには欠かせない動物で、乳、肉、羊毛を採るために飼育されてきた。特に羊毛は、赤子が冬を越すために重宝されたため、羊毛なくして人は増やせなかった。
天敵: 天敵(てんてき、英語:natural enemy)とは、特定生物の死亡要因となる生物種のことである。生物学以外では、不倶戴天の敵、自分が苦手とする人という意味などで使われることがある。
人柱: 人柱(ひとばしら)とは、人身御供の一種。大規模建造物(橋、堤防、城、港湾施設、など)が災害(自然災害や人災)や敵襲によって破壊されないことを神に祈願する目的で、建造物やその近傍にこれと定めた人間を生かしたままで土中に埋めたり水中に沈めたりする風習を言い、狭義では古来日本で行われてきたものを指すが、広義では日本古来のそれと類似点の多い世界各地の風習をも同様にいう。
林羅山: 羅山の人間論は、人間は、天理を受け、その本性は善であるが、情欲のために覆い隠されているために充分に発揮できないとするもので、学問によって宇宙をつらぬく理をきわめ、修養によって情欲を取り去るべきことを主張した。また、万象を貫く道徳的属性を考える立場に立って、幕藩体制下の身分秩序とそこにおける実践道徳を形而上学的に基礎づけた。『春鑑抄』においては、宇宙の原理である理は、人間関係では身分として現れるとして上下定分の理を説いて士農工商の身分制度を正当化したが、これは、幕藩体制の根幹をなす身分秩序絶対化の理論であった。羅山は、同書で、国をよく治めるためには「序」(秩序・序列)を保つため、「敬」(つつしみあざむかない心)と、その具体的な現れである「礼」(礼儀・法度)が重要視されるべきことを説き、持敬(心のなかに「敬」を持ち続けること)を強調している(存心持敬)。
前戯: ヒトを除く動物の場合は、ボノボを除くとコミュニケーション手段としての役割を持たないが、それでも前戯に相当する行動様式が見られるものもある。それらは主に求愛行動と連続して行われるのが常だが、身近な例としては以下の様式があげられる。
儀礼: 人類学者ヴィクター・ターナーの定義によれば、苦難の儀礼とは人間に不幸をもたらす霊を鎮める行為である。これらの儀礼には霊による占い(託宣を求めること)が含まれるばあいもあり、これによって原因が確定され、また癒し、浄化、悪魔払い、守護などのためにどの儀礼を行うかが確定される。経験される不幸としては個人的な健康の他に、旱魃や昆虫禍などのような広義の気候に関連した問題もある。シャーマンによって行われる癒しの儀礼では、不幸の原因が社会的な不調として特定される場合も多く、社会的関係の改善によって癒しが行われることもある。 ターナーは北西ザンビアのンデンブ族の間で行われるイソマ儀礼を例として挙げている。イソマ儀礼は不妊のため子供に恵まれない女性を癒す儀礼である。不妊は「母系的出自システムと父系居住の婚姻システムとの構造的緊張」の結果である。
有為: 老荘思想においては、「無為」の対比として用いられる言葉であり、人為的なあり方を意味する。
ヒツジ男: ヒツジ男については、以下のような仮説がある。
ロフタン: 小型で、顔あるいは脚は無毛である。顔および脚は焦げ茶色をしている。4本の角を持つものが多いが、2本あるいは6本のものもいる。角は一般的に雌羊では小さく、牡羊ではより大きく強い。
山人: 山人(やもうど、やまびと、さんじん、やまど、やまんど)
山戎: 山戎は遊牧民なので、漢民族のように城郭などに定住しない。そこの家畜は馬・牛・羊がメインで、他には橐駝(ラクダ)・驢(ロバ)・驘(ラバ)・駃騠(けってい:馬の一種)・騊駼(とうと:野生の馬)・騨騱(だんけい:野生の馬)などが放牧された。文字を持たず、規則や命令は口頭で伝達された。山戎は燕の尖首刀(せんしゅとう)を模倣したような、針首刀(しんしゅとう)と呼ばれる自国の通貨を発行しており、中原文化と相互に影響を与え合った文化水準の高い部族であった。民族系統としては、アルタイ語族に属し、テュルク系、ツングース系のいずれかと推測されるが、定かではない。
家畜化: 一般的に、家畜化される動物には以下のような変化を生じる。これらは、どちらかと言えば人為選択による変化である。それ以外に、副次的に以下のような変異があるとされる。このような現象は、ヒトの保護下にあることで、自然選択の圧力かがかからなくなるために引き起こされるものと考えられる。
山羊・羊効果: 1942年に、ニューヨーク市立大学のガートルード・シュマイドラー(Gertrude Schmeidler)教授(心理学)は、超能力についての調査を実施した。このとき彼女は、事前アンケートの結果から、超能力の実在を信じている被験者グループを「羊」、信じていない被験者グループを「山羊」として、二つに分けた後、古典的なESPカードによる透視実験を行った。その結果は、「羊」グループでは理論的期待値をわずかに上回る正解率が得られたのに対して、「山羊」グループでは理論的期待値をわずかに下回る正解率であった。この実験から、この奇妙な現象は「山羊・羊効果」と名づけられることになった。
嘘をつく子供:  それほど貴重な羊を、狼に全て食べられたのだから、この村は言わずもがな、滅びてゆくことになる。
羊飼い: その一方、彼らは遊牧の為に社会から離れて住み、子供のいない独身男性の仕事とされた。新しい羊飼いは外部から募集する必要があった。ほとんどの場合は土地を引き継げなかった農民の子供たちであった。それ以外の社会では家族を持ち、難しくない仕事は児童や少年、または老人が請負った。そういった羊飼いは地元社会と共にあった。羊飼いは通常グループで、一つの大きな群れを率いるか、もしくは各々が管理する群れを共同で管理するかしている。羊飼いは多くの場合、羊と一緒の小屋に住み、地域社会から食糧を得ていた。それ以外の羊飼いは、覆いがあるワゴンに住み群れと一緒に行動していた。羊飼いは特定の地域で発展した。低地や川の渓谷では、羊を放牧するより穀物を育てた方が圧倒的に効率的であった。したがって、羊の飼育はそれ以外の山岳地域等に限定された。
象徴: 人間の定義は象徴的な活動を行う動物と定義される。プラトンは「人間とは二足、無羽の動物なり」と定義し、ディオゲネスから嘲笑されたが、この一連のやりとりも人間らしい象徴的な行為と言えるだろう。人間以外の存在が示した象徴はしるし(徴、英: signs)と呼ばれて区別される。宗教的には、信仰対象が人に与えたものと理解され、現実に示される予兆や奇跡のほか、啓示や懺悔(の発端としてのひらめき)など、人の精神世界に直接示されるものが含まれる。古代の祈祷や占いで得る神託・予言は、しかるべき手順を踏んで得た「徴」から意味を読み取ろうとするものである。供物や音楽・踊りを捧げて儀式を行ったり、命がけで危険な行為をする等は、行為や状況を通して自然そのもの、或いは超自然的な存在から何か特別な「徴」を得る為の手段であり、「徴」を人間が理解可能な「象徴」へと置き変える手法であると表現できる。
神話: 担う役割のうち最も重要なものは、行動規範を定めることにある。神話の中で語られる象徴は、時に道徳的な解説を含む出来事の結果を示す場合がある。人間と動物の特徴を合わせ持つような登場人物はまさに人間の典型として描き出される。例えばケンタウロスは人間男性の上半身と馬の下半身を持つが、人間部分は合理性を象徴し、動物部分は野性的本能を表す。この特異な姿は、人間心理が動物的本能に脅かされる状態を意味する。この例は、神話の価値は文化的または精神的な根拠の臆説を述べる点にあるだけでなく、道徳的な解釈が成り立つ象徴群を描写するところにもある。その時には必ずしも神の説話を登場させる必要は無く、何らかの概念を具現化する象徴が示されれば良い。例えば、ギリシア神話では鳩は「権力」や「肥沃」、犬の悪い意味は「死者」があり、神話概念を引継ぐ詩集『変身物語』では熊は「自然の変化」を象徴する。
于山国: いずれにせよ、『三国史記』編纂時期より500年も前のできごととして記しており、「愚かで凶暴」「獅子の像に、恐れ慄きすぐに降伏した」などの記述は于山国の人々すなわち古代の鬱陵島民に対する差別感情をあらわす内容となっている。
人身御供: 人身御供(ひとみごくう)とは、人間を神への生贄とすること。人身供犠(じんしんくぎ/じんしんきょうぎ)とも。また、生贄の「贄(ニエ)」は神や帝に捧げる鳥・魚・新穀などの食物の意味である。転じて比喩的表現として、権力者など強者に対して通常の方法ではやってもらえないようなことを依頼するため、もしくは何らかの大きな見返りを得るために、理不尽にもかかわらずその犠牲になることに対しても使われている。
野生動物: もっとも顕著な例としては、犬やイエネコ(猫)が挙げられる。犬やイエネコは人間に飼育されている物は給餌を受け行動が人によって抑制または制限あるいは監督されているためペット(飼育動物)、特定の誰かに飼育されていないが人間の社会に依存して生活していれば野良犬や野良猫(野生動物)、原野で狩りをして自分で食糧を得て人間に頼らない生活を送るものを野犬(のいぬ)や野猫(のねこ)と呼ぶ(野生動物)。また、元来はそれら動物の生息域ではなかった地域に人為的に放たれて生活している場合は、野生動物の範疇に含まないで、帰化動物(外来種)となる。他の外来種の例に漏れず、これらの元飼育動物には天敵も存在しない為、生態系のバランスを崩す事も多い。
儚い羊たちの祝宴: 他にも「そんな理由で殺すなよ」とツッコまれるような奇妙な動機のシリーズで揃え、オチは読めるが皆それを言うのを待っているという落語的なものを念頭に置いていたという。
死すべき定め: 文学やゲームでは死すべき定めの者から不死の存在への変化。あるいはその逆がテーマとして語られることがある。その変化の原因・過程には次のようなものが挙げられる。
山羊皮: 米国の全てのハイチ製山羊皮製品が回収されたが、死亡者は報告されなかった。
冥加訓: 『人は万物の霊長であるから牛馬を苦しめ、その背中に乗るような可哀想なことをしてはならない。ましてや駕籠のような人間が人間を苦しめるようなものに乗ってはならない。「朝は日の出とともに小鳥の囀りを聞いて起床し、手水で顔を洗い、髪を結い、身嗜みを整えてそれぞれの家業とする天職に励みなさい。王と身分の高い人から庶民に至るまで分相応の役目があり、上に立つ人ほど役目も重くなります」「とかく体を動かし手足を惜しまず使い、与えられた職を全うすることです。働くために天から手足を与えられているのであり、自身は楽をして人を使って働かせ、人を苦しめてはいけません」
害獣: 哺乳類から受ける人間の被害には、下記のように様々なものがある。そのため、場合によっては地域のあらゆる哺乳類はその名を挙げられる可能性がある。アイルランド以外のヨーロッパ全域に生息しているヨーロッパモグラのように、地下に穴を掘って土壌に酸素を供給したり害虫を抑制する働きが認められていながら、害獣として常に駆除の対象となってきた動物もいる。基本的に獣の側が人間の生息域に出現する事で被害が顕在化することが多いが、環境破壊により生息地の餌資源不足及び生息地そのものを失うといった事や、アライグマ、マングース、チョウセンイタチ、キョンのような本来の生息域の存在しない動物(外来生物)を人間が持ち込んだ事が要因である場合もあり、その場合は人災であるともいえる。また、人間の側も山村の過疎により、獣を撃退する人材不足の為に充分な対処が出来ずに状況が悪化する事も多い。
黙示録の仔羊: 黙示録の仔羊(もくしろくのこひつじ)とは、『ヨハネの黙示録』に記されている羊である。同書の第5章6節「子羊には7つの角と、7つの目があった。この7つの目には、全地に遣わされている神の7つの霊である」とある。続いて12節では「天使たちは大声でこう言った。屠られた子羊は、神の力、富、知恵、威力、誉れ、栄光、賛美を受けるのにふさわしい方である」。『ヨハネの黙示録』は地上の王国の滅亡と神の国の到来を示すものであるが、7つの目の子羊は、その中で、上記のような神秘的な霊能を与えられる者として描かれている。スペインのタウイ(英語版)のサン・クリメン教会(英語版)のフレスコ画(現在はバルセロナのカタルニア美術館収蔵)の図象が有名である。鼻の右側に縦に3つ、左側に縦に4つ目が並んでいる。
馬鹿は風邪を引かない: こうしたことで「ストレスを感じにくい人間」を「馬鹿」と見なすことはいささか乱暴な解釈ではあるものの、「馬鹿は風邪を引かない」は、あながち根拠のない俗信とは言い切れない、とする意見もある。ほかにも、ストレス対処能力の高い人間はある種の鈍感さがあり、ストレスをストレスと感じずに受け流すことができるため、こうした鈍感さが健康に寄与しているとの説や、知能の低い者は体全体の反応が鈍いため、病原体に対する病気の反応が生じにくいとする説もある。
勧善懲悪: 勧善懲悪の変形に勧悪懲悪(かんあくちょうあく)がある。勧悪懲悪とは、勧善懲悪において、本来であれば悪に値する存在が様々な理由(猛悪に対する正義心や義侠心の発露、仲間の裏切りや取り分の相違、権力闘争、あるいは助平心など)によって悪と対峙する立場になり、結果的に(他方の視点からして)悪を懲らしめる、という勧善懲悪とピカレスクの融合による応用形。義賊、強盗、殺し屋、闇金、女衒、詐欺師などが勧悪懲悪の物語では典型的なものとしてある。ただし、単に双方とも悪というわけではなく、主人公側は人情が通じたり、合法的には裁けぬ悪を裁くなど心理的には善、もしくは善寄りであるため、懲罰手段が悪、若しくは所属が悪と同じだけの勧善懲悪であるとも言える。また、勧善懲悪とされるものでも、容赦なく手段を選ばず人情もなく悪人を殺し続ける場合などがあるため、勧悪懲悪との差異は明確ではない。
見失った羊のたとえ: 見失った羊のたとえ(みうしなったひつじのたとえ、英語: Parable of the Lost Sheep)は新約聖書ルカの福音書(15:1-7)とマタイの福音書(18:12-14)に登場する、イエス・キリストが語った神のあわれみ深さに関するたとえである。ルカ福音書の第15章の「銀貨を無くした女のたとえ」、「放蕩息子のたとえ話」を含む三つのたとえは「神の憐れみの三つのたとえ」とも言われている。
ユニコーン: いかなる獣もこの雄羊には太刀打ちできず、その手から救い出せる者もいなかった。そして、この獣は自分の欲することをなし、大いに高ぶった。--『ダニエル書』第8章第3 – 4節そこへ西から一頭の雄山羊がやって来た。そして、私がずっと思い巡らしていると、見よ、一頭の雄山羊が西の方から全地の表を飛び渡って来たが、その肢は土を踏まなかった。これは目の間に堂々たる一本の角を持っていた。そしてこの雄山羊は、二本の角を持つ雄羊の所までやって来た。雄山羊は猛烈な怒りを抱いて雄羊に向かって走って来た。そして私は雄山羊と雄羊がぶつかり合うのを見た。雄山羊は雄羊に対して激しい敵意を示し、これを打ち倒して、二本の角を折ったが、雄羊は立ち打つことができなかった。こうして雄羊を地に投げ倒し、踏みつけたが、その手から救い出せる者はいなかった。そして、その雄山羊は大いに高ぶった。
危機: 変化が必要でない場合は、その出来事は失敗と呼んだほうがより正確である。その性質上予知することのできない、火山の噴火や津波等の自然災害を除けば、人間が直面する危機の多くは人間によって造り出されるものである。それ故、危機の特徴の1つである「想定外であること」の根源は、危機的状況の凶兆に気づくことのできなかった人間に帰せられる。人間が危機的状況の凶兆を危機に陥る前に気づけなくしている要因のいくつかは、人間の感情に対して救いや保護をもたらす、拒否等の心理的な反応にある。危機の凶兆に気づけない別の理由としては、人間は誤った理由によって何かをしていると信じ込むという「ひっかけ」に遭いやすくなるということが挙げられる。換言すれば、人間は正当な理由で誤ったことをしてしまうということである。例えば、人間は気候に実影響を与えない経済活動に携わることで、気候変動の脅威を解決していると信じてしまうこともあり得る。
社会的ジレンマ: 例えば乗るはずの電車の扉が閉じ始めたとき、個人にとっては駆け込んで乗ること(非協力行動)が合理的な選択となる。しかし皆がそのような選択を行った場合は、社会的に最適な選択を実現するはずの電車の定刻運行が成り立たなくなる。またこの場合はもし敢えて一人だけが損失(今回は個人の時間の損失)を被ったとしてもほぼ大勢に有効な影響を与えることはなく、単なる負担のみに終わり社会に対してそれが生かされることが生じない。同種の問題は、教室の掃除、路上駐車、環境問題、投票行動まで、多岐に渡る。
トマス・モア: また、イングランドでは地主や長老がフランドルとの羊毛取引のために農場を囲い込んで羊を飼い、村落共同体を破壊し、農民たちを放逐する現状を深く慨嘆し、「羊はおとなしい動物だが(イングランドでは)人間を食べつくしてしまう」(『ユートピア』第1巻)という意味の言葉を残している(カール・マルクスは『資本論』にモアを引用し、本源的蓄積について論じているが、かなり誇張された表現だという指摘もある。囲い込みの項を参照)。
山越し: ただし、初心者にあっては多面待ちの時に和了牌が直ちに分からず、一度ツモってからよくよく考えると先の捨て牌で和了していたと気付き、図らずも山越しとなってしまうケースはありうる。とはいえ、そのような理由はまともな理由として受け止められるとは限らず、少なからず禍根を残すことになってしまう場合もある。
利他的行動: 動物の利他的行動はさまざまな場面で見られる。代表的なのは、親が子を守る場合や、集団を作る動物の社会的な行動である。利他行動の代表的な例が、親の投資と呼ばれる、親による子の保護や子育てである。雌親が子を守るために時には命懸けの行動を取ることは母性愛や母性的行動と呼ばれるが、雄親がそのような行動をとる場合もある。たとえばチドリなどの鳥では、天敵が卵や雛のいる巣に近づいた際に、親が囮となり、傷ついているかのようにその目の前に姿を見せ、遠くへ誘導する偽傷行動を行う。さらに極端な例としては、カバキコマチグモのように、雌親が子供に自分の体を食わせてしまう生物もいる。そこまで極端ではなくとも、親が子を保護する場合、それがほんのわずかであっても労力を割いているのは確実である。ヒトの価値観から見れば子育ては利他的とは見なしにくいが、自己の損失と他者の利益という利他行動の定義を満たしている。
野次馬: 非日常的事象に対して関心が向くのは人間の本能である。野次馬とは、こうした人間本来の本能が行動となって現れた現象の、好ましくない側面を指して言う言葉であり概念である。野次馬的興味をきっかけに一転して生まれる誠意なり肯定的行動もあり得るが、本質的に、野次馬行為は社会に対して肯定的事象をもたらすものではない。野次馬は、事件や事故の現場に集まることで、救援者や問題解決責任者の業務に支障を来たすことが多い。近年の日本では、大規模な火災現場や事故現場などに自動車で乗りつけたりするケースも多く見られ、消防車や救急車の到着が遅れる、野次馬の整理や誘導に警察官の人員を割かれる、被害者の肖像権を無視した興味本位の撮影が行われるなどといった害も少なからず発生していて、以前にも増して社会問題となっている。
人身御供:  人身御供を捧げる相手を単なる大蛇ではなく、竜神など神とみる向きもある。 。青木純二の「アイヌの伝説」では、神話学者高木敏雄が早太郎童話論考にて分類した人身御供伝説の形式以外に特異な展開を見せる伝説が書かれている。 (ただし、青木は阿寒の「恋マリモ伝説」等を創作している人物であり、実際にアイヌに伝わる伝説であるかは疑わしい) 即ち、「娘を奪う山の神」、「火の神の使い」、「雪の中に咲く百合の花」、「白神岬の祟」などである。これがその他の人身御供伝説と異なるのは、勇者や僧侶が人身御供となる犠牲人を助ける展開がなく、人身御供の儀式が決行され、しかもその後に後味の悪い結末が用意されている点である。例えば、「火の神の使い」では神の怒りを鎮めるための人身御供が行われたにも関わらず、神の怒りが鎮まらず、村人が全員死んでしまう。
イオマンテ: もちろん、子熊自体が稲に相当するので、原理的にはイナウは必要ないのだが、こうした儀礼において、同じ役割を果たす異なる象徴が重複しても問題はない。人間心理としては、豊穣や幸福を実現する縁起物は、種類と量が多くあればあるほど良い。そして、稲作を行わない狩猟採集民族であるはずのアイヌの豊穣儀礼に、イナウを必要とするところに、イオマンテ儀礼の原型・起源が透けて見える。
山車人形: 山車人形(だしにんぎょう)とは、祭礼の際に用いる人形の一種。山車の上に飾り、担いで運ぶ。基本は木製であり、大型のものが多い。主要な種類として、鳳凰などの神獣や、歴史上の英雄や神を模ったものや、歌舞伎、能役者を人形化したものなどがある。
他山の石: 他山の石(たざんのいし)は、四書五経のひとつ『詩経』の記述に基づく故事、慣用句。「他人のつまらない言行、誤りや失敗なども、自分を磨く助けとなる」といった意味であるが、現代の日本語話者の間では、誤った意味で用いることも少なくない表現となっている。
悪役: 悪役は特に勧善懲悪などの要素を含む物語では必要不可欠の要素である。悪役がふてぶてしく立ち回ることにより主人公の存在感をより鮮明にし、また主人公やその仲間に倒されることで、見る者にカタルシス(浄化作用)を与える。基本的には物語の根底を彩り、主役たちを引き立たせる重要な存在である。したがって、悪役が魅力的であればあるほど物語の完成度は高くなる。
人間不平等起源論: しかし法律によって人為的に許容される不平等が自然な不平等よりも大きいならばそれは容認できない。なぜならそれは不自然な不平等であり、自然法に反するものであるからである。
馬印: 馬印(うまじるし)は、戦国時代の戦場において、武将が己の所在を明示するため馬側や本陣で長柄の先に付けた印。馬標、馬験とも書く。戦場においては本陣を示し馬印を下げることは、追い込まれ撤退することであり武将にとって屈辱だった。馬印の前身であり、同様に用いられた旗印(はたじるし)についても本項で記す。
肥後の引き倒し: 肥後の引き倒し(ひごのひきたおし)は、熊本県人気質の特徴的なある一面を表す言葉で、誰かが成功したり頭角を表わそうとするとみんなでその人の邪魔をはじめ、足を引っ張る傾向が熊本県人にはあることを言う。有能な人材が引き倒されて潰されてしまい、大成する者がなかなか出ないと言われている。江戸時代末期(幕末)の肥後熊本藩士・横井小楠は、坂本龍馬や西郷隆盛が教えを請うほどの先進的な思想を持った逸材であった。しかし、小楠自身この気質のために熊本において認められず、福井藩の松平春嶽の招聘により政治顧問に抜擢された。小楠の類まれな才能は、越前福井で発揮された。対比として隣県である鹿児島県人気質を表す薩摩の芋づるという言葉があり、「薩摩の芋づる、肥後の引き倒し」という風に使われる。
群選択: この説は様々な人間や生物の習性・行動に対して用いられる。典型的な例は繁殖・交尾である。また一見はその個体にとって不利(その個体の生存と繁殖成功度を低下させる)と思われる行動を説明する方法としても多用される。群選択の例とされた有名な現象はレミング(タビネズミ)の集団自殺である。これは種の絶滅を避けるための個体数調節であると説明されてきた。他に動物行動学における利他的行動がその代表的な例で、アリやハチなど社会性昆虫の不妊階級(働きアリ、働きバチ)の存在、ヒバリなどの擬傷行為をはじめとして多くの動物の親による子の保護、プレーリードッグなどの身を危険にさらしながらの見張り行為、チンパンジーやヒトの互助的な協力行動などがある。草食動物は肉食動物を養うために数が多い、あるいは肉食動物は草食動物が増えすぎないように存在するのだ、と言うような説明も群選択的である。
直接行動: 直接行動が社会的に支持されるかについては実際の被害の程度とその政治目的の正当性の度合いのバランスである。人が傷つく行為はご法度とされるが、有名な政治家の顔にパイをぶつける行為などは、明確な傷害が伴わないため許容される感もある。また同じように会社の職場や大学の施設の不法占拠は短時間であれば嫌がらせ程度として許容されている感がある。森林伐採場で自分を木に縛り付けたりするなどの営業妨害の行為も器物破壊や傷害による破壊行動が伴わないため、「非暴力」直接行動と認識されている。これのような直接行動には欧米社会は寛容であり、実行者は逮捕されても起訴されずに釈放されることがほとんどである。動物解放戦線という過激派の団体が動物実験を行なう医療施設の従業員の家庭の窓ガラスを割るなどの嫌がらせを行なったときはテロ行為として厳重に処罰されている。
悪: 人間を含む社会的な動物では資源分配をめぐる社会的衝突が生じ、支配的で攻撃的な個体であるアルファオスが多くの報酬を得ることができる。そのため、種内攻撃は社会生活に対する適応として生じた可能性がある。しかし、人間は文化を発展させて、争いや紛争を解決する代替の非暴力的な手段(お金、法廷、交渉、妥協、投票)を生み出してきた。最近の調査でも長期的には対人暴力の発生は減少している。ただし、時に私達は攻撃性に後退してしまい、特に文化的な方策が自分にはきちんと機能していないと感じる人の間で攻撃性は生じやすいとされる。かつて暴力の研究においては、悪人は自尊心が低いというのが標準的な知見であったが、バウマイスターが実際に文献をチェックしてみると、悪人はむしろ高い自尊心、時には過度に高い自尊心を持っていた。
礼: 孟子は「礼にかなっていなければ、どんなに飢えたひとであっても、施しの食事を受け取ることはない」と述べ、礼は人間のあり方として訓練されるべき規範であると説いた。礼は規範であるが、法規範のように客観的・普遍的なものではなく、感情を様式化した主観的で特殊な規範である。礼の具体的な適用場面は王朝や時代に応じて適切な形に見直され、変形している。孔子の礼制による既成の秩序維持は周王朝期の礼制であり、春秋時代に国土を拡大した諸国がこれに従えば、国によっては国土を縮小しなければならず、これを指摘し、合理的に批判したのが、楚国の子西であった(以降、孔子は諸国の政治になぜ登用されなかったかの自覚をもつに至る)。 孟子は礼を国家の行動規範として想定し、殷の湯王が葛伯を伐った葛伯征伐について、礼を行わない葛伯に対する正義の戦争であったと考察し正戦の論理を説いた。
人身売買: それらとは別に、金銭と引き換えを目的とする養子縁組が生じることがある(慣例としての謝礼はありうる)。これが個々の親子・縁戚関係であれば、人権問題があっても人身売買問題としては一般に取り扱われにくい。そのようなことを業としたり繰り返したり組織的斡旋がある場合において、人身売買の問題となる。これもまた、保護や人権擁護がどの程度行われているかによって本質評価は逆転する。奴隷制度終焉以後の人身売買は一般に、自ら了承して身売りしたり(借金の返済、親族に必要な金銭の用立てなど)、親が子に強要したり、親が子の替わりに契約を行ったり、また既にその状態の人を売買(転売)したりすることもあった。これ以外に、誘拐などの強制手段や甘言によって誘い出して移送することも多数あり、広義には当人に気づかせないグループ詐欺的な方法を含むことがあるなど、多様な実体・本質と分野を含む用語である。
馬をうらやんだろば: 隣の芝生は青い。他人の立場とは自分の立場よりもよく見えるものである。金持ちや地位ある人が、幸せとは限らない。外見では、とても分からないが、上にいけばいくほど、別の大きな苦しみが増えていく。
公正世界仮説: 一方、公正世界信念の保持者が「自らの公正世界信念に反して、一見何の罪もない人々が苦しむ」という不合理な現実に出会った場合、「現実は非情である」とは考えず、自らの公正世界信念に即して現実を合理的に解釈して「実は犠牲者本人に何らかの苦しむだけの理由があるのだ」という結論に達する非形式的誤謬をおこし、「暴漢に襲われたのは夜中に出歩いていた自分が悪い」「我欲に天罰が下った」「ハンセン病に罹患するのは宿業を負ったものが輪廻転生したからだ」「カーストが低いのは前世でカルマが悪かったからだ」など、加害者や天災よりも被害者や犠牲者の「罪」を非難する犠牲者非難をしがちである。例えば「自業自得」「因果応報」「人を呪わば穴二つ」「自分で蒔いた種」など、日本のことわざにもこの公正世界仮説が反映された言葉がある。
宗教の起源: 道徳は100から200人の集団で社会の統制、対立解消、集団の団結の手段として発達したかも知れない。ドゥ・ヴァールによれば、人の道徳には他の霊長類の社会では見られない二つの洗練された特徴がある。人間はかなり厳格な報酬、罰、評判の構築で社会の道徳規範を強制する。またある程度の判断と理屈を用いる。これは動物の世界では見られない。心理学者マット・J・ロッサーノは宗教が道徳から派生し、個人の行動の社会的監視を代行する超自然的存在を含むまで拡張されたと主張する。絶えず監視する祖先、精霊、神を社会領域に含むことで、利己性を抑制し、より協力的な集団を構築する効果的な戦略を発見した。彼は宗教の適応的価値は集団の成功にあったと考えている 。
水野晴郎: 水野 晴郎(みずの はるお、1931年7月19日 - 2008年6月10日)は、日本の映画評論家、映画監督、タレント。倉敷芸術科学大学教授、大阪芸術大学客員教授。映画監督としてはMIKE MIZNO(マイク・ミズノ)の名義を使っていた。出生時の本名は水野 和夫(みずの かずお)であったが、山下奉文陸軍大将への尊敬の念と、自ら製作・監督し山下を演じた『シベリア超特急』シリーズへの愛着から、戸籍上の本名を山下奉文と一文字違いの山下奉大(やました ともひろ)に改名した。日本アカデミー賞の発案者。
千葉伸夫: 千葉 伸夫(ちば のぶお、1945年8月16日 - )は、日本の映画評論家。
品田雄吉: 品田 雄吉(しなだ ゆうきち、1930年2月3日 - 2014年12月13日)は、日本の映画評論家。
山村謙一: 山村 謙一(やまむら けんいち、1921年 - 2007年8月22日)は、東京都出身の映画評論家である。
山田和夫: 山田 和夫(やまだ かずお、1928年 - 2012年8月11日)は、日本の映画評論家、映画史家、映画運動家。
町山智浩: 『映画秘宝』誌に連載された町山の『〈映画の見方〉がわかる本』シリーズは70年代編・80年代編・90年代編とあるが(90年代編は単行本が未刊行)、ハリウッドでは1970年代・1980年代は「映画作家」たちが自分たちの表現欲をもとに面白い映画をとっていたが、1990年代以降はプロデューサー主導の「ビッグバジェット・ムービー」が主流となってしまい映画が面白くなくなったとしている。町山が影響を受けた映画評論家としては、川本三郎、石上三登志、双葉十三郎、増淵健、蓮實重彦、山田宏一、淀川長治らの名前を挙げている。 蓮實について、「1970年代に雑誌『映画芸術』でB級映画を褒めていたころは好きだったが、映画『スカーフェイス』に対する「下品だ」との評を見てはらわたが煮えくりかえった」と語っている。なお、町山の映画における他映画とのシーンやテーマの類似に関しては肯定的である。
吉田広明: 吉田 広明(よしだ ひろあき、1964年 - )は、日本の映画評論家である。
吉村英夫: 吉村 英夫(よしむら ひでお、1940年1月1日 - )は日本の映画評論家、著述家。
筈見恒夫: 筈見 恒夫(はずみ つねお、1908年(明治41年)12月18日 - 1958年(昭和33年)6月6日)は、日本の映画評論家である。映画の宣伝マンの傍ら、批評活動をつづけ、途中、映画プロデューサーをつとめたことがある。23歳のときに脚本家としてもデビューしている。本名は松本 英一(まつもと えいいち)、サイレント映画の時代に活躍した映画監督の松本英一とは別人である。
瀬戸川宗太: 瀬戸川 宗太(せとがわ そうた、1952年 - )は、元明治学院東村山高校教諭。日本の映画評論家。瀬戸川猛資の弟。
須賀隆: 須賀 隆(すが たかし、1953年 - )は、日本の映画カメラマン(自身では「シネマトグラファー」と名乗る)、映画評論家である。
北島明弘: 北島 明弘(きたじま あきひろ、(1948年 - )は日本の映画評論家。
久保田和馬: 久保田 和馬(くぼた かずま、1989年3月23日 - )は、日本の映画ライター、映画評論家。
大久保賢一: 大久保賢一(おおくぼけんいち、1950年2月13日 - )は、日本の映画評論家。多摩美術大学造型表現学部講師。
児玉数夫: 児玉 数夫(こだま かずお、1920年 - 2022年7月20日)は、日本の映画評論家。別名、玉松 徳夫(タママツ トクオ)。日本映画ペンクラブ名誉会員。
松崎健夫: 松崎 健夫(まつざき たけお、1970年8月8日 - )は、日本の映画評論家。兵庫県神戸市出身。 東京藝術大学大学院映像研究科映画専攻修了。日本映画ペンクラブ会員。
筈見有弘: 筈見 有弘(はずみ ありひろ、1937年8月20日 - 1997年6月14日)は、日本の映画評論家である。本名は松本有弘。父は映画評論家の筈見恒夫で、筆名は父の筆名にちなむ。妻も映画評論家の渡辺祥子。
斎藤正治: 斎藤 正治(さいとう まさはる、1930年 - 1987年3月)は、日本の映画・演劇評論家。
上島春彦: 上島 春彦(かみじま はるひこ、1959年 - )は、日本の映画評論家である。國學院大學文学部卒業。
赤坂太輔: 赤坂 太輔(あかさか だいすけ、1965年 - )は、日本の映画批評家。
磯田勉: 磯田 勉(いそだ つとむ 1962年 - )は、日本の映画ライター、映画評論家。福岡県出身。主に昭和の日本映画について「映画秘宝」「映画芸術」などに執筆。
山田宏一: 山田 宏一(やまだ こういち、1938年9月13日- )は、日本の映画評論家、翻訳家。
町山智浩: どんな作品も他から何かしらの影響を受けたものであり、その事実を無理に隠す必要はないとしている。映画監督のサム・ペキンパーの『戦争のはらわた』を自身のベスト1映画に選ぶことが多く、「『戦争のはらわた』は封切り日、朝から晩まで4回連続で観て、翌日も同じことをしました。それからずっと生涯最高の映画です」と思い入れを語っている。「ゴジラ対ヘドラ」を「映画関係の仕事をしているきっかけにもなっている一本」とまで高く評価し、『町山智浩の映画塾!』(WOWOW)のなかで、「(『ゴジラ対ヘドラ』は)初代ゴジラの原点回帰した」などと評している。
山下治 (映画監督): 山下 治(やました おさむ、1936年 - 没年不詳)は、日本の映画監督、脚本家、俳優である。
前田秀一郎: 前田 秀一郎(まえだ しゅういちろう、1956年 - )は映画評論家。熊本県出身。
平沢剛: 平沢 剛(ひらさわ ごう、1975年 - )は、日本の映画評論家、映画研究者。明治学院大学非常勤講師。
金坂健二: 金坂 健二(かねさか けんじ、1934年9月22日 - 1999年7月2日)は日本の映画作家、評論家、写真家。
津村秀夫: 津村 秀夫(つむら ひでお、1907年8月15日 - 1985年8月12日)は、日本の映画評論家。父は法学博士津村秀松、弟は詩人の津村信夫、長男は俳優の津村鷹志。
切通理作: 切通 理作 (きりどおし りさく、1964年2月21日 - )は、日本の評論家、脚本家、映画監督。
ロバート・ギンティ: 映画評論家・ギンティ小林のペンネームは、熱愛する彼の名前に由来している。
岩崎昶: 岩崎 昶(いわさき あきら、1903年11月18日 - 1981年9月16日)は、日本の映画評論家で映画製作者、ドイツ文学者。啓蒙的批評家の一人であり左翼陣営の戦闘的映画人と目される。スポーツマンで良き家庭人であったという。息子に学習院大学文学部フランス語圏文化学科名誉教授の岩崎浩がいる。
田山力哉: 田山 力哉(たやま りきや、1930年6月1日 - 1997年3月23日)は、日本の映画評論家である。
三浦大四郎: 三浦 大四郎(みうら だいしろう、1928年2月4日 - 2017年6月21日)は、東京都出身の映画館経営者、映画製作者、映画評論家。
福岡翼: 福岡 翼(ふくおか つばさ、1940年3月3日 - 2019年4月20日)は、日本の男性芸能レポーターであり、映画評論家である。
山下景子: 山下 景子(やました けいこ、1958年7月17日 - )は、日本の評論家。
岸松雄: 岸 松雄(きし まつお、1906年9月18日 - 1985年8月17日)は、日本の映画評論家、ジャーナリスト、脚本家、映画監督である。本名は阿字 周一郎(あじ しゅういちろう)、別名は和田山 滋(わだやま しげる)。映画作家・山中貞雄を発見した批評家として知られる。
二本木かおり: 二本木 かおり(にほんぎ かおり、1969年5月4日 - )は、日本の映画・音楽評論家。
映画評論: 映画評論(えいがひょうろん、英語:film criticism)とは、映画を分析し、評論(批評)する事。
西村雄一郎: 西村 雄一郎(にしむら ゆういちろう、1951年10月30日 - )は、佐賀県を拠点に活動する映画評論家。
平野秀朗: 平野 秀朗(ひらの ひであき、1967年4月20日 - )は、大阪を中心に活躍する映画評論家(映画推測家)・構成作家・ディレクター。
木下千花: 木下 千花(きのした ちか、1971年 - )は、日本の映画学者。
中井圭: 中井 圭(なかい けい、1977年3月20日- )は、日本の映画評論家。兵庫県川西市出身。関西大学法学部政治学科卒。映画紹介プロジェクト「映画の天才」代表。才能育成プロジェクト「偶然の学校」代表。無料上映プロジェクト「ナカメキノ」クリエイティブディレクター。
荒木久文: 荒木 久文(あらき ひさふみ、1952年 - )は、日本の映画評論家・ラジオパーソナリティ兼番組プロデューサー。
橋本一径: 橋本 一径(はしもと かずみち、1974年 - )は、日本の学者、映画批評家である。
アンドリュー・サリス: アンドリュー・サリス(Andrew Sarris 1928年10月31日 - 2012年6月20日)はアメリカ合衆国の代表的な映画評論家。とくに「作家主義」を提唱したことで知られ、1960年代から90年代までの英語圏の映画批評においてきわめて大きな影響力を持った。
河野基比古: 河野 基比古(こうの もとひこ、1932年11月26日 - 1991年8月11日)は日本の映画評論家。東京都台東区出身。
原田眞人: インターネット上での評論が活性化した近年の風潮を「悪貨」として否定し、ネットに拠らない「本物の映画ファン」の意見こそが重要だと話している。また、2007年から日本大学国際関係学部教授として後進の育成にあたっている。
二階堂卓也: 二階堂 卓也(にかいどう たくや、1947年 - )は、日本の映画評論家、雑誌編集者。本名、大塚 公平(おおつか こうへい)。
石崎浩一郎: 石崎 浩一郎(いしざき こういちろう、1935年10月7日 - 2017年11月14日)は、日本の映画・美術評論家。
梅本洋一 (映画評論家): 梅本 洋一(うめもと よういち、1953年1月9日 - 2013年3月12日)は、日本の映画批評家、元横浜国立大学教授(映画論、フランス演劇史)である。長期留学中に、パリ大学(第8大学)で芸術学博士を授与。帰国後、文学博士(早稲田大学)を授与。また、当初の執筆書籍には芸術学博士と書いていたことも多かったようだ。
石上三登志: 石上 三登志(いしがみ みつとし、本名:今村昭、1939年1月3日 - 2012年11月6日)は、日本のCMディレクター。映画評論家。
樋口尚文: 樋口 尚文(ひぐち なおふみ、1962年4月 - )は、映画評論家、映画監督。
重政隆文: 重政 隆文(しげまさ たかふみ、1952年 - )は日本の映画評論家、演劇評論家。大阪芸術大学芸術学部文芸科教授。専門は映画・演劇。日本映像学会会員、映画研究誌「FB」同人。
北川鉄夫: 北川 鉄夫(きたがわ てつお、1907年(明治40年)3月18日 - 1992年(平成4年)5月18日)は、日本の映画評論家。本名は西村龍三。北川鉄夫とは、京都宇治の花やしきの北側を宇治川が流れているところから「北川」、山本宣治追悼歌の歌詞「鉄をも砕く」から「鉄」をとった筆名で、山本宣治の同志の田村敬男が命名した。
津田幸於: 津田 幸於(つだ ゆきお、1920年3月13日 - 2001年4月7日)は日本の映画評論家、脚本家。本名は平石 実(ひらいし みのる)。旧芸名は津田 幸夫。北海道旭川市出身。
松崎まこと: 松崎 まこと(まつざき まこと、1964年 - )は、放送作家、映画評論家(自称は「映画活動家」。映画検定1級)。
柳下毅一郎: 柳下 毅一郎(やなした きいちろう、1963年12月30日 - )は、日本の映画評論家、英米文学翻訳家、殺人研究家。自称「特殊翻訳家」(後述)。多摩美術大学造形表現学部映像演劇学科非常勤講師(映像芸術論)。
安井豊作: 安井 豊作(やすい ほうさく、1960年 - )は、日本の映画批評家、映画監督である。
遠山純生: 遠山 純生(とおやま すみお、1969年 - )は、日本の映画評論家、編集者。
映画評論: 一方で、各国で映画史的な研究が評論家によって精力的に行われていた。映画史は厳密な方法論を要求しなかったからである。
映画評論: 映画評論の歴史はサイレント初期にまで遡る。ヨーロッパではその頃から映画を美学的考察の対象とした人々がおり、詩人で映画脚本も書いたベラ・バラージュ、美学者ルドルフ・アルンハイムなどが出た。これより少し遅れるが、日本では今村太平がこの傾向の代表者である。第二次世界大戦前のこの段階では、映画学と映画評論は現在ほど大きく分離していた訳ではない。より正確に言えば、学問としての「映画学」は公式には存在せず、他分野の研究者や在野の研究者が映画評論家を兼ねる部分が大きかった。ともあれ、これらの映画美学的著書の数々は、現在に至るまで映画学における映画理論の最重要文献と見なされている。現在の映画評論に最も大きな影響を与えたのは、1950年代後半から1960年代初頭にかけてのフランスに現れた「作家主義」という考え方である。
山本恭子 (映画評論家): 山本 恭子(やまもと きょうこ、1906年ごろ - 1996年11月6日)は、日本の映画評論家、翻訳家、編集者。本名、山本田鶴。山本田鶴子の名義も用いた。
宇田川幸洋: 宇田川 幸洋(うだがわ こうよう、1950年 - )は、日本の映画批評家、映画監督である。東京都生まれ。
山下賢章: 1969年に早稲田大学第一文学部哲学科を卒業後。東宝撮影所に入社。岡本喜八を筆頭に師事。1975年、本多猪四郎が監督を務めた『メカゴジラの逆襲』でチーフ助監督に就任。同作品への参加には、岡本からの後押しもあったという。2016年8月16日、急性心不全のため逝去。72歳没。
塩田明彦: 塩田 明彦(しおた あきひこ、1961年〈昭和36年〉9月11日 - )は日本の映画監督、脚本家、映画批評家である。
ニーノ・フランク: ニーノ・フランク(Nino Frank、1904年6月27日 バルレッタ − 1988年)は、フランスの映画批評家、脚本家である。もっともアクティヴであったのは1930年代 - 1940年代である。「フィルム・ノワール」という語を初めて使用した映画批評家として知られ、『マルタの鷹』のような1940年代アメリカの犯罪劇を参照するために用いた。
今村太平: 今村 太平(いまむら たいへい、1911年8月21日 - 1986年2月26日)は日本の映画評論家。特に映画理論の分野で活躍した。本名は今村 大平(いまむら たいへい)。佐藤忠男は「日本には、(中略)映画理論家として一貫した仕事をして、多数の理論的著書を書いた人としては、今村太平の名をあげ得る程度であろう」と語っている。
愛と誠: .」と評している。同じく漫画家の山下てつおは「誠のようなかっこいい男を描きたいとつねに思っています」「「愛と誠」を読まなければボクはマンガを描いていなかったかもしれません」と評している。