mteb/ItaCaseholdClassification huggingface dataset:
Contratti della pubblica amministrazione – requisiti di partecipazione – titolo di studio – conseguimento all’estero – attestazione di equipollenza – necessità – presentazione – termini
Qualora tra i requisiti di partecipazione ad una gara d’appalto figuri il possesso di un titolo di studio conseguito in Italia ed il concorrente intenda utilizzarne uno conseguito all’estero, è necessario che chieda e ottenga l’attestazione di equipollenza entro il termine ultimo previsto per la presentazione dell’offerta, anche se questo non è espressamente previsto nella lex specialis, venendo in considerazione un’ipotesi di eterointegrazione della stessa con previsioni di rango legislativo primario.
Edilizia – Condono - Art. 43, comma 5, l. n. 47 del 1985 – Opere abusive non ultimate alla data del 1° ottobre 1983 - Per effetto di provvedimenti amministrativi o giurisdizionali – Ambito di applicazione.  
 
         L’art. 43, comma 5, l. 28 febbraio 1985, n. 47, nel consentire la condonabilità delle opere edili abusive non ultimate alla data del 1° ottobre 1983, indicata dall’art. 31 della stessa legge, per effetto di provvedimenti amministrativi o giurisdizionali, limitatamente alle strutture realizzate e ai lavori strettamente necessari alla loro funzionalità, si riferisce chiaramente all’ipotesi in cui, contestualmente alla richiesta di sanatoria degli abusi commessi, l’interessato abbia necessità di completare le opere interrotte a causa dei suindicati provvedimenti (p.es. un sequestro o un ordine di sospensione), per tale evenienza legittimando una nozione di “ultimazione” degli abusi più elastica di quella adottata in via ordinaria; è esclusa però la possibilità che, dopo il rilascio della concessione in sanatoria, il beneficiario di quest’ultima possa vantare, sulla base della disposizione in esame, una pretesa al rilascio di un ulteriore titolo abilitativo per eseguire ulteriori lavori sul manufatto condonato (1). 
 
 
(1) Il primo periodo del comma 5 dell’art. 43, l. 28 febbraio 1985, n. 47, prevede che “Possono ottenere la sanatoria le opere non ultimate per effetto di provvedimenti amministrativi o giurisdizionali limitatamente alle strutture realizzate e ai lavori che siano strettamente necessari alla loro funzionalità. Il tempo di commissione dell'abuso e di riferimento per la determinazione dell'oblazione sarà individuato nella data del primo provvedimento amministrativo o giurisdizionale”. 
Tale disposizione si riferisce chiaramente all’ipotesi in cui, contestualmente alla richiesta di sanatoria degli abusi commessi, l’interessato abbia necessità di completare funzionalmente le opere interrotte a causa di provvedimenti amministrativi o giurisdizionali (p.es. un sequestro o un ordine di sospensione), per tale evenienza legittimando una nozione di “ultimazione” degli abusi – per così dire - più elastica di quella adottata in via ordinaria, ma esclude la possibilità che, dopo il rilascio della concessione in sanatoria, il beneficiario di quest’ultima possa vantare una pretesa al rilascio di un ulteriore titolo abilitativo per eseguire ulteriori lavori sul manufatto condonato. ​​​​​​​
Circolazione stradale – Mobilità – Limiti – Discrezionalità - Insindacabilità – Limiti. 

    I provvedimenti limitativi della circolazione stradale sono espressione di scelte ampiamente discrezionali, non sindacabili in sede giurisdizionale se non per manifesta illogicità o irragionevolezza (1). 

(1) Ha chiarito la Sezione che la regolamentazione del traffico è una disciplina funzionale alla pluralità degli interessi pubblici meritevoli di tutela ed alle diverse esigenze, e sempre che queste rispondano a criteri di ragionevolezza il cui sindacato va compiuto dal giudice amministrativo, in ossequio al principio di separazione dei poteri ed alla tassatività dei casi di giurisdizione di merito, ab externo nei limiti della abnormità (Cons. Stato, sez. V, n. 2031 del 2017; id. n. 2255 del 2015). La limitazione della libertà di circolazione (e di riflesso anche di iniziative economiche) è stata, quindi, ritenuta giustificata quando derivi dall'esigenza di tutela rafforzata di patrimoni ambientali, specie di rilievo mondiale o nazionale (alla luce del valore primario ed assoluto che Costituzione riconosce all'ambiente, al paesaggio, alla salute, Cons. Stato, sez. II, n. 8631 del 2019). I provvedimenti limitativi della circolazione stradale sono, dunque, espressione di scelte ampiamente discrezionali, non sindacabili in sede giurisdizionale se non per manifesta illogicità o irragionevolezza. Se, quindi, in tale ambito i provvedimenti limitativi della circolazione devono necessariamente armonizzarsi al sovraordinato piano generale del traffico, questo non può escludere o limitare totalmente le valutazioni dell’organo amministrativo rispetto alle concrete esigenze di tutela perseguite, purché gli obiettivi siano in linea con quanto posto dal piano del traffico. ​​​​​​​
Risarcimento danni - Azione risarcitoria - Successiva alla formazione del giudicato che ha dichiarato inammissibile la domanda di risarcimento - Inammissibilità.
 
                 É inammissibile il ricorso proposto per ottenere il risarcimento del danno in via principale, dopo la formazione del giudicato che ha dichiarato inammissibile la domanda di risarcimento dei danni che le ricorrenti affermano di aver subito, dovendo ritenersi preclusa la possibilità di riproporre la domanda stessa in primo grado, invocando l’art. 30, comma 5, c.p.a. (1).
 
(1) La disposizione dell’art. 30, comma 5, c.p.a., non può essere letta nel senso dell’ammissibilità della riproposizione, innanzi al giudice di prime cure, della domanda risarcitoria non esaminata dal Consiglio di Stato nel giudizio di appello, in ragione del divieto di proporre domande nuove nel grado di appello, sancito dall’art. 104 c.p.a. (Nel caso di specie il giudice di appello, in riforma della sentenza del TRGA, ha accolto solo la domanda di annullamento dei provvedimenti impugnati in primo grado, ma non ha esaminato l’an debeatur della domanda risarcitoria, dichiarandola inammissibile per entrambi i gradi di giudizio).
La regola posta dall'art. 358 c.p.c. (rubricato “Non riproponibilità d’appello dichiarato inammissibile o improcedibile”) - da ritenersi valida anche nel processo amministrativo ai sensi dell’art. 39, comma 1, c.p.a. (Consiglio di Stato, Sez. IV, 7 luglio 2000, n. 3818) - secondo la quale “L’appello dichiarato inammissibile o improcedibile non può essere riproposto, anche se non è decorso il termine fissato dalla legge”) comporta la formazione del giudicato sul capo della sentenza impugnato con l’appello dichiarato inammissibile. 
Qualora l’azione risarcitoria sia proposta non già autonomamente (nel qual caso trova applicazione l’art. 30, comma 3, primo periodo, c.p.a.), bensì subordinatamente alla domanda di annullamento del provvedimento ritenuto illegittimo, l’art. 30, comma 5 prospetta al ricorrente una netta alternativa: o l’azione risarcitoria viene proposta nel corso del giudizio di annullamento, nel qual caso il giudice di prime cure e (in caso di appello) il Consiglio di Stato si pronunciano su entrambe le domande; oppure l’azione risarcitoria viene proposta dopo il passaggio in giudicato della sentenza che pronuncia sull’azione di annullamento, nel qual caso trova applicazione il termine decadenziale di 120 giorni ed il giudice di prime cure e (in caso di appello) il Consiglio di Stato si pronunciano solo sull’azione risarcitoria. Non è possibile comprendere nel secondo caso la fattispecie in cui sia in primo, sia in secondo grado, il giudice si sia già pronunciato anche sulla domanda risarcitoria; del resto l’art. 30, comma 5, c.p.a., quando afferma la possibilità di proporre la domanda risarcitoria “sino a centoventi giorni dal passaggio in giudicato della relativa sentenza”, si riferisce evidentemente alla sentenza che ha pronunciato solo sulla domanda di annullamento e non anche alla sentenza che ha pronunciato su entrambe le domande (quella di annullamento e quella risarcitoria).
Contratti pubblici - Appalto – Requisiti tecnico professionali – Fatturato
Il requisito tecnico professionale relativo al possesso di un determinato fatturato è soddisfatto anche se il contratto a suo tempo stipulato viene successivamente caducato, purché le prestazioni contrattuali siano state effettivamente e regolarmente eseguite, atteso che la caducazione del contratto non ha efficacia retroattiva.
L’ATI impegnata in un appalto di servizi di igiene urbana per un ambito che comprenda più comuni ben può ripartire il servizio in base al criterio geografico, avuto riguardo al territorio del singolo comune, senza per questo violare gli obblighi di possesso dei requisiti richiesti dalla legge di gara.
La commissione di gara gode di un’ampia discrezionalità tecnica nella valutazione delle offerte; pertanto, sono inammissibili le censure che riguardano il merito di questa valutazione– salvo il caso di scelte all’evidenza abnormi- perché sollecitano, nella sostanza, il Giudice a sostituirsi all’Amministrazione; dunque, per disattendere il giudizio della commissione stessa, non basta dedurre che esso non è condivisibile per taluni aspetti, ma si deve dimostrare che esso è palesemente inattendibile, e comporta risultati tecnici insostenibili.
Processo amministrativo – Legittimazione attiva – Associazione dei consumatori – Azione di accertamento danni protesi mammarie – Ammissibilità. 
 
            E’ ammissibile l’azione di accertamento, proposta da una Associazione a tutela dei consumatori, essenzialmente volta a verificare l’illegittimità del comportamento, asseritamente omissivo, dell’amministrazione per i danni asseritamente causati dalla commercializzazione e dall’ utilizzo delle protesi mammarie di gel di silicone prodotti dalla società “Poly Implant Prothèse” (1). 
 
(1) Ha chiarito la Sezione che l’eventuale accoglimento della domanda, riqualificata come azione di accertamento, seppure non comportante un giudicato direttamente azionabile dal singolo utente ai fini di una pretesa risarcitoria, costituirebbe, comunque, la base per l’attivazione di ulteriori iniziative nei riguardi delle amministrazioni soccombenti, lasciando intatto l’interesse e la legittimazione delle associazioni ricorrenti alla proposizione dell’azione. 
In proposito occorre ancora rilevare che mentre il giudicato di annullamento riguardando essenzialmente atti amministrativi, riveste, come è noto, efficacia erga omnes estendendosi, in linea di principio, eccettuata la possibilità di esperire il rimedio ex artt. 112 ss c.p.a, anche ai soggetti” che non sono state “parti” in giudizio, non così per la diversa azione di accertamento, che non essendo in realtà prevista dal codice è frutto di elaborazione giurisprudenziale 
Se è vero, infatti, che le associazioni dei consumatori non possono intentare azioni risarcitorie di classe, né avanzare azioni risarcitorie per sé stesse, nulla esclude tuttavia - come del resto può trarsi argomento sistematico dall’art. 34 c.p.a – che tali enti possano avere interesse all’accertamento della illegittimità degli atti o delle omissioni delle amministrazioni per l’interesse della categoria. 
Anche in forza del principio di effettività della tutela, alla domanda proposta dalle associazioni appellanti va quindi attribuito il significato sostanziale – nella specie non già di azione risarcitoria ma di richiesta di accertamento dell’illegittimità dell’inerzia della amministrazione - che risulta non solo dal tema decisorio introdotto dal ricorrente, ma anche dalle eccezioni e dalla posizione assunta dalla parte resistente. 
Nel caso all’esame, dunque, non può non disconoscersi l’interesse delle associazioni all’accertamento della illegittimità degli atti e delle omissioni della amministrazione intesa più propriamente come interesse all’accertamento del mancato esercizio del potere di controllo, ossia un interesse a verificare che la P.A. ha errato nel non esercitare i doverosi controlli, ancorché prescindendo dal numero dei potenziali interessati i quali potrebbero anche non avere avviato un’azione in giudizio, fermo restando che poi si dovrà verificare se essi potranno effettivamente beneficiare del giudicato. ​​​​​​​
Accesso ai documenti – Istanza – Reiterazione – Possibilità – Condizione. 
Accesso ai documenti – Accesso generalizzato – Ambito di applicazione – Individuazione.
      
           La reiterazione di una domanda di accesso agli atti è ammissibile se articolata su fatti nuovi non rappresentati nell'originaria istanza ed a fronte di diversa prospettazione dell'interesse giuridicamente rilevante (1). 
 
       Il diritto all'accesso civico generalizzato riguarda la possibilità di accedere a dati, documenti e informazioni detenuti dalle Pubbliche amministrazioni ulteriori rispetto a quelli oggetto di pubblicazione obbligatoria previsti dal d.lgs. n. 33 del 2013; la legittimazione a esercitare tale diritto è riconosciuta a chiunque, a prescindere da un particolare requisito di qualificazione (2).
 
(1) Ha chiarito il Tar che tale conclusione discende, nonostante la qualificazione dell'accesso come diritto, dalla natura impugnatoria del processo in materia di accesso ai documenti amministrativi; sicché deve ritenersi inammissibile il ricorso nella sola ipotesi avente ad oggetto la medesima domanda di accesso a suo tempo già proposta e sulla quale si era già formata una preclusione procedimentale-processuale.
Nel caso di specie (ove dalla conoscenza di alcuni atti  - segnatamente il citato preavviso di diniego – si ritiene scaturire l'esigenza di ulteriori acquisizioni documentali, senza che possa configurarsi un utilizzo frazionato e protratto nel tempo dello strumento procedurale e processuale del diritto di accesso) non viene in rilievo una ripetuta reiterazione delle istanze di accesso che si rivela di per sé non conforme alle finalità della normativa in materia, circa la consentita conoscenza di tutta la documentazione che l'interessato può ritenere utile per l'accertamento di fatti che lo riguardano.
(2) Ha chiarito il Tar che la richiesta deve consentire all’amministrazione di individuare il dato, il documento o l'informazione; sono pertanto ritenute inammissibili richieste generiche. Nel caso di richiesta relativa a un numero manifestamente irragionevole di documenti, tale da imporre un carico di lavoro in grado di compromettere il buon funzionamento dell’amministrazione, la stessa può ponderare, da un lato, l’interesse all’accesso ai documenti, dall’altro, l’interesse al buon andamento dell’attività amministrativa (Linee guida Autorità Nazionale Anticorruzione-ANAC n. 1309/2016 su accesso civico generalizzato, paragrafo 4.2).
L’esercizio di tale diritto deve svolgersi nel rispetto delle eccezioni e dei limiti relativi alla tutela di interessi pubblici e privati giuridicamente rilevanti (art. 5-bis, comma 2, lettera a), d.lgs. n. 33 del 2013).
Covid-19 – Campania – Attività scolastica in presenza - Ordinanza del Presidente della Regione Campania che dispone permanenza didattica a distanza - Nelle scuole secondarie superiori – Contrasto con d.P.C.M. 14 gennaio 2021 – Va sospesa.

​​​​​​    Deve essere sospesa l’Ordinanza del Presidente della Regione Campania n. 2 del 16 gennaio 2021, non potendosi revocare in dubbio l’ineludibilità, allo stato, della progressiva conformazione del sistema scolastico campano agli indirizzi dettati da ultimo dal d.P.C.M. 16 gennaio 2021 quanto alle percentuali, minime e massime, di studenti frequentanti in presenza gli istituti di istruzione secondaria superiore (1).

​​​​​​​(1) Con il decreto è stato ordinato alla Regione Campania di conformarsi a quanto prescritto nel d.P.C.M. 16 gennaio 2021 per le scuole secondarie superiori, previa ricognizione degli atti attuativi e proattivi necessari a rendere effettiva la didattica in presenza nei limiti quantitativi, minimi e massimi, prescritti, e, dunque, per un verso finalizzati a definire la concreta percentuale di studenti ammessi alla didattica in presenza, con emanazione di eventuali atti di indirizzo generali ovvero demandandone l’attuazione ai dirigenti scolastici, e, per altro verso, a individuare, ove necessario, le eventuali misure di supporto al servizio scolastico in presenza, con riferimento perspicuo, ma non unico, al servizio di trasporto pubblico, alla luce e sulla base delle risultanze dei tavoli tecnici competenti, fermo il rispetto delle ulteriori misure di contenimento e precauzionali disciplinanti i singoli settori di attività (rispetto delle distanze interpersonali, obbligatorio utilizzo di dispositivi di protezione individuale, ecc.).
Edilizia – Permesso di costruire – Annullamento in autotutela o in sede giurisdizionale – Sanatoria – Condizione - Utilizzo improprio della s.c.i.a. - Esclusione. 

Edilizia – Abusi – Demolizione - sanatoria cartolare - Limiti.

    L’annullamento, in via di autotutela o giurisdizionale, del titolo edilizio, sfocia nella sanatoria di cui all’art. 38, d.P.R. n. 380 del 2001 solo ove non sia stato possibile convalidarlo e non si possa effettuare la demolizione dell’opera; l’illiceità, pertanto, sopravviene non tanto all’avvenuta realizzazione dell’intervento, come nell’abuso edilizio “tradizionale”, ma alla caducazione del titolo che lo ha consentito; l’istituto in questione non può trovare tuttavia applicazione in caso di utilizzo improprio della d.i.a. (oggi s.c.i.a.) in luogo del permesso di costruire, laddove la tipologia dell’intervento imponeva l’ottenimento di un provvedimento espresso; diversamente opinando ne verrebbe indebitamente ampliato l’ambito di operatività circoscritto la rilevanza ai soli casi di vizi procedurali; la sanatoria, cioè, conseguirebbe non alla valutata impossibilità della convalida del titolo viziato, ma alla “conversione” di quello originariamente utilizzato nell’altro effettivamente necessario, sostituendosi l’Amministrazione al privato nella ricostruzione della sussistenza dei requisiti di assentibilità dell’opera (1).

      La decisione dell’Amministrazione di non demolire il manufatto rimasto abusivo perché non è stata possibile la convalida del titolo edilizio preesistente, deve essere supportata in ogni passaggio logico da “motivata valutazione”, non essendo sufficiente fare riferimento alla impossibilità di provvedere senza pregiudizio per la parte conforme della stessa; convalida, demolizione o “fiscalizzazione” costituiscono infatti i tre possibili sbocchi del climax ascendente valutativo rimesso all’Amministrazione procedente, purché a monte il titolo edilizio annullato o annullabile sia affetto da un mero vizio “delle procedure amministrative”; ciò implica un’analisi comparativa degli interessi in gioco che di regola assorbe tale valutata impossibilità, ma non si esaurisce necessariamente nella stessa; essa, infatti, si pone a monte della decisione di “sanare” l’abuso, e non nella mera fase esecutiva dell’ingiunzione a demolire già disposta, siccome invece previsto dall’art. 34 del T.U.E. per le ipotesi di interventi eseguiti in parziale difformità dal titolo edilizio  (2).
Animali - Orsi - Pericolo per l'incolumità e la sicurezza pubblica - Cattura per captivazione e possibile soppressione - Ordinanza contingibile ed urgente del Presidente della Provincia di Trento – Non va sospeso. 

 
     Non va sospeso, in via cautelare, l’ordine del Presidente della Provincia autonoma di Trento, impartito ai sensi e per gli effetti degli artt. 52, d.P.R n. 670 del 1972 e 18, comma 2, l. reg. n. 1 del 1993, che ha disposto la captivazione dell’esemplare di orso denominato M57 presso la struttura denominata Casteller, in considerazione del pericolo, grave ed imminente, per la salute e l’incolumità pubblica a seguito dell’aggressione di un carabiniere in servizio (21).
Militari, forze armate e di polizia - Idoneità fisica – Accertamenti - Esonero - Art. 24, l. n. 53 del 1989 – Ambito di applicazione. 

    L’art. 24, l. n. 53 del 1989, laddove esige che l’esonero dagli accertamenti psico-attitudinali riguardi la parte degli stessi effettuata al momento dell’ingresso nella carriera, rappresenta norma eccezionale che, in quanto tale, è suscettibile di stretta interpretazione (1). 

(1) La Sezione, quanto alla reiterazione degli accertamenti attitudinali, ha evidenziato che la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato, sez. IV, n. 3622 del 2020) ha chiarito che: a) l’art. 2, d.m. n. 198 del 2003 consente la reiterazione anche in corso di rapporto, purché dietro “adeguata motivazione” e “in relazione a specifiche circostanze rilevate d'ufficio”; b) più in generale, l’art. 25, comma 2, l. n. 121 del 1981 stabilisce che “i requisiti psico-fisici e attitudinali, di cui debbono essere in possesso gli appartenenti ai ruoli della Polizia di Stato, che esplicano funzioni di polizia, sono stabiliti con decreto del Presidente della Repubblica, previa deliberazione del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro dell'interno”, in tal modo, evidentemente, postulandone la necessaria e continuativa permanenza in capo al personale in servizio; c) la verifica circa il perdurante possesso dei requisiti richiesti ex lege prescinde sia dal pregresso percorso di carriera del dipendente, sia da eventuali profili di colpa in capo a questo e costituisce, di contro, una generale facoltà dell'Amministrazione, quale precipitato tecnico-organizzativo del principio di buon andamento Cons. Stato, sez. III, 11 settembre 2014, n. 4651, secondo cui l’Amministrazione è tenuta, al fine di ben adempiere alle funzioni istituzionali, all’accertamento dell’attuale, piena ed effettiva idoneità del personale allo svolgimento dei delicati compiti di istituto, ogniqualvolta ve ne sia il caso); d) è immune da censure la motivata decisione amministrativa di disporre un apposito accertamento in merito, proprio al fine di vagliare il concreto ed attuale profilo psico-fisico ed attitudinale del soggetto riammesso, dopo lungo tempo, in servizio (in termini ed ex multis, Cons. Stato, sez. IV, ord., 31 gennaio 2020, n. 396; id., sez. III, 20 febbraio 2013, n. 1051; id. 19 aprile 2012, n. 2306; id., sez. VI, 30 luglio 2009, n. 4794;  vedasi pure il parere n. 4787 in data 29 ottobre 2010 della commissione speciale del Consiglio di Stato del 4 ottobre 2010, costituita ai sensi dell'art. 22 del r.d. n. 1054 del 1924). ​​​​​​​