(1) Magistrati – Magistrati onorari – Sistema di reclutamento – Art. 106 Cost. – Teoria dei contro-limiti.
      La Magistratura c.d. togata e quella onoraria si distinguono, più che per la diversità delle funzioni svolte, per il diverso sistema di reclutamento, con una serie di conseguenze relative alle differenze tra i relativi rapporti che trova fondamento nell’art. 106 Cost., norma che introduce un parametro costituzionale in relazione all’esercizio di una funzione che rappresenta uno dei tre momenti in cui si sostanzia il potere dell’ordinamento democratico e che, in quanto tale, funge da contro-limite a norme convenzionali internazionali o sovranazionali.
 
(2) Magistrati – Magistrati onorari – Legge 234/2021 - Efficacia nel tempo
 
L’art. 1, comma 629, della legge n. 234/2021, nello stabilire che “I magistrati onorari in servizio alla data di entrata in vigore del presente decreto possono essere confermati a domanda sino al compimento del settantesimo anno di età”, rende non ipotizzabile la possibilità di accedere alla conferma dell’incarico onorario fino al compimento del settantesimo anno d’età da parte dei magistrati onorari, il cui rapporto di servizio si sia già esaurito prima dell’entrata in vigore della novella legislativa.

(3) Magistrati – Magistrati onorari – Domanda di accertamento del rapporto d’impiego. Giurisdizione amministrativa
 
Rientra nella giurisdizione amministrativa, in considerazione della permanenza della giurisdizione esclusiva con riferimento ai rapporti di lavoro dei magistrati togati, la controversia avente ad oggetto la domanda di un vice procuratore onorario, volta ad ottenere l'accertamento di un rapporto di impiego di fatto con il Ministero della Giustizia, per lo svolgimento delle stesse funzioni giurisdizionali espletate dai Magistrati togati e per l'inserimento nell'organizzazione di un ufficio di Procura.

(4) Magistrati – Magistrati onorari – Giudizi – Competenza funzionale Tar Lazio – Art. 135, comma 1, lett. a) c.p.a. – Norma eccezionale – Divieto di applicazione analogia
 
L’art. 135 co. 1 lett. a) c.p.a., nell’attribuire la competenza funzionale al Tar Lazio, sede di Roma, a conoscere “le controversie relative ai provvedimenti riguardanti i magistrati ordinari adottati ai sensi dell’art. 17, primo comma della legge 24 marzo 1958, n. 195”, introduce una norma di carattere speciale, derogatoria di quella generale, in quanto tale insuscettibile di applicazione, oltre la fattispecie normativa espressamente richiamata.

(1,2,3,4) Il Tar Napoli ha rigettato il ricorso di un vice procuratore onorario avverso una nota con la quale il Ministero della Giustizia aveva comunicato la cessazione automatica dall’incarico di magistrato onorario, una volta raggiunto il sessantottesimo anno di età. Il ricorrente aveva avanzato anche azione di accertamento dello status di dipendente equiparabile, anche sotto il profilo previdenziale, a magistrato professionale, sino al raggiungimento dei settantacinque anni.
Quanto alla competenza territoriale, l’organo adito ha rilevato che la norma di cui all’art. 135, comma 1, lett. a) c.p.a., è derogatoria del sistema di riparto generale della competenza, sicché non può applicarsi analogicamente all’infuori dei casi espressamente indicati dal legislatore (arg. ex art. 14 disp. prel. c.c.).  In particolare, la norma attribuisce alla competenza funzionale del Tar Lazio (sede di Roma) le (sole) “controversie relative ai provvedimenti riguardanti i magistrati ordinari adottati ai sensi dell’art. 17 co. 1, legge 24 marzo 1958 n. 195”. La citata legge attiene specificamente al funzionamento del CSM ed ai provvedimenti adottati, appunto dal Consiglio Superiore, nei confronti di magistrati.
Il Tar ha nel merito escluso la fondatezza delle doglianze, non senza prima confermare la legittimità (sul piano euro-unitario e costituzionale) della disciplina applicabile ratione temporis atque materiae (D.lgs. 116/2017). 
E’ stato evidenziato che l’art. 106 Cost. traccia uno dei principali discrimen tra la magistratura professionale (o di carriera) e quella onoraria, consistente nell’accesso, per la prima, a tempo indeterminato, alla professione tramite concorso pubblico. Sicché le differenze di trattamento si giustificano col rispetto dell’esercizio di una discrezionalità legislativa ragionevole.
Inoltre, la normativa comunitaria richiamata dalla ricorrente (in specie, le direttive 1999/70/CE e 1997/81/CE) non può trovare applicazione nel caso controverso, riguardando non i funzionari onorari ma i lavoratori subordinati, e quindi due situazioni ben distinte e non omologabili sul piano disciplinare.
In ultimo, il Tar ha rilevato che la sopravvenuta disposizione (richiamata dal ricorrente) di cui all’art. 1, comma 629 ss., legge 2021 n. 234 – a mente della quale “I magistrati onorari in servizio alla data di entrata in vigore del presente decreto possono essere confermati a domanda sino al compimento del settantesimo anno di età” – è norma che non trova applicazione nei confronti di coloro che siano già cessati, alla data di entrata in vigore della legge cit., dalla carica di VPO (la legge non dispone che per l’avvenire, essa non ha effetto retroattivo – arg. ex 11 disp. prel. c.c.). Non è infatti ipotizzabile la possibilità di accedere alla conferma dell’incarico onorario fino al compimento del settantesimo anno d’età da parte di coloro il cui rapporto di servizio si sia già esaurito prima dell’entrata in vigore della novella legislativa.