mteb/ItaCaseholdClassification huggingface dataset:
Mare - Idrocarburi – Permesso di ricerca – Rilascio – Presupposti – Limiti – Deroga – Condizioni – Rimessione alla Corte di Giustizia dell’Unione europea

E’ rimessa alla Corte di Giustizia dell’Unione europea, la questione se la direttiva 94/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 30 maggio 1994 vada interpretata nel senso di ostare ad una legislazione nazionale quale quella descritta, che da un lato individua come ottimale ai fini del rilascio di un permesso di ricerca di idrocarburi un’area di una data estensione, concessa per un periodo di tempo determinato e dall’altro lato consente di superare tali limiti con il rilascio di più permessi di ricerca contigui allo stesso soggetto, purché rilasciati all’esito di distinti procedimenti amministrativi (1).

(1) Ha chiarito la Sezione che la sentenza del Consiglio di Stato, sez. VI, 4 gennaio 2019, n. 92, ha affermato che non esisterebbe una normativa che vieti di concedere ad un stesso soggetto più permessi, con il risultato di superare l’estensione di area massima di cui all’art. 6, l. n. 9 dei 1991.
La Sezione ha affermato di non condividere peraltro non condivide l’ulteriore affermazione della sentenza 92/2019, per cui tale divieto non si potrebbe senz’altro desumere dalla normativa europea, ovvero dalla direttiva 94/22/CE anche lì richiamata, la quale si limiterebbe ad affermare il principio di concorrenza.
Secondo la sentenza n. 92 del 2019, tale principio sarebbe comunque rispettato se per ogni area delle dimensioni massime indicate la società interessata proponesse un'autonoma istanza esaminata in concorrenza con altre.
Si osserva però, che la stessa sentenza in questione finisce per ammettere come questa conclusione non sia assoluta, nel momento in cui ipotizza la possibilità di un’elusione del divieto legislativo proprio attraverso la fittizia frammentazione di un permesso in realtà unico.
Covid-19 – Misure di contenimento del contagio – Dispositivi di protezione personale – Obbligo anche durante l'orario scolastico per i bambini fra i 6 e gli 11 anni – Deroghe - d.P.C.M. 3 dicembre 2020 – Mancata previsione – Necessità di disporre incombenti istruttori a carico della Presidenza del Consiglio dei Ministri.
Economia - Carte elettroniche – Utilizzo – Autorizzazione – Preavviso di revoca – Schema di regolamento che modifica d.m. n. 458 del 2001 – Parere del Consiglio di Stato. 
 
          Il Consiglio di Stato ha reso il parere sullo schema di regolamento che  interviene sul decreto ministeriale 7 novembre 2001, n. 458 (recante “Regolamento sul funzionamento dell’archivio informatizzato degli assegni bancari e postali e delle carte di pagamento”) a seguito dell'introduzione, con d.lgs. 15 dicembre 2017, n. 218 (art. 6, comma 3), dell’art. 10-ter, l. 15 dicembre 1990, n. 386, mediante il quale viene disciplinato, alla luce delle successive direttive comunitarie e della normazione interna di recepimento, il preavviso di revoca dell'autorizzazione all’utilizzo di carte di pagamento nonché l’annotazione dell’avvenuto pagamento delle ragioni di debito (1). 
 
 
(1) Ha chiarito la Sezione che lo schema di regolamento sottoposto al suo esame interviene sul decreto ministeriale 7 novembre 2001, n. 458 (recante “Regolamento sul funzionamento dell’archivio informatizzato degli assegni bancari e postali e delle carte di pagamento”) a seguito dell'introduzione, con d.lgs. 15 dicembre 2017, n. 218 (art. 6, comma 3), dell’art. 10-ter, l. 15 dicembre 1990, n. 386, mediante il quale viene disciplinato nello specifico, alla luce delle successive direttive comunitarie e della normazione interna di recepimento, il preavviso di revoca dell'autorizzazione all’utilizzo di carte di pagamento nonché l’annotazione dell’avvenuto pagamento delle ragioni di debito. 
Ha chiarito la Sezione che le disposizioni recate dal regolamento in oggetto hanno aggiunto, ai dati contenuti nell’archivio informatizzato degli assegni bancari e postali e delle carte di pagamento (c.d. Centrale di Allarme Interbancaria, CAI), istituito presso la Banca d'Italia con d.lgs. 30 dicembre 1999, n. 507, il dato ulteriore relativo all’avvenuto pagamento, effettuato successivamente all'iscrizione nell'archivio (per effetto della revoca dell'autorizzazione all'utilizzo della carta di pagamento), di tutte le ragioni di debito nei confronti dell'emittente.  
Il testo interviene, conseguentemente, sulla disciplina della trasmissione dei dati relativi alle carte di pagamento. Contiene, infine, l’aggiornamento dei riferimenti normativi in materia di protezione dati, adeguati ai Regolamenti UE. ​​​​​​​
Covid-19 - Sanità - Strutture residenziali e semiresidenziali socio-sanitarie e assistenziali - Personale parasanitario – Assunzione – Delibera di Giunta regionale con assunzione in deroga – Non va sospesa.

       Deve essere respinta l’istanza, proposta dalla Federazione Nazionale Migep delle Professioni Sanitarie e Sociosanitarie e da un sindacato degli Operatori Sociosanitari, di sospensione cautelare monocratica della Deliberazione della Giunta Regionale che fornisce indicazioni inerenti la sostituzione del personale nelle strutture residenziali e semiresidenziali socio-sanitarie e socio-assistenziali per anziani, disabili e minori in contesto emergenziale da diffusione covid-19, atteso che la stessa non impedisce a dette strutture di procedere con le assunzioni di Operatori Sociosanitari attingendo alle graduatorie degli idonei o, una volta esaurite dette graduatorie, con bandi di concorso ad hoc (che prevedano, come requisito per poter partecipare, il necessario titolo professionale) (1). 

(1) Ha chiarito il decreto che non appare illogico o sproporzionato, in una condizione di emergenza ed in deroga alla disciplina di settore, consentire di assumere anche operatori a supporto, ovvero che lavorino sempre in affiancamento a un Operatore Sociosanitario, che:  stiano frequentando un corso per Operatori Sociosanitari; abbiano conseguito l’attestato di qualifica professionale di assistente familiare; abbiano svolto, con regolare contratto di lavoro, per almeno 6 mesi anche non consecutivi, mansioni di assistenza al domicilio di anziani non autosufficienti o disabili;  a conclusione di un corso di studio di istruzione superiore della durata di 5 anni che si conclude con il rilascio di un diploma di maturità, abbiano conseguito il diploma di Tecnico dei Servizi Socio-Sanitari; abbiano conseguito la laurea triennale in Educazione Professionale (classe di laurea L/SNT2); siano in possesso del titolo di infermiera volontaria (artt. 1729 e ss., d.lgs. n. 66 del 2010).
Processo amministrativo – Deposito sentenza appellata -  Contratti della pubblica amministrazione – Gara - Offerta 

​​​​​Anche nel regime del processo amministrativo telematico vige l’obbligo, imposto dall’art. 94, comma 1, c.p.a., di depositare entro il termine di decadenza di 30 giorni (ovvero 15 giorni nei riti abbreviati) dalla notificazione dell’appello la copia (anche non autentica) della sentenza gravata a pena di inammissibilità. Tale previsione è funzionale a garantire esigenze di ordine pubblico processuale, indisponibili per le parti private, strumentali al regolare svolgimento del giudizio.  
L'obbligo di indicazione del codice identificativo di gara (CIG) attiene non alla fase di scelta del contraente, ma alla fase esecutiva del procedimento di gara, ed in particolare alla stipula del contratto, essendo la stessa essenzialmente funzionale alla tracciabilità dei flussi finanziari, secondo quanto inferibile dall'art. 3, comma  5, della legge. n. 136/2010.  
L’omesso pagamento del contributo ANAC non può essere considerato causa di inammissibilità delle offerte o di loro esclusione, ciò tanto più qualora l’omessa indicazione del CIG nel bando non abbia posto i concorrenti in condizione di versare il contributo.
Informativa antimafia - Controllo giudiziario  - Esito favorevole del controllo – Illegittimità dell’informativa – Esclusione. 
 
        Dal provvedimento favorevole, emanato all’esito del periodo di controllo giudiziario, che afferma l’inesistenza, a quella data, di elementi che possano far desumere l’esistenza di un rischio infiltrativo attuale, non può desumersi l’illegittimità dell’informativa antimafia resa in precedenza (1). 
  
(1) Ha chiarito la Sezione che la valutazione del giudice della prevenzione penale circa l’assenza di elementi che lascino supporre una disponibilità attuale dell’impresa a condizionamenti illeciti attiene ad un profilo diverso ed ulteriore (l’accertamento della c.d. “messa a disposizione”) rispetto alla ricognizione probabilistica del rischio di infiltrazione, che costituisce invece presupposto del provvedimento prefettizio; ma soprattutto si colloca in un momento a questo successivo. 
Non è peraltro casuale che nella sistematica normativa il controllo giudiziario presuppone l’adozione dell’informativa: rispetto alla quale rappresenta un post factum. 
Pretendere di sindacare la legittimità del provvedimento prefettizio alla luce delle risultanze del (successivo) controllo giudiziario, finalizzato proprio ad un’amministrazione dell’impresa immune da (probabili) infiltrazioni criminali, appare dunque operazione doppiamente viziata: perché inevitabilmente diversi sono gli elementi fattuali considerati – anche sul piano diacronico – nelle due diverse sedi, ma soprattutto perché diversa è la prospettiva d’indagine, id est l’individuazione dei parametri di accertamento e di valutazione dei legami con la criminalità organizzata. 
La valutazione finale del giudice della prevenzione penale si riferisce dunque alla funzione tipica di tale istituto, che è un controllo successivo all’adozione dell’interdittiva, ed ha riguardo alle sopravvenienze rispetto a tale provvedimento. ​​​​​​​
Processo amministrativo – Giudizio cautelare - Appello cautelare – Decreto monocratico del Tar – Non luogo a provvedere. 
         Deve essere dichiarato il non luogo a provvedere sulla proposizione dell’appello avverso un decreto cautelare presidenziale, rappresentando lo stesso un rimedio giuridico inesistente secondo il vigente tessuto processuale poiché, ai sensi dell’art. 56, comma 2, c.p.a.; sulle istanze di rimedi giuridici inesistenti non vi è luogo a provvedere, perché non vi è luogo a incardinare una fase o grado di giudizio, esulando dalle competenze presidenziali l’esercizio di qualsivoglia potere processuale non previsto da nessuna disposizione di legge, sia nel senso che non è possibile provvedere sul merito della richiesta, sia nel senso che non è possibile rimettere l’affare all’esame del collegio (1). 
 
(1) É stato chiarito nel decreto che il ricorso risulta depositato e iscritto a ruolo mediante una “forzatura” del sistema informatico, con attribuzione della classificazione errata quale “appello avverso ordinanza cautelare”, essendo inesistente la tipologia “appello avverso decreto cautelare”; per ragioni di economia processuale il sistema informatico non dovrebbe consentire il deposito e iscrizione a ruolo di istanze non previste dall’ordinamento. Per tale profilo organizzativo il decreto è stato trasmesso, per conoscenza e competenza, al Consiglio di Presidenza della Giustizia amministrativa.
Sanità – Regione Puglia – Utilizzo defibrillatore semiautomatico esterno (DAE) - Da parte di personale non sanitario – Prova di idoneità finale - Alla presenza di istruttori della Centrale Operativa o della ASL o delegati del Direttore della Centrale operativa 118 o del Direttore della ASL – Legittimità. 

     La disciplina regionale contenuta nella deliberazione della Giunta regionale Puglia del 18 luglio 2018, n. 1295 recante la «Nuova regolamentazione della formazione ed autorizzazione all’utilizzo del defibrillatore semiautomatico esterno (DAE) da parte di personale non sanitario nella Regione Puglia»,  nella parte in cui prevede che la prova di idoneità finale sostenuta dagli aspiranti esecutori BLSD che hanno frequentato i corsi presso i centri accreditati debba svolgersi «alla presenza di istruttori della Centrale Operativa o della ASL o delegati del Direttore della Centrale operativa 118 o del Direttore della ASL» non si pone in contrasto con la normativa statale di cui  all'art. 1, comma 2, l. n. 120 del 2001, e all’accordo Stato-Regioni del 30 luglio 2015, né si discosta dalle prescrizioni della l. reg. Puglia n. 14 del 2018; infatti essa non preclude l’operatività di una molteplicità di soggetti attivi nel campo della formazione sul territorio regionale in una prospettiva di sussidiarietà orizzontale, essendo solo diretta ad assicurare un controllo circa la reale acquisizione, all’esito dei corsi di formazione, di effettive competenze,  necessarie in un ambito così delicato quale è quello dell’utilizzo dei defribillatori (1).
Militari forze armate e di polizia – procedimento disciplinare – processo penale – sentenza – riavvio – termine – decorrenza – conoscenza - individuazione
Il procedimento disciplinare nei confronti del personale militare deve essere instaurato o ripreso, ai sensi dell’art. 1392, co. 3, e dell’art. 1393, co. 4, d. lgs. 15 marzo 2010 n. 66, a decorrere dalla data di intervenuta conoscenza della sentenza che conclude definitivamente e complessivamente il processo penale, non assumendo alcun rilievo, ai fini della determinazione del dies a quo, il passaggio in giudicato di precedenti sentenze con riferimento a singoli capi di imputazione. La conoscenza della sentenza conclusiva del processo penale deve essere integrale, non essendo sufficiente la mera conoscenza del dispositivo o di estratti della stessa, e legalmente certa, dovendo la stessa irrevocabilità risultare formalmente, secondo le modalità previste dalla legge (1).
1. Il Collegio osserva, in definitiva, che ciò che le norme intendono tutelare, per il tramite dell’attesa della definizione del giudizio penale, sia nell’interesse pubblico che nell’interesse del dipendente, è la correttezza e completezza della valutazione in sede disciplinare dei “fatti” (tutti i fatti) che hanno formato oggetto di giudizio penale. Tale finalità verrebbe evidentemente frustrata laddove si affermasse l’esigenza di instaurare singoli procedimenti disciplinari per singoli fatti, mano a mano che questi siano definiti in sede penale. Tale conclusione è ulteriormente confermata da quanto previsto dall’art. 1355, co. 4, cod. ord. mil, che, nel definire i criteri generali per la “irrogazione delle sanzioni disciplinari”, afferma: “se deve essere adottato un provvedimento disciplinare riguardante più trasgressioni commesse da un militare, anche in tempi diversi, è inflitta un'unica
punizione in relazione alla più grave delle trasgressioni e al comportamento contrario alla disciplina rivelato complessivamente dalla condotta del militare stesso”. Il che dimostra, ancora una volta, - per un verso, come sussista l’esigenza di una valutazione unitaria di più trasgressioni, perché il “comportamento contrario alla disciplina” deve essere comprensibilmente “rivelato” dalla complessiva condotta del militare e non atomisticamente, attraverso la singola valutazione di ogni specifico episodio; - per altro verso, come tale modus di valutazione si risolva in una garanzia per il militare ed in un possibile vantaggio per lo stesso in sede di concreta irrogazione e quantificazione della sanzione. 11.3. Le considerazioni sin qui esposte consentono di affermare come, ai fini dell’avvio o della ripresa del procedimento disciplinare, occorre considerare la “totale” definizione del giudizio a suo tempo istaurato, non attribuendo rilevanza all’eventuale, parziale passaggio in giudicato di una sentenza (in relazione, cioè, solo ad alcuni capi di imputazione) con formula di assoluzione (diversa da quelle considerate impeditive del procedimento disciplinare dall’art. 653 c.p.p.), ovvero, come nel caso di specie, di non doversi procedere per intervenuta prescrizione.
Demanio – demanio marittimo – concessione – scadenza – opere edilizie – cessione a titolo non oneroso – disciplina – compatibilità europea - quesito. 

 Vertendosi in tema di interpretazione del diritto comunitario, si ritiene, per la rilevanza degli interessi coinvolti e per la complessità dei valori in gioco, di dover sottoporre al Giudice Comunitario il seguente quesito: - Se gli artt. 49 e 56 TFUE ed i principi desumibili dalla sentenza Laezza (C- 375/14) ove ritenuti applicabili, ostino all’interpretazione di una disposizione nazionale quale l’art. 49 cod. nav. nel senso di determinare la cessione a titolo non oneroso e senza indennizzo da parte del concessionario alla scadenza della concessione quando questa venga rinnovata, senza soluzione di continuità, pure in forza di un nuovo provvedimento, delle opere edilizie realizzate sull’area demaniale facenti parte del complesso di beni organizzati per l’esercizio dell’impresa balneare, potendo configurare tale effetto di immediato incameramento una restrizione eccedente quanto necessario al conseguimento dell’obiettivo effettivamente perseguito dal legislatore nazionale e dunque sproporzionato allo scopo. ​​​​​​​
Covid-19 – Contratti della Pubblica amministrazione - Indagine di mercato finalizzata all’individuazione dei laboratori/consorzi per l’analisi dei tamponi oro-faringei – Mancata inclusione ricorrente - Mancanza di danno – Non va sospeso.
 
      Non va sospesa la determina dell’indagine di mercato finalizzata all’individuazione dei laboratori/consorzi per l’analisi dei tamponi oro-faringei volti all’attività di screening per AA.SS. della Regione Campania nell’ambito della gestione dell’emergenza legata al Covid-19, nella parte in cui non ha incluso la società ricorrente tra gli idonei, non essendo ravvisabile il presupposto della “estrema gravità ed urgenza, tale da non consentire neppure la dilazione fino alla data della camera di consiglio” attesa la prevedibile lunga durata della situazione di emergenza sanitaria e la conseguente eventuale, ma possibile, reintegrabilità delle sue aspettative.
Covid-19 – Esercizi commerciali – Apertura - Limiti ex d. P.C.M. 26 aprile 2020 – Non va sospeso.

     Non deve essere sospeso, mancando i presupposti ex art. 56 c.p.a., il d.P.C.M. 26 aprile 2020, nella parte in cui limita la riapertura degli esercizi commerciali in considerazione della diffusione del virus Covid-19 su base territoriale
Militari, forze armate e di polizia - Procedimenti disciplinari - Sanzioni disciplinari - Engel criteria – Applicabilità – Limiti. 

     I cd. Engel criteria non si applicano alle sanzioni disciplinari inflitte ai militari (1). 

 
(1) Ha ricordato la Sezione che alla luce della giurisprudenza eurounitaria, nel valutare la «natura penale di procedimenti e di sanzioni (…) sono rilevanti tre criteri. Il primo consiste nella qualificazione giuridica dell’illecito nel diritto nazionale ( occorre accertare se le norme che definiscono l’illecito in questione appartengono, secondo il sistema legale del singolo Stato, al campo penale, fiscale, disciplinare o amministrativo); il secondo nella natura dell’illecito; il terzo nel grado di severità della sanzione in cui l’interessato rischia di incorrere.
Ha aggiunto che in base alla consolidata giurisprudenza costituzionale (cfr. da ultimo Corte cost. n. 240 del 2018), europea (cfr. da ultimo Corte di giustizia europea, sez. II, 8 maggio 2019, C-53718, Mastromartino; Corte europea dei diritti dell’uomo, 4 marzo 2014, Grande Stevens) e di legittimità (cfr. Cass. pen., sez. V, 5 febbraio 2019, n. 5679, Erbetta; sez. V, 10 ottobre 2018, n. 45829, Franconi): a) la principale funzione cui tali principi assolvono – in quanto espressione del divieto di ne bis in idem sostanziale - è quella di impedire che alla medesima persona, in relazione a identica fattispecie, siano inflitte due uguali sanzioni di natura ontologicamente penale; b) la materia di elezione è quella degli illeciti bancari, assicurativi, finanziari, tributari, previdenziali, societari; c) l’identità della fattispecie non si configura, già sul piano astratto, in relazione agli illeciti disciplinari che rilevano solo all’interno dei rispettivi ordinamenti di settore (cfr. Cass. civ., sez. II, 3 febbraio 2017, n. 2927 concernente sanzioni disciplinari inflitte a carico di notaio; Cass. pen., sez. III, 23 marzo 2015, n. 36350, B., relativa a sanzione disciplinare sportiva, qui la Corte ha anche ritenuto manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale sollevata in relazione agli artt. 4 del protocollo n. 7 della Convenzione EDU, 117 e 24 Cost.).
​​​​​​​Ha aggiunto la Sezione che nella vicenda in esame si controverte esclusivamente della applicazione di una sanzione disciplinare interna all’ordinamento della Polizia di Stato e non si è in presenza della inflizione di due sanzioni per il medesimo fatto. L’impostazione esegetica in commento ha ricevuto un ulteriore recente avallo dalla sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, Grande camera, 22 dicembre 2020, Gestur Jónsson And Ragnar Halldór Hall c. Islanda, che ha virato verso una interpretazione restrittiva delle condizioni richieste per configurare una controversia penale cui applicare i cd. Engel criteria.
Processo amministrativo – Questione di legittimità costituzionale – Decisione nella fase cautelare – Limiti. 
 
          Nella fase cautelare, al fine di conciliare il carattere accentrato del controllo di costituzionalità delle leggi, ove ne ricorrano i presupposti, con il principio di effettività della tutela giurisdizionale, non può escludersi, quando gli interessi in gioco lo richiedano, una forma limitata di controllo diffuso che consente la concessione del provvedimento di sospensione, rinviando alla fase di merito, al quale il provvedimento cautelare è strumentalmente collegato, il controllo della Corte costituzionale, con effetti erga omnes (1). 
 
(1) Cons. St., A.P., 20 dicembre 1999, n. 2. 
Ha chiarito il Collegio che nel caso sottoposto al proprio esame la concessione delle misura cautelare (ammissione con riserva), non comporta la disapplicazione di una norma vigente, ma tende a conciliare la tutela immediata e reale, ancorché interinale, degli interessi in gioco con il carattere accentrato del controllo di costituzionalità delle leggi, e si presenta ad un tempo misura idonea ad evitare il danno grave e irreparabile del ricorrente, consentendogli di partecipare alle prove concorsuali a parità di condizioni con gli altri concorrenti, ed a scongiurare il rischio per l’amministrazione di una invalidazione totale dell’intera procedura concorsuale, rispetto al quale il prospettato pregiudizio organizzativo appare recessivo. 
L’ordinanza ha quindi richiamato la sentenza della Cass. civ., sez. un., 18 novembre 2015, n. 23542, che ha ritenuto inammissibile il ricorso per regolamento preventivo di giurisdizione che - in un giudizio proposto in primo grado innanzi al giudice ordinario il quale, in corso di causa, abbia adottato, a domanda del ricorrente di provvedimento d’urgenza ex art. 700 c.p.c., un provvedimento diretto ad accordare al ricorrente una tutela provvisoria ed interinale nelle more del giudizio incidentale di costituzionalità che contestualmente, con ordinanza di rimessione, abbia sollevato - lamenti l’eccesso di potere giurisdizionale di quel giudice assumendo che la tutela cautelare era preclusa per legge e che il contestuale sollevamento della questione di legittimità costituzionale non autorizzava quel giudice a non applicare la norma della cui legittimità costituzionale dubitava, atteso che nella questione così proposta non è identificabile una questione di giurisdizione ex artt. 37 e 41 c.p.c. che la Corte di cassazione, a sezioni unite, possa essere chiamata a risolvere. 
Il Tar ha quindi concluso nel senso della non sussistenza dell’eccesso di potere giurisdizionale nella concessione della chiesta tutela cautelare interinale.