mteb/ItaCaseholdClassification huggingface dataset:
Università degli Studi - Facoltà di Medicina e Chirurgie a Odontoiatria - Iscrizioni - Lett. a) del punto 10 dell’Allegato 1 al d.m. n. 563 del 2015 – Risposte test – Omessa previsione raccolta in busta chiusa - Illegittimità
        La lett. a) del punto 10 dell’Allegato 1 al d.m. n. 563 del 2015 - recante il regolamento per lo svolgimento del concorso di accesso alle iscrizioni alle Facoltà di Medicina e Chirurgie a Odontoiatria, nella parte in cui stabilisce che “Al termine della prova il Presidente della Commissione d’aula o il responsabile d’aula provvede a: a) inserire tutti i moduli risposte in uno o più contenitori che devono essere chiusi alla presenza degli stessi candidati chiamati a verificare l’integrità delle scatole” e la lett. b) che stabilisce che “Il Presidente o il responsabile d’aula al termine della prova provvede a “b) inserire tutte le schede anagrafiche in uno o più contenitori che devono essere chiusi alla presenza degli stessi candidati chiamati a verificare l’integrità delle scatole (…)” - è illegittimo poiché non dispone che gli elaborati contenenti le risposte fornite dai candidati ai test non devono essere inseriti in busta chiusa e sigillata ma in forma libera nei contenitori di raccolta, conseguendone che i singoli elaborati recanti le riposte ai quesiti, e sui quali già ciascun concorrente ha apposto, alla presenza della Commissione (punto 9, lett. j), l’etichetta adesiva costituente il codice identificativo della prova potevano essere astrattamente abbinati alle rispettive schede anagrafiche disvelando l’identità del concorrente (1).
 
(1) Ha chiarito il Tar che dell’art. 14, d.P.R. 9 maggio 1994 n. 487, che istituisce l’obbligo di inserire gli elaborati concorsuali in apposita busta chiusa sigillata, va fornita un’interpretazione estensiva, predicandone l’applicazione a ogni procedura selettiva ad evidenza pubblica ancorché non preordinata al reclutamento di dipendenti pubblici ma intesa a conseguire comunque particolari posizioni soggettive di vantaggio all’interno dell’apparato pubblico, quali immatricolazioni, corsi universitari, iscrizioni a scuole di specializzazione e quant’altro regolato da normative di diritto pubblico.
Il Tra ha quindi specificato che il principio dell’anonimato opera ex ante e indipendentemente dalla prova di una effettiva alterazione e ha effetto viziante ex se, indipendentemente dalla prova di un concreto ed effettivo pregiudizio che il ricorrente ne abbia derivato.
Processo amministrativo – Appello – Su decisioni del Trga Bolzano – Integrazione del collegio con consigliere di Stato di lingua tedesca – Astensione del consigliere – Decisione di istanza cautelar e- Possibilità. 
 
          In sede di decisione cautelare su decisione del Trga Bolzano ed in presenza di “inconvenienti di fatto” (quale l’astensione) che impediscono l’integrazione dell’organo decidente con il consigliere di Stato di lingua tedesca è possibile adottare una misura cautelare d’urgenza (1). 
  
(1) Ha premesso la Sezione che, ai fini della decisione della domanda cautelare, non è presente nel Collegio l’unico componente di lingua tedesca allo stato nominato e in servizio presso il Consiglio di Stato, che si è dovuto astenere.   
Ha aggiunto la Sezione che l’astensione obbligatoria è finalizzata a garantire il principio costituzionale di imparzialità-terzietà del giudice, per evitare la preesistenza di valutazioni da parte dello stesso giudice sulla vicenda amministrativa oggetto del processo; che gli artt. 24, primo comma, e 111, secondo comma, Cost. impongono di assicurare il principio di effettività della tutela giurisdizionale anche nella fase cautelare, il che presuppone “la continuità e la prontezza della funzione giurisdizionale” (Corte cost. n. 156 del 1963). 
Alla luce degli indicati principi costituzionali, le norme primarie di regolazione della materia, sopra riportate, devono essere interpretate in modo costituzionalmente orientato, nel senso di ritenere che le stesse consentano - in presenza dei suddetti “inconvenienti di fatto” che impediscono l’integrazione dell’organo decidente con il consigliere di Stato di lingua tedesca - di adottare una misura cautelare d’urgenza.
Covid-19 – Scuola – d.P.C.M. 14 gennaio 2021 e d.P.C.M. 2 marzo 2021 - Didattica a distanza per scuole di ogni ordine e grado – Riesame delle misure adottate senza sospensione delle stesse nelle more. 
 
         In relazione alla impugnazione del d.P.C.M. 14 gennaio 2021 - nella parte in cui ha previsto la sospensione totale della didattica in presenza nelle scuole secondarie di primo e secondo grado (eccetto le classi prime delle scuole secondarie di primo grado), nell’intero territorio di regioni caratterizzate da uno scenario di massima gravità e da un livello di rischio alto (cd. “zona rossa”) -  e del d.P.C.M. 2 marzo 2021 - nella parte in cui ha disposto nelle medesime zone la sospensione delle attività didattiche delle scuole di ogni ordine e grado, censurato sotto il profilo della carenza di proporzionalità ed adeguatezza - va ordinato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri di riesaminare le misure impugnate adottando, all’esito del riesame, un provvedimento specificamente motivato.
Processo amministrativo - Accesso personale al fascicolo telematico di causa – Avvocato - Necessità

​​​​​Ai sensi dell’art. 23 c.p.a. l’accessibilità diretta della parte al fascicolo informatico va circoscritta:
- ai casi in cui sia ammessa innanzi al giudice amministrativo la personale difesa;
- quando non sussista ancora la difesa tecnica, quando cioè la parte non abbia già conferito a un avvocato il mandato difensivo;
- ove gli risulti già assicurata la difesa tecnica, a ulteriori casi particolari e residuali, che tuttavia il richiedente ha l’onere di prospettare nella propria istanza.
Contratti della Pubblica amministrazione – Appalto servizi – Art. 47, comma 11 bis, d.l. n. 50 del 2017 - Trasporto marittimo veloce passeggeri tra il porto di Messina e quello di Reggio Calabria – Equiparazione al trasporto ferroviario via mare tra la penisola e la Sicilia - Riserva in favore di Rete ferroviaria italiana s.p.a. del servizio di collegamento ferroviario via mare - Anche attraverso l'impiego di mezzi navali veloci tra la Sicilia e la penisola – Conformità a diritto eurounitario – Rimessione alla Corte di giustizia Ue 

 
       Sono rimesse alla Corte di giustizia Ue le questioni se osta al diritto eurounitario, e, in particolare, ai principi di libera circolazione dei servizi e di massima apertura della concorrenza nell’ambito degli appalti pubblici di servizi, una norma come l’art. 47, comma 11 - bis, d.l. n. 50 del 24 aprile 2017, convertito in legge 21 giugno 2017, n. 96, che: a) equipara o quanto meno consente di equiparare per legge il trasporto marittimo veloce passeggeri tra il porto di Messina e quello di Reggio Calabria a quello di trasporto ferroviario via mare tra la penisola e la Sicilia, di cui alla lett. e), dell’art. 2, del decreto del Ministero dei trasporti e della navigazione n. 138 T del 31 ottobre 2000; b) crea o appare idonea a creare una riserva in favore di Rete ferroviaria italiana s.p.a. del servizio di collegamento ferroviario via mare anche attraverso l'impiego di mezzi navali veloci tra la Sicilia e la penisola”.
Covid – Puglia – Scuole - Ordinanza del Presidente della Regione Puglia n. 407 del 28 ottobre 2020 - Didattica integrata per tutte le scuole di ogni ordine e grado sul territorio regionale – Unica eccezione per servizi per l'infanzia – Contraddittorietà con d.P.C.M. 3 novembre 2020 – Sospensione monocratica dell’ordinanza regionale. 
​​​​​​​
         Deve essere sospesa, con decisione monocrratica, l’ordinanza del Presidente della Regione Puglia n. 407 del 28 ottobre 2020, con la quale è stata disposta la didattica integrata per tutte le scuole di ogni ordine e grado sul territorio regionale, ad eccezione dei servizi per l’infanzia, essendo evidente l’incoerenza con l’organizzazione differenziata dei servizi scolastici disposta dal sopravvenuto d.P.C.M. 3 novembre 2020, il quale colloca la Puglia tra le aree a media criticità (c.d. “zona arancione”) e che persino per le aree ad alta criticità (c.d. “zone rosse”) prevede la didattica in presenza nelle scuole elementari (1). 
 
(1) Ha chiarito il decreto monocratico che vi sono in Puglia molte scuole e molti studenti non sufficientemente attrezzati per la didattica digitale a distanza, di guisa che l’esecuzione del provvedimento impugnato si traduce in una sostanziale interruzione delle attività didattiche e dei servizi all’utenza scolastica. Tale rilevato profilo di inadeguatezza del sistema scolastico pugliese ad attivare subito la DAD costituisce ragione di urgenza per la quale si deve disporre la misura cautelare interinale.
Processo amministrativo – Legittimazione attiva – Nomina assessori in violazione principio di parità di genere – Consiglieri comunali – Sono legittimati.
Enti locali – Comuni – Giunta comunale – Parità di genere – Violazione – Illegittimità – Fattispecie.
 
 
           Gli atti del Sindaco concernenti la nomina degli assessori, emanati in violazione della disposizione normativa di cui all’art. 1, comma 137, l. n. 56 del 2014 possono essere impugnati, per lesione dello ius ad officium, anche da consiglieri del consiglio comunale appartenenti al genere sottorappresentato nella composizione giuntale, in quanto titolari dell’interesse concreto e specifico che venga assicurato il rispetto da parte del Sindaco di tutte le disposizioni normative di carattere cogente nella nomina dei componenti della Giunta (1). 
           Nel caso in cui sussista una effettiva impossibilità di assicurare, nella composizione della Giunta comunale, la presenza dei due generi nella misura stabilita dalla legge, la norma di cui all’art. 1, comma 137, l. 7 aprile 2014, n. 56 può essere derogata, ma occorre tuttavia che tale impossibilità sia adeguatamente provata sulla base di un'accurata e approfondita istruttoria e altrettanto adeguatamente e puntualmente motivata con riferimento alle specifiche ragioni che non consentono di rispettare quella percentuale di rappresentanza (2). 
 
(1) Cons. St., sez. I, 23 maggio 2018, n. 1933.
Ha affermato la Sezione che la natura fiduciaria della carica assessorile non può giustificare la limitazione di un eventuale interpello “alle sole persone appartenenti allo stesso partito o alla stessa coalizione di quella che ha espresso il sindaco, soprattutto in realtà locali non particolarmente estese, come quella di cui ci si occupa, ciò tanto più in considerazione del principio alla cui attuazione è finalizzata la norma in questione” (Cons. St., sez. V, 3 febbraio 2016, n. 406).
 
(2) La Sezione ha dichiarato illegittimo, per violazione dell’art. 1, comma 137, l. 7 aprile 2014, n. 56, il decreto sindacale di composizione della giunta comunale di un Comune con popolazione superiore ai 3.000 abitanti, laddove l’indagine sulla disponibilità di persone di sesso femminile ad assumere l’incarico di assessore comunale sia stata limitata dal Sindaco a n. 5 concittadine a fronte di una popolazione di n. 3.900 abitanti (senza che venisse neanche fornito alcun elemento probatorio a supporto della circostanza che le uniche personalità femminili che avrebbero potuto ricoprire la carica assessorile fossero solo quelle che, interpellate, hanno rinunciato).
Sanità pubblica – Strutture sanitarie accreditate – Tetti di spesa – Determinazione – Discrezionalità – Limiti. 
 
Sanità pubblica – Strutture sanitarie accreditate – Tetti di spesa – Determinazione – Criterio fissato per annualità precedenti – Annullato in sede giurisdizionale – Illegittimità.  
 
Sanità pubblica – Strutture sanitarie accreditate – Tetti di spesa – Premio alle strutture che hanno fatto registrare un incremento di fatturato – Prestazioni extra budget – Illegittimità.  

 
       La fissazione dei criteri di commisurazione dei tetti di spesa e la determinazione dei budget rientrano nell’ambito della discrezionalità amministrativa, ma tale esercizio del potere non è sottratto al sindacato del giudice amministrativo (1). 
 
         In sede di fissazione dei criteri di commisurazione dei tetti di spesa la Regione non può utilizzare il criterio della media della produzione nel triennio precedente, se tale produzione è stata condizionata da precedenti delibere di definizione dei criteri di ripartizione del tetto, successivamente annullati dal giudice di primo grado (2). 
 
         E’ illegittima la delibera della Regione che fissa i criteri di commisurazione dei tetti di spesa prevedendo un premio alle strutture che hanno fatto registrare un incremento di fatturato (nel limite del 20%), di fatto premiando le sole strutture grandi che erano in grado di sostenere l’extra budget, con il conseguente rischio della mancata remunerazione delle prestazioni rese al di sopra del tetto di spesa (3). 

 
(1) Ha ricordato la Sezione che il potere della programmazione della spesa pubblica e della razionalizzazione del sistema sanitario è caratterizzato da ampia discrezionalità, in considerazione delle insopprimibili esigenze di riequilibrio finanziario, a fronte del quale si pone la natura di diritto finanziariamente condizionato del diritto alla salute, come chiarito anche dalla Corte Costituzionale (28 luglio 1993, n. 355; id. 17 luglio 1998, n. 267; id. 20 novembre 2000, n. 509; id. 27 luglio 2011, n. 248).
La determinazione dei tetti di spesa, in particolare, è espressione del potere di programmazione della Regione caratterizzato da ampia discrezionalità nella previsione del dimensionamento e dei meccanismi di attribuzione delle risorse disponibili, con l'obiettivo di bilanciare molteplici e spesso contrapposti interessi di rilevanza anche costituzionale, come il contenimento della spesa in base alle risorse concretamente disponibili, l'esigenza di assicurare prestazioni sanitarie quantitativamente e qualitativamente adeguate agli assistiti, quelli delle strutture private operanti secondo logiche imprenditoriali, quelli delle strutture pubbliche vincolate all'erogazione del servizio nell'osservanza dei principi di efficienza e buon andamento (Cons. Stato, sez. III, 14 novembre 2018, n. 6427; id. 4 luglio 2017, n. 3274).
A fronte di tale ampia discrezionalità, il sindacato del giudice amministrativo è circoscritto agli aspetti del provvedimento che possano rivelarsi quali indici sintomatici di una plateale illogicità, irragionevolezza, erroneità posto in essere dall'autorità amministrativa (Tar Napoli, sez. I, 5 giugno 2019, n. 3054).
Processo amministrativo – Covid-19 – Udienze da remoto – Per ragioni prudenziali legate all’emergenza sanitaria – Esclusione.

    Non è possibile accogliere l’istanza di discussione da remoto della causa per ragioni prudenziali legate all’emergenza sanitaria, essendo invece necessari documentati e oggettivi impedimenti dei singoli a partecipare all’udienza (1).

(1) Ha ricordato il C.g.a. che l’art. 16 comma 5 d.l. n. 228 del 2021 ha solo differito al 31 marzo 2022 il termine di scadenza del periodo emergenziale (individuato al 31.12.2021) originariamente fissato dall’art. 7-bis d.l. n. 105 del 2021 ma non ne ha modificato i presupposti applicativi; ritenuto che la pandemia da Covid-19 costituisce solo la cornice e l’antefatto storico del citato art. 7-bis, ma non costituisce di per sé sola il suo presupposto applicativo, che esige invece documentati e oggettivi impedimenti dei singoli a partecipare all’udienza, e non la mera preoccupazione soggettiva ​​​​​​​
Pesca - Premio - Per arresto temporaneo obbligatorio dell'attività di pesca -  Deroga prevista dall’art. 7, comma 4, d.m. 3 luglio 2015 - Esclusione dell'aiuto - Illegittimità.

    E’ illegittimo in parte qua il decreto del Direttore Generale della pesca marittima e dell’acquacoltura del 17 giugno 2016, attuativo del d.m. 6 agosto 2015 che, introducendo un’ulteriore causa di inammissibilità dell’aiuto rispetto al quelle del d.m. cit., ha stabilito che “l’unità che ha usufruito della deroga prevista dall’art. 7, comma 4, d.m. 3 luglio 2015 ed è stata autorizzata dalla direzione generale della pesca marittima e dell’acquacoltura all’effettuazione di attività di ricerca in mare, a scopi scientifici, durante il periodo di arresto obbligatorio non è ammessa all’aiuto di cui all’art. 1 del decreto ministeriale del 6 agosto 2015”  (1).

(1) La Sezione ha chiarito, in riforma della sentenza di prime cure, che la disposizione impugnata, per le modalità che hanno contraddistinto la sua emanazione, è qualificabile quale atto generale endoprocedimentale, sicchè è del tutto ragionevole che la sua contestazione sia postergata (com’è avvenuto) al momento della comunicazione del diniego individuale e terminativo del procedimento. Del resto – aggiunge la Sezione  - “anche alla luce del principio di buona fede e di leale cooperazione fra le parti del procedimento, non può seriamente pretendersi, in assenza di specifiche e chiare previsioni del “bando” (id est il d.m. 3 luglio 2015), che l’interessato, pur avendo fatto domanda nei termini previsti dal DM citato, e nel rispetto delle condizioni, dei tempi e delle modalità ivi previste, dovesse poi seguire quotidianamente la Gazzetta Ufficiale per attenzionare e impugnare, nel termine decadenziale, ulteriori atti generali non soggetti a comunicazione individuale, intervenuti nel procedimento già avviato”.
Processo amministrativo – Covid-19 – Tutela cautelare - Decisione cautelare collegiale - Calendarizzata in periodo ricompreso fra il 6 e il 15 aprile 2020 - Differimento della camera di consiglio – Richiesto dal ricorrente che ha ottenuto la tutela monocratica - Art. 84, comma 2, terzo periodo, d.l. n. 18 del 2020 – Esclusione.
Processo amministrativo – Covid-19 – Tutela cautelare - Decisione cautelare collegiale - Calendarizzata in periodo ricompreso fra il 6 e il 15 aprile 2020 – Definizione con sentenza in forma semplificata – possibilità.
 
   Ai sensi dell’art. 84, comma 2, terzo periodo, d.l. 17 marzo 2020, n. 18, laddove sia stato emanato decreto monocratico di accoglimento della domanda cautelare, il ricorso è trattato alla camera di consiglio fissata tra il 6 e il 15 aprile 2020, ove non sia intervenuta istanza di rinvio dalla parte su cui incide la misura cautelare, tale non essendo il soggetto che beneficia degli effetti della sospensione disposta con decreto monocratico, non potendo ammettersi che una parte protragga a proprio vantaggio e in conseguenza di richiesta unilaterale proveniente da sé gli effetti favorevoli del decreto stesso  (1).
    La trattazione ai sensi dell’art. 84, comma 2, d.l. 17 marzo 2020, n. 18 deve intendersi operata nella pienezza dei poteri spettanti al collegio in sede cautelare, compreso quello di definire il merito del giudizio ai sensi dell’art. 60 c.p.a. (2).

(1) Cons. Stato, sez. V, 10 aprile 2020, n. 1881. 
La sentenza si sofferma sul rapporto tra tutela cautelare monocratica, somministrata ai sensi dell’art. 84, comma 1, d.l. 17 marzo 2020, n. 18 e successiva fase collegiale, che si celebra a partire dal 6 aprile 2020, a meno che nei due giorni liberi prima dell’udienza “una delle parti su cui incide la misura cautelare depositi un’istanza di rinvio". Dando applicazione a quest’ultima previsione, l’ordinanza afferma che non è, in tal quadro disciplinare, rilevante l’istanza di rinvio proveniente dalla parte che beneficia della sospensione concessa con decreto monocratico. La stessa sentenza, quindi, specifica che, anche nel periodo anteriore al 15 aprile 2020, nella camera di consiglio cautelare il Collegio può definire la causa con sentenza resa in forma semplificata, ai sensi dell’art. 60 c.p.a.
Informativa antimafia - Self cleaning – Rimozione consulente vicino agli ambienti della criminalità organizzata – Richiesta di aggiornamento della misura interdittiva – A distanza di pochi giorni dalla revoca dell’incarico al consulente - Diniego – Per elusività della misura – Legittimità.
 
         È elusiva del provvedimento di interdittiva antimafia, adottato dal Prefetto nei confronti di una società il cui consulente esterno è vicino agli ambienti della malavita organizzata, la misura  di self cleaning posta in essere dalla società qualche giorno dopo il provvedimento antimafia e consistente nella revoca dell’incarico per giusta causa, essendo stata tale revoca adottata subito dopo l’informazione interdittiva e quindi al presumibile solo scopo di eliminare gli effetti del provvedimento antimafia, ferma restando l’inerenza del consulente nella società; è pertanto legittimo il diniego di aggiornamento del provvedimento interdittivo opposto per elusività della misura di self cleaning  (1).
 
(1) Ha chiarito la Sezione per dimostrare l’elusività del self cleaning, che già ab origine l’amministratore della società destinataria dell’interdittiva avrebbe potuto e dovuto conoscere il ruolo e la figura complessiva del consulente. Ad avviso della Sezione se la società ha subìto o cercato l’ingerenza del consulente, certamente non è il suo allontanamento, intervenuto a soli pochi giorni di distanza dall’adozione della stessa interdittiva, a dare piena garanzia dell’effettiva netta cesura dai contesti mafiosi.
La vicinanza del consulente all’a società e agli ambienti malavitosi costituisce, insomma, un dato ancora attuale che pienamente giustifica la valutazione, compiuta dalla Prefettura, di permeabilità mafiosa, con tutto ciò che ne consegue sul piano interdittivo. Ragionevolmente, dunque, il Prefetto ha ritenuto che fosse ancora “più probabile che non” la vicinanza della società agli ambienti della criminalità organizzata.
La Sezione concorda con il Tar nel ritenere che ciò che occorre verificare, nel caso di adozione di misure di self cleaning, non è lo scopo soggettivamente perseguito dall’ente attinto dall’informativa e dai suoi esponenti, bensì l’effettiva idoneità delle misure stesse a recidere quei collegamenti e cointeressenze con le associazioni criminali che hanno fondato l’adozione della precedente informazione antimafia; contrariamente a quanto assume lo stesso giudice di primo grado ritiene però che nella fattispecie siano stati individuati gli elementi in base ai quali dovesse ritenersi persistente il condizionamento
D’altra parte, è consolidato indirizzo interpretativo della Sezione che alcune operazioni societarie possono disvelare un’attitudine elusiva della normativa antimafia ove risultino in concreto inidonee a creare una netta cesura con il passato continuando a subire, consapevolmente o non, i tentativi di ingerenza (Cons. St., sez. III, 27 novembre 2018, n. 6707; 7 marzo 2013, n. 1386).