mteb/ItaCaseholdClassification huggingface dataset:
Covid-19 – Esercizi commerciali - Parrucchieri e centri estetici – Apertura differenziata Regione per Regione – Mancata previsione nell’art. 1, lett. cc), d. P.C.M. 26 aprile 2020 – Non va sospeso.
 
          Non deve essere sospeso, mancando i presupposti ex art. 56 c.p.a., il d.P.C.M. 26 aprile 2020, nella parte in cui, all’art. 1, lett. cc), non prevede dal 4 maggio 2020 la riapertura degli esercizi di “Parrucchieri e centri estetici” in misura differenziata Regione per Regione in considerazione della diffusione del virus Covid-19 su base territoriale (1).
 
(1) In termini anche i decreti monocratici 11 maggio 2020, nn. 3751 e 3752.
Contributi e finanziamento – Sport - Credito d'imposta per investimenti in favore di leghe e società sportive professionistiche e dilettantistiche – Parere del Consiglio di Stato. 
 
          Il Consiglio di Stato ha reso il parere sullo schema di regolamento, in attuazione di quanto disposto dall'art. 81, d.l. 14 agosto 2020, n. 104, convertito, con modificazioni, dalla l. 13 ottobre 2020, n. 126, che reca le disposizioni applicative necessarie all'erogazione del contributo - riconosciuto alle imprese, ai lavoratori autonomi e agli enti non commerciali che hanno effettuato investimenti in campagne pubblicitarie, comprese le sponsorizzazioni, nei confronti di leghe o di società sportive professionistiche, società e associazioni sportive dilettantistiche iscritte al registro tenuto dal Comitato Olimpico Nazionale Italiano operanti in discipline ammesse ai Giochi olimpici e paralimpici, sotto forma di credito di imposta - finalizzato, entro il limite di spesa complessivo di 90 milioni di euro  a sostenere gli investimenti in campagne pubblicitarie in favore di organizzazioni sportive, effettuati tra il 1° luglio e il 31 dicembre 2020 (1).  
  
 
(1) Lo schema di decreto, in attuazione di quanto disposto dall'art. 81, d.l. 14 agosto 2020, n. 104, convertito, con modificazioni, dalla l. 13 ottobre 2020, n. 126, reca le disposizioni applicative necessarie all'erogazione del contributo, sotto forma di credito di imposta, finalizzato - entro il limite di spesa complessivo di 90 milioni di euro - a sostenere gli investimenti in campagne pubblicitarie in favore di organizzazioni sportive, effettuati tra il 1° luglio e il 31 dicembre 2020.  
Il contributo è riconosciuto alle imprese, ai lavoratori autonomi e agli enti non commerciali che hanno effettuato investimenti in campagne pubblicitarie, comprese le sponsorizzazioni, nei confronti di leghe o di società sportive professionistiche, società e associazioni sportive dilettantistiche iscritte al registro tenuto dal Comitato Olimpico Nazionale Italiano operanti in discipline ammesse ai Giochi olimpici e paralimpici.  
II provvedimento definisce all'art. 3 la casistica degli investimenti ammissibili al contributo sotto forma di credito d'imposta e all’art. 4 determina i parametri per l'ammontare del contributo. 
Ha precisato il parere che ai fini della concessione del credito di imposta, i beneficiari devono presentare domanda al Dipartimento per lo sport della Presidenza del Consiglio dei ministri, secondo il procedimento indicato dall’art. 5. 
Il Dipartimento per lo sport provvede, ai sensi dell'art. 7, ai controlli sulle domande presentate e, nei casi d'insussistenza di uno o più dei requisiti previsti o nel caso di documentazione con elementi non veritieri o di falsità delle dichiarazioni rese, dispone la revoca o la rideterminazione dell’ammontare del credito d'imposta, e procede al recupero di quanto illegittimamente ottenuto dal beneficiario. Sono previste forme di collaborazione operativa tra il Dipartimento competente e l’Agenzia delle entrate.
Covid-19 – Scuola – Didattica a distanza – D.P.C.M. 14 gennaio 2021 – Zona rossa - Automatica sospensione della didattica in presenza per tutte le scuole – Rivalutazione motivata da parte del Governo – Necessità 
 
             Il Governo deve rivalutare e motivare, sulla base dei dati scientifici, il meccanismo automatico di sospensione della didattica in presenza, nelle scuole di ogni ordine e grado, nell'intero territorio delle regioni zona rossa, disposto con d.P.C.M. 14 gennaio 2021, nella parte in cui prevede che “le istituzioni scolastiche secondarie di secondo grado adottano forme flessibili nell'organizzazione dell'attività didattica ai sensi degli artt. 4 e 5, d.P.R. 8 marzo 1999, n. 275, in modo che a decorrere dal 18 gennaio 2021, almeno al 50 per cento e fino a un massimo del 75 per cento della popolazione studentesca delle predette istituzioni sia garantita l'attività didattica in presenza. La restante parte dell'attività didattica è svolta tramite il ricorso alla didattica a distanza” (1). 
 
(1) Alle stesse conclusioni è giunto il decreto presidenziale della Sezione 1 aprile 2021, n. 1777.
 Il decreto ha preso atto che "con decreto legge in corso di pubblicazione, sembrerebbe che la materia sia stata affrontata, e in parte disciplinata, diversamente rispetto alla decretazione qui contestata". E precisa che "l'obbligo di riesame non significa, né così potrebbe essere, sostituzione del giudice alle scelte di governo nel periodo di pandemia, che restano interamente nella responsabilità degli Organi competenti". Ha altresì chiarito che però è dovere del giudice "assicurare che dette scelte siano adottate in modo trasparente e in coerenza con le risultanze dei dati scientifici, modificandole" o "motivando con argomenti non contraddittori l'impatto della eventuale riapertura della istruzione in presenza sulla ulteriore diffusione del contagio". Pertanto "l'obbligo di rinnovare la valutazione censurata va confermato, come disposto dalla ordinanza appellata”
Contratti della Pubblica amministrazione – Concessione – Concessione servizi - Servizio di distribuzione automatica di bevande e prodotti alimentari preconfezionati – Presso istituti scolastici - È concessione servizi ex art. 3, comma 1, lett. vv), d.lgs. n. 50 del 2016.  

Contratti della Pubblica amministrazione – Offerta – Indicazione separata dei costi di manodopera e degli oneri di salute e di sicurezza - Art. 95, comma 10, d.lgs. n. 50 del 2016 – Concessione servizio di distribuzione automatica di bevande e prodotti alimentari preconfezionati – Inapplicabilità. 

 
      La gara bandita da un Istituto scolastico per l’affidamento in concessione del servizio di distribuzione automatica di bevande e prodotti alimentari preconfezionati presso le proprie sedi ha ad oggetto una “concessione di servizi” ex art. 3, comma 1, lett. vv), d.lgs. n. 50 del 2016, che l’Istituto scolastico intende affidare a terzi accompagnata da una concessione d’uso di spazio pubblico; infatti, anche a voler prescindere dalla espressa qualificazione di concessione di servizi fornita dalla stazione appaltante, l’oggetto della gara è costituito da un contratto a titolo oneroso con cui la stazione appaltante affida ad un operatore economico la gestione di un servizio riconoscendo a titolo di corrispettivo il diritto di gestire il servizio, con assunzione in capo al concessionario del rischio operativo legato alla gestione dello stesso, per cui l’oggetto della gara rientra esattamente nella definizione di concessione di servizi scolpita dal codice dei contratti pubblici (1).
Processo amministrativo – Opposizione a decreto monocratico – Impedimento di salute – Rilevanza – Limiti. 
 
Processo amministrativo – Principio di leale collaborazione tra parti e giudice – Conseguenza. 
          L’impedimento di salute della parte sostanziale a proporre tempestiva opposizione al decreto monocratico è giuridicamente irrilevante non già avuto riguardo, in concreto, al tipo di patologia e al contenuto del certificato medico, ma, in radice, perché il termine processuale per l’opposizione al decreto monocratico è un termine di decadenza, che non può per legge subire nessuna sospensione o interruzione per ragioni soggettive (1). 
          Il principio di leale collaborazione tra parti e giudice onerava la parte ricorrente, a fronte di una comunicazione di cortesia mossa dall’intento di velocizzare la decisione dei giudizi nell’interesse generale dei cittadini e delle imprese, di dare a tale comunicazione una risposta espressa e tempestiva. 
(1) Ha ricordato il C.g.a. che aAi sensi dell’art. 2966 c.c. la decadenza non è impedita se non dal compimento dell’atto previsto dalla legge. Come noto, il codice civile non prevede cause di sospensione o interruzione della decadenza. La decadenza si verifica a prescindere da impedimenti soggettivi della parte, che invece rilevano, in casi tassativi, in relazione al diverso istituto della prescrizione. 
Non compete, pertanto, al giudice amministrativo, valutare nel merito la veridicità o attendibilità di un certificato medico, o la natura dell’impedimento di salute, se invocati per ottenere una rimessione in termini dopo una decadenza legale, perché in radice la legge non consente che il termine di decadenza possa essere interrotto o sospeso. 
Laddove la legge voglia derogare a tale regola generale, lo fa espressamente, con norma primaria ad hoc, come accade con le leggi che eccezionalmente sospendono in via generalizzata i termini processuali in occasione di eventi calamitosi (da ultimo, in occasione dell’emergenza pandemica da Covid-19, per un periodo limitato nel corso dell’anno 2020). 
Nell’ambito del processo amministrativo, l’impedimento di salute della parte o del difensore possono giustificare solo il differimento di termini che non sono dichiarati dalla legge perentori e dunque non sono imposti a pena di decadenza, ad es. il differimento dell’udienza di discussione, ovvero di termini di decadenza fissati dal giudice per adempimenti richiesti alle parti, perché l’autorità che ha il potere di fissare un termine di decadenza ha anche il potere di consentire deroghe ad esso. E solo a tali fini (il rinvio dell’udienza per impedimento di salute della parte o del suo difensore, o il differimento di adempimenti imposti dal giudice), compete al giudice valutare la natura dell’impedimento e la autenticità o attendibilità del certificato che lo attesti.
Covid-19 – Culti religiosi - Cerimonie - Partecipazione – Inibizione – Non va sospeso.

     Non va sospeso il provvedimento del 26 aprile 2020 che, nel periodo di emergenza Covid-19, mantiene l’inibizione alla partecipazione fisica alle cerimonie religiose, atteso che, in sede di comparazione di interessi prevale quello alla tutela della salute pubblica (1).

(1) Ha aggiunto la Sezione che il sacrificio della pur comprensibile esigenza di partecipare fisicamente alle cerimonie religiose può ritenersi in via temporanea compensato dalla possibilità di soddisfare il proprio sentimento religioso usufruendo delle numerose alternative offerte mediante gli strumenti informatici.
Giustizia amministrativa - Patrocinio a spese dello Stato – Non ammissione – Opposizione al rigetto dell’istanza
Qualora, in sede di decisione, il collegio nulla disponga, l’ammissione al patrocinio disposta in via anticipata e provvisoria dalla Commissione si deve intendere tacitamente confermata, atteso che spetta al giudice procedente il compito di assicurare, in via definitiva, il beneficio del patrocinio a spese dello Stato quando ne ricorrano i presupposti e di negarlo allorché i presupposti non sussistano.
Qualora il giudice amministrativo definisca il ricorso con sentenza immediata ai sensi dell’art. 60 c.p.a., esso deve anche decidere sulla richiesta di ammissione della parte al patrocinio a spese dello Stato che non sia stata esaminata in via anticipata e provvisoria dalla competente Commissione; ove tale decisione sia contenuta nella sentenza, essa, in ragione del principio di prevalenza della sostanza sulla forma, può essere impugnata dalla parte cui il beneficio sia stato negato con il ricorso previsto dall’art. 99 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.
Giustizia amministrativa – Patrocinio a spese dello Stato – Rito - Ricorso giurisdizionale – Errore scusabile
Nel caso in cui, avverso il decreto di non ammissione della parte al patrocinio a spese dello Stato, sia stato proposto il ricorso previsto dall’art. 99 d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, nel processo amministrativo il procedimento da seguire è il rito ordinario con trattazione in udienza pubblica, secondo la regola generale di cui all’art. 87 c.p.a., e previa notificazione del ricorso all’amministrazione finanziaria che è da individuare nel Segretariato Generale della Giustizia Amministrativa.
In assenza di una specifica norma sul punto e tenuto conto della giurisprudenza costituzionale sui giudizi bifasici, i componenti del collegio che hanno deliberato sull’ammissione della parte al patrocinio a spese dello Stato non sono obbligati ad astenersi dal giudizio di opposizione, atteso che solo quest’ultimo ha natura pienamente contenziosa sulla sussistenza dei requisiti per l’ammissione al beneficio.
Deve ritenersi scusabile l’errore della parte che abbia depositato il ricorso senza prima notificarlo al Segretariato generale della Giustizia Amministrativa, attese la frammentarietà e la lacunosità della normativa in materia di opposizione alla
decisione del giudice amministrativo di non ammettere la parte al patrocinio a spese dello Stato, nonché la mancanza di giurisprudenza in merito (5).
Giustizia amministrativa – Sinteticità degli atti – Deroga ai limiti dimensionali - Autorizzazione
Non può essere concessa l’autorizzazione postuma al superamento dei limiti dimensionali qualora non sussistano, o comunque la parte richiedente non alleghi, i gravi e giustificati motivi di cui all’art. 7 del d.P.C.S. 22 dicembre 2016 (1).
Atto amministrativo – Accesso ai documenti – Accesso civico
Qualora l’interessato abbia fatto inequivoco riferimento alla disciplina dell’accesso oggetto della l. n. 241 del 1990, l’Amministrazione deve esaminare l’istanza unicamente sotto i profili dettati da tale ultima legge e non anche con riferimento all’accesso civico generalizzato (2).
Atto amministrativo – Accesso ai documenti – Accesso civico – Silenzio diniego
​​​​​​
Qualora l’Amministrazione non provveda espressamente sulla domanda di accesso, l’interessato non può proporre l’azione ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a. sostenendo di aver azionato l’accesso civico generalizzato, se nell’istanza era stato fatto inequivoco riferimento alla disciplina dell’accesso oggetto della l. n. 241 del 1990: in caso di mancata risposta dell’Amministrazione sull’istanza di accesso ai sensi della l. n. 241 del 1990 si forma infatti il silenzio diniego, che l’interessato ha l’onere di impugnare entro il termine di decadenza (3).
Atto amministrativo – Accesso ai documenti – Accesso civico – Accesso alle informazioni ambientali
L’accesso alle informazioni ambientali, di cui all’art. 1 d.lgs. n. 195 del 2005, è finalizzato a far conoscere al pubblico e quindi alla collettività le informazioni che riguardano l’ambiente in un’ottica di trasparenza e di massima diffusione; dunque, non può essere qualificato come tale l’accesso chiesto da un’impresa per la difesa dei propri interessi in giudizio, in relazione ai procedimenti civili, penali e amministrativi pendenti a suo carico diretti a verificare eventuali impatti dell’attività gestita sulle matrici ambientali circostanti (4).

​​​​​​
Covid-19 – Lazio - Ordinanza del Sindaco di Roma n. 92 del 2020 - Orari di apertura al pubblico delle attività commerciali, artigianali e produttive – Non va sospesa monocraticamente – Ratio.
 
       Deve essere sospesa  in via monocratica l'ordinanza del Sindaco di Roma n. 92 del 15 maggio 2020 recante “Emergenza Covid fase 2 Misure urgenti e necessarie al fine di contenere e gestire la diffusione del Covid-19. Orari di apertura al pubblico delle attività commerciali, artigianali e produttive”, essendo stato il ricorso depositato solo il 4 giugno 2020, a dimostrazione della mancanza del carattere di urgenza
Annullamento d’ufficio e revoca - Riesame – Rigetto – Natura. 
 
Processo amministrativo – Giudicato – Ne bis in idem – Presupposti. 
 
Contratti della Pubblica amministrazione - Casellario informatico – Annotazione – Natura. 

 
      Il rigetto di una istanza di riesame non equivale alla mancata apertura del procedimento di riesame, concernendo non già il profilo dell’iniziativa procedimentale, ma quello dell’epilogo decisorio, presupponente una nuova ponderazione degli interessi, condotta sulla base degli ulteriori elementi assunti a sostegno della decisione (1). 
 
          Qualora su di una determinata domanda vi sia stata statuizione del giudice e detta statuizione sia passata in giudicato, non è possibile che la stessa domanda venga riproposta, in quanto ciò comporterebbe la violazione del principio del ne bis in idem; ma perché ciò si verifichi, occorre che il precedente giudizio coinvolga le stesse parti in causa e prospetti gli stessi elementi identificativi dell’azione proposta, e quindi che nei giudizi sia chiesto l’annullamento degli stessi provvedimenti, od al più di provvedimenti diversi ma legati da uno stretto vincolo di consequenzialità, in quanto inerenti ad un medesimo rapporto, sulla base di identici motivi di impugnazione (2). 
 
          Il potere esercitato dall’Anac con l’annotazione nel casellario informatico, ai sensi del predetto art. 38, comma 1-ter, d.lgs. n. 163 del 2006 ha natura sanzionatoria ed afflittiva, con carattere dunque tassativo e di stretta interpretazione (al pari, del resto, delle altre cause di esclusione); ne consegue che l’art. 38, comma 1-ter, d.lgs. n. 163 del 2006 non si applica al di fuori dei casi considerati di presentazione di falsa dichiarazione o falsa documentazione (3).
Processo amministrativo – Revocazione – Modifica della qualificazione del ricorso per revocazione da straordinaria in ordinaria – Conseguenza.

    Ove il giudice modifichi la qualificazione del ricorso per revocazione da straordinaria in ordinaria, trovano applicazione i diversi e più brevi termini entro cui può essere proposto il rimedio revocatorio ordinario e i casi in cui lo stesso è proponibile (1).  

 
(1) Ha affermato il C.g.a. che mutandosi la qualificazione della revocazione da straordinaria in ordinaria, devono applicarsi i diversi e più brevi termini entro cui può essere proposto il rimedio revocatorio ordinario e i casi in cui lo stesso è proponibile.  
È pacifico che ex art. 92 c.p.a. il termine per proporre la revocazione ordinaria è di sessanta giorni decorrenti dalla notifica della sentenza ovvero di sei mesi dal deposito della sentenza non notificata. Nel caso che ci occupa, al momento della notificazione del ricorso per revocazione, i termini massimi per proporre la revocazione ordinaria della sentenza de quo erano ampiamente superati.  
In secondo luogo, ai sensi dell’art. 106, comma 3, c.p.a., “contro le sentenze dei tribunali amministrativi regionali la revocazione è ammessa se i motivi non possono essere dedotti con l’appello”. La previsione va interpretata nel senso che contro le sentenze dei Tar è ammesso solo il rimedio della revocazione straordinaria, e non anche quello della revocazione ordinaria. Infatti, dato che i termini della revocazione ordinaria sono identici ai termini dell’appello, i vizi di revocazione ordinaria delle sentenze dei Tar si convertono in motivi di appello e si fanno valere con il rimedio dell’appello. Quindi, l’impedimento “oggettivo” a proporre appello, ricorre solo nel caso di revocazione straordinaria, e non può logicamente ricorrere in caso di revocazione ordinaria. 
Non può invece condividersi una diversa esegesi dell’art. 106, comma 3 c.p.a., secondo cui la revocazione ordinaria di una sentenza del Tar sarebbe ammissibile in caso di impedimento “soggettivo” a proporre appello. Infatti, chi è parte del giudizio di primo grado, ancorché parte non costituita, può sempre proporre l’appello. Chi non è parte, si avvale del diverso rimedio dell’opposizione di terzo. Dunque l’art. 106, comma 3, c.p.a. fa riferimento solo ad un “impedimento oggettivo” a proporre appello, che a sua volta ricorre nel solo caso di revocazione straordinaria, e non ad un impedimento soggettivo. ​​​​​​​