Die allein geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache wird nicht gemäß den gesetzlichen Erfordernissen des § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylG dargelegt.
Zur Darlegung einer grundsätzlichen Bedeutung muss eine tatsächliche oder rechtliche Frage aufgeworfen werden, die entscheidungserheblich ist und über den Einzelfall hinaus im Interesse der Einheitlichkeit der Rechtsprechung oder Fortentwicklung des Rechts einer Klärung bedarf.
„ob ein auf die Zuerkennung des Flüchtlingsstatus und die Gewährung von subsidiärem Schutz gerichtetes Asylbegehren als unzulässig abgewiesen werden kann, wenn gleichzeitig feststeht, dass der Schutzsuchende tatsächlich nicht in das Land, das diesen Schutz bereits gewährt hat, zurückkehren kann“,
ist nicht mehr klärungsbedürftig. Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylG in der seit dem 0. [DATE] geltenden Fassung des Integrationsgesetzes vom 0. [DATE] , BGBl. I S. [DATE] ff., ist ein Asylantrag unzulässig, wenn ein anderer Mitgliedstaat der Europäischen Union ‑ hier Bulgarien dem Ausländer bereits internationalen Schutz im Sinne des [REF] gewährt hat. Zusätzlich ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylG in der seit dem 0. [DATE] geltenden Fassung des Integrationsgesetzes festzustellen, ob in einem solchen Fall die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 oder 0 AufenthG vorliegen. Aus diesen beiden Vorschriften ergibt sich die Antwort auf die vom Kläger formulierte Frage, ohne dass es der Durchführung eines Berufungsverfahrens bedarf.