Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Beklagten wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Weinheim vom [DATE] in der Fassung des Beschlusses vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Dem Beklagten wird Prozesskostenhilfe bewilligt, soweit er sich gegen folgende Unterhaltsforderungen der Trennungsunterhalt verlangenden Klägerin verteidigen will: für Juni und [DATE] gegen jegliche Unterhaltsforderung; ab [DATE] , soweit die Klägerin mehr verlangt als monatlich: für August und [DATE] 0 EUR; für Oktober bis [DATE] 0 EUR für [DATE] 0 EUR; ab [DATE] 0 EUR. Im übrigen bleibt Prozesskostenhilfe versagt; die weitergehende Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Beschwerdegebühr wird auf 0 EUR ermäßigt . Gründe I. 0
Das Amtsgericht hat das Einkommen des Beklagten für [DATE] in der Weise prognostiziert, dass es von dem Jahresbruttoeinkommen von [DATE] ausgegangen ist und die Behauptung des Beklagten aufgegriffen hat, er müsse monatlich 0 EUR für das ihm zur Verfügung gestellte Firmenfahrzeug versteuern . Es hat ein Jahresbruttoeinkommen von 0 EUR einschließlich Firmenfahrzeug; siehe dazu aber unten angenommen. Bei Freibeträgen von 0 EUR und Lohnsteuer nach Steuerklasse 0 und zwei Kinderfreibeträgen hat es ein monatliches Durchschnittseinkommen von rund 0 EUR errechnet. Der Beklagte möchte nur 0 EUR, den Zahlbetrag für [DATE] nach der Gehaltsabrechnung für diesen Monat ansetzen, der nicht die Position „ Geldw. Vorteil PKW“ von 0 EUR, wohl aber die darauf entfallenden Steuern und Abgaben enthält. Er vernachlässigt dabei außerdem, dass wie [DATE] auch [DATE] einmalige Zahlungen anzusetzen sind; das Gesamtbrutto für [DATE] betrug rund 0 EUR; hätte man das Gesamtbrutto für [DATE] 0 EUR nur mit 0 multipliziert, käme man nur auf 0 EUR. 0
Die auf 0 EUR Monatseinkommen aufbauende Unterhaltsberechnung des Amtsgerichts schließt zunächst rechnerisch zutreffend mit 0 EUR für [DATE] , 0 EUR ab [DATE] ab: 0
[ 0 EUR Monatseinkommen 0 EUR berufsbedingte Aufwendungen 0 EUR Belastungen 0 EUR/0 EUR Tabellenunterhalt für die Kinder ] x 0/0 zur Berücksichtigung des Erwerbstätigenbonus x 0/0 zur Ermittlung des Bedarfs = 0 EUR/0 EUR 0
Der unterhaltsrechtlich als Einkommensbestandteil einzusetzende und nach [REF] zu schätzende Nutzungswert des Firmenfahrzeugs ist indessen nicht identisch mit dem steuerlichen Gehaltsanteil und wird durch die mit ihm verbundene Steuermehrbelastung nicht erschöpft. Ebenso wenig kann unterstellt werden, dass ein Unterhaltsschuldner sich einen gleich teuren und repräsentativen Pkw angeschafft hätte, wenn ihm ein Firmenfahrzeug nicht zur Verfügung gestellt worden wäre. Maßgebend ist vielmehr die Ersparnis bei den verbrauchsunabhängigen Kosten, die dem Unterhaltsschuldner durch die Möglichkeit der Privatnutzung entsteht, weil er hierdurch von der Anschaffung und Unterhaltung eines seinem Einkommen, seinen Unterhaltspflichten und seinen laufenden Verbindlichkeiten entsprechenden Fahrzeugs freigestellt worden ist . 0
Die erforderliche Schätzung wird im Hauptsacheverfahren vorzunehmen sein. Dabei wird zu beachten sein, dass der Beklagte auf monatlich 0 EUR Steuern und Abgaben bezahlt, unabhängig davon, wie hoch man den angemessenen Nutzungsvorteil ansetzt. Steuern und Sozialversicherungsbeiträge auf brutto 0 EUR zahlt der Beklagte im übrigen aus seinen Geldeinkünften, sodass letztlich 0 EUR an Nicht-Geldeinkünften im den Bedarf bestimmenden Einkommen enthalten sind, von denen er weder Barunterhalt noch für sich selbst Wohnung und sonstige Subsistenzmittel zahlen kann. 0
Es bietet sich an, das Nettoeinkommen, welches aus einem auch den steuerlich maßgeblich Nutzungsvorteil enthaltenden Bruttoeinkommen errechnet ist, um absolute 0 EUR zu kürzen, und der Differenz den Betrag des angemessenen Nutzungsvorteils wieder zuzuschlagen. 0
Erwogen werden kann auch, aus dem um den Sachbezug verminderten Bruttoeinkommen ein Nettoeinkommen zu ermitteln und diesem den angemessenen Nutzungsvorteil hinzuzurechnen, nachdem man ihn um die Steuer und Abgabenmehrbelastung vermindert hat, die auf dem steuerlich ermittelten Nutzungsvorteil liegt . 0
In beiden Fällen enthält das den Bedarf bestimmende Einkommen nur einen Nutzungsvorteil in der Höhe, in welcher der Beklagte, wie oben bereits ausgeführt, bei seinem Einkommen, seinen Schulden und Unterhaltslasten sich Aufwendungen für ein Kraftfahrzeug leisten könnte. Eine im Wert darüber hinausgehende Nutzungsmöglichkeit ist für ihn wie totes Kapital, das er weder für seinen sonstigen, noch für den Lebensunterhalt der von ihm unterhaltsabhängigen Personen nutzen kann. 0
Bei der erforderlichen Mangelfallberechnung hat das Amtsgericht nur den Bedarf bei der Klägerin und nicht bei den gemeinsamen Kindern gekürzt. Dies entspricht den Vorstellungen der Parteien. Den Bedarf der Kinder hat das Amtsgericht trotz anderer Ausführungen im Beschluss vom [DATE] richtig mit dem Tabellenbedarf angesetzt. Es ist so auf einen Zahlbetrag des Trennungsunterhalts von 0 EUR/0 EUR gekommen: 0 EUR/0 EUR 0 EUR = 0 EUR/0 EUR 0
Der für einen Unterhaltsschuldner angemessene Nutzungsvorteil bemisst sich wie erwähnt nach der Höhe seines sonstigen Einkommens und seinen sonstigen Verbindlichkeiten, und damit letztlich danach, was ihm nach deren Erfüllung für seine eigenen Bedürfnisse verbleibt. Er kann bei einem tatsächlichen Selbstbehalt von 0 EUR höher sein, als wenn dem Unterhaltsschuldner nur ein Selbstbehalt von 0 EUR belassen werden muss. Es ist deshalb bei der immer anzustellenden abschließenden Prüfung, ob ein zunächst errechneter Unterhaltsbetrag angemessen ist, zu untersuchen, ob der für den Nutzungsvorteil angesetzte angemessene Betrag wirklich in angemessenem Verhältnis zum tatsächlichen oder mit Hilfe der üblichen Tabellenwerke gesetzten Selbstbehalt steht. Im Extremfall kann sich ergeben, dass der Selbstbehalt nicht die Haltung eines auch noch so bescheidenen Kraftfahrzeugs erlaubt und die in ihm enthaltenen Fortbewegungskosten nur noch variable bei der Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel entstehende sind. In diesem Fall wäre der Betrag der ersparten verbrauchunabhängigen Fortbewegungskosten Null. Dann ist jedoch zu beachten, dass jedenfalls ein Teil der berufsbedingten Aufwendungen durch das zur Verfügung gestellte Firmenfahrzeug gedeckt werden kann. Im Extremfall muss dann aber einem Unterhaltsschuldner gem. [REF] angesonnen werden, das Firmenfahrzeug überhaupt nicht in Anspruch zu nehmen, und auch die auf den „geldwerten Vorteil PKW“ entfallenden Steuern zu sparen; Voraussetzung wäre, dass er dazu im Verhältnis zum Arbeitgeber überhaupt in der Lage ist und dass eine weitere Inanspruchnahme des Firmenfahrzeuges unterhaltsbezogene Leichtfertigkeit wäre. 0
Vorläufig nimmt der Senat nur für Zwecke der Prozesskostenhilfe eine Unterhaltsberechnung ohne den Einkommensbestandteil Nutzungswert des Firmenfahrzeugs vor, um dem Beklagten alle Verteidigungsmöglichkeiten offen zu halten und belässt es zur Vereinfachung bei 0 EUR berufsbedingten Aufwendungen: 0
EUR Monatseinkommen 0 EUR berufsbedingte Aufwendungen 0 EUR Belastungen 0 EUR/0 EUR Tabellenunterhalt für die Kinder Zwischensumme: 0 EUR/0 EUR 0 EUR Steuern Zwischensumme: 0 EUR / 0 EUR Erwerbstätigenbonus 0 EUR/ 0 EUR Bemessungsgrundlage 0 EUR/ 0 EUR Bedarf 0/0 der Bemessungsgrundlage : 0 EUR/ 0 EUR 0
Das Amtsgericht ist zu einem für die Bedarfsberechnung maßgeblichen Monatseinkommen des Beklagten von 0 EUR gekommen und hat den Unterhaltsanspruch der Klägerin mit 0 % hiervon , rund 0 EUR festgestellt. Dies ist bis auf die Einbeziehung des Nutzungsvorteils für ein Firmenfahrzeug nicht zu beanstanden. Der Nutzungsvorteil betrug 0 EUR im Jahr oder rund 0 EUR im Monat. Kürzt man auch hier zu Gunsten des Beklagten und damit der Beklagte alle Möglichkeiten der Rechtsverteidigung hat das für die Bedarfsberechnung maßgebliche Einkommen um 0 EUR, ergibt sich ein Unterhaltsanspruch der Klägerin von x 0 = 0 EUR. Da ein Selbstbehalt von 0 EUR nicht gewahrt wäre, sind 0 EUR zu kürzen auf 0 EUR. 0