Die auch im übrigen zulässige Beschwerde ist begründet. Das Verwaltungsgericht hat den Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes zu Unrecht abgelehnt.
Der wörtlich gestellte Antrag auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung ist allerdings nach dem erkennbaren Rechtsschutzziel des Antragstellers als Rechtsschutzgesuch nach [REF] aufzufassen,
vgl. dazu: Schoch, in: Schoch/Schmidt Aßmann/Pietzner, VwGO, Stand: [DATE] , Rdnr. 0 zu § 0; vgl. Bay. VGH, Beschluß vom [DATE] [REF] , BayVBl. [DATE] , S. 0; Beschluß vom [DATE] Nr. 0 [REF] , BayVBl. [DATE] , S. 0 ; VGH Bad Württ., Beschluß vom [DATE] [REF] , VBl.BW [DATE] , S. 0 ,
weil mit der Entlassungsverfügung vom [DATE] ein Verwaltungsakt angegriffen wird, gegen den im Wege der Anfechtungsklage vorzugehen ist und deshalb vorläufiger Rechtsschutz grundsätzlich über [REF] zu erlangen ist .
und vom Antragsteller auch mit Schriftsatz vom 0. Januar [DATE] und seinem Antrag auf Zulassung der Beschwerde vom [DATE] ausdrücklich erhobene Antrag auf Feststellung, daß seine Klage gegen die Entlassungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] aufschiebende Wirkung hat, hat Erfolg.
Die Antragsgegnerin geht erkennbar davon aus, daß ihre Entlassungsverfügung vom [DATE] ungeachtet des hiergegen eingelegten Widerspruchs des Antragstellers und seiner zwischenzeitlich erhobenen Klage sofort vollziehbar ist. Darauf deutet nicht nur der Wortlaut der Verfügung vom [DATE] hin, in dem es entsprechend [REF] über die Mitwirkung der Helfer im Technischen Hilfswerk vom [DATE] THW-MitwirkVO und § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 der Richtlinie über die Mitwirkung der Helfer im Technischen Hilfswerk vom [DATE] THW-HelferRiLi heißt: "Nach Zustellung des Entlassungsbescheides haben Sie an den angeordneten Dienstveranstaltungen nicht mehr teilzunehmen. Ihr Dienstverhältnis ruht bis zum Abschluß des Rechtsbehelfsverfahrens durch den bestandskräftigen Entlassungs oder einen Widerspruchsbescheid oder durch ein rechtskräftiges Urteil.". Dies ergibt sich auch ausdrücklich aus den Stellungnahmen der Antragsgegnerin im hier anhängigen Verfahren .
so jedoch: OVG NRW, Beschluß vom [DATE] [REF] , OVGE 0, 0 ; Beschluß vom [DATE] [REF] , OVGE 0, 0 ; Beschluß vom [DATE] [REF] , OVGE 0, 0 ; Beschluß vom [DATE] [REF] , VerwRspr. 0, Nr. 0, S. 0; Beschluß vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 ,
Vgl. Finkelnburg/Jank, vorläufiger Rechtsschutz im Verwaltungsstreitverfahren, 0. Auflage, § 0 II, Rdnr. 0, 0, 0 m.w.N.; Kopp, VwGO, 0. Auflage, Rdnr. 0 zu § 0; Schmidt, Eyermann/Fröhler, VwGO, 0. Auflage, Rdnr. 0 zu § 0; BVerwG, Beschluß vom [DATE] [REF] , Buchholz 0, [REF] Nr. 0, S. 0; OVG Bremen, Beschluß vom [DATE] [REF] , DÖV [DATE] , 0 ; OVG Hamburg, Beschluß vom [DATE] Bs V 0/0 , NVwZ [DATE] , S. 0 ; OVG Lüneburg, Beschluß vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , S. 0; OVG NRW, Beschluß vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; Bay. VGH, Beschluß vom [DATE] [REF] , Bay.VBl. [DATE] , S. 0; Beschluß vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , S. 0 m.w.N.
Der Klage des Antragstellers gegen die Entlassungsverfügung vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] kommt aufschiebende Wirkung zu .
Die Voraussetzungen des [REF] , wonach die aufschiebende Wirkung von Widerspruch und Anfechtungsklage u.a. in anderen durch Bundesgesetz vorgeschriebenen Fällen entfällt, sind nicht erfüllt. § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, 0. Alt. VwGO setzt ein formelles Bundesgesetz voraus, wozu eine Rechtsverordnung , die nicht in einem verfassungsrechtlich geregelten Gesetzgebungsverfahren zustandegekommen ist, nicht gehört.
Eine Rechtsverordnung wie hier [REF] reicht deshalb als Rechtsgrundlage für den bundesgesetzlichen Ausschluß der aufschiebenden Wirkung im Sinne des [REF] nicht aus.
Vgl. Schoch, in: Schoch/Schmidt Aßmann/Pietzner, a.a.O., Rdnr. 0 zu § 0; Redeker/von Oertzen, VwGO, 0. Auflage, Rdnr. 0 zu § 0 und 0 und § 0; Schmidt, in: Eyermann/Fröhler, a.a.O., Rdnr. 0 zu § 0; Puttler, in: Sodan/Ziekow, VwGO, Stand: [DATE] , Rdnr. 0 zu § 0; Kopp, VwGO, a.a.O., Rdnr. 0 zu § 0; Finkelnburg/Jank, a.a.O., Rdnr. 0.
Der Ausschluß der aufschiebenden Wirkung in den Fällen des [REF] stellt eine Ausnahme zu der Regel des [REF] dar, wonach Widerspruch und Anfechtungsklage grundsätzlich aufschiebende Wirkung zukommt. Der durch einen Verwaltungsakt Betroffene hat regelmäßig einen Anspruch darauf, daß dessen Rechtmäßigkeit in dem dafür vorgesehenen Verfahren umfassend geprüft wird, bevor der Verwaltungsakt vollzogen werden kann. Die aufschiebende Wirkung eines Rechtsbehelfs ist deshalb für die Wirksamkeit des zu erlangenden Rechtsschutzes von wesentlicher Bedeutung. Der Ausschluß der aufschiebenden Wirkung führt zu einer Verkürzung des Rechtsschutzes, weil das vorläufige Rechtsschutzverfahren lediglich eine summarische Prüfung der Sach und Rechtslage im Rahmen einer Interessenabwägung gebietet.
Eine einschränkende Anwendung des [REF] ist mit Rücksicht auf die Bedeutung der aufschiebenden Wirkung für die Rechtsschutzgarantie gemäß [REF] und das Regel-Ausnahme-Verhältnis der Bestimmung, das auf den Willen des Gesetzgebers schließen läßt, nur in beschränkten, auf besonderen Gründen beruhenden Fällen die aufschiebende Wirkung von Widerspruch und Anfechtungsklage auszuschließen, geboten.
Vgl. Finkelnburg/Jank, a.a.O., Rdnr. 0; im Ergebnis auch: Schoch, in: Schoch/Schmidt Aßmann/Pietzner, a.a.O., Rdnr. 0 zu [REF] ; vgl. auch Kopp, a.a.O., Rdnr. 0 zu § 0.
bezieht sich auf [REF] , wonach es einer Nachprüfung des Verwaltungsakts in einem Vorverfahren nicht bedarf, wenn ein Gesetz dies für besondere Fälle bestimmt. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts ist aus den dargelegten Gründen nicht auf den Anwendungsbereich des [REF] übertragbar. Der Ausschluß des Vorverfahrens führt nicht in gleichem Umfang zur Rechtsschutzverkürzung wie der Ausschluß der aufschiebenden Wirkung eines Rechtsbehelfs, der gerichtlichen Rechtsschutz wegen der Verfahrensdauer gänzlich hinfällig werden lassen kann. Mit der Vollziehung eines Verwaltungsakts werden nämlich häufig vollendete Tatsachen geschaffen, gegen die dann wirksamer Rechtsschutz nicht mehr zu erreichen ist.
Ein Ausschluß der aufschiebenden Wirkung des Rechtsbehelfs durch § 0 Abs. 0 THW-Helferrichtlinie kommt erst recht nicht in Betracht, da es nicht einmal um eine Rechtsverordnung, sondern lediglich um Verwaltungsvorschriften handelt.
Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 GKG, wobei der gesetzliche Auffangwert wegen des vorläufigen Charakters der begehrten Entscheidung um die Hälfte gekürzt worden ist .