Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt. Die Beklagte trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Berufungszulassungsverfahren auf 0 EUR festgesetzt.
Das Zulassungsvorbringen führt nicht zu ernstlichen Zweifeln an der Richtigkeit der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung i. S. d. als Zulassungsgrund allein geltend gemachten [REF] . Die Darlegungen im Begründungsschriftsatz vom [DATE] vermögen nämlich die entscheidungstragende Annahme des Verwaltungsgerichts nicht zu erschüttern, dass ein nach [REF] einen Kostenersatzanspruch gegenüber der Beklagten begründender Zuständigkeitswechsel i. S. v. [REF] erst mit der Übertragung des Sorgerechts auf den Vater der Kinder durch Beschluss des Amtsgerichts C. vom [DATE] eingetreten und die örtliche Zuständigkeit nicht schon im Zeitraum vor Beginn der Leistung am 0. Juni [DATE] durch die vorläufige Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts auf den Vater der Kinder mit Beschluss des Amtsgerichts S. vom [DATE] bestimmt worden ist.
Entgegen der Auffassung der Beklagten hat sich das Verwaltungsgericht sehr wohl mit der Problematik befasst, inwieweit sich durch die vorläufige Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts und des Rechts zur Beantragung von Jugendhilfe am [DATE] eine andere als die anfängliche Zuständigkeit der Klägerin als dem Ort des gewöhnlichen Aufenthalts der Mutter, bei der die Kinder ihrerseits vor Beginn der Leistung zuletzt ihren gewöhnlichen Aufenthalt hatten, ergeben könnte. Auf die durch entsprechende obergerichtliche Rechtsprechung belegte Auffassung des Verwaltungsgerichts, für die vorliegend in Frage kommende Zuständigkeit nach [REF] komme es ebenso wie für eine Zuständigkeit nach [REF] auf den Umfang der dem Personensorgeberechtigten nach einem Teilentzug verbleibenden Befugnisse nach [REF] nicht an, geht die Beklagte mit ihrer Zulassungsbegründung jedoch in keiner Weise ein, so dass es insoweit schon an einer ausreichenden Darlegung i. S. v. [REF] mangelt.
Ungeachtet dessen sind sich ohne dass es diesbezüglich ernsthafte Gegenstimmen gibt Rechtsprechung und Literatur insoweit einig, als im Rahmen des [REF] für den nur sekundär der Bestimmung der örtlichen Zuständigkeit dienenden Anknüpfungspunkt der Personensorge ausreichen soll, dass dem be-treffenden Elternteil zumindest ein Rest an Personensorge verbleibt.
Vgl. über die vom Verwaltungsgericht zitierte Rechtsprechung hinaus auch: BayVGH, Urteil vom [DATE] [REF] , ZFSH/SGB [DATE] , 0; VG Gelsenkirchen, Urteil vom [DATE] [REF] , NDV-RD [DATE] , 0; VG Karlsruhe, Urteil vom [DATE] [REF] , ZFSH/SGB [DATE] , 0; Wiesner, in: Wies-ner, SGB VIII, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; Kunkel, in: Kunkel, LPK SGB VIII, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; Schellhorn, in: Schellhorn/Fischer/Mann, SGB VIII, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; Münder, FK-SGB VIII, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rn. 0; Reisch, in: Jans/Happe/Saur-bier/Maas, Kinder und Jugendhilferecht, Stand: Mai [DATE] , KJHG Art. 0 Erl. § 0 Rn. 0; Grube in: Hauck/Noftz, SGB VIII, Stand: Januar [DATE] , K § 0 Rn. 0.
Dieser Beschluss ist gem. [REF] und hinsichtlich der Streitwertfestsetzung nach § 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GKG unanfechtbar. Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist nunmehr rechtskräftig .