Das Finanzgericht hatte durch Beschluss entschieden, dass der Antrag des Kostenschuldners und Erinnerungsführers , ihm Aussetzung der Vollziehung betr. verschiedener Steuerbescheide zu gewähren, abgelehnt wird. Das FG ließ gegen seinen Beschluss die Beschwerde nicht zu. Gleichwohl legte der Kostenschuldner gegen diesen Beschluss Beschwerde ein. Hierbei war er nicht durch eine postulationsfähige Person oder Gesellschaft i.S. des [REF] vertreten. Der angerufene Senat hat durch Beschluss die Beschwerde des Kostenschuldners als unzulässig verworfen, da diese im Hinblick auf [REF] nicht statthaft und zudem der Vertretungszwang des [REF] nicht beachtet worden war. Daraufhin hat die Kostenstelle des Bundesfinanzhofs durch Kostenrechnung vom [DATE] nach Nr. 0 des Kostenverzeichnisses zu [REF] es die Gerichtskosten angesetzt. Der Kostenschuldner trägt vor, das GKG und das Gerichtsverfassungsgesetz seien ebenso wie mehrere andere von ihm benannte Rechtsvorschriften seit [DATE] ungültig.
Die Erinnerung ist jedoch nicht begründet. Mit der Erinnerung gemäß [REF] gegen den Kostenansatz können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen die Kostenrechnung selbst richten, also gegen Ansatz und Höhe einzelner Kosten oder gegen den Streitwert . Die an den Kostenschuldner gerichtete Kostenrechnung weist in dieser Hinsicht keinen Rechtsfehler auf. Die Einwendungen des Kostenschuldners, das GVG und das GKG seien ungültig, sind unsubstantiiert und nicht nachvollziehbar.