Tenor Die Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten des Betriebsrates gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen.
Im Ausgangsverfahren hat der Betriebsrat von der Arbeitgeberin gemäß [REF] verlangt, die nicht erfolgte Zustimmung des Betriebsrates zur vorgenommenen Umgruppierung von 0 Arbeitnehmern im Zusammenhang mit der Einführung eines neuen Entgelttarifvertrages nachzuholen. Das Beschlussverfahren wurde vergleichsweise erledigt.
Auf Antrag der Verfahrensbevollmächtigten des Betriebsrates hat das Arbeitsgericht mit Beschluss vom [DATE] den Gegenstandswert auf 0 € festgesetzt, ausgehend von einer unstreitigen durchschnittlichen monatlichen Entgeltdifferenz in Höhe von 0 € pro betroffenen Beschäftigten.
Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss haben die Verfahrensbevoll-mächtigten des Betriebsrates am [DATE] Beschwerde eingelegt mit dem Ziel, den Gegen standswert auf 0 € festzusetzen. Das Arbeitsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen.
Die Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten des Betriebsrates, die gemäß [REF] noch nach altem Recht zu beurteilen ist, ist zwar gemäß [REF] zulässig, aber unbegründet. Zu Recht hat das Arbeitsgericht den Wert des Gegenstandes auf 0 € festgesetzt.
Mit seinem Antrag vom [DATE] hatte der Betriebsrat ein vorgeschaltetes Verfahren in Gang gesetzt, das dazu dienen sollte, die Arbeitgeberin anzuhalten, das eigentliche Beteiligungsverfahren nach [REF] einzuleiten. Wegen dieses Charakters eines "bloßen" Vorverfahrens ist es nach der ständigen Rechtsprechung der beiden Beschwerdekammern des Landesarbeitsgerichts Hamm angemessen, eine Bewertung mit 0 % des Wertes des entsprechenden Verfahrens nach [REF] vorzunehmen .
In Beschlussverfahren, in denen um die Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrates zur Umgruppierung eines Arbeitnehmers nach [REF] gestritten wird, ist als Gegenstands-wert der dreifache Jahresbetrag der Entgeltdifferenz abzüglich 0 % anzusetzen .
Allerdings ist eine weitere Herabsetzung dieses Wertes regelmäßig dann geboten, wenn wie hier mehrere personelle Einzelmaßnahmen auf eine einheitliche unternehmerische Entscheidung zurückzuführen sind und die Einzelfälle, soweit ersichtlich, keine Besonderheiten aufweisen. Hinzu kommt, dass die Bedeutung jeder einzelnen Maßnahme umso mehr abnimmt, umso mehr Arbeitnehmer von der Gesamtmaßnahme betroffen sind . Vor diesem Hintergrund ist es in Fällen wie vorliegend gerechtfertigt, in Anlehnung an die Staffelung der Arbeitnehmerzahlen in [REF] den Wert jeder einzelnen Umgruppierung typisierend festzulegen, um auf diese Weise zu einer gleichförmigen und damit den Gleichbehandlungsgrundsatz wahrenden Rechtsanwendung zu gelangen. Dabei ist die erste personelle Maßnahme mit dem vollen Wert und die weiteren Maßnahmen mit prozentualen Anteilen des Ausgangswertes nach folgender Staffel zu berücksichtigen:
Daraus folgt für den vorliegenden Fall, dass für den ersten Arbeitnehmer von der durchschnittlichen monatlichen Entgeltdifferenz in Höhe von 0 € x 0 = 0 € abzüglich 0 % = 0 € auszugehen ist, wovon im Rahmen des [REF] ein Wert von 0 % = 0 € in Ansatz zu bringen ist.
Für die folgenden 0 Betroffenen sind jeweils 0 % dieses Wertes, für weitere 0 Arbeitnehmer jeweils 0 % des Wertes und für die restlichen 0 Betroffenen jeweils 0 % des Wertes zu berücksichtigen.