Der Antragsteller begehrt im Verfahren der einstweiligen Anordnung in Weiterverfolgung seines bei der Hochschule gestellten Antrags die vorläufige Zulassung zum Studium der Psychologie an der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster im 0. Fachsemester nach den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen des Sommersemesters [DATE] außerhalb der festgesetzten Zulassungszahl bzw. die Teilnahme an einem gerichtlich anzuordnenden Losverfahren zur Verteilung entsprechend vorhandener freier Studienplätze.
Das Ministerium für Innovation, Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen hat durch die Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen in höheren Fachsemestern an den Hochschulen des Landes Nordrhein-Westfalen zum Studienjahr [DATE] / [DATE] vom [DATE] , die bezogen auf diesen Studiengang durch die Änderungsverordnung vom [DATE] keine Modifizierung erfahren hat, die Zahl der von der WWU Münster zum SS [DATE] im 0. Fachsemester aufzunehmenden BewerberInnen auf 0 festgesetzt:
Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte dieses Verfahrens sowie des gerichtlichen Leitverfahrens Psychologie des WS [DATE] / [DATE] [REF] und der von der Antragsgegnerin dort vorgelegten Kapazitätsunterlagen sowie die hierauf bezogenen Erläuterungen verwiesen.
Es ist nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin zum SS [DATE] im hier allein verfahrensbetroffenen 0. Fachsemester des Bachelor-Studiengangs Psychologie über die festgesetzte Zulassungszahl bzw. die tatsächliche kapazitätsdeckend durch entsprechende Einschreibungen bzw. Rückmeldungen bewirkte Vergabezahl von 0 hinaus zumindest ein freier Studienplatz zur Verfügung steht, der durch gerichtliche Entscheidung vorläufig unter Beteiligung des Antragstellers zu vergeben wäre, [REF] , [REF] .
Das Gericht hat keinen Anlass daran zu zweifeln, dass die Studienplätze für das 0. Fachsemester dieses Studiengangs für das SS [DATE] entsprechend den Angaben der Antragsgegnerin vom [DATE] besetzt sind. Durch diese Besetzungszahl wird die für dieses Fachsemester festgesetzte Zulassungszahl von 0 um die Zahl 0 überschritten.
Die für das 0. Fachsemester des Bachelor-Studiengangs Psychologie zum SS [DATE] normativ bestimmte Zulassungszahl lässt Gründe für die Annahme, diese sei fehlerhaft zu niedrig angesetzt worden, nicht erkennen. Das Gericht hat die Aufnahmekapazität dieses Studiengangs für den Berechnungszeitraum des Studienjahres [DATE] / [DATE] bereits in den auf das WS [DATE] / [DATE] bezogenen Eilverfahren auf der Grundlage der hierfür maßgeblichen Regelungen der KapVO NRW vom [DATE] überprüft. Es hat dabei festgestellt, dass die jährliche Aufnahmekapazität an Studienanfängern nach Schwund und unter Berücksichtigung von nach [REF] bean-standungsfrei gebildeten Anteilquoten für den Bachelor und den Masterstudiengang für das Studienjahr [DATE] / [DATE] und damit wegen der allein zum Wintersemester möglichen Studienaufnahme im 0. Fachsemester für das WS [DATE] / [DATE] 0 beträgt.
Von diesem Ergebnis, an dem festgehalten wird, ausgehend errechnet sich auf der Basis des ebenfalls nicht zu beanstandenden Schwundausgleichsfaktors SF = 0/0 und der entsprechend anzusetzenden Übergangsquote von 0 eine Aufnahmekapazität für das 0. Fachsemester von 0, gerundet 0. Diese Zahl entspricht der normierten Zulassungszahl. Sie ist ausgebracht und mit 0 Einschreibungen sogar um die Zahl 0 überschritten worden.
Sind damit für das 0. Fachsemester zum SS [DATE] keine gerichtlich zu vergebenden Studienplätze ersichtlich, braucht der Frage nicht weiter nachgegangen zu werden, ob das zu Lasten des Antragstellers gehende Ergebnis evtl. noch deutlicher im Hinblick auf die von der Antragsgegnerin weitergehend unter dem [DATE] mitgeteilten Besetzungszahlen des 0. und 0. Fachsemesters ausfällt. Jene Ist-Zahlen ergeben in der Summe unter Einschluss der des 0. Fs. eine Zahl von 0 bei einer Sollzahl in der Summe aller höheren Fachsemester von 0. Eine zugunsten der Antragsgegnerin anzunehmende Saldierungslage würde voraussetzen, dass auch die festgesetzten Zulassungszahlen für das 0. und 0. Fachsemester beanstandungsfrei wären. Hiervon kann allerdings nicht ohne weiteres ausgegangen werden. Das Ministerium hat nämlich, wie die vorgelegte „Ermittlung der Auffüllgrenzen“ des Dezernats 0 der Antragsgegnerin aufzeigt, die Aufnahmekapazität des 0. und 0. Fachsemesters im SS [DATE] nicht, wie zunächst zutreffend errechnet, mit 0 und 0 festgesetzt, sondern lediglich als Auffüllgrenzen des SS [DATE] mit 0 und 0. Hierbei sind offenbar die Zulassungszahlen des Studiengangs aus dem Studienjahr [DATE] / [DATE] ähnlich einer „auslaufenden Kohorte“ unter Berücksichtigung des Schwundfaktors bzw. Übergangsfaktors von 0 angesetzt worden. Dies unterliegt angesichts der Maßgeblichkeit der kapazitären Eingabeparameter des hier betroffenen Berechnungszeitraums des Studienjahres [DATE] / [DATE] deutlichen Rechtmäßigkeitszweifeln
Ob der Antragsteller bereits deshalb mit seinem Eilantrag keinen Erfolg haben kann, weil er, wie die Antragsgegnerin meint, innerhalb der Ausschlussfrist des [REF] nicht alle „erforderlichen Unterlagen“ bei ihr eingereicht hat, bedarf keiner abschließenden Entscheidung. Die Antragsgegnerin hält dem Antragsteller insoweit vor, er habe mit seinem am [DATE] bei ihr eingegangenen außerkapazitären Zulassungsantrag für das 0. Fachsemester lediglich ein von der Vrije Universiteit Brussel ausgestelltes und auf ein dort von ihm im WS [DATE] / [DATE] betriebenes Bachelorstudium der Psychologie bezogenes „individuell puntenblad“ vorgelegt, nicht hingegen den nach [REF] erforderlichen Nachweis über die Anrechnung von Studienzeiten durch die zuständigen Prüfungsausschüsse oder-ämter. Das Gericht neigt allerdings zu der rechtlichen Einschätzung, dass der förmliche Nachweis über die Anrechnung von Studienzeiten nicht zu den „erforderlichen Unterlagen“ im Verständnis des [REF] gehört, um einen frist und formgerechten außerkapazitären Zulassungsantrag, bezogen auf ein höheres Fachsemester, zu stellen. Dies dürfte schon daraus folgen, dass die Vorlage derartiger Anrechnungsbescheide nach der eigenen Einschreibungsordnung der Antragsgegnerin gerade und ausdrücklich erst bei der Einschreibung zwingend vorzulegen ist. Sonstige Regelungen, die die Vorlage von Anrechnungsbescheiden bereits zuvor zwingend anordnen, drängen sich dem Gericht nicht auf. Dies gilt insbesondere im Hinblick auf das Regelwerk der VergabeVO NRW, das den Umfang der bei einem außerkapazitären Zulassungsantrag innerhalb der Ausschlussfrist vorzulegenden „erforderlichen Unterlagen“ ohnehin nicht unmittelbar definiert. Soweit eine Ableitung des Umfangs der Vorlagepflichten aus den Regelungen über das innerkapazitäre Antragsverfahren oder aus der Natur der Sache in Betracht zu ziehen ist, dürfte dies eine auf die Vorlage von Anrechnungsbescheiden bezogene Pflicht des Bewerbers jedenfalls nicht in der gebotenen Deutlichkeit begründen. Dies dürfte auch unter Einschluss der Ausführungen des OVG NRW in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] gelten, wonach in einem auf einen innerkapazitären Studienplatz in einem höheren Fachsemester gerichteten Verfahren gemäß [REF] ein Anrechnungsnachweis zu früheren Studienleistungen zu den innerhalb der Ausschlussfrist vorzulegenden „erforderlichen Unterlagen“ gehöre, weshalb eine Vorlage des Anrechnungsnachweises erst nach Einschreibung so der dortige Antragsteller ausscheide. Abgesehen davon, dass damit das OVG NRW zu den im Rahmen des § 0 Abs. 0