Tenor Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des ArbG Kaiserslautern Ausw. Kammern Pirmasens vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Gründe
Dem Kläger war für das erstinstanzliche Erkenntnisverfahren nach näherer Maßgabe des Beschlusses vom [DATE] [REF] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten RA Z. bewilligt worden.
Im Rahmen der vom Arbeitsgericht in der Folgezeit vorgenommenen Überprüfung der wirtschaftlichen Verhältnisse legte der Kläger am [DATE] die PKH-Erklärung vom [DATE] nebst Belegen vor . Die Überprüfung des Rechtspflegers führte zu dem Ergebnis, dass der Kläger nunmehr PKH-Raten in Höhe von EUR 0 monatlich leisten konnte
Bruttoeinkommen ca. 0 Abzüge nach § 0 Abs. 0 BSHG Lohnsteuer 0 Kirchensteuer 0 Krankenversicherung 0 Rentenversicherung 0 Arbeitslosenversicherung 0 Freibeträge Erwerbsfreibetrag § 0 IIa BSHG 0 Freibetrag der Partei nach [REF] 0 sonstige Kosten Miete 0 Abzahlungsverpflichtungen 0 Ergebnis anrechenbares Einkommen 0 gerundet 0 PKH-Rate 0).
Nach entsprechender Anhörung des Klägers änderte das Arbeitsgericht die im PKH-Beschluss vom [DATE] [REF] getroffene Zahlungsbestimmung durch Beschluss vom [DATE] [REF] dahingehend ab, dass der Kläger ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von EUR 0 zu zahlen hat.
Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] legte der Kläger am [DATE] sofortige Beschwerde ein. Die angekündigte Begründung der Beschwerde hat der Kläger nicht vorgenommen. Mit dem Beschluss vom [DATE] half das Arbeitsgericht der Beschwerde des Klägers nicht ab und legte diese dem Landesarbeitsgericht zur Entscheidung vor.
Die Beschwerde erweist sich jedoch als unbegründet. 0 Gemäß [REF] kann das Gericht die Entscheidung über die zu leistenden Zahlungen ändern, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse wesentlich geändert haben. Eine derartige Verbesserung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers ist vorliegend eingetreten. Der Kläger verfügt nunmehr wie sich aus der Lohnabrechnung vom [DATE] ableiten lässt über ein monatliches Arbeitsentgelt in Höhe von ca. EUR 0. Die Abrechnung vom [DATE] die ein "Gesamt-Brutto" in Höhe von EUR 0 ausweist , erstreckt sich lediglich auf die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] . Für einen vollen Monat ist deswegen ein entsprechend höherer Betrag als Arbeitsentgelt anzusetzen. Auch die weiteren vom Rechtspfleger in der Berechnung vom [DATE] angesetzten Beträge sind rechtlich nicht zu beanstanden. Da der Kläger über ein bereinigtes, gem. [REF] einzusetzendes Einkommen in Höhe von EUR 0 verfügt, hat er nach der Tabelle zu dieser Vorschrift monatliche Raten in Höhe von EUR 0 aufzubringen. Diese Raten hat der Kläger so lange zu leisten bis die angefallenen Kosten ausgeglichen sind.