Die Beschwerde der Antragsgegnerin ist unbegründet, soweit sie den Antragsteller mit dem angefochtenen Bescheid für den 0. und [DATE] zu einem Kostenbeitrag in Höhe von 0 EUR herangezogen und das Verwaltungsgericht die aufschiebende Wirkung der Klage in diesem Umfang angeordnet hat; diesbezüglich wird gemäß [REF] auf die insoweit zutreffenden Gründe des erstinstanzlichen Beschlusses verwiesen.
Die Beschwerde ist jedoch begründet, soweit das Verwaltungsgericht die aufschiebende Wirkung der Klage auch insoweit angeordnet hat, als die Antragsgegnerin den Antragsteller mit dem angefochtenen Bescheid auch für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , innerhalb dessen sie dem Sohn des Antragstellers Jugendhilfe gewährt hat, zu einem Kostenbeitrag in Höhe von monatlich 0 EUR herangezogen hat. Das Verwaltungsgericht hat die aufschiebende Wirkung der Klage zu Unrecht auch insoweit angeordnet, da der Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] in diesem Umfang offensichtlich rechtmäßig ist. 0 Die Antragsgegnerin hat entgegen der Annahme des Verwaltungsgerichts bei der Berechnung des monatlichen Einkommens des Antragstellers zu Recht gemäß [REF] nur eine Pauschale von 0 % zur Abgeltung seiner Belastungen von dem nach [REF] errechneten Betrag abgezogen, da der Antragsteller höhere Belastungen, die nach [REF] unter den dort genannten Voraussetzungen abgezogen werden können, nicht nachgewiesen hat. Denn werden die belegten monatlichen Belastungen des Antragstellers in Gestalt von Fahrtkosten , Kfz-Versicherung und Lebensversicherung in Höhe von insgesamt 0 EUR von dem von der Antragsgegnerin ermittelten Pauschalbetrag von 0 EUR abgezogen, bleibt ein Betrag von 0 EUR, um den die genannte Pauschale diese Belastungen übersteigt. Dieser Betrag reicht zur Deckung der nach [REF] berücksichtigungsfähigen Hausfinanzierungskosten des Antragstellers zweifelsfrei aus. Zwar hat der Antragsteller eine von ihm wegen der Einkommenslosigkeit seiner von ihm getrennt lebenden Ehefrau allein zu tragende monatliche Belastung aufgrund des zur Finanzierung des Erwerbs des gemeinsamen Grundeigentums aufgenommenen Kredits in Höhe von insgesamt 0 EUR nachgewiesen . Hiervon ist jedoch der für die Nutzung des Eigentums anzusetzende Wohnwert abzuziehen . Es liegt auf der Hand und bedarf keiner weiteren Erläuterung, dass dieser bei einem Haus, das nach den Angaben des Antragstellers eine Wohnfläche von 0 m² und eine Nutzfläche von 0 m² hat, den Differenzbetrag zwischen den vom Antragsteller geltend gemachten Hausfinanzierungskosten und den durch die anderen Belastungen noch nicht "verbrauchten" Rest des Pauschalbetrags in Höhe von 0 EUR erheblich übersteigt. Nach Abzug des Wohnwerts sind die monatlichen Belastungen des Antragstellers wegen seines "Hauskredits" daher in jedem Falle niedriger als 0 EUR. Die gesamten berücksichtigungsfähigen monatlichen Belastungen des Antragstellers sind damit nicht höher als der von der Antragsgegnerin zur pauschalen Abgeltung dieser Belastungen gemäß [REF] angesetzte Betrag in Höhe von 0 EUR.
Auf die vom Verwaltungsgericht behandelten Fragen der Ermessensausübung der Antragsgegnerin kommt es hier daher von vornherein nicht an, da dieser ein Ermessen bei der Einkommensberechnung nach [REF] nur im Rahmen des [REF] zusteht, ein solcher Fall hier jedoch offensichtlich nicht vorliegt.
Sonstige Gründe, die gegen die Rechtmäßigkeit des Bescheids der Antragsgegnerin vom [DATE] sprechen könnten, sind nicht ersichtlich. Der Antragsteller ist insbesondere nicht wegen der Unterhaltspflicht gegenüber seiner Tochter gemäß [REF] zu einem niedrigeren Kostenbeitrag heranzuziehen. Denn die volljährige unverheiratete, ein freiwilliges soziales Jahr absolvierende Tochter des Antragstellers ist im Vergleich zu dessen minderjährigem unverheiratetem Sohn gemäß [REF] nicht im gleichen Range unterhaltsberechtigt, da sie sich nicht in einer allgemeinen Schulausbildung im Sinne des [REF] befindet. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true