Tenor 0. Die Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf bis zu 0 € festgesetzt. Gründe I.
Aufgrund eines Beschlusses der Gesellschafterversammlung vom [DATE] wurde der Beteiligte zu 0) zum neuen Geschäftsführer der Beteiligten zu 0) bestellt. Der Beteiligte zu 0), jedenfalls vormals einer von zwei Geschäftsführern der Beteiligten zu 0), hat diesen Gesellschafterbeschluss vor dem Landgericht Koblenz angefochten .
Der Beteiligte zu 0) hat mit notarieller Urkunde vom [DATE] die Änderung in der Person des Geschäftsführers zur Eintragung im Handelsregister angemeldet.
Mit Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin bei dem Amtsgericht Koblenz das Registerverfahren gem. [REF] bis zur Entscheidung über die Anfechtungsklage des Beteiligten zu 0) gegen den Gesellschafterbeschluss vom [DATE] wegen der Vorgreiflichkeit der Entscheidung im Zivilprozess ausgesetzt.
Die im Namen der Gesellschaft eingelegte Beschwerde ist zulässig erhoben. Die beteiligte GmbH ist dabei ordnungsgemäß vertreten. Der Beteiligte zu 0 konnte den Verfahrensbevollmächtigten wirksam zur Einlegung der Beschwerde bevollmächtigen. Eine GmbH wird nach [REF] im Prozess durch ihre Geschäftsführer vertreten. Ist wie hier die Stellung als Geschäftsführer im Streit, ist derjenige gesetzlicher Vertreter, der bei Obsiegen der Gesellschaft als deren Geschäftsführer anzusehen ist . Dies ist hier der Beteiligte zu 0.
Im Einzelnen gilt Folgendes: 0 Nach [REF] kann das Gericht ein Verfahren aus wichtigem Grund aussetzen bis über ein streitiges Rechtsverhältnis im Wege des Rechtsstreits entschieden ist, von dessen Beurteilung das Verfahren abhängt. Das bedeutet nicht, dass es im Belieben des Registergerichts steht, ob es nach eigener Beurteilung der Sach und Rechtslage über die Anmeldung entscheidet oder es die streitenden Beteiligten auf den Klageweg verweist oder den Ausgang eines bereits schwebenden Rechtsstreites abwartet. Grundsätzlich hat das Registergericht die Sach und Rechtslage selbständig zu prüfen und ggf. Ermittlungen anzustellen. Von der Aussetzungsbefugnis soll es nur aus besonders triftigen, sachlichen und im Einzelnen darzulegenden Gründen Gebrauch machen . Die Entscheidung über die Aussetzung steht allerdings im pflichtgemäßen Ermessen des Registergerichts. Es hat die sachlichen Gründe abzuwägen, die für oder gegen die Zurückstellung der Verfügung bis zu einer Entscheidung des Prozessgerichts sprechen. Hierbei bedarf es einer gewissen Prüfung der Gewichtigkeit der Bedenken, die aus tatsächlichen oder rechtlichen Gründen gegen das Bestehen oder Nichtbestehen des streitigen Rechtsverhältnisses bestehen oder vorgebracht werden. Bestehen berechtigte Zweifel muss das Registergericht klären, ob eine alsbaldige Entscheidung geboten ist oder eine Zurückstellung bis zur Klärung im Prozessweg vertretbar ist . 0 Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze liegen die Voraussetzungen für eine Aussetzung vor. Der Rechtsbestand der angemeldeten Tatsache hängt von der Gültigkeit des Gesellschafterbeschlusses vom [DATE] ab, der Gegenstand des streitigen Verfahrens vor dem Landgericht Koblenz ist. Stellt sich heraus, dass der Beschluss unwirksam ist und der Beteiligte zu 0) nicht wirksam zum Geschäftsführer bestellt wurde, würde das Handelsregister durch seine Eintragung falsch. Angesichts dessen war eine Zurückstellung der Entscheidung bis zur Klärung dieser Frage im Prozesswege auch im Hinblick auf das grundsätzliche Gebot einer baldigen Entscheidung keinesfalls ermessensfehlerhaft, sondern geradezu geboten.
Aus den von der Beteiligten zu 0) in Bezug genommenen einstweiligen Verfügungsverfahren 0 HK O 0/0 und 0 HK O 0/0 vor dem Landgericht Koblenz folgt hier nichts anderes. Streitgegenstand im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes ist nicht das Bestehen des zu sichernden Anspruchs oder des streitigen Rechtsverhältnisses selbst, sondern nur die Zulässigkeit einer zwangsweisen Sicherung. Weder führt der Antrag auf Arrest oder einstweilige Verfügung zur Rechtshängigkeit des Streits über den Anspruch oder das Rechtsverhältnis selbst noch hat die Entscheidung hierüber Rechtskraftwirkungen in Bezug auf deren Bestehen .
Abgesehen davon tenorieren die Entscheidungen in diesen Verfahren aber auch nicht, dass der Beteiligte zu 0) Geschäftsführer der Beteiligten zu 0) sei. In dem Verfahren 0 HK O 0/0 ist eine Untersagungsentscheidung zu Lasten des Beteiligten zu 0) ergangen . In dem Verfahren 0 HK O 0/0 ist dem Beteiligten zu 0) mit Urteil vom [DATE] untersagt worden, bis zur Entscheidung seiner Anfechtungsklage die Geschäfte der Gesellschaft zu führen und diese zu vertreten. Eine Entscheidung, schon gar eine solche, die in materielle Rechtskraft hinsichtlich der hier strittigen Rechtsfrage erwachsen wäre, derzufolge der Beteiligte zu 0) der Geschäftsführer der Beteiligten zu 0) ist, liegt demnach nicht vor.