Tenor Auf die Berufung der Klägerin werden das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] aufgehoben, der Änderungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchbescheides vom [DATE] abgeändert sowie der Erstattungsbescheid vom [DATE] und der Erstattungsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchbescheides vom [DATE] aufgehoben. Die Beklagte hat der Klägerin die notwendigen außergerichtlichen Kosten des Rechtsstreits zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand
Die [DATE] geborene Klägerin war bis zum [DATE] als Rechtsreferendarin im Landgerichtsbezirk I... beschäftigt. Am [DATE] meldete sich die Klägerin arbeitsuchend sowie am [DATE] zum [DATE] persönlich arbeitslos und beantragte Arbeitslosengeld . Dabei gab sie an, wegen der Betreuung ihres am [DATE] geborenen Sohnes E... wöchentlich jeweils in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr arbeiten zu können. Mit Bescheid vom [DATE] in Gestalt der Änderungsbescheide vom [DATE] und vom [DATE] bewilligte die Beklagte Alg ab dem [DATE] für 0 Kalendertage in Höhe von 0 EUR kalendertäglich. Nach Verlängerung der Kinderbetreuungszeiten stand die Klägerin von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr für Vermittlungsbemühungen der Beklagten zur Verfügung, so dass diese mit Änderungsbescheid vom [DATE] Alg ab dem [DATE] in Höhe eines täglichen Leistungsbetrages von 0 EUR, entsprechend einem monatlichen Zahlbetrag in Höhe von 0 EUR bewilligte.
Mit Erklärung vom [DATE] zeigte die Klägerin an, ab dem [DATE] eine Nebentätigkeit als selbständige Rechtsanwältin von weniger als 0 Stunden wöchentlich aufzunehmen. Dazu reichte sie in der Folgezeit Erklärungen zur selbständigen Tätigkeit, Land und Forstwirtschaft zur Akte.
Mit Schreiben vom [DATE] teilte sie für den Monat [DATE] positive Einkünfte in Höhe von 0 EUR brutto sowie Betriebsausgaben in Höhe von 0 EUR mit. Ausweislich des Steuerbescheides für das Jahr [DATE] vom [DATE] war das Einkommen der Klägerin aus selbständiger Tätigkeit negativ.
Unter dem [DATE] hörte die Beklagte die Klägerin zu einer möglichen Überzahlung für den Monat [DATE] an. Mit Änderungs und Erstattungsbescheiden vom [DATE] hob die Beklagte die Bewilligungsentscheidung für [DATE] auf und forderte Leistungen in Höhe von 0 EUR zurück. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] forderte sie auch die Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von insgesamt 0 EUR zurück.
Mit ihren dagegen am [DATE] erhobenen Widersprüchen machte die Klägerin geltend, dass der Änderungsbescheid vom [DATE] mangels hinreichender Begründung bereits formell rechtswidrig sei. Ferner seien die Leistungsvoraussetzungen im [DATE] auch nicht entfallen, denn sie habe im Jahr [DATE] keine positiven Einkünfte erzielt. Dazu verwies sie auf die beigefügte Einnahmen-überschussrechnung nach [REF] für das Kalenderjahr [DATE] und machte weitere Betriebsausgaben geltend, so dass sich der Anrechnungsbetrag nach Abzug des Freibetrages auf 0 EUR mindere.
Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte die Widersprüche zurück. Zur Begründung führte sie aus, dass ein Anspruch auf Alg im [DATE] nicht bestehe. Von den im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] erzielten Einnahmen in Höhe von 0 EUR verbleibe nach Abzug der anteilig auf den Monat Dezember entfallenden Betriebskosten, der im Monat Dezember entstandenen Fahrkosten von insgesamt 0 EUR sowie des Freibetrages von 0 EUR anrechenbares Einkommen in Höhe von 0 EUR, das den monatlichen Leistungssatz von 0 EUR übersteige. Steuern und Sozialversicherungsbeiträge seien nicht abzusetzen. Ausweislich des Steuerbescheides seien Einkommenssteuern ausschließlich auf Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit erhoben worden. Eigene Aufwendungen zur Sozialversicherung habe die Klägerin nicht nachgewiesen; die von der Beklagten zu Unrecht entrichteten Kranken und Sozialversicherungsbeiträge seien nicht absetzbar, da diese nicht durch die Klägerin entrichtet seien.
Am [DATE] hat die Klägerin Klage bei dem Sozialgericht Lübeck erhoben und ihr Vorbringen aus dem Widerspruchsverfahren vertieft. Ergänzend hat sie ausgeführt, dass das alleinige Abstellen auf die Einnahmen im [DATE] sie unangemessen benachteilige, da sie keinen Einfluss darauf gehabt habe, wann der Zufluss der Einnahmen erfolge. Dies sei abhängig von der Fälligkeit der anwaltlichen Vergütung und der Zahlungsmoral der Mandanten. Demgegenüber habe sie monatlich gleichbleibende Betriebsausgaben. Vor diesem Hintergrund sei bei einer selbständigen Tätigkeit auf das gesamte Jahr abzustellen.
Nach Durchführung einer mündlichen Verhandlung am [DATE] hat das Sozialgericht die Klage mit Urteil vom gleichen Tag bei zugelassener Berufung abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dass nach [REF] buch konkret auf das im jeweiligen Monat bezogene Einkommen abzustellen sei. Zwar sei das Einkommen Selbständiger gemäß [REF] buch nach den Vorschriften des Steuerrechts zu bestimmen. Die Gewinnberechnung nach [REF] sei in Anwendung des [REF] aber durch das Monatsprinzip zu modifizieren mit der Folge, dass von dem im Monat erzielten Bruttoeinkommen nur die im Monat tatsächlich getätigten Betriebsausgaben abzuziehen seien. Denn dem Normzweck des [REF] könne nur Rechnung getragen werden, wenn die Anrechnung der während des Leistungszeitraumes erarbeiteten Beträge der aktuellen Entwicklung des selbständigen Einkommens angepasst werde.
Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] beim Schleswig-Holsteinischen Landessozialgericht Berufung eingelegt. Zur Begründung ihrer Berufung stützt sich die Klägerin auf die Entscheidung des Bundessozialgerichts vom [DATE] . Danach komme es nicht auf den Zeitpunkt des Zuflusses des Nebeneinkommens, sondern allein darauf an, dass das Arbeitseinkommen während des Leistungsbezuges erarbeitet worden sei. Die von dem Sozialgericht vorgenommene monatliche Betrachtungsweise des erzielten Einkommens verwirkliche de facto das Zuflussprinzip und entspreche nicht dem Verständnis der höchstrichterlichen Rechtsprechung zu [REF] .
das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] aufzuheben, den Änderungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchbescheides vom [DATE] abzuändern sowie den Erstattungsbescheid vom [DATE] und den Erstattungsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchbescheides vom [DATE] aufzuheben.
Die Beklagte verweist auf die zutreffenden Gründe des angefochtenen Urteils. Ergänzend führt sie aus, dass nach der [DATE] geltenden Fassung des [REF] das neben dem Bezug von Alg aus einer Erwerbstätigkeit erzielte Einkommen „in dem Kalendermonat der Ausübung anzurechnen“ sei. Insofern habe das Sozialgerecht zu Recht hinsichtlich des Normzwecks zu bedenken gegeben, dass bei einer jährlichen Betrachtung und einer signifikanten Erhöhung der Einnahmen innerhalb dieses Zeitraumes die Gefahr bestünde, dass es zu einer Aufhebung der Leistungsbewilligung von mehr als nur einem Monat käme.
Dem Senat haben die das geltend gemachte Begehren der Klägerin betreffenden Leistungsakten der Beklagten und die Gerichtsakte des vorliegenden Verfahrens vorgelegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes und des Vorbringens der Beteiligten wird hierauf Bezug genommen. Entscheidungsgründe
Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Lübeck vom [DATE] ist zulässig und statthaft, denn der Senat ist an die Zulassung der Berufung in der angefochtenen Entscheidung gebunden .
Die Berufung ist auch begründet. Der Änderungsbescheid der Beklagten vom [DATE] , der Erstattungsbescheid vom [DATE] sowie der Erstattungsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchbescheides vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzten die Klägerin in ihren Rechten. Die Klägerin hat in dem streitigen Zeitraum vom 0. Dezember bis [DATE] kein Einkommen in einer Höhe erzielt, das vollständig auf ihren Leistungsanspruch anzurechnen war.
Dass die Beklagte den Bescheid vom [DATE] als Änderungsbescheid bezeichnet hat, ist nicht entscheidungserheblich, da die vom Bescheid ausgehende Wirkung maßgeblich ist . Da der Änderungsbescheid vom [DATE] neben der Befristung der Leistung bis zum [DATE] wegen Aufnahme der selbständigen Tätigkeit auch eine neue Verfügung bezogen auf den Leistungsanspruch für den Monat [DATE] getroffen hat, indem er den Leistungsanspruch mit 0 EUR beziffert und zur Begründung „sonstige Gründe“ angegeben hat, hat dies zur Konsequenz, dass sich der Änderungsbescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] an den gesetzlichen Vorgaben der [REF] messen lassen muss. Denn streitig ist, ob die im Monat [DATE] zugeflossenen Einnahmen nach Abzug der Betriebsausgaben als Nebeneinkommen auf das mit endgültigem Änderungsbescheid vom [DATE] gewährte Alg im [DATE] anzurechnen sind.
Die Klägerin hatte gemäß [REF] idF des Gesetzes vom [DATE] einen Anspruch auf Alg bei Arbeitslosigkeit. Danach haben Anspruch auf Alg Arbeitnehmer, die 0. arbeitslos sind, 0. sich bei der Agentur für Arbeit arbeitslos gemeldet und 0. die Anwartschaftszeit erfüllt haben. Diese Voraussetzungen erfüllte die Klägerin im Anschluss an ihre Tätigkeit als Rechtsreferendarin ab dem [DATE] . Sie hat sich am [DATE] arbeitsuchend sowie am Montag dem [DATE] rückwirkend zum [DATE] persönlich arbeitslos gemeldet und stand dem Arbeitsmarkt zeitlich eingeschränkt wegen der Kinderbetreuung in der Zeit von [DATE] Uhr bis um [DATE] Uhr sowie ab dem [DATE] von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr zur Verfügung. Unter Zugrundelegung eines täglichen Bemessungsentgelts in Höhe von 0 EUR und einer auf 0 Stunden eingeschränkten Arbeitszeit, mithin einem täglichen Bemessungsentgelt in Höhe von 0 EUR ergibt sich nach Abzug der Sozialversicherungspauschale und der Lohnsteuer einschließlich Solidaritätszuschlag ein täglicher Leistungsbetrag in Höhe von 0 EUR . Ab dem [DATE] übte die Klägerin nebenberuflich eine selbständige Tätigkeit im Umfang von weniger als 0 Stunden aus. Nur in der 0. Kalenderwoche vom 0. Oktober bis zum [DATE] überschritt die wöchentliche Arbeitszeit mit 0 Stunden einmalig die Zeitgrenze; eine gelegentliche Abweichung von geringer Dauer ändert hingegen nichts an der Beurteilung der Kurzzeitigkeit, so dass Arbeitslosigkeit weiterhin vorlag .
Rechtsgrundlage der Aufhebung der Alg-Bewilligung für den Monat [DATE] ist [REF] in der hier anwendbaren Fassung durch das Gesetz zur Neuausrichtung der arbeitsmarktpolitischen Instrumente vom [DATE] . Danach ist das Arbeitsentgelt aus einer weniger als 0 Stunden wöchentlich umfassenden Beschäftigung, die der Arbeitslose während einer Zeit ausübt, für die ihm Alg zusteht, nach Abzug der Steuern, der Sozialversicherungsbeiträge und der Werbungskosten sowie eines Freibetrages in Höhe von 0 € auf das Alg für den Kalendermonat, in dem die Beschäftigung ausgeübt wird, anzurechnen.
Nach der Vorläuferregelung des [REF] in der ab dem [DATE] geltenden Fassung durch das Einführungsgesetz zum Einkommensteuerreformgesetz vom [DATE] , war das während des Bezuges von Alg erzielte Nebenerwerbseinkommen allein auf das Alg der Woche anzurechnen, in der es dem Arbeitslosen in Abhängigkeit von den vereinbarten Zahlungsmodalitäten zufloss . Im Übrigen wurde aber nicht näher erläutert, was unter Einkommen zu verstehen war und auf welche Weise es ermittelt werden sollte . Diese sozialpolitisch unbefriedigende Regelung hat den Gesetzgeber veranlasst, § 0 AFG ab dem [DATE] dahingehend zu ändern, dass das Erwerbseinkommen jeweils auf das Alg der Woche anzurechnen ist, in der es der Arbeitslose erarbeitet hat, um eine gerechtere Anrechnung von Einkommen zu erreichen . Danach war für die Anrechnung von Einkommen aus Nebentätigkeit auf Alg nicht mehr der Zufluss maßgebend, sondern allein der Zeitraum der Ausübung der Beschäftigung . Mit dem Ersten Gesetz zur Änderung des Dritten Buches Sozialgesetzbuch und anderer Gesetze vom [DATE] hat der Gesetzgeber in [REF] a.F. an dem Erarbeitungsprinzip festgehalten. Für die Anrechnung von zugeflossenem Arbeitsentgelt und Arbeitseinkommen im Rahmen des [REF] a.F. ist mithin entscheidend, wann das Arbeitseinkommen erarbeitet worden ist. Nur wenn das Arbeitsentgelt bzw. das Arbeitseinkommen während des Leistungsbezuges durch persönlichen Einsatz erarbeitet wurde , kann es gemäß [REF] auf das Alg angerechnet werden . Eine Anrechnung von Nebeneinkommen gemäß [REF] a.F. kann daher nur dann vorgenommen werden, wenn das Arbeitsentgelt bzw. das Arbeitseinkommen tatsächlich einem Leistungsmonat zuordenbar ist . Das ergibt sich bereits aus dem eindeutigen Wortlaut des [REF] a.F. . Dem in [REF] a.F. normierten Monatsprinzip folgend, ist das erarbeitete Arbeitsentgelt/ Arbeitseinkommen dem jeweiligen Kalendermonat zuzuordnen und dem Alg gegenüberzustellen ist. Angerechnet wird mithin nur das Einkommen, das aus einer Nebenbeschäftigung resultiert, die dem jeweiligen Kalendermonat mit Leistungsbezug zuordenbar ist, sodass es nicht darauf ankommt, zu welchem Zeitpunkt die Nebeneinkünfte dem Arbeitslosen zufließen. Entsprechend lässt sich das Erfordernis eines Zuflusses im jeweiligen Anrechnungszeitraum auch in [REF] a.F. nicht hineininterpretieren . Nur wenn das Arbeitsentgelt bzw. Arbeitseinkommen während des Bezuges von Alg erarbeitet wurde, kann es mithin gemäß [REF] a.F. auf das Alg angerechnet werden . 0 Anders als im Rahmen der bedürftigkeitsabhängigen Grundsicherung für Arbeitsuchende nach dem Zweiten Buches Sozialgesetzbuch , die bei Einkommen aus selbständiger Tätigkeit auf den Zufluss des Einkommens abstellt und zudem in [REF] zur Berechnung von Einkommen sowie zur Nichtberücksichtigung von Einkommen und Vermögen beim Arbeitslosengeld II/Sozialgeld [Arbeitslosengeld II/Sozialgeld-Verordnung] Einzelheiten zur Berechnung selbständigen Einkommens regelt, kommt es nach [REF] mithin entscheidungserheblich auf den Zeitpunkt der Erarbeitung des Einkommens während des Leistungsbezuges an, wobei der tatsächlich Zufluss auch zu einem späteren Zeitpunkt erfolgen kann. Dabei zielt [REF] dem Grunde nach darauf ab, möglichst rasch die zur Bestreitung des Lebensunterhalts zur Verfügung stehenden Beträge zu erfassen. Dies ergibt sich bereits daraus, dass bei der Ermittlung des Arbeitsentgelts nach Satz 0 Steuern, Sozialversicherungsbeiträge und Werbungskosten und bei der Ermittlung des Arbeitseinkommens pauschal 0 % der Betriebseinnahmen als Betriebsausgaben abgezogen werden . Die sozialrechtliche Ermittlung des für die Lebensführung zur Verfügung stehenden Einkommens deckt sich somit weder mit dem nach dem Einkommensteuerrecht ermittelten Gewinn noch dem im SGB II geregelten Zuflussprinzip. Die spezifische Ermittlung des anzurechnenden Arbeitsentgelts bzw. Arbeitseinkommens ist vielmehr ausschließlich in [REF] angelegt .
Vor diesem Hintergrund können die der Klägerin unstreitig im [DATE] zugeflossenen Betriebseinnahmen nicht auch im [DATE] auf das Alg angerechnet werden, denn die Einnahmen sind nicht im [DATE] , sondern in den Monaten Oktober und [DATE] erarbeitet worden. Dies ergibt sich aus Folgendem:
Die Abrechnung der Gebühren der Rechtsanwälte unterliegt gesetzlichen Rahmenbedingungen . Danach können Rechtsanwälte ihre Gebühren erst nach Erledigung des Auftrages bzw. Beendigung der Angelegenheit in Rechnung stellen; erst mit Rechnungsstellung werden die Gebühren fällig . Das hat zur Folge, dass das Einkommen regelmäßig vor dem Zeitpunkt der Fälligkeit erarbeitet worden ist, sofern nicht ausnahmsweise ein Vorschuss vereinbart wurde.
Unter Zugrunde dessen hat die Klägerin die im [DATE] zugeflossene Einnahmen differenziert nach den Aktenzeichen der Klägerin mit Ausnahme des zum Az. 0... erzielten Vorschusses in Höhe von 0 EUR nicht auch im [DATE] erarbeitet.
Die Einnahme zum Az. 0... in Höhe von 0 € geht auf die Rechnung Nr. 0/0 vom [DATE] zurück. Der im [DATE] fällige Gesamtbetrag ist von der Mandantin in 0 Raten gezahlt worden. Vor diesem Hintergrund ist von einer Erarbeitung im Oktober auszugehen.
Die Einnahme zum Az. 0... in Höhe von 0 EUR geht auf die Rechnung vom [DATE] zurück. Die im Berufungsverfahren vorgelegte Rechnung beruht auf dem Umstand, dass der Mandant eine Eigenbeteiligung in Höhe von 0 EUR mit der Rechtschutzversicherung, die am [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 EUR überwiesen hatte, vereinbart hatte. Danach dürfte die Gebühr im [DATE] erarbeitet worden sein.
Der Zahlungseingang des Finanzverwaltungsamtes Schleswig-Holstein vom [DATE] in Höhe von 0 € beruht auf der Strafsache .../0 und dem Festsetzungsantrag vom [DATE] . Der Betrag ist mithin im [DATE] erarbeitet worden.
Dem Zahlungseingang in Höhe von 0 EUR zum Az. 0... lag ein sozialrechtliches Mandat zugrunde. Der Antrag nach [REF] vom [DATE] bezieht sich auf den Widerspruchsbescheid vom [DATE] , mit dem den Widersprüchen gegen die Bescheide vom 0. und [DATE] teilweise abgeholfen wurde ; die geltend gemachte Kostenquote in Höhe von 0 EUR floss am [DATE] zu. Die Bearbeitung sozialrechtlicher Fälle findet sich bereits in der Erklärung zu „Selbständiger Tätigkeit, Land und Forstwirtschaft“ für den Monat [DATE] . Eine Bearbeitung und damit Erarbeitung der Einkünfte im Oktober/ [DATE] wird zudem durch den Auszug aus der Handakte sowie dem Erlass des Widerspruchsbescheides vom [DATE] gestützt.
Der Zahlungseingang in Höhe von 0 EUR zum Az. 0... vom [DATE] betrifft einen Vorschuss im Verfahren gegen T... O... R... , mithin eine laufende Bearbeitung.
Diese Ausführungen machen deutlich, mit welchen Schwierigkeiten Feststellungen zum Zeitpunkt des Erarbeitens der Einkünfte bei Selbständigen verbunden sind. Dabei können diese Schwierigkeiten nicht allein bei Rechtsanwälten, sondern auch anderen Selbständigen auftreten, bei denen zwischen Erwerbstätigkeit und Zahlungseingang je nach Rechnungsstellung und berufsbezogener Abrechnungsmodalitäten größere Zeiträume liegen können. Um dem Erarbeitungsprinzip im Rahmen des [REF] a.F. vollständig Rechnung tragen zu können, müssten Selbständige während des Leistungsbezuges ausreichend konkrete Angaben zu ihrer im Nebenerwerb ausgeübten selbständigen Tätigkeit in der „Erklärung zu selbständiger Tätigkeit, Land und Forstwirtschaft“ machen . Auch nach dem Ausscheiden aus dem Leistungsbezug müssten spätere Einkommenszuflüsse, die auf einer während des Leistungsbezuges ausgeübten Erwerbstätigkeit beruhen und anhand der erhobenen Angaben identifizierbar sind, der Kontrolle unterliegen. Das setzt nicht nur in hohem Maße überprüfbare Angaben in den Nebentätigkeitsbescheinigungen und deren Kontrolle während des Leistungsbezuges voraus, sondern auch eine nachgehende Überwachung späterer Einkommenszuflüsse unter Berücksichtigung der Mitwirkungsobliegenheit Selbständiger sein . Im Ergebnis müssten Arbeitslose mit Nebeneinkünften aus selbständiger Tätigkeit neben der konkreten Dokumentation der monatlichen Betriebseinnahmen und ausgaben zusätzlich die Erarbeitungszeiträume der jeweiligen Betriebseinnahmen, die auch noch nach Ausscheiden aus dem Leistungsbezug zufließen können und dem erarbeiteten Monat zuzuordnen wären, in überprüfbarer Art und Weise festhalten. Damit wären weitergehende Dokumentations und Nachweispflichten für geringfügig selbständig Tätige mit Anspruch auf Leistungen nach dem SGB III verbunden als nach dem EStG und dem SGB II und gleichzeitig weitergehende Prüf und Kontrollpflichten für die Beklagte. Denn allein die Verwaltungspraktikabilität dürfte bei der Berufsgruppe der Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen nicht zur Rechtfertigung des vorliegend praktizierten Zuflussprinzips herangezogen werden, zumal bei Einkommen aus selbstständiger Tätigkeit die Ermittlung des Zeitpunkts seiner Erarbeitung auch für andere Berufsgruppen Schwierigkeiten bereiten dürfte . 0 Um den oben dargestellten Grundsätzen zu [REF] a.F. bei der Anrechnung von Einkommen aus selbständiger Tätigkeit hinreichend Rechnung zu tragen erscheint es daher sachgerecht, auf die jährlichen Steuerergebnisse abzustellen, weil diese Betrachtungsweise dem Einkommenssteuerbegriff des [REF] am ehesten gerecht wird, zumal dies datenschutzrechtliche keinen Bedenken unterliegen dürfte. 0 Nach der Rechtsprechung des BSG kann für die Ermittlung des Arbeitseinkommens [REF] herangezogen werden . Nach [REF] ist Arbeitseinkommen der nach den allgemeinen Gewinnermittlungsvorschriften des Einkommensteuerrechts ermittelte Gewinn aus einer selbstständigen Tätigkeit. Einkommen ist als Arbeitseinkommen zu werten, wenn es als solches nach dem Einkommensteuerrecht zu bewerten ist. Der Gewinn wird nach §§ 0 ff. EStG ermittelt. Dabei gibt es mehrere Arten der Gewinnermittlung. Bei gesetzlich vorgesehener oder freiwilliger Buchführung sind die Bilanzen maßgeblich heranzuziehen. Gewinn ist dann der Unterschiedsbetrag zwischen dem Betriebsvermögen am Schluss des Wirtschaftsjahres und dem Betriebsvermögen am Schluss des vorangegangenen Wirtschaftsjahres, vermehrt um den Wert der Entnahmen und vermindert um den Wert der Einlagen . Besteht keine Verpflichtung zur Buchführung und zu regelmäßigen Abschlüssen und führt der Leistungsempfänger diese auch freiwillig nicht durch, kann der Gewinn anhand des Überschusses der Betriebseinnahmen gegenüber den Betriebsausgaben bestimmt werden . Diese Steuerpflichtigen haben hinsichtlich der Gewinnermittlung ein Wahlrecht, das zu Beginn des Wirtschaftsjahres auszuüben ist. Beide Gewinnermittlungsarten setzen an einer Jahresbetrachtung an, stellen also nicht darauf ab, wann irgendwelche Einkünfte erarbeitet oder zugeflossen sind . Rechtsanwälte wie die Klägerin ermitteln ihren Gewinn, da sie unabhängig von der Höhe des Gewinns, des Umsatzes und des Vermögens nicht zur Buchführung verpflichtet sind, üblicherweise durch Einnahmenüberschussrechnung gemäß [REF] . Somit können sie sich weitgehend auf schriftliche Aufzeichnungen über Betriebseinnahmen und Betriebsausgaben beschränken. Grundsätzlich sind nur die Betriebseinnahmen nach dem tatsächlichen Eingang und die Betriebsausgaben nach der tatsächlichen Entrichtung fortlaufend schriftlich zu erfassen. Maßstab des Eingangs von Betriebseinnahmen bzw. der Entrichtung von Betriebsausgaben ist das sogenannte Zufluss bzw. Abflussprinzip in [REF] . Danach gilt der Grundsatz, dass Einnahmen zu dem Zeitpunkt bezogen sind, in dem sie dem Steuerpflichtigen zugeflossen sind, und Ausgaben in dem Zeitpunkt zu berücksichtigen sind, in dem sie geleistet worden sind . Dabei setzten die Gewinnermittlungsarten des Einkommenssteuerrechts an einer Jahresbetrachtung an, stellen mithin nicht darauf ab, wann irgendwelche Einkünfte erarbeitet sind. Sie sind mit einer monatsweisen Betrachtung, die ausdrücklich nicht auf den Zufluss, sondern auf die Erarbeitung der Einkünfte abstellt, somit nicht in Einklang zu bringen . Es würde auf Zufälligkeiten hinauslaufen, wollte man in diesem Zusammenhang einseitig auf Vertragsabschlüsse oder Zahlungseingänge abstellen . Damit hat der erkennende Senat in seiner Entscheidung vom [DATE] im Ergebnis an die bereits zur Vorgängerregelung des § 0 AFG geäußerten sozialpolitischen Bedenken angeknüpft und ausgeführt, dass, sofern keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine zeitliche Zuordnung der Einkünfte bei einer selbständigen Tätigkeit mit Ausnahme des Zuflusses und des Abflusses vorhanden seien, es sachgerecht erscheine, auf die jährlichen Steuerergebnisse abzustellen, weil diese Betrachtungsweise dem Einkommensbegriff nach [REF] am ehesten gerecht werde. Den Besonderheiten einer selbständigen Tätigkeit werde damit weitgehend Rechnung getragen. Eine derartige pauschalierende Betrachtungsweise ist mangels anderweitiger Anhaltspunkte angezeigt, um einer willkürlichen Zuordnung von Erwerbsvorgängen zu bestimmten Leistungsbezugszeiträumen entgegenzuwirken . Da der steuerliche Veranlagungszeitraum in der Regel nicht dem Zeitraum des Leistungsbezuges entspricht und die Höhe des Gewinns aus selbständiger Tätigkeit häufig erst spät festgestellt wird, ergeben sich bei Selbständigen Schwierigkeiten bei der Festsetzung des Anrechnungsbetrages. Wird die selbständige Tätigkeit nicht während des gesamten Veranlagungszeitraumes ausgeübt, ist das Einkommen mit dem Anteil anzusetzen, der während des Leistungsbezuges erarbeitet wurde. Maßgebend sind mithin die Betriebseinnahmen und ausgaben im Leistungszeitraum , SGB III, 0. Aufl. [DATE] , § 0, Rz. 0, 0; Marschner in GK-SGB III, Stand [DATE] , § 0, Rz. 0; auch Valgolio, Hauck/Noftz, SGB III, Stand [DATE] , § 0, Rz. 0; Voelzke in Eicher/Spellbrink, Kasseler Handbuch des Arbeitsförderungsrechts [DATE] , § 0, Rz. 0; Becker in Eicher/Schlegel, AFG, Stand [DATE] , § 0 Rz. 0; vgl. auch Dienstanweisung der Beklagten, Stand 0/ [DATE] , § 0 Rz. 0 c).
Unter Berücksichtigung der vorgelegten Einnahmenüberschussrechnung nach [REF] sowie des Einkommenssteuerbescheides vom [DATE] für das Jahr [DATE] , die wegen der vollständigen Kongruenz von selbständiger Tätigkeit ab dem [DATE] und dem Leistungsbezug bereits ab dem [DATE] jeweils bis Jahresende zugrundegelegt werden können, hat die Klägerin aus selbständiger Tätigkeit keine Einkünfte erzielt, da den Betriebseinnahmen in Höhe von 0 EUR anerkannte Betriebsausgaben in Höhe von 0 EUR gegenüberstanden. Auch vor diesem Hintergrund kommt eine Anrechnung der im [DATE] zugeflossenen Einkünfte in Höhe von 0 EUR nicht in Betracht mit der Folge, dass die Leistungsaufhebung für den Monat [DATE] in Höhe von 0 EUR sowie die Erstattung der Kranken und Pflegeversicherungsbeiträge in Höhe von 0 EUR zu Unrecht erfolgten.
Die Revisionszulassung folgt vorliegend aus [REF] , da bezüglich der streitentscheidenden Frage, der Berechnung des Nebeneinkommens aus geringfügig selbständiger Tätigkeit nach dem SGB III, noch keine höchstrichterliche Entscheidung vorliegt.