Die Kläger und Revisionskläger sind vom Beklagten und Revisionsbeklagten aufgrund ihrer Steuererklärungen von [DATE] und [DATE] zur Einkommensteuer [DATE] und [DATE] veranlagt worden. Auf die dabei für [DATE] festgesetzte Steuer von rund 0 DM sind neben Einkommensteuervorauszahlungen durch entsprechende Steuerbescheinigungen nachgewiesene Kapitalertragsteuer und Körperschaftsteuer, welche angeblich auf vom Kläger im Wege des Dividenden-Stripping erworbene Aktien entrichtet worden waren, angerechnet worden, so dass es zu ei-nem Guthaben von rund 0 DM kam, das in der vorgenannten Verfügung ausgewiesen wurde. Als das FA aufgrund von Ermitt-lungen der Steuerfahndung Ende des Jahres [DATE] zu der Auffas-sung gelangte, es habe sich bei den betreffenden Aktienge-schäften um Luftgeschäfte mit weder im rechtlichen noch im wirtschaftlichen Eigentum des Verkäufers stehenden Aktien ge-handelt, änderte es mit Bescheid vom [DATE] die An-rechnungsverfügung zur Einkommensteuer [DATE] , ebenso die angeb-lich in gleicher Weise fehlerhafte Anrechnungsverfügung zur Einkommensteuer [DATE] , was jedoch insoweit nach dem Urteil des Finanzgerichts , das der Klage gegen diese Änderung stattgegeben hat, nicht mehr Streitgegenstand ist.
Als es wegen der Rechtmäßigkeit der zu den Anrechnungsverfügungen für [DATE] und [DATE] ergangenen Änderungsbescheide mit den Klägern zum Streit kam, erließ das FA den Abrechnungsbescheid vom [DATE] , den es am [DATE] berichtigte, und die gegen den vorgenannten Abrechnungsbescheid von den Klägern erhobenen Einspruch zurückweisende Einspruchsentscheidung vom [DATE] .
Die hiergegen gerichtete Klage hat das FG unter Aufhebung der für [DATE] ergangenen Bescheide abgewiesen. Es sah als er-wiesen an, dass die angerechneten Steuerbeträge tatsächlich nicht entrichtet worden sind, und war der Auffassung, dass die Anrechnung dieser Beträge zugunsten der Kläger in der Anrechnungsverfügung zum Einkommensteuerbescheid [DATE] i.S. des [REF] auf deren Angaben beruhte. Da der deshalb gerechtfertigten Rücknahme der Anrechnungsverfügung [REF] nicht entgegenstehe die dort geregelte Frist sei gewahrt worden und die Entscheidung des FA in der Fassung des Bescheides vom [DATE] auch frei von Ermessensfehlern sei sie werde durch die Erwägung ausreichend begründet, dass die Kläger Nutznießer der fehlerhaften Anrechnung seien , sei die Klage insoweit abzuweisen. Zahlungsverjährung sei nicht eingetreten. Denn da sich aus der ursprünglichen Anrechnung ein Erstattungsanspruch zugunsten der Kläger ergeben habe, sei eine Abschlusszahlung i.S. des [REF] es zunächst nicht, vielmehr erst durch den Wegfall des anzurechnenden Be-trages von 0 DM fällig geworden. Den Zahlungsanspruch ha-be das FA auch nicht verwirkt.
Soweit das FG wegen der Anrechnungsverfügung zur Einkommensteuer [DATE] dementsprechend die Klage abgewiesen hat, haben die Kläger Revision eingelegt. Sie berufen sich u.a. auf das Urteil des Senats vom [DATE] VII R 0, 0/0 und insbesondere das Urteil vom [DATE] [REF] , nach welchem im Streitfall die Voraussetzungen der Zahlungsverjährung zweifelsfrei seien. Denn die hier zunächst unterbliebene Ausweisung einer Abschlusszahlung gemäß [REF] sei nach dieser Entscheidung für die Dauer der Zahlungsverjährung ohne Bedeutung, welche vielmehr durch die Steuerfestsetzung in Lauf gesetzt werde.
Die Kläger beantragen, das Urteil des FG aufzuheben, soweit darin die Rechtmäßigkeit des Abrechnungsbescheides zur Einkommensteuer [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie die Rechtmäßigkeit des geänderten Abrechnungsbescheides vom [DATE] und der vorangegangenen Anrechnungsverfügung vom [DATE] bejaht wird.
Die zulässige Revision der Kläger ist begründet und führt zur Aufhebung der angegriffenen Entscheidungen des FA . Das Urteil des FG verletzt Bundesrecht , weil das FG verkannt hat, dass die Änderung der zur Einkommensteuer [DATE] ergangenen Anrechnungsverfügung im Jahre [DATE] wegen Zahlungsverjährung aus den gleichen Gründen rechtswidrig ist und die Kläger in ihren Rechten verletzt, wie dies das FG für die Anrechnungsverfügung zur Einkommensteuer [DATE] angenommen hat.
Nach dem Urteil des erkennenden Senats in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 wird die Frist für die Zahlungsverjährung durch die Bekanntgabe der Steuerfestsetzung in Lauf gesetzt, und zwar ungeachtet dessen, ob diese Festsetzung mit der Ausweisung eines Erstattungsanspruchs oder gemäß [REF] einer Abschlusszahlung verbunden wird. Die Anrechnung kann daher nach Ablauf der in § 0 Satz 0, [REF] geregelten Frist weder zugunsten noch zu Lasten des Steuerpflichtigen geändert werden.
Da der Einkommensteuerbescheid [DATE] , wie sich aus der vom FG stillschweigend in Bezug genommenen Sachakte des FA ergibt, den Klägern bereits im [DATE] bekanntgegeben worden ist, war die Frist der Zahlungsverjährung mithin im [DATE] abgelaufen. Hemmungs und Unterbrechungstatbestände sind weder geltend gemacht noch ersichtlich. Die im [DATE] vom FA verfügte Änderung der Anrechnungsverfügung ist folglich rechtswidrig und verletzt die Kläger in ihren Rechten. Sie ist zusammen mit den dazu ergangenen Abrechnungs-, Änderungs und Einspruchsentscheidungen aufzuheben.