Die Parteien sind deutsche Staatsangehörige und haben zusammen in Österreich gelebt. Nach der Trennung ist der Antragsteller nach Oldenburg verzogen, wo er unter dem [DATE] beim Familiengericht Oldenburg Scheidungsantrag gestellt hat.
Unter dem [DATE] hat die Antragsgegnerin beim Bezirksgericht Villach die Scheidung beantragt. Auf Zuständigkeitsrüge des Antragstellers hat das Bezirksgericht Villach das Verfahren ausgesetzt.
Unter dem [DATE] hat das Familiengericht mit nicht näher begründetem Beschluss und zudem ohne Rechtsmittelbelehrung festgestellt, dass es für das Verfahren gemäß [REF] zuständig sei. Nachdem sich die Verfahrensbevollmächtigten der Antragsgegnerin unter dem [DATE] . zur Akte gemeldet und Akteneinsicht genommen hatten, haben sie unter dem [DATE] . Beschwerde eingelegt mit dem Ziel, dass sich das Familiengericht Oldenburg für unzuständig erkläre.
Die Entscheidung des Familiengerichts ist, obwohl nicht Endentscheidung im Sinne des [REF] , anfechtbar. Dies folgt aus [REF] . Zwar hat das Familiengericht verfahrensfehlerhaft nicht über die Anträge ausdrücklich gesondert verhandelt. Es hat aber erkennbar die nach der VO 0/ [DATE] erforderliche verbindliche Entscheidung treffen wollen. Dies hätte in der Form des Zwischenbeschlusses entsprechend [REF] erfolgen müssen. 0 [REF] ist kraft der Verweisung in [REF] in Ehesachen analog anwendbar. [REF] hat im FamFG keine Entsprechung. Danach hängt seine Anwendbarkeit davon ab, ob man den Verweis in § 0 Abs. 0 S. 0 so versteht, dass S. 0 nur auf jene ZPO-Vorschriften verweist, deren Entsprechung im FamFG durch die Aufzählung in S.0 ausdrücklich ausgeschlossen ist, oder ob er als genereller Verweis zu verstehen ist, der auch jene ZPO-Vorschriften erfasst, die keine Entsprechung im FamFG haben . Letztere Auslegung ist zutreffend. Dies ergibt sich zum einen daraus, dass vor Einführung des FamFG die ZPO-Vorschriften in den ZPO-Verfahren alter Prägung ebenfalls generell gegolten haben und sich aus den Gesetzesmaterialien nichts dafür herleiten lässt, dass der Gesetzgeber hier mit der Einführung des FamFG eine inhaltliche Verschiebung hat verbinden wollen. Im Übrigen ließe sich andernfalls [REF] nicht erklären, der ZPO-Vorschriften für nicht anwendbar erklärt, die im FamFG keine Entsprechung haben. Gleiches gilt für [REF] , der nur dann einen Sinn ergibt, wenn [REF] einen allgemeinen Verweis auf die ZPO eröffnet.
Die Voraussetzungen der Beschwerde nach [REF] sind erfüllt, insbesondere ist die Beschwerdefrist eingehalten. Zwar enthält die Beschwerde keinen ausdrücklichen Antrag . Hierzu mögen die Antragsteller durch die unorthodoxe Verfahrensführung des Familiengerichts veranlasst worden sein. Ihr Beschwerdeschriftsatz ist indessen dahingehend auszulegen, dass sie erstreben, das Familiengericht Oldenburg möge sich gemäß [REF] ) 0/ [DATE] für unzuständig erklären.
Die Beschwerde ist jedoch nicht begründet, denn das Familiengericht ist gemäß [REF] ) 0/ [DATE] international zuständig, weil beide Ehegatten deutsche Staatsangehörige sind. Zwischen den unterschiedlichen Anknüpfungspunkten für die internationale Zuständigkeit nach [REF] ) 0/ [DATE] gibt es kein Rangverhältnis , so dass die Anknüpfung an den früheren gemeinsamen Aufenthalt oder den Aufenthalt der Antragsgegnerin gemäß Art. 0 lit a zweiter und dritter Spiegelstrich der Anknüpfung an die Staatsangehörigkeit nicht vorgeht.