Tenor Die Einwendungen des Antragstellers gegen die eingangs bezeichnete Kostenrechnung des Antragsgegners werden zurückgewiesen. Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird zurückgewiesen.
Der Antragsteller ist alleiniger Testamentserbe seiner am [DATE] verstorbenen Mutter; sein Bruder ist pflichtteilsberechtigt. Da der Antragsteller im Hinblick auf den Pflichtteil seines Bruders verurteilt worden ist, ein notarielles Nachlassverzeichnis erstellen zu lassen, beauftragte er den Antragsgegner mit dieser Aufgabe. Dieser fertigte daraufhin unter dem [DATE] das Nachlassverzeichnis ; wegen des Inhalts des Verzeichnisses wird auf die entsprechende Urkunde Bezug genommen .
Mit Datum [DATE] erteilte der Antragsgegner dem Antragsteller für seine Tätigkeit die Kostenrechnung nach § 0 GNotKG . Im Streit ist insoweit lediglich der zugrunde gelegte Geschäftswert von 0 €, der sich zusammensetzt aus 0 € Geldvermögen sowie 0 € und 0 € für Schenkungen der Erblasserin an den pflichtteilsberechtigten Bruder des Antragstellers im Jahr [DATE] und an den Antragsteller selbst im Jahr [DATE] .
Mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] , erhob der Antragsteller Einwendungen und beantragte, festzustellen, dass die Kostenrechnung unwirksam ist; zugleich begehrte er Prozesskostenhilfe für das vorliegende Verfahren.
Der Antragsteller vertritt im Wesentlichen die Auffassung, der vom Antragsgegner zugrundegelegte Geschäftswert sei weit überhöht. Die beiden Grundstücksübertragungen habe der Antragsgegner zu Unrecht dem Nachlasswert hinzugerechnet. Jedenfalls hätten Gegenleistungen der Beschenkten reduzierend berücksichtigt und im Hinblick auf [REF] pro Jahr 0% bei dem Übertragungswert für den Antragsteller „abgeschmolzen“ werden müssen.
Die Kammer hat die vorgesetzte Dienststelle des Antragsgegners beteiligt. Auf die Stellungnahme vom [DATE] und die Stellungnahme des Bezirksrevisors vom [DATE] wird Bezug genommen; der Kostenansatz des Antragsgegners wird für sachlich und rechnerisch richtig gehalten.
Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung ist zulässig. Insbesondere ist der Antrag nach § 0 Abs. 0 GNotKG statthaft und die Frist des § 0 Abs. 0 S. 0 GNotKG gewahrt.
Das Nachlassverzeichnis im Sinne von [REF] muss alle möglichen Berechnungsfaktoren für die Pflichtteilsberechnung aufführen . Dazu gehört auch der sog. fiktive Nachlassbestand, also möglicherweise pflichtteilsrelevante Schenkungen des Erblassers , wie hier gemäß [REF] . Welche Schenkungen möglicherweise pflichtteilsrelevant sind, bestimmt der Notar, hier also der Antragsgegner, als Amtsperson nach pflichtgemäßem Ermessen im Rahmen von [REF] .
Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze begegnet es keinen Bedenken, dass der Antragsgegner die Schenkungen [DATE] und [DATE] in das Nachlassverzeichnis aufgenommen hat; denn die Übertragung an den Bruder des Antragstellers kann Bedeutung gemäß [REF] haben, die an den Antragsteller gemäß [REF] .
Dabei reicht es gerade nicht aus, wenn einer oder alle Beteiligten schon Kenntnis von den Vorgängen haben, weil auch Dritte, z.B. das Gericht, aus dem Nachlassverzeichnis den Pflichtteil ermitteln können müssen, weshalb das Verzeichnis in jedem Fall und besonders in notarieller Form vollständig und umfassend sein muss. Auch ein bloßer Hinweis auf Vorgänge außerhalb des notariellen Verzeichnisses hätte nicht ausgereicht.
Hingegen ist es nicht Funktion des Nachlassverzeichnisses bzw. des beurkundenden Notars, den Pflichtteil zu berechnen, so dass [REF] außer Betracht bleibt.
Ist nach alledem also das von dem Antragsgegner erstellte Nachlassverzeichnis bedenkenfrei, so gilt das auch für die von ihm gemäß §§ 0, 0 GNotKG i.V.m. KV 0 0 abgerechneten Notarkosten, wie dies auch der Bezirksrevisor in seiner o.a. Stellungnahme festgestellt hat.
Gemäß §§ 0, 0 Abs.0, Abs.0 GNotKG ist der Antragsgegner zu Recht unter Einbeziehung der beiden Schenkungen von einem Geschäftswert in Höhe von 0 € ausgegangen, wobei die Werte für die Schenkungen an urkundlich belegte Mitteilungen der seinerzeit Beteiligten anknüpfen und insoweit vom Antragsteller auch nicht in Zweifel gezogen werden.
Da auf den Verkehrswert abzustellen ist, kommt für die Geschäftswertbestimmung auch eine Trennung in entgeltlichen und unentgeltlichen Teil nicht in Betracht. Ein Abzug von Verbindlichkeiten, Belastungen oder Gegenansprüchen findet gemäß § 0 GNotKG bei der Ermittlung des notariellen Geschäftswertes ebenfalls nicht statt ; ob sich das bei der Pflichtteilsberechnung anders darstellt, ist dabei ohne Belang. Genauso wenig ist bei der Ermittlung des Geschäftswertes ein Abzug in Höhe von 0% pro Jahr zwischen Schenkung und Erbfall vorzunehmen, der wiederum nur für die Berechnung des Pflichtteils Anwendung findet.
Bei dieser Sach und Rechtslage bedurfte es nicht der Einholung des vom Antragsteller angeregten Gutachtens der Notarkammer, zumal die Voraussetzungen des § 0 Abs.0 S.0 GNotKG nicht vorliegen.
Gegen diesen Beschluss ist das Rechtsmittel der Beschwerde zulässig, die binnen einer Frist von einem Monat nach schriftlicher Bekanntgabe dieses Beschlusses beim Landgericht Aachen durch Einreichung einer Beschwerdeschrift oder zur Niederschrift der Geschäftsstelle einzulegen ist. Die Beschwerde muss die Bezeichnung des angefochtenen Beschlusses sowie die Erklärung enthalten, dass Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt wird. Sie ist von dem Beschwerdeführer oder seinem Bevollmächtigten zu unterzeichnen. Die Beschwerde soll begründet werden.