Tenor 0. Auf die Beschwerde des Antragstellers vom [DATE] werden die Beschlüsse des Amtsgerichts Familiengericht Köln vom [DATE] und [DATE] aufgehoben und das Verfahren zur erneuten Verhandlung und Entscheidung auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens an das Amtsgericht Köln zurückverwiesen. 0. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 € festgesetzt.
Der am [DATE] geborene Antragssteller und die am [DATE] geborene Antragsgegnerin sind die miteinander verheirateten, aber seit [DATE] getrennt lebenden Eltern des am [DATE] geborenen Sohnes D. Darüber hinaus hatte die Antragsgegnerin aus ihrer ersten Ehe den am [DATE] geborenen Sohn G. T. mit in ihre Ehe gebracht. Nachdem sich der Antragsteller von Juli bis Mitte [DATE] wegen psychischer Schwierigkeiten in stationärer Behandlung in der U.-Klinik in V. aufgehalten hatte, war er bis zu seinem endgültigen Auszug im [DATE] erneut in die eheliche Wohnung eingezogen. Anschließend hatte er mit seinem Sohn D. regelmäßigen, fast wöchentlichen Kontakt in L. in einem Umfang von drei bis fünf Stunden, zuletzt am [DATE] . Seitdem verweigert die Antragsgegnerin mit der Begründung, die Erkrankung des Antragstellers, die zu einem aggressiven und unberechenbaren Verhalten führe, stehe einem unbegleiteten Umgangsrecht entgegen, dem Antragsgegner den Kontakt mit seinem Sohn.
Der Antragsteller, der behauptet hat, seine Erkrankung sei nicht persönlichkeits-, sondern situationsbedingt gewesen, so dass er keine Gefahr und kein Risiko für seinen Sohn darstelle, hat mit am [DATE] beim Amtsgericht Familiengericht Köln eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] die Regelung eines Umgangsrechtes mit seinem Sohn D. insoweit beantragt, dass er den gemeinsamen Sohn D. an jedem zweiten Wochenende von freitags [DATE] Uhr bis sonntagsabends [DATE] Uhr und an jedem zweiten der gesetzlichen hohen Feiertage im Zeitraum von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr zu sich nehmen könne.
Nachdem das Jugendamt der Stadt L. in seinem Bericht vom [DATE] die Aufnahme der Eltern in das Projekt des begleiteten Umgangs vorgeschlagen hatte, damit die Möglichkeit zur Weiterentwicklung der Eltern im Umgang mit ihrem Sohn D. bestehe, hat am [DATE] vor dem Amtsgericht Familiengericht Köln die mündliche Verhandlung stattgefunden. Hierbei haben die Parteien übereinstimmend den Vorschlag des Jugendamtes aufgegriffen, wonach sie sich zwecks Umgangsbegleitung und Umgangsberatung in das hierfür vorgesehene Programm des begleiteten Umgangs bei der internationalen Familienberatung der Stadt L. begeben wollten. Insoweit sollte das Gericht alles Erforderliche veranlassen. Weiter sind die Parteien überein gekommen, dass bereits jetzt der seit längerer Zeit unterbrochene Kontakt zwischen Kindesvater und dem betroffenen Kind wieder aufgenommen werden sollte. Beide Eltern sind sich darüber einig gewesen, dass dies zur Zeit nur in Anwesenheit einer Begleitperson geschehen sollte. Als Begleitperson ist der frühere Ehemann der Kindesmutter, Herr N. W., bestimmt worden. Die Parteien sind sich darüber einig geworden, dass der erste Umgang zwischen Vater und Sohn am Wochenende des 0. oder 0. Oktober stattfinden sollte. Den genauen Zeitpunkt bzw. den genauen Tag wollten sie im Einvernehmen mit Herrn W. autonom festlegen. Weiter bestand Einigkeit, dass langfristig beide Parteien den Wunsch hatten, Umgangskontakte ohne Einschaltung irgendwelcher Begleitpersonen oder sonstiger Institutionen organisieren zu wollen. Das Amtsgericht Familiengericht Köln hat aufgrund dieser mündlichen Verhandlung vom [DATE] daraufhin einen Beschluss mit folgendem Inhalt erlassen:
Den Parteien wird aufgegeben, bei der ausgewählten Beratungsstelle zusammenzuarbeiten, insbesondere von der Beratungsstelle anberaumte Termine wahrzunehmen."
Weiter hat das Amtsgericht am [DATE] unter Hinweis auf [REF] geregelt, dass von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen werde und jeder Beteiligte seine außergerichtlichen Kosten selbst trage.
Nach Zustellung dieser beiden Beschlüsse am [DATE] bzw. [DATE] hat der Antragsteller mit einem beim Amtsgericht Familiengericht Köln am [DATE] eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde eingelegt und gerügt, dass der nicht im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] erlassene Beschluss nicht begründet worden sei und auch keine Rechtsmittelbelehrung enthalte. Eine solche Begründung sei nicht entbehrlich, da er nicht auf sein Umgangsrecht mit seinem Sohn verzichtet oder anerkannt habe, dass ein begleiteter Umgang angebracht wäre. Vielmehr widerspreche der Beschluss seinem erklärten Willen und sei gesetzeswidrig, da es keine Kindeswohlgefährdung gebe, die dem von ihm geltend gemachten Umgangsrecht entgegengehalten werden könne. Die durch Herrn W. begleiteten Umgangstermine habe er lediglich als Einstieg für einen normalen Umgangskontakt akzeptiert. Der vom Gericht im Beschluss vom [DATE] geregelte schlichte Hinweis auf die Beratungsstelle sei jedoch nicht die von ihm angestrebte Umgangsregelung.
Der Senat hat allen Beteiligten Gelegenheit gegeben, zum beabsichtigten Vorgehen Stellung zu nehmen, die Sache nach [REF] im schriftlichen Verfahren an das Amtsgericht zurückzuverweisen, da der angefochtene Beschluss eine abschließende Entscheidung des Amtsgerichts über den gestellten Umgangsantrag nicht enthalte. Einwendungen sind von den Beteiligten nicht erhoben worden.
Unter Aufhebung der beiden Beschlüsse des Amtsgerichts Familiengericht Köln vom [DATE] und [DATE] war die Sache zur erneuten Entscheidung an das Amtsgericht zurückzuverweisen, da dieses noch keine abschließende, die Instanz beendende Entscheidung über den vom Antragsteller begehrten Umgang mit seinem Sohn D. getroffen hat.
Da aus der unter dem [DATE] vom Amtsgericht Familiengericht Köln getroffenen Kostenentscheidung der Schluss zu ziehen ist, dass das Amtsgericht die Ansicht vertreten hat, mit seiner unter dem [DATE] getroffenen Entscheidung das vom Antragsteller eingeleitete Umgangsverfahren beendet zu haben, ist festzustellen, dass über den vom Antragsteller unter dem [DATE] verfahrenseinleitend gestellten Antrag zur Regelung des Umgangsrechtes mit seinem Sohn D. an den Wochenenden bzw. den Feiertagen noch keine Entscheidung stattgefunden hat. Die vom Amtsgericht Familiengericht Köln unter dem [DATE] angeordnete Umgangsberatung und Umgangsbegleitung bei einer durch die Koordinationsstelle für begleiteten Umgang bei der internationalen Familienberatung der Caritas auszuwählende Beratungsstelle mag zwar von den Parteien im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] übereinstimmend für sinnvoll erachtet worden sein, um ebenso wie die vereinbarte Umgangsbegleitung durch den früheren Ehemann der Kindesmutter, Herrn N. W., zeitnah einen Umgangskontakt zwischen dem Antragsteller und seinem Sohn D. wieder einzuleiten. Da der Antragsteller jedoch nicht zu erkennen gegeben hat, dass er von seinem Ziel, hinreichend konkret geregelten, regelmäßigen und unbegleiteten Umgang mit seinem Sohn zu bekommen, hätte abrücken wollen, hätte ein Verweis der Parteien an die Koordinationsstelle für begleiteten Umgang bei der internationalen Familienberatung allenfalls eine Zwischenlösung auf diesem Weg sein können. Hier hätte sich der Abschluss eines entsprechenden Vergleichs angeboten, in dem in Abstimmung mit den Parteien über das geplante weitere Vorgehen auch klargestellt wird, ob eine derartige Lösung lediglich ein Zwischenvergleich oder eine verfahrensbeendende Regelung darstellen soll.
Ansonsten kann ein durch einen Elternteil eingeleitetes Umgangsverfahren durch das Familiengericht nur durch eine gerichtliche Entscheidung beendet werden, die den Umgang mit dem Kind oder den Kindern in Bezug auf die Häufigkeit, die Modalitäten des Bringens und Holens und der weiteren Einzelheiten konkret mit einem vollstreckungsfähigen Inhalt regelt und ggf. einen vom Antragssteller darüber hinaus gehenden Umgang mit einer nachvollziehbaren Begründung zurückweist. An einer derartigen zurückweisenden Entscheidung hinsichtlich des Umgangsrechtes des Antragstellers, der eine konkrete Umgangsregelung für die Wochenenden und die Feiertage begehrt hatte, fehlt es von Seiten des Amtsgerichts Familiengericht Köln im Beschluss vom [DATE] jedoch ebenso wie an einer entsprechenden Begründung, warum das vom Antragsteller begehrte Umgangsrecht eingeschränkt werden sollte, die einer Überprüfung durch die Beschwerdeinstanz zugänglich wäre.
Die hiernach angezeigte Aufhebung und Zurückverweisung gibt dem Familiengericht im weiteren Verfahren Gelegenheit, unter Beachtung des Konkretheitsgebots eine Entscheidung über die Gewährung eines Umgangsrechts zu erlassen, die den Umgang nach Tagen, Uhrzeit und Ort, Häufigkeit, Abholung und gegebenenfalls weiterer konkreter Modalitäten präzise und in vollstreckungsfähiger Weise regelt. Dieses Konkretheitsgebot gilt auch für den begleiteten Umgang . Das Gericht darf daher nicht auch nicht teilweise die Regelung des Umgangs in die Hände eines anders als etwa ein Umgangspfleger nicht mit sorgerechtlichen Befugnissen ausgestatteten Dritten legen, da dieser vom Gesetz keine eigene Entscheidungskompetenz zugewiesen erhalten hat .
Hierbei weist der Senat im Hinblick auf den von der Antragsgegnerin verweigerten unbegleiteten Umgang darauf hin, dass an die Einschränkung des Umgangsrechts eines Elternteils strenge Maßstäbe anzulegen sind, deren Wahrung das Familiengericht von Amts wegen und zwar wegen des stets letztentscheidenden Kindeswohls unabhängig von einem etwaigen Einvernehmen der Eltern zu überprüfen hat. Umgang in Anwesenheit eines mitwirkungsbereiten Dritten bedeutet eine erhebliche Einschränkung des Umgangsrechts. Seine Anordnung steht im Gefüge der Eingriffsschwellen des [REF] und setzt voraus, dass er zum Wohl des Kindes oder gar bei einer längerfristigen Einschränkung zur Abwehr einer anders nicht abwendbaren Gefährdung des Kindeswohls erforderlich ist , weshalb er schwerwiegenden Fällen vorzubehalten ist. Die längerfristige Anordnung begleiteten Umgangs beschränkt nicht nur den umgangsberechtigten Elternteil massiv in seinem Elternrecht und bedeutet im Regelfall für diesen eine erhebliche Zumutung, sondern greift auch intensiv in das Recht des Kindes ein, mit jenem grundsätzlich ohne Beobachtung durch Dritte Umgang zu pflegen . Beim Streit der Eltern über die Frage, ob lediglich begleiteter Umgang in Betracht kommt , ist dem Kind daher regelmäßig nach [REF] ein Verfahrensbeistand zu bestellen; sieht das Gericht hiervon ab, so muss es dies nach [REF] in der Endentscheidung begründen.