Tenor Auf die Beschwerden des Antragsgegners und des Beigeladenen wird der Beschluss des Sozialgerichts Magdeburg vom [DATE] aufgehoben. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Gründe I.
Die Antragsteller begehren im Wege der einstweiligen Anordnung die Gewährung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem Zwölften Buch Sozialgesetzbuch .
Sie beantragten am [DATE] bei dem Antragsgegner Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung nach dem SGB XII ab dem [DATE] . Zur Begründung trugen sie vor, ab dem [DATE] beide Rentner zu sein und mit dem Rentengesamtbetrag in Höhe von 0 EUR ihren Bedarf nicht decken zu können.
Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Ag. der Ast. zu 0. Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung vom 0. Juni bis zum [DATE] insoweit, als ihr 0 EUR für den Monat [DATE] sowie 0 EUR für den Monat [DATE] zuerkannt und im Übrigen Leistungen für den Monat [DATE] und ab dem [DATE] abgelehnt wurden. Der Ast. zu 0. erfülle die Anspruchsvoraussetzungen nach [REF] derzeit nicht, da er eine befristete Rente wegen voller Erwerbsminderung beziehe. Hier gegen legten die Ast. am [DATE] Widerspruch ein mit der Begründung, bei der Bedarfsberechnung seien ihre Ausgaben für Haushalt, Telefon, PKW, Vorauskredit und GEZ nicht berücksichtigt worden; es bestehe ein monatlicher Bedarf in Höhe von 0 EUR, der gedeckt werden müsse.
Am [DATE] beantragten die Ast. beim Sozialgericht Magdeburg den Erlass einer einstweiligen Anordnung mit dem Ziel der Verurteilung des Ag. zur Zahlung von monatlich 0 EUR für die ersten sechs Monate. Eine weitere Verzögerung könnten sie sich nicht leisten und die Bearbeitung des Widerspruchs nicht abwarten.
Der Ag. wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Ast. zu 0. stünden keine höheren Leistungen zu. Der Ast. zu 0. gehöre aufgrund des Bezugs von voller Erwerbsminderung auf Zeit nicht zum anspruchsberechtigten Personenkreis für Leistungen nach dem SGB XII.
Das SG hat in nichtöffentlicher Sitzung am [DATE] die Sach und Rechtslage mit den Ast. und dem Ag. erörtert und die Auffassung vertreten, ein am [DATE] beim SG eingegangenes Schreiben der Ast., in dem sie sich gegen das Schreiben des Ag. vom [DATE] gewendet haben, sei als Klage anzusehen; dieses Verfahren werde unter dem Aktenzeichen S [REF] beim SG geführt.
Der Ag. wird vorläufig unter dem Vorbehalt der Rückforderung verpflichtet, der Ast. zu 0. Leistungen der Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung monatlich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen, und zwar
Der Beigeladene wird vorläufig unter dem Vorhalt der Rückforderung verpflichtet, dem Ast. zu 0. Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalt monatlich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen, und zwar
Es haben bei Auslegung ihres Vorbringens der Beigeladene am [DATE] und der Ag. am [DATE] jeweils Beschwerde gegen den Beschluss des SG Magdeburg vom [DATE] beim SG Magdeburg eingelegt, soweit sie zur Zahlung verpflichtet worden sind. Dieses hat die Beschwerden an das Landessozialgericht Sachsen-Anhalt weitergeleitet. Der Beigeladene hat zudem beantragt, die Vollziehung des Beschlusses einstweilen auszusetzen.
Die Ast. haben am [DATE] einen mit "Antrag" überschriebenen Schriftsatz vom [DATE] an das SG Magdeburg gerichtet und darin darauf hingewiesen, dass sie in mehreren Telefonaten mit dem Ag. und dem Beigeladenen versucht hätten, den Beschluss des SG durchzusetzen. Da der Beschluss nicht einfach so ignoriert werden könne, seien sie erneut auf Hilfe angewiesen. Sie bäten darum, "den Antrag des Landessozialgerichts zurückzuweisen und.endlich zu helfen". Diesem Schreiben beigefügt sind an den Beigeladenen und den Ag. gerichtete Schreiben vom 0. bzw. [DATE] , in denen gebeten wird, die einstweilige Verfügung möglichst umgehend umzusetzen, und ein Termin hierzu auf den [DATE] festgelegt wird.
Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsakten des Ag. und des Beigeladenen, die sämtlich Gegenstand der Entscheidungsfindung des Senats gewesen sind, Bezug genommen. II.
Die Beschwerden sind zulässig und begründet. Sie haben insoweit Erfolg, als das SG den Ag. und den Beigeladenen verurteilt hat, Leistungen für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu zahlen. Insoweit ist der Beschluss wegen veränderter Umstände aufzuheben, weil die Vollziehung des Beschlusses nach [REF] nicht mehr statthaft ist . 0 Nach [REF] ist die Vollziehung eines Beschlusses über die Anordnung der einstweiligen Anordnung unstatthaft, wenn seit dem Tag, an dem der Beschluss verkündet oder der Partei, auf deren Antrag er erging, zugestellt ist, ein Monat verstrichen ist. Die Vollziehung setzt die Fälligkeit der jeweiligen Leistung voraus, so dass die Frist frühestens zu diesem Zeitpunkt beginnt . Seit der Zustellung des angefochtenen Beschlusses am [DATE] bzw. am [DATE] haben der Ag. und der Beigeladene weder freiwillig geleistet, noch sind Vollstreckungsmaßnahmen gegen den Ag. und den Beigeladenen eingeleitet worden.
Die einmonatige Vollziehungsfrist ist von Amts wegen zu beachten; sie kann weder abgekürzt noch verlängert werden. Ist sie, wie hier, verstrichen, ist die Vollziehung der einstweiligen Anordnung nicht mehr zulässig. Deren Regelungsgehalt ist auf Grund dessen ab diesem Zeitpunkt weggefallen mit der Folge, dass die einstweilige Anordnung aufzuheben ist .
Für den Ablauf der Vollziehungsfrist kommt es nicht darauf an, dass die Ast. unter Fristsetzung bis zum [DATE] vom Ag. und Beigeladenen die Umsetzung des Beschlusses des SG verlangt haben. Der Wortlaut des [REF] , der die Vollziehung verlangt, ist insoweit eindeutig.
In dem Schreiben der Ast. an das SG Magdeburg vom [DATE] Eingang [DATE] ist kein Vollstreckungsantrag zu sehen, für den das SG zu einer Weiterleitung an das zuständige Amtsgericht verpflichtet gewesen wäre. Es wird weder ausdrücklich noch konkludent die Einleitung von Vollstreckungsmaßnahmen beantragt. Vielmehr wird eine Entscheidung über die Beschwerde entweder durch das SG Magdeburg oder durch das LSG Sachsen-Anhalt verfolgt, um eine rechtskräftige Entscheidung zu bewirken.
Der Anwendbarkeit des [REF] steht nicht entgegen, dass der Ag. und der Beigeladene als Träger öffentlicher Verwaltung an Recht und Gesetz gebunden sind und die Ast. davon ausgingen, dass diese der durch das SG auferlegten Verpflichtung nachkommen würden. Der Ag. und der Beigeladene haben jeweils deutlich gemacht, mit dem Beschluss des SG nicht einverstanden zu sein und dessen Aufhebung zu verfolgen; der Beigeladene hat zudem beantragt, die Vollziehung des Beschlusses einstweilen auszusetzen. Diese Vorgehensweise steht mit der Rechtsordnung in Einklang, da dem Ag. und dem Beigeladenen als Träger öffentlicher Verwaltung und Leistungserbringern ebenso das Recht der Beschwerdeeinlegung zusteht wie den Leistungsempfängern und sie im Interesse der rechtmäßigen Verwendung der öffentlichen Mittel gegen von ihnen als rechtswidrig beurteilte Gerichtsentscheidungen die zulässigen Rechtsbehelfe einzulegen haben.
Der Senat folgt nicht der vom Sächsischen LSG im Beschluss vom [DATE] in dem Streitverfahren L [REF] AS-ER vertretenen Auffassung, wonach [REF] im Hinblick auf die existenzsichernde Art der Leistungen im Bereich des SGB II nur einschränkend anwendbar sei. Dem steht zur Überzeugung des Senats entgegen, dass sich der Gesetzgeber, wie sich aus der Gesetzesbegründung zur Einführung des [REF] ergibt , bewusst für die Anwendung der Vorschrift des [REF] entschieden hat. [REF] ist in [REF] neben weiteren, im Einzelnen aufgeführten Vorschriften der ZPO, ausdrücklich erwähnt und nicht wie andere, z.B. [REF] , nicht genannt worden. Schließlich spricht die ebenfalls für anwendbar erklärte Vorschrift des [REF] dafür, von einer uneingeschränkten Anwendbarkeit des [REF] auszugehen. Denn nach [REF] ist die Partei, die die einstweilige Anordnung erwirkt hat, zum Ersatz des Schadens verpflichtet, der aus der Vollziehung der Maßregel entsteht, wenn sich die Anordnung der einstweiligen Verfügung als von Anfang an ungerechtfertigt erweist. Auch insoweit muss es dem Vollstreckungsgläubiger überlassen bleiben, zu entscheiden, ob die ergangene Anordnung vollzogen werden soll oder nicht. Schließlich ist der besondere Umstand zu berücksichtigen, dass bei der Erbringung existenzsichernder Leistungen diese in aller Regel tatsächlich nicht zurückgefordert werden können, weil sie sofort nach ihrer Auszahlung verbraucht werden und die getroffene Entscheidung damit im Ergebnis faktisch nicht mehr rückgängig gemacht werden kann.