Tenor Auf die Rechtsbeschwerde der Beklagten zu 0 wird der Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsbeschwerdeverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen. Der Gegenstandswert des Rechtsbeschwerdeverfahrens beträgt 0 €. Gründe I.
Die Klägerin machte als Verwalterin einer Wohnungseigentümergemeinschaft in T. ursprünglich gegen alle Beklagten als Gesamtschuldner rückständige Hausgeldforderungen geltend. Die Beklagte zu 0, eine aus den Beklagten zu 0 und 0 bestehende Gesellschaft bürgerlichen Rechts, war Teileigentümerin von zu dieser Gemeinschaft gehörenden Gewerbeeinheiten.
Das Amtsgericht hat die von den Beklagten zu 0 und 0 jeweils gegen Vollstreckungsbescheide eingelegten Einsprüche durch Versäumnisurteil verworfen und der Klage gegenüber der Beklagten zu 0 mit Sachurteil vom [DATE] stattgegeben. Gegen dieses Urteil hat der Prozessbevollmächtigte der Beklagten, Rechtsanwalt B. , für die Beklagte zu 0 Berufung eingelegt und in der Berufungsbegründung mitgeteilt, dass die Beklagte zu 0 mit notarieller Vereinbarung vom [DATE] ihren Gesellschaftsanteil an der Beklagten zu 0 einschließlich der Miteigentumsanteile an dem betreffenden Grundstück an den Beklagten zu 0 übertragen habe. Zugleich hat er beantragt, das Rubrum auf Seiten der Beklagten und Berufungsklägerin dahin zu berichtigen, dass Partei des Rechtsstreits nunmehr der Beklagte zu 0 sei. Das Landgericht hat die Berufung durch Beschluss als unzulässig verworfen und die Kosten des Berufungsverfahrens Rechtsanwalt B. auferlegt. Mit ihrer Rechtsbeschwerde will die Beklagte zu 0 die Aufhebung dieses Beschlusses und die Zurückverweisung der Sache an das Landgericht erreichen. II.
Das Berufungsgericht meint, die von Rechtsanwalt B. für die Beklagte zu 0 eingelegte Berufung sei unzulässig, weil dessen Prozessvollmacht mit der Anteilsübertragung von der Beklagten zu 0 auf den Beklagten zu 0 erloschen sei. Diese Abtretung habe zur Vollbeendigung der Beklagten zu 0 geführt, da sich alle Gesellschaftsanteile in einer Hand vereinigt hätten. Die Beklagte zu 0 habe daher zum Zeitpunkt der Berufungseinlegung nicht mehr existiert. Zwar erlösche eine erteilte Vollmacht nach [REF] nicht automatisch mit dem Tod bzw. der Vollbeendigung des Vollmachtgebers. Diese Auslegungsregel gelte aber nicht, wenn die Besorgung des Geschäfts nur für den lebenden bzw. noch existenten Auftraggeber Bedeutung habe. So liege es hier, weil die anwaltliche Vertretung in dem Rechtsstreit sich für die Beklagte zu 0 mit deren Vollbeendigung erledigt habe. Es stehe fest, dass weitere haftende Gesellschafter nicht hinzutreten würden; gegenüber den Beklagten zu 0 und 0 lägen rechtskräftige Vollstreckungsbescheide über die gesamte Schuld vor.
Selbst wenn der Beklagte zu 0 durch die Anteilsübertragung Gesamtrechtsnachfolger der Beklagten zu 0 geworden sein sollte, ändere dies an der Unzulässigkeit des Rechtsmittels nichts, da dieses ausdrücklich für letztere und nicht für den Beklagten zu 0 eingelegt worden sei.
Die Kosten der Berufung seien dem vollmachtlos handelnden Rechtsanwalt B. aufzuerlegen. Ob dieser Regressansprüche gegen die Beklagten zu 0 und 0 geltend machen könne, etwa weil er zu spät über die Vollbeendigung der Beklagten zu 0 informiert worden sein sollte, könne offen bleiben. III.
Die nach [REF] statthafte Rechtsbeschwerde ist gemäß [REF] zulässig, weil die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert. Gegen die Zulässigkeit im Übrigen ergeben sich keine Bedenken, weil sich die Beklagte zu 0 gegen die prozessualen Folgerungen wendet, welche das Berufungsgericht aus ihrer fehlenden Parteifähigkeit gezogen hat, und sie für diesen Streit als existent und parteifähig zu behandeln ist .
Noch zutreffend geht das Berufungsgericht davon aus, dass die Beklagte zu 0 mit der Abtretung sämtlicher Gesellschaftsanteile der Beklagten zu 0 an den Beklagten zu 0 als einzigen weiteren Gesellschafter beendet wurde. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs kann ein Gesellschafter einer Personenhandelsgesellschaft entsprechend [REF] das Gesellschaftsunternehmen ohne Liquidation mit Aktiven und Passiven übernehmen und wird hierdurch zum Gesamtrechtsnachfolger der mit der Übernahme aufgelösten Gesellschaft . Ebenso erlischt eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts, wenn einer von zwei Gesellschaftern aus der Gesellschaft ausscheidet und sein Gesellschaftsanteil dem einzigen verbleibenden Gesellschafter anwächst, der hierdurch zum Rechtsnachfolger der Gesellschaft wird . Diese Grundsätze gelten gleichermaßen, wenn die Gesellschaft wie hier Eigentümerin eines Grundstücks ist; zur Umschreibung des Eigentums auf den Gesamtrechtsnachfolger bedarf es in diesem Fall nicht der Auflassung an diesen, sondern nur der Berichtigung des Grundbuchs .
Rechtsfehlerhaft ist aber die Annahme des Berufungsgerichts, durch die Beendigung der Beklagten zu 0 sei die Vollmacht ihres Prozessbevollmächtigten erloschen. Auf den Übergang des Vermögens einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts oder einer offenen Handelsgesellschaft ohne Liquidation auf den letzten verbliebenen Gesellschafter sind die Regeln der [REF] und des [REF] sinngemäß anzuwenden . Danach ist die Rechtsanwalt B. von der Beklagten zu 0 erteilte Prozessvollmacht ungeachtet des zwischenzeitlichen Erlöschens der Beklagten zu 0 und der Rechtsnachfolge des Beklagten zu 0 in ihr Aktiv und Passivvermögen als fortbestehend anzusehen. Rechtsanwalt B. war damit berechtigt, für die Beklagte zu 0 Berufung gegen das Urteil des Amtsgerichts einzulegen.
Die Entscheidung des Berufungsgerichts stellt sich auch nicht aus anderen Gründen als richtig dar . Insbesondere war die Berufung der Beklagten zu 0 nicht deshalb unzulässig, weil diese zum Zeitpunkt der Berufungseinlegung erloschen war und hierdurch ihre Parteifähigkeit verloren hatte. In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass eine Prozesspartei, deren Parteifähigkeit in Streit steht, zur gerichtlichen Klärung dieser Frage als parteifähig zu behandeln ist. Eine nicht existente oder aus anderen Gründen parteiunfähige Partei kann Rechtsmittel einlegen, um ihre Nichtexistenz oder anderweitig fehlende Parteifähigkeit geltend zu machen oder um zu rügen, dass ihre Parteifähigkeit vorinstanzlich zu Unrecht verneint worden ist . Ebenso kann sie das Rechtsmittel wie hier mit dem Ziel einlegen, ein anderes, ihrem Begehren entsprechendes Sachurteil zu erreichen . IV.
Der angefochtene Beschluss ist daher aufzuheben und die Sache an das Berufungsgericht zurückzuverweisen . Dieses wird nunmehr die von Rechtsanwalt B. beantragte Rubrumsberichtigung vorzunehmen und sodann in der Sache über die von dem Beklagten zu 0 als Rechtsnachfolger der Beklagten zu 0 fortgeführte Berufung zu entscheiden haben. Stresemann Brückner Weinland Kazele Hamdorf