Tenor Die sofortige Beschwerde des Verteidigers gegen den Beschluss des Rechtspflegers der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Koblenz vom [DATE] wird als unbegründet verworfen. Das Verfahren ist gebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. Gründe
Die 0. große Strafkammer des Landgerichts Koblenz hat den ehemaligen Angeklagten durch seit dem [DATE] rechtskräftiges Urteil vom selben Tage freigesprochen. In dem Verfahren war Rechtsanwalt ... dem Angeklagten am [DATE] als Pflichtverteidiger beigeordnet worden. Die Hauptverhandlung erstreckte sich über 0 Termine, von denen der erste am [DATE] stattfand und einschließlich mehrerer Verhandlungspausen von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr, mithin 0 Stunden und 0 Minuten, und der zweite, am [DATE] durchgeführte Termin von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr, also 0 Stunde und 0 Minuten, dauerte.
Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte der Verteidiger, die dem freigesprochenen Angeklagten aus der Staatskasse zu erstattenden Gebühren und Auslagen in Höhe von 0 € festzusetzen, wobei er als Grundgebühr nach Nr. 0 VV RVG 0, €, für die Verfahrensgebühr nach Nr. 0 VV RVG 0, € sowie als Terminsgebühr nach Nr. 0 VV RVG für den Hauptverhandlungstermin vom [DATE] 0, € und für den Termin vom [DATE] 0, € ansetzte.
Mit Beschluss vom [DATE] hat der Rechtspfleger der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Koblenz die aus der Staatskasse zu erstattenden notwendigen Auslagen des freigesprochenen Angeklagten auf 0 € festgesetzt. Dabei hat er als Grundgebühr nur 0, €, als Verfahrensgebühr 0, € und als Terminsgebühr für beide Termine je 0, € zuerkannt. Zur Begründung ist ausgeführt, die von dem Verteidiger festgesetzten Gebühren seien unter Berücksichtigung der Zumessungskriterien des [REF] unbillig. Der Umfang und die Schwierigkeit der anwaltlichen Tätigkeit hätten allenfalls dem Durchschnitt eines Verfahrens vor der großen Strafkammer entsprochen. Der Hauptverhandlungstermin vom [DATE] habe einschließlich zahlreicher Unterbrechungen 0 Stunden und 0 Minuten und bei Abzug der Gesamtdauer der Unterbrechungen sogar weniger als 0 Stunde gedauert. Die Einkommens und Vermögensverhältnisse des früheren Angeklagten seien unterdurchschnittlich, da er zurzeit arbeitslos sei und eine monatliche Unterstützung von nur 0 € erhalte.
Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die am [DATE] bei dem Landgericht Koblenz eingegangene "Beschwerde" des Verteidigers, mit der er sich ausschließlich gegen den Abzug der Verhandlungspausen bei der Feststellung der Verhandlungsdauer und die daraus abgeleitete Bewertung des Umfangs der anwaltlichen Tätigkeit als allenfalls durchschnittlich wendet. Unterbrechungen der Hauptverhandlung könnten so wird in der Beschwerdebegründung ausgeführt dem pünktlich erschienenen Rechtsanwalt nicht weiterhelfen, da er bei einer Unterbrechung von beispielsweise 0 Minuten sein Büro nicht aufsuchen könne, sondern die Zeit nutzlos auf dem Gerichtsflur verbringen müsse. Deshalb könnten Unterbrechungen kein Argument sein.
Der Rechtspfleger hat der als sofortige Beschwerde gewerteten Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Oberlandesgericht zur Entscheidung vorgelegt.
Der Senat hat durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter entschieden, da die angefochtene Entscheidung durch einen Rechtspfleger erlassen wurde . 0 Die Gebührenfestsetzung im angefochtenen Beschluss hält rechtlicher Nachprüfung stand. Dies gilt auch für die mit der sofortigen Beschwerde allein noch angegriffene Wertung der Verhandlungsdauer als unterdurchschnittlich. Es kann dahinstehen, ob bei der Beurteilung des Umfangs der anwaltlichen Tätigkeit im Sinne des [REF] die um die Verhandlungspausen verkürzte Verhandlungsdauer oder wie bei der Pauschvergütung die Verhandlungsdauer unter Einschluss kurzer Verhandlungspausen zugrunde zu legen ist. Denn selbst wenn man vorliegend die Verhandlungspausen von zusammen mehr als 0 Stunden nicht in Abzug bringt, ist eine Verhandlungsdauer von 0 Stunden und 0 Minuten und von 0 Stunde und 0 Minuten gemessen an der durchschnittlichen Verhandlungsdauer von Verfahren vor der großen Strafkammer von 0 0 Stunden als unterdurchschnittlich zu bewerten. Im Hinblick darauf ist die im angefochtenen Beschluss vorgenommene Wertung der Verhandlungsdauer als Anhaltspunkt für einen allenfalls durchschnittlichen Umfang und Schwierigkeitsgrad der Tätigkeit des Verteidigers sachgerecht. Da von den übrigen Bewertungskriterien des [REF] allenfalls die Bedeutung der Angelegenheit den Ansatz der Mittelgebühr rechtfertigen könnte, dieser aber kein Übergewicht gegenüber den anderen Kriterien zukommt, ist die von dem Rechtspfleger vorgenommene Gebührenfestsetzung rechtlich nicht zu beanstanden.