Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] .KO abgeändert und die Beklagte verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Prozesszinsen seit dem [DATE] in Höhe von 0 v.H. aus 0 € und in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € zu zahlen. Die Beklagte hat die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge zu tragen. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe der vollstreckbaren Kosten abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand
Der Kläger begehrt von der Beklagten die anteilige Erstattung von Sozialhilfeaufwendungen nach [REF] es zur Ausführung des Bundessozialhilfegesetzes AGBSHG .
Die Hilfeempfängerin, Frau E. H., die zuvor ihren gewöhnlichen Aufenthalt in der beklagten Ortsgemeinde hatte, war seit [DATE] stationär in der R.-Fachklinik in A. untergebracht. Seit dem [DATE] lebt sie in einer Außenwohnung der R.-Fachklinik in der Stadt A. und wird "teilstationär" betreut. Die Betreuung durch Mitarbeiter der Klinik erfolgte zunächst täglich. Seit dem Jahr [DATE] besucht die Hilfeempfängerin eine Tagestätte für psychisch Kranke; zusätzlich wurde sie seit [DATE] durch die Psychiatrische Institutsambulanz der Klinik wöchentlich sowie bei Bedarf auch öfter psychiatrisch betreut. Der Landkreis A. bzw. die Stadt A. gewähren der Hilfeempfängerin Hilfe zum Lebensunterhalt, die der Kläger erstattet. Das von der Kreisverwaltung A. eingeschaltete Ministerium für Arbeit, Sozialordnung und Gesundheit kam im Schreiben vom [DATE] zu dem Ergebnis, dass die Hilfeleistung an die Hilfeempfängerin nicht als Leistung nach [REF] es BSHG anzusehen sei, sondern die Unterbringung in der Wohnung durch die R.-Fachklinik nach § 0 Abs. 0 BSHG einem stationären Aufenthalt gleichkomme. Es liege keine Wohngemeinschaft von Behinderten entsprechend den Förderrichtlinien des Landes vor.
Von [DATE] bis [DATE] erstattete die Beklagte dem Kläger 0 v.H. der Kosten der Hilfe zum Lebensunterhalt. Für [DATE] überwies der Kläger den Betrag versehentlich zurück. Mit Schreiben vom [DATE] machte der Kläger bei der Beklagten die Kosten für die Jahre [DATE] bis [DATE] geltend. Nachdem die Beklagte eine Kostenbeteiligung verweigerte, forderte sie der Kläger mit Bescheid vom [DATE] auf, ihm insgesamt 0 DM als Anteil von 0 v.H. der in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] angefallenen Nettoaufwendungen zu erstatten. Der von der Beklagten nach erfolglosem Widerspruchsverfahren erhobenen Klage gab das Verwaltungsgericht Koblenz mit Urteil vom [DATE] [REF] .KO statt. Zur Begründung führte es aus: § 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 AGBSHG sehe eine Kostenbeteiligung der kreisangehörigen Gemeinden an unmittelbar vom Landkreis nach Abschnitt 0 des Bundessozialhilfegesetzes geleisteter Hilfe zum Lebensunterhalt vor, während sich hieraus kein Anspruch auf eine Kostenbeteiligung an Erstattungsaufwendungen des Landkreises nach Abschnitt 0 ergebe. Zudem sei nicht § 0 Abs. 0 BSHG einschlägig, sondern es handele sich bei dem Aufenthalt in der Wohngemeinschaft um einen Fall des § 0 Abs. 0 BSHG, für den die Beklagte nicht erstattungspflichtig sei. Im anschließenden Berufungsverfahren [REF] .OVG hob der Kläger den Leistungsbescheid wegen des Fehlens einer gesetzlichen Ermächtigungsgrundlage auf.
Am [DATE] hat der Kläger nunmehr Leistungsklage erhoben und die von der Beklagten geforderte Kostenbeteiligung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auf 0 € beziffert. Mit Urteil vom [DATE] [REF] .KO hat das Verwaltungsgericht die Klage unter Bezugnahme auf das Urteil vom [DATE] [REF] .KO abgewiesen.
Der Kläger verfolgt mit seiner vom Verwaltungsgericht zugelassenen Berufung sein Begehren unter Wiederholung und Vertiefung seines Vorbringens weiter. Er meint, es gebe Leistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz nur in der Form der Hilfe zum Lebensunterhalt nach Abschnitt 0 und der Hilfe in besonderen Lebenslagen nach Abschnitt 0, jedoch nicht Leistungen nach Abschnitt 0. Die Änderung des § 0 Abs. 0 Satz 0 AGBSHG mit der Regelung des Kostenerstattungsfalles des § 0 BSHG bestätige die Beteiligung der Gemeinden auch im Fall der Kostenerstattungspflicht des örtlichen Trägers.
unter Abänderung des Urteils des Verwaltungsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] .KO die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € nebst Zinsen ab dem [DATE] in Höhe von 0 % aus 0 € und in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0 € zu zahlen.
Sie bezieht sich auf die angefochtene Entscheidung sowie ihr bisheriges Vorbringen und ist der Auffassung, einer Kostenbeteiligung stehe bereits die fehlende rechtliche Verpflichtung des Klägers zur Kostenerstattung und der Ablauf der Ausschlussfrist des [REF] entgegen.
Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der zu den Gerichtsakten gereichten Schriftsätze der Beteiligten und die beigezogenen Verwaltungsakten sowie auf die Gerichtsakten des Verwaltungsgerichts Koblenz 0 0/0.KO verwiesen; sämtliche Unterlagen sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Entscheidungsgründe
Die zulässige Berufung ist begründet. 0 Das Verwaltungsgericht hätte der Klage stattgeben müssen. Der Kläger hat gemäß §§ 0 i.V.m. 0 Abs. 0 des Landesgesetzes zur Ausführung des Bundessozialhilfegesetzes AGBSHG einen Anspruch gegen die Beklagte auf Zahlung der eingeforderten Kostenbeteiligung von 0 € nebst den zuletzt geltend gemachten Prozesszinsen.
Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AGBSHG erstatten die Gemeinden dem Landkreis 0 v.H. der Aufwendungen der Hilfe zum Lebensunterhalt nach Abschnitt 0 BSHG. Die Erstattungspflicht trifft nach § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 AGBSHG die Gemeinde, in deren Bereich die Hilfeempfängerin oder der Hilfeempfänger den gewöhnlichen Aufenthalt hat oder bei einer Aufnahme in eine Anstalt, ein Heim oder eine gleichartige Einrichtung oder in eine Wohngemeinschaft in den beiden Monaten vor der Aufnahme zuletzt gehabt hat.
Die für die Jahre [DATE] bis [DATE] geltend gemachten Aufwendungen sind sämtlich solche im Sinne des § 0 Abs. 0 AGBSHG. Der Wortlaut der Vorschrift enthält keine Beschränkung auf unmittelbar von dem Kläger an den Hilfeempfänger ausgezahlte Beträge, vielmehr umfasst der weite Begriff der Aufwendungen sämtliche Sozialhilfekosten . Es handelt sich dabei um die kassenwirksamen Ausgaben, welche um entsprechende Einnahmen zu saldieren sind . Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 AGBSHG „Aufwendungen für die Hilfe zum Lebensunterhalt nach Abschnitt 0 BSHG“ stellt lediglich klar, dass Grundlage der Kostenbeteiligung nur Leistungen im Rahmen der Hilfe zum Lebensunterhalt sind. Nach der Systematik des Bundessozialhilfegesetzes gibt es eine Leistungsgewährung ohnehin nur als Hilfe zum Lebensunterhalt nach Abschnitt 0 oder als Hilfe in besonderen Lebenslagen nach Abschnitt 0, während der Abschnitt 0, wie aus der Überschrift ersichtlich, die Kostenerstattung zwischen den Trägern der Sozialhilfe regelt. Damit dient der Hinweis auf die „Hilfe zum Lebensunterhalt nach Abschnitt 0 BSHG“ der Abgrenzung zu den auf der Grundlage der Hilfe in besonderen Lebenslagen nach Abschnitt 0 entstandenen Aufwendungen. Weiterhin zeigt die Regelung des [REF] zur Änderung des Landesgesetzes zur Ausführung des Bundessozialhilfegesetzes vom [DATE] , GVBl. S. 0, im Hinblick auf die fehlende Bestimmbarkeit der erstattungspflichtigen Gemeinde nach § 0 Abs. 0 AGBSHG), die im Falle des § 0 BSHG die Gemeinde des früheren gewöhnlichen Aufenthalts zur Erstattung verpflichtet, dass der Gesetzgeber ohne Weiteres von einer Einbeziehung auch der indirekten Aufwendung des Landkreises in die Kostenbeteiligung nach § 0 AGBSHG ausgeht . 0 Auch der Entstehungsgeschichte der Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 AGBSHG lässt sich eine Beschränkung auf unmittelbare Ausgaben des Sozialhilfeträgers nicht entnehmen. Vor dem Inkrafttreten des Bundessozialhilfegesetzes konnten die Bezirksfürsorgeverbände die Gemeinden zur Erstattung eines Teils der Kosten sowohl der Hilfe zum Lebensunterhalt als auch der Anstaltsfürsorge heranziehen. Das Landesgesetz zur Ausführung des Bundessozialhilfegesetz sollte die übliche Beteiligung der Gemeinden an der „Anstaltsfürsorge“ beseitigen .
Nach dem sich aus der Begründung ergebenden Sinn und Zweck des § 0 Abs. 0 Satz 0 AGBSHG wurde als eine besonderen Form des Finanzausgleichs die fortgesetzte Beteiligung der Ortsgemeinden als Wohnsitzgemeinden von Sozialhilfeempfängern an den Lasten des örtlichen Trägers aus der Hilfe zum Lebensunterhalt im Sinne des Abschnitts 0 des Bundessozialhilfegesetzes mit nunmehr 0 v.H vorgesehen . Die Beteiligung mit der „Interessenquote“ sollte im Hinblick auf die Delegation von Aufgaben nicht von der unmittelbaren Leistungsgewährung durch den Landkreis abhängig gemacht werden. Bereits vor Erlass des Bundessozialhilfegesetzes bestand ein großer Teil der Aufwendungen der Sozialhilfeträger aus Erstattungen insbesondere an Delegationsnehmer. Von der nach § 0 AGBSHG eingeräumten Möglichkeit zur Heranziehung von Delegationsnehmern für die Durchführung der Aufgaben des örtlichen Trägers der Sozialhilfe haben die Landkreise weitgehend Gebrauch gemacht. Sie werden im Wesentlichen nicht als gewährende Sozialhilfeträger tätig, sondern tragen die Kosten der Sozialhilfe im Wege der Erstattung an die Delegationsnehmer nach § 0 Abs. 0 AGBSHG. Bei einer vollständigen Delegation gibt es keine unmittelbaren Ausgaben des Kreises für die Hilfe zum Lebensunterhalt. Bei einer einschränkenden Auslegung des Aufwendungsbegriffs liefe die Kostenbeteiligung weitgehend oder gänzlich leer. Der Landesgesetzgeber hat die Heranziehung nach § 0 AGBSHG bewusst nicht mit der Erstattung nach § 0 AGBSHG verbunden, sondern die Kostenbeteiligung der Wohnsitzgemeinden der Erstattung an die Delegationsnehmer nachgeschaltet . Die nach § 0 AGBSHG den Delegationsnehmern erstatteten Sozialhilfeaufwendungen sind in den Aufwand nach § 0 AGBSHG einzubeziehen .
Vor diesem Hintergrund hätte in Anbetracht des bei Erlass des AGBSHG noch weit umfangreichen Katalog der Erstattungsregelungen nach §§ 0 ff. BSHG für den historischen Landesgesetzgeber bei entsprechendem Regelungswillen Veranlassung bestanden, einen Ausschluss von sonstigen Erstattungsleistungen, insbesondere nach dem Abschnitt 0 des Bundessozialhilfegesetzes, aus dem Sonderfinanzausgleich ausdrücklich zu regeln. Gegen einen Ausschluss der Leistungen nach dem Abschnitt 0 aus den Aufwendungen sprechen die bereits im Regierungsentwurf für die Frage des Kostenverpflichteten vorgesehene Anknüpfung an den Wortlaut des § 0 BSHG und die ausdrückliche Erwähnung der Kostenerstattungsvorschriften der §§ 0 ff. BSHG in der Begründung . Dieser Regelungsansatz ist zunächst nicht weiterverfolgt worden, sondern der Landesgesetzgeber fingierte für die Kostenbeteiligung die sachlichen Zuständigkeit der Ortsgemeinde für die Sozialhilfe und bezog so ohne weiteres sämtliche Erstattungen nach den §§ 0 ff. BSHG in die Heranziehung ein. Mit dem Ersten Landesgesetz zur Änderung des Landesgesetzes zur Ausführung des Bundessozialhilfegesetzes vom [DATE] wurde die hier anzuwendende Fassung des § 0 Abs. 0 AGBSHG mit der Anknüpfung an § 0 BSHG in das Gesetz eingefügt. Eine Differenzierung danach, ob der Aufwand innerhalb des Landkreises entstanden ist und damit nach Auffassung der Beklagten in die Kostenbeteiligung einzubeziehen wäre, oder ob die Anstalt außerhalb des Landkreises liegt und nach der [DATE] gültigen Fassung des § 0 BSHG nur eine Erstattung der Leistungen an den örtlich zuständigen Träger in Frage kam, hat der Gesetzgeber weder vorgesehen noch gewollt. Auch die Änderung der §§ 0 und 0 BSHG im Jahr [DATE] und die Einführung der Zuständigkeit des örtlichen Trägers des vorherigen gewöhnlichen Aufenthalts für die Fälle der Anstaltsunterbringung . Danach ist im Falle der Unterbringung in einer Anstalt oder einer Wohngemeinschaft nicht die Gemeinde heranzuziehen, in der die Anstalt bzw. die Wohngemeinschaft liegt, sondern diejenige, in deren Bereich der Hilfeempfänger vor der Aufnahme seinen gewöhnlichen Aufenthalt hatte. Bei der einer Anstaltsunterbringung nach § 0 Abs. 0 BSHG gleichstehenden Unterbringung der Hilfeempfängerin in einer Außenwohnung der R.-Fachklinik, von der der Kläger zutreffend ausgeht, ist die Beklagte erstattungspflichtig, da die Hilfeempfängerin in den beiden Monaten vor der Aufnahme in die Anstalt dort ihren gewöhnlichen Aufenthalt hatte. Selbst wenn die Annahme der Beklagten und des Verwaltungsgerichts zutreffend wäre, die Hilfeempfängerin sei in einer Wohngemeinschaft untergebracht und daher sei § 0 Abs. 0 BSHG anzuwenden, würde dies den Anspruch des Klägers nicht berühren. Der Landesgesetzgeber setzt in § 0 Abs. 0 AGBSHG die Aufnahme in eine Wohngemeinschaft einem Anstaltsaufenthalt gleich, so dass die Beklagte auch als Gemeinde des gewöhnlichen Aufenthalts der Hilfeempfängerin vor der Aufnahme in die Wohngemeinschaft erstattungspflichtig wäre. 0 Auf die Rechtmäßigkeit der Kostenerstattung an den Landkreis A. bzw. die Stadt A. kommt es für den hier geltend gemachten Anspruch nicht an. Nach dem Urteil des Senats vom [DATE] [REF] .OVG , welches zu der entsprechenden Erstattung von Aufwendungen des überörtlichen Trägers durch die Landkreise nach § 0 AGBSHG ergangen ist, enthält das Landesgesetz zur Ausführung des Bundessozialhilfegesetz in seinem Abschnitt II keinen Anhaltspunkt für die Annahme, dass die Rechtmäßigkeit der Leistung durch den Träger der Sozialhilfe Voraussetzung für die Erstattung ist. Eine dem § 0 BSHG oder dem [REF] vergleichbare Beschränkung findet sich nicht. Die Beteiligung der Beklagten an den Aufwendungen des örtlichen Trägers soll gerade den Teil der Aufwendungen betreffen, der sich tatsächlich kassenwirksam auswirkt. An diese kassenwirksamen Aufwendungen knüpft auch der Soziallastenansatz in [REF] es an . Eine ausufernde Bewilligungs und Erstattungspraxis des Klägers ist durch seine Eigenbeteiligung in Höhe von 0 v.H. und des damit verbundenen hohen Eigeninteresses an einer rechtmäßigen Leistung bzw. Erstattung nicht zu befürchten.
Die Heranziehung nach § 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 AGBSHG verstößt nicht gegen höherrangiges Recht. Mit den §§ 0 ff. BSHG hat der Bundesgesetzgeber lediglich die Kostenerstattung zwischen Sozialhilfeträgern geregelt. Wie aus § 0 BSHG ersichtlich ist, können die Länder darüber hinaus Näheres und damit auch Abweichendes für die Kostenerstattung der Träger ihres eigenen Bereichs regeln. Die Gesetzgebungskompetenz für die Regelung eines Sonderfinanzausgleiches zwischen den Trägern der Sozialhilfe und den Gemeinden innerhalb eines Landes ist nach [REF] den Ländern vorbehalten. 0 Der Anspruch des Klägers wurde weder zu spät angemeldet noch ist er verjährt. Die Regelungen der § [REF] über die Anmeldung von Ansprüchen und die Verjährung gelten nur im Verhältnis der dort genannten Sozialleistungsträger. Sie sind nicht auf den erst nach Abwicklung dieser Leistungsbeziehungen erfolgenden Sonderfinanzausgleich übertragbar . Für die Verjährung sind die allgemeinen Verjährungsregeln der §§ 0 ff. BGB anzuwenden. Auch nach Änderung der Verjährungsvorschriften durch die Schuldrechtsreform vom [DATE] war der Anspruch für die Jahre [DATE] bis [DATE] bei Klageerhebung nicht verjährt. Sollte nunmehr die neue Regelfrist von drei Jahren nach [REF] anzuwenden sein, hat diese nach Art. 0 [REF] BGB mit dem [DATE] zu laufen begonnen. Sie läuft frühestens mit dem [DATE] ab und ist durch die am [DATE] erfolgte Klageerhebung gemäß [REF] gehemmt. Für die Jahre [DATE] und [DATE] war die Frist des [REF] ebenfalls bei Klageerhebung noch nicht abgelaufen. 0 Die geltend gemachten Prozesszinsen sind in der zuletzt beantragten Höhe zuzusprechen. Nach Art. 0 [REF] BGB ist mit Wirkung ab dem [DATE] der Basiszinssatz des Bürgerlichen Gesetzbuches an die Stelle des Basiszinssatzes nach dem Diskontsatzüberleitungsgesetz vom [DATE] getreten, den [REF] in der am [DATE] in Kraft getretenen Fassung des Gesetzes zur Beschleunigung fälliger Zahlungen in Bezug genommen hat. [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung ist jedoch seinerseits gemäß Art. 0 [REF] BGB nur auf Forderungen anzuwenden, die nach diesem Zeitpunkt fällig wurden. Fällig ist ein Anspruch, wenn der Gläubiger die Leistung verlangen kann. Der Anspruch aus § 0 AGBSHG wird mit der Geltendmachung fällig. Die Beträge für die Jahre [DATE] und [DATE] sind vor dem [DATE] fällig geworden. Gemäß [REF] betrug der Zinssatz für die ab Rechtshängigkeit zu zahlenden Prozesszinsen 0 v.H. Hingegen wurde die Erstattungsleistung für das Jahr [DATE] erstmals mit dem Schreiben der Stadt A. vom [DATE] von dem Kläger angefordert und mit Schreiben vom [DATE] der Beklagten mitgeteilt . Für den Betrag von = 0 € beläuft sich der Zinssatz für die von der Beklagten ab Rechtshängigkeit zu zahlenden Prozesszinsen auf 0 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz.