Tenor Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten.
Die zulässige Beschwerde, der das Sozialgericht nicht abgeholfen hat , ist nicht begründet. Das Sozialgericht hat den Antrag des Antragstellers, ab [DATE] monatlich weitere EUR 0 Wohnkosten vorläufig zu zahlen, zu Recht abgelehnt.
Auch zur Überzeugung des Senats sind die gesetzlichen Voraussetzungen für den Erlass einer einstweiligen Anordnung zur Regelung eines vorläufigen Zustandes gemäß [REF] nicht erfüllt. Denn teilweise kann der Antragsteller seinen Anspruch nicht auf materielles Recht stützen . Soweit der Anspruch nicht offensichtlich unbegründet ist, ist nicht erkennbar, dass dem Antragsteller ohne die begehrte Regelung im Eilverfahren schwerwiegende irreparable Nachteile entstehen .
Die Antragsgegnerin hat sich mit Schriftsatz vom [DATE] bereit erklärt, entweder die Gebühren für Kabelfernsehen oder die Gemeinschaftsantennenanlage zu berücksichtigen, wenn und soweit der Kläger nachweist, dass er sich einer Nutzung nicht entziehen kann und die verlangten Gebühren angemessen sind. Insofern bedarf es keiner einstweiligen Regelung hinsichtlich der Kabelfernsehgebühren, die ausweislich des vorgelegten Mietvertrages in Höhe von EUR 0 im Mietzins enthalten sind.
Die Antragsgegnerin hat dem Antragsteller mit Bescheid vom [DATE] . bzw. [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch Grundsicherung für Arbeitssuchende SGB II bewilligt und dabei für die Zeit ab [DATE] Wohnkosten nur in Höhe eines als angemessen angesehenen Betrages in Höhe von monatlich 0 EUR berücksichtigt.
Der Antragsteller hat zumindest bislang nicht glaubhaft gemacht, dass er bereits ab [DATE] der D GbR einen Mietziens von monatlich EUR 0 schuldet. Denn der auf Anforderung des Senats vorgelegte Mietvertrag über das "möblierte" Appartement Nr. 0, Q-straße 0 in B datiert vom [DATE] . Gemäß der Regelung der Mietdauer in § 0 beginnt das Mietverhältnis am [DATE] und endet am [DATE] . Zu den Mieträumen gehört gemäß § 0 u.a. ein Zimmer mit Einrichtung und eine "Partyküche" mit Einrichtung. Demgegenüber findet sich in der Verwaltungsakte der Antragsgegnerin die Kopie eines weitgehend handschriftlich ausgefüllten Mietvertrages vom [DATE] . Danach beginnt das Mietverhältnis am [DATE] und wird abgeschlossen bis zum [DATE] . In der Aufzählung der Mieträume in § 0 des Vertrages ist das Wort "möblierte" Appartement gestrichen ebenso wie der Zusatz "mit Einrichtung" vor Zimmer. Ferner gehört zu den Mieträumen eine Pantryküche. In der gleichfalls im Verwaltungsverfahren vorgelegten Mietbescheinigung zur Vorlage bei der Wohngeldstelle des Vermieters vom [DATE] wird eine in der Gesamtmiete enthaltene Vergütung für Voll oder Teilmöblierung ausdrücklich verneint. Ausweislich eines Vermerks vom [DATE] in der Verwaltungsakte erklärte der Antragsteller im Rahmen der Antragstellung, dass ein Auszug aus seiner bisherigen Wohnung in G erst zum [DATE] geplant gewesen sei . Die Aufklärung dieser Widersprüche bzw. die Beantwortung der sich daraus ergebenden Fragen kann jedoch dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben.
Denn ausgehend von einem Gesamtmietpreis von EUR 0 verbleibt unter Abzug von EUR 0 für Kabelfernsehen und des von der Antragsgegnerin berücksichtigten Betrages von EUR 0 eine Unterdeckung von EUR 0.
Nicht unberücksichtigt bleiben darf jedoch, dass mit der Regelleistung nach [REF] der Bedarf an Möbeln und Haushaltsgeräten mit ca. 0 % und Strom mit ca. 0 % abgegolten ist. Ausgehend von einem Betrag von EUR 0 errechnen sich 0 % mit EUR 0. Bei der im einstweiligen Rechtsschutzverfahren vorzunehmenden summarischen Prüfung ist demnach festzustellen, dass hinsichtlich eines Betrages von ca. 0 EUR die betreffenden Aufwendungen durch die Regelleistung bereits abgegolten sind und ein Anspruch dementsprechend zu verneinen ist. Insofern fehlt es bereits an einem Anordnungsanspruch. Es verbleibt damit bei einer berücksichtigungsfähigen Unterdeckung von nur ca. EUR 0.
Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass ihm die Aufbringung dieses Mehraufwands bei Aufrechterhaltung des Mietverhältnisses in der Sicherstellung seines Lebensunterhaltes maßgeblich beschneidet.