Die Entscheidung entspricht dem Antrag der Generalstaatsanwaltschaft, die zu dem Rechtsmittel mit Vorlageverfügung vom [DATE] wie folgt Stellung genommen hat:
In dem gegen die zwischenzeitlich rechtskräftig Verurteilten C. L., I. E., B. F. und D. G. geführten Ermittlungsverfahren 0 [REF] StA Aachen hatte das Amtsgericht Aachen mit Beschluss vom [DATE] 0 [REF] c gemäß [REF] in Verbindung mit §§ 0 Abs. 0 S. 0, 0 a, 0 b, 0, 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 a Abs. 0, 0 StGB zur Sicherung der den Verletzten aus Straftaten erwachsenen zivilrechtlichen Ansprüche den dinglichen Arrest in das Vermögen der Beschuldigten in Höhe von 0 € angeordnet . In Vollziehung des dinglichen Arrest wurden diverse Vermögenswerte der Beschuldigten vorläufig gesichert .
Unter dem [DATE] erhob die Staatsanwaltschaft Aachen Anklage gegen die in diesem Verfahren in Untersuchungshaft einsitzenden Beschuldigten u.a. wegen zahlreicher Fälle des gewerbs und bandenmäßigen Diebstahls. Mit Fall 0 der Anklage wurde ihnen folgendes zur Last gelegt:
In der Zeit vom [DATE] gegen [DATE] Uhr bis zum [DATE] um [DATE] Uhr hebelten mindestens 0 der Angeschuldigten mit schwerem Werkzeug die Tür des auf dem Parkplatz der Fa. Q.,H. 0 in J. gelegenen Pavillon auf. Nachdem die Angeschuldigten den Pavillon, in dessen Außenwand ein Geldautomat der K. eingelassen ist, betreten hatte, hebelten sie die Tür zum Tresorraum auf. Anschließend flexten sie mit einem Winkelschleifer in die rechte Seitenwand des hinteren Teils des Geldautomaten ein ca. 0x0 großes Loch und entwendeten aus dem Geldautomaten insgesamt 0€ Bargeld. Die beiden anderen Angeschuldigten standen in dieser Zeit draußen „Schmiere“ .
Unter dem Punkt „Wesentliches Ergebnis der Ermittlungen“ ist soweit es die Beweiswürdigung zu Fall 0 der Anklage betrifft folgendes ausgeführt worden:
„Anhand der Auswertung der Funkzellendaten konnte festgestellt werden, dass die vom Angeschuldigten F. genutzten Rufnummern 0-0xxx, 0-0xxx und 0-0xxx während der Ttzeit in der Tatortfundzelle eingeloggt waren“.
Auf Antrag der Beschwerdeführerin ordnete das Landgericht Aachen [REF] wegen eines Anspruchs der Antragstellerin in Höhe von 0€ den dinglichen Arrest u.a. gegen die Angeklagten gemäß § 0 ff. ZPO an. Zur Begründung führte die Kammer aus, die Antragsgegner seien dringend verdächtig, die vorbezeichnete unter Fall 0 der Anklageschrift beschriebene Tat in bandenmäßigem Zusammenwirken begangen und auf diese Weise Bargeld in Höhe von 0,-€ entwendet sowie Sachschaden in Höhe von 0 und weiterer 0€ verursacht zu haben . Durch Vorlage des gegen die Beschuldigten zunächst ergangenen Haftbefehls des Amtsgerichts Aachen vom [DATE] und der Anklageschrift vom [DATE] habe die Antragstellerin glaubhaft gemacht, dass ihr gegenüber den Antragsgegnern ein Rückzahlungsanspruch auf die an die K. ausgezahlten Entschädigungsleistungen in Höhe von insgesamt 0€ aus übergegangenem Recht gemäß [REF] in Verbindung mit [REF] in Verbindung mit [REF] zustehe .
Mit Urteil vom [DATE] verhängte die 0. große Strafkammer des Landgerichts Aachen [REF] gegen C. L. und B. F. wegen schweren Bandendiebstahls in 0 Fällen, wobei es in jeweils 0 Fällen beim Versuch geblieben sei und der Verabredung zu einem schweren Bandendiebstahl, dabei L. in Tateinheit mit Sachbeschädigung, zu Freiheitsstrafen von 0 Jahren und 0 Monaten bzw. 0 Jahren und 0 Monaten sowie gegen I. E. wegen schweren Bandendiebstahls in 0 Fällen, wobei es in 0 Fällen beim Versuch geblieben sei, und der Verabredung zu einem schweren Bandendiebstahl in Tateinheit mit Sachbeschädigung eine Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Jahren und 0 Monaten. Insoweit ist das Urteil in Rechtskraft erwachsen .
Die unter Fall 0 der Anklageschrift erfasste Tat war allerdings nicht Gegenstand der Verurteilung insoweit war das Verfahren zuvor gemäß [REF] eingestellt worden .
Soweit das Landgericht darüber hinaus festgestellt hatte, dass lediglich deshalb nicht auf die Anordnung eines Verfalls von jeweils 0,-€ gegen den E. und die beiden Mitangeklagten erkannt werden könne, weil Ansprüche von Verletzten entgegenstünden , hob der Bundesgerichtshof das Urteil auf die Revision des Mitangeklagten F. mit Beschluss vom [DATE] [REF] auch bezüglich des E. mit den zugehörigen Feststellungen auf und verwies die Sache im Umfang der Aufhebung zu neuer Hauptverhandlung und Entscheidung an eine andere Strafkammer des Landgerichts Aachen zurück . Mit Urteil vom [DATE] [REF] stellte die 0. große Strafkammer des Landgerichts Aachen daraufhin fest, dass der Anordnung des Verfalls gegen den Verurteilten E. hinsichtlich eines Betrags in Höhe von 0,-€ Ansprüche Verletzter entgegen stünden. Insoweit ist zwischenzeitlich ebenfalls Rechtskraft eingetreten .
D. G. ist am [DATE] durch das Landgericht Aachen [REF] schweren Bandendiebstahls in 0 Fällen, wobei es in zwei Fällen beim Versuch geblieben sei, zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 0 Jahren und 0 Monaten verurteilt worden, nachdem auch bezüglich seiner Person das Verfahren teilweise u.a. hinsichtlich Fall 0 der Anklage gemäß [REF] eingestellt worden war. Das Landgericht hat zudem festgestellt, dass lediglich deshalb nicht auf die Anordnung eines Verfalls von 0€ gegen den Verurteilte erkannt werden könne, weil Ansprüche Verletzter entgegenstünden . Das Urteil ist rechtskräftig seit dem [DATE] .
Die 0. große Strafkammer des Landgerichts Aachen hat den Antrag mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen, da wegen des diesem zugrunde liegenden Anspruchs eine strafgerichtliche Verurteilung der Angeklagten nicht erfolgt sei .
Gegen diesen, ihrem Rechtsanwalt am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Beschwerdeführerin mit anwaltlichem Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Landgericht Aachen am selben Tage, sofortige Beschwerde eingelegt und mit weiterem Schriftsatz vom [DATE] begründet .
Die sofortige Beschwerde ist gemäß [REF] statthaft und auch im Übrigen zulässig, hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. Der beantragten Zulassung der Arrestvollziehung gemäß [REF] stehen die bezüglich sämtlicher Antragsgegner in der Hauptverhandlung gemäß [REF] erfolgten Verfahrenseinstellungen hinsichtlich Fall 0 der Anklageschrift sowie die dementsprechenden Entscheidungen des Landgerichts Aachen gemäß [REF] entgegenstehen.
Mit Urteil vom [DATE] [REF] hat das Landgericht gemäß [REF] in Verbindung mit dem Urteil vom [DATE] [REF] festgestellt, dass der Anordnung des Verfalls von Wertersatz gegen die zwischenzeitlich rechtskräftig verurteilten L., E. und F. hinsichtlich eines Betrags in Höhe von jeweils 0,-€ Ansprüche Verletzter entgegenstehen. Dieser Anordnung liegen ausschließlich die im Urteil vom [DATE] getroffenen Feststellungen zur Sache zugrunde; der bezeichnete Geldbetrag entspricht dem aus denjenigen Taten Erlangten, die Gegenstand der Verurteilung sind. Ausgenommen hiervon ist u.a. der unter Fall 0 der Anklageschrift vom [DATE] dargestellte Sachverhalt, auf den die Anordnung des dinglichen Arrests gemäß [REF] durch Beschluss des Landgerichts Aachen vom [DATE] [REF] zugunsten der Beschwerdeführerin gestützt worden war.
Entsprechendes gilt für die gegen den Verurteilten G. ergangene Anordnung gemäß [REF] . Auch diese bezieht sich gerade nicht auf die den Verurteilten zunächst zur Last gelegte Tat zum Nachteil des Versicherungsnehmers der Beschwerdeführerin.
Insoweit ist das Verfahren beendet und die Verhängung von darauf bezogenen Rechtsfolgen im subjektiven Verfahren nicht möglich . Die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Forderungen resultieren nicht wie von [REF] vorausgesetzt aus einer Straftat, die Anlass für die hier maßgebliche Entscheidung gemäß [REF] gewesen ist.“
Diesen Ausführungen tritt der Senat bei und verweist zur Rechtslage ergänzend auf die Entscheidung des Kammergerichts vom [DATE] . Ob die Rechte der Beschwerdeführerin ggf. noch in einem objektiven Verfahren gem. [REF] gewahrt werden können , unterliegt nicht der Beurteilung durch den Senat.