Die Antragstellerin erstrebt ihre Zulassung zum Studium für den Studiengang Sozialwesen mit der Begründung, die Studienplatzkapazität sei nicht ausgeschöpft, die Antragsgegnerin habe Studienplätze verschwiegen.
Auf ihre Bewerbung vom [DATE] , die nach Ablehnung jeweils für das folgende Semester fortgeschrieben wurde, erging der ablehnende Bescheid der Antragsgegnerin vom [DATE] , in dem ausgeführt ist, für die verfügbaren 0 Studienplätze seien fristgerecht 0 Bewerbungen eingegangen. Somit habe über die Zulassung zum Studium in einem Vergabeverfahren entschieden werden müssen , in dem die Antragstellerin mit ihrem Notendurchschnitt von 0 jedoch nur Rang 0, hinsichtlich der Wartezeit nur Rang 0 habe erreichen können.
Der dagegen gerichtete Widerspruch vom [DATE] ist mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen worden, wobei allerdings der sachnotwendige Vortrag unausgenutzter Kapazitäten unverständlicherweise als „Vorwurf“ aufgefasst wurde.
Zur Begründung ihres am [DATE] bei der Kammer gestellten Antrages auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes wiederholt die Antragstellerin ihre Auffassung, die Lehrkapazität im angestrebten Studienfach sei nicht ausgeschöpft, ihre Berufsausbildung kaufmännische Ausbildung vom [DATE] bis [DATE] nicht angemessen berücksichtigt worden.
Der gem. [REF] zulässige Antrag hat keinen Erfolg. 0 0. Soweit die Antragstellerin mit ihrem Antrag möglicherweise einen Zulassungsanspruch außerhalb der festgesetzten Kapazitäten verfolgt, scheitert dieser daran, dass zuvor nicht ein entsprechender Antrag bei der Antragsgegnerin gestellt wurde, so wie das [REF] idF v. [DATE] vorsieht, vgl. OVG Lüneburg, Beschl. v. [DATE] [REF] ). Das Fehlen eines solchen ausdrücklich und gesondert zu stellenden Antrages wird durch den pauschalen Vortrag im Widerspruch wie auch im Antrag nicht ersetzt . Selbst dann, wenn man einen solchen Antrag hier annehmen wollte, wäre er unbegründet. Vgl. dazu die nachfolgende Berechnung zur Ausschöpfung aller Ressourcen:
In die Berechnung des Lehrdeputats der Antragsgegnerin sind somit 0 + 0 + 0 = 0, 0 Stellen eingegangen, wobei die Präsidentin der Antragsgegnerin nicht, an ihrer Stelle vielmehr die ihre Stelle verwaltende Professorin berücksichtigt wurde. Hieraus ergibt sich als Summe ein Lehrdeputat von insgesamt 0 pro Halbjahr bzw. von 0 pro Jahr.
Unter Ansatz eines allerdings auffällig hohen Curricularnormwertes von 0 für den Studiengang Sozialwesen , der wegen der geringen Gruppengröße erforderlich sein soll, ergibt sich unter Berücksichtigung des Schwundes mit einem Schwundfaktor von 0 eine Jahreskapazität von 0.
Diese Jahreskapazität ist mit 0 Plätzen auf das WS [DATE] /0 und mit 0 Plätzen auf das SS [DATE] aufgeteilt worden, so dass die angesetzten 0 Plätze nicht zu beanstanden sind.
Die zusätzliche Berücksichtigung der nach dem [DATE] begonnenen Ausbildung kommt hier nicht in Betracht, weil das in § 0 Abs. 0 Ziff. 0 Hochschul-VergabeVO nicht vorgesehen ist.
Auch eine Zulassung innerhalb der berechneten und entsprechend festgelegten Kapazitäten scheidet aus, da keine Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Antragstellerin ein verfügbarer Studienplatz zu Unrecht vorenthalten worden ist. Ihre Nichtberücksichtigung geht vielmehr auf die unzureichenden Rangplätze zurück.
Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true