Auf die Berufung des Insolvenzverwalters der beklagten GmbH wird das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Mainz vom [DATE] aufgehoben und die Sache an das Landgericht zurückverwiesen. Das weitergehende Rechtsmittel wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Zwangsvollstreckung kann gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des Vollstreckungsbetrages abgewendet werden, wenn nicht die vollstreckende Seite zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe stellt. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe
Der Kläger hat beim Landgericht eine GmbH auf Zahlung von 0 EUR nebst Zinsen verklagt. Dieserhalb ist am [DATE] ein Versäumnisurteil ergangen, gegen das die beklagte GmbH Einspruch eingelegt hat. Auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] hin ist am [DATE] ein kontradiktorisches Urteil erlassen worden, das gegen den Insolvenzverwalter der GmbH gerichtet ist. Das Urteil bezeichnet ihn noch in seiner alten Stellung als vorläufigen Insolvenzverwalter, weil dem Landgericht bei der Verkündung nicht bekannt war, dass unmittelbar zuvor das Insolvenzverfahren über das Vermögen der GmbH eröffnet worden war.
Der Insolvenzverwalter der GmbH greift das Urteil vom [DATE] mit der Berufung an und beantragt die Abweisung der Klage, hilfsweise die Zurückverweisung des Rechtsstreits.
Das Rechtsmittel hat im Hilfsantrag Erfolg. Es führt insoweit unter Aufhebung der angefochtenen Entscheidung zur Zurückverweisung der Sache. Im Hauptantrag vermag es freilich nicht durchzudringen.
Eine sachliche Abweisung des Klageanspruchs, den der Insolvenzverwalter der GmbH in erster Linie erstrebt, kommt nicht in Betracht. Bei dem Klageanspruch handelt es sich nämlich um eine Forderung, die sich gegen die in Insolvenz gefallene GmbH richtet. Dieserhalb ist der Rechtsstreit gemäß [REF] unterbrochen und kann, da eine einfache Insolvenzforderung vorliegt, von dem Insolvenzverwalter nicht nach [REF] aufgenommen werden. Die Forderung ist deshalb zur Tabelle anzumelden. Erst wenn sie im Prüfungstermin bestritten wird, kann sie wieder Gegenstand einer gerichtlichen Entscheidung sein .
Das ergibt sich allerdings noch nicht daraus, dass es wie die Berufung gemeint hat im Hinblick auf die bereits erwähnte Vorschrift des [REF] nicht hätte ergehen dürfen. Die diesbezügliche Rüge des Insolvenzverwalters der GmbH greift nicht. Sie scheitert von vornherein an der Bestimmung des [REF] . Da das Insolvenzverfahren bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung erster Instanz noch nicht eröffnet worden war, war das Landgericht nicht gehindert, ein Urteil zu verkünden. Dass die mündliche Verhandlung erst nach der Anordnung der vorläufigen Insolvenzverwaltung stattfand, ändert an diesem Ergebnis nichts. Dadurch kam es nämlich nicht zu einer Unterbrechung des Rechtsstreits gemäß [REF] . Eine solche Unterbrechung hätte vorausgesetzt, dass die Verfügungs und Verwaltungsbefugnis nach [REF] auf den vorläufigen Insolvenzverwalter übergegangen wäre .
Insofern wurde der Rechtsstreit, der gegen die GmbH eingeleitet worden war, durch die Einsetzung des vorläufigen Insolvenzverwalters nicht beeinflusst. Die beklagte GmbH blieb uneingeschränkt Prozesspartei. Dennoch ist das angefochtene Urteil vom [DATE] gegen den Insolvenzverwalter der Beklagten in dessen damaliger Rolle als vorläufiger Insolvenzverwalter erlassen worden. Er wird im Rubrum als Beklagter genannt.
Außerdem heißt es im Tenor, dass er die weiteren Kosten des Rechtsstreits zu tragen habe. Zwar ist dann im Tatbestand und in den Entscheidungsgründen verschiedentlich davon die Rede, dass sich die Klage gegen die GmbH wende. Aber damit wird die Grundaussage zu Anfang des Urteils nicht entkräftet, weil daneben immer wieder auf "den Beklagten" abgehoben wird. Mithin liegt eine Entscheidung im Verhältnis zu einer Person vor, die nicht Partei war. Der Insolvenzverwalter der GmbH kann diesen zu seinen Lasten unterlaufenen Verfahrensfehler erfolgreich geltend machen und so die ihm zu Unrecht auferlegte Beschwer beseitigen.
Sie ist vom Senat zu treffen, da das zweitinstanzliche Prozessrechtsverhältnis nicht in der ersten Instanz fortgesetzt wird, sondern mit dem Rechtsmittelverfahren seinen Abschluss findet. Der weiter vor dem Landgericht anhängige, jetzt freilich unterbrochene Rechtsstreit ist die Klage gegen die GmbH. Für eine Niederschlagung der Kosten des Berufungsverfahrens besteht keine hinreichende Veranlassung. Das Rechtsmittel war, als es eingelegt wurde, ausschließlich darauf gestützt, dass ein Verstoß gegen [REF] vorliege. Insoweit war es jedoch nicht zu einer falschen Sachbehandlung durch das Landgericht gekommen.