Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. Die Berufung wird für den Kläger zugelassen.
Die Beklagte ist u.a. im Bereich der Arbeitnehmerüberlassung tätig. Der Kläger war vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Beklagten beschäftigt. Er wurde von der Beklagten bei der Fa. U0 in Arnsberg eingesetzt.
Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien fand der Tarifvertrag über Branchenzuschläge für Arbeitnehmerüberlassungen in der Metall und Elektroindustrie zwischen der BAP bzw. der IgZ sowie der IG Metall vom [DATE] Anwendung. Wegen der Einzelheiten des Tarifvertrags wird auf Bl. 0 ff. der Akte Bezug genommen.
Bei der Firma U0 existiert eine Betriebsvereinbarung über den Einsatz von Leasing-Personal vom [DATE] . Wegen der Einzelheiten der Betriebsvereinbarung wird auf Bl. 0 ff. der Akte Bezug genommen.
Der Kläger erarbeitete im Monat [DATE] einen Branchenzuschlag nach dem Tarifvertrag in Höhe von 0 € und eine Leistung nach der Betriebsvereinbarung in Höhe von 0 €. Die Beklagte verrechnete die Leistung aus der Betriebsvereinbarung mit dem Branchenzuschlag .
Der Kläger erarbeitete im Monat [DATE] Branchenzuschläge nach dem Tarifvertrag in Höhe von 0 € sowie 0 € und eine Leistung nach der Betriebsvereinbarung in Höhe von 0 €. Die Beklagte verrechnete die Leistung aus der Betriebsvereinbarung mit dem Branchenzuschlag .
Mit seiner am [DATE] bei Gericht eingegangenen und später erweiterten Klage wendet sich der Kläger gegen die Verrechnung der Leistungen. Er ist der Ansicht, die Beklagte habe die Leistungen aus dem Tarifvertrag und der Betriebsvereinbarung kumulativ zu erbringen. Gemäß § 0 TV BZ ME habe er Anspruch auf Leistungen entsprechend den betrieblichen Vereinbarungen im Kundenbetrieb. Zusätzlich sei gemäß § 0 TV BZ ME der Branchenzuschlag zu zahlen.
Sie ist der Ansicht, die Leistung aus der Betriebsvereinbarung sei mit dem Branchenzuschlag zu verrechnen. Bei der Leistung aus der Betriebsvereinbarung handele es sich um eine übertarifliche Leistung im Sinne von § 0 Abs. 0 TV BZ ME. Auch der Kläger habe diese Leistung in seinem Schreiben vom [DATE] als übertarifliche Zulage bezeichnet. Sie verweist auch auf eine Stellungnahme der IG-Metall in der Metallzeitung Regionalseiten Berlin , in der von einer Verrechenbarkeit ausgegangen werde.
Die Beklagte war berechtigt, die sich aus der bei der Firma U0 geschlossenen Betriebsvereinbarung vom [DATE] begründeten Ansprüche mit den Ansprüchen des Klägers aus dem TV BZ ME zu verrechnen.
Die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrags folgt dem für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Auszugehen ist vom Tarifwortlaut. Zu erforschen ist der maßgebliche Sinn der Erklärung, ohne am Buchstaben zu haften. Abzustellen ist ferner auf den tariflichen Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien liefern und nur so der Sinn und Zweck der Tarifnorm zutreffend ermittelt werden kann. Lässt diese Vorgehensweise zweifelsfreie Auslegungsergebnisse nicht zu, können die Gerichte für Arbeitssachen ohne Bindung einer Reihenfolge weitere Kriterien wie die Entstehungsgeschichte des jeweiligen Tarifvertrags und auch eine praktische Tarifübung ergänzend heranziehen. Außerdem gilt es die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse zu berücksichtigen; im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorrang, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Regelung führt . Auch die Auslegung von Betriebsvereinbarungen richtet sich wegen ihres aus [REF] folgenden normativen Charakters nach den Grundsätzen der Gesetzesauslegung .
Nach diesen Grundsätzen war die Beklagte berechtigt, die dem Kläger zustehenden Leistungen aus der Betriebsvereinbarung der Firma U0 vom [DATE] mit den Leistungen aus dem TV BZ ME zu verrechnen.
Gemäß § 0 Abs. 0 TV BZ ME hat zwar der Arbeitnehmer Anspruch auf Leistungen entsprechend den betrieblichen Vereinbarungen im Kundenbetrieb. Auch ist der Branchenzuschlag gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TV BZ ME nicht verrechenbar mit sonstigen Leistungen jedweder Art. Der Branchenzuschlag ist aber gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 TV BZ ME anrechenbar auf gezahlte übertarifliche Leistungen.
Der Wortlaut der tariflichen Regelungen ist nicht ganz eindeutig. Insofern ist dem Kläger zuzugeben, dass er einerseits die im Kundenbetrieb gewährten Leistungen, andererseits den Branchenzuschlag verlangen kann. Zudem stehen nach dem reinen Wortlaut die Sätze 0 und 0 des § 0 Abs. 0 TV BZ ME zueinander in Widerspruch.
Nach dem Sinn und Zweck der Norm ist aber klar, dass zwar grundsätzlich eine Verrechnung des Branchenzuschlags mit Leistungen jedweder Art nicht erfolgen soll, jedoch eine Ausnahme für gezahlte übertarifliche Leistungen besteht. Bei diesen soll eine Verrechnung möglich sein.
Bei der in Ziffer 0 der Betriebsvereinbarung U0 niedergelegten Leistung handelt es sich um eine übertarifliche Zulage. Gemäß Ziffer 0 Abs. 0 der Betriebsvereinbarung wird die dem „Leasing-Personal“ gezahlte Grundvergütung auf 0 % bzw. 0 % über den tariflichen Grundtarifen festgelegt. Damit erhalten die bei der Firma U0 eingesetzen Leiharbeitnehmer eine übertarifliche Leistung in Höhe von 0 % bzw. 0 %.
Bei der Leistung aus der Betriebsvereinbarung handelt es sich somit um eine übertarifliche Leistung im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 TV BZ ME. Diese ist mit dem Branchenzuschlag zu verrechnen.
Die Kostenentscheidung ergibt sich aus [REF] . Die Streitwertfestsetzung erfolgt gemäß [REF] , 0 ZPO. Maßgeblich ist der Nominalbetrag der Klage. Die Berufung ist gemäß [REF] zuzulassen. Zwar übersteigt der Wert des Beschwerdegegenstandes für beide Parteien den Betrag von 0, € nicht. Jedoch wird über die Auslegung eines Tarifvertrags gestritten, dessen Geltungsbereich sich über den Bezirk des Arbeitsgerichts Arnsberg hinaus erstreckt.