Tenor Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Finanzgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] wird als unbegründet zurückgewiesen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat die Klägerin zu tragen. Tatbestand
Die Klägerin und Revisionsklägerin , eine GmbH, ist mit 0 v.H. an einer chinesischen sowie mit knapp 0 v.H. an einer türkischen Kapitalgesellschaft beteiligt. Aus den Beteiligungen bezog die Klägerin in den Streitjahren Dividenden, die sie in ihren Steuererklärungen als nach den Bestimmungen der einschlägigen Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung steuerfreie ausländische Einkünfte behandelte.
Nachdem der Beklagte und Revisionsbeklagte dem zunächst für die Streitjahre [DATE] und [DATE] gefolgt war und entsprechende Körperschaftsteuerbescheide unter dem Vorbehalt der Nachprüfung erlassen hatte, wich er im Rahmen der Körperschaftsteuerfestsetzung für das Streitjahr [DATE] von der Erklärung ab und berücksichtigte 0 v.H. der jeweiligen Dividenden gemäß [REF] es in der für die Streitjahre geltenden Fassung einkommenserhöhend als nicht abziehbare Betriebsausgaben. Entsprechend änderte er auch die Körperschaftsteuerbescheide für [DATE] und [DATE] ab.
Die Klägerin war dagegen weiterhin der Auffassung, dass die Dividenden zu 0 v.H. von der deutschen Besteuerung auszunehmen seien. Dies ergebe sich aus dem jeweiligen DBA; [REF] komme insoweit nicht zur Anwendung. Die gegen die streitgegenständlichen Bescheide gerichtete Klage blieb erfolglos, das Finanzgericht des Saarlandes wies sie mit Urteil vom [DATE] [REF] als unbegründet ab.
Ihre Revision stützt die Klägerin auf eine Verletzung materiellen Rechts. Sie beantragt sinngemäß, das FG-Urteil aufzuheben und die Körperschaftsteuerbescheide für [DATE] bis [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung dahin zu ändern, dass [REF] nicht auf Dividenden, die aus Beteiligungen an ausländischen Kapitalgesellschaften erzielt werden, angewandt wird.
Der Senatsvorsitzende hat durch Verfügung vom [DATE] auf das Ergebnis einer Beratung in der Sache und auf [REF] hingewiesen. Die Beteiligten haben diesem Verfahren zugestimmt. Entscheidungsgründe
Die Revision der Klägerin ist unbegründet und daher zurückzuweisen . Das FG hat zu Recht entschieden, dass von den nach [REF] bei der Ermittlung des Einkommens außer Ansatz gebliebenen Gewinnanteilen aus Anteilen an ausländischen Kapitalgesellschaften 0 v.H. als Ausgaben gelten, die nach [REF] nicht als Betriebsausgaben abgezogen werden dürfen.
Nach [REF] bleiben Bezüge i.S. des § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0 und 0 Buchst. a des Einkommensteuergesetzes bei der Ermittlung des Einkommens einer Körperschaft außer Ansatz. Das Gesetz unterscheidet dabei nicht, ob diese Bezüge von inländischen oder ausländischen Körperschaften geleistet werden. Voraussetzung ist lediglich, dass es sich um solche i.S. des § 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, 0 und 0 Buchst. a EStG handelt. Damit gilt [REF] auch für Gewinnausschüttungen ausländischer Gesellschaften an inländische Körperschaften. Die gleiche Rechtsfolge ergibt sich bei Anwendung des sog. abkommensrechtlichen Schachtelprivilegs. Nach Maßgabe von Art. 0 Abs. 0 Buchst. a Satz 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik China zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen vom [DATE] DBA-China sowie von Art. 0 Abs. 0 Buchst. a Satz 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Türkei zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen vom [DATE] DBA-Türkei [DATE] bzw. für das Streitjahr [DATE] von Art. 0 Abs. 0 Buchst. a Satz 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Türkei zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und der Steuerverkürzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen vom [DATE] DBA-Türkei [DATE] werden "Dividenden" bzw. "Einkünfte aus Dividenden" bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen der jeweiligen Vorschrift von der Bemessungsgrundlage der deutschen Steuer ausgenommen.
Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits ist somit die Frage, ob die Hinzurechnung von nichtabziehbaren Betriebsausgaben nach [REF] zu unterbleiben hat, weil die von den ausländischen Kapitalgesellschaften gezahlten Dividenden nach dem sog. abkommensrechtlichen Schachtelprivileg von der Besteuerung auszunehmen sind, mithin [REF] verdrängt wird und damit auch dessen Abs. 0 nicht zur Anwendung kommt. Dies ist indes zu verneinen.
Wie der Senat in seinen Urteilen vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] entschieden hat, stehen das sog. nationale Schachtelprivileg des [REF] einerseits und das sog. abkommensrechtliche Schachtelprivileg andererseits im Ausgangspunkt selbständig nebeneinander und schließen einander nicht aus. Gleichwohl läuft die abkommensrechtliche Freistellung in ihrer Wirkung gemeinhin leer. Denn zum einen stellt [REF] im Grundsatz keine Anforderungen an die Beteiligungsverhältnisse , während das abkommensrechtliche Schachtelprivileg in aller Regel einschränkende tatbestandliche Voraussetzungen, im Falle des DBA-China sowie des DBA-Türkei [DATE] eine Mindestbeteiligungsquote von 0 v.H. des Kapitals bzw. der stimmberechtigten Anteile, im Falle des DBA-Türkei [DATE] neben weiteren einschränkenden Voraussetzungen eine Mindestbeteiligungsquote von 0 v.H. des Kapitals, enthält. Zum anderen gelangt das abkommensrechtliche Schachtelprivileg regelungssystematisch nur dann zur Anwendung, wenn sich die nämliche Rechtsfolge der "Freistellung" nicht bereits aus nationalem Recht ergibt. Die Konkurrenz beider Regelungen ist somit regelmäßig zu Lasten des abkommensrechtlichen Schachtelprivilegs aufzulösen .
In diesem Sinne ist auch im Streitfall zu entscheiden. Die an die Klägerin ausgeschütteten Gewinnanteile aus den Beteiligungen an der chinesischen und der türkischen Kapitalgesellschaft sind bei der Ermittlung des Gewinns aus Gewerbebetrieb gemäß [REF] außer Ansatz geblieben. Dessen Tatbestandsvoraussetzungen sind was unter den Beteiligten unstreitig ist erfüllt.
Ausführungen des Senats zu der von der Revision aufgeworfenen Frage, ob die Hinzurechnung von nichtabziehbaren Betriebsausgaben nach [REF] auch zu erfolgen hat, wenn die unilaterale Freistellung nach [REF] vom bilateralen Abkommensprivileg verdrängt würde, erübrigen sich demnach im Streitfall .