Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist nicht begründet. Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass der Antragsgegnerin im 0. Fachsemester des klinischen Teils des Medizinstudiums mehr Studienplätze als die durch Verordnung über die Festsetzung von Zulassungszahlen und die Vergabe von Studienplätzen in höheren Fachsemestern an Hochschulen des Landes Nordrhein Westfalen vom [DATE] in der Fassung der Änderungsverordnung vom [DATE] festgesetzten 0 Studienplätze zur Verfügung stehen:
Die Ruhr-Universität-Bochum verfügt nicht über ein ihr zugeordnetes Universitätsklinikum, sondern bietet seit dem Studienjahr [DATE] /0 die Ausbildung im Klinisch-praktischen Studienabschnitt in den Fächern des Curriculums Anästhesiologie, Chirurgie, Innere Medizin, Neurologie, Klin.-Chem. Laboratoriumsdiagnose, Notfallmedizin, Bildgebende Verfahren, Augenheilkunde, Dermatologie, Kinderheilkunde, Orthopädie, Frauenheilkunde, Medizin des Alterns, Urologie, HNO, Psychiatrie und Psychosomatik an außeruniversitären Krankenhäusern an .
Die Festsetzung der Aufnahmekapazität auf 0 Studienplätze für das Studienjahr [DATE] /0 beruht nicht auf einer Kapazitätsberechnung nach der „Verordnung über die Kapazitätsermittlung, die Curricularnormwerte und die Festsetzung von Zulassungszahlen" , sondern auf der Übernahme der entsprechenden Festsetzung für das Studienjahr [DATE] /0. Diese wiederum beruhte auf einer rechnerischen Korrektur der seit Jahren unveränderten Zulassung von 0 Studierenden aufgrund einer Festsetzung der Studierendenzahl, die letztmalig [DATE] / [DATE] in Verträgen zwischen dem Land Nordrhein-Westfalen und den Trägern außeruniversitärer Krankenhäuser bzw. medizinischer Einrichtungen vereinbart worden war; Anlaß für die Korrektur war eine Änderung der Approbationsordnung.
Auf diese vertragliche Festsetzung der Studienplatzzahl und damit auf die Verpflichtung der am Bochumer Modell beteiligten außeruniversitären Krankenhäuser bzw. medizinischer Einrichtungen, insgesamt höchstens 0 Studierende auszubilden, kann die Antragsgegnerin keinen unmittelbaren Einfluss nehmen, so dass sie auch vom Gericht nicht zur Zulassung weiterer Studierender im Sinne einer Kapazitätserweiterung verpflichtet werden kann. Eine etwaige Verpflichtung der Antragsgegnerin, auf eine Änderung der Verträge zwischen den privaten Krankenhaus Trägern und dem Land Nordrhein-Westfalen hinzuwirken, entspricht nicht dem vorläufigen Zulassungsbegehren des Antragstellers, so dass dieser Aspekt vorliegend außer Betracht bleiben kann.
Ungeachtet der sich in diesem Verfahren stellenden Fragen, ob und wie Studienbewerber einen etwaigen Anspruch auf Ausschöpfung der Ausbildunskapazitäten unter den Bedingungen des sog. Bochumer Modells geltend machen können, ist jedenfalls im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzverfahrens davon auszugehen, dass die Vereinbarung von 0 Studienplätzen zumindest plausibel ist:
In den jeweiligen Grundverträgen von [DATE] und [DATE] zwischen dem Land Nordrhein-Westfalen und den Trägern außeruniversitärer Einrichtungen wurde der Umfang der Nutzung „auf der Grundlage der derzeitigen Approbationsordnung und des Studienplans der Fakultät für Medizin der Ruhr-Universität Bochum" auf eine Höchstgrenze von 0 Studienplätzen pro Studienjahr im ersten und zweiten klinischen Semester festgelegt. Die Anzahl der für die Ausbildung dieser Studierendenzahl erforderlichen Stellen wurde für jede Lehrveranstaltungsart des Curriculums des Klinisch-praktischen Studienabschnitts nach der Formel
ermittelt. Die Einsatzwerte für diese Formel orientierten sich bzgl. Gruppengrößen und Anrechnungsfaktoren an den Werten einer Kapazitätsberechnung nach der Kapazitätsverordnung. Die bei der Berechnung zugrunde gelegten Lehrdeputate von 0 SWS/Semester wurden als Landesdurchschnitt in Universitätskliniken des Landes Nordrhein-Westfalen angenommen.
Für die nach der bis zum [DATE] gültigen Approbationsordnung erforderlichen Lehrveranstaltungen ergab sich nach der nachvollziehbaren Berechnung der Antragsgegnerin ein Bedarf von 0 Dozentenstellen für 0 Studierenden bei tatsächlich vorhandenen 0 Dozentenstellen; die an der Ausbildung beteiligten Krankenhäuser übernahmen insoweit vertraglich eine "Überlast". Die Antragsgegnerin hat in den vorläufigen Rechtsschutzverfahren zum Studienjahr [DATE] /0 mit Schriftsatz vom [DATE] eine Berechnung beigefügt, wonach für jede außeruniversitäre Einrichtung des Bochumer Modells deren Lehrangebot entsprechend der vorgenannten Formel quantifiziert worden ist. Die Verringerung der Studienplatzzahl von 0 auf 0 beruhte sodann auf der zum [DATE] in Kraft getretenen Approbationsordnung für Ärzte vom 0. Juni [DATE] . Aufgrund des geänderten und höheren Lehraufwands errechnete sich nach der o.g. Formel nunmehr eine erforderliche Dozentenzahl von 0 . Die im Hinblick auf die tatsächliche Stellenzahl von 0 für notwendig erachtete Reduzierung der Studierendenzahl wurde sodann im Verhältnis des ursprünglich errechneten Personalbedarfs zum neuen Personalbedarf auf 0 reduziert.
Soweit sich aus den vom Gericht in den Verfahren zum Wintersemester [DATE] /0 angeforderten Unterlagen ergibt, dass das Ministerium für Innovation, Wissenschaft, Forschung und Technologie des Landes Nordrhein-Westfalen zunächst lediglich eine vertragliche Reduzierung der Studienplatzzahl von 0 auf 0 Studierende beabsichtigt hat, beruhte das auf einer prozentualen Reduzierung entsprechend dem durch die ÄAppO [DATE] angehobenen Curricularnormwert von 0 auf 0 . Nach dieser Berechnung wäre die ursprüngliche "Überlast" in der Lehre relativ fortgeschrieben worden, während die letztlich erfolgte Berechnung neben der Kompensation des höheren Curricularnormwertes auch eine Veränderung hinsichtlich der "Überlast" bewirkt. Indessen ist unter den Aufklärungsmöglichkeiten im vorliegenden Verfahren nicht ersichtlich, dass sich aus diesem Umstand Ansprüche des Antragstellers auf eine Zulassung zum Studium herleiten lassen.
Nur vorsorglich wird angemerkt, daß der Antrag auf Erlaß einer einstweiligen Anordnung auch dann erfolglos bleiben müßte, wenn auch beim "Bochumer Modell", also im Falle einer ausschließlichen Deckung des Lehrbedarfs im Klinisch praktischen Studienabschnitt durch außeruniversitäre Einrichtungen, eine jährliche Kapazitätsberechnung nach der Kapazitätsverordnung durchzuführen wäre. Denn dem Gericht wäre eine solche Berechnung zwecks Überprüfung der streitgegenständlichen Kapazitätsfestsetzung mangels entsprechender Berechnungen und Erhebungen der Antragsgegnerin im Sinne des Berichts nach Art. 0 Abs. 0 Staatvertrag im Rahmen eines Verfahrens des vorläufgen Rechtsschutzes nicht möglich.
Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und 0 des Gerichtskostengesetzes. Der Streitwert ist nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts NRW, der die Kammer folgt, unabhängig davon, ob die Antragstellerinnen / Antragsteller ausschließlich bzw. mit dem Hauptantrag ihre unmittelbare Zulassung zum Studium oder ob sie ausschließlich bzw. mit dem Hauptantrag die Beteiligung an einem Verfahren zur Verteilung verschwiegener Studienplätze beantragt haben, auf 0 Euro festzusetzen.