Die Erblasserin J verstarb am [DATE] .0 . In ihrem notariellen Testament vom [DATE] hatte sie den Kläger mit einer Quote von 0/0, Frau T 0 mit einer Quote von 0/0 und Frau O ebenfalls mit einer Quote von 0/0 als Erben eingesetzt. Sie hatte Testamentsvollstreckung angeordnet. Das Amtsgericht ernannte zum Testamentsvollstrecker T 0.
Zum Nachlass gehörte u. a. ein Wertpapierdepot bei der Bank 0, in dem sich u. a. die Wertpapiere „WERTPAPIER 0“ mit der Wertpapiernummer 0 befanden. In der Anzeige über die Verwahrung oder Verwaltung fremden Vermögens der Bank 0 vom [DATE] ist der Wert mit X Euro angegeben.
In der Erbschaftsteuererklärung erklärte der Testamentsvollstrecker dementsprechend X Euro. Beigefügt ist eine Wertpapierübersicht-Druckansicht der Bank mit Aufstellungsdatum [DATE] , wonach der Kurs für die 0 Stück je X Euro am [DATE] außerbörslich betrug.
Der Beklagte setzte die Erbschaftsteuer hinsichtlich des Klägers auf X Euro bei einem steuerpflichtigen Erwerb von X Euro fest. Dabei berücksichtigte der Beklagte das Wertpapierdepot WERTPAPIER 0 wie erklärt. Den Bescheid vom [DATE] gab er dem Testamentsvollstrecker bekannt. Den Bescheid änderte der Beklagte nach [REF] , da der Wert für das Grundvermögen laut Feststellungsbescheid vom [DATE] abweichend berücksichtigt wurde. Die Erbschaftsteuer setzte der Beklagte nunmehr auf X Euro von einem steuerpflichtigen Erwerb von X Euro fest. Auch diesen Bescheid gab der Beklagte dem Testamentsvollstrecker bekannt. Wegen der Einzelheiten wird auf den Bescheid vom [DATE] Bezug genommen.
Nachdem der Einspruch nicht weiter begründet worden ist, wies der Beklagte den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Kurswert des Wertpapierdepots sei aufgrund der Anzeige der Bank 0 angesetzt worden.
Mit der Klage verfolgt der Kläger sein Begehren weiter. Der Tagesschlusskurs am [DATE] habe X Euro pro Anteil betragen. Der Kläger bezieht sich dazu auf das Schreiben der Bank 0 vom [DATE] , das an ihn gerichtet ist. Darin heißt es:
der Rücknahmepreis der Fondsgesellschaft des WERTPAPIER 0 lag per [DATE] bei X EUR pro Anteil. Da auf Grund der Schließung dieses Fonds die Rückgabe der Anteile an die Fondsgesellschaft nicht mehr möglich ist, können die Anteile ausschließlich über die Börse verkauft werden.
In der Erbschaftsteuerakte befindet sich eine Gesprächsnotiz über ein Gespräch zwischen der Sachbearbeiterin des Beklagten und Herrn G von der Bank 0 vom [DATE] , in dem es um eine Erläuterung des Schreibens vom [DATE] ging. Herr G hat danach mitgeteilt, dass es sich bei den X Euro pro Anteil um den Rücknahmepreis handele. Dieser setze sich aus dem umgerechneten „Reinvermögen“ des Fonds zusammen . Parallel zum Rücknahmepreis sei auch immer ein Handel der Fonds-Anteile an der Börse möglich. Im Fall des Klägers sei der Tagesschlusskurs an der Stuttgarter Börse wegen „Panikabschlägen“ geringer als der Rücknahmepreis. Dies sei allerdings eine Momentaufnahme. Da aber im Laufe der Auflösungsphase durchaus der Rücknahmepreis zu erreichen sei, könne sich der Börsenkurs laufend ändern. Eine geänderte Anzeige nach [REF] werde nicht ergehen. Die Bank sei zur Angabe des Rücknahmepreises verpflichtet, und deswegen sei auch dieser angegeben worden.
die Erbschaftsteuerbescheide vom [DATE] und vom [DATE] sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und die Erbschaftsteuer unter Berücksichtigung des Tagesschlusskurses am [DATE] von X Euro pro Anteil an dem Wertpapierdepot WERTPAPIER 0 herabzusetzen.
Der Rücknahmepreis gemäß [REF] der Fondsgesellschaft des WERTPAPIER 0 habe gemäß der Mitteilung der Bank 0 am [DATE] bei X Euro pro Anteil betragen. Er bemesse sich nach dem tatsächlichen Wert des Immobilienfondsvermögens. Eine Berücksichtigung der Anteile an der WERTPAPIER 0 mit dem gemeinen Wert komme trotz Schließung des Fonds nicht in Betracht. Denn nach [REF] sei eine Ausnahme vom Ansatz der Anteile mit dem Rücknahmepreis trotz Schließung des Fonds nicht vorgesehen.
Nach [REF] in der im Streitjahr [DATE] geltenden Fassung sind Wertpapiere, die Rechte der Einleger gegen eine Kapitalgesellschaft oder einen sonstigen Fonds verbriefen , mit dem Rücknahmepreis anzusetzen. Für eine hiervon abweichende Bewertung gibt das Bewertungsgesetz keine Rechtsgrundlage. Dass die an der Stuttgarter Börse gehandelten Fondsanteile am Stichtag einen geringeren Kurs erzielten als den Rücknahmepreis, ist deswegen für Zwecke der Erbschaftsteuerfestsetzung unbeachtlich. Eine Auslegung gegen den Wortlaut des Gesetzes ist nach Auffassung des Senats nicht geboten, auch wenn der Tagesschlusskurs wie im Streitfall niedriger ist als der Rücknahmepreis.
Die Schließung des Fonds führt nicht dazu, dass die Wertpapiere mit dem Börsenkurs nach [REF] oder mit dem gemeinen Wert nach [REF] zu bewerten sind. Denn [REF] sieht eine Ausnahme vom Ansatz der Anteile mit dem Rücknahmepreis nicht vor.
Auch die durch Gesetz vom [DATE] geänderte Fassung des [REF] führt zu keinem anderen Ergebnis. Denn nach der Neufassung von [REF] sind Anteile oder Aktien, die Rechte an einem Investmentvermögen im Sinne des Kapitalanlagegesetzbuchs verbriefen, mit dem Rücknahmepreis anzusetzen.