Tenor Das beklagte Land wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, der Klägerin Kindererziehungszu¬schläge und Kindererziehungsergänzungszuschläge zum Mindestru¬hegehalt ab [DATE] für die Kinder U und D zu gewäh¬ren. Das beklagte Land trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Das be-klage Land kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, sofern nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet.
Die am [DATE] geborene Klägerin stand im Dienst des beklagten Landes und war zuletzt als Steueroberinspektorin beschäftigt. Sie wurde mit Ablauf des 0. Juni [DATE] in den Ruhestand versetzt. Die Klägerin ist Mutter von drei am [DATE] , [DATE] und [DATE] geborenen Kindern, die sie erzogen hat.
Mit Bescheid vom 0. September [DATE] lehnte das Landesamt die Gewährung von Kindererziehungszuschlägen und Kindererziehungsergänzungszuschlägen ab, da die Klägerin nur die Mindestversorgung nach § 0 Abs. 0 Beamtenversorgungsgesetz gewährt werde und diese die tatsächliche Versorgung zuzüglich der Kindererziehungszuschläge übersteige.
Den dagegen erhobenen Widerspruch wies das Landesamt mit Widerspruchsbescheid vom 0. August [DATE] zurück. Zur Begründung führte es aus, die Zuschläge seien Bestandteil des Ruhegehaltes und keine eigenständigen Versorgungsbezüge. Die gewährte Mindestversorgung werde durch die Zuschläge nicht erhöht.
Mit der am 0. September [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Zur Begründung trägt sie vor: Auch bei dem Mindestruhegehalt handele es sich um ein Ruhegehalt, mit der Folge, dass sich dieses wie das erdiente Ruhegehalt um Kindererziehungszuschläge und Kindererziehungsergänzungszuschläge erhöhe. Nach der gesetzlichen Konzeption gelte lediglich für die Anwendung des § 0 Abs. 0 BeamtVG der Kindererziehungszuschlag als Teil des Ruhegehaltes.
die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom 0. September [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 0. August [DATE] zu verpflichten, ihr Kindererziehungszuschläge und Kindererziehungsergänzungszuschläge zum Mindestruhegehalt ab Juli [DATE] für die Kinder U und D zu gewähren.
Sie tritt dem Klagevorbringen entgegen. Aus systematischen Gründen komme eine Erhöhung der Mindestversorgung durch Kindererziehungs und ergänzungszuschläge nicht in Betracht. Diese führten nach dem Sinn und Zweck der Regelung allein bei der erdienten Versorgung zu einer Erhöhung.
Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des beklagten Landes Bezug genommen.
Der Einzelrichter ist für die Entscheidung zuständig, nachdem ihm der Rechtsstreit durch Beschluss der Kammer vom 0. Oktober [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Verwaltungsgerichtsordnung übertragen worden ist.
Der Bescheid des Landesamtes vom 0. September [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 0. August [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten .
Die Klägerin hat Anspruch auf die Gewährung von Kindererziehungs und ergänzungszuschlägen in Höhe von monatlich 0 Euro. Der Anspruch ergibt sich aus § 0a Abs. 0 bzw. § 0b Abs. 0 BeamtVG, in der für das Land Nordrhein-Westfalen maßgeblichen, bis zum 0. August [DATE] geltenden Fassung .
Nach § 0a Abs. 0 Satz 0 BeamtVG erhöht sich das Ruhegehalt um einen Kindererziehungszuschlag. Ausweislich des Wortlauts dieser Anspruchsgrundlage findet die Erhöhung auf jedes Ruhegehalt Anwendung. Ruhegehalt ist auch das nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BeamtVG ermittelte Mindestruhegehalt. Insofern formuliert Satz 0 der Vorschrift ausdrücklich, dass an "die Stelle des Ruhegehaltes nach Satz 0" andere Vomhundertsätze treten können. Systematisch belegt zudem § 0 BeamtVG, der die Arten der Versorgung regelt, dass die Versorgungsbezüge bestehen können aus dem Ruhegehalt sowie Leistungen nach den §§ 0a bis 0e BeamtVG .
Folglich treten diese Versorgungsbezüge neben das Ruhegehalt, sofern nicht gesetzlich etwas anderes bestimmt ist. Eine solche Abweichung liegt jedoch nicht vor.
Sie ergibt sich zunächst nicht aus § 0a Abs. 0 BeamtVG in der hier maßgeblichen Fassung. Danach gilt in Abweichung von § 0 BeamtVG der Kindererziehungszuschlag als Teil des Ruhegehaltes mit der Folge, dass eine Erhöhung nicht stattfindet. Jedoch ist die Anwendung auf Fälle des § 0 Abs. 0 BeamtVG sowie Ruhens-, Kürzungs und Anrechnungsvorschriften beschränkt, zu denen das nach § 0 Abs. 0 BeamtVG ermittelte Mindestruhegehalt nicht zählt.
Eine andere Auslegung lässt sich auch dem Sinn und Zweck der Regelung nicht entnehmen. Die Regelung über die Kindererziehungszeiten verfolgt mehrere Zwecke. Zunächst dienen die Zuschläge der Erhöhung der Versorgung der Erziehungsberechtigten, die aufgrund der Kindererziehung eine konkrete Einbuße in der Höhe ihrer Versorgung erlitten haben aufgrund der Kindererziehung. Diese konkrete Einbuße besteht nicht, wenn unabhängig von den Zeiten der Kindererziehung lediglich das Mindestruhegehalt gewährt wird. Folglich wäre demnach im Sinne einer teleologischen Reduktion der Wortlaut des § 0a Abs. 0 BeamtVG einschränkend auszulegen.
Allerdings verfolgt die Gewährung des Kindererziehungszuschlags auch den Zweck, den in der Kindererziehung liegenden Wert für die Allgemeinheit und für die Alterungssicherungssysteme zu honorieren,
VG München, Urteil vom [DATE] M [REF] , in: juris ; VG Potsdam, Urteil vom 0. [DATE] [REF] , in: juris ; VG Berlin, Urteil vom [DATE] [REF] u.a. , in: juris ; VG Koblenz, Urteil vom [DATE] [REF] .KO , in: juris; a.A.: OVG Koblenz, Urteil vom [DATE] [REF] , in: juris , ausgehend vom Mindestruhegehalt und dem Kindererziehungszuschlag lediglich als Rechnungsposten der beamtenrechtlichen Versorgung.
Verfolgt das Gesetz mithin beide Zwecke scheidet eine teleologische Reduktion des an sich eindeutigen Wortlautes aus. Es hätte dem Gesetzgeber frei gestanden, wie im Hinblick auf § 0 Abs. 0 BeamtVG seinerzeit oder auf Bundesebene durch Einfügung des § 0a Abs. 0 Satz 0 BeamtVG mittlerweile geschehen, eine eindeutige Klarstellung herbeizuführen.
Die Erhöhung betrifft nur die [DATE] und [DATE] geborenen Kinder U und D. Diese sind nach dem maßgeblichen Stichtag geboren . Für diese ist auch die Erziehungszeit der Klägerin zugeordnet.
Nichts anderes gilt für die Kindererziehungsergänzungszuschläge gemäß § 0b Abs. 0 BeamtVG. Auch hier erhöht sich das mithin jedes Ruhegehalt entsprechend, sofern nicht ein ausdrücklicher Ausschluss vorliegt, der hier wie oben ausgeführt nicht besteht. Der Verweis in § 0b Abs. 0 Satz 0 BeamtVG geht insofern nicht weiter.
Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf § 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 VwGO in Verbindung mit §§ 0 Nr. 0, 0 Satz 0 der Zivilprozessordnung .