Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung i.S. von [REF] . Abgesehen davon, dass Rechtsfragen zur Eigenheimzulage ausgelaufenes oder auslaufendes Recht betreffen und daher regelmäßig keine grundsätzliche Bedeutung mehr haben , fehlt es an der erforderlichen Klärungsbedürftigkeit auch dann, wenn sich die streitigen Rechtsfragen ohne Weiteres aus dem Gesetz beantworten lassen, d.h. wenn die betreffenden Rechtsfragen offensichtlich so zu beantworten sind, wie das Finanzgericht es getan hat . So verhält es sich im Streitfall.
Es kann dahingestellt bleiben, ob sich die von der Klägerin aufgeworfenen Fragen überhaupt stellen, und ebenso, ob die nach Ansicht der Finanzbehörden zu erfüllenden Satzungs und Tätigkeitsanforderungen zu rechtfertigen sind. Jedenfalls hat das FG angesichts des genossenschaftlichen Wohnens als Förderzweck zu Recht verlangt, dass eine Genossenschaft i.S. von § 0 EigZulG nicht nur gemäß ihrer Satzung, sondern auch mit ihrem tatsächlichen Handeln den Erwerb oder die Wirtschaft ihrer Mitglieder oder deren soziale oder kulturelle Belange durch gemeinschaftlichen, d.h. genossenschaftlichen Geschäftsbetrieb zu fördern hat . Entsprechend ist auch bei der Klägerin, einer Wohnungsgenossenschaft, die Förderung ihrer Mitglieder vorrangig . Zwar ist die Ausdehnung des Geschäftsbetriebes auf Nichtmitglieder nach § 0 Abs. 0 der Satzung zugelassen ; indes steht das Recht zur Nutzung einer Genossenschaftswohnung "in erster Linie Mitgliedern" und das Recht auf Erwerb eines Eigenheims oder einer Wohnung "ausschließlich den Mitgliedern der Genossenschaft" zu . Vor diesem gesetzlichen und satzungsmäßigen Hintergrund hat das FG in Anlehnung an die schon vorhandene Rechtsprechung innerhalb des Geschäftsbetriebs der Klägerin kein Überwiegen von Mitgliedergeschäften feststellen können. Diese Würdigung des FG ist tatsächlicher Natur und wäre auch revisionsrechtlich nicht zu beanstanden .
Die gerügte Divergenz zu bestimmten Entscheidungen der Fi-nanzgerichte liegt nicht vor. Zum einen handelte es sich um Entscheidungen zur Aussetzung der Vollziehung von Steuerbescheiden, zum anderen wurde in den Entscheidungen auf viele kumulative Anforderungen abgestellt, so dass angesichts der Umstände des Einzelfalls die erforderliche Abweichung im Grundsätzlichen nicht erkennbar wird. Im Übrigen kann mit der Rüge einer unzutreffenden Tatsachen und Beweiswürdigung sowie der einer fehlerhaften Rechtsanwendung oder schlichter Subsumtionsfehler die Zulassung der Revision nicht erreicht werden .