Nach [REF] wird ein Vergleich dadurch geschlossen, dass die Parteien einen schriftlichen Vergleichsvorschlag des Gerichts durch Schriftsatz gegenüber dem Gericht annehmen. Durch den Vergleichsvorschlag wirkt das Gericht am Inhalt des Vergleichs verantwortlich mit . Wird der Vergleich hingegen nach [REF] dadurch geschlossen, dass die Parteien dem Gericht einen übereinstimmenden schriftlichen Vergleichsvorschlag unterbreiten, fehlt es in der Regel an der erforderlichen verantwortlichen Mitwirkung des Gerichts . Bei einem solchen Vergleich ist der gerichtliche Beitrag abgesehen von der Prüfung von Verstößen gegen Strafgesetze und gegen [REF] regelmäßig auf eine Feststellungsfunktion beschränkt . Ein nach [REF] zustande gekommener Vergleich genügt nur ausnahmsweise den Anforderungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG, wenn das Gericht den Vergleich selbst vorgeschlagen hat . Diese Differenzierung ergibt sich zwar nicht aus dem Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG. Dieser unterscheidet nicht zwischen den beiden Alternativen des [REF] . Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG erweist sich jedoch insoweit unter Berücksichtigung der Entstehungsgeschichte der Vorschrift als unergiebig, da es die in [REF] getroffene Regelung bei Inkrafttreten des Teilzeit und Befristungsgesetzes am [DATE] noch nicht gab. Bis Ende des Jahres [DATE] musste ein den Prozess beendender Vergleich vor Gericht abgeschlossen und nach § 0 Abs. 0 Nr. 0, [REF] protokolliert werden. Aus der Gesetzesbegründung zu § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 TzBfG ergibt sich allerdings, dass der Gesetzgeber den gerichtlichen Vergleich deshalb als Sachgrund für die Befristung eines Arbeitsvertrags anerkannt hat, weil das Gericht die Möglichkeit und die Obliegenheit hat, beim Abschluss des Vergleichs darauf hinzuwirken, dass bei dessen Inhalt auch unter Berücksichtigung der Prozessaussichten in dem beigelegten Rechtsstreit die Schutzinteressen des Arbeitnehmers berücksichtigt werden. Es gibt keinen Anhaltspunkt dafür, dass der Gesetzgeber zwischenzeitlich von dem Erfordernis der gerichtlichen Mitwirkung an dem Vergleich Abstand genommen hat. Aus dem Zweck der zum [DATE] in Kraft getretenen und zum [DATE] erweiterten Regelung in [REF] , den Abschluss eines Prozessvergleichs zu vereinfachen, folgt nicht der Wille des Gesetzgebers, die Befristung eines Arbeitsverhältnisses zu erleichtern .