Die Beschwerdeführer machen geltend, eine Bindungswirkung könne nur hinsichtlich der ursprünglichen Ersetzungsbescheide vom [DATE] bestehen. Diese hätten nicht mit einer neuen Vollzugsanordnung versehen werden dürfen. Nachdem diese Bescheide jedoch aufgehoben worden seien, sei es dem Antragsgegner nicht verwehrt gewesen, nach erneuter Anhörung auf eine „veränderte rechtliche Ausgangslage“ durch den Erlass einer neuerlichen Ersetzungsentscheidung mit entsprechender Vollzugsanordnung zu reagieren. 0 Dies überzeugt nicht. Der Senat schließt sich insoweit mit dem Verwaltungsgericht der wohl herrschenden Meinung an, wonach der durch [REF] zum Ausdruck gebrachte Vorrang der gerichtlichen Entscheidungszuständigkeit nicht nur der nochmaligen Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit hinsichtlich des „Ursprungsverwaltungsakts“ entgegensteht. Vielmehr ist es danach auch nicht zulässig, dass die Behörde eine mit der früheren Regelung inhaltlich identische „Neuregelung“ vornimmt und deren sofortige Vollziehbarkeit anordnet . Für diese Auffassung spricht insbesondere der ansonsten leicht zu umgehende Zweck der Regelung des [REF] . Wie sich aus Satz 0 dieser Norm ergibt, ist es worauf bereits das Verwaltungsgericht zutreffend hingewiesen hat der Behörde nach Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung durch ein Gericht selbst bei einer Änderung der Sach oder Rechtslage verwehrt, den Sofortvollzug in dieser Sache anzuordnen. Auch im Falle einer Änderung der Lage soll die Behörde gezwungen sein, den Weg über [REF] zu gehen, damit vor dem erneuten Versuch eines behördlichen Sofortvollzugs eine unabhängige Instanz, nämlich das Gericht darüber befindet, ob das Abänderungsverfahren eröffnende veränderte Umstände eingetreten sind und ob diese von solchem Gewicht sind, dass die rechtliche Würdigung zu einem anderen Ergebnis als bei der Aussetzungsentscheidung führt. Das Gericht und nicht die Verwaltung in eigener Zuständigkeit soll demnach prüfen, ob sich die Umstände wesentlich geändert haben und ob im Falle der Bejahung dieser Frage die von dem Gericht zuvor im Rahmen des [REF] getroffene Entscheidung ganz oder teilweise rückgängig gemacht oder aufgehoben werden soll. Würde man diese Befugnis der Behörde zuerkennen, hätte dies zudem die Folge, dass der ursprüngliche Antragsteller erneut in die Defensive geriete, da er sich wiederum an das Gericht wenden und gemäß [REF] Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung beantragen müsste . Da die Erheblichkeit veränderter Umstände und die Begründetheit eines Abänderungsantrages oftmals streitbefangen sein wird, soll die Exklusivität des gerichtlichen Abänderungsverfahrens aber gerade sicherstellen, dass die durch die gerichtlich angeordnete Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung geschaffene „Ruhelage“ die von ihr geforderte Befriedungswirkung entfalten kann . Vor dem Hintergrund dieses Gesetzeszwecks macht es aber keinen Unterschied, ob die Behörde nach einer Änderung der Sach oder Rechtslage den Sofortvollzug des ursprünglichen Verwaltungsakts anordnet oder ggf. gar ohne Änderung der Lage den ursprünglichen Verwaltungsakt zwar aufhebt, aber durch einen neuen Verwaltungsakt mit gleichen Inhalt ersetzt und dann diesen „neuen“ Verwaltungsakt mit der Anordnung der sofortigen Vollziehung versieht. Anders als die Beschwerdeführer geltend machen, wird durch diese Auffassung auch nicht etwa die Entscheidungszuständigkeit bzw. kompetenz der Behörde in Frage gestellt. Es ist ihr unstreitig worauf schon das Verwaltungsgericht zutreffend hingewiesen hat unbenommen, den ursprünglichen Verwaltungsakt aufzuheben und durch einen neuen, ggf. auch inhaltlich identischen Verwaltungsakt zu ersetzen und diesen nach Eintritt der Bestandskraft auch zu vollziehen. Es fehlt ihr im Falle einer stattgebenden Eilentscheidung nach [REF] aus den dargelegten Gründen lediglich die Befugnis, hinsichtlich eines mit dem Ursprungsverwaltungsakt inhaltsgleichen „neuen“ Verwaltungsakts den Sofortvollzug nach [REF] anzuordnen. Will sie die sofortige Vollziehbarkeit dieses „neuen“ Verwaltungsakts erreichen, muss sie sich stattdessen an das Gericht wenden und einen Abänderungsantrag nach [REF] stellen.