Zwar besteht zwischen den Spielhallen des Klägers und der etwa 0m entfernten Spielhalle „TX“ des Beigeladenen ein über dem nach § 0 Abs. 0 Satz 0 LGlüG geforderten Mindestabstand von 0m Luftlinie und erscheint auch eine Anpassung des Betriebes fraglich. Doch vermag allein die unterstellte Laufzeit des Vertrages bis [DATE] einen Härtefall nicht zu begründen. Denn vor dem Hintergrund der Schilderungen des Zeugen hinsichtlich des „üblichen“ Vertrages dürfte es sich um einen Vertragsentwurf mit Allgemeinen Geschäftsbedingungen im Sinne des §§ 0 ff. BGB handeln. Insbesondere vor dem Hintergrund der in § 0 geregelten Vereinbarung, dass den Verpächter berechtigt, das Pachtverhältnis mit sofortiger Wirkung zu kündigen, wenn dem Pächter die Konzession entzogen wird, dürfte dem Kläger in einem solchen Falle ein eigenes Kündigungsrecht zukommen . Die insoweit geltend gemachte unbillige Härte aufgrund der finanziellen Verpflichtungen aus dem Pachtvertrag vermag insbesondere zu dem nunmehr feststehenden Zeitpunkt nicht mehr bestehen. [DATE]