Diese Beurteilung entspricht der in Rechtsprechung und Literatur nahezu einheitlich vertretenen Auslegung der Übergangsvorschrift . Nur so kann dem Zweck der Übergangsregelung Rechnung getragen werden, der in der Begründung zum Regierungsentwurf des FGG-RG ausdrücklich dahin beschrieben wird, ein unter der Geltung des bisherigen Rechts eingeleitetes Verfahren sei nach dem bisherigen Recht durchzuführen, und zwar einschließlich der Durchführung des Rechtsmittelverfahrens . Mit dem danach unzweideutigen Willen des Gesetzgebers ist die abweichende, allerdings nicht näher begründete Auffassung von Prütting nicht in Einklang zu bringen, die jeweilige gerichtliche Instanz bilde ein selbständiges Verfahren im Sinne des [REF] RG mit der Folge, daß bei einer ab dem [DATE] eingelegten Beschwerde auf das gesamte weitere Verfahren einschließlich des Rechtsmittelrechts die Vorschriften der Neuregelung anwendbar wären. Vielmehr hat der Gesetzgeber einen solchen Wechsel des Verfahrensrechts während eines laufenden Verfahrens, der zu zahlreichen zusätzlichen verfahrensrechtlichen Folgeproblemen führen würde, welche dann gleichfalls in [REF] RG hätten geregelt werden müssen, gerade ausschließen wollen. Eine abweichende Beurteilung läßt sich auch nicht aus [REF] RG ableiten. Denn diese durch das VAStrRefG vom [DATE] in die Übergangsregelung eingefügte Vorschrift dient lediglich der Klarstellung der Grundregelung des [REF] RG im Hinblick auf Bestandsverfahren, wie beispielsweise Betreuungssachen. Danach gilt dort jede Verrichtung, die mit einer Endentscheidung im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 FamFG abgeschlossen wird, als selbständiges Verfahren, auf das nach Maßgabe des [REF] RG entweder altes oder neues Verfahrensrecht anzuwenden ist .