Die von den Klägerinnen aufgeworfenen Fragen „ob zum Nachweis einer Zugehörigkeit zu einer bestimmten Glaubensgemeinschaft verlangt werden kann, dass Urkunden vorgelegt werden, aus denen sich diese Zugehörigkeit ergibt“ und „ob die Zugehörigkeit zum Christentum erfordert, dass jemand die christlichen Sakramente kennt und katholische Gebete aufsagen muss“ würden sich in einem zuzulassenden Berufungsverfahren abgesehen davon, ob sie überhaupt in dieser Allgemeinheit klärungsfähig und klärungsbedürftig wären schon deshalb nicht stellen, weil sie nicht entscheidungserheblich wären. Das Verwaltungsgericht hat sowohl die Asylanerkennung und die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft als auch die Gewährung des subsidiären Schutzes sowie das Vorliegen von Abschiebungsverboten nach [REF] nicht ausschließlich deshalb abgelehnt, weil die Klägerin zu 0. nicht in der Lage gewesen ist, Unterlagen vorzulegen, die formal die Zugehörigkeit zur katholischen Glaubensgemeinschaft hätten belegen können und sie darüber hinaus weder christliche Rituale noch Glaubensbekenntnisse hat nennen können. Das erstinstanzliche Gericht hat vielmehr zusätzlich darauf abgestellt, dass den Klägerinnen selbst bei Unterstellung einer christlichen Glaubensüberzeugung in der Türkei keine Verfolgung droht, weil der Auskunftslage zufolge die individuelle Religionsfreiheit in der Türkei weitgehend gewährleistet ist und eine erforderliche Gefahrendichte für die Mitglieder der katholischen Glaubensgemeinschaft in der Türkei bei Berücksichtigung des verfügbaren Erkenntnismaterials nicht erkennbar ist. Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist damit insoweit auf zwei selbständig tragende Begründungen gestützt. Infolgedessen kann die Berufung nur dann zugelassen werden, wenn im Hinblick auf jede dieser Urteilsbegründungen ein Zulassungsgrund geltend gemacht ist und vorliegt.; Bayerischer VGH, Beschluss vom [DATE] . [DATE] [REF] ; OVG Münster, Beschluss vom 0. 0 [DATE] [REF] .A , juris) Liegt nämlich nur für eine der mehreren selbständig tragenden Begründungen ein Zulassungsgrund vor, dann kann diese Begründung hinweg gedacht werden, ohne dass sich am Entscheidungsergebnis etwas ändert. Die Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen hat jedoch im Hinblick auf die Ausführungen des Gerichts zur fehlenden Verfolgungsgefährdung bei Wahrunterstellung der Zugehörigkeit zum christlichen Glauben keinen Zulassungsgrund dargetan, der den Anforderungen des [REF] genügt. Sie behauptet lediglich, es sei bekannt, dass in der Türkei eine systematische Unterdrückung von Andersgläubigen erfolge, und weist auf einen „Online-Genealogie-Dienst“ hin, den der türkische Staat anbiete, womit die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Religionsgemeinschaft festgestellt werden könne. Konkrete Erkenntnisquellen, die die Einschätzung des Verwaltungsgerichts mit Gewicht in Frage stellen könnten, benennt sie aber nicht, sondern stellt nur eine Beweiserhebung durch Einholung einer Stellungnahme des Auswärtigen Amtes in Aussicht. Damit wenden sich die Klägerinnen im Ergebnis gegen die Sachverhaltswürdigung und Rechtsanwendung durch das Verwaltungsgericht und stellen ihre eigene Auffassung derjenigen des Verwaltungsgerichts gegenüber, womit jedoch kein im Asylverfahrensrecht vorgesehener Zulassungsgrund angesprochen wird.