Die Kammer teilt die Auffassung des Klägers, dass auch seine vor dem [DATE] liegenden Auslandseinsatzzeiten bis zum Doppelten als ruhegehaltsfähige Dienstzeiten zu berücksichtigen sind. Denn weder [REF] noch [REF] enthalten dem Wortlaut nach eine solche zeitliche Einschränkung. Die von der Beklagten angewandte Stichtagsregelung lässt sich auch nicht aus der Entstehungsgeschichte oder dem Schutzzweck der Norm ableiten. Die Kammer schließt sich der zu dieser Frage bislang ergangenen Rechtsprechung, insbesondere des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg an . Etwas anderes gilt mit Blick auf das Datum des Inkrafttretens von [REF] nur bei Fällen, in denen nicht wie hier der Versorgungsbezug zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Regelung bereits bestandskräftig geregelt worden ist . Dementsprechend hätten diese Zeiten bei dem Kläger im Festsetzungsbescheid vom [DATE] berücksichtigt werden müssen. Da dies nicht erfolgt ist, ist der Festsetzungsbescheid rechtswidrig. [DATE]