In der Sache begehrt der Oberbürgermeister der Stadt I die Zusage, dass seine künftige Entschädigung nicht nach [REF] , sondern nach [REF] erfolgt. Beide Normen können Grundlage der künftigen Entschädigung sein. Welche Norm zur Anwendung kommt, hängt von der künftigen gutachterlichen Tätigkeit ab. Die Vergütung nach [REF] ist regelmäßig wesentlich niedriger, als diejenige nach [REF] . Die Kammer vertritt zur Abgrenzung zwischen der Vergütung nach [REF] und derjenigen nach [REF] in ständiger Rechtsprechung die Auffassung, dass amtsärztliche Stellungnahmen regelmäßig nur ein ärztliches Zeugnis mit kurzer gutachterlicher Äußerung i. S. von [REF] , nicht aber ein vollständiges Gutachten i.S.v. [REF] darstellen. An dieser, von der Kammer schon in ständiger Rechtsprechung zum ZSEG vertretenen Abgrenzung hat sich durch das an die Stelle des ZSEG getretenen JVEG nichts geändert. Auch das JVEG unterscheidet zwischen Gutachten und gutachterlicher Äußerung. [REF] spricht von der Erstellung eines Gutachtens, während in Nr. 0/0 der Anlage 0 zu [REF] von einem ärztlichen Zeugnis mit kurzer gutachterlicher Äußerung die Rede ist. Auch soweit in Anlage 0 zu [REF] das Gutachten zur Haftfähigkeit ausdrücklich aufgeführt ist ergibt sich nichts anderes. Die dortige Auflistung soll die Festsetzung des Stundenlohnes erleichtern. Es soll jedoch nicht die Abgrenzung zwischen Gutachten und ärztlichen Zeugnissen mit kurzer gutachterlicher Äußerung dahin aufgehoben werden, dass es sich bei sämtlichen Stellungnahmen zu den aufgeführten Gebieten um Gutachten handelt. Die genannte Abgrenzung bleibt auch nach dem JVEG erhalten.