Der Begriff des Gewinnes ist in [REF] legal definiert. Das spricht dafür, dass dieser Begriff auch im Rahmen des [REF] in derselben Weise wie sonst in [REF] zu verstehen ist . Diese am Wortlaut und an der Systematik des Gesetzes orientierte Auslegung kann auch nicht durch Erwägungen nach dem Sinn und Zweck des Gesetzes in Frage gestellt werden. [REF] bezweckt, die nicht zum Betriebsausgabenabzug zuzulassenden Zinsaufwendungen in pauschalierter Art und Weise festzustellen. Das ergibt sich insbesondere aus Satz 0 der Vorschrift, wonach die nicht abziehbaren Schuldzinsen typisiert mit 0 v. H. der Überentnahmen des Wirtschaftsjahres zu ermitteln sind. Dieser Typisierung würde es widersprechen, wenn der steuerlich ermittelte Gewinn zuvor in vielfältiger Weise zu korrigieren wäre, denn die entnahmefähigen Mittel werden bei einer Gewinnermittlung nach [REF] auf vielfältige Art und Weise durch Sonderposten beeinträchtigt. Dazu gehören nicht nur die von der Klin. erwähnten Abschreibungen nach den [REF] , sondern u. a. auch die Bildung von Rückstellungen, Gewinnrücklagen, Rechnungsabgrenzungsposten und Wertberichtigungen. Darüber hinaus kann der Gewinn auch durch eine Vielzahl von Bilanzposten erhöht sein, die zu keiner Vermehrung der entnahmefähigen Mittel führen. Hierzu zählen zum Beispiel die Auflösung von Rückstellungen und Wertberichtigungen, die Bildung von aktiven Rechnungsabgrenzungsposten und die Bilanzierung von Gegenständen des Anlage und Umlaufvermögens. Hätte der Gesetzgeber bei dem Begriff des Gewinns in [REF] einen um diese Posten korrigierten Gewinn gemeint, so hätte es nahegelegen, dies auch in dem Gesetzeswortlaut zum Ausdruck zu bringen.