Während den Entscheidungen des OLG Karlsruhe vom [DATE] = VRS 0, 0 und vom [DATE] = Die Justiz [DATE] , 0 ein mehrfaches Auffahren auf mindestens 0 0 m mit wiederholtem Betätigen der Lichthupe bei Geschwindigkeiten zwischen 0 und 0 km/h, allerdings ohne Angabe der Nachfahrstrecke bzw. im anderen Fall ein zwar grob verkehrswidriges, jedoch nur einmaliges Überholmanöver im Kurvenbereich zugrunde lag, und auch die Entscheidungen des hiesigen 0. Strafsenats vom [DATE] in [REF] = VRR [DATE] , 0 und des 0. Strafsenats vom [DATE] in [REF] = VRR [DATE] , 0 = zfs [DATE] , 0 ein wohl nur einmaliges und nicht näher beschriebenes kurzzeitiges dichtes Auffahren unter Betätigung der Lichthupe bzw. im anderen Fall ein zwar sehr dichtes Auffahren von 0 0 m, jedoch ohne Angabe der Dauer und zurückgelegten Fahrstrecke, betrafen, ist der Angeklagte vorliegend über eine Strecke von etwa 0 km, in Worten: zwei Kilometer, bei einer Geschwindigkeit von 0 0 km/h auf der linken Fahrspur mehrfach bis auf etwa 0 m auf das vorausfahrende Fahrzeug aufgefahren, dessen Fahrer verkehrsbedingt nicht auf die rechte Fahrspur wechseln konnte. Dabei hatte er neben dem Abblendlicht offenbar ohne verkehrsbedingten Grund auch die Nebelscheinwerfer eingeschaltet und pendelte mit seinem Fahrzeug einem Audi A 0 mehrfach von links nach rechts dicht hinter dem vorausfahrenden Fahrzeug. Damit sind die von der Rechtsprechung geforderten Kriterien hier hinsichtlich Streckenlänge, Intensität und Dauer der Einwirkung hinreichend dargestellt. Es handelt sich keinesfalls um ein nur kurzfristiges Bedrängen oder eine nur kurzfristige Behinderung.