Ungeachtet dessen hat das Verwaltungsgericht aber mit zutreffender Begründung ausgeführt, dass der Planfeststellungsbeschluss auch dann nicht aufzuheben wäre, wenn die ausgelegten Planunterlagen ihrer Anstoßfunktion nicht gerecht geworden wären. Denn es ist offensichtlich, dass die unterstellte Verletzung des Mitwirkungsrechts in Form der fehlerhaften Auslegung der Planunterlagen und der damit einhergehenden fehlgehenden Anstoßfunktion die Entscheidung in der Sache nicht beeinflusst haben kann. Nach [REF] , der ebenfalls zu den allgemeinen Vorschriften i.S.d. [REF] gehört, kann die Aufhebung eines Verwaltungsakts, der nicht nach [REF] nichtig ist, nicht allein deshalb beansprucht werden, weil er unter Verletzung von Vorschriften über das Verfahren zustande gekommen ist, wenn offensichtlich ist, dass die Verletzung die Entscheidung in der Sache nicht beeinflusst hat, wobei eine bloß abstrakte Möglichkeit hierfür nicht ausreicht . Das Verwaltungsgericht hat dazu zutreffend ausgeführt, Anhaltspunkte dafür, dass die Planfeststellungsbehörde nach dem gesamten Planfeststellungsverfahren, insbesondere vor dem Hintergrund der erhobenen Einwendungen, eine andere Entscheidung in der Sache getroffen hätte, seien nicht ersichtlich; solche würden von der Klägerin auch nicht aufgezeigt. Schließlich hat die Klägerin auch nicht substantiiert dargetan, dass sie an der rechtzeitigen Geltendmachung ihrer Belange gehindert worden seien, wie dies erforderlich wäre . IV. 0