Zu der vom Verwaltungsgericht erörterten Problematik, dass eine Kostenerstattung bzw. Freistellung von tatsächlich entstandenen oder noch entstehenden Kosten für den Antragsteller abhänge, neigt der Senat zu der Auffassung, dass ein solcher Anspruch vorliegend nicht daran scheitert, dass der Antragsteller im Ergebnis möglicherweise nicht mit Kosten belastet wäre. Der Verfahrensbevollmächtigte ist durch den Antragsteller mit Vollmacht vom [DATE] ausdrücklich aus Anlass des Rechtsbeschwerdeverfahrens beim Bundesverwaltungsgericht bevollmächtigt worden. Damit ist dieser ohne weiteres auch Schuldner der anfallenden Rechtsanwaltsvergütung geworden. Dass er möglicherweise einen Freistellungsanspruch auch gegenüber seiner Gewerkschaft ver.di hat, insbesondere weil offenbar auch diese den Verfahrensbevollmächtigten zur Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens beauftragt hat, nachdem sie den Antragsteller in den Vorinstanzen selbst vertreten hatte, ändert an der Situation eines Mandatsverhältnisse gerade zwischen dem Antragsteller und seinem Verfahrensbevollmächtigten und dem daraus resultierenden Rechtsanwaltsvergütungsanspruch gegenüber dem Antragsteller zunächst nichts. Dass ein Dritter, namentlich die Gewerkschaft ver.di, den Antragsteller gegebenenfalls von Kosten freistellen wird, falls die Vergütung letztlich nicht von der Dienststelle also der Beteiligten zu 0.) zu übernehmen ist, dürfte einem Kostenerstattungsanspruch ebenfalls jedenfalls so lange nicht entgegenstehen, als die Rechtsanwaltsvergütung tatsächlich noch nicht beglichen ist. Dem steht die von der Beteiligten zu 0.) genannte Entscheidung des Senats vom [DATE] [REF] nicht entgegen. In dem genannten Fall waren die Anwaltsforderungen von einer Versicherung bereits beglichen worden und der Antragsteller hatte gleichwohl Kostenerstattung mit dem Hinweis darauf verlangt, dass die Versicherung möglicherweise die erbrachten Leistungen zurückfordern könne. Eine vergleichbare Situation liegt hier nicht vor. Letztlich kann diese Problematik aber unentschieden bleiben, weil der Antragsteller wie sich aus den nachfolgenden Ausführungen ergibt auch unabhängig von der Frage der ihm tatsächlich entstandenen Kosten keinen materiell-rechtlichen Kostenerstattungsanspruch gegen die Beteiligte zu 0.) hat. 0 0. Der Antragsteller hat einen Kostenerstattungs bzw. freistellungsanspruch gegen die Beteiligte zu 0.) weder nach der Kostenerstattungsregelung aus § 0 Abs. 0 Satz 0 NPersVG i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 NPersVG noch nach dem für Personalratsmitglieder und Mitglieder der Jugend und Auszubildendenvertretung geltenden Benachteiligungsverbot gemäß § 0 Abs. 0 NPersVG i. V. m. § 0 Abs. 0 Satz 0 NPersVG.