Die gemäß [REF] statthafte und auch im Übrigen zulässige Berufung der Klägerin ist nicht begründet. Die Bescheide der Beklagten vom [DATE] , vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt der beiden Widerspruchsbescheide jeweils vom [DATE] und das diese bestätigende Urteil des SG verletzen die Klägerin nicht im Sinne von [REF] . 0 Die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchbescheides vom [DATE] ist mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig. Für die Feststellungsklage der Klägerin gegen den sog. Vormerkungsbescheid nach [REF] fehlt nach Anfechtung der nachfolgenden Rentenbescheide bereits das Feststellungsinteresse , Urteil vom [DATE] B [REF] R , juris Rdnr. 0). Grundsätzlich werden im Vormerkungsbescheid die Daten zu Versicherungszeiten in Form von Beitrags und Anrechnungszeiten bindend festgestellt. Die Rentenbescheide enthalten in Anlage 0 die korrespondierenden Daten als Versicherungsverlauf, wobei dort mit der Feststellung der Rentenleistung auch über die Anrechnung und Bewertung dieser Daten entschieden wird . Regelmäßig kann zwar gegen den Vormerkungsbescheid, mit dem Ziel der Vormerkung einer bestimmten Versicherungszeit, Anfechtungs und Verpflichtungsklage erhoben werden. Angesichts eines effizienteren und einfacheren Rechtsschutzes mittels einer Anfechtungs und Verpflichtungsklage gegen die folgenden Rentenbescheide wird jedoch diese Feststellungsklage entbehrlich. Ein Rechtsschutzbedürfnis für die gesonderte Feststellung der Rechtswidrigkeit des Vormerkungsbescheids und damit des lediglich vorbereitenden Verfahrens ist nicht mehr gegeben, da eine Korrektur von Versicherungszeiten auch bei alleiniger Anfechtung des Rentenbescheides erfolgen kann. Der Vormerkungsbescheid erledigt sich gleichsam "auf andere Weise" nach [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz , . Im Übrigen ist vorliegend weder vorgetragen noch sonst erkennbar, inwiefern der Versicherungsverlauf der Klägerin unrichtig sein soll, zumal die erfassten Daten von ihr nicht bestritten werden.