Zu Recht weist die Antragstellerin darauf hin, dass der BFH von der Verfassungswidrigkeit des Ansatzes des Bedarfswerts im Rahmen der grunderwerbsteuerlichen Bemessung überzeugt ist und die Frage der Verfassungskonformität daher dem Bundesverfassungsgericht BVerfG zur Prüfung vorgelegt hat . Allerdings hat der vorlegende II. Senat des BFH in seinem Beschluss vom [DATE] festgestellt, dass eine Aussetzung der Vollziehung eines Grunderwerbsteuerbescheids, dessen Bemessungsgrundlage sich aus einem Grundbesitzwert nach §§ 0 ff. BewG ergibt, wegen ernstlicher Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der § 0 Abs. 0 GrEStG und §§ 0 ff. BewG nicht in Betracht kommt. Er begründete dies mit dem Gedanken, dass für Verfahren über die Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes regelmäßig keine weitergehende Entscheidung getroffen werden könne als vom BVerfG zu erwarten sei. Für die auch im vorliegenden Streitfall maßgebenden Vorschriften des [REF] und § 0 Abs. 0 bis 0 BewG könne nicht angenommen werden, dass diese auf die Vorlagebeschlüsse des BFH vom [DATE] [REF] und [REF] hin vom BVerfG rückwirkend für nichtig erklärt würden. Nach der ständigen Spruchpraxis des BVerfG komme es regelmäßig zu einer Unver-einbarkeitserklärung mit der Folge einer befristeten Fortgeltungsanordnung einer als verfassungswidrig erkannten Bestimmung, und zwar u.a. aus Gesichtspunkten einer geordneten Finanz und Haushaltsplanung.