Der Hinweis auf eine nach Widerruf des Darlehensvertrags grundsätzlich bestehende Verpflichtung des Darlehensnehmers zur Zahlung von Sollzins für den Zeitraum zwischen Auszahlung und Rückzahlung des Darlehens ist zutreffend. Entgegen der Auffassung des Unterbevollmächtigten des Klägers im Termin am [DATE] besteht eine solche Verpflichtung. Im Verbund mit dem finanzierten Geschäft steht dem Darlehensgeber für diesen Zeitraum ein Anspruch auf Zahlung des vereinbarten Sollzinses zu. Dieser Anspruch ergibt sich außerhalb des Verbundes ausdrücklich aus [REF] und besteht auch im Verbund, indem [REF] für die Rechtsfolgen des Widerrufs im Verbund auf [REF] und damit auf den Zinsanspruch des [REF] verweist. Soweit [REF] Ansprüche des Darlehensgebers auf Zinsen und Kosten „im Falle des Abs. 0“ ausschließt, geht es vorliegend gerade nicht um einen Fall des [REF] , der den Widerruf des verbundenen Geschäfts betrifft, sondern um den Widerruf des Darlehensvertrags und damit um den Fall des [REF] . Insoweit wird zwar vereinzelt namentlich vom Landgericht Ravensburg mit Urteil vom [DATE] , auf das sich der Unterbevollmächtigte des Klägers im Termin am [DATE] offensichtlich bezog vertreten, der Ausschluss der Zinszahlungspflicht nach [REF] gelte entgegen dem Wortlaut der Vorschrift auch in den Fällen des Abs. 0, also des hier streitgegenständlichen Widerrufs des Darlehensvertrags. Dem steht jedoch neben dem klaren Wortlaut des Gesetzes die vollharmonisierende Wirkung der für den vorliegenden Verbraucherdarlehensvertrag einschlägigen Verbraucherkreditrichtlinie entgegen: Denn der Verbund und die Rechtsfolgen im Fall des Widerrufs im Verbund sind dort zwar nur rudimentär geregelt, und es bleibt dem nationalen Gesetzgeber ein erheblicher Spielraum. Jedoch gehört die Verpflichtung des Verbrauchers zur Zinszahlung nach Widerruf des Darlehensvertrags zu den ausdrücklich geregelten und damit der Vollharmonisierung unterfallenden Gegenständen der Richtlinie ); da diese Verpflichtung auch für den Fall des Verbunds an keiner Stelle der Richtlinie zurückgenommen oder modifiziert wird, würde es einen Verstoß gegen die Richtlinie darstellen, wollte ein nationaler Gesetzgeber die Zinszahlungspflicht nach Widerruf des Darlehensvertrags ausschließen . Dementsprechend ergibt sich auch aus den Gestaltungshinweisen der Musterwiderrufsinformation die Vorstellung des deutschen Gesetzgebers dahin, dass auch im Verbund der Anspruch des Darlehensgebers beim Widerruf des Darlehensvertrags bestehen bleibt: Danach ist nämlich für den anderen Fall Widerruf des finanzierten Geschäfts im Verbund dahin zu informieren, dass dann was konsequent [REF] mit der Verweisung nur auf dessen Abs. 0 entspricht keine Sollzinsen zu zahlen seien . Dieser Sichtweise hat sich zwischenzeitlich der Bundesgerichtshof ausdrücklich angeschlossen .