Entgegen der Behauptung der Beschwerde hat der 0. Senat des Bundesverwaltungsgerichts in seinem Vorabentscheidungsersuchen vom [DATE] BVerwG [REF] diese Frage weder offen gelassen noch sich gar der zitierten Rechtsprechung des 0. Senats widersetzt. Der 0. Senat hat die Bestimmung des § 0 Abs. 0 UmwRG vielmehr ebenfalls als eindeutig angesehen und ausdrücklich bestätigt, dass im Fall einer nicht durchgeführten UVP oder UVP-Vorprüfung ohne Weiteres ein Aufhebungsanspruch besteht . Soweit die Beschwerde Gegenteiliges aus Rn. 0 des Vorlagebeschlusses herzuleiten sucht, verkennt sie, dass sich die dort niedergelegten Ausführungen auf den Fall einer zwar durchgeführten, aber fehlerhaften UVP beziehen. Ausschließlich für diesen Fall hat der 0. Senat den Europäischen Gerichtshof im Wege der Vorabentscheidung um Klärung der Frage gebeten, ob Unionsrecht die Mitgliedstaaten verpflichtet, die Rechtsfolgenregelung des § 0 Abs. 0 i.V.m. Abs. 0 UmwRG hierauf zu erstrecken . Nur auf diesen hier nicht streitgegenständlichen Fall einer fehlerhaft durchgeführten UVP bezieht sich die Formulierung des 0. Senats , dass nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts eine Rechtsverletzung nur vorliegen kann, wenn die konkrete Möglichkeit besteht, dass die angefochtene Entscheidung ohne den Verfahrensmangel anders ausgefallen wäre. Von unterschiedlichen Aussagen zweier Senate des Bundesverwaltungsgerichts zu derselben Norm aufgrund gleicher Sachverhalte kann deshalb keine Rede sein.