Aufgrund der danach gegebenen Zuständigkeit der Republik Bulgarien ist diese gemäß [REF] zur Aufnahme des Klägers verpflichtet. Dies hat zur Folge, dass in seinem Fall die Verfahrensvorschriften der Art. 0, 0 und 0 Dublin-III-VO zur Anwendung kommen . Es besteht hier eine Pflicht zur Aufnahme nach diesen Bestimmungen und nicht eine solche zur Wiederaufnahme nach [REF] i.V.m. Art. 0, 0, 0 Dublin-III-VO, weil Voraussetzung für eine Wiederaufnahme durch Bulgarien wäre, dass der Kläger dort bereits ein Asylverfahren betrieben hätte. Dies ist indessen nicht der Fall. Der Kläger hat selbst angegeben, lediglich in Ungarn einen Asylantrag gestellt zu haben. Abgesehen davon haben die ungarischen Behörden dem Bundesamt unter dem [DATE] mitgeteilt, dass für den Kläger hinsichtlich Bulgariens ein EURODAC-Treffer der Kategorie 0 erzielt worden sei . Gemäß [REF] Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] zur Festlegung von Durchführungsbestimmungen zur Verordnung Nr. 0/ [DATE] über die Einrichtung von EURODAC für den Vergleich von Fingerabdrücken zum Zwecke der effektiven Anwendung des Dubliner Übereinkommens werden nur Daten von Asylbewerbern mit der Kategorie 0 versehen. Hieran zeigt sich ebenfalls, dass der Kläger in Bulgarien noch keinen Asylantrag gestellt hat, zumal nach [REF] Nr. 0/ [DATE] des Rates vom [DATE] über die Einrichtung von EURODAC für den Vergleich von Fingerabdrücken zum Zwecke der effektiven Anwendung des Dubliner Übereinkommens eine europarechtliche Richtigkeitsgewähr bzgl. der erhobenen und übermittelten Daten besteht.