In Bezug auf den Monat [DATE] ist auch die Klagevoraussetzung eines Vorver-fahrens gemäß [REF] erfüllt, gleichwohl der Beklagte den Widerspruch gegen den angefochtenen Änderungsbescheid vom [DATE] nach dem Vorstehenden insoweit rechtsfehlerhaft als unzulässig verworfen hat, statt ihn in der Sache zu beschei-den. Mit der überwiegenden Auffassung ist der Klagevoraussetzung in der vorliegenden Konstellation durch eine abschließende Entscheidung der Verwaltung an sich genügt. Die Fehlerfreiheit des Vorverfahrens wird jedenfalls dann nicht vorausgesetzt, wenn andern-falls die Zulässigkeit der Klage des Adressaten eines belastenden Verwaltungsakts von der Rechtmäßigkeit des weiteren Verhaltens der Behörde bzw. der zuständigen Wider-spruchsbehörde abhängig wäre ; Leitherer, a.a.O., § 0, Rn. 0 m.w.Nachw.; Breitkreuz in: Breitkreuz/Fichte, a.a.O., § 0, Rn. 0; a. A.; Landessozialgericht Rheinland-Pfalz, Teilurteil vom [DATE] L [REF] , Rn. 0, juris; BVerwGE 0, 0 ; differenziert: Geis, in: So-dann/Ziekow, VwGO, § 0, R, 0 ff. m. w.Nachw.). Denn hinzu tritt, dass selbst für ein mögliches Begehren der isolierten Aufhebung des Widerspruchsbescheides nur dort ein Rechtschutzbedürfnis zu erkennen ist, wo eine anderweitige Entscheidung in der Sache durch die Behörde möglich erscheint . Verlangte man, dass das Vorverfahren behördlicherseits rechtsfehlerfrei durchgeführt worden ist, ergäbe sich dort, wo eine andere Entscheidung in der Sache nicht möglich erscheint, eine prozes-suale Ausweglosigkeit für den Kläger.