Diese Normauslegung tritt auch nicht zu dem Wortlaut der Norm in Widerspruch, sodass sie unzulässig wäre . Der Begriff „hervorgehen“ wird laut Duden insbesondere im Sinne von „in etwas seinen Ursprung haben, aus etwas herauskommen, sich als Folgerung aus etwas ergeben“ verwendet . Insofern kann sich der Wortlaut „hervorgegangen“ auch auf einen sachlichen, statt auf einen zeitlichen Zusammenhang beziehen. Der Begriff des „aus der Ehe hervorgegangenen Kindes“ findet sich neben der hier im Streit stehenden Satzungsregelung auch in [REF] und [REF] . Auch wenn die erstgenannte Regelung mit den Voraussetzungen der Ehescheidung in einem komplett anderen Kontext steht, prägt dessen Begriffsverständnis den allgemeinen Sprachgebrauch mit. In beiden Regelungsbereichen geht die Literatur davon aus, dass auch solche Kinder aus einer Ehe „hervorgegangen“ sind, die zwar vorehelich sind, aber durch die Eheschließung legitimiert wurden , BGB, § 0 Rn. 0; Weber, in: Münchener Kommentar zum BGB, § 0 Rn. 0 m.w.N.; vgl. zu [REF] Kümmel, BeamtVG, Band 0, § 0 Rn. 0 [Stand: 0. Erg.Lfg., [DATE] ]. Soweit das Bundesverwaltungsgericht ausführt, dass ein „aus der Ehe ... hervorgegangenes Kind“ „schon seinem eindeutigen Wortlaut nach nur ein während dieser Ehe geborenes leibliches Kind der Ehegatten“ sein könne, kann sich die Kammer dem nicht anschließen. Es ist auch nicht davon auszugehen, dass das Bundesverwaltungsgericht tatsächlich eine Aussage hinsichtlich leiblicher, vor dem Zeitpunkt der Eheschließung geborener Kinder treffen wollte, denn die Entscheidung bezog sich auf ein adoptiertes Kind . In dieser Entscheidung kam es auf die Frage einer zeitlichen Reihenfolge nicht an. Dementsprechend wird ein solches Erfordernis auch nicht näher begründet. Auf die Differenzierung zwischen leiblichen und adoptierten Kindern bezieht sich das Bundesverwaltungsgericht auch im Übrigen, wenn es bereits im folgenden Satz ausführt, nach allgemeinem Sprachgebrauch sei mit der Wortwahl die Vorstellung einer biologischen Abstammung des Kindes von den Ehegatten verbunden und es außerdem heißt, dass die Regelung an den tatsächlichen Vorgang der Geburt eines leiblichen Kindes der Ehegatten anknüpft und nicht an die Rechtsstellung als eheliches Kind. Eine abschließende Aussage hinsichtlich solcher leiblicher Kinder der Ehegatten, die bereits vor dem Zeitpunkt der Eheschließung geboren wurden, war soweit ersichtlich nicht beabsichtigt. [DATE]