Das Disziplinargericht verkennt nicht, dass das beamtenrechtliche Schweigegebot zu den wesentlichen Pflichten jedes Beamten gehört und im Bereich der Polizei besondere Bedeutung erhält. Zu den geheim zu haltenden dienstlichen Angelegenheiten zählen alle Vorgänge, Umstände und Tatsachen, die in den dienstlichen Bereich gelangt und von den Beamten wahrgenommen worden sind. Die Amtsverschwiegenheit wird ausdrücklich in § 0 BG LSA normiert. Gegen diese Pflicht hat der Kläger zweifellos bezüglich der Haftbefehlsnachfrage von Herrn B. verstoßen. Denn insoweit hat es sich auch nicht um eine offenkundige Tatsache im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 BG LSA gehandelt. Auch eine so genannte Negativauskunft ist grundsätzlich geheimhaltungsbedürftig . Dies war für den Beamten auch ohne weiteres erkennbar. 0 Grundsätzlich begeht ein Polizeibeamter ein schwerwiegendes Dienstvergehen, wenn er seine Pflicht zur Amtsverschwiegenheit durch Weitergabe von Daten aus dem polizeilichen Informationssystem oder auch aus sonstigen „Haftordnern“ verletzt. Derartige Pflichtverletzungen können durchaus zur Entfernung aus dem Dienst führen . Bei Auswertung der zitierten Rechtsprechung ist jedoch zu beachten, dass die dort behandelten Dienstvergehen hinsichtlich der Amtsverschwiegenheit stets im Zusammenhang mit anderen zusätzlichen Pflichtverletzungen im Rahmen des einheitlichen Dienstvergehens abgehandelt wurden bzw. ein erheblich stärkerer Pflichtenverstoß durch den Beamten vorgenommen wurde. 0 Vorliegend ist dies anders. Die Besonderheiten des Einzelfalls müssen bei der vom Disziplinargericht vorzunehmenden Gesamtabwägung hinsichtlich der zu bestimmenden Disziplinarmaßnahme nach § 0 DG LSA gewürdigt werden. Die drei Pflichtenverstöße gegen die Amtsverschwiegenheit sind aufgrund des disziplinarrechtlichen Gebots der Einheitlichkeit des Dienstvergehens als ein einheitliches Disziplinarvergehen zu werten . Dabei stellen sich die Datenabfragen und Mitteilungen eher als eine geringfügige Pflichtverletzung dar. Denn Ermittlungen wurden nicht gefährdet oder auch nur erschwert und die Kundgabe hatte keine größere Wirkung, schon gar nicht auf die Öffentlichkeit. Daher ist auch nicht von einem gravierenden Vertrauensverlust beim Dienstherrn und/oder der Öffentlichkeit auszugehen.