Dagegen spricht, dass der Gesetzgeber mit dem Nachteilsausgleich gem. [REF] anders als bei der Mitbestimmung gem. [REF] eine ausdrückliche Sanktion für die Nichtbeachtung der Beteiligungsrechte des Betriebsrats vorgesehen hat. Daneben ist kein Raum für ein eigenständiges Recht des Betriebsrats zu einer präventiven Verhinderung eines vorzeitigen Abbruchs von Interessenausgleichsverhandlungen. Insofern überzeugt auch das vielfach bemühte Argument, dass [REF] nur eine individualrechtliche Sanktion beinhalte, die daneben Raum für kollektivrechtliche Sanktionen lasse, nicht. Diese Trennung passt nicht in den Regelungskomplex der [REF] . Einerseits ist nämlich durchaus anerkannt, dass die "individualrechtliche" Sanktion des Nachteilsausgleichs auch den Arbeitgeber dazu anhalten soll, seinen betriebsverfassungsrechtlichen Verpflichtungen im Rahmen des [REF] zu genügen, so dass [REF] auch eine "kollektivrechtliche" Wirkung zukommt. Andererseits würde die Anerkennung eines vermeintlich "kollektivrechtlichen" Unterlassungsanspruchs jedenfalls bei dem beabsichtigten Ausspruch betriebsbedingter Kündigungen in erster Linie zu einer Verdoppelung der individualrechtlichen Sanktionen eines vorzeitigen Abbruchs von Interessenausgleichsverhandlungen führen. Dass der Gesetzgeber in Kenntnis dieser Problematik [REF] auch im Rahmen der Reform der Betriebsverfassung zum [DATE] nicht geändert hat, stützt diese Auffassung. Auch die RL [DATE] /0/EG verlangt keine abweichende Beurteilung. Die von Art. 0 Abs. 0 dieser Richtlinie geforderten "angemessenen Sanktionen" sind durch [REF] und die Ahndung als Ordnungswidrigkeit gem. [REF] gewährleistet .