Ein solcher besonderer Bezug des Versammlungsziels zum [DATE] ist hier nicht erkennbar. Er ergibt sich insbesondere nicht aus dem Umstand, dass am [DATE] der Börsenexperte Prof. O. im Bischöflichen Priesterseminar in Trier einen Vortrag mit dem Titel "Von der Finanz zur Eurokrise" gehalten hat. Das Motto der Versammlung der Klägerin nahm zwar ebenfalls auf das Thema der Finanz und Eurokrise Bezug. Dieses Thema stand aber seinerzeit und steht auch gegenwärtig unabhängig von dem genannten Vortrag am [DATE] im Fokus der öffentlichen Diskussion. Dem Vortrag kam ersichtlich im Rahmen der seit längerer Zeit andauernden Finanz und Eurokrise kein solches Gewicht zu, dass eine Versammlung zu diesem Thema nur am Tag des Vortrags hätte stattfinden können, ohne ihres zentralen Ziels beraubt zu werden. Es war daher zu erwarten, dass einer Auseinandersetzung der Klägerin mit den Thesen von Prof. O. und der Vorstellung ihres eigenen wirtschaftlichen Programms auch am Folgetag ähnliche Beachtung in der Öffentlichkeit geschenkt worden wäre wie am Tag des Vortrags selbst. Dies gilt umso mehr, als der Vortrag in einem geschlossenen Raum mit begrenzter Zuhörerschaft stattfand und derartige Vorträge ihre volle Außenwirksamkeit regelmäßig erst durch eine anschließende Presseberichterstattung entfalten. Die Versammlung der Klägerin war auch ersichtlich keine Protest oder Gegendemonstration zu dem Vortrag von Prof. O.. Ihre zeitliche Verlegung kommt nach alledem einem Verbot nicht gleich .