Auf der anderen Seite ist jedoch allgemein und im Übrigen auch von der Beklagten anerkannt, dass, soweit die selbständige Tätigkeit längere Zeit nicht ausgeübt wird, eine Unterbrechung, wenn nicht sogar eine Beendigung der Versicherungspflicht eintritt. So fordert schon das Tatbestandsmerkmal des [REF] „tätig“, dass der Beruf, der die Versicherungspflicht auslösen soll, auch tatsächlich ausgeübt wird. Tätig ist zum Beispiel nicht derjenige, der zwar ein Gewerbe anmeldet, es aber nicht betreibt oder nur am Kapital einer Gesellschaft beteiligt ist, ohne mitzuarbeiten. Bei saisonalen Tätigkeiten ist deshalb ohne Weiteres anerkannt, dass eine Versicherungspflicht des Selbständigen nur in der Zeit besteht, in der die Tätigkeit tatsächlich ausgeübt wird . Damit bewegt sich die Beurteilung, ob eine Unterbrechung der Versicherungspflicht anzunehmen ist, in einem Spannungsfeld, das wesentlich von der Länge bzw. der Dauer der Unterbrechung geprägt ist . Weil dieser Gesichtspunkt jedoch nicht der allein Ausschlaggebende für die hier zu klärende Frage sein kann, tritt bei der Beurteilung ein subjektives Kriterium hinzu: Bei einer Unterbrechung muss der Wille des Versicherten vorhanden sein, die Tätigkeit nach dem Wegfall des Unterbrechungsgrundes fortzusetzen. Unter Berücksichtigung beider Aspekte ist im vorliegenden Fall davon auszugehen, dass die Versicherungspflicht des Klägers in der Zeit vom 0. Juni bis [DATE] unterbrochen gewesen ist. 0 a) Ab welcher Länge bzw. Dauer der Nichttätigkeit von einer Unterbrechung der selbständigen Tätigkeit gesprochen werden kann, brauchte der Senat nicht zu entscheiden. Jedenfalls aber wird ein Zeitraum von wie hier vier Monaten nicht mehr als lediglich kurzzeitige Nichttätigkeit angesehen werden können, die für die Annahme der Versicherungspflicht gemäß [REF] unschädlich wäre. Der Senat orientiert sich bei dieser Wertung an der Versicherungspflicht eines gegen Entgelt Beschäftigten gemäß [REF] . Eine Beschäftigung gegen Arbeitsentgelt gilt als fortbestehend, solange das Beschäftigungsverhältnis ohne Anspruch auf Arbeitsentgelt fortdauert, jedoch nicht länger als einen Monat . Hat der Arbeitnehmer während der Arbeitsunterbrechung trotz Fortbestehens des schuldrechtlichen Grundverhältnisses mit dem Arbeitgeber keinen Anspruch auf Arbeitsentgelt, so wird nach [REF] für längstens einen Monat eine entgeltliche Beschäftigung fingiert, die unter den allgemeinen Voraussetzungen zur Versicherungspflicht führt. Das Beschäftigungsverhältnis bleibt bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen auch dann im Rahmen der gesetzlichen Monatsfrist aufrechterhalten, wenn es zwar zu erwarten ist, nicht jedoch von vornherein feststeht, dass die Arbeitsunterbrechung nicht mehr als einen Monat andauert. In diesen Fällen erlischt die Beschäftigung mit Ablauf eines Monats nach Eintritt der Arbeitsunterbrechung, wenn die Unterbrechung wider Erwarten länger dauert. Die Regelung des [REF] erfasst insbesondere Fälle einer arbeitskampfbedingten, auf unentschuldigtem Fernbleiben oder auf unbezahltem Urlaub beruhenden Arbeitsunterbrechung. Damit räumt der Gesetzgeber versicherungspflichtig Beschäftigten bei Nichtvorliegen der Tatbestandsvoraussetzungen der Versicherungspflicht die Möglichkeit der fortbestehenden Versicherungspflicht trotz Arbeitsunterbrechung von maximal einem Monat ein. Auch bei einem selbständig Tätigen, dessen Tätigkeit z.B. durch Auftragsmangel, Erkrankung oder Urlaub für den Zeitraum von einem Monat nicht ausgeübt werden kann, dürfte eine solche Zeitspanne jedenfalls noch als kurzfristige Nichtausübung der Tätigkeit angesehen werden, die nicht zu einer Unterbrechung der Versicherungspflicht führen kann . Im Hinblick auf die Versicherungspflicht auf Antrag geht auch die Beklagte davon aus, dass Unterbrechungen bis zu zwei Monate in der Regel die Versicherungspflicht nicht beenden. Wird nach einer Unterbrechung von mehr als zwei Monaten wieder eine selbständige Erwerbstätigkeit aufgenommen, muss nach Ansicht der Beklagten die Versicherungspflicht erneut beantragt werden. Ob bei einem vorübergehenden Entfallen der Arbeitsleistung des selbständig Tätigen von einem Monat, weniger als zwei Monaten oder etwas mehr als zwei Monaten von einer Unterbrechung der Versicherungspflicht bei Vorliegen entsprechender subjektiver Gesichtspunkte gesprochen werden kann, kann hier dahinstehen. Denn unter Berücksichtigung dieser Maßgaben sowie des gesetzlichen Tatbestandsmerkmals „tätig“ erachtet der Senat zumindest einen Zeitraum von vier Monaten nicht mehr als kurzfristige Unterbrechung, die für die Annahme der Versicherungspflicht unschädlich wäre.