Allerdings ist nach Auffassung der Kammer der Anwendungsbereich von [REF] von vornherein nicht eröffnet, wenn das Strafmaß bei einem Verstoß gegen Strafvorschriften nicht das in [REF] genannte Mindestmaß erreicht . Würde man bei rechtskräftigen strafgerichtlichen Verurteilungen, durch die [REF] nicht erfüllt werden, über Nr. 0 Var. 0 einen nicht nur vereinzelten oder geringfügigen Verstoß gegen Rechtsvorschriften annehmen, so hätten die in [REF] genannten Tatbestände keine eigenständige Bedeutung mehr, es sei denn, es läge ein Fall von Nr. 0 bis 0 vor . Ein solches Verständnis widerspricht der Gesetzessystematik . Soweit der Gesetzgeber der Vorschrift des [REF] eine Auffangfunktion zugedacht hat , überzeugt diese Einordnung ebenfalls nicht. Das seit dem [DATE] geltende Ausweisungsrecht kennt keine Ermessensausweisung mehr, sondern setzt für die Zulässigkeit der Ausweisung stets eine Abwägung voraus . Ist der Tatbestand des [REF] erfüllt, ohne dass zugleich die Voraussetzungen von [REF] gegeben sind, kann allenfalls ein weniger gewichtiges, in die Abwägung nach [REF] einzustellendes Ausweisungsinteresse bestehen. Die Verurteilung der Klägerin zu einer Gesamtgeldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0 EUR erreicht das erforderliche Mindestmaß aus [REF] nicht und begründet kein Ausweisungsinteresse.