Insbesondere hafte er auch nicht für eine Falschauskunft des angestellten Rechtsanwalts I. Dieser sei ausschließlich von dem Beklagten zu 0) zur Bearbeitung herangezogen worden. Auch ein Organisationsverschulden zur Begründung einer eigenen Haftung des Beklagten und damit zur Unanwendbarkeit des Haftungsausschlusses nach [REF] greife nicht. Nach insoweit unbestritten gebliebenen Vortrag sei im Verhältnis der Partner S und G vereinbart gewesen, dass der lediglich als Steuerberater tätige Beklagte zu 0) ihn in Rechtsangelegenheiten wie der vorliegenden heranzuziehen habe. Eine persönliche Nachhaftung nach [REF] greife vorliegend ob der des eingreifenden Haftungsausschlusses nicht. Im Übrigen scheide seine Haftung auch deshalb aus, dass ihm gegenüber der Anspruch verjährt sei. Verjährungsunterbrechende Maßnahmen im Verhältnis zu ihm persönlich seien nicht erfolgt. Insbesondere wirke die Streitverkündung gegenüber der Partnerschaftsgesellschaft nicht im Verhältnis zu ihm in Hinblick auf eine persönliche Inanspruchnahme. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den vorgetragenen Inhalt der zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen, insbesondere auch das Vorbringen des Klägers im nachgelassenen Schriftsatz vom [DATE] , den Inhalt der beigezogenen Akte OLG Hamm [REF] , sowie die Erklärungen der Parteien in den Terminen vom [DATE] . und [DATE] sowie die in den Terminen erteilten rechtlichen Hinweise Bezug genommen.