Diesen Anforderungen wird der Vortrag der Beklagten, worauf bereits das Arbeitsgericht abgestellt hat, nicht gerecht. Zu Gunsten der Beklagten geht die Kammer davon aus, dass sie mit der Aufnahme ihrer Geschäftstätigkeit im [DATE] bzw. sukzessive im Vorfeld die Entscheidung getroffen hat, ihre Geschäftstätigkeit mit einer Stammbelegschaft von 0 Mitarbeiter davon 0 in der Produktion und wiederum vier im Arbeitsbereich Entsorgung durchzuführen und auf Auftragsspitzen flexibel mit Zeitarbeitskräften zu reagieren. Sie hat jedoch weder in der ersten Instanz noch im Berufungsrechtszug substantiiert dargelegt, aufgrund welcher Grundlage sie davon ausgegangen ist, dass sie ihre ständig vorhandene Arbeitsmenge künftig mit 0 Mitarbeitern bzw. 0 Mitarbeitern in der Produktion bzw. 0 Mitarbeitern im Arbeitsbereich Entsorgung abdecken können will und dass dies ohne überobligatorische Mehrarbeit der Stammbelegschaft möglich ist. Sie hat weiter nicht substantiiert vorgetragen, dass sie dieses Konzept im Zeitpunkt der Kündigung weiter fortführt und dass dieses dazu führt, dass am Kündigungszeitpunkt zu prognostizieren war, dass ein Beschäftigungsbedürfnis für den Kläger auch nach dem [DATE] nicht mehr vorhanden ist.