Hier lag aufgrund der Feststellungen der Antragsgegnerin infolge der erheblichen Verstöße des Antragstellers gegen [REF] eine gegenwärtige Gefahr für die öffentliche Sicherheit vor, die auf anderer Weise als durch unverzügliche Fortnahme der Tiere nicht abgewendet werden konnte. Die Haltungsbedingungen der Tiere mussten umgehend verbesser werden. Dass der Antragsteller hierzu im Zeitpunkt der Fortnahme der Wellensittiche weder willens noch in der Lage gewesen ist, wird insbesondere durch die Missachtung der Ordnungsverfügung vom [DATE] und die Feststellungen der Antragsgegnerin bei den Kontrollen am [DATE] und [DATE] belegt. 0 Letztlich kommt es für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der Fortnahmeverfügung vom [DATE] nicht darauf an, ob darin lediglich eine schriftliche Bestätigung der bereits am [DATE] gegenüber dem Antragsteller ausdrücklich oder konkludent ausgesprochenen Fortnahmeverfügung gem. [REF] liegt oder ob darin eine Bestätigung der Fortnahme im Wege des Sofortvollzuges gem. [REF] zu sehen ist . Für die Annahme einer schriftlichen Bestätigung i.S.d. [REF] spricht, dass der Antragsteller bei der Kontrolle am [DATE] anwesend war, ihm gegenüber somit die Fortnahmeverfügung ausgesprochen werden konnte . Gegen die Annahme einer bloßen Bestätigung im Sinne des [REF] spricht vorliegend, dass neben der Fortnahme und anderweitigen Unterbringung der Wellensittiche auch deren Veräußerung angeordnet wurde. Damit ging die Verfügung vom [DATE] über die am [DATE] getroffenen Regelungen hinaus und ist als selbstständiger Verwaltungsakt anzusehen .