Ist die vorgesehene Baufläche noch Bestandteil des entlang der Moltkestraße verlaufenden Bebauungszusammenhangs, so ist das Vorhaben nach [REF] zu beurteilen. Danach ist es nicht zulässig, denn es fügt sich hinsichtlich der Grundstücksfläche, die überbaut werden soll , nicht wie [REF] es fordert in die Eigenart der näheren Umgebung ein. Ein Vorhaben fügt sich in der Regel dann in die Eigenart der näheren Umgebung ein, wenn es sich hinsichtlich aller in [REF] genannten Merkmale in dem in der näheren Umgebung vorhandenen Rahmen hält . Dies ist hier hinsichtlich der Grundstücksfläche, die überbaut werden soll, nicht der Fall, denn die zum Bau vorgesehene Fläche überschreitet die in der näheren Umgebung prägend vorhandenen Bautiefen erheblich. 0 Für die Bestimmung der näheren Umgebung kommt es auf die Umgebung zum einen insoweit an, als sich die Ausführung des Vorhabens auf sie auszuwirken kann, und zum anderen insoweit, als die Umgebung ihrerseits das Baugrundstück prägt . Dabei ist der Bereich der näheren Umgebung nicht abstrakt, sondern für jedes der in [REF] aufgeführten Bezugsmerkmale gesondert zu ermitteln, weil diese jeweils eine Prägung mit ganz unterschiedlicher Reichweite und Gewichtung entfalten können . So kann ein stark emittierender Gewerbebetrieb einen erheblich größeren Bereich hinsichtlich der Art der Nutzung prägen als hinsichtlich der überbaubaren Grundstücksfläche. Nach diesen Grundsätzen gehört die auf der nördlichen Seite der Moltkestraße vorhandene Hinterlandbebauung nicht zur näheren Umgebung des zum Bau vorgesehenen Grundstücks. Eine gegenseitige Beeinflussung von in zweiter Reihe liegenden Wohngebäuden findet über eine Straße hinweg in der Regel so auch hier nicht statt. Auf die dort vorhandene Hinterlandbebauung können die Kläger sich deshalb nicht berufen.