Der in Anlehnung an eine Entscheidung des OVG Münster vom [DATE] zu dem § 0 Landesentwicklungsprogramm Nordrhein-Westfalen erhobene Einwand der Beigeladenen zu 0), die Vorgaben im LEP Siedlung [DATE] enthielten bodenrechtliche Regelungen im Sinne des [REF] und seien daher von der Landesregierung des Saarlandes „kompetenzwidrig“ erlassen worden, ist unzutreffend. Nach den Ausführungen in den Entscheidungsgründen zu einer möglicherweise dort letztlich offen gelassenen fehlenden Gesetzgebungskompetenz des Landes handelt es sich bei [REF] , der zudem keine selbständige Bedeutung hat, weil er an eine im dortigen konkreten Fall nicht vorhandene vorherige gemeindliche Festlegung zentraler Versorgungsbereiche in einem Einzelhandelskonzept oder dergleichen anknüpft. Die von der Beigeladenen zu 0) ins Feld geführte Aussage, schon die textliche Anknüpfung an [REF] verdeutliche, dass der Landesgesetzgeber hier in unzulässiger Weise städtebauliche Planung betreibe, ist nicht nachzuvollziehen. Die Standortplanung für Einzelhandelsgroßbetriebe ist nicht auf die Instrumente der gemeindlichen Bauleitplanung beschränkt, kann vielmehr bereits auf der übergeordneten Ebene der Landesplanung einsetzen und dabei mit Festlegungen zur zentralörtlichen Gliederung des Planungsraums hier bezogen auf den LEP Siedlung [DATE] des Saarlandes verbunden werden, um auf diese Weise eine bedarfsgerechte Versorgung in zumutbarer Entfernung in allen Landesteilen auch für nicht mobile Teile der Bevölkerung sicherzustellen und einer Unterversorgung in zentralen Wohnbereichen entgegenzuwirken. Schon in den allgemein formulierten Leitvorstellungen des Bundesgesetzgebers für eine nachhaltige Raumentwicklung wird gerade im Zusammenhang mit dem „Zentrale-Orte-Konzept“ der Raumplanung, also auch der Landesplanung, die Vorgabe gemacht, die „räumlichen Voraussetzungen für die Erhaltung der Innenstädte und örtlichen Zentren als zentrale Versorgungsbereiche zu schaffen“ . Auf den [REF] wird in § 0 Abs. 0 SLPG ausdrücklich Bezug genommen. In dem Zusammenhang liegt will man hier eine planerische Direktive an die Stelle des Wildwuchs oder des „Windhundprinzips“ setzen, eigentlich nichts näher, als an die einschränkenden gesetzlichen Vorgaben im Bereich der nächsten Planungsebene der Bauleitplanung in [REF] anzuknüpfen und jetzt bezogen auf den vorliegenden Fall den saarländischen Städten und Gemeinden durch verbindliche Zielfestlegungen über [REF] orgaben für die Ausweisung der Sondergebiete für großflächigen Einzelhandel in Abstimmung mit der landesplanerisch festgelegten zentralörtlichen Gliederung zu machen. Dementsprechend wird in den Erläuterungen zu den Zielfestlegungen die Notwendigkeit hervorgehoben, durch landesplanerische Festlegungen auf die Raumverträglichkeit solcher großflächiger Einzelhandelseinrichtungen oberhalb der Vermutungsgrenze des [REF] hinzuwirken und über die kommunale Bauleitplanung sicherzustellen, dass sich der großflächige Einzelhandel an städtebaulich integrierten Standorten entfalten könne. Die Beigeladene zu 0) ist nach Anlage 0 zum LEP Siedlung [DATE] als Grundzentrum festgelegt und gehört nach der Anlage 0 zum LEP Siedlung [DATE] zum mittelzentralen Verflechtungsbereich der als Mittelzentrum festgelegten Klägerin.