Soweit die BFH-Rechtsprechung eine Segmentierung im Rahmen des [REF] auch für Jahre vor dessen Neufassung durch das Steueränderungsgesetz [DATE] mit der Verhinderung von Gestaltungsmissbräuchen begründet hat , bestehen im Bereich der Steuerbefreiung gem. [REF] keine vergleichbaren Missbrauchsmöglichkeiten. Eine Unterstützungskasse, der an der Steuerbefreiung gelegen ist, kann und wird Vorsorge dafür treffen, dass es nicht zu steuerschädlichen Mittelauszahlungen an die Trägerunternehmen kommt. Entgegen der Auffassung des Klägers kann zivilrechtlich die Verpflichtung der Unterstützungskasse zur Rückzahlung der vom Trägerunternehmen geleisteten Beträge auch für solche Fälle vertraglich ausgeschlossen werden, in denen etwa wegen einer Betriebsaufgabe und fehlender unverfallbarer Anwartschaften keine Versorgungspflichten des Trägerunternehmens mehr bestehen. Eine ausdrückliche und hinreichend klare Individualvereinbarung, wonach die geleisteten Beträge des Trägerunternehmens in derartigen Fällen nicht zurückgezahlt werden, schließt insoweit An-sprüche nach [REF] oder wegen eines Wegfalls der Geschäftsgrundlage aus . Das BAG-Urteil vom [DATE] [REF] steht dieser Beurteilung nicht entgegen. Dort werden zwar Ansprüche nach [REF] wegen einer ungerechtfertigten Bereicherung für möglich gehalten. Das BAG brauchte sich aber nicht mit der Frage auseinanderzusetzen, ob derartige Ansprüche durch eine vertragliche Regelung ausgeschlossen werden können. Bereits die in [REF] vorgesehene Vermögensbindung als Voraussetzung der Steuerbefreiung genügt somit, um ein missbräuchliches Hin und Herzahlen zwischen dem Trägerunternehmen und der Unterstützungskasse zu verhindern.