Rechtsfolge der Fristversäumnis ist nach [REF] , dass die beantragte Leistung als genehmigt gilt . Dies hat zur Folge, dass die Beklagte die Sachleistung nunmehr auch zu gewähren hat . Aufgrund der Genehmigung kann der Kläger von der Beklagten die begehrte Versorgung beanspruchen . 0 Der Auffassung, [REF] regele ausschließlich einen Kostenerstattungsanspruch , steht der Wortlaut des Satz 0 erkennbar entgegen. Ob dieser „schlicht missglückt“ ist kann ebenso dahinstehen, wie die Frage, ob die Fiktion einer Ablehnungsentscheidung zur Eröffnung des Beschaffungsweges oder sonst eine andere Regelung naheliegender gewesen wäre. Der wirksam in Kraft gesetzte Gesetzestext ist verbindlich und von den Gerichten bei ihrer Entscheidung zu beachten. Welche Motive bei der Entstehung der Norm eine Rolle gespielt haben, kann allenfalls ergänzend bei der Auslegung des geltenden Normtextes berücksichtigt werden, wenn und soweit der Wortlaut dem nicht entgegensteht. Insofern ergibt sich aus der Entstehungsgeschichte der Norm lediglich, dass zwar zunächst im Entwurf des Gesetzes zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten vom [DATE] lediglich ein Kostenerstattungsanspruch für erforderliche Leistungen nach Fristsetzung und Selbstbeschaffung durch den Patienten vorgesehen war . Bei der Überarbeitung des Gesetzentwurfs im Gesundheitsausschuss wurde dann mit dem Satz 0 die Genehmigungsfiktion bei Nichteinhaltung der Fristen neben der nun in Satz 0 geregelten Kostenerstattung aufgenommen . Der Satz 0 enthält die ausdrückliche Formulierung „gilt die Leistung ... als genehmigt“. Eine abweichende Auslegung ist ungeachtet möglicher gesetzgeberischer Intentionen für die Einfügung dieses Satzes nicht möglich. Sollte eine gesetzliche Regelung die Regelungsabsicht nicht zutreffend zum Ausdruck bringen , ist sie durch die gesetzgebenden Organe zu korrigieren, nicht mittels einer für besser gehaltenen, abweichenden Anwendung durch Behörden und Gerichte „umzudeuten“. Gerade eine konsequente Anwendung der Norm ruft den Gesetzgeber auf den Plan, falls hierbei ungewünschte Ergebnisse eintreten. 0 Die Regelung des [REF] begründet ausdrücklich eine gesetzliche Genehmigungsfiktion und führt damit dem „reinen Wortlaut nach“ zu einer Sachleistungspflicht, die die Selbstbeschaffung mit Kostenerstattungsfolge obsolet macht. Dies räumt auch das Hessische LSG im Urteil vom [DATE] ein. Solange diese Regelung des [REF] nicht aufgehoben oder geändert wird, ist sie mit dem in Kraft gesetzten Inhalt anzuwenden. Die Leistung gilt demnach als genehmigt und ist zu erbringen, als wäre sie tatsächlich durch Verwaltungsakt genehmigt worden, solange die Genehmigung von der Behörde nicht nach den Vorschriften des Zehnten Buches des Sozialgesetzbuches zurückgenommen oder aufgehoben wurde . 0 Hieraus folgt zugleich, dass die Genehmigungsfiktion des [REF] unabhängig davon eintritt, ob die Voraussetzungen der als genehmigt geltenden Leistung im konkreten Fall vorliegen. Nach Ablauf der Frist ist der geltend gemachte Anspruch von der Krankenkasse ohne weitere Prüfungen zu erfüllen . 0 Ob von der Fiktionswirkung nach [REF] von vornherein nur solche Leistungen erfasst werden, die die Krankenkassen allgemein in Natur als Sach oder Dienstleistung zur Erbringen haben oder die grundsätzlich von der Kasse innerhalb des Systems der GKV geschuldet werden bzw. die nicht offensichtlich außerhalb des Leistungskatalogs der gesetzlichen Krankenversicherung liegen , kann vorliegend offengelassen werden, da die regelmäßig als Sachleistung zu erbringende wasserfeste Oberschenkelprothese fraglos zum Leistungsspektrum der Krankenkassen gehört. Der Wortlaut des [REF] legt jedenfalls eine Begrenzung des Anwendungsbereichs der Norm nicht nur auf Sach oder Dienstleistungen , sondern daneben auf die in [REF] aufgeführten Leistungsarten nahe.