Unter Berücksichtigung der oben dargelegten Auslegungsgrundsätze ist davon auszugehen, dass die Tarifparteien bei Einfügung der Fallgruppe 0 in die Vergütungsgruppe VI b des Teils III Abschnitt L Unterabschnitt VII der Anlage 0 a zum BAT unter dem Begriff Kryptoverfahren die unterschiedlichen Kryptogeräte verstanden haben. Dies wird bestätigt durch die von der Beklagten vorgelegten Gutachten der Hptm S und G. Kryptoverfahren meint danach die technische Umsetzung der Kryptologik im Gerät. Wird daher mit verschiedenen Kryptogeräten gearbeitet, so wird mit verschiedenen Kryptoverfahren i.S.d. Tarifnorm gearbeitet. Hiervon geht auch die Beklagte aus, die den Begriff Kryptoverfahren in ihrer zentralen Dienstvorschrift 0/0 im Jahr [DATE] so definierte . Auch der Erlass des Bundesministeriums der Verteidigung vom [DATE] S II 0 AZ. 0 0 0-0 bezeichnet als Kryptoverfahren die einzelnen damals gebräuchlichen Geräte. Entsprechendes ergibt sich aus dem Erlass des Bundesministeriums der Verteidigung vom [DATE] PSZ II 0 Az. 0/0-0/Krypto 0 . Nach übereinstimmender Auffassung der Tarifpartner sind unter "mehreren Kryptoverfahren" mindestens zwei zu verstehen . Da die Klägerin unstreitig noch bis [DATE] mit 0 verschiedenen Fernschreibkryptogeräten, die untereinander nicht interoperabel waren und seit [DATE] jedenfalls noch mit zwei unterschiedlichen, nicht interoperablen Kryptogeräten arbeitet, ist im Streitfall auch das Anforderungsmerkmal Arbeit mit mehreren Kryptoverfahren erfüllt. Es kann daher dahinstehen, ob das Fernkopiergerät Bit 0, von der Tarifvorschrift erfasst wird. 0