Das Verwaltungsgericht hat die Klage der Klägerin zu Recht abgewiesen. Die nach der Rechtsprechung des Senats als Verpflichtungsklage zulässige Klage ist unbegründet. Die Klägerin hat weder einen Anspruch auf Erlass eines ihrem Antrag vom [DATE] entsprechenden Verwaltungsaktes noch auf die hilfsweise geltend gemachte Änderung der Autobahnhinweisbeschilderung. 0 0. Nach [REF] StVO bestimmen die Straßenverkehrsbehörden, wo und welche Verkehrszeichen oder Verkehrseinrichtungen anzubringen sind. Verkehrszeichen sind gemäß [REF] Gefahrzeichen , Vorschriftzeichen , Richtzeichen sowie dazugehörige Zusatzzeichen . Bei dem hier streitgegenständlichen Verweis auf die nächste Tankmöglichkeit handelt es sich um ein solches Zusatzzeichen zu einem Richtzeichen im Sinne des [REF] , das ohne ein Ge oder Verbot zu enthalten Hinweise zur Erleichterung des Verkehrs geben soll. Dabei ist zu berücksichtigen, dass nur bei Richtzeichen, die ein Ge oder Verbot enthalten, gemäß [REF] die Befolgungspflicht an Zeichen geknüpft ist, die in der Anlage 0 zu [REF] aufgeführt sind. Demgegenüber können sonstige Richtzeichen auch nicht in der Anlage 0 aufgeführte Zeichen sein; die Auswahl wird insoweit lediglich durch Nr. III./0. der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrs-Ordnung VwV-StVO zu [REF] abgebildeten Verkehrszeichen hinaus auf solche beschränkt, die das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur nach Anhörung der zuständigen obersten Landesbehörden durch Verlautbarung im Verkehrsblatt zulässt. Die Richtlinien für die wegweisende Beschilderung auf Autobahnen RWBA [DATE] , die in Kapitel 0 die „Beschilderung bewirtschafteter Rastanlagen“ und konkret unter Nr. 0 Abs. 0 das streitgegenständliche Zusatzschild mit dem Hinweis auf die nächste Tankmöglichkeit an der gleichen Autobahn regeln, enthalten entsprechend der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift durch das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Wohnungswesen zugelassene Verkehrszeichen . Soweit die Klägerin geltend macht, es fehle an einer Ermächtigungsgrundlage für das Aufstellen der hier streitgegenständlichen Hinweisbeschilderung, hat das Verwaltungsgericht bereits zutreffend darauf hingewiesen, dass dieser Einwand dem Begehren der Klägerin nicht zum Erfolg verhelfen kann und im Übrigen eine über die allgemeine Befugnisnorm nach [REF] hinausgehende Konkretisierung der gesetzlichen Grundlage nicht erforderlich ist. 0 Maßnahmen der Straßenverkehrsbehörde nach [REF] sind grundsätzlich auf den Schutz der Allgemeinheit und nicht auf die Wahrung der Interessen Einzelner gerichtet. Der Einzelne kann jedoch einen auf ermessensfehlerfreie Entscheidung der Behörde begrenzten Anspruch auf verkehrsregelndes Einschreiten haben, wenn die Verletzung seiner geschützten Individualinteressen in Betracht kommt . Für Richtzeichen nach [REF] , über die die Straßenverkehrsbehörde gemäß [REF] zu entscheiden hat, gilt nichts anderes. Da Richtzeichen besondere Hinweise zur Erleichterung des Verkehrs geben , sind bei ihrer Anbringung Individualinteressen regelmäßig noch weniger berührt als bei verkehrsbeschränkenden Maßnahmen aus Gründen der Sicherheit und Ordnung des Straßenverkehrs nach [REF] .