Die Klägerin kann keine Verletzung des Denkmalschutzgesetzes rügen. Ein subjektives Recht auf Denkmalschutz und Denkmalpflege folgt weder aus Art. 0c Abs. 0 der Landesverfassung, wonach Denkmale der Kunst und der Geschichte öffentlichen Schutz und die Pflege des Staates und der Gemeinden genießen, noch aus der einfachrechtlichen Vorschrift des § 0 Abs. 0 DSchG, die den Begriff des Kulturdenkmals definiert. Denn Denkmale sind im Grundsatz allein wie sich bereits aus § 0 Abs. 0 DSchG ergibt im öffentlichen Interesse und nicht etwa im Interesse des Grundeigentümers zu erhalten. Dieser Grundsatz manifestiert sich bereits im Stadium der Unterschutzstellung. Die Rechtsordnungen der Länder räumen dem Grundeigentümer nämlich keinen Anspruch auf Unterschutzstellung eines Gebäudes ein, obwohl damit im Blick auf steuerliche Abschreibungsmöglichkeiten und sonstige finanzielle Anreize ein erhebliches finanzielles Interesse, etwa bei der Durchführung von Erhaltungsmaßnahmen, verbunden sein kann. Denn nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts erfolgt auch die Unterschutzstellung allein im öffentlichen Interesse und stellt einen ausschließlich belastenden Verwaltungsakt dar, auf den der Grundeigentümer keinen Anspruch hat .0