Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nds. AGTierSG erhebt die Beklagte von Tierbesitzern Beiträge nach den Vorschriften des Tierseuchengesetzes; nach § 0 Abs. 0 Satz 0 TierSG sind für Geflügel Beiträge zu erheben. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nds. AGTierSG setzt der Verwaltungsrat der Beklagten Höhe und Fälligkeit der Beiträge durch Satzung hier durch die Beitragssatzung [DATE] fest. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nds. AGTierSG ist für die Berechnung der Beiträge maßgebend, wie viele Tiere am Tag der von der Beklagten durchgeführten amtlichen Erhebung vorhanden waren. Nach Satz 0 findet diese Erhebung jährlich an einem durch Satzung bestimmten Stichtag statt. Dies war nach § 0 Abs. 0 Beitragssatzung [DATE] der [DATE] . Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nds. AGTierSG sind die Tierbestände innerhalb von zwei Wochen nach dem Stichtag unter Verwendung der amtlichen Erhebungsbögen zu melden. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Nds. AGTierSG sind nach dem Stichtag eintretende Änderungen unverzüglich mitzuteilen, wenn sich die Zahl der Tiere durch Zugänge bei Geflügel um mehr als 0 Tiere erhöht hat. Diese Mitteilung hat § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 Nds. AGTierSG finden gemäß dessen Absatz 0 Satz 0 entsprechende Anwendung ebenso wie die Stichtagserhebung unter Verwendung amtlicher Erhebungsbögen zu erfolgen. Für die Mitteilung der Bestandsvergrößerung sieht § 0 Abs. 0 lit. b) Beitragssatzung [DATE] eine Frist von zwei Wochen vor und erklärt für die Nachmeldung die Regelungen über die Stichtagsmeldungen in § 0 Abs. 0 lit. a) Beitragssatzung [DATE] für entsprechend anwendbar. Die Beklagte ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nds. AGTierSG berechtigt, für die zusätzlichen Tiere Beiträge nach Maßgabe des Absatzes 0 der Vorschrift nachzuerheben. 0 Unter Berücksichtigung dieser Regelungen des Landes und Satzungsrechts ist es nicht zu beanstanden, dass das Verwaltungsgericht unter den Begriff "bei den hierzu vorgeschriebenen Erhebungen" in § 0 Abs. 0 Nr. 0 TierSG auch die vorgeschriebene Mitteilung einer Bestandsvergrößerung fasst . Vielmehr ist dies durch Sinn und Zweck der Entschädigungsregelung des Tierseuchengesetzes geboten. Diese vereinigt in sich Elemente einer öffentlich-rechtlichen Entschädigung, Katastrophenhilfe, Prämierung tierseuchenrechtlich korrekten Verhaltens und eines versicherungsähnlichen Schadensausgleichs . Die Bestimmungen über den Entschädigungsausschluss haben Sanktionscharakter . In der amtlichen Begründung zum Gesetz zur Änderung des Viehseuchengesetzes vom [DATE] wird im Anschluss an den Hinweis, dass von den Tierseuchenkassen zur Durchführung ihrer Aufgaben Beiträge erhoben werden, ausgeführt: „Damit die Funktionsfähigkeit dieser Institution, aber auch der Gleichheitsgrundsatz zwischen allen Beitragspflichtigen gewahrt bleibt, kann derjenige, der hierbei seinen Verpflichtungen schuldhaft zum Nachteil der anderen Beitragspflichtigen nicht nachkommt, keinen Anspruch auf Entschädigung für Tierverluste erheben“ . Die Pflicht zur Meldung wesentlicher Bestandsvergrößerungen dient dazu, der Beklagten die Nacherhebung von Beiträgen zu ermöglichen, die sie benötigt, um die nach dem Tierseuchengesetz vorgeschriebenen Entschädigungen zu erbringen. Tierhalter, die im Fall einer wesentlichen Bestandsvergrößerung erst später als vorgesehen die dann vorhandene Anzahl an Tieren melden, beeinträchtigen folglich die Funktionsfähigkeit der Tierseuchenkasse. Würden sie vom Anwendungsbereich des § 0 Abs. 0 Nr. 0 TierSG ausgenommen, wäre die im Interesse der Gesamtheit der Tierbesitzer gebotene Balance zwischen Beitrag und Risiko gestört und zudem der Gleichheitsgrundsatz zwischen den eine Solidargemeinschaft bildenden Beitragspflichtigen nicht mehr gewahrt.