Eine Doppelverzinsung scheidet vorliegend schon deshalb aus, weil die Betroffene im Falle der vorherigen Aktivierung von „Anlagen im Bau“ für die im Basisjahr fertig gestellte Neuanlage nicht den vollen Anschaffungs und Herstellungswert einer Neuanlage beim Jahresanfangsbestand in Ansatz gebracht hat, sondern nur den um die Position „Anlagen im Bau“ reduzierten Wert. Insoweit hat sie ihr Vorbringen auf Seite 0f. der Replik vom [DATE] auf Seite 0 des Schriftsatzes vom [DATE] nochmals ausdrücklich klargestellt. Mit einer entsprechenden notfalls durch die Bundesnetzagentur vorgenommenen Korrektur lässt sich einer Doppelverzinsung generell entgegenwirken. So bringt die Beschlusskammer 0 der Bundesnetzagentur wie der Senat den Beteiligten im Termin vom [DATE] aufgrund seiner Kenntnisse aus dem Verfahren VI [REF] mitgeteilt hat bei genehmigten Investitionsmaßnahmen in der von ihr gebildeten Fallkonstellation Anlagen im Bau mit einem Jahresanfangsbestand von Null und die Sachanlage mit einem Jahresanfangsbestand in Höhe des vollen Anschaffungswertes in Ansatz. Da die Position „Anlagen im Bau“ somit in dem Wert der Sachanlage Berücksichtigung findet, steht diese Vorgehensweise mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs in Einklang.