Gemäß [REF] erhält eine Partei, die nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann, auf Antrag Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Hinreichende Erfolgsaussicht für die Rechtsverfolgung liegt dann vor, wenn das Gericht den Rechtsstandpunkt des Antragstellers aufgrund seiner Sachverhaltsdarstellung und der vorhandenen Unterlagen für zutreffend oder zumindest vertretbar hält und in tatsächlicher Hinsicht mindestens von der Möglichkeit der Beweisführung überzeugt ist. Es muss also aufgrund summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage möglich sein, dass der Antragsteller mit seinem Begehren durchdringen wird . 0 b) Das Arbeitsgericht hat zutreffend erkannt, dass die Klage keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet, weil die fristlose Kündigung des Beklagten vom [DATE] durch einen wichtigen Grund nach [REF] gerechtfertigt war. Vollendete oder auch nur versuchte Eigentums oder Vermögensdelikte zum Nachteil des Arbeitgebers sind grundsätzlich geeignet, eine außerordentliche Kündigung zu stützen . Es ist unerheblich, ob sich das Vermögensdelikt unmittelbar gegen das Eigentum des Arbeitgebers richtet oder ob der Arbeitnehmer sich Gegenstände, die im Eigentum eines Kunden des Arbeitgebers stehen, rechtswidrig zueignet . Die Klägerin hat acht Mobilfunkgeräte gestohlen. Es ist ohne jedwede Relevanz, ob diese Geräte im Eigentum des Beklagten standen oder aber der Fa. V. gehörten. Die Klägerin durfte die Mobiltelefone nicht behalten, um sie auf eigene Rechnung über "e." zu verkaufen. Sie hat selbst vorgetragen, bei Abschluss eines Vertrages mit V. habe der Kunde als Bonus ein Mobiltelefon erhalten sollen, der Beklagte habe sie aber angewiesen, Kunden im Rahmen solcher Werbeaktionen das Mobiltelefon nicht auszuhändigen, wenn danach nicht gefragt werde, sie habe es dem Beklagten übergeben sollen. Damit steht auch unter Zugrundelegung des Vortrags der Klägerin fest, dass sie nicht befugt war, die acht bei ihr vorgefundenen Mobilfunkgeräte auf eigene Rechnung über "e." zu veräußern. Selbst wenn der Beklagte entgegen einer Weisung von V. die Mobilfunkgeräte nicht an Kunden weitergeben wollte, ändert dies nichts daran, dass jedwede Nutzung für eigene Zwecke der Klägerin ausgeschlossen war. Es liegt eine gravierende Pflichtverletzung vor, die generell zur fristlosen Kündigung berechtigt.