Bei Anwendung dieser Grundsätze kommt der Senat im vorliegenden Fall wie bereits im Parallelverfahren des Ehemannes der Klägerin zu dem Ergebnis, dass ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils nicht gegeben sind. Es ist anerkannt, dass auch bei Verpflichtungsklagen auf begünstigende Verwaltungsakte dann die Sach und Rechtslage der Entscheidung zugrunde zu legen ist, wenn es sich um eine Ermessensentscheidung handelt; dies ist auch für die Rechtslage nach dem Inkrafttreten des Aufenthaltsgesetzes entschieden worden . Hiervon abgesehen käme es auf diese Frage nach der weiteren Begründung des Zulassungsantrags auch nicht an, weil darin geltend gemacht wird, es handle sich gerade nicht um den Fall einer Ermessensentscheidung, sondern um eine Sollvorschrift . Damit verkennt der Zulassungsantrag jedoch, dass [REF] tatbestandsmäßig nur dann eingreift, wenn die Voraussetzungen des [REF] gegeben sind; nur dann verdichtet sich das in [REF] vorgesehene Ermessen zu einer Sollvorschrift . Zu diesem auch vom Verwaltungsgericht zugrunde gelegten Verhältnis zwischen § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] äußert sich der Zulassungsantrag nicht; er stellt auch nicht die für die Abweisung der Klage entscheidende Auffassung des Verwaltungsgerichts in Frage, die Voraussetzungen des [REF] seien bei der Klägerin nicht gegeben. Damit hat die Klägerin aber ernstliche Zweifel am Ergebnis der Entscheidung im Sinn von [REF] nicht ausreichend erfolgreich dargetan. 0