Es handelt sich um eine allgemeine Leistungsklage und nicht wie die Kläger meinen um eine Verpflichtungsklage i.S.v. § 0 Abs. 0, 0. Alt. VwGO. Die hier streitgegenständliche Bescheinigung der „begrenzten“ Fortgeltungs oder Fortbestandsfunktion gemäß [REF] ist kein Verwaltungsakt i.S.v. [REF] , denn ihr fehlt der Regelungsgehalt. Folglich weisen auch ihre einzelnen Bestandteile wie die hier umstrittene Befristung der Geltungsdauer keinen Regelungscharakter i.S.v. [REF] auf. Eine solche Bescheinigung hat keine konstitutive Wirkung. Es handelt sich bei ihr nicht um einen feststellenden oder rechtsgestaltenden Verwaltungsakt, der mit einem Aufenthaltstitel vergleichbar wäre, sondern lediglich um eine deklaratorische Bescheinigung, die nicht hindert, auf die wahre Rechtslage zurückzugreifen. Dies war und ist für die vergleichbaren Bescheinigungen nach [REF] oder nach „altem“ Recht [REF] einhellige Auffassung in Rechtsprechung und Literatur . Auch in Bezug auf die hier streitgegenständliche Bescheinigung der Wirkungen des [REF] geht die obergerichtliche Rechtsprechung soweit ersichtlich daher zu Recht ohne weiteres davon aus, dass es sich um eine formlose Bescheinigung ohne konstitutiven Charakter handelt, die allein dazu dient, dem Ausländer den Nachweis gegenüber Dritten zu ermöglichen . 0