Vorliegend kann die Klägerin eine mögliche Verletzung ihres zivilrechtlich geschützten Eigentums bereits deshalb nicht geltend machen, weil sie nicht Eigentümerin des Grundstücks in der N. Straße und der darauf befindlichen 0 Wohnungen ist. Diese stehen nach dem eigenen Vortrag der Klägerin im Eigentum der O. GmbH. Zwar wird diese nach dem Vorbringen der Klägerin zu 0 % von ihr getragen. Dies ändert jedoch nichts an dem fehlenden eigenen Eigentum der Klägerin. Eigentümerin ist die GmbH, deren Gesellschafterin die Klägerin ist. Nach [REF] ) hat die Gesellschaft mit beschränkter Haftung als solche selbständig ihre Rechte und Pflichten; sie kann Eigentum und andere dingliche Rechte an Grundstücken erwerben, vor Gericht klagen und verklagt werden. Die GmbH ist mit eigener Rechtspersönlichkeit ausgestattet. Die Gesellschaft ist folglich ein selbständiges, d. h. von ihren Gesellschaftern zu unterscheidendes Zuordnungssubjekt für Rechte und Plichten . Es ist die GmbH und nur diese , die Trägerin der Rechte und Pflichten ist, nicht die „hinter“ der GmbH stehenden Gesellschafter . Eigentümerin des Grundstücks in der N. Straße ist daher ausschließlich die O. GmbH. Die Klägerin kann sich zur Begründung der Klagebefugnis nicht auf eigenes Eigentum stützen. Die Konstellation ist insoweit vergleichbar mit der gerichtlich entschiedenen Fallkonstellation zur Gesellschaft mit beschränkter Haftung . Ein Grundstück, das zum Gesellschaftsvermögen einer GbR gehört, ist materiell-rechtlich stets Eigentum der Gesellschaft und nicht Eigentum der Gesellschafter. Es liegt deshalb so die bisherige Rechtsprechung auf der Hand, dass die Gesellschafter einer GbR, die Eigentümerin eines Grundstücks im Plangebiet ist, im Normenkontrollverfahren nicht geltend machen können, durch den Bebauungsplan in eigenen Rechten als Grundstückseigentümer verletzt zu sein oder in absehbarer Zeit verletzt zu werden. Sie sind nicht antragsbefugt .