Unabhängig davon haben die Antragsteller auch keine Umstände dargelegt, aus denen hinsichtlich der Rechtsfolge eine Ermessensreduzierung auf Null greifbar wäre. Es besteht kein Rechtsanspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis. Die Ausländerbehörde entscheidet nach pflichtgemäßem Ermessen über die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach [REF] . Bei der Ausübung des Ermessens sind ausgehend von der Zielvorgabe des [REF] unter anderem folgende Kriterien heranzuziehen: die Dauer des Aufenthalts in Deutschland, die Integration des Ausländers in den Arbeitsmarkt durch den Nachweis eines Beschäftigungsverhältnisses oder einer selbständigen Erwerbstätigkeit, die Integration in die Lebensverhältnisse der Bundesrepublik Deutschland, wobei abhängig von der Dauer des Aufenthalts in Deutschland zumindest einfache Deutschkenntnisse vorausgesetzt werden können, aber auch eine mangelnde Integration oder die Straffälligkeit von Personen, mit denen der Ausländer in familiärer Lebensgemeinschaft lebt . Anhaltspunkte für eine Ermessensreduzierung auf Null sind nicht ersichtlich, zumal der Antragsgegner in seiner Bescheidbegründung ausführt, die Antragsteller seien nach 0 Monaten Aufenthalt in Deutschland noch nicht verwurzelt. 0 Auch die Voraussetzungen einer anderen Rechtsgrundlage für eine Aufenthaltserlaubnis aus humanitären Gründen sind nicht glaubhaft gemacht worden . Insbesondere liegen die Voraussetzungen von [REF] nicht vor. Danach soll einem Ausländer eine Aufenthaltserlaubnis erteilt werden, wenn ein Abschiebungsverbot nach § 0 Absatz 0 oder 0 vorliegt. Im Falle der Antragsteller fehlt es an den Voraussetzungen für die Aussetzung der Abschiebung nach [REF] , die hier allein in Betracht käme. Dies folgt bereits daraus, dass das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] rechtskräftig festgestellt hat, dass keine Abschiebungsverbote nach [REF] vorliegen. Es trifft auch nicht zu, dass die Erkrankung des Antragstellers zu 0. nicht Gegenstand des Asylverfahrens gewesen ist. Die Erkrankung „Down Syndrom“ wird im Bescheid des Bundeamtes vom [DATE] aufgeführt und inhaltlich geprüft . Solange diese negative Feststellung Bestand hat, ist die Ausländerbehörde daran gebunden . Selbst bei einer späteren Änderung der Sach oder Rechtslage, wie sie die Antragsgegner im Widerspruchsverfahren zumindest im Ansatz behaupten, besteht die Bindungswirkung grundsätzlich fort. Sie kann allgemein nur durch eine Änderung des Bescheids des Bundeamtes aufgehoben werden, wofür ausschließlich das Bundesamt zuständig ist. Nur dieses hat nämlich darüber zu entscheiden, ob eine Feststellung zu [REF] zu widerrufen ist oder im Wege des Wiederaufgreifens des Verfahrens nach [REF] eine positive Feststellung getroffen werden kann .