Die „Bestimmungen über die Entschädigung für das Tragen von Zivilkleidung im Polizeivollzugsdienst“ RdErl. des MI vom [DATE] [DATE] 0-0 regeln unter Nr. 0., dass die Beamten der Zivilstreifenkommandos grundsätzlich für jeden Kalendermonat eine Aufwandsentschädigung von 0 DM erhalten und unter Nr. 0. heißt es, dass Schutzpolizeibeamte für das dienstlich angeordnete Tragen der Zivilkleidung als Aufwandsentschädigung 0 DM für jeden Kalendertag, an dem sie in Ausübung des Polizeivollzugsdienstes Zivilkleidung tragen, erhalten. 0 Unstreitig wurde den SEK-Einsatzbeamten zu denen der Kläger zählt jedenfalls bis zum [DATE] eine Entschädigung für das notwendige Tragen von Zivilkleidung im Dienst gewährt. Demnach wurde die Entschädigungszahlung auch nach dem verwaltungsinternen Übergang der Zugehörigkeit des SEK von der PD A-Stadt zum LKA LSA ab dem Jahr [DATE] beibehalten. Ebenso unstreitig hat der Direktor des LKA unter dem [DATE] ab dem [DATE] erneut das Tragen von Zivilkleidung für SEK-Einsatzbeamte angeordnet, soweit dies aus dienstlichen Gründen erforderlich ist und somit die Entschädigungszahlung ermöglicht. Dementsprechend wird von allen Beteiligten auch unstreitig gesehen, dass es durchaus polizeiliche Einsatzlagen gibt, in denen die Polizeivollzugsbeamten jedenfalls die Gruppe der hier einschlägigen SEK-Einsatzbeamten zur Versehung ihres Dienstes zwingend notwendig Zivilkleidung anstatt Dienstkleidung tragen müssen. Dies erschließt sich auch ohne weitere Kenntnisse über den Dienstbetrieb, ohne das hier diese besonderen Einsatzlagen wie Observationen, Festnahmen etc. näher hinterfragt werden müssen. Nur in diesen sehr begrenzten Fällen ist es dienstlich erforderlich, das der Polizeibeamte aufgrund seiner Uniform gerade nicht als solcher erkannt werden soll . Der Verweis des Beklagten auf die umfangreiche und kostenintensive Spezialausrüstung und Dienstkleidung sowie dem überwiegenden Tätigkeitsbereich der Beamten in der Aus und Fortbildung greift daher in diesem Zusammenhang nicht. Dementsprechend liegt es auch auf der Hand, dass der Polizeibeamte in den genannten Ausnahmefällen eine Aufwandsentschädigung für die Abnutzung seiner zivilen Kleidung erhalten muss. Daran orientiert ist es bereits aufgrund allgemeiner Überlegungen nicht nachvollziehbar, wieso der Dienstherr sich seiner finanziellen Verpflichtung entziehen will. Die Rechtsgrundlagen für diese finanzielle Verpflichtung sind eingangs genannt worden und konkretisieren letztendlich die allgemeine beamtenrechtliche Fürsorgepflicht des Dienstherrn. Durch die bisherige Bewilligung und Gewährung derartiger Aufwandsentschädigungen hat sich der Dienstherr gebunden, so dass eine Abkehr von diesen Regelungen rechtsstaatlich nicht nachvollziehbar erscheint, zumal keine nachvollziehbare Begründung für die Nichtgewährung in dem entscheidungserheblichen Zeitraum genannt wird. Dies umso mehr als es sich jedenfalls im Bereich der hier zu entscheidenden SEK-Beamten um vergleichbare Bagatellbeträge handeln wird, deren Übernahme durch bzw. Abwälzung auf den Beamten diesem aber andererseits nicht zugemutet werden darf. Denn insoweit ist auch von Bedeutung, dass den Beamten bereits eine Vielzahl von finanziellen Vergünstigungen genommen wurde .