Hinsichtlich der beantragten Festsetzung eines Streitwerts für „den zwischen den Parteien geschlossenen Kostenvergleich“ erübrigt sich ein dahingehender Ausspruch, da zwischen den Beteiligten ein solcher Kostenvergleich mit der Folge des Entstehens einer Einigungsgebühr nicht abgeschlossen worden ist. 0 Gemäß Nr. 0 des Vergütungsverzeichnisses nach Anlage 0 des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes entsteht die Einigungsgebühr für die Mitwirkung beim Abschluss eines Vertrages, durch den der Streit oder die Ungewissheit über ein Rechtsverhältnis beseitigt wird. Gegenstand einer solchen Vereinbarung kann auch eine Vereinbarung über die Kosten sein . Ein solcher Vertrag über die Prozesskosten ist zwischen den Parteien jedoch gerade nicht abgeschlossen worden. Vielmehr haben sie im Termin am [DATE] nach ausführlicher Erörterung des Sach und Streitstandes und entsprechender Hinweise des Senats lediglich den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt und sich in diesem Zusammenhang darüber einig erklärt, dass die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge von ihnen jeweils zur Hälfte zu tragen sind. Dies stellt jedoch keine vertragliche Einigung über die Prozesskosten im oben beschriebenen Sinne dar. Denn die Kostenentscheidung blieb weiterhin dem Senat vorbehalten. Das protokollierte Einverständnis mit einer bestimmten Kostenentscheidung sollte es den Beteiligten lediglich ermöglichen, den Rechtsstreit möglichst kostengünstig zu beenden. Hintergrund hierfür ist die Regelung in Nr. 0 des Kostenverzeichnisses nach Anlage 0 des Gerichtskostengesetzes. Danach reduzieren sich die Gerichtskosten im Falle übereinstimmender Erledigungserklärungen von vier auf zwei Gebühren, wenn die von dem Gericht zu treffende Kostenentscheidung „einer zuvor mitgeteilten Einigung der Beteiligten über die Kostentragung ... folgt“. Einem solchen Einverständnis mit dem Inhalt der letztlich dem Gericht anvertrauten Kostenentscheidung kommt daher nicht die Bedeutung eines verbindlichen Kostenvergleichs zu .