Der Feststellungsantrag sei unbegründet. Die Klägerin habe nicht entsprechend dem Rechtsgedanken des § 0 Abs. 0 BauGB dargelegt, dass ihr die Errichtung einer Baustelle auf dem eigenen Grundstück oder nördlich davon auf der C. Straße unmöglich gewesen sei. Diesbezüglich habe es auch keinen Kontakt zum Bauaufsichtsamt, zum Bauverwaltungsamt oder zum Amt für Straßen und Verkehrstechnik gegeben. Es sei auch nicht die Errichtung einer Baustelleneinrichtung auf privaten oder öffentlichen Flächen beantragt worden. Hinlängliche Anstrengungen zur Ausführung des Bauvorhabens könnten der Klägerin deshalb nicht attestiert werden. Zudem erscheine es fraglich, ob die Klägerin die Aufstockung zur Wohnnutzung überhaupt durchgeführt hätte, da sie ausweislich des Parallelverfahrens [REF] auch eine Aufstockung zur weiteren Büronutzung beabsichtige. Ferner könnten die Baumaßnahmen der KVB nicht als hoheitlicher Eingriff gewertet werden, der geeignet sei, den Ablauf der Geltungsdauer der Baugenehmigung vom 0. [DATE] zu hemmen. Da die KVB alleiniger Planungsträger des Baus der Station C0. Platz sowie des Stadtbahntunnels der geplanten Nord-Süd-Stadtbahn sei, handele es sich bei den Bauarbeiten gerade nicht um einen hoheitlichen Akt, der ihr, der Beklagten, zugerechnet werden könne.