Mit dem Kostenbescheid vom [DATE] setzt der Antragsgegner Kosten in Höhe von 0 Euro für einen Bescheid vom selben Tage fest, mit dem er bestandskräftige Bauordnungsverfügungen aus den Jahren [DATE] , [DATE] und [DATE] auf die Antragsteller überleitete, nachdem sie das streitbefangene Grundstück vom Adressaten dieser Verfügungen gekauft hatten, und ihnen Zwangsgeld für den Fall der Nichtbefolgung androhte. Dabei erhob der Antragsgegner die Kosten nach der Tarifstelle 0 der Baugebührenordnung für eine ordnungsbehördliche Verfügung nach [REF] . Gegen diese Sachentscheidung legten die Antragsteller ebenso wie gegen die Kostenfestsetzung Widerspruch ein. 0 Diesem Widerspruch kommt hinsichtlich der Kostenfestsetzung gemäß [REF] aufschiebende Wirkung nicht zu, denn mit dem Kostenbescheid vom [DATE] werden öffentliche Kosten festgesetzt; folglich ist der auf [REF] gestützte Antrag der Antragsteller statthaft. Die Kammer folgt mit dieser Rechtsauffassung der mittlerweile wohl herrschenden Meinung, die der Ansicht ist, weder dogmatische Gründe noch der Wortlaut des [REF] erforderten es, die aufschiebende Wirkung, die der Anfechtung des Sachbescheides zukommt, auf die Kostenentscheidung zu erstrecken. Denn die aufschiebende Wirkung ist eine teilbare Rechtsbehelfsfolge, die begrifflich nicht den gesamten Verwaltungsakt erfassen muss . Die Gegenansicht stützt sich zu Unrecht auf § 0 Abs. 0 Hs. 0 VwKostG, nach dem ein Rechtsbehelf, der sich gegen die Sachentscheidung richtet, auch die Kostenentscheidung angreift. Zu Unrecht wird aus dieser Bestimmung der Schluss gezogen, die öffentliche Hand habe ein legitimes Interesse an der sofortigen Vollziehbarkeit einer Kostenforderung nicht, wenn diese von einem Verwaltungsakt abhänge, dessen Vollziehbarkeit durch die aufschiebende Wirkung gehemmt sei . Richtig ist lediglich, dass die Kostenentscheidung in ihrem rechtlichen Bestand von der ihr zugrunde liegenden Sachentscheidung abhängt. Weitere verfahrensrechtliche Schlussfolgerungen hinsichtlich der aufschiebenden Wirkung etwaiger Rechtsbehelfe gegen derartige Entscheidungen sind von § 0 Abs. 0 Hs. 0 VwKostG indes nicht vorgegeben. So ist diese Vorschrift kein Grund, den eindeutigen Wortlaut des [REF] einschränkend auszulegen. Auch unter dem Gesichtpunkt der effektiven Finanzierung staatlicher Aufgaben, der dem Ausschluss der aufschiebenden Wirkung von Rechtsbehelfen gegen Bescheide, mit denen öffentliche Abgaben und Kosten erhoben werden, zugrunde liegt, ist es nicht zwingend, diese Kostenerhebung in ihrer Vollziehbarkeit ebenso zu behandeln wie die Sachentscheidung. Denn der Verwaltungsaufwand, den die Kostenerhebung ausgleichen soll, ist erbracht worden und muss von der Verwaltung finanziert werden. Die Kammer sieht schließlich hierin auch keinen Widerspruch zum Rechtsschutzsystem des [REF] , wenn im Verfahren zur Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes gegen eine unselbständige Kostenforderung eine gerichtliche Vorabprüfung der ihr materiell zugrunde liegenden Sachentscheidung erfolgen muss, obwohl der gegen die Sachentscheidung eingelegte Rechtsbehelf grundsätzlich aufschiebende Wirkung entfaltet und einer Überprüfung im Hauptsacheverfahren unterliegt. Dieses eher verfahrenspraktische Argument kann vor der vom Gesetzgeber mit [REF] getroffenen Grundsatzentscheidung bei der Erhebung öffentlicher Abgaben und Kosten keinen Bestand haben.