Die vom Beklagten angeführten Besonderheiten, die wie vorstehend zu II. 0. dargestellt der Rechtswidrigkeit der angefochtenen Pfändungs und Einziehungsverfügung nicht entgegenstehen, erlauben im Streitfall auch keine abweichende Beurteilung hinsichtlich der verfahrensrechtlichen Möglichkeit der Heilung einer erledigten Kontopfändung. Gründe hierfür sind weder vom Beklagten vorgetragen noch sonst ersichtlich. 0 c) Diesem Ergebnis steht [REF] nicht entgegen. Zwar kann die Finanzbehörde danach ihre Ermessenserwägungen hinsichtlich des Verwaltungsaktes bis zum Abschluss der Tatsacheninstanz eines finanzgerichtlichen Verfahrens ergänzen. Das setzt aber zum einen voraus, dass bereits Ermessenserwägungen mitgeteilt sind. Zum anderen scheidet die Anwendung des [REF] im Streitfall auch deshalb aus, weil die Ergänzung einer Ermessensentscheidung begrifflich das Vorliegen eines noch wirksamen Verwaltungsakts voraussetzt. Die Anwendung der Vorschrift ist bei einer nach Erledigung des Verwaltungsakts nur noch in Betracht kommenden Fortsetzungsfeststellungsklage folglich ausgeschlossen . Im Übrigen hat der Beklagte seine dem Erlass der Pfändungs und Einziehungsverfügung zugrundeliegenden Ermessenserwägungen auch im gerichtlichen Verfahren nicht mitgeteilt; allerdings hat der Senat den Beklagten hierzu wegen seiner Rechtsauffassung zur endgültigen Rechtswidrigkeit der Verfügung aufgrund von deren Erledigung auch nicht ausdrücklich aufgefordert.