Nach den Vorgaben der Zivilprozessordnung musste der Inhalt des Schriftsatzes berücksichtigt werden, obwohl die den Klägerinnen gemäß [REF] gesetzte Frist zur Stellungnahme zu dem Hinweisbeschluss bereits am [DATE] abgelaufen war. Ob das Gericht nach Fristablauf, aber vor Erlass des Zurückweisungsbeschlusses eingehenden neuen Tatsachenvortrag der Parteien nach Maßgabe der [REF] berücksichtigen muss, hat der Bundesgerichtshof bislang offen gelassen . Diese Frage bedarf auch hier keiner Entscheidung. Denn der Schriftsatz vom [DATE] beschränkte sich auf Rechtsausführungen, für die [REF] ohnehin nicht gilt . Im streitigen Verfahren ist das Gericht verpflichtet, nach Schluss der mündlichen Verhandlung eingegangene, nicht nachgelassene Schriftsätze jedenfalls daraufhin zu überprüfen, ob darin enthaltene rechtliche Ausführungen Anlass für die Wiedereröffnung des Verfahrens gemäß [REF] geben . Daraus folgt im Verfahren gemäß [REF] , dass das Berufungsgericht Schriftsätze der Parteien, die zwar nach Ablauf der Frist zur Stellungnahme , aber vor Erlass des die Berufung zurückweisenden Beschlusses eingehen, zur Kenntnis nehmen und jedenfalls daraufhin überprüfen muss, ob darin enthaltene Rechtsausführungen der beabsichtigten Verfahrensweise entgegenstehen und zu einem Eintritt in die mündliche Verhandlung veranlassen. Dies ist hier wie sich dem Hinweis des Berufungsgerichts vom [DATE] entnehmen lässt versehentlich unterblieben.