Einem Nachzulassungsanspruch mit der begehrten Dosierung steht nicht schon entgegen, dass eine Zulassung nach [REF] erst nach Einräumung einer Listenposition nach [REF] denkbar ist, die begehrte Dosierung aber nicht Gegenstand der der Klägerin zustehenden Listenposition Nr. 0 ist. Letzterer sich aus der Listenposition selbst sowie aus dem beigefügten Hinweis ergebender Umstand ist indes unschädlich, da Dosierungen grundsätzlich nicht in die Traditionsliste nach [REF] aufzunehmen sind. Vielmehr ist die Beurteilung der Frage der Dosierung grundsätzlich dem Zulassungsverfahren nach [REF] zugewiesen. Die Listenpositionen nach [REF] werden grundsätzlich nicht präparate-, sondern stoffbezogen erstellt. Damit soll im Rahmen der Aufstellung der Traditionsliste eine lediglich "rasterförmige" Prüfung der Wirksamkeit eingeführt werden. Durch die rasterförmige Prüfung soll eine Beschleunigung des Nachzulassungsverfahren u.a. dadurch erfolgen, dass die Verwertbarkeit der Listenposition auch für andere Arzneimittel sichergestellt wird. Mit der abstrakt gefassten Stoffbezogenheit und der genannten Beschleunigungsintention wäre eine in die Liste aufzunehmende eher präparatebezogene Dosierung unvereinbar. Dies wird gerade an den in [REF] genannten Stoffkombinationen deutlich: Die Dosierung von Stoffkombinationen ist abhängig von der Zahl und Menge der wirksamen Bestandteile, die Zahl und Menge der wirksamen Bestandteile ist bei Kombinationsarzneimitteln typischerweise individuell auf das jeweilige Arzneimittel bezogen. Damit wäre die Verwertbarkeit von Listenpositionen für Kombinationsarzneimittel mit Angabe der Dosierung für andere Arzneimittel gering. Dieser Standpunkt entspricht auch der überwiegenden Praxis der Beklagten, die wie hier größtenteils den Listenpositionen den Hinweis beifügt: "Die festgelegten Anwendungsgebiete gelten nur bei einer plausiblen Dosierung, die präparatespezifisch beurteilt wird."