Dem steht nicht die vom Kläger herangezogene Entscheidung des Landgerichts Köln vom [DATE] , Az.: [REF] , entgegen. Die Entscheidung steht im Widerspruch zu der oben dargestellten Rechtsprechung, wonach die Annahme einer Nutzung im wirtschaftlichen Zusammenhang sich nach Sinn und Zweck der Vorschrift an der Sozialpflichtigkeit des Grundstückseigentümers zu orientieren hat. Dies kann nicht von der Lage der Grundstücke zueinander abhängig gemacht werden, die ohnehin im gleichen Versorgungsgebiet liegen müssen. Wieso es auf eine unmittelbare Nachbarschaft ankommen soll, erschließt sich aus dem Urteil des Landgerichts Köln nicht. Es wird zur Begründung lediglich Bezug genommen auf weitere Entscheidungen, nämlich OLG Düsseldorf, Az.: [REF] ; OLG Düsseldorf, Az.: [REF] ; OLG Hamm, Az.: [REF] und AG Tauberbischofsheim, Az.: C 0/0. Alle diese Entscheidungen begründen aber auch nicht, wieso es für den wirtschaftlichen Zusammenhang gem. [REF] auf eine unmittelbare räumliche Nähe ankommen soll, die bei einer Entfernung von mehreren Kilometern nicht mehr gegeben sein soll. Keine der genannten Entscheidungen hat zum Inhalt, dass eine unmittelbare räumliche Nähe Voraussetzung für einen wirtschaftlichen Zusammenhang i. S. v. [REF] bzw. § 0 Abs. 0 AVBeltV ist. 0.