Gänzlich unzureichend ist der mehrfach wiederholte Vortrag des Klägers, die Verhältnisse hätten sich seit der Neuerteilung der waffenrechtlichen Erlaubnis am [DATE] nicht geändert, weshalb das damals festgestellte Bedürfnis fortbestehe. Die Waffenbehörde darf bei der fristunabhängigen Bedürfnisprüfung nach [REF] im Rahmen der [REF] nicht auf vermeintlich unveränderte tatsächlich Umstände abstellen. Sie muss sich vielmehr positiv davon überzeugen, dass die gesetzlichen Erlaubnisvoraussetzungen weiter vorliegen. Dies folgt bereits aus der Gesetzesbindung der Verwaltung und der sich daraus ergebenden Pflicht zum rechtmäßigen Handeln. Die aus Anlass einer Prüfung nach [REF] vorzunehmende Beurteilung in Bezug auf einen Jäger, ob für seine nicht von der waffenrechtlichen Freistellungsklausel des [REF] erfassten weiteren Kurzwaffen ein Bedürfnis fortbesteht, ist allein am Maßstab der dafür geltenden gesetzlichen Vorgaben, hier insbesondere des individuellen Bedarfs für die Ausübung der Jagd , auszurichten. Auf ein mögliches Vorverhalten einer Behörde, insbesondere eines anderen Rechtsträgers, kann es nicht ankommen. Das Waffenrecht kennt insoweit keinen Bestandsschutz . Im Übrigen haben sich die tatsächlichen Verhältnisse seit der Erteilung am [DATE] sehr wohl geändert. Der Kläger hat seit damals seinen Wohnsitz geändert und war zum maßgeblichen Zeitpunkt 0 Jahre älter als bei der Erteilung. Dies sind Umstände, die sich grundsätzlich auf ob und wie der weiteren Ausübung der Jagd auswirken können. [DATE]