Der Beklagte ist im Bezirk des Amtsgerichts Leer wohnhaft; dies trägt die Klägerin selbst vor. b) ... 0 c) Bzgl. [REF] teilt das Gericht wie mit Hinweis vom [DATE] bereits angedeutet nicht die herrschende Auffassung , dass die Schadensersatzpflicht dort zu erfüllen sei, wo die verletzte vertragliche Primärpflicht hier die mangelfreie Mietraumüberlassung zu erfüllen gewesen wäre. Im Grundsatz ist anerkannt, und dieser Grundsatz muss diesseitigen Erachtens auch vorliegend Platz greifen, dass der Erfüllungsort und damit auch Gerichtsstand für jede einzelne primäre oder sekundäre Vertragspflicht gesondert festzustellen ist. Die Schadensersatzpflicht aber, soweit sie wie hier nach abgeschlossener und in natura nicht beheb bzw. ausgleichbarer Pflichtverletzung auf Geldzahlung gerichtet ist, muss somit von dem Schädiger grundsätzlich an dessen Sitz erfüllt werden. Dies folgt der Gesetzeswortlaut erscheint insoweit klar aus [REF] . Insbesondere ergibt sich nach diesseitiger Auffassung entgegen herrschender Meinung auch aus "den Umständen, insbesondere aus der Natur des Schuldverhältnisses" , nichts Gegenteiliges. Dem erkennenden Gericht erschließt sich nicht, inwieweit es in den "Umständen" bzw. namentlich in der "Natur des Schuldverhältnisses" hier mithin in der Natur einer auf Geldzahlung gerichteten Schadensersatzpflicht läge, dass die Schadlosstellung am Ort der Primärpflichtverletzung zu erfolgen hätte. Das Gericht hat aus analogen Erwägungen heraus in Abkehr von der auch insoweit zumindest noch gegenteiligen herrschenden Auffassung bereits mit Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] , beide veröffentlicht bei Juris, ausgeführt, dass im Zweifel gerade nicht von einem einheitlichen Erfüllungsort unabhängig von der konkret streitbegriffenen Einzelpflicht ausgegangen werden könne. So verhält es sich nach diesseitiger Einschätzung auch hier. Ebensowenig wie bei der Frage, an welchem Ort der Bauhandwerkerlohn zu vergüten ist, sprechen sachlich einleuchtende Gründe dafür, dass hier auf den Ort abzustellen wäre, an dem die Gegenleistung bzw. die zu Grunde liegende Primärleistung zu erfüllen war/ist. Besonders deutlich wird dies, wenn man sich vergegenwärtigt, dass die Pflicht, Ersatz in Geld zu leisten, mag sie auch in der Praxis oft unbar im Wege einer Banküberweisung erfüllt werden, im Ausgangspunkt durch Übergabe und Übereignung von Bargeld zu erfüllen wäre. Es müsste hier also der Beklagte aus Ostfriesland Bargeld nach S. schaffen, um es dort der Klägerin dienstansässig in D. auszuhändigen bzw. der ebenfalls in Sachsen wohnhaften geschädigten Zeugin H. K. 0. ...