Mit ihrer Klage wendet sich die Klägerin gegen die steuerliche Berücksichtigung der im Jahr [DATE] erzielten Spekulationseinkünfte. Zur Begründung führt sie näher aus, es habe wie in den Folgejahren [DATE] und [DATE] ein strukturelles Erhebungsdefizit bestanden, das auch bereits im Streitjahr dem Gesetzgeber zuzurechnen gewesen sei. Dies bewirke die Verfassungswidrigkeit der materiellen Besteuerungsnorm. Auf Anregung der Beteiligten wurde das Klageverfahren ausgesetzt bis zur Entscheidung des BVerfG über die Richtervorlage des FG Münster . Nachdem das BVerfG die Richtervorlage als unzulässig verworfen hat , hält die Klägerin an ihrer Auffassung fest. In der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin die Vernehmung von namentlich benannten 0 Mitgliedern des Finanzausschusses des Deutschen Bundestages in den Jahren [DATE] und [DATE] beantragt, zum Beleg der Tatsache, dass diese bereits in den Jahren [DATE] und [DATE] Kenntnis eines strukturellen Vollzugsdefizits im Bereich der einkommensteuerlich relevanten Spekulationsgeschäfte gehabt hatten, haben konnten oder haben mussten. Außerdem hat die Klägerin in der mündlichen Verhandlung gegenüber dem Finanzamt den Antrag auf abweichende Festsetzung der Einkommensteuer [DATE] aus Billigkeitsgründen gestellt, in der Weise, dass die Einkünfte aus Spekulationsgewinnen unberücksichtigt bleiben. Die Klägerin hat im Hinblick darauf die Fortführung des vorliegenden Klageverfahrens befürwortet. In einem nachgereichten Schriftsatz hat sie allerdings unter Hinweis auf neu beim Finanzamt gestellte Anträge auf Abänderung des Einkommensteuerbescheids für [DATE] um die Aussetzung bzw. das Ruhen des Klageverfahrens gebeten.