Die angeblich fehlerhafte Offenlegungsbekanntmachung ist indes erstmals durch den Prozessbevollmächtigten der Klägerin während des Gerichtsverfahrens [REF] mit Schriftsatz vom [DATE] gerügt worden. Der Bebauungsplan Nr. 0 wurde hingegen bereits am [DATE] unter Hinweis auf die einjährige Rügefrist und die Rechtsfolgen bei Fristversäumnis bekanntgemacht. Die Rügefrist wurde insofern nicht eingehalten. Soweit die Klägerin der Ansicht sein sollte, die Offenlegungsbekanntmachung sei bereits mit Klageschrift vom [DATE] in dem Verfahren [REF] , dort auf Seite 0, als mangelhaft gerügt worden, erweist sich dies schlichtweg als nicht zutreffend. In dem vorbezeichneten Schriftsatz wurde lediglich die Auslegung selbst resp. die Auslegungsdauer bemängelt; die angebliche Fehlerhaftigkeit der Auslegungsbekanntmachung wird hingegen nicht aufgegriffen.