Das Landgericht hat die Klage nach Erlass eines antragsgemäß ergangenen Versäumnisurteils und Einspruch der Beklagten mit Zwischenurteil vom [DATE] gemäß [REF] für zulässig erklärt. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte ergebe sich aus [REF] . Danach sei gemäß Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen durch Internetveröffentlichungen die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte dann gegeben, wenn die als rechtsverletzend beanstandeten Inhalte objektiv einen deutlichen Bezug zum Inland in dem Sinne aufweisen, dass eine Kollision der widerstreitenden Interessen nach den Umständen des konkreten Falles, insbesondere aufgrund des Inhalts der beanstandeten Meldung, im Inland tatsächlich eingetreten sein kann oder eintreten kann. Dies sei dann anzunehmen, wenn eine Kenntnisnahme von der beanstandeten Meldung nach den Umständen des konkreten Falls im Inland erheblich näher liege als dies aufgrund der bloßen Abrufbarkeit des Angebots der Fall wäre und die vom Kläger behauptete Beeinträchtigung seines Persönlichkeitsrechts durch Kenntnisnahme von der Meldung im Inland eintreten würde. Die in Rede stehende Website müsse sich dabei nicht gezielt bzw. bestimmungsgemäß auch an deutsche Internetnutzer richten. Diese Voraussetzungen seien hier aufgrund der Tatsache erfüllt, dass die Klägerin und ihr Ehemann deutsche Staatsbürger und nicht erst seit dem Unfall des Ehemannes Gegenstand überragenden öffentlichen Interesses gerade in ihrem Herkunftsland seien. Demgegenüber komme es für die Frage der Zuständigkeit nicht maßgeblich darauf an, ob die Klägerin einen Wohnsitz in Deutschland unterhalte, da der Erfolgsort einer Persönlichkeitsrechtsverletzung auch an anderen Orten als dem Wohnort liegen könne. Etwas anderes folge weder aus den von den Parteien zitierten Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs noch aus dem Umstand, dass die Beklagte in Wahrnehmung ihres schweizer öffentlich–rechtlichen Rundfunkauftrages handele. Sofern ihre Handlungen wie hier Bezug zu Deutschland in dem oben genannten Sinne aufwiesen, sei sie einer Kontrolle durch die deutsche Gerichtsbarkeit in gleicher Weise unterworfen wie deutsche öffentlich–rechtliche Rundfunkanstalten. Gemäß [REF] sei aufgrund der bundesweiten Bekanntheit der Klägerin und ihres Ehemannes auch die örtliche Zuständigkeit des Landgerichts Köln gegeben. Wegen der Einzelheiten der Urteilsbegründung wird auf die angefochtene Entscheidung verwiesen.