Ein Verstoß gegen die unionsrechtliche Verpflichtung zur Ohrmarkenkennzeichnung läge nur dann nicht vor, wenn die von der Schwester des Klägers angewendete alternative Kennzeichnungsmethode mit Transpondern im Sinne der vorgenannten unionsrechtlichen Bestimmungen behördlich genehmigt wäre. Denn bei einem Gebrauchmachen von den unionsrechtlich ausdrücklich vorgesehenen Ausnahmebestimmungen werden die Grundanforderungen nicht verletzt. Dies ist jedoch nicht der Fall. Eine solche Genehmigung bzw. Gestattung ergibt sich nicht aus dem Schreiben des Landratsamts Zollernalbkreis vom [DATE] . Hierbei handelte es sich zwar um einen Verwaltungsakt im Sinne von [REF] . Dieser hatte jedoch nicht den ihm vom Verwaltungsgericht beigemessenen weitreichenden Inhalt. Der Inhalt der mit dem Schreiben getroffenen Regelung ist unter entsprechender Anwendung der [REF] nach dem objektiven Verständnishorizont des Empfängers auszulegen. Danach ist der objektive Erklärungsinhalt zu bestimmen, der sich daraus ergibt, wie der Adressat ihren materiellen Gehalt unter Berücksichtigung von Treu und Glauben bei objektiver Betrachtung nach den ihm bekannten Umständen verstehen musste . Dabei ist vom Wortlaut der Erklärung auszugehen und deren objektiver Gehalt unter Berücksichtigung des Empfängerhorizonts zu ermitteln . [DATE]