Die Beschwerden des Antragsgegners und der Beigeladenen gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts haben keinen Erfolg. 0 0.a) Vorauszuschicken ist, dass sich das Beschwerdeverfahren nicht was von Amts wegen zu prüfen ist erledigt hat. Eine solche Erledigung kann nach der Senatsrechtsprechung zwar eintreten, wenn die immissionsschutzrechtliche Genehmigung, die Gegenstand der erstinstanzlichen Entscheidung gewesen ist, modifiziert worden, d. h. nicht mehr aktuell ist . Eine solche Fallgestaltung ist hier jedoch nicht gegeben. Dazu muss nicht geklärt werden, ob wie von dem Antragsgegner und der Beigeladenen angenommen eine Änderungsanzeige nach [REF] überhaupt schon möglich ist, wenn die zu ändernde Anlage wie hier noch gar nicht bestandskräftig genehmigt ist , oder in diesem Fall nicht stattdessen nur der Genehmigungsantrag zu ändern wäre. Selbst wenn man insoweit mit den Beschwerdeführern von der zeitlichen Anwendbarkeit des [REF] und weiterhin vom Eintritt der sog. Freistellungswirkung nach [REF] ausgeht, hat sich dadurch der Regelungsgehalt der in Rede stehende Teilgenehmigung vom [DATE] nicht geändert. Zwar bedarf es dann zur rechtmäßigen Umsetzung der angezeigten Änderungen keiner immissionsschutzrechtlichen Genehmigung, wohl aber mangels Konzentrationswirkung der Freistellung einer Baugenehmigung nach [REF] , die bislang nicht erteilt worden ist. Die Änderungsanzeige als solche lässt zudem weder automatisch die Wirksamkeit der zuvor für ein abweichendes Vorhaben erteilten immissionsschutzrechtlichen Genehmigung entfallen, noch kann in der Anzeige jedenfalls bei der hier gegebenen Ausgangslage ein Verzicht auf die vorhergehende Genehmigung gesehen werden .