Nach dem Ministerratsbeschluss vom [DATE] , der dem LKA durch Erlass des MdI vom [DATE] mitgeteilt wurde, beabsichtigt die Landesregierung die gegenwärtige Regelung zur Altersteilzeit durch eine neue Regelung zu ersetzen, da die bisherige Regelung nicht mehr zeitgemäß sei. Nach der Begründung des entsprechenden Gesetzesentwurfs vom [DATE] führen die neuen Altersteilzeitmodelle gegenüber der bisherigen Regelung zu Einsparungen und sind kostenneutral ausgestaltet. Nach dem Ministerratsbeschluss wird bis zum Inkrafttreten der Neuregelung die Altersteilzeit außer in den Personalabbaubereichen dergestalt beschränkt, dass nur noch Anträge, die bis zum [DATE] bei den zuständigen Stellen eingegangen sind, bewilligt werden, wenn die Altersteilzeit antragsgemäß spätestens am [DATE] beginnen soll. Bezogen auf das LKA beinhaltet der Ministerratsbeschluss, dass die diesem im Jahre [DATE] zur Verfügung gestellten vier Stellen für Altersteilzeitverhältnisse auch unter die vorgenannte Beschränkung fallen. 0 Dem vermag der Kläger nicht mit Erfolg entgegenzuhalten, der Ministerratsbeschluss und der Erlass des MdI verstießen gegen den Grundsatz der Gewaltenteilung, da die Exekutive nicht die Regelung des [REF] aushebeln könne. 0 Der Ministerratsbeschluss stellt eine personalwirtschaftliche Organisationsmaßnahme der Landesregierung dar, die die Frage des Umfangs der für die Altersteilzeit zur Verfügung zu stellenden Haushaltsmittel betrifft. Dabei konnte vorliegend die Frage dahinstehen, ob es sich hierbei um eine Entscheidung über das Vorliegen entgegenstehender dienstlicher Belange gemäß [REF] handelt oder um eine Entscheidung im Hinblick auf den Vorbehalt der zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel. Denn bei der Entscheidung des Ministerrats handelt es sich auf jeden Fall um eine Organisationsentscheidung ohne Beurteilungsspielraum, die vom Gericht in vollem Umfang nachzuprüfen ist. Allerdings werden Entscheidungen der Landesregierung als Dienstherr in Ausübung des ihr zustehenden Organisationsrechts maßgebend geprägt durch verwaltungspolitische Entscheidungen, die nur einer eingeschränkten gerichtlichen Überprüfung unterliegen . Es ist in erster Linie Sache des Dienstherrn, zur Umsetzung gesetzlicher und politischer Ziele die Aufgaben der Verwaltung festzulegen, ihre Prioritäten zu bestimmen, die zur effektiven Aufgabenerfüllung erforderliche Personalstärke zu ermitteln und ihre Erfüllung durch Bereitstellung der notwendigen personellen und sachlichen Mittel zu sichern . Zu der hiernach bestehenden weiten Dispositionsbefugnis der Landesregierung als Dienstherr zählen auch haushaltsrechtliche Gründe. Die rechtliche Überprüfung einer aufgrund der Organisationsgewalt des Dienstherrn beschlossenen Maßnahme beschränkt sich nach der Rechtsprechung auf die Frage, ob sich ein Missbrauch des Organisationsermessens aufdrängt oder ob der Maßnahme die objektive Zwecktauglichkeit abgesprochen werden muss. Anhaltspunkte dafür, dass dies hier der Fall sein könnte, liegen jedoch nicht vor. 0 Im Hinblick auf die angespannte Haushaltssituation des Landes hat der Ministerrat beschlossen, durch eine Änderung des Landesbeamtengesetzes die Altersteilzeit künftig gesetzlich so auszugestalten, dass diese kostenneutral ist. Von daher vermag das Gericht nicht festzustellen, dass für die Übergangszeit bis zum Inkrafttreten der neuen gesetzlichen Regelung die Beschränkung der derzeitigen Praxis der Gewährung von Altersteilzeit entsprechend dem Beschluss des Ministerrats einen Missbrauch des Organisationsermessens darstellen könnte. Es handelt sich hier um eine Entscheidung gemäß [REF] , für die Dauer der Übergangszeit bis auf die einzeln genannten Ausnahmen keine Haushaltsmittel für Altersteilzeit mehr zur Verfügung zu stellen. Diese Entscheidung erweist sich nicht als sachwidrig, sondern als zweckdienlich. Der Dienstherr ist auch aus Gründen der Fürsorgepflicht nicht verpflichtet, in die Zukunft reichende Genehmigungen von Altersteilzeit auch dann auszusprechen, wenn absehbar ist, dass eine Änderung der Gesetzeslage erfolgen wird. Es kann nicht von ihm verlangt werden, eine Entscheidung nach einer Rechtslage zu treffen, die im Zeitpunkt des Gebrauchmachens der Entscheidung nicht mehr gültig sein wird .