Mit ihrer Revision rügt die Klägerin die Verletzung materiellen Rechts . Sie trägt vor, sie führe ausschließlich steuerpflichtige Umsätze aus, so dass der Vorsteuerausschluss des [REF] nicht eingreife; sie habe auch keinen nichtunternehmerischen Bereich. Die Versagung des Vorsteuerabzugs mit der Begründung, es liege kein Leistungsbezug für ihr Unternehmen vor, widerspreche insbesondere dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] . Auch nach Auffassung der Finanzverwaltung stehe einer Gesellschaft der Vorsteuerabzug aus Gründungs oder Kapitalerhöhungskosten zu. Dass die Gesellschaft, der in der Gründungs oder Kapitalerhöhungsurkunde Kosten auferlegt worden seien, selbst als Beteiligte des notariellen Vertrags auftrete, sei entgegen der Auffassung des FG nicht Voraussetzung für den Vorsteuerabzug.