Soweit der Kläger behauptet, er halte die Schafe arbeitsteilig mit Herrn S., genügt dies nicht, um eine Haltung im Sinne der vorgenannten Vorschriften nachzuweisen. Lediglich die Beteiligung an einem Unternehmen ist schon nach dem bisherigen europäischen Prämienrecht nicht ausreichend für die Qualifizierung als Erzeuger . Das EG-Recht will den tatsächlich landwirtschaftlich und im eigenen Betrieb tätigen Erzeuger unterstützen, nicht denjenigen, der lediglich finanziell oder durch sachliche oder persönliche Mithilfe an der Erzeugung durch einen Dritten in irgendeiner Form beteiligt ist. Daher genügt es nicht, dass Herr S. in einer von dem Kläger in der mündlichen Verhandlung angeregten Zeugenaussage bestätigen könnte, der Kläger dürfe allein entscheiden, wann welches Tier aus seinem Schafbestand verkauft werden dürfe und wie und wann es gedeckt werde. Selbst diese Entscheidungsbefugnis unterstellt, wäre der Kläger selbst nicht prämienberechtigt, weil er die Schafhaltung nicht leitet und damit nicht über die täglichen Lebensbedingungen der Schafe entscheidet. Ebenso ist Herr S. nicht bloßer Gehilfe des Klägers, da er eigenständig tagtäglich im Jahr [DATE] über den Standort und den Ablauf der Haltung der gesamten Schafherde befunden hat. Er ist insoweit nicht, wie ein Mitarbeiter des Klägers, von dessen Weisungen abhängig und damit bloßer Besitzdiener. Damit konnte der von Kläger mit der Zeugenaussage unter Beweis gestellte Vortrag als wahr unterstellt werden, ohne dass sich die rechtliche Einschätzung ändert. Einer Einvernahme des Zeugen S. bedurfte es nicht.