Zu unterscheiden ist der notwendige Inhalt der Belehrung von solchen Angaben, die zweckmäßig sind. Im Interesse rechtsunkundiger Beteiligter ist eine inhaltliche Überfrachtung zu vermeiden und im notwendigen Umfang ohne Verkomplizierung zu belehren. Die Rechtsmittelbelehrung soll deshalb so einfach und klar wie möglich gehalten werden. Es ist ausreichend, wenn sie den Gesetzeswortlaut der einschlägigen Bestimmung wiedergibt und verständlich über die allgemeinen Merkmale des Fristbeginns unterrichtet . Danach ist die Rechtsbehelfsbelehrung zum Umsatzsteuerbescheid [DATE] nicht etwa deswegen gemäß [REF] unrichtig erteilt worden, weil sie nicht die E-Mail-Adresse des Beklagten nennt. 0 bb) Der BFH hat mit Urteilen vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] entschieden, dass eine Rechtsbehelfsbelehrung, die wie im Streitfall den Wortlaut des [REF] wiedergibt, nicht "unrichtig" i. S. des [REF] ist. Durch das Gesetz zur Förderung der elektronischen Verwaltung sowie zur Änderung weiterer Vorschriften v. [DATE] ist in [REF] mit Wirkung vom [DATE] ausdrücklich klargestellt worden, dass der Einspruch durch einfache E-Mail "elektronisch" eingelegt werden kann. Für die elektronische Einspruchseinlegung ergänzt [REF] die Regelung des [REF] . Sie setzt gemäß [REF] voraus, dass der Empfänger im Falle des Einspruchs also das Finanzamt hierfür einen Zugang eröffnet. 0 Die Information darüber, dass der Einspruch elektronisch eingelegt werden kann, war ausreichend; nicht erforderlich war die Angabe der E-Mail-Adresse des Beklagten. Jeder Steuerpflichtige, der in Erwägung zieht, den Einspruch elektronisch einzulegen und hierfür ein entsprechendes technisches Equipment zu benutzen, ist auch in der Lage, auf die Internetseite des Beklagten zu gehen. Hier befindet sich unter den Kontaktinformationen nicht nur die Anschrift des Beklagten, die mit der auf dem Bescheid befindliche abzugleichen wäre, sondern unter anderem auch die E-Mail-Adresse des Beklagten.