Mit ihren bis zum [DATE] beim Landgericht Düsseldorf eingegangenen und zwischen dem 0. Oktober und [DATE] zugestellten und unter dem Aktenzeichen [REF] geführten Anfechtungs und Nichtigkeitsklagen unter anderem gegen den zu TOP 0 der Hauptversammlung vom [DATE] gefassten Übertragungsbeschluss haben die Antragsgegner insbesondere gerügt, dass die Hauptaktionärin wegen unterlassener Meldungen nach den [REF] ihre Stimmrechte verloren habe und in der Hauptversammlung nicht stimmberechtigt gewesen sei. Sie habe darüber hinaus ihrer Berichtspflicht nach [REF] nicht hinreichend genügt und die festgelegte Barabfindung fehlerhaft ermittelt. Die insoweit geltend gemachten Einwendungen seien im Rahmen der erhobenen Anfechtungs und Nichtigkeitsklagen zu prüfen. Ein Verweis auf das Spruchverfahren des [REF] sei unzulässig, da Fehler bei der Ermittlung der Grundlagen zur Festsetzung der Barabfindung keine Bewertungsrügen im Sinne des [REF] seien. Die Antragsgegner seien darüber hinaus im Rahmen der Hauptversammlung in ihren Auskunfts und Informationsrechten verletzt worden.