Vertrauensschutz gemäß [REF] steht der Aufhebung des Bescheides vom [DATE] mit Wirkung für die Zukunft nicht entgegen. Dass die Klägerin bis Ende [DATE] einen beträchtlichen Teil der ihr aufgrund dieses Bescheides gewährten Leistungen im Vertrauen auf den Bestand dieses Bescheides verbraucht hat , hindert die Aufhebung dieses Bescheides mit Wirkung für die Zukunft nicht. Die Klägerin hat auch keine Disposition getroffen, die der Rücknahme mit Wirkung für die Zukunft entgegen steht: Die der Klägerin nachträglich gewährte Beibehaltensentschädigung wurde ihr über den [DATE] hinaus gewährt. Damit war zunächst auch für die Zukunft sicher gestellt, dass die Klägerin keiner doppelten Mietbelastung ausgesetzt war aa). Diesbezüglich ist eine Änderung erst dadurch eingetreten, dass die Beklagte der Klägerin eine uneingeschränkte Umzugskostenzusage erteilt hat, von der die Klägerin keinen Gebrauch gemacht hat. Diese zumal nach der Rücknahme erfolgte Entscheidung steht einer Rücknahme des Bescheides vom [DATE] mit Wirkung für die Zukunft schon deswegen nicht entgegen, weil sie auf einem freien Entschluss der Klägerin beruht: Die Klägerin hat den Mietvertrag für ihre H0. Wohnung, in die sie am [DATE] eingezogen ist und die ihrer Ansicht nach für einen Vollumzug von C. nach H. nicht geeignet war, am [DATE] unterzeichnet. Dies ergibt sich aus ihrem im Verfahren [REF] eingereichten Schriftsatz vom 0. März [DATE] . Zum Zeitpunkt der Unterzeichnung des Mietvertrages wusste sie bereits, dass ihr eine uneingeschränkte Umzugskostenzusage erteilt worden war. Es hätte ihr offen gestanden, eine für einen Vollumzug geeignete Wohnung anzumieten. Ob etwas anderes dann gegolten hätte, wenn sie den Mietvertrag bereits vor Bekanntgabe der uneingeschränkten Umzugskostenzusage abgeschlossen hätte, bedarf daher keiner weiteren Prüfung.