Maßgebend für die weitere AfA ist nach Auffassung des Senats der Einlagewert nach [REF] als fiktive Anschaffungs bzw. Herstellungskosten abzüglich der bereits im Bereich der Überschusseinkunftsarten vorgenommenen Abschreibungen. Der Senat teilt insoweit die Auffassung des 0. Senats des FG Münsters im Urteil vom [DATE] [REF] F und des Niedersächsischen Finanzgerichts im Urteil vom [DATE] [REF] . Dagegen wird der Anmerkung Müller an das Urteil FG Niedersachsen nicht gefolgt. Soweit der dortige Verfasser jene Entscheidung wegen des eindeutigen Wortlauts der Vorschrift rügt, stehen dem folgende Erwägungen entgegen: Auch für den Fall einer Einlage von bisher nicht der Einkunftserzielung dienenden Wirtschaftsgütern wäre nach dem Wortlaut der Vorschrift des [REF] von den Anschaffungs bzw. Herstellungskosten auszugehen. Das zeigt gerade, dass der Gesetzgeber die Vorschrift insgesamt nicht klar gefasst hat. Bei Einlagen wird nach der Rechtsprechung als Bemessungsgrundlage für die Abschreibungen der Einlagewert als Anschaffungs oder Herstellungskosten fingiert . Die Vorschrift des [REF] ist in diesem Zusammenhang entsprechend auszulegen. Es wäre ein nicht mehr nachvollziehbarer Systembruch, würde man bei der Abschreibung von eingelegten Wirtschaftsgütern bei der Bestimmung der Bemessungsgrundlage einmal auf fingierte Anschaffungs bzw. Herstellungskosten und einmal auf die ursprünglichen Anschaffungs bzw. Herstellungskosten zurückgreifen. Dem Gesetzgeber ging es nur um die Vermeidung doppelter Abschreibungen. Dieser Umstand rechtfertigt es, im Einklang mit der bisherigen Rechtsprechung als Abschreibungsbemessungsgrundlage den um die bisherigen Abschreibungen gekürzten Einlagewert anzusetzen.