Die Revision war nicht, insbesondere nicht wegen grundsätzlicher Bedeutung nach [REF] , zuzulassen. Die Frage, welche Auswirkungen die durch den EuGH mit Urteil vom [DATE] vollzogene Rechtsprechungsänderung zum Begriff des Schul und Hochschulunterrichts im Sinne von Art. 0 Abs. 0 i) MwStSystRL auf die Auslegung von [REF] hat, stellt sich bereits deshalb nicht als grundsätzlich bedeutsam im Sinne von [REF] dar, weil sie hier nicht entscheidungserheblich ist. Denn sie betrifft die Anwendung von Kriterien nach § 0 Nr. 0 a), 0. Halbsatz UStG und ist damit der Prüfungskompetenz der Finanzverwaltung bzw. Finanzgerichte, nicht der zuständigen Landesbehörde bzw. der Verwaltungsgerichte zugewiesen aa) aaa) ). Auch die darin enthaltene vorgelagerte Frage der Zuordnung der Grundsätze der neuen EuGH-Rechtsprechung zu einem Tatbestandsmerkmal von [REF] bzw. einer Prüfungskompetenz ist nicht von grundsätzlicher Bedeutung, da sie aufgrund des Gesetzeswortlauts mit Hilfe der üblichen Regeln sachgerechter Auslegung und auf der Grundlage der einschlägigen Rechtsprechung ohne Durchführung eines Revisionsverfahrens beantwortet werden kann und daher nicht ernstlich zweifelhaft ist .