Die von dem zuständigen Sachbearbeiter der Bezirksregierung im Mai bzw. [DATE] getroffene Entscheidung erweist sich jedenfalls in Ansehung der nachfolgenden ergänzenden Ausführungen des Beklagten zum fehlenden Vertrauensschutz als im Ergebnis vertretbar. Bereits bei der ablehnenden Entscheidung konnte sich der Amtswalter auf die damalige Erlasslage stützen, wonach der Mangelfacherlass im Sommer [DATE] nicht mehr galt. Eine derartige Regelung war durch den Aufhebungserlass vom [DATE] unzweideutig getroffen worden. Der Sachbearbeiter konnte sich an die sich hieraus für ihn ergebende Weisung, entsprechend zu verfahren, auch deshalb gebunden fühlen, weil das Schulministerium als oberste Dienstbehörde auf die gerichtliche Anfrage vom 0. Januar [DATE] im Verfahren [REF] in seiner Stellungnahme vom 0. Februar [DATE] klargestellt hatte, dass auch diejenigen Seiteneinsteiger, die spätestens im Sommer [DATE] ihren Vorbereitungsdienst nach OVP-B beenden würden, von der Aufhebung des Mangelfacherlasses betroffen sein sollten. Die schwierige Abwägung zwischen den Interessen dieser Seiteneinsteiger sowie den Interessen des durch die Aufhebung des Mangelfacherlasses insgesamt betroffenen Personenkreises einerseits und den für eine derartige Aufhebung sprechenden öffentlichen Interessen andererseits sei zugunsten des öffentlichen Interesses ausgefallen; dies auch deshalb, weil der Einstellungsvertrag allein die Zusage enthalten habe, nach Bewährung im Schuldienst und Bestehen der Zweiten Staatsprüfung in ein Dauerbeschäftigungsverhältnis übernommen zu werden, und die Inaussichtstellung der Verbeamtung unter dem Vorbehalt des Vorliegens der beamtenrechtlichen Voraussetzungen gestanden habe. Zudem lagen seinerzeit gerichtliche Entscheidungen zu diesem Problemkreis noch nicht vor. Das erkennende Gericht befasste sich hiermit erstmalig mit Urteilen vom [DATE] [REF] u.a. Zu der Auffassung, dass den Bewerbern Vertrauensschutz zuzubilligen sei, gelangte das Gericht hierbei zudem erst auf der Grundlage einer in rechtlicher und tatsächlicher Hinsicht schwierigen und komplexen Prüfung. Demnach stellte sich die letztlich als unzutreffend erkannte, den Bescheiden aus Mai bzw. [DATE] zugrunde liegende abweichende Rechtsauffassung des zuständigen Bediensteten der Bezirksregierung immerhin als vertretbar dar. Das gilt gerade auch bei Berücksichtigung der Gründe, mit denen die Bezirksregierung ihre Entscheidung auch nach Ergehen des Urteils der Kammer vom [DATE] verteidigt hat, selbst wenn diese wie ausgeführt nicht geeignet sind, das erkennende Gericht davon zu überzeugen, dass seine damalige Entscheidung unzutreffend war.