Abweichend von der Entscheidung des Landwirtschaftsgerichts ist zudem zu Lasten der Antragsgegnerin eine weitere Zahlung von 0 € für das Jahr [DATE] zu berücksichtigen. Die Antragsgegnerin hat zwar lediglich einen Kontoauszug mit ein Zahlung von 0 €, datierend vom [DATE] , vorgelegt. Sie hat aber auch eine Bestätigung der Betreibergesellschaft des Windkraftrades auf ihrem Grundstück, der d. , vom [DATE] vorgelegt, wofür das Jahr [DATE] zwei Überweisungen von je 0 € getätigt worden sind, nämlich am [DATE] und am [DATE] . Ferner hat die d. in einem Schreiben vom [DATE] ausgeführt, dass der Betrag von 0 € einer anteiligen Nutzungsdauer von 0 Tagen für das Jahr [DATE] entspreche. Aufgrund dieser vorgelegten Schriftstücke war davon auszugehen, dass im Jahr [DATE] weitere 0 € an die Antragsgegnerin geflossen sind. 0 0. Der Senat ist im Übrigen der mit der Anschlussbeschwerde vertretenden Auffassung der Antragstellerin teilweise gefolgt, wonach die Gesamtverbindlichkeiten des Hofes in Höhe von 0 € sowie die an die Antragstellerin gezahlte Abfindung von 0 € nicht als Kapitalanteil berücksichtigt werden dürfen. Es ist bereits durch das Oberlandesgericht Hamm entschieden worden, dass dann, wenn keine Grundstücke veräußert und aus der Substanz des Hofes ausgeschieden sind, sondern nur Erträge aus landwirtschaftsfremder Nutzung erzielt werden, die Verbindlichkeiten nicht mit dem Anteil des Kapitals anzusetzen sind, sondern der Zinsaufwand für die Finanzierung des Kapitalanteils in die Berechnung einzustellen ist . Der Senat schließt sich dieser Auffassung an und hält in dem vorliegenden Fall einen durchschnittlichen Zinssatz von 0 % für den zu beurteilenden Zeitraum für angemessen. 0 0. Das Amtsgericht hat im Übrigen zutreffend neben dem nach § 0 Abs. 0 Satz 0 HöfeO vorzunehmenden Degressionsabschlag zusätzlich die von der Antragsgegnerin gezahlte Abfindung in Höhe von 0 € anteilig in die Berechnung einbezogen. Angesichts dessen, dass vorliegend nicht das Ausscheiden von Vermögenswerten aus der Substanz des Hofes, sondern die Erträge aus landwirtschaftsfremder Nutzung zu bewerten sind, folgt der Senat dem Oberlandesgericht Hamm auch insoweit, als nicht der anteilige Abfindungsbetrag selbst, sondern lediglich eine auf den anteiligen Abfindungsbetrag erzielbare Guthabenverzinsung in die Berechnung des Nachabfindungsanspruchs einzustellen ist . Der Senat ist hierbei von einem durchschnittlich zu erzielenden Zinsertrag von 0 % pro Jahr ausgegangen. Ebenfalls berücksichtigt worden ist, dass der [DATE] gezahlte Abfindungsbetrag nach dem vom Statistischen Bundesamts ermittelten Lebenskostenindex hochzurechnen ist . Der Senat hat hierbei den vom Statistischen Bundesamt veröffentlichten Verbraucherpreisindex von [DATE] und von [DATE] den Berechnungen zugrunde gelegt. Insoweit wird auf die noch nachfolgenden Berechnungen verwiesen.