Die Regelungen der Satzung der Beklagten sind auch nicht deshalb zu beanstanden, weil danach z.B. Schüler aus dem Ortsteil Sülfeld, die ein weiter entfernt liegendes Gymnasium im Stadtgebiet der Beklagten besuchen, eine Sammelschülerzeitkarte erhalten. Dies ist vielmehr zwingende Folge der Gesetzeslage. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 NSchG besteht die Beförderungspflicht zwar grundsätzlich nur für den Weg zur nächsten Schule, der von der Schülerin oder dem Schüler gewählten Schulform. Jedoch besteht dann, wenn zwischen Schulen gewählt werden kann, für die ein gemeinsamer Schulbezirk festgelegt worden ist, eine Beförderungspflicht für den Weg zu der gewählten Schule . Dementsprechend trägt die Regelung der SBS in § 0 Abs. 0 der Festlegung eines gemeinsamen Schulbezirkes für den gesamten Bereich der Beklagten Rechnung. 0 Auch die Handhabung der Beklagten, den anspruchsberechtigten Schülern Sammelschülerzeitkarten zur Verfügung zu stellen, die unbeschränkt für den Zeitraum eines Schuljahres gelten, sodass diese auch in der Freizeit und am Wochenende genutzt werden können, begegnet keinen rechtlichen Bedenken. Unabhängig von der Frage, ob die Beklagte aufgrund ihrer Einbindung in den Regionalverbund des öffentlichen Personennahverkehrs überhaupt die Möglichkeit der Ausgabe zeitlich begrenzter Fahrkarten hat, überschreitet sie damit den ihr gesetzlich eingeräumten Gestaltungsspielraum nicht. Es ist nicht zu beanstanden, wenn sie aus Gründen der Praktikabilität und der Vermeidung zusätzlichen Verwaltungsaufwandes von der Anbringung einschränkender Stempelaufdrucke auf die Fahrkarten absieht. Dieser von den Klägern wohl als besonders ungerecht empfundene Umstand kann die fehlenden Anspruchsvoraussetzungen nicht ersetzen . Dies gilt ebenfalls für die von den Klägern angeführte „falsche Signalwirkung“ für die Schüler. 0 Den Klägern steht auch nicht unabhängig von der in der Schülerbeförderungssatzung festgelegten Mindestentfernung ein Anspruch auf Beförderung ihres Sohnes zu. Dies wäre der Fall, wenn der Schulweg nach den objektiven Gegebenheiten besonders gefährlich oder nach den örtlichen Verhältnissen für den Schüler ungeeignet wäre . Zwar muss sich eine Gefahr nicht bereits realisiert haben. Jedoch sind an das Merkmal der „besonderen Gefährlichkeit“, das eine gesteigerte Wahrscheinlichkeit des Schadenseintritts umschreibt, strenge Anforderungen zu stellen, da es sich hier um die Annahme eines Ausnahmezustandes handelt. Die üblichen Risiken, denen Schüler auf dem Weg zur Schule im Straßenverkehr ausgesetzt sind, sind nach der Satzung der Beklagten und dem Niedersächsischen Schulgesetz unbeachtlich. Nur wenn konkrete Umstände hinzutreten, die das Schadensrisiko als überdurchschnittlich hoch erscheinen lassen, ist ein Beförderungsanspruch möglich. Maßgebend sind nicht die unter Umständen noch so verständlichen subjektiven Befürchtungen und Sorgen von Eltern und Schülern, sondern die „objektiven Gegebenheiten“ .