Die Beklagte hat am [DATE] mit den Krankenkassenverbänden auf Landesebene vereinbart, den im Quartal I/ [DATE] geltenden Honorarverteilungsmaßstab im Wesentlichen unverändert auch im Quartal II/ [DATE] anzuwenden, nachdem Verhandlungen über eine Neuregelung nicht erfolgreich gewesen waren. Damit wurden die in Schleswig-Holstein mit der Aufhebung der Regelungen zum Praxisbudget im EBM seit dem [DATE] geltenden Regelungen zur Honorarbegrenzung mittels Individualbudgets fortgeführt. Die Individualbudgets gelten für die meisten Arztgruppen einschließlich der Ärzte für Hals-Nasen-Ohrenheilkunde und für den ganz überwiegenden Teil der Leistungen . Für die erstmalige Bildung der Budgets wird im Grundsatz das praxisindividuelle Honorar aus den Jahren [DATE] und [DATE] herangezogen. Für Leistungen innerhalb des Budgets wird zwar kein Punktwert festgeschrieben, aber angestrebt . Dazu wurde die Punktzahl aller Praxen bei Einführung der Budgetierung so begrenzt, dass unter Zugrundelegung des im Bemessungszeitraum erzielten Honorars eine Vergütung mit 0 Cent hätte erfolgen können. Dieser Zielpunktwert ist aber vielfach nicht erreicht worden. Zu einer Absenkung des angestrebten Punktwerts können z.B. eine steigende Zahl von Ärzten oder Ärzte, die ihr Budget steigern, oder positiv entschiedene Härtefallanträge führen . Die das Individualbudget überschreitenden Mehrleistungen werden mit [DATE] Cent bis maximal 0 Cent vergütet. Die Weiterentwicklung der Individualbudgets richtet sich nach dem Maß der Über oder Unterschreitung dieses Budgets im entsprechenden Quartal des Vorjahres und dem Abrechnungsverhalten der anderen Ärzte der gleichen Fachgruppe . Der der Vergütung der Klägerin im streitgegenständlichen Quartal zu Grunde liegende HVV regelt danach weder arztgruppenspezifische Grenzwerte noch feste Punktwerte. Die Ermittlung des Punktwertes erfolgte ohne einen Bezug auf arztgruppeneinheitliche Festlegungen wie z.B. arztgruppenspezifische Fallpunktzahlen. Allein die Tatsache, dass Arztgruppen einem gemeinsamen Honorarkontingent zugeordnet sind, ändert daran nichts . Der im HVV geregelte Zielpunktwert, der auch unterschritten werden kann und hier für den Bereich der Primärkassen auch unterschritten worden ist stellt keinen festen Punktwert i.S.d. [REF] dar. Bei dem Begriff „fester Punktwert“ ist kein Spielraum denkbar und dem festen Punktwert kommt im vorliegenden Zusammenhang besondere Bedeutung zu . Dass die an ein Regelleistungsvolumen zu stellenden Anforderungen nicht erfüllt werden, wird auch von der Beklagten nicht in Zweifel gezogen.