Der Senat ist demgegenüber mit der wohl überwiegenden Meinung der Obergerichte der Auffassung, dass die Gebühr nach Rücknahme der Revision nur entstehen kann, wenn nicht nur eine zulässig eingelegte das heißt auch begründete Revision zurück genommen wurde, sondern darüber hinaus auch konkrete Anhaltspunkte dafür vorlagen, dass im Falle der Fortführung des Revisionsverfahrens eine Hauptverhandlung durchgeführt worden wäre . Solche Anhaltspunkte können sich beispielsweise aus einem entsprechenden Antrag in der Zuschrift des Generalstaatsanwalts oder daraus ergeben, dass ein Hauptverhandlungstermin anberaumt worden ist. Nach dem Obersatz der Nr. 0 VV RVG ist die entscheidende Voraussetzung für das Entstehen der Gebühr nämlich die Entbehrlichkeit der Hauptverhandlung durch die anwaltliche Tätigkeit. Mit der Zusatzgebühr soll das Entfallen der Hauptverhandlungsgebühr kompensiert werden. Der Gebührenanreiz wird also gerade an die Vermeidung der Hauptverhandlung geknüpft. Dies kommt außer im Obersatz auch in Nr. 0 Abs. 0 Nr. 0 0.HS der Regelung zum Ausdruck. Deswegen genügt es nicht, dass durch die Revisionsrücknahme nur die theoretische Möglichkeit einer Hauptverhandlung entfällt. Vielmehr muss die Kausalitätsfrage zwischen dem Entfallen der Hauptverhandlung und der Rücknahme der Revision gesondert geprüft werden. Diese Prüfung setzt zum einen voraus, dass das Revisionsverfahren beim Revisionsgericht angekommen ist, und dass nach dem Sachstand im Zeitpunkt der Rücknahme der Revision eine Hauptverhandlung terminiert oder aus anderen Gründen zu erwarten war. 0