Die Lehrverpflichtung der Professoren und Hochschuldozenten ist entgegen der Ansicht des Verwaltungsgerichts gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 in Verbindung mit Satz 0 LVVO in der Fassung der Änderung vom [DATE] mit einem Wert von neun LVS in Ansatz zu bringen. Diesen Ansatz hat auch die Antragsgegnerin zu Recht von Anfang an in ihre Kapazitätsberechnung eingestellt und die vier Professorenstellen folgerichtig mit einem Lehrangebot von insgesamt 0 LVS berechnet. Das Verwaltungsgericht hat hingegen die Auffassung vertreten, dass aufgrund des Zeitpunktes des Inkrafttretens dieser Änderungsverordnung zum [DATE] für das Studienjahr [DATE] / [DATE] als maßgeblichem Berechnungszeitraum und mithin auch für das streitgegenständliche Sommersemester [DATE] nicht schon mit einer Regellehrverpflichtung von neun LVS, sondern noch mit einer solchen von acht LVS zu rechnen sei. 0 Diesem Berechnungsansatz des Verwaltungsgerichts folgt der Senat wie bereits in seinen Entscheidungen vom [DATE] [REF] u.a. zu gleichlautenden Erwägungen des Verwaltungsgerichts zum vorangegangenen Wintersemester [DATE] / [DATE] betreffend den Studiengang Zahnmedizin und vom [DATE] [REF] u.a. betreffend den Studiengang Humanmedizin ausgeführt auch unter Berücksichtigung der ergänzenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts in seinem das Wintersemester [DATE] / [DATE] betreffenden Beschluss vom [DATE] weiterhin nicht. Die durch die Änderungsverordnung vom [DATE] bewirkte Erhöhung der Lehrverpflichtung für Professoren und Hochschuldozenten in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] durch [REF] O um eine LVS auf neun LVS ist nach Art. 0 dieser Änderungsverordnung zwar erst am [DATE] in Kraft getreten. Die Schlussfolgerung des Verwaltungsgerichts, angesichts der in [REF] bezeichneten zeitlichen Grenze "bis zum Beginn des Berechnungszeitraums" könne diese geänderte Fassung der LVVO im streitgegenständlichen Sommersemester [DATE] , dessen Berechnungszeitraum am [DATE] begonnen habe, nicht berücksichtigt werden, ist hingegen nicht gerechtfertigt. Fraglich ist bereits, ob die durch den Verordnungsgeber vorgenommene Erhöhung der Lehrverpflichtung als normative Festsetzung ein "Datum" für die Kapazitätsberechnung im Sinne des [REF] darstellt . Jedenfalls aber ist in [REF] O bestimmt, dass die Lehrverpflichtung der genannten Lehrpersonen in der Zeit ab dem [DATE] und damit auch ab dem Beginn des Berechnungszeitraums des streitgegenständlichen Sommersemesters [DATE] neun LVS beträgt. Durch diese Formulierung hat der Verordnungsgeber hinreichend deutlich zum Ausdruck gebracht, dass die Erhöhung der Lehrverpflichtung bereits zu Beginn des Berechnungszeitraums [DATE] / [DATE] wirksam werden soll. Soweit ersichtlich sind die Hochschulen im Land Niedersachsen dieser Verpflichtung vorab in ihren erstellten Kapazitätsberechnungen bereits zum Wintersemester [DATE] / [DATE] gefolgt und haben die übrigen Verwaltungsgerichte des Landes Niedersachsen ihren Überprüfungen der Kapazitäten in den einzelnen Studiengängen diesen Wert zugrunde gelegt . Und schließlich bleibt es der Antragsgegnerin unbenommen, unabhängig von einer rechtlichen Verpflichtung ihren Kapazitätsberechnungen bereits von sich aus einen höheren als den normativ vorgegebenen Wert zugrunde zu legen, da sich diese Vorgehensweise kapazitätserhöhend auswirkt und eine solche freiwillige Berücksichtigung kapazitätserhöhender Umstände weder durch [REF] noch durch eine andere Vorschrift ausgeschlossen ist .