Mit seinem hiergegen eingelegten Widerspruch machte der Kläger geltend, sein Vater könne die deutsche Staatsangehörigkeit nicht durch einen angeblichen Antrag auf Einzeleinbürgerung in den britischen Staatsverband verloren haben, weil er bereits zuvor gemäß dem South West Africa Naturalization of Aliens Act vom [DATE] sammeleingebürgert worden sei. Diese Sammeleinbürgerung führe zum einen nicht zum Verlust der deutschen Staatsangehörigkeit und zum anderen dazu, dass einer späteren Einzeleinbürgerung allenfalls deklaratorische Wirkung zukomme. Der Kläger forderte das Bundesverwaltungsamt auf, den angeblichen Antrag seines Vaters auf Einzeleinbürgerung vorzulegen. Sollte das Bundesverwaltungsamt die Sammeleinbürgerung nicht annehmen, weil der Vater des Klägers zu spät in das Mandatsgebiet zurückgekehrt sei, so sei dies völkerrechtswidrig. Zum einen müsse die Internierung des Vaters Berücksichtigung finden, zum anderen könnten britische/südafrikanische Regelungen nicht wirksam in deutsches Staatsangehörigkeitsrecht eingreifen. Solche Regelungen seien völkerrechtswidrig und daher nichtig. Die Auffassung der Beklagten hätte zur Folge, dass man dem Vater des Klägers sein Rückkehrrecht in die alte Heimat Deutsch-Südwestafrika nehmen würde. Die befristete Rückkehrmöglichkeit sei vergleichbar mit der kollektiven Ausbürgerung, wie sie das Gesetz Nr. 0/ [DATE] vorgesehen hätte und die ebenfalls völkerrechtswidrig sei. Maßgebend für den Erwerb oder Verlust der deutschen Staatsangehörigkeit seien allein deutsche Gesetze. Zur Begründung seiner Auffassung verwies der Kläger auf den Beschluss des Oberverwaltungsgerichtes für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] .