Im Hinblick auf eine unterbliebene Verträglichkeitsprüfung nach [REF] dürfte ein Teilwiderruf nicht geboten sein. Denn eine solche Prüfung ist vor der Zulassung eines Projekts durchzuführen, sodass ein bereits endgültig genehmigtes Projekt diesen Vorgaben nicht mehr unterliegen kann . Dass die Eisenbahnstrecke auch nach Inkrafttreten der FFH-Richtlinie weiterbetrieben wird, vermag daran noch nichts zu ändern, da der Betrieb als solcher grundsätzlich kein neues Projekt darstellt . Zwar mag bei betrieblichen Änderungen das Vorliegen eines neuen Projekts i. S. des [REF] nicht von vornherein ausgeschlossen sein, da ein solches mehr als der Projektbegriff der UVP-Richtlinie , der insoweit orientierend herangezogen werden kann , wirkungsbezogen zu verstehen sein dürfte . Insofern kämen auch solche Tätigkeiten in Betracht, die ohne bauliche Veränderungen ein Schutzgebiet gefährden können . Doch erscheint mehr als zweifelhaft, ob hier von einem neuen Projekt schon deshalb gesprochen werden könnte , weil der Bahnbetrieb in den Monaten vom November bis April nicht mehr wie bisher nur bei Bedarf , sondern regelmäßig auch aber auch nur an den Wochenenden stattfinden soll. Denn auch der bisherige Winterbetrieb wäre bereits aus Anlass der Planfeststellung einer Verträglichkeits oder Abweichungsprüfung zu unterziehen gewesen, wäre eine solche bereits vorgegeben gewesen. Dürfte danach eher nicht von einem neuen Projekt auszugehen sein, könnte jedoch möglicherweise noch auf [REF] zurückzugreifen sein, sollte dem nicht der Grundsatz der Rechtssicherheit entgegenstehen . 0