Bereits in einem Hauptsacheverfahren kommt es nur in Ausnahmefällen in Betracht, dass der vor Eintritt der Erledigung die Klageabweisung beantragt habende Beklagte auf den Eintritt der Erledigung und eine Erledigungserklärung des Klägers mit einem Antrag auf Feststellung der Rechtmäßigkeit eines vom Kläger angefochtenen Verwaltungsaktes reagieren kann. Eine solche Vorgehensweise setzt ein analog [REF] zu bestimmendes „Beklagten-Fortsetzungsfeststellungsinteresse“ im Erledigungsstreit voraus . In einem wie hier Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes nach [REF] ist ein solcher Fortsetzungsfeststellungsantrag jedoch nicht statthaft. Eine entsprechende Anwendung des [REF] kommt in diesem Fall schon deswegen nicht in Betracht, weil das Feststellungsinteresse, das einen solchen Antrag allein rechtfertigt, in einem Eilverfahren nicht befriedigt werden kann. Die aufgrund summarischer Prüfung ergehende einstweilige Anordnung dient der Sicherung eines Rechts oder der vorläufigen Regelung eines Rechtsverhältnisses. Sie führt jedoch nicht zu einer rechtskräftigen Klärung der Rechtmäßigkeit oder Rechtswidrigkeit der Versagung des begehrten Verwaltungsakts. Eine verbindliche Entscheidung über diese Frage trotz zwischenzeitlicher Erledigung der Hauptsache herbeizuführen ist aber gerade Sinn der Regelung des [REF] . Sie ist daher nur in einem Hauptsacheverfahren möglich . [DATE]