Eine analoge Anwendung des § 0 Abs. 0 StAG scheidet aus. Es besteht keine ausfüllungsbedürftige Regelungslücke. Zur Ausfüllung von Regelungslücken sind die Gerichte nur berufen, wenn das Gesetz mit Absicht schweigt, weil es der Rechtsprechung überlassen wollte, das Recht zu finden, oder das Schweigen des Gesetzes auf einem Versehen oder darauf beruht, dass sich der nicht geregelte Tatbestand erst nach Erlass des Gesetzes durch eine Veränderung der Lebensverhältnisse ergeben hat . Keine dieser Voraussetzungen ist hier gegeben. Der Gesetzgeber wollte mit § 0 Abs. 0 StAG für den begünstigten Personenkreis die von Einbürgerungsbewerbern verlangten höheren Sprachanforderungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 und Abs. 0 StAG, die durch Gesetz vom [DATE] geschaffen wurden, kompensieren. Dass das Bekenntnis zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung auch inhaltlich zutreffen muss und nicht nur eine rein formelle Einbürgerungsvoraussetzung darstellt, war dem Gesetzgeber bekannt . Gleichwohl hat der Gesetzgeber bis heute davon abgesehen, § 0 Abs. 0 StAG auch auf § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 StAG zu erstrecken. Dem mag eine Fehleinschätzung zugrunde liegen. Von einer durch Analogie zu behebenden planwidrigen Unvollständigkeit des Gesetzes kann in Anbetracht der zu Tage tretenden legislativen Enthaltsamkeit aber nicht gesprochen werden. Eine analoge Anwendung des § 0 Abs. 0 StAG auf Sachverhalte einer unverschuldeten Unmöglichkeit des Erwerbs von geforderten Kenntnissen, die nicht von § 0 Abs. 0 StAG erfasst werden, scheidet deshalb mangels planwidriger Regelungslücke aus . [DATE]