Den Anträgen auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung nach [REF] fehlt nicht deshalb das Rechtsschutzbedürfnis, weil der Vollziehungszeitraum der Sanktionsbescheide am [DATE] bzw. [DATE] abgelaufen ist. Denn in Bezug auf diesen bereits vergangenen Zeitraum bestehen noch andauernde konkrete Vollzugsfolgen in Gestalt der aufgrund der Sanktionen gemindert ausgezahlten Geldleistungen. In einem solchen Fall muss ein Eilantrag in der Gestalt eines Antrags auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung zulässig sein ; LSG NRW, Beschluss vom [DATE] L [REF] KA ER juris ). Das ergibt sich nach Meinung der Kammer zum einen daraus, dass bei einem Antrag nach [REF] anders als bei einem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach [REF] zwar ein "gewisses Maß an Eilbedürftigkeit" ) aber keine "besondere" Eilbedürftigkeit im Sinne einer gegenwärtigen Notlage erforderlich ist ). Zum anderen ergibt es sich daraus, dass die vorherige Anordnung der aufschiebenden Wirkung nach Auffassung der Kammer Voraussetzung für eine Aufhebung der Vollziehung gemäß [REF] ist. Die Möglichkeit der Aufhebung der Vollziehung gemäß [REF] besteht nach Meinung des Gerichts auch nicht nur, wenn bzw. soweit der Vollzug des angefochtenen Bescheides während des Eilverfahrens stattgefunden hat. Ein Rechtsschutzbedürfnis für einen Antrag nach [REF] kann auch dann bestehen, wenn ein Sanktionsbescheid bereits vor Rechtshängigkeit ganz oder wie es hier bei beiden Sanktionen der Fall war teilweise vollzogen ist, denn der Antragsteller kann einen Anspruch auf vorläufige Rückgängigmachung schon getroffener Maßnahmen haben ).