Dem Vollprüfungsanspruch des Klägers steht auch nicht entgegen, dass sein Grundstück bereits durch die bisher vorhandene 0 kV-Doppelfreileitung in Anspruch genommen wurde und zwar in größerem Umfang, weil zum einen der Mast Nr. 0b auf seinem Grundstück stand und zum anderen auch der Schutzstreifen größer als die nunmehr nur noch betroffenen 0 m² war. Denn die bisherige Inanspruchnahme ist nicht dinglich gesichert. Es fehlt an einem Leitungsrecht der Beigeladenen zu 0. für das vom Schutzstreifen belastete Flurstück 0. Eine beschränkte persönliche Dienstbarkeit existiert lediglich für das östlich belegene Flurstück 0. Die durch das Vorhaben erfolgende Inanspruchnahme des Grundstücks des Klägers ist damit der Beigeladenen zu 0. nicht bereits zivilrechtlich erlaubt, so dass der angegriffene Planfeststellungsbeschluss weiterhin mit enteignungsrechtlicher Vorwirkung auf das Grundstück des Klägers zugreift.