Da der Scheingeschäftswille nur bei der Beklagten, nicht aber bei der Klägerin feststellbar ist, ist der Vertrag nicht bereits gemäß [REF] nichtig. Denn der dafür erforderliche Konsens mit der Klägerin über den Scheincharakter des Leasingvertrages ist gerade nicht erzielt worden. Das Wissen des Zeugen G. über den Scheincharakter des Geschäftes lässt sich der Klägerin auch nicht gemäß [REF] analog zurechnen. Zwar handelt es sich bei dem Zeugen G. um einen Erfüllungsgehilfen und Verhandlungsbevollmächtigten der Klägerin . Bei der Aushandlung der Vertragskonditionen ist die Lieferantin nämlich grundsätzlich im Interessen und Verantwortungsbereich der Klägerin tätig , so dass diese auch das Risiko des vertragswidrig agierenden Lieferanten trägt . Eine Ausnahme gilt allerdings dann, wenn der Lieferant Erklärungen abgibt, die nicht die Konditionen des Leasingvertrages, sondern ein eigenes Geschäft des Lieferanten mit dem Leasingnehmer betreffen, etwa die Einräumung einer Kaufoption im eigenen Namen , oder wenn er seine Vollmacht missbraucht oder kollusiv mit der andern Partei zusammenwirkt .