Soweit die Kläger vortragen, es ergebe sich eine Inanspruchnahme des LRT 0 durch das Vorhaben, ist ihr Vortrag angesichts der detaillierten Entgegnung der Beklagten, der LRT 0 komme im Wirkraum des Vorhabens nicht vor, insbesondere komme es auch nicht zu einer direkten Flächeninanspruchnahme dieses Lebensraumtyps durch das Brückenbauwerk nordöstlich Rohrsen, nicht hinreichend substantiiert. Was Stickstoff-Immissionen angeht, mag dahinstehen, ob die Behauptung der Beklagten, der LRT 0 sei „per se unempfindlich gegenüber Stickstoffeinträgen“ auf einer ausreichenden fachwissenschaftlichen Grundlage beruht . Jedenfalls ist im Hinblick auf ihren bestehenden naturschutzfachlichen Einschätzungsspielraum die Argumentation tragfähig, dass die unmittelbaren Uferbereiche der Hamel regelmäßig überflutet werden und das Wasser der Fließgewässer ständig pflanzenverfügbaren Stickstoff in einem Umfang enthält, dem gegenüber die luftbürtigen Stickstoffeinträge als irrelevant anzusehen sind.