So verhält es sich hier. Das angefochtene Urteil vom [DATE] soll nach seinem Vorspruch auf der mündlichen Verhandlung vom [DATE] beruhen. Ausweislich des Protokolls über die öffentliche Sitzung vom [DATE] ist jedoch die mündliche Verhandlung an jenem Tag nach Ergehen des Beschlusses, eine Entscheidung solle den Beteiligten an Verkündung Statt zugestellt werden, zunächst geschlossen worden. Die Einzelrichterin hat danach mit Beschluss vom [DATE] die mündliche Verhandlung wiedereröffnet ohne eine solche hernach erneut durchzuführen. Zugleich erließ sie verschiedene Aufklärungsverfügungen, die in der Sache kein Ergebnis brachten. Die Beteiligten haben nicht auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet . 0 Soweit es in dem Urteil vom [DATE] heißt, es beruhe auf der mündlichen Verhandlung vom [DATE] wurde von dem Verwaltungsgericht übersehen, dass die Zäsurwirkung des Verhandlungsbeschlusses in der mündlichen Verhandlung durch den Beschluss über die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung durchbrochen wurde. Aufgrund des Wiedereröffnungsbeschlusses haben die Beteiligten einen Anspruch auf Durchführung einer neuen mündlichen Verhandlung . 0 Auf eine Erheblichkeitsprüfung kommt es in diesem Fall, in dem die Gehörsrüge den gesamten Verfahrensstoff erfasst, nicht an .