Die Berufungskammer lässt ausdrücklich offen, ob die in § 0 des nach § 0 der Änderungsvereinbarung vom [DATE] fortgeltenden Zeitarbeitsvertrages geltende Klausel zur Zahlung einer Weihnachtsgratifikation einer bei Formulararbeitsverträgen durchzuführenden AGB-Prüfung standhält; insbesondere, ob sie dem Transparenzgebot des [REF] so die Auffassung der Berufung gerecht wird. 0 Rechtlich von Bedeutung ist zunächst, dass eine Auslegung des § 0 Satz 0 des Arbeitsvertrages nach den für die Vertragsauslegung maßgebenden Grundsätzen ergibt, dass die Höhe der Weihnachtsgeldzahlung berührt ist, die sich nach der betrieblichen Übung richtet. Die Beklagte hat hierzu vorgetragen, dass die Information über die Kürzung des Weihnachtsgeldes vom [DATE] mit dem Berechnungsbeispiel an dem Mitteilungsblatt für alle Mitarbeiter ausgehängt war. Damit war deutlich, dass die Beklagte wie ihr Verhalten in der Folgezeit zeigte zu einer Modifikation auf der Basis von [REF] bereits ab [DATE] gelangen wollte. Die Klägerin kann sich deshalb nicht darauf verlegen, den Aushang nicht zur Kenntnis genommen zu haben oder zu bestreiten. Dies gilt umso mehr als Beklagte von der Klägerin in der Berufung ebenfalls nicht mit substantiiertem Vortrag gemäß [REF] widerlegt vorgetragen hat, dass sie den Inhalt des Schreibens vom [DATE] über die Kürzung des Weihnachtsgeldes bei Krankheit mit der Klägerin besprochen und ihr dies kurz vor Abschluss der Änderungsvereinbarung vom [DATE] nochmals ausdrücklich mitgeteilt habe. In der Vorgehensweise der Beklagten lag ein hinreichend ausdrückliches Angebot zur Modifikation der Höhe der Weihnachtsgratifikation im Krankheitsfall und keine bloße Einstellung der Leistung . Die Klägerin hat die Behauptung der Beklagten zum zweimaligen Kürzungshinweis zwar bestritten; nach Auffassung der Berufungskammer ist aber mehr als ein bloßes Bestreiten zu verlangen. Umstände etwa, dass eine solche Besprechung mit ihrer Vorgesetzten nicht stattgefunden haben kann, sind nicht auszumachen. Damit ist rechtlich eine konkludente Akzeptanz der Modifikation der betrieblichen Übung nicht ausgeschlossen. Dem steht auch nicht die von in der Berufung angeführte Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] entgegen, weil es vorliegend vornehmlich um die Höhe und nicht den Grund des Anspruches geht. Im Streitfall war insofern abweichend an der zitierten Entscheidung die Höhe des Weihnachtsgeldes gerade nicht konkret festgelegt.