Nach dem Wortlaut des [REF] besteht das Mitwirkungsrecht allerdings nur vor der Erteilung von Befreiungen von Geboten und Verboten zum Schutz u. a. von Natura [DATE] Gebieten. Hier wäre jedoch, wenn eine FFH-Verträglichkeits-prüfung ergäbe, dass die Reusenfischerei zu erheblichen Beeinträchtigungen des FFH-Gebiets Steinhuder Meer in seinen für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen führen kann, und sie deshalb nach [REF] grundsätzlich unzulässig ist, keine “Befreiung von Geboten und Verboten“, sondern eine Abweichungsentscheidung nach [REF] zu treffen, bei der zu prüfen wäre, ob das Projekt abweichend von [REF] unter den in [REF] genannten Voraussetzungen zugelassen werden dürfte. In der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist indessen mittlerweile geklärt, dass das Mitwirkungsrecht nach [REF] auch in dem Falle einer Abweichungsentscheidung nach [REF] besteht. Einer Abweichungsentscheidung nach [REF] bedarf es allerdings erst, wenn Veranlassung für eine Prüfung der Verträglichkeit des Projekts mit den Erhaltungszielen eines Natura [DATE] Gebiets besteht, was nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BNatSchG der Fall ist, wenn das Projekt einzeln oder im Zusammenwirken mit anderen Projekten oder Plänen geeignet ist, das Gebiet erheblich zu beeinträchtigen, und die Verträglichkeitsprüfung ergibt, dass das Projekt zu erheblichen Beeinträchtigungen des Gebiets in seinen für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen führen kann, und deshalb nach [REF] unzulässig ist . Ob hier eine Abweichungsentscheidung nach [REF] notwendig werden wird und mithin ein Mitwirkungsrecht des Klägers nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 BNatSchG besteht bzw. entstehen wird, ist daher noch völlig offen. Das Bundesverwaltungsgericht hat aber durch Beschluss vom [DATE] die Revision gegen das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Sachsen-Anhalt vom [DATE] zugelassen und zur Begründung ausgeführt, dass das Revisionsverfahren zur weiteren Klärung der Rechtsfrage beitragen könne, ob einer anerkannten Naturschutzvereinigung gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 BNatSchG bereits im Rahmen der gemäß [REF] gebotenen Überprüfung der Verträglichkeit eines Projekts mit den Erhaltungszielen eines Natura [DATE] Gebiets Gelegenheit zur Stellungnahme und zur Einsicht in die einschlägigen Sachverständigengutachten zu geben ist, oder ob dieses Mitwirkungsrecht erst dann besteht, wenn als Ergebnis der Verträglichkeitsprüfung feststeht, dass das Projekt zu erheblichen Beeinträchtigungen des Gebiets in seinen für die Erhaltungsziele oder den Schutzzweck maßgeblichen Bestandteilen führen kann und die zuständige Behörde das Projekt deshalb unter den Voraussetzungen des [REF] zulassen oder durchführen will . Es ist daher keineswegs offensichtlich und eindeutig ausgeschlossen, dass dem Kläger ein Mitwirkungsrecht nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 BNatSchG bereits im Rahmen einer FFH-Verträglichkeitsprüfung, die hier von der Beklagten inzwischen eingeleitet worden ist, zusteht.