Als Beleg für seine Auffassung hat der Antragsgegner im Rahmen seines Beschwerdevorbringens eine Stellungnahme des für den Antragsteller zuständigen Beurteilers, des Präsidenten des Oberlandesgerichts, vom [DATE] vorgelegt, wonach dieser einen der Beurteilung vom [DATE] zugrunde liegenden eigenen Eindruck maßgeblich aus der erneuten Überprüfung des Dezernats des Antragstellers im Hinblick auf Eingänge, Verfahrensdauer und Erledigungen sowie aus der Lektüre diverser von ihm dem Antragsteller im Beurteilungszeitraum gefertigter Urteile und Beschlüsse gewonnen habe. Der diesbezüglichen Kritik des Verwaltungsgerichts, es erschließe sich ihm nicht, woraus der Beurteiler seinen eigenen Eindruck nach dessen Angaben unter Ziffer 0 der Beurteilung gewonnen habe, ist damit die Grundlage entzogen. Denn grundsätzlich bleibt es dem Beurteiler überlassen, wie er sich die für die Erstellung der dienstlichen Beurteilung erforderlichen Kenntnisse verschafft. Zwar bestreitet der Antragsteller, dass eine Überprüfung seines Dezernats stattgefunden habe, mit den Argumenten, dass ihm von einer solchen Überprüfung nichts bekannt sei, von seiner Geschäftsstelle hierfür keine Akten oder Entscheidungen zur Ansicht angefordert worden seien, die Überprüfung in der Beurteilung nicht vermerkt sei, der Beurteiler noch im Mai und [DATE] die erneute Überprüfung seines Dezernats nicht mitgeteilt habe und dieser im Wesentlichen in der aktuellen Beurteilung auf die vorherige Beurteilung Bezug genommen habe. Jedoch genügt dieses Bestreiten nicht den Anforderungen an die gebotene Glaubhaftmachung einer Verletzung des dem Antragsteller zustehenden Bewerbungsverfahrensanspruchs, zumal die Bezugnahme auf die vorherige Beurteilung bei der Bewertung der einzelnen Leistungsmerkmale mit Blick auf die Regelung in Abschnitt 0 Ziffer 0 der Beurteilungs-AV nicht als unzulässig erscheint. Der Senat geht mithin davon aus, dass der Beurteiler sich entsprechend den Angaben in dessen Stellungnahme vom [DATE] mittels der darin genannten Erkenntnismittel einen eigenen Eindruck verschafft hat. 0 Dennoch ist mit dem Verwaltungsgericht die Beurteilungsgrundlage in tatsächlicher Hinsicht als unzureichend anzusehen, weil der Präsident des Oberlandesgerichts in seiner Eigenschaft als Beurteiler den Antragsteller nicht nochmals vor Erstellung der Anlassbeurteilung vom [DATE] überhört hat. Der Dienstherr ist gehalten, einer dienstlichen Beurteilung einen vollständigen Sachverhalt zugrunde zu legen. Der Beurteiler muss sich die notwendigen Kenntnisse über die Leistungen des zu beurteilenden Beamten im Beurteilungszeitraum verschaffen. Das Urteil über Leistung, Befähigung und Eignung eines Beamten bzw. Richters darf nicht auf eine nur partiell oder bruchstückhaft vorhandene Tatsachenkenntnis gestützt werden. Vielmehr muss die Ermittlung des Sachverhalts, auf den ein höchstpersönliches Werturteil gestützt werden soll, umfassend angelegt sein und darf zugängliche und greifbare Erkenntnisquellen nicht von vornherein aussparen .