Die Beschwerdeführerinnen berufen sich ohne Erfolg auf das Vorliegen einer „besonderen Härte“ im Sinne von [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0 SGB-XII. 0 Eine solche Härte ist nur bei außergewöhnlich gelagerten Sachverhalten anzunehmen, die es unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles als unbillig erscheinen lassen, den Erben für den Kostenersatz in Anspruch zu nehmen. Die Härte muss von besonderem Gewicht sein, also objektiv besonders schwer wiegen . In jedem Fall muss aber eine sich in der Person des Erben realisierende Härte gegeben sein, weil dieser vor einer unbilligen Inanspruchnahme durch die Staatskasse geschützt werden soll . 0 Eine besondere Härte in diesem Sinne besteht vorliegend nicht. Die Ausgleichsfunktion des Schmerzensgeldes kann das aus entsprechenden Beträgen aufgebaute Vermögen nach dem Tod des Betroffenen nicht mehr erfüllen. Die Beschwerdeführerinnen können eine solche Härte auch nicht daraus herleiten, dass dem Betroffenen mit der Rückforderung letztlich die Möglichkeit der Vererbung seines Schonvermögens genommen würde und sie selbst die „nachträgliche Umwidmung des Schmerzensgeldes erleben“ müssten. 0 Für den Bereich der Sozialhilfe hat das Bundessozialgericht bereits im Jahre [DATE] entschieden, dass die Inanspruchnahme der Eltern eines contergangeschädigten Kindes als Erben für die Kosten der Sozialhilfe keine besondere Härte bedeutet . Denn die Vorschriften über nicht einzusetzendes Einkommen und Schonvermögen dienten allein dem Schutz des Sozialhilfeberechtigten, nicht aber dem seiner Erben. An der Ersatzpflicht ändere auch nichts, dass die Zuwendung an die Eltern zu Lebzeiten des Kindes im Rahmen dessen freien Verfügungsrechts möglich gewesen wäre und eine Begünstigung der Eltern und nicht des Sozialleistungsträgers dem mutmaßlichen Willen des Kindes entsprochen hätte, weil dieser Einwand in gleicher Weise für jedes andere nach § 0 BSHG privilegierte Vermögen gälte und den Ersatzanspruch gegen den Erben leerlaufen ließe. Eine besondere Härte führe etwa dann zum Ausschluss des Ersatzanspruchs, wenn ein der Nr. 0 des § 0c Abs. 0 BSHG vergleichbarer Fall vorliege, weil der Hilfebedürftige von dem mit ihm verwandten Erben bis zum Tod des Hilfeempfängers gepflegt wurde. Im Übrigen liege ein die „besondere Härte“ begründender atypischer Lebenssachverhalt nur dann vor, wenn der Nachlass auch für die Eltern Schonvermögen wäre. Das sei jedoch nach dem StiftHG gerade nicht der Fall. Eine besondere Härte liege schließlich auch nicht darin, dass die Zuwendung an die Eltern zu Lebzeiten des Kindes im Rahmen des freien Verfügungsrechts möglich gewesen wäre und dessen mutmaßlichem Willen entsprochen hätte, denn dies begründe keine solche Besonderheit, die zum Überschreiten der Schwelle zur Atypik führe und die Annahme einer besonderen Härte rechtfertige .