Diese Verfolgungshandlung aufgrund der ihm zugeschriebenen Ungläubigkeit konnte der Kläger glaubhaft machen. Als ein Glaubhaftigkeitsmerkmal kommt eine inhaltliche Widerspruchsfreiheit der Angaben beispielsweise im Vergleich zu früheren Angaben hinsichtlich des Kerngeschehens in Betracht . Diesem liegt die Hypothese zugrunde, dass in erlebnisbasierten Aussagen Konstanz und Inkonstanz für unterschiedliche Aspekte in unterschiedlicher Weise zu erwarten ist. Konstanz ist insbesondere bei der Schilderung des zentralen Kerngeschehens, Benennung der unmittelbar am Kerngeschehen beteiligten Personen oder der Benennung von unmittelbar handlungsrelevanten Gegenständen zu erwarten . Diese Konstanz ist den Aussagen des Klägers beizumessen. Dem Kläger war es möglich, seine Fluchtgründe detailreich und in Übereinstimmung mit seiner zuvor beim Bundesamt getätigten Aussage zu schildern. Auf Nachfrage war es ihm möglich, vertieft und ausführlich einzelne Passagen seiner Fluchtgeschichte zu erläutern und bestehende Widersprüche aufzulösen. So konnte der Kläger beispielsweise erklären, wie er über den der geöffneten Tür gegenüberliegenden Zaun habe springen können, ohne zuvor aus einer Tür oder einem Fenster des Hauses gekommen zu sein, indem er die Bedrohungssituation und seine Wohnsituation wiedergab. Weiter Nachfragen in nicht chronologischer Reihenfolge konnte der Kläger, ohne lange darüber nachzudenken, beantworten. Bei Antworten auf einzelne Frage gab der Kläger auch ungefragt und spontan weitergehende Antworten, die sich schließlich zu einem stimmigen Gesamtbild fügten. Exemplarisch erläuterte der Kläger auf die Frage, wie er seine Wunde habe verbinden können, dass er hierzu sein Hemd zur Hilfe genommen habe. Zuvor habe er jedoch versucht, die Blutung zu stoppen, indem er eine Paste, die er von den Nomaden, die er begleitete, bekommen hatte, auf die Schnittwunde aufgetragen habe. [DATE]