Sodann wenden sich die Kläger gegen die Verfügungen 0. und 0. mit drei Einzelangriffen in der Sache. Sie machen hierzu erstens geltend, dass Abstütz und Sicherungsmaßnahmen nicht erforderlich seien, denn ihr Haus Nr. 0 sei entgegen der Annahme des Beklagten aus sich heraus standsicher; und war auch dann, wenn auch die sog. restliche Abschlusswand des Grundstücks Nr. 0 abgerissen werden sollte. Das folge aus dem Zustand der südlichen Giebelwand im Bereich des Erdgeschosses. Im westlichen Teil bestehe ohnehin eine gemäß Bauschein aus [DATE] ertüchtigte Brandmauer, die zugleich als Gebäudeabschlusswand dienen könne. Die im 0. Obergeschoss darüber befindliche Fachwerkwand könne ebenfalls alle horizontalen und vertikalen Lasten aufnehmen. Aber auch im östlichen Teil des Erdgeschosses sei entgegen dem beklagtenseits veranlassten 0. Bericht des Architekten AC. vom Büro Y. und Z. eine 0 cm und damit als Abschlusswand ausreichend starke Mauer vorhanden. Das habe der von ihnen, den Klägern, beauftragte Architekt AD. anlässlich des Ortstermins vom [DATE] festgestellt. Dessen Bewertung habe den Beklagten jedenfalls zu weiteren ingenieurtechnischen Untersuchungen veranlassen müssen, die jedoch unterblieben seien. Weder der 0. noch der 0. Bericht des Büros Y. und Z. hätten untersucht, ob in der Südostwand im Erdgeschoss und 0. Obergeschoss noch Stiele bzw. Aussteifungsstützen vorhanden seien. Allenfalls im Obergeschoss und im Dachgeschoss sei an der Südgiebelseite eine Wandertüchtigung/-ausbildung angezeigt. Im Übrigen genieße ihr Haus Nr. 0 gerade deshalb noch Bestandsschutz, weil es hinreichend standsicher sei, so dass lediglich ein Vorgehen nach [REF] [DATE] , nicht aber eines aufgrund des [REF] [DATE] in Betracht komme. Auch der Beklagte sei in seinem Schreiben vom [DATE] ebenso wie die Gerichte in den Verfahren [REF] und [REF] davon ausgegangen, dass ihr Haus in der bestehenden Form bestandsgeschützt sei. Später räumen die Kläger ein, dass der Wandaufbau wie in den Berichten des Büros Y. und Z. dargestellt sei ; sie halten aber ein Fehlen der dauerhaften Standsicherheit nur bei den Wänden in der östlichen Hälfte ihrer Südwand für gegeben, das habe auch der von ihnen beauftragte Bauingenieur AE. in seinem Gutachten vom [DATE] bestätigt.