Im Hinblick auf die Berücksichtigung der Sicherheitsaspekte als öffentliche Interessen sei auszuführen, dass es sich hier nur um einen Rahmenbetriebsplan handele. Hinsichtlich der Gefahrenvorsorge nach [REF] erstrecke sich die Bindungswirkung der Entscheidung über die Planfeststellung nur auf die Rechtswirkungen, soweit dort über Zulassung und Verlängerung von Haupt-, Sonder und Abschlussbetriebsplänen entschieden wurde. Das sei hier nicht der Fall. Grundsätzlich seien die Sicherheitsfragen allerdings auch im Planfeststellungsverfahren erörtert und Teil des Planfeststellungsbeschlusses geworden, wie sich aus Teil A 0 bis 0; [DATE] , 0 und [DATE] , Teil A 0, Teil A 0, Teil A 0 und den Begründungen ergebe. Soweit der Kläger ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] in Bezug nehme, sei dies nicht auf das Bergrecht übertragbar. Denn es handele sich um eine Entscheidung aus dem Atomrecht, in dem ein derart gestuftes Verfahren nicht vorgesehen sei. Im Bergrecht bestehe dagegen eine Verpflichtung zur Prüfung nur in dem konkreten Vorhaben, nicht in anderen bergrechtlichen Zulassungen, soweit diese selbst eines bergrechtlichen Zulassungsverfahrens bedürften.