Davon kann hier nicht ausgegangen werden, weil wie bereits ausgeführt Gesundheitsgefahren nicht zu befürchten sind und sich die Einschränkungen des Eigentums durch den nach Westen versetzten Ersatzneubau und den Rückbau des Mastes 0b auf dem Grundstück des Klägers sogar reduzieren. Außerdem wurde das Wohnhaus des Klägers erst deutlich nach der ursprünglichen Ende der [DATE] er Jahre errichteten 0-kV-Hochspannungsdoppelfreileitung gebaut und der Kläger hat das Grundstück erst [DATE] erworben. Er hat sich der Belastung damit selbst ausgesetzt, weshalb die Schutzwürdigkeit seines Grundstücks zusätzlich erheblich gemindert ist.