Das SG hat unter Anführung der einschlägigen Rechtsprechung des BSG zutreffend dargelegt, welche Rechtsgrundsätze für die gerichtliche Kontrolle gesamtvertraglicher Regelungen gelten; diese sind den Beteiligten auch geläufig. Den Gesamtvertragspartnern kommt das Handlungs und Gestaltungsmandat zu, in das das Gericht mit seinem Kontrollmandat grundsätzlich nicht eingreifen darf. Deshalb ist die gerichtliche Kontrolldichte beschränkt, erst Recht, wenn es, wie hier, um die Neuregelung einer komplexen Materie geht. Das berücksichtigend kann der Senat aus Rechtsgründen nicht beanstanden, dass der RLV-Bereinigungsvertrag für die Quartale 0/ [DATE] und 0/ [DATE] die RLV-Bereinigung nur bei den HzV-Ärzten und nicht bei allen an der hausärztlichen Versorgung teilnehmenden Vertragsärzten vorgesehen hat. Der Senat macht sich die entsprechenden Erwägungen des SG zu eigen. Die Gesamtvertragspartner haben die äußeren Grenzen ihres normgeberischen Gestaltungsspielraums, namentlich im Gebot der Honorarverteilungsgerechtigkeit, nicht verletzt. Dem Senat ist bewusst, dass es für die HzV-Ärzte einen Vergütungsnachteil bedeutet, wenn die RLV-Bereinigung nur bei ihnen und nicht bei allen an der hausärztlichen Versorgung teilnehmenden Vertragsärzten durchgeführt wird und dass dies als weitere Folge bewirken kann, dass die Teilnahme an der HzV für die in Betracht kommenden Vertragsärzte weniger attraktiv ist, als es gesundheitspolitisch wünschenswert sein mag. Erwägungen der Gesundheitspolitik sind freilich Sache des Gesetzgebers und der Körperschaften und Organe der Selbstverwaltung im Gesundheitswesen und nicht Maßstab für die gerichtliche Rechtskontrolle gesamtvertraglicher Regelungen. Das gilt gleichermaßen für Erwägungen der Verbandspolitik der Vertragsärzteschaft. Diese haben ihren legitimen Ort in der Vertreterversammlung der Beklagten, nicht jedoch im Gerichtsverfahren. Für dieses ist allein maßgeblich, dass das von den Gesamtvertragspartnern für die Quartale 0/ [DATE] und 0/ [DATE] vereinbarte RLV-Bereinigungsverfahren nicht von Willkür getragen ist, es dafür vielmehr ausreichend tragfähige Sachgründe gibt, die letztendlich darin bestehen, die MGV-Bereinigung bei Teilnahme an der HzV weitgehend in der RLV-Bereinigung abzubilden und außerdem zu berücksichtigen, dass den HzV-Ärzten für die selektivvertragliche Leistungserbringung ein der MGV im Wege der MGV-Bereinigung entnommenes Vergütungsvolumen zur Verfügung steht. Den mit der RLV-Bereinigung nur bei den HzV-Ärzten verbundenen, möglicherweise auch angestrebten Steuerungseffekten zu Lasten des vom Gesetzgeber gesundheitspolitisch favorisierten Modells selektivvertraglicher Leistungserbringung in der hausärztlichen Versorgung muss der Gesetzgeber entgegenwirken, was ersichtlich mit einer Gesetzesänderung im Jahr [DATE] auch geschehen ist . Daraus mag man ableiten, dass die in den Quartalen 0/ [DATE] und 0/ [DATE] geltende Regelung des RLV-Bereinigungsvertrags den Absichten des Gesetzgebers nicht entsprochen hat. Das genügt freilich nicht, sie im Wege der gerichtlichen Rechtskontrolle als ungültig zu verwerfen.III. [DATE]