Die zulässigen, den Darlegungsanforderungen des [REF] genügenden Beschwerden der Antragsgegnerin haben aus dem in dem Tenor ersichtlichen Umfang Erfolg. Die von ihr innerhalb der Frist des [REF] dargelegten Gründe, die gemäß [REF] den Prüfungsumfang des Senats bestimmen, führen dazu, dass der angefochtene Beschluss abzuändern ist, wobei die Einwände der Antragsgegnerin allerdings nur teilweise durchgreifen. Zu ihren Einwänden ist im Einzelnen Folgendes auszuführen : 0 0. Das Verwaltungsgericht hat in dem angefochtenen Beschluss in Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Senats zutreffend festgestellt, dass entgegen dem sich aus [REF] und damit aus Verfassungsrecht ergebenden Gebot erschöpfender Kapazitätsauslastung die Aufnahmekapazität der Antragsgegnerin im Studiengang Humanmedizin in dem hier maßgeblichen Sommersemester [DATE] wie auch bereits in den vorangegangenen Semestern nicht exakt festgestellt werden kann. Denn für den maßgeblichen Zeitpunkt fehlt es an der nach [REF] erforderlichen normativen Festlegung der verfügbaren Stellen, die ihrerseits maßgeblich das Lehrangebot und damit die Kapazität des Studienganges Humanmedizin bestimmen. An diese Vorgabe ist auch die Antragsgegnerin als Stiftungsuniversität gebunden ; dies stellt sie auch nicht mehr in Abrede. An dieser normativen Festlegung fehlt es für das hier maßgebliche Sommersemester [DATE] , da der Wirtschaftsplan [DATE] nebst Stellenplan von der Antragsgegnerin erst am [DATE] und damit nach dem maßgeblichen Stichtag, dem [DATE] , beschlossen worden ist. In der Rechtsprechung des Senats ist bereits geklärt, dass hierbei auf [REF] abzustellen ist mit der Folge, dass Änderungen nur höchstens bis zum Beginn des Berechnungszeitraumes hier: [DATE] berücksichtigt werden können .