Doch selbst unterstellt, sie sei als Gründungskommanditistin bzw. Prospektverantwortliche zu behandeln und hätte daher wie alle übrigen Gründungsgesellschafter auch die Pflicht gegenüber den Anlegern, sachlich richtig und vollständig über alle Umstände aufzuklären, die für die Anlageentscheidung von Bedeutung sind oder sein können , geht der geltend gemachte Anspruch in Leere. Letztlich kann ihre Stellung offen bleiben, weil sämtliche Informationen, die der Kläger nunmehr als nicht offenbart bemängelt, im Emissionsprospekt umfassend behandelt sind. Als Mittel der Aufklärung kann ausreichend sein, wenn dem Anlageinteressenten statt einer mündlichen Aufklärung im Rahmen des Vertragsanbahnungsgesprächs der Prospekt über die Kapitalanlage überreicht wird, sofern dieser nach Form und Inhalt geeignet ist, die nötigen Informationen wahrheitsgemäß und verständlich zu vermitteln, und dem Anlageinteressenten so rechtzeitig vor dem Vertragsschluss übergeben wird, dass sein Inhalt noch zur Kenntnis genommen werden kann .