Der Senat vermag auch dem Einwand der Klägerin nicht beizutreten, sie sei tatsächlich nicht nach dem zutreffenden Beurteilungsmaßstab der Besoldungsgruppe A 0 g. D./Tätigkeitsebene II, sondern nach dem Beurteilungsmaßstab für Ämter der Besoldungsgruppe A 0/Tätigkeitsebene I, beurteilt worden. Die Klägerin ist ausweislich der streitgegenständlichen Beurteilung im Statusamt einer Verwaltungsoberamtsrätin beurteilt worden, während als der Beurteilung zugrunde liegende Tätigkeit „Agentur für Arbeit/Tätigkeitsebene I/Geschäftsführer/in operativ “ vermerkt ist. Anhaltspunkte dafür, dass die Klägerin in Abweichung zu den Angaben in der Beurteilung nicht als eine im Statusamt A 0 g. D. befindliche Beamtin, die im Beurteilungszeitraum höherwertige Aufgaben wahrgenommen hat, beurteilt worden ist, sind nicht ersichtlich. Die entsprechenden Ausführungen der seinerzeitigen Beklagtenvertreterin in der mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht sind insoweit nicht eindeutig ; außerdem hat der dortigen Erörterung der Ziffer A. 0. Buchstabe a) BURL ersichtlich nicht die unter I. 0. b zitierte Rechtsprechung zu Richtwerten, insbesondere das o. g. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] , zugrunde gelegen. Entgegen der Auffassung der Klägerin entnimmt der Senat dem Berufungsvorbringen der Beklagten auch nicht die eindeutige Aussage, die Klägerin sei tatsächlich im Statusamt A 0 beurteilt worden. Denn die Beklagte hat sich in ihrem Schriftsatz vom [DATE] insoweit auch auf das Urteil des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen vom [DATE] [REF] berufen, das Grundlage der Revisionsentscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] , a. a. O., war, welche wiederum wie dargelegt für die Richtwerte eine Vergleichsgruppenbildung nach Funktionsebenen zulässt. Die Prozessbevollmächtigte der Beklagten hat in der mündlichen Verhandlung vor dem erkennenden Senat auch auf Nachfrage erklärt, die Klägerin sei tatsächlich im Statusamt A 0 beurteilt worden . Der Umstand, dass die Entwicklungskonferenz der Klägerin bei der Zentrale in L. stattgefunden hat, belegt ebenfalls nicht deren Beurteilung im Statusamt A 0. Denn zum einen gelten die unter Ziffer A. 0 Buchstabe b BURL niedergelegten Zuständigkeiten nur grundsätzlich; insbesondere können auf der Ebene der Zentrale bei Bedarf weitere Entwicklungskonferenzen stattfinden, insbesondere zur Behandlung der auf Empfehlung der Entwicklungskonferenz einer nachgeordneten Dienststelle vorgelegten Entwicklungspläne. Und zum anderen hat die Beklagte unwidersprochen vorgetragen, dass die Regionaldirektion F. am [DATE] im Rahmen der dortigen Entwicklungskonferenz den Beurteilungsentwurf der Klägerin mit dem Gesamtergebnis „D“ befürwortet habe.