Das SG hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen und entschieden, dass Kosten nicht zu erstatten seien. Die von der Beklagten getroffene Satzungsregelung verstoße nicht gegen den vom Gesetzgeber in [REF] vorgesehenen Zweck, zumal auch eine mehrfache Berücksichtigung von Versicherungsfällen abgestaffelt nach deren Schwere erfolge. Auch für einen Verstoß gegen das Übermaßverbot sei nichts ersichtlich. Der Umstand, dass die wiederholte Berücksichtigung von Versicherungsfällen auch zu wiederholten Zuschlägen führe, habe nicht automatisch die Rechtswidrigkeit der Satzung zur Folge. Denn die Beklagte habe auf die Verzögerung gemeldeter Versicherungsfälle oder vorgelegter Arztrechnungen und damit auf nachvollziehbare und vernünftige Gründe für das durchgeführte Berechnungsverfahren verwiesen. Im Übrigen habe bereits das Bundessozialgericht am [DATE] die für das Beitragsausgleichsverfahren in der Satzung der Beklagten getroffenen Regelungen umfassend beurteilt und insgesamt für rechtmäßig gehalten.