Die Argumentation der Klägerin, dass die ursprüngliche Baugenehmigung nicht gegenstandslos geworden sei, weil der Beklagte diese nicht formell widerrufen oder zurückgenommen habe, geht fehl. Es ist bereits widersprüchlich, einerseits wie die Klägerin hinsichtlich des neuen Baukörpers von einem aliud auszugehen, zugleich aber anzunehmen, dass die ursprüngliche Baugenehmigung nicht gegenstandlos geworden sei. Mit dem Erlass der Baugenehmigung vom [DATE] haben sich die Baugenehmigung vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums ... vom [DATE] vielmehr „auf andere Weise erledigt“ im Sinne des [REF] . Denn die neue Baugenehmigung tritt gänzlich an die Stelle der alten Baugenehmigung, die alte Baugenehmigung verliert dadurch ihren Regelungsgehalt . Eines formellen Widerrufs oder einer Rücknahme bedurfte es hierfür nicht . Gegen diese Annahme der Kammer spricht schließlich auch nicht, dass die Baugenehmigung vom [DATE] in Ziffer 0. der „Besonderen Hinweise, Auflagen und Bedingungen zur Baugenehmigung“ bestimmt, dass die Auflagen der Baugenehmigung vom [DATE] „weiterhin gelten“. Zum einen sagt dies nichts darüber aus, ob die Baugenehmigung vom [DATE] als solche weiterhin Geltung beansprucht. Zum anderen ist diese Formulierung trotz der missverständlichen Formulierung, dass die Auflagen der bisherigen Baugenehmigung „weiterhin gelten“ als Bezugnahme zu verstehen. Nur durch diese Bezugnahme erlangen die Auflagen der Baugenehmigung vom [DATE] ihre Geltungskraft. 0