Die nummerische Beschränkung erfolgte erst im ergänzenden Verfahren, das mit Satzungsbeschluss vom [DATE] abgeschlossen wurde. Anlass hierfür war ausweislich der Begründung zu dieser Änderung die Empfehlung während des bereits anhängigen Normenkontrollverfahrens, die angreifbare gebietsbezogene Festsetzung durch eine vorhabenbezogene zu ersetzen. Insoweit ist aber nachvollziehbar, dass es der Antragsgegnerin darum ging, etwaige Unklarheiten im Hinblick auf die Rechtsprechung zur Zulässigkeit gebietsbezogener Verkaufsflächenbeschränkungen auszuräumen. Mit der Änderung sollte der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts Rechnung getragen werden, wonach eine gebietsbezogene Verkaufsflächenbeschränkung nur dann zulässig ist, wenn in dem Sondergebiet nur ein Handelsbetrieb errichtet werden kann . Absicht der Antragsgegnerin war hiernach klarzustellen, dass die Verkaufsflächenbegrenzung so ausgestaltet werden sollte, dass sie als vorhabenbezogen verstanden werden konnte.