Der Zulässigkeit steht [REF] , wonach ein Normenkontrollantrag nur zulässig ist, wenn er zumindest auch auf Einwendungen gestützt wird, die zuvor im Verfahren nach [REF] geltend gemacht wurden, nicht entgegen. Zum einen hat der Antragsteller fristgemäß Einwendungen erhoben. Das von seinem Neffen unterzeichnete Einwendungsschreiben wurde nach seinem Inhalt ersichtlich für den landwirtschaftlichen Betrieb A. im I. Weg J. eingereicht, d.h. der Neffe ist erkennbar als Vertreter für den Antragsteller aufgetreten. Dass er von diesem nicht bevollmächtigt gewesen sei, ist dem Antragstellerschriftsatz vom [DATE] entgegen der Behauptung der Antragsgegnerin nicht zu entnehmen; im Übrigen kann eine vollmachtlose Vertretung nachträglich analog [REF] geheilt werden, was in der Regel spätestens durch die Billigung der Klageerhebung geschieht . Zum anderen setzt die Präklusion nach [REF] voraus, dass die ortsübliche Bekanntmachung nach [REF] ordnungsgemäß erfolgt ist. Dies gilt sowohl für Ort und Dauer der Auslegung als auch für die Angaben, welche Arten umweltbezogener Informationen verfügbar sind . Die Angaben in der Auslegungsbekanntmachung vom [DATE] genügen den Anforderungen des [REF] nicht; sie benennen lediglich die Dokumente, in denen sich Umweltinformationen finden, nicht aber die Arten von Umweltinformationen, d.h. die Themen, auf die sie sich beziehen; eine Anstoßfunktion erfüllen diese Angaben daher nicht . Die Tatsache, dass gleichwohl Stellungnahmen eingegangen sind, belegt entgegen der Ansicht der Antragsgegnerin eine Anstoßfunktion nicht. Der Hinweis auf die verfügbaren Arten von Umweltinformationen war hier auch nicht deshalb entbehrlich, weil der Plan Umweltbelange nicht abwägungserheblich berührt hätte und/oder Umweltinformationen nicht verfügbar gewesen wären. Der Umweltbericht, der Gegenstand der Auslegung gewesen ist, enthält zahlreiche umweltbezogene Informationen.