Es kann dahingestellt werden, ob Bausparverträge, bei denen die Frist nach dem Vermögensbildungsgesetz noch nicht abgelaufen ist, als Vermögen anzusehen sind. 0 Jedenfalls besitzt die Klägerin zwei Versicherungen mit einem Rückkaufswert von 0 € bzw. 0 € bei der A... und der N... . Selbst wenn die Klägerin der Auffassung ist, dass diese Versicherungen für die Aufstockung ihrer gesetzlichen Rente dienten, die nach heutigem Stand 0 € betrage, bzw. für die Sanierung des Daches ihres Hauses Verwendung finden sollten, was voraussichtlich Kosten in Höhe von 0 € nach sich ziehe, überzeugt diese Auffassung nicht. Denn eine Lebensversicherung ist grundsätzlich vor Inanspruchnahme von PKH für die Prozesskosten einzusetzen. Hierfür ist auch eine Beleihung in Betracht zu ziehen; einer Auflösung bedarf es nicht zwingend; BAG, Beschluss vom [DATE] , [REF] ; LAG Düsseldorf, Beschluss vom [DATE] , [REF] und LAG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom [DATE] , [REF] ; LAG Sachsen-Anhalt, Beschlüsse vom [DATE] und [DATE] , [REF] und [REF] sowie BGH, Beschluss vom [DATE] [REF] . Dieser Auffassung haben sich auch angeschlossen das OLG Karlsruhe, Beschluss vom [DATE] , [REF] sowie das LAG Schleswig-Holstein, Beschluss vom [DATE] , [REF] . Zu nennen ist hier auch die Entscheidung des LAG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom [DATE] , [REF] . Da grundsätzlich eine Beleihung der jeweiligen Anlageformen denkbar ist, kommt es nicht darauf an, ob ein Rückkaufswert etwa hinter den eingezahlten Beiträgen zurückbleibt, denn ein Verkauf der Versicherung wird nicht gefordert. Die Beleihung der o. g. Versicherungen ist keine unzumutbare Härte i. S. v. [REF] . Die Rückkaufswerte beider Versicherungen überschreiten auch das Schonvermögen gem. [REF] bei weitem. Das Schonvermögen beträgt 0 € für Alleinstehende. Dies gilt erst recht, weil die Klägerin darüber hinaus noch eine Abfindung in Höhe von 0 € brutto erhalten hat und sich die Prozesskosten nur auf rund 0 € belaufen.