Der Wortlaut des § 0 Abs. 0 KSchG spricht generell gegen die Berücksichtigung von Arbeitnehmern, die erst nach dem [DATE] bei der Beklagten beschäftigt werden, auch wenn ihre zu berücksichtigende Betriebszugehörigkeit länger ist. Die Regelungen des § 0 Abs. 0 S. 0 und 0 KSchG führen zu einer „virtuellen Spaltung des Kleinunternehmens“ . Es gibt neben dem Kündigungsschutz für alle Arbeitnehmer, der allerdings erst ab einer Beschäftigungszahl von mehr als 0 vollzeittätigen Arbeitnehmern greift , einen solchen für Alt-Arbeitnehmer, der die Beschäftigung von mehr als 0 vollzeittätigen Alt-Arbeitnehmern voraussetzt . Der für diese Alt-Arbeitnehmer im Ansatz unbefristete Bestandsschutz gilt aber nur so lange, wie der am [DATE] bestehende „virtuelle Altbetrieb“ nicht auf fünf oder weniger Alt-Arbeitnehmer absinkt . Alt-Arbeitnehmer können damit weder Arbeitnehmer sein, die nach dem [DATE] als Ersatz für einen ausscheidenden Alt-Arbeitnehmer eingestellt werden , noch Arbeitnehmer, die aus einem anderen Betrieb, in dem sie bereits am [DATE] beschäftigt waren, nach dem [DATE] zum virtuellen Altbetrieb dazu stoßen, selbst wenn auf Grund gesetzlicher Anordnung oder vertraglicher Vereinbarung die Betriebszugehörigkeit anzurechnen ist. Eine gegenteilige Auslegung der Bestandsschutzvorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0 und S. 0 KSchG hätte nicht mehr die Arbeitnehmer derjenigen betriebliche Einheit im Blick, der Bestandsschutz gewährt werden soll, sondern alle Arbeitnehmer jedweden Betriebs, unabhängig davon, ob sie je oder gerade auch am [DATE] Kündigungsschutz nach dem KSchG a.F. hatten. Ausreichen würde vielmehr, dass ein Arbeitnehmer in welchem Betrieb auch immer vor dem [DATE] beschäftigt war. Werden danach zwei Betriebe im Wege des Betriebsübergangs zusammengeführt und beschäftigen sie nunmehr erstmals mehr als 0 Arbeitnehmer, die jeweils vor dem [DATE] in den jeweiligen Betrieben beschäftigt waren, hätten alle Arbeitnehmer Kündigungsschutz . Diese Auffassung lenkt den Blick zu sehr auf das bloße Bestehen eines Arbeitsverhältnisses. Sie übersieht, dass nur das Arbeitsverhältnis in einem bestimmten Betrieb geschützt werden soll. Wer in diesem Betrieb geschützt ist, richtet sich nach der personellen Zusammensetzung am [DATE] . Deshalb mögen zwar Änderungen der sächlichen und immateriellen Mittel sowie der vormals bestimmten arbeitstechnischen Zwecke im Betrieb unerheblich sein, obwohl sie den Betriebsbegriff ebenso prägen wie die Mitarbeiter . Denn auf solche Änderungen hat der Gesetzgeber in § 0 Abs. 0 S. 0 und 0 KSchG nicht abgestellt. Er hat lediglich die Arbeitnehmer als maßgebliche Größe dieses Betriebes aufgeführt, in dem der Kündigungsschutz am [DATE] bestanden haben muss. Eine völlige Lösung vom Betrieb ist damit aber nicht eingetreten. [DATE]