Ein Verstoß gegen den Untersuchungsgrundsatz liegt auch in der Sache nicht vor. Die Untersuchungspflicht greift, soweit es nach der Rechtsauffassung des Gerichts auf die in Frage stehenden Tatsachen ankommt. Soweit dem Gericht selbst die zur Feststellung und/oder Beurteilung von Sachfragen erforderliche Sachkunde fehlt, muss es geeignete Sachverständige zuziehen . Der Kläger macht geltend, es habe ein Sachverständigengutachten zur Bestimmung der Verhältnisse nach [REF] erstellt werden müssen, das Verwaltungsgericht habe fälschlicherweise nur die Empfehlungen für Radverkehrsanlagen , Ausgabe [DATE] , der Forschungsgesellschaft für Straßen und Verkehrswesen herangezogen. In der Rechtsprechung ist anerkannt, dass für die Wertung, ob eine besondere Gefahrenlage im Sinne von [REF] vorliegt, neben der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur StVO die in der ERA, Ausgabe [DATE] , enthaltenen technischen Regelwerke zumindest Anhaltspunkte liefern . Von diesen Maßgaben ist auch das Verwaltungsgericht ausgegangen. Dass es ausgehend von der wie dargelegt maßgeblichen Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts eines Sachverständigengutachtens bedurft hätte, hat der Kläger nicht hinreichend dargelegt. Hinreichende Anhaltspunkte, die Anlass geben, an den Empfehlungen der ERA grundsätzlich zu zweifeln, sind weder fundiert vorgetragen noch sonst ersichtlich. Dies gilt zunächst, soweit der Kläger auf die Berichte der Bundesanstalt für Straßenwesen , Verkehrssichere Anlage und Gestaltung von Radwegen, Heft V0, verweist. Aus der Vorbemerkung der Berichte der bast geht hervor: