Der Kläger stützt sich insoweit auf ein Urteil des OLG Hamm , das insbesondere die Bezeichnung als "Sicherheits-" Rente für irreführend hielt und daher gesteigerte Aufklärungspflichten des Beraters annahm. Die Beklagte zu 0) weist allerdings darauf hin, dass dem Urteil eine Produktinformation aus dem Jahr [DATE] zugrundelag, während die hier in Rede stehende Anlage K0 den Stand [DATE] aufweise. Ob die Unterlagen, wie das OLG Hamm mit einer recht knappen Begründung angenommen hat, tatsächlich irreführend sind, bedarf im vorliegenden Fall aber keiner abschließenden Entscheidung, da Ansprüche des Klägers insoweit verjährt sind.