Soweit die Auffassung vertreten wird, dass mit der Gesetzesänderung lediglich die bis dahin auch von der Rechtsprechung vertretene ursprüngliche Rechtslage wieder hergestellt werde und dass es deshalb an einem schutzwürdigen Vertrauen des Einzelnen auf die Nichtsteuerbarkeit der Erstattungszinsen nach dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] aaO fehle , wird dem entgegen gehalten, dass der BFH nach der ihm unter dem Gesichtspunkt der Gewaltenteilung allein zustehenden Befugnis, Steuergesetze verbindlich auszulegen, mit seiner Entscheidung vom [DATE] [REF] aaO die schon früher bestehende objektive Gesetzeslage zu den Erstattungszinsen gem. [REF] ermittelt haben dürfte . So betraf die zitierte Rechtsprechung zum einen die Steuerbarkeit von Prozesszinsen , vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 , vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 ; BFH-Beschluss vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 , die ein Steuerpflichtiger nicht zwingend mit den zum [DATE] eingeführten Erstattungszinsen vergleichen muss. Zum anderen dürfte die Rechtsprechung zur Steuerpflicht von Erstattungszinsen auch Veranlagungszeiträume vor [DATE] betroffen haben, in denen die Gesetzessymmetrie durch die Abzugsfähigkeit von Schuldzinsen als Werbungskosten oder als Sonderausgaben nach der Vorschrift des [REF] noch gewährleistet war. Schließlich wäre zu erwägen, dass ein Steuerpflichtiger deshalb schutzwürdig sein könnte, weil er wegen anhängiger Gerichtsverfahren und/oder gewichtiger Literaturmeinungen der Auffassung ist, dass die Rechtsprechung in der Vergangenheit die Steuerpflicht von Erstattungszinsen zu Unrecht bzw. in Verkennung einer gesetzgeberischen Grundentscheidung für rechtmäßig erachtet hat. Insoweit wäre zu berücksichtigen, dass die fehlende Gesetzessymmetrie für Nachzahlungs und Erstattungszinsen spätestens nach der Abschaffung des [REF] weiterhin Thema in der Literatur und in den anhängig gemachten Gerichtsverfahren war . Auch das der BFH-Entscheidung vom [DATE] [REF] aaO zugrunde liegende Verfahren und die mit dem Hilfsantrag aufgeworfene Rechtsfrage zur Verfassungsmäßigkeit der fehlenden Gesetzessymmetrie bei Erstattungs und Nachzahlungszinsen mit Wirkung ab dem [DATE] war seit [DATE] in erster Instanz beim Finanzgericht und seit [DATE] im Revisionsverfahren beim BFH anhängig. Es konnte deshalb schon in [DATE] mit einer Entscheidung des BFH bzw. des BVerfG zur Frage der Wiederherstellung der Gesetzessymmetrie in die eine oder andere Richtung gerechnet werden.