Demgegenüber stellt die Klägerin nur ganz abstrakt dar, dass ihr in dem Zeitraum vom 0. Juli bis [DATE] allgemeine Geschäftskosten für Produktion und Montage in Höhe von 0 € bzw. 0 €, allgemeine Geschäftskosten für Stoffkosten in Höhe von 0 €, Baustellengemeinkosten für Stoffkosten in Höhe von 0 € entstanden seien sowie Gewinn in Höhe von 0% der Auftragsnettosumme entgangen sei, was sich zuzüglich Um-satzsteuer auf den mit ihrer Berufung noch geltend gemachten Betrag von 0 € summiere. Dabei hatte die Klägerin in I. Instanz noch Bauzeitverlängerungskosten gemäß Nachtragsangebot N 0 für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] in Höhe von zuletzt insgesamt 0 € geltend gemacht, wobei es sich um allgemeine Geschäftskosten von 0 € netto und Baustellengemeinkosten von 0 € netto handelte. Eine derartige pauschale und abstrakte Berechnung ohne jeglichen Bezug zu den tatsächlichen Einnahmen und Ausgaben in dem gesamten Zeitraum zwischen dem ursprünglich geplanten und vereinbarten Beginn der Arbeiten bis zu deren tatsächlicher Beendigung ermöglicht keinen Vergleich der Vermögenslage der Klägerin ohne und mit Bauzeitverschiebung . Wenn Arbeitskräfte und/ oder maschinen usw. wegen des verzö-gerten Baubeginns unbeschäftigt gewesen wären oder zusätzliche Kosten durch Mehraufwand entstanden wären, läge ein „Schaden“ im Sinne von § 0 VI VOB/B vor bzw. eine Grundlage für die Bemessung einer angemessenen Entschädigung. Da dies aber nach dem unstreitigen Sachverhalt nicht der Fall war, sondern die Klägerin nur Gemeinkosten beansprucht, muss sie darlegen, aus welchen Gründen diese nicht statt in der Kalkulation der vorgesehenen, aber verschobenen Leistungen für die Beklagte in den tatsächlich in diesem „Verzögerungszeitraum“ ausgeführten Werkleistungen für andere Auftraggeber oder sonstigen Ersatzmaßnahmen kalkulatorisch enthalten waren. Sie muss also eine Art Bilanz erstellen für den gesamten Zeitraum einmal unter Zugrundelegung der ursprünglichen Planung und einmal unter Darlegung des tatsächlichen Verlaufs. Wenn sie beispielsweise einen anderen Auftrag, den sie für die Zeit nach dem geplanten Ende des Vertrages mit der Beklagten hätte vorzie-hen können, der ansonsten erst im Anschluss hätte abgearbeitet werden können, wäre ihr überhaupt kein Schaden entstanden und könnte sie auch keine Entschädigung verlangen. Damit die Beklagte zu den Mehr oder Minderauf-wendungen, dem entgangenen oder anderweitigen Gewinn überhaupt realistischer-weise Stellung nehmen und entsprechenden Sachvortrag widerlegen könnte, be-darf es entsprechender konkreter Darlegungen der Klägerin.