Die Klägerin hat hiergegen am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung sie im Wesentlichen vorträgt: Die Nebenbestimmung Nr. 0 sei rechtswidrig und aufzuheben. Mit einer Nebenbestimmung zu einer Genehmigung dürfe die Genehmigungsbehörde keine zusätzlichen Genehmigungsvoraussetzungen schaffen. Der Beklagte habe dagegen mit der Nebenbestimmung Nr. 0 nicht allein die bauplanungsrechtlichen Voraussetzungen des [REF] sicherstellen wollen, sondern darüber hinaus die gesellschaftsrechtliche Zuordnung des landwirtschaftlichen Betriebes zu der Betreiberin einer Biogasanlage geregelt. Ferner erfülle hier die Klägerin erkennbar die Voraussetzungen des [REF] , so dass es einer entsprechenden Nebenbestimmung überhaupt nicht bedurft habe. Der räumliche und funktionale Zusammenhang im Sinne dieser Vorschrift zwischen der Biogasanlage und dem landwirtschaftlichen Betrieb liege vor. Die Biogasanlage befinde sich unmittelbar neben dem Schweinemaststall des Herrn J.und werde ausschließlich mit Einsatzstoffen aus seinem Betrieb betrieben. Darüber hinaus werde die Biogasanlage auch "im Rahmen" des landwirtschaftlichen Betriebes betrieben. Das außerordentlich restriktive Normverständnis des erkennenden Gerichts könne nach den Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] und vom [DATE] nicht mehr aufrecht erhalten bleiben. Selbst wenn es sich bei der Formulierung "im Rahmen eines Betriebes" um ein Tatbestandsmerkmal handeln sollte, folge die Auslegung des erkennenden Gerichts nicht aus dem Wortlaut, der Historie, der Systematik oder dem Sinn und Zweck der Vorschrift. Nach alledem sei die angegriffene Nebenbestimmung auch nicht erforderlich im Sinne des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes.