Bei Fortgeltung der bisherigen Rechtsprechung wäre der in den ursprünglichen Rechnungen vorgenommene Steuerausweis zwar materiell unzutreffend, der Leistungsempfänger aber gleichwohl zum Abzug der Vorsteuer berechtigt. Eine Änderung der Ausgangsbescheide käme daher nicht in Betracht. Erst im Zeitpunkt der Erteilung einer berichtigten Rechnung wäre der Vorsteuerabzug wie in [DATE] durch das FA geschehen zu korrigieren . 0 [REF] stand jedoch vorliegend der Anwendung der durch das BFH-Urteil vom [DATE] geänderten Rechtsprechung im Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung am [DATE] nicht entgegen. Da nach dieser unabhängig vom Steuerausweis in der erteilten Rechnung nur eine tatsächlich geschuldete Steuer zum Vorsteuerabzug berechtigt, wäre eine Änderung der insoweit nach [REF] a. F. fehlerhaften Ausgangsbescheide [DATE] bis [DATE] nach den Änderungsvorschriften der AO vorzunehmen gewesen. Die Rechnungsberichtigung in [DATE] konnte demgegenüber keine Berechtigung des Finanzamts auszulösen, den im Jahr der unrichtigen Rechnungserteilung gewährten Vorsteuerabzug im Veranlagungszeitraum der Rechnungsberichtigung zu korrigieren und die Vorsteuer zurückzufordern . 0 Zwar hat sich die Rechtsprechung des BFH nach Ergehen der Ausgangsbescheide [DATE] bis [DATE] geändert. Die Rechtsprechungsänderung durch das BFH-Urteil vom [DATE] konnte sich auch zum Nachteil der Klägerin auswirken, indem ihr danach nur ein geringerer Vorsteuerabzug zustand und daher die Differenz zurückzuzahlen oder anzurechnen wäre. Entscheidend ist insofern, dass die Umsatzsteuerbescheide für [DATE] bis [DATE] unmittelbar im Anschluss an die Veröffentlichung dieses Urteils z. B. aufgrund einer noch in [DATE] erfolgten Prüfung durch das FA hätten geändert werden dürfen. Dass sich im Streitfall die Frage nach dem Vertrauensschutz für die Jahre [DATE] bis [DATE] erst aufgrund der Rechnungsberichtigung durch den Leistenden hier in [DATE] gestellt hat, spielt dagegen keine Rolle .