Allerdings ist die Formulierung der in § 0 Abs. 0 JuSPO enthaltenen Bestimmung insoweit nicht ganz eindeutig. Abweichend von der Klarstellung, dass einzelne Prüfungsleistungen nach Ausschöpfung der in § 0 Abs. 0 JuSPO [DATE] eingeräumten einmaligen Wiederholungsmöglichkeit „endgültig“ nicht bestanden sind , zieht § 0 Abs. 0 JuSPO [DATE] hieraus nur den Schluss, dass die Universitätsprüfung insgesamt nicht bestanden ist. Von einem „endgültigen“ Ende der Prüfung ist insoweit nicht die Rede. Der Wortlaut lässt daher Raum für die Annahme, dass hinsichtlich der gesamten Universitätsprüfung die in § 0 Abs. 0 JAPrO angeordnete einmalige Wiederholungsmöglichkeit noch besteht. Folge dieser Interpretation wäre indes, dass vor dem endgültigen Scheitern in der Universitätsprüfung eine Einzelleistung sogar dreimal wiederholt werden könnte. So war § 0 Abs. 0 JuSPO [DATE] jedoch nach den plausiblen Erläuterungen der Beklagten in der mündlichen Verhandlung nicht gedacht. Ziel der Novellierung des gesamten § 0 JuSPO [DATE] war vielmehr eine möglichst frühzeitige Klärung, ob die Schwerpunktbereichsprüfung bestanden ist oder nicht und damit einhergehend eine Beschleunigung des Studiums. Dieser Effekt wurde durch die Möglichkeit der Wiederholung einer einmal nicht bestandenen Einzelleistung erzielt und würde durch die Gelegenheit, die gesamte Universitätsprüfung nochmals anzugehen, in ihr Gegenteil verkehrt. Anstelle einer Beschleunigung wäre Ergebnis der so verstandenen Regelung eine Verzögerung der Ausbildung um mehrere Semester, da die Prüfungen studienbegleitend erfolgen . 0