Nach alledem trifft sowohl die Beklagten als auch den Schiffsführer ein Verschulden an dem Unfall, der sich als typische Folge von Unachtsamkeit und mangelnder Kommunikation auf beiden Seiten darstellt. Die vom Schifffahrtsgericht vorgenommene hälftige Schadensverteilung ist nicht zu beanstanden. Soweit die Beklagten meinen, ihnen sei eine Verletzung von Verkehrssicherungspflichten nicht anzulasten, jedenfalls müsse ein etwaiger Verstoß ihrerseits völlig hinter dem hohen Verschulden des Schiffsführers zurücktreten, und sich diesbezüglich auf ein Urteil des OLG Düsseldorf vom [DATE] [REF] berufen, kann ihnen nicht gefolgt werden. Diese Entscheidung ist hier nicht einschlägig. In dem ihr zugrunde liegenden Fall war ein Lkw unbefugt in den durch Poller gekennzeichneten Gefahrenbereich eines auf Schienen fahrenden Portalkrans hineingefahren; das OLG Düsseldorf hat insofern dem Lkw-Fahrer das alleinige Verschulden an der Kollision angelastet und eine Verletzung von Verkehrssicherungspflichten durch die Kranbetreiberin verneint. Demgegenüber war hier dem Schiffsführer der Unfallort als Liegeplatz von der Beklagten zu 0) mit der Bemerkung des Zeugen Q. zugewiesen worden, dass er dort nicht stören würde. Unter diesen Umständen kann dem Schiffsführer auch mit Rücksicht darauf, dass er mit der Aufrichtung des Autokrans ein Hindernis geschaffen hat, im Verhältnis zu den Beklagten kein höherer Mitverschuldensanteil angelastet werden. Vielmehr ist der Senat der Auffassung, dass beide Seiten in etwa gleichem Maße die ihnen obliegenden Sorgfaltspflichten außer Acht gelassen haben. Beide haben sich vor der Betätigung des jeweiligen Krans nicht bzw. nicht ausreichend darüber vergewissert, ob dies gefahrlos möglich sei. Dabei hat der Beklagte zu 0) im Hinblick auf die Höhe der Portalbrücke darauf vertraut, dass in deren Bewegungsbereich alles frei sei, ohne zu bedenken, dass dort inzwischen ein Schiff mit aufgerichtetem Mast oder Autokran insbesondere das von ihm bei der Einfahrt wahrgenommene MS "C." liegen konnte. Demgegenüber hat sich Schiffsführer X. darauf verlassen, dass sich der Portalkran nach Beendigung der Arbeiten auf MS "T." bereits in Ruhestellung befand und an dem fraglichen Freitag nach [DATE] Uhr nicht mehr über den ihm zugewiesenen Liegeplatz bewegt würde, zumal kein anderes Schiff zur Löschung oder Beladung vorlag.