Die Beklagte erteilte der Beigeladenen daraufhin am [DATE] eine Baugenehmigung für die Mehrfamilienhäuser der ersten und zweiten Baureihe mit Tiefgarage. Am 0. [DATE] erfolgte dann die Genehmigung für die Vorhaben in der dritten Reihe nebst Garage. Diese Genehmigung wurde allerdings nicht genutzt, sondern durch eine Genehmigung vom [DATE] ersetzt. Vorgesehen war, dass die geplante Tiefgarage unter der zweiten Baureihe weiter verlaufen und in der dritten Baureihe über eine Rampe in einen nach oben offenen Patio münden sollte. Diese Genehmigungen wurden im Namen der Wohnungseigentümer der Mstraße 0 und 0 in dem Verfahren [REF] angegriffen. Außerdem beantragten die Kläger, die aufschiebende Wirkung ihrer Klage anzuordnen . Die Kammer lehnte dies mit Beschluss vom 0. [DATE] ab. Auf Beschwerde hin ordnete das Oberverwaltungsgericht NRW mit Beschluss vom [DATE] die aufschiebende Wirkung der Klage an . Zur Begründung führte es aus, das Vorhaben verstoße gegen das Abstandflächenrecht. Zu Unrecht sei von der Halbierungsregel des [REF] sowohl für die erste als auch für die zweite Bebauungsreihe Gebrauch gemacht worden. Von der Halbierungsregel dürfe nur einmal Gebrauch gemacht werden, da es sich bei dem Gesamtvorhaben um ein Baugrundstück im Sinne dieser Vorschrift handele: Zum einen sei das Grundstück auf einem Grundbuchblatt eingetragen, zum anderen bestehe eine Vereinigungsbaulast nach [REF] . Diese Vereinigungsbaulast sei auch zwingend erforderlich, weil es sich bei dem Vorhaben aufgrund der durchgehenden Tiefgarage um ein Gebäude im Sinne der Bauordnung handele. Dafür spreche zum einen der funktionale Zusammenhang, der durch die einheitliche Zufahrt zur Tiefgarage hergestellt werde, und zum anderen, dass eine funktionale Teilung der Tiefgarage zwischen den einzelnen Flurstücken nicht vorgesehen sei.