Die Feststellungsklage ist zulässig. Der Feststellungsantrag bedarf jedoch der Auslegung. Der Kläger will die Verpflichtung des beklagten Landes festgestellt haben, ihm „eine Erschwerniszulage nach den Voraussetzungen und Regelungen der Erschwerniszulagenverordnung“ für die nach [DATE] Uhr geleisteten Unterrichtsstunden zu zahlen. Damit hat der Kläger nicht ausdrücklich angegeben, nach welcher Fassung der EZulV sich die Zahlungsverpflichtung des beklagten Landes richten soll. Empfänger von Dienst und Anwärterbezügen des Bundes erhalten aufgrund der Änderung der EZulV vom [DATE] für Dienst in der Zeit zwischen [DATE] Uhr und [DATE] Uhr ab dem [DATE] eine Zulage in Höhe von 0 Euro je Stunde. Diese nach dem [DATE] erfolgte Änderung der EZulV erfasst jedoch nicht Empfänger von Dienst und Anwärterbezügen des beklagten Landes. Für diese gilt gemäß [REF] die als Bundesrecht erlassene EZulV aF fort. Da der Kläger nach der Klagebegründung Erschwerniszulage in der den Empfängern von Dienst und Anwärterbezügen des beklagten Landes zustehenden Höhe beansprucht, ist sein Antrag so zu verstehen, dass sich die Zahlungsverpflichtung des beklagten Landes nach der EZulV aF richten soll. Dies hat der Kläger in der Revisionsverhandlung ausdrücklich klargestellt. Mit diesem Inhalt des Feststellungsantrags liegt das nach [REF] erforderliche Feststellungsinteresse vor. Das vom Kläger angestrebte Feststellungsurteil ist geeignet, den Konflikt der Parteien endgültig beizulegen und weitere Prozesse zwischen ihnen zu vermeiden. Es kann erwartet werden, dass das beklagte Land als Körperschaft des öffentlichen Rechts einem stattgebenden Feststellungsurteil nachkommen wird .