Es sind nach den Umständen des vorliegenden Falls auch keine konkreten, ausreichend gewichtigen Gesichtspunkte gegeben, die es ausnahmsweise als untragbar erscheinen lassen, der zur fristlosen Entlassung vorgesehenen Personalratsvorsitzenden bis zum rechtskräftigen Abschluss des Zustimmungsersetzungsverfahrens Zutritt zur Dienststelle zu gewähren. Zwar können insoweit der Kündigungsvorwurf, die Art und Schwere der dem Personalratsmitglied angelasteten Pflichtenverletzung und die dadurch beeinträchtigten Interessen der Dienststelle im Rahmen der Interessenabwägung nicht von vornherein ausgeklammert und in das Zustimmungsersetzungsverfahren verwiesen werden . Der hier gegenüber der Antragstellerin erhobene Vorwurf dienstliche Mitarbeiterunterlagen zu dem betrieblichen Eingliederungsmanagement aus dem Büro eines nach fristloser Kündigung freigestellten Beschäftigten regelwidrig entnommen zu haben, um sie diesem außerhalb der Dienststelle zukommen zu lassen ist nach dem bisherigen Vorbringen der Beteiligten im vorliegenden Verfahren und in dem Zustimmungs-ersetzungsverfahren jedoch bereits in tatsächlicher Hinsicht nicht zweifelsfrei und bedarf ferner unter den rechtlichen Gesichtspunkten des § 0 LPersVG einer näheren Betrachtung. Ohne die Bedeutung des von der Antragstellerin ggfls. begangenen Pflichtenverstoßes herabsetzen zu wollen, so handelt es sich bei dem in Rede stehenden Sachverhalt jedoch um eine bereits vom Anlass her besonders gelagerte Pflichtenverletzung, mit deren Wiederholung unter anderen Umständen nicht von vornherein zu rechnen ist. Hierbei ist auch zu sehen, dass die Antragstellerin in der 0 Jahren währenden Beschäftigung bei der Dienststelle bis auf zuletzt 0 Abmahnungen in anderen Zusammenhängen ohne konkrete Beanstandungen seitens des Arbeitgebers geblieben ist. Es bedarf einer genauen Feststellung und Würdigung des der Kündigung zugrunde gelegten Sachverhalts in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht, um mit der Beteiligten zu 0) zu dem Ergebnis gelangen zu können, die Antragstellerin weise im Zusammenhang mit ihrer Tätigkeit als Personalratsmitglied ein erhebliches Fehlverständnis von datenschutzrechtlichen Belangen auf. Es stehen der Dienststelle Möglichkeiten offen, befürchteten Problemlagen bei einem weiteren Zugang der Antragstellerin zu den Dienststellen durch entsprechende dienstliche Anordnungen vorsorgend entgegenzuwirken. Aufgrund der Freistellung von der Pflicht zur Arbeitsleistung dürfte namentlich für eine die Dateninteressen der Beschäftigten vernachlässigende Vermischung von Dienstangelegenheiten und Personalratstätigkeiten durch die Antragstellerin jedoch kein Raum mehr sein . Es bestehen auch sonst trotz der sich derzeit anscheinend schwierig gestaltenden Verhältnisse in der Dienststelle keine tragfähigen Anhaltspunkte dafür, dass durch die Anwesenheit des gewählten Personalratsmitglieds in der Dienststelle der Dienstbetrieb und der Frieden dort unmittelbar gefährdet sind und deshalb ausnahmsweise das Hausverbot gerechtfertigt sein könnte .