Die Rechtsauffassung des Senats deckt sich mit der Rechtsprechung des OLG Frankfurt . Das von dem Kläger zitierte Urteil des 0. Zivilsenats des OLG Celle rechtfertigt keine andere Beurteilung. Das gilt auch, wenn berücksichtigt wird, dass die Entscheidungsgründe des vorbezeichneten Urteils eine offenbare Unrichtigkeit enthalten, soweit darin abweichend von dem in Bezug genommenen erstinstanzlichen Urteil, das auf die Anlage K 0 verweist, ausgeführt wird, dass die Beklagte dem Kläger in dem Schreiben, das die Gewinnzusage enthalten soll, mitgeteilt habe, dass nur die Gewinn-Nummer mit einer „doppelten Null“ beginne und die 0 DM in bar gewinne. Die Entscheidung des 0. Zivilsenats ist nämlich schon deshalb nicht vergleichbar, weil sie auf einer Besonderheit beruht, die im vorliegenden Fall nicht vorlag. In dem Urteil vom [DATE] wird ausgeführt, dass der Eindruck, dass der Kläger der Gewinner sei, noch dadurch verstärkt worden sei, dass die eine Nummer, die nicht gewonnen habe, maschinell eingetragen worden sei, wohingegen die Nummer, die zum Gewinn führen sollte und die mit einer doppelten 0 beginne, handschriftlich von der Beklagten eingetragen worden sei. Hierdurch sei der Eindruck erweckt worden, dass es sich um ein persönlich an den Kläger gerichtetes und für diesen individuell hergestelltes Schreiben handele. Demgegenüber ist die Nummer auf der Marke, die der Kläger auf sein persönliches Gewinn-Ticket aufgeklebt hat, nicht von der Klägerin handschriftlich eingetragen, sondern maschinell aufgedruckt worden. Zudem ist von den Parteien in dem Verfahren vor dem 0. Zivilsenat die Abweichung der dem dortigen Kläger zugeteilten Nummern von den in dem Anschreiben genannten besonderen Merkmal der Gewinnnummer gar nicht problematisiert worden. Außerdem kann der von dem 0. Zivilsenat in dem vorbezeichneten Urteil vorgenommenen Auslegung nicht gefolgt werden. In dem Urteil ist ausgeführt worden, dass wenn es in dem Schreiben der Beklagten heiße: „Beginnt eine Ihrer Nummern mit der doppelten 0? dann gibt es keinen Zweifel mehr, denn das heißt: Sie haben 0 DM in bar gewonnen!!!“, und eine der Nummern des Klägers mit einer doppelten 0 beginne, könne dies zwangsläufig nur so verstanden werden, dass der Kläger der Gewinner sei. Diese Auffassung teilt der Senat nicht, weil der verwendete Begriff „doppelte 0“ bei textgenauer Auslegung nach dem Wortlaut eindeutig dahin zu verstehen ist, dass damit eine Abfolge von vier Nullen gemeint ist.