Tenor Der Beklagte wird unter entsprechender Abänderung seiner Bescheide vom 0. [DATE] und unter Aufhebung der Widerspruchsbescheide vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger hinsichtlich des I. I0. I0. und des Hauses C. straße für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht für je ein Hörfunkgerät in einem Kraftfahrzeug zu gewähren. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Be trages abwenden, wenn nicht zuvor der Kläger Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Berufung wird zugelassen. Der Kläger unterhält als mildtätiger Träger von Heimen und Einrichtungen der Jugendhilfe, Behindertenhilfe, Gefährdetenhilfe und Altenhilfe u.a. die Wohnheime für geistig behinderte Menschen im C0. weg und in der C. straße in F. . Die Bewohner sind dort im Rahmen der Eingliederungshilfe für Behinderte nach [REF] es BSHG aufgenommen worden; ihr Aufenthalt wird durch den überörtlichen Träger der Sozialhilfe finanziert. In den Wohnzimmern und Aufenthaltsräumen beider Häuser werden Radio und Fernsehgeräte für die Bewohner betrieben. Insoweit gewährte der Beklagte dem Kläger in der Vergangenheit jeweils Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht gemäß [REF] des Landes Nordrhein-Westfalen über die Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht BefrVO . Diese Befreiungen betrafen bis zum [DATE] für jedes Heim auch ein Hörfunkgerät in einem Kraftfahrzeug. Auf die Verlängerungsanträge des Klägers vom [DATE] antwortete der Beklagte unter dem [DATE] , daß die Befreiungsverordnung die Befreiung von Hörfunkgeräten in Kraftfahrzeugen nicht vorsehe; denn diese Fahrzeuge gehörten zwar zur Einrichtung, hätten selbst jedoch keinen Einrichtungscharakter. Die Formulierung des [REF] zeige, daß der Verordnungsgeber nur solche Rundfunkgeräte von der Gebührenpflicht habe befreien wollen, die im Rahmen einer stationären Einrichtung für die in den Nummern 0 bis 0 genannten Kreise betreuter Personen bereitgehalten würden. Zudem sei ein Autoradio z.B. wegen der Verkehrsmeldungen in erster Linie für den Fahrer und nicht für die Fahrgäste von Interesse. Hiergegen erhob der Kläger vorsorglich Widerspruch und wies darauf hin, daß ein Autoradio beim Transport von Behinderten, vor allem Jugendlichen, therapeutischen Zwecken diene. Die Beschallung aus dem Radio wirke beruhigend und lenke die Behinderten von den sie irritierenden Verkehrssituationen ab. Für die Verkehrsdurchsage werde das Radio kaum benötigt, weil die meisten Fahrten sich innerhalb der Stadt abspielten und der Fahrer sich somit vorher über die Verkehrslage unterrichten könne. Bei den vergleichsweise seltenen Ferien und Ausflugsfahrten, die ausgiebig geplant würden, sei es besonders wichtig, das Radio durchgängig laufen zu lassen, um die Behinderten vom Verkehr abzulenken. Verkehrsdurchsagen dienten hier mit dazu, im eigenen Interesse der Heimbewohner Staus und damit verbundene Konfliktsituationen zu vermeiden. Mit formularmäßigen Bescheiden jeweils vom [DATE] gewährte der Beklagte dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Gebührenbefreiung gemäß [REF] für vier Hörfunkgeräte und sechs Fernsehgeräte im I. I0. Heim und für drei Fernsehgeräte im Haus C. straße . Im übrigen wurde die Gebührenbefreiung für je ein Hörfunkgerät in einem Kraftfahrzeug abgelehnt, weil hierfür die Voraussetzungen des [REF] nicht gegeben seien. Zur weiteren Begründung seiner Widersprüche betreffend die Autoradios führte der Kläger aus: Die bei ihm vorgehaltenen Fahrzeuge dienten nicht in erster Linie dazu, die jeweiligen Heimbewohner von einem zum anderen Ort zu bringen, sondern stünden, etwa bei Gruppenfahrten und gemeinsamen Aktivitäten, für selbstverständliche Teile der täglichen Betreuungsarbeit zur Verfügung. Die Fahrzeuge würden auch nicht von Personen gelenkt, die, wie es etwa bei einem Behinderten-Fahrdienst der Fall sei, ausschließlich diese Tätigkeit verrichteten. Vielmehr obliege diese Aufgabe den betreuenden Pädagogen selbst. Eine ausschließliche Nutzung der eingebauten Rundfunkgeräte durch den Fahrer bei Leerfahrten sei daher kaum vorstellbar. Die Verkehrsdurchsagen zur Vermeidung von Stillständen und Staus seien hier deshalb von besonderer Bedeutung, weil gerade junge behinderte Menschen dazu neigten, in für sie beunruhigenden und beängstigenden Situationen ein aggressives, für sie selbst und die Betreuer stark belastendes Verhalten zu zeigen. Der Austausch der Autoradios durch Kassettenabspielgeräte sei lebensfremd und wenig sachdienlich. So gehörten insbesondere Radioempfänger zu den nicht pfändbaren Eigentumsbestandteilen aller Bürger. Der Beklagte als durch Gebühren getragene öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalt habe zudem die enormen finanziellen Schwierigkeiten zu berücksichtigen, die in Zeiten der Deckung von Pflegesätzen mit der Gewährung einer qualitativ angemessenen Betreuung behinderter Menschen verbunden seien. Mit jeweils einem Widerspruchsbescheid vom [DATE] , zugestellt jeweils am [DATE] , wies der Beklagte die Widersprüche zurück. Nach dem Rundfunkgebührenstaatsvertrag sei jedes Rundfunkempfangsgerät anmelde und gebührenpflichtig, während Befreiungen allein nach der eng auszulegenden Befreiungsverordnung ausgesprochen werden könnten. Hierzu hätten die Verwaltungsgerichte Hannover und Freiburg entschieden, daß Hörfunkgeräte in Kraftfahrzeugen, die Behinderte beförderten, nicht für den betreuten Personenkreis bereitgehalten würden; denn sie stünden den Fahrern zum Abhören des Verkehrsfunks zur Verfügung und dienten den Behinderten damit lediglich in der Weise, daß ein reibungsloser Transport ermöglicht werde. Diese mittelbaren Vorteile erfüllten indessen nicht die Voraussetzungen des [REF] . Im übrigen würden die Autoradios bei Leerfahrten sogar ausschließlich durch die Fahrer benutzt. Die Formulierung des [REF] zeige aber, daß nicht alle Rundfunkgeräte, die in den dort genannten Betrieben und Einrichtungen vorgehalten würden, zu befreien seien, sondern nur diejenigen, die für die Betreuten zu dem ausschließlichen Zweck bereitgehalten würden, daß diese Radiosendungen empfangen könnten. Das gelte indessen nicht für Autoradios, deren Einsatz üblicherweise in erster Linie durch den Fahrer bestimmt werde. Allein die Möglichkeit einer auch nur geringfügigen Nutzung durch nicht begünstigte Personen sei mit dem Befreiungszweck unvereinbar und schließe eine Gebührenbefreiung aus. Überdies habe das Verwaltungsgericht Freiburg ausgeführt, daß ein Befreiungsanspruch nach [REF] für ein Autoradio schon daran scheitere, daß dieses nicht in der Einrichtung betrieben werde; denn die Befreiungsregelung erfasse in räumlich gegenständlicher Beschränkung nur in Gebäuden bereitgehaltene Geräte. Die in § 0 Abs. 0 Nr. 0 des Rundfunkgebührenstaatsvertrages RGebStV liegende Ermächtigungsgrundlage für die Befreiungsverordnung bestimme nicht, daß bei einer Gebührenbefreiung das Bereithalten von der Nutzung in dem einer Einrichtung zuzuordnenden Gebäude abhänge. Vielmehr sei dort von „Unternehmen, Betrieben oder Anstalten, insbesondere Krankenhäusern und Heimen" die Rede. Auch [REF] selbst biete weder ausdrückliche noch aus dem Sinn und Zweck der Vorschrift abzuleitende Anhaltspunkte dafür, den dort genannten Begriff der Einrichtung allein auf das jeweilige Gebäude zu beziehen. Daher sei die Gebührenbefreiung für alle Betriebseinrichtungen zu erteilen, die primär für die Betreuung und Pflege Behinderter verwendet würden. Etwas anderes gelte selbstverständlich für normale Dienstfahrzeuge von Mitarbeitern der Behindertenhilfe. Die in den Fahrzeugen der hier betroffenen Einrichtungen beförderten Personen seien nicht in der Lage, öffentliche Verkehrsmittel zu benutzen. Sie würden daher von Sozialarbeitern und ähnlichen Berufsträgern im Rahmen von deren Dienstaufgaben in Kleinbussen mit sechs, sieben oder neun Plätzen zum Einkaufen, in Turnhallen oder zu anderen Veranstaltungen gefahren, was einen wesentlichen Teil der Betreuung ausmache. Zum Einsatz des Autoradios sei hierbei aus fachlicher Sicht hervorzuheben, daß geistig behinderte Menschen ein großes Bedürfnis nach Regelmäßigkeit hätten. Sie nähmen im Auto etwa die Morgenandacht, den Wetterbericht oder andere berichtende Hör und Musiksendungen wahr. Wenn diese Sendungen während der Fahrten nicht liefen, würden sie nervös; ihre Persönlichkeit werde destabilisiert. Daraus folge eine starke soziale Indikation, die im Rahmen der allgemeinen Betreuung genutzten Rundfunkgeräte in Transportfahrzeugen von Behinderteneinrichtungen gebührenfrei zu lassen. Es gehe nicht an, diese Menschen im Auto auf Musik aus Kassettenrecordern zu verweisen. Die ihnen zustehende Gebührenbefreiung solle auch ihre möglichst umfassende Teilhabe an gesellschaftlicher Normalität und Öffentlichkeit gewährleisten; dieser Anspruch, der in § 0 Abs. 0 Nr. 0, Nr. 0 und Nr. 0 des Sozialgesetzbuchs-Neuntes Buch ausdrücklich gesetzlich formuliert sei, ende jedoch nicht vor der Haustür der jeweiligen Einrichtung. Das beziehe sich umso mehr auf Schwerstbehinderte, die nicht selbständig mit einem eigenen Kraftfahrzeug am Straßenverkehr teilnehmen könnten, sondern auf die Hilfe der Einrichtung angewiesen seien. Wenn [REF] als allgemeiner Grundsatz Gebührenbefreiungen aus sozialen Gründen für natürliche Personen und hier nach [REF] auch für Behinderte vorsehe, die somit ihr Rundfunkgerät zu Hause und im Auto selbst wenn dieses durch Hilfspersonen gelenkt werde gebührenfrei nutzen dürften, könne es nicht richtig sein, daß ein Behinderter, der sogar in einer Einrichtung betreut werden müsse, über den Pflegesatz für das Autoradio doch Gebühren zu entrichten habe; das führe zur Diskriminierung im Vergleich zu den außerhalb von Einrichtungen lebenden behinderten Menschen. Des weiteren entspreche es nicht der tatsächlichen Erfahrung, daß der Empfang von Hörfunkprogrammen in Autos der Behindertenhilfe in erster Linie den Fahrern dienten. Zwar könnten allein die Fahrer die Meldungen des Verkehrsfunks umsetzen. Der Nutzen aus einer dadurch etwa erreichten Verkürzung der Transportdauer fließe jedoch unmittelbar den behinderten Fahrgästen zu, deren eigenes Interesse dahin gehe, ihr Ziel möglichst schnell zu erreichen. Auch unter diesem Gesichtspunkt könnte die Installation eines bloßen Abspielgeräts das überdies erheblich teurer sei als eine mit einem Radio kombinierte Anlage keinen ausreichenden Ersatz bieten. Das gelte insbesondere in Anbetracht des [REF] es. Zudem finde sich für die Auffassung, daß Rundfunkgeräte nur dann für die betreuten Personen bereitgehalten würden, wenn sie nach ihrer bestimmungsmäßigen Funktion nicht ebenfalls von Dritten benutzt werden könnten, im Gesetz kein Hinweis. Der Gebrauch dieser Geräte auch durch andere Personen lasse sich nie verhindern. Selbst wenn Rundfunk oder Fernsehapparate in Gruppenräumen von Behinderteneinrichtungen bereitgehalten würden, könnten die Pflegekräfte etwa in Pausen, des nachts oder während der Betreuung der Bewohner gleichermaßen am Empfang teilnehmen. Entscheidend dürften hier nur die primäre Zweckbestimmung der Geräte sowie der Kreis der überwiegenden Benutzer sein. Selbstverständlich könne es geschehen, daß mit ihren Kleinbussen Leerfahrten durchgeführt würden, wenn auch die Bemühungen dahin gingen, das zu vermeiden. Diese Leerfahrten dienten aber im Rahmen der betrieblichen Zweckbestimmung des Transportfahrzeugs nur dazu, anderen Bewohnern dessen Nutzung zu ermöglichen, und hätten seltener den Zweck, den Fahrer für andere Aufgaben in der Einrichtung und damit ebenfalls unmittelbar für deren Betrieb heranzuziehen. Schließlich lasse sich die Rundfunkgebührenpflicht für die Autoradios ohnehin nicht allein auf den Mitempfang des Verkehrsfunks durch den Fahrer stützen. Da die Rundfunkgebühren sich nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts allein daraus rechtfertigen, daß den öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten die Sicherung der grundsätzlichen Voraussetzungen für die Entfaltung der Meinungs und Informationsfreiheit zukomme, könne ein bloßes Serviceangebot wie der Verkehrsfunk nicht geeignet sein, die Gebührenpflicht zu begründen. den Beklagten unter entsprechender Abänderung seiner Bescheide vom [DATE] und unter Aufhebung der Widerspruchsbescheide vom [DATE] zu verpflichten, ihm hinsichtlich des I. I0. I0. und des Hauses C. straße für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht für je ein Hörfunkgerät in einem Kraftfahrzeug zu gewähren. Rundfunkgeräte würden nach der eng auszulegenden Ausnahmevorschrift des [REF] nur dann für den jeweils betreuten Personenkreis bereitgehalten, wenn sie nach ihrer bestimmungsmäßigen Funktion nicht auch von Dritten benutzt werden könnten. Schon die Möglichkeit einer nur geringfügigen Ingebrauchnahme des Geräts durch nicht begünstigte Personen sei mit dem Befreiungszweck unvereinbar und schließe eine Gebührenbefreiung aus. Anderweitige Nutzungsmöglichkeiten in diesem Sinne gebe es bei Autoradios aber deshalb, weil der Fahrer das Radio in Wartezeiten und bei Leerfahrten allein zur Verfügung habe und im übrigen stets den Verkehrsfunk abhören könne, dessen einziger Adressat er selbst sei. Darüber hinaus scheitere ein Befreiungsanspruch nach [REF] daran, daß ein Autoradio nicht in der Einrichtung, d.h. in dem entsprechenden Gebäude, bereitgehalten werde. Schließlich führten die gesetzlichen Regelungen nicht zu einer Diskriminierung von Heimbewohnern gegenüber anderen Behinderten. So könnten Rundfunkgeräte, die die betreffende Person selbst bereithalte, innerhalb und außerhalb von Einrichtungen in gleicher Weise befreit werden. Vorliegend gehe es indessen darum, gerade die Einrichtung von der Gebührenpflicht zu befreien, was für Geräte, die außerhalb von dieser betrieben würden und darüber hinaus den betreuten Menschen nicht ausschließlich zur Verfügung stünden, nicht möglich sei. Die zulässige Verpflichtungsklage ist begründet. Die Bescheide des Beklagten vom [DATE] , jeweils in der Gestalt des zugehörigen Widerspruchsbescheides vom [DATE] , sind in dem angegriffenen Umfang rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten. Der Kläger kann die begehrten Rundfunkgebührenbefreiungen für Hörfunkgeräte in Kraftfahrzeugen beanspruchen. Rechtsgrundlage hierfür ist der auf der Ermächtigungsnorm des § 0 RGebStV beruhende [REF] . Nach [REF] wird Befreiung von der Rundfunkgebührenpflicht für Rundfunkempfangsgeräte gewährt, die in den sodann in den Nummern 0 bis 0 im einzelnen aufgezählten Betrieben oder Einrichtungen für den jeweils betreuten Personenkreis ohne besonderes Entgelt bereitgehalten werden; die hier in Betracht kommende Nummer 0 nennt insoweit Einrichtungen für Behinderte, insbesondere Heime, Ausbildungsstätten und Werkstätten für Behinderte. Die Befreiung setzt nach [REF] ferner voraus, daß die jeweiligen Empfangsgeräte von dem Rechtsträger des Betriebes oder von der Einrichtung bereitgehalten werden ; überdies müssen der Rechtsträger, der Betrieb oder die Einrichtung gemeinnützigen oder mildtätigen Zwecken im Sinne der § [REF] AO dienen . Diese „persönlichen" Befreiungsvoraussetzungen sind beim Kläger gegeben; denn er, der die hier betroffenen Autoradios bereithält, ist Träger des jeweiligen I0. , dessen Betrieb gemeinnützige Zwecke nach [REF] verfolgt. Ebenso sind indessen die „sachlichen" Voraussetzungen des [REF] erfüllt; denn die betroffenen Autoradios werden was hier unproblematisch ist ohne besonderes Entgelt und im übrigen in Einrichtungen für Behinderte für den jeweils betreuten Personenkreis bereitgehalten. Unter einer „Einrichtung" im Sinne des [REF] ist eine auf Dauer angelegte Kombination von sachlichen und personellen Mitteln zu einem besonderen Zweck unter der Verantwortung eines Trägers zu verstehen, sofern dabei eine durch eine entsprechende „Aufnahme" gekennzeichnete anstalts oder heimmäßige Betreuung ermöglicht wird. orientierte Auslegung entspricht nicht nur der Ermächtigungsgrundlage des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 RGebStV, wonach Befreiungen zugelassen werden können „für das Bereithalten von Rundfunkempfangsgeräten in Unternehmen, Betrieben oder Anstalten, insbesondere Krankenhäusern und Heimen", sondern auch der Systematik der Nummern 0 bis 0 des [REF] , in denen ausschließlich solche Einrichtungen als privilegiert aufgezählt sind, die eine stationäre oder eine zumindest einen wesentlichen Teil eines jeden Tages abdeckende Betreuung „rund um die Uhr" bieten. Das bedeutet für den einzelnen Benutzer, daß er seinen Wunsch nach Information und Unterhaltung typischerweise gar nicht oder in erheblichem Maße nicht außerhalb der Einrichtung erfüllen kann, und läßt wiederum, ausgehend von Sinn und Zweck der Vorschrift, das Bedürfnis nach einer Befreiung von den Rundfunkgebühren als verständlich und sachlich gerechtfertigt erscheinen. Vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 0. Januar [DATE] [REF] , juris, für einen Beförderungsdienst des Roten Kreuzes zum Transport behinderter Kinder zwischen Wohnung und Sonderschule; Schleswig Holsteinisches OVG OVG Schleswig , Urteil vom 0. [DATE] [REF] , S. 0 ff, für eine Behinderteneinrichtung, bestehend aus Wohnheim und räumlich getrennter Werkstatt; Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht OVG Lüneburg , Urteil vom [DATE] [REF] , S. 0 ff, für eine in mehreren räumlich getrennten Erziehungsheimen und in einer Privatschule untergebrachte Jugendhilfeorganisation; OVG Rheinland Pfalz, Urteil vom [DATE] [REF] , juris, für eine ambulante Dialysestation mit Aufenthalt von 0 bis 0 Stunden wöchentlich; VG Stuttgart, Urteil vom 0. Oktober [DATE] [REF] , S. 0, für Jugenddörfer; VG Freiburg, Urteil vom [DATE] [REF] , VBlBW [DATE] , 0; s. auch Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen OVG NRW , Urteil vom 0. Februar [DATE] [REF] , S. 0. Demgemäß haben der Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg und das Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz in ihren o.a. Entscheidungen einen Beförderungsdienst für behinderte Kinder bzw. eine ambulante Dialysestation nicht als Einrichtung für Behinderte bzw. als Krankenhaus bewertet, denen eine Befreiung von der Gebührenpflicht für die in den Kraftfahrzeugen bzw. in der Dialysestation befindlichen Rundfunkgeräte gewährt werden könne. In diesem Rahmen ist auch festzuhalten, daß der Begriff der „Einrichtung" nach [REF] zwar notwendigerweise eine sachliche und räumliche Bezogenheit voraussetzt und daher an irgend welche Räumlichkeiten anknüpfen muß, daß diese Räume aber nicht zwingend in demselben Gebäude oder auf demselben Grundstück liegen müssen. So haben die Oberverwaltungsgerichte Schleswig und Lüneburg als Einrichtungen in diesem Sinne mit der erforderlichen stationären und nicht nur ambulanten Betreuung auch solche Behinderten bzw. Jugendhilfeorganisationen angesehen, in denen eine oder mehrere Unterkünfte sowie eine davon räumlich getrennte Werkstatt bzw. Privatschule zusammenfaßt waren, und dabei gerade die funktionale Bedeutung dieses Begriffs betont. OVG Schleswig, Urteil vom [DATE] 0 L 0/0 , S. 0; OVG Lüneburg, Urteil vom 0. September [DATE] [REF] , S. 0 ff, 0; s. auch VG Stuttgart, Urteil vom [DATE] [REF] , S. 0. Als letztendlich ausschlaggebend hat hierbei das Oberverwaltungsgericht Lüneburg das Argument hervorgehoben, daß die in der Einrichtung lebenden Jugendlichen sich in jedem der zugehörigen Gebäude in räumlich gebundener stationärer Betreuung unter der Gesamtverantwortung des Trägers befänden. Hiernach stellen das I. I0. Haus und das Heim in der C. straße Einrichtungen gemäß [REF] dar, denen die Kleinbusse als Teile der sächlichen Mittel, als Hilfsmittel oder auch als Zubehör zuzuordnen sind, ohne daß man sie etwa als davon zu trennende selbständige Einrichtungen verstehen könnte. Das bedeutet jedoch, daß die Fahrzeuge nebst den eingebauten Autoradios im Rahmen der jeweiligen stationären Behinderteneinrichtung und nicht etwa zum Betrieb selbständiger ambulanter Fahrdienste bereitgehalten werden; zudem folgt daraus, daß dieses Bereithalten im Sinne des [REF] „in" Einrichtungen geschieht, während die Verneinung des Befreiungsanspruchs mit dem Argument, daß § 0 Abs. 0 „in räumlich-gegenständlicher Beschränkung nur in Gebäulichkeiten bereitgehaltene Geräte erfaßt", nicht überzeugen kann. Trotz der Formulierung „in" Einrichtungen müssen die Befreiungsmöglichkeiten für den gesamten räumlichen Bereich der Einrichtung im funktionalen Sinne unter Einbeziehung des dieser zuzuordnenden Grundstücks oder auch mehrerer räumlich getrennter Grundstücke und darüber hinaus etwa von Fahrzeugen bestehen, in welchen und mit deren Hilfe die übliche Betreuungsarbeit durch denselben Träger außerhalb des Grundstücks / der Grundstücke fortgesetzt wird. Das gilt unabhängig davon, ob die Bewohner zu anderen Gebäuden derselben Gesamteinrichtung gebracht werden, wie es auf die o.a. durch die Oberverwaltungsgerichte Schleswig und Lüneburg entschiedenen Fälle zutraf, oder ob die Beförderungen ansonsten dem Betreuungszweck dienen, wie es vorliegend nach den Ausführungen des Klägers über die Art und Weise, wie die Kleinbusse zur Verwirklichung des Betreuungskonzepts der Heime eingesetzt werden, nämlich ausschließlich für die Beförderung der Behinderten etwa zum Sport, zum Einkaufen oder auch zu Freizeitaktivitäten und auf Urlaubsreisen zu bejahen ist. Der Kläger hält die in die Kleinbusse eingebauten Radios des weiteren im Sinne des [REF] „für" die jeweiligen Heimbewohner bereit. In diesem Zusammenhang sind letztlich keine anderen Abgrenzungskriterien maßgeblich als bei der Beantwortung der Frage, ob bestimmte in den Gebäuden der Einrichtung befindliche Geräte „für" die betreuten Personen bereitgehalten werden. Durch die in [REF] geregelte Befreiungsmöglichkeit, die unmittelbar den an sich gebührenpflichtigen Einrichtungsträger für solche Geräte begünstigt, die den Betreuten ohne zusätzliches Entgelt zur Verfügung stehen, soll mittelbar der durch den Träger, für den eine solche Privilegierung infrage kommt, stets verfolgte gemeinnützige oder mildtätige Zweck und damit letztlich wiederum der Kreis der Betreuten gefördert werden. Das Tatbestandsmerkmal „für den jeweils betreuten Personenkreis" schließt somit die Befreiung von der Rundfunkgebühr für diejenigen Geräte aus, die etwa für die Mitarbeiter oder andere nicht in die Einrichtung aufgenommene Dritte vorgehalten werden. Dabei stehen der Befreiung schon solche Möglichkeiten der benutzung entgegen, die ohne Bezug zum Förderungszweck etwa Bediensteten oder sonstigen Dritten tatsächlich eingeräumt sind. Das ist beispielsweise beim Betrieb von Rundfunkgeräten für das Personal des Trägers oder für solche Nutzungsgelegenheiten zu bejahen, die unter normalen Umständen unabhängig und losgelöst von dem privilegierten Zweck bestehen. In letzteren Fällen ist bereits die Möglichkeit einer nur geringfügigen Nutzung der Geräte durch nicht begünstigte Personen mit dem Befreiungszweck unvereinbar und schließt die Gebührenbefreiung aus. Demgegenüber hindern eine technisch notwendige Mitbenutzung oder die tatsächliche Mitbenutzung durch zufällig oder im Rahmen ihrer Aufgabenwahrnehmung anwesende Personen eine Befreiung nicht. Solange die Geräte bestimmungsgemäß nur für den betreuten Personenkreis eingesetzt werden, erweist sich der gleichzeitige Mitkonsum durch Dritte als unschädlich. Vgl. OVG Lüneburg, Urteil vom [DATE] 0 OVG A 0/0 , S. 0 ff; OVG NRW, Urteil vom 0. [DATE] [REF] , S. 0, 0; VGH Baden Württemberg, Urteile vom [DATE] [REF] , juris, S. 0, 0, und vom [DATE] [REF] , juris, S. 0; dem folgend OVG Schleswig, Urteil vom [DATE] [REF] , S. S. 0, VG Freiburg, Urteil vom [DATE] [REF] , VBlBW [DATE] , 0 f, und VG Hannover, Urteil vom [DATE] [REF] . Im einzelnen kommt es im Rahmen der hier vorzunehmenden Abgrenzung grundsätzlich nicht auf die Nutzungsabsicht des begünstigten Rechtsträgers oder auf den Grad der konkreten Nutzung durch dritte Personen an. Vielmehr müssen die in einer Vielzahl von Fällen zu beurteilenden Befreiungsvoraussetzungen nach möglichst objektiven Kriterien problemlos feststellbar sein, wobei aufwendige Ermittlungen mit den sich dabei wenn es etwa um die innerbetrieblichen Verhältnisse der Einrichtung geht häufig ergebenden Beweisschwierigkeiten zu vermeiden sind. Demgemäß scheidet die ausnahmsweise Gebührenbefreiung des [REF] , die allein im Rahmen des mit ihr verfolgten sozialen Zwecks gewährt werden darf, bereits dann aus, wenn ein diesem Zweck widersprechender Gebrauch auch nur denkbar ist. Demgegenüber hat der Verwaltungsgerichtshof München die Auffassung vertreten, daß das Bereithalten eines Fernsehapparats im Fernsehraum einer Kurklinik „für den in der Einrichtung betreuten Personenkreis" nicht davon abhänge, daß die Benutzung durch andere Personen ausgeschlossen sei, sondern lediglich erfordere, daß das Gerät „typischerweise von den betreuten Personen benutzt" werde, wobei ein Fernsehgerät im Fernsehraum einer Kurklinik typischerweise durch die Patienten und nur ausnahmsweise durch Gäste oder Personal benutzt werde. Das erscheint indessen in dieser Allgemeinheit und ohne nähere Unterscheidung danach, welchen Personen der Fernsehraum im Rahmen des konkreten Betriebs der Einrichtung tatsächlich zur Verfügung steht, zu weitreichend. In der Rechtsprechung wird die Frage, ob gerade Hörfunkgeräte in Kraftfahrzeugen zur Beförderung der Bewohner von Einrichtungen gemäß [REF] „für den betreuten Personenkreis" bereitgehalten werden, zum Teil mit der Begründung verneint, daß diese Geräte hinsichtlich des Verkehrsfunks, der Wartezeiten und der Leerfahrten anderen, nicht begünstigten Personen dienten, So VG Schleswig, Urteil vom [DATE] [REF] , S. 0, OVG Schleswig, Urteil vom 0. [DATE] [REF] , S. 0 ff, OVG Lüneburg, Urteil vom [DATE] [REF] , S. 0 ff, jeweils für Fahrten zwischen den verschiedenen Häusern derselben Einrichtung; VG Stade, Urteil vom 0. Januar [DATE] [REF] ; VG Stuttgart, Urteil vom 0. Oktober [DATE] [REF] , S. 0 ff, s. auch Grupp, Grundfragen zum Rundfunkgebührenrecht, [DATE] , S. 0. Nach der Überzeugung der Kammer werden die Rundfunkgeräte in den dem I. I0. Haus und dem Heim in der C. straße zugeordneten Kleinbussen „für" die hier betreuten behinderten Menschen bereitgehalten, während andere, der Befreiung entgegenstehende Nutzungen durch nicht begünstigte Personen nicht denkbar sind. Das kann in Bezug auf die Zeiten, in denen die Bewohner des jeweiligen Hauses tatsächlich in diesen Autos transportiert werden, keinem Zweifel unterliegen. Das Mithören durch den Fahrer, welches ebenso wie der Einsatz des Fahrers selbst unvermeidlich ist, muß hier als notwendiger Mitgebrauch ohne Bedeutung bleiben, wobei es noch nicht einmal darauf ankommt, ob die Radios möglicherweise angestellt werden, um die behinderten Fahrgäste zu beruhigen und von der Verkehrs situation abzulenken. Für die während der Anwesenheit der Behinderten empfangenen Verkehrsdurchsagen gilt nichts Besonderes; denn auch insoweit werden die Rundfunkgeräte nicht losgelöst von der Verfolgung des Einrichtungszwecks betrieben, zumal nicht erkennbar ist, daß das Abhören des Verkehrsfunks hier von großem Gewicht wäre. Im übrigen ist davon auszugehen, daß die betroffenen Kleinbusse mit etwa acht Sitzplätzen zu keinen anderen Zwecken als der Beförderung der Heimbewohner eingesetzt werden. Das hat der Kläger schriftsätzlich und in der mündlichen Verhandlung nachvollziehbar geschildert, indem er im einzelnen ausgeführt hat, daß diese von den Betreuern selbst gesteuerten Fahrzeuge allein dazu dienen, die Bewohner etwa zum Sport, zum Einkaufen, zum Arzt oder zu Freizeitbeschäftigungen zu bringen, und zudem auch nachts in der jeweiligen Einrichtung verbleiben. Daß sonstige für den Betrieb der Heime erforderliche Fahrten, die ohne unmittelbare Beteiligung der Bewohner stattfinden, nicht mit den Kleinbussen erfolgen, erscheint des weiteren deshalb umso überzeugender, weil der Kläger hierfür nach seinen ausdrücklichen Bekundungen andere, kleinere PKWs vorhält, hinsichtlich derer er keine Rundfunkgebührenbefreiung beantragt hat. Dieser Bewertung steht auch nicht die Tatsache entgegen, daß es beim Einsatz der Kleinbusse theoretisch zu Wartezeiten für den Fahrer und zu Leerfahrten kommen kann und daß die Busse einschließlich der eingebauten Radios dann nur den Fahrern zur Verfügung stehen, welche die Rundfunkgeräte nach ihren alleinigen Wünschen nutzen können, sei es für den Verkehrsfunk, sei es für jede beliebige andere Unterhaltungs oder Informationssendung. Selbst wenn die Radios in diesen Fällen stets abgeschaltet würden, was nach der Lebenserfahrung allerdings ausgesprochen unwahrscheinlich wäre, könnte eine solche tatsächliche Handhabung das weitere Bereithalten insoweit eventuell für einen nicht privilegierten Personenkreis nicht ausschließen. Indessen kommen hier, da die betreuenden Sozialarbeiter selbst als Fahrer tätig werden, Wartezeiten letztendlich nicht infrage, während Leerfahrten nach den Angaben des Klägers in der mündlichen Verhandlung nur dann denkbar sind, wenn etwa mehrere Bewohner zu verschiedenen Ärzten gebracht und dort wieder abgeholt werden. Ein Betrieb der Kleinbusse auch für derartige ohnehin eher seltene und kurze Fahrten ohne die Anwesenheit von betreuten Fahrgästen stellt sich aber als zwangsläufig und letztendlich technisch notwendig dar, um die mit dem Einrichtungszweck verbundenen Beförderungsaufgaben der Heime zu erfüllen, und kann dementsprechend die Gebührenbefreiung nicht hindern. So hat auch das Oberverwaltungsgericht Lüneburg den Rückfahrten nach Schulbeginn und Hinfahrten zum Schulende keine für die Gebührenbefreiung schädliche Bedeutung beigemessen. Schließlich scheitert der hier geltend gemachte Anspruch nicht daran, daß während der Fahrten mit den behinderten Menschen das Abspielen von Kassetten ausreichend wäre. Die Gebührenbefreiung nach [REF] soll dem Kreis der begünstigten Personen generell die Teilhabe am öffentlichen Leben gewährleisten und hängt nicht von einem konkreten „Bedürfnis" dahingehend ab, daß das gerade auch während des Aufenthalts im einrichtungseigenen PKW geschehen müßte. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] ; die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] in Verbindung mit §§ 0 Nr. 0, 0 der Zivilprozeßordnung. Die Berufung ist gemäß §§ 0a, 0 Abs. 0 Nr. 0 VwGO zugelassen worden, weil die Sache grundsätzliche Bedeutung hat.