Tenor Die Klage wird auf Kosten des Klägers abgewiesen. Der Gerichtsbescheid ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar; der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht das beklagte Land vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Der Kläger ist Finanzbeamter. Am [DATE] hat er mit Herrn M gemäß Lebenspartnerschaftsurkunde Nr. 0/ [DATE] vor dem Standesbeamten des Standesamtes I0 gemäß § 0 Abs. 0 Gesetz zur Beendigung der Diskriminierung gleichgeschlechtlicher Gemeinschaften: Lebenspartnerschaften die Lebenspartnerschaft begründet. Mit Schreiben vom [DATE] wandte er sich an das Landesamt für Besoldung und Versorgung des beklagten Landes und begehrte sinngemäß die Berücksichtigung der Lebenspartnerschaft, da in den Bezügemitteilungen für Juni und [DATE] sein Familienverhältnis mit „nicht verheiratet" bezeichnet worden war. Inzwischen enthalten seine Bezügemitteilungen den Zusatz „eine Lebenspartnerschaft führend". Das LBV wies den Kläger mit Schreiben vom [DATE] darauf hin, dass mangels gesetzlicher Vorgaben weiterhin die Bezeichnung „ledig" gelte. Ein Anspruch auf die Zahlung des Familienzuschlags der Stufe 0 bestünde ebenfalls nicht. Am [DATE] wandte sich der Kläger gegen diese Auffassung und begehrte ausdrücklich bei seiner Besoldung die Gewährung eines Familienzuschlages, wie ihn auch Ehegatten erhielten. Das LBV fasste dieses Schreiben als Widerspruch gegen sein Schreiben vom [DATE] auf und wies diesen mit Bescheid vom [DATE] zurück. Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus, aus der Begründung einer eingetragenen Lebenspartnerschaft folge kein Anspruch auf die Gewährung eines Familienzuschlages der Stufe 0, da eingetragene Lebenspartnerschaften nicht einer Ehe gleich gestellt seien. Auch die Regelung des [REF] komme nicht zur Anwendung, da der Kläger seinen Lebenspartner nicht in seine Wohnung aufgenommen habe, denn die gemeinsame Wohnung sei beiden Lebenspartnern gemeinsam und gleichwertig zuzuordnen. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Zur Begründung führt er im Wesentlichen aus: Die angefochtenen Bescheide des LBV seien rechtswidrig, da die Verweigerung des Ehegattenzuschlages nach [REF] rechtlich nicht zulässig sei. Die Nichtgewährung verstoße gegen den besonderen Gleichheitssatz des [REF] . Zwar enthalte das LPartG keine entsprechenden Regelungen, aus denen die Gewährung eines Familienzuschlages nach besoldungsrechtlichen Vorschriften folge, doch sei die Lebenspartnerschaft einer Ehe gleich zu stellen, wie sich aus verschiedenen Vorschriften dieses Gesetzes ergebe. Auch aus der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur Verfassungsmäßigkeit des LPartG ergebe sich kein so genanntes Abstandsgebot aus [REF] der Ehe zu anderen Lebensgemeinschaften. Ferner würden ihm gemäß einer Mitteilung der Fachhochschule für Finanzen des Landes O vom [DATE] Familienheimfahrten wie einem verheirateten Beamten gewährt werden, was seine Argumentation stütze. das beklagte Land unter Aufhebung des Bescheides seines LBV vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm ab [DATE] Familienzuschlag der Stufe 0 zu gewähren. Zur Begründung bezieht es sich auf die angefochtenen Bescheide und weist darüber hinaus darauf hin, dass das LPartG nicht eine Gleichstellung von Ehe und eingetragener Lebenspartnerschaft begründe. Wegen der weiteren Einzelheiten zum Sach und Streitstand wird ergänzend Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie des beigezogenen Verwaltungsvorganges des LBV. Die Entscheidung durfte gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid ergehen, da die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Die Beteiligten sind mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] zur Frage der Entscheidung durch Gerichtsbescheid gehört worden . Der Bescheid des LBV vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides derselben Behörde vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Dieser hat keinen Anspruch auf Gewährung eines Familienzuschlages der Stufe 0; zur Begründung wird gemäß [REF] auf die Gründe des angefochtenen Widerspruchsbescheides Bezug genommen, denen das erkennende Gericht folgt. Ergänzend wird Folgendes ausgeführt: Der mit der Klage geltend gemachte Anspruch ergibt sich nicht aus [REF] . Hiernach wird ein Familienzuschlag der Stufe 0 nur an „verheiratete" Beamte gezahlt, die eine Ehe im Sinne von [REF] mit einem Partner des jeweils anderen Geschlechts geschlossen haben. Das Nichtbestehen einer entsprechenden gesetzlichen Vorschrift bzw. eines solchen Anspruchs verstößt weder gegen das besondere Diskriminierungsverbot des [REF] noch gegen den allgemeinen Gleichheitssatz des [REF] . Lebenspartnerschaften nach dem LPartG müssen schon deshalb nicht in jeder Beziehung einer Ehe nach [REF] gleich gestellt werden, weil nur für die Ehe ein verfassungsrechtlicher Auftrag zur Förderung besteht. Das allein rechtfertigt bereits die Besserstellung verheirateter Beamter im Vergleich zu solchen, die in eine Lebenspartnerschaft im Sinne des LPartG begründet haben.