Das Antragsvorbringen begründet keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des erstinstanzlichen Urteils . Der angefochtene Kostenbeitragsbescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist zu recht auf [REF] und § 0 KJHG vom [DATE] gestützt worden, obwohl diese Bestimmungen zum Zeitpunkt der Bekanntgabe des Kostenbeitragsbescheides durch das Inkrafttreten des Ersten Gesetzes zur Änderung des Achten Buches Sozialgesetzbuch vom [DATE] seit dem 0. April [DATE] nicht mehr galten. Der Senat hat für das Überleitungsrecht bereits entschieden, daß [REF] auch nach dem Außerkrafttreten des Jugendwohlfahrtsgesetzes zum [DATE] eine wirksame Rechtsgrundlage für Überleitungsentscheidungen darstellt, sofern die Leistungen des Trägers der öffentlichen Jugendhilfe unter der Geltung des Jugendwohlfahrtsgesetzes erbracht worden sind. In der genannten Entscheidung hat der Senat zunächst festgestellt, eine Überleitungsbestimmung finde sich insoweit im Kinder und Jugendhilfegesetz nicht und sodann ausgeführt: "Aus der Natur der Sache ergibt sich aber, daß entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts [REF] eine fortbestehende Rechtsgrundlage zum Erlaß von Überleitungsentscheidungen darstellt, soweit die Hilfeleistung noch unter der Geltung des Jugendwohlfahrtsgesetzes erfolgt und der Überleitungsanspruch nicht verjährt ist . Aufgehobene Rechtsvorschriften bleiben nämlich auf solche Tatbestände und Rechtsverhältnisse anwendbar, die während der Geltung der Vorschrift bestanden haben oder entstanden sind, bis sie von einem neu in Kraft getretenen Recht erfaßt werden . So ist z.B. anerkannt, daß eine Abgabenerhebung auf eine inzwischen außer Kraft getretene Satzung gestützt werden kann, sofern diese im Zeitpunkt der Verwirklichung des Abgabentatbestandes gegolten hat." Diese Ausführungen gelten auch für einen auf [REF] bzw. § 0 KJHG a.F. gestützten Kostenbeitragsbescheid. Da die Rechtssache insoweit geklärt ist, kommt ihr auch keine grundsätzliche Bedeutung zu. Entgegen der von dem Kläger vorgetragenen Ansicht erscheint das Verfahren auch nicht geeignet, zur Klärung der Frage beizutragen, ob die Heranziehung zu einem Kostenbeitrag die Rechtmäßigkeit der Jugendhilfeleistung voraussetzt. Diese Frage ist in dem erstinstanzlichen Urteil zu Recht offengeblieben. Nach den mit einer substantiierten Aufklärungsrüge nicht angegriffenen Feststellungen des Verwaltungsgerichts, die sich auf das im vormundschaftsgerichtlichen Verfahren eingeholte familienpsychologische Gutachten beziehen, war der Kläger in dem entscheidungserheblichen Zeitraum nicht fähig, sein Kind angemessen zu versorgen. Hinsichtlich des in diesem Zusammenhang angedeuteten Zulassungsgrundes der besonderen tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten der Rechtssache fehlt es bereits an dem Darlegungserfordernis des [REF] entsprechenden Ausführungen.