Tenor Auf die Berufungen der Antragstellerin und des Antragsgegners wird unter Zurückweisung beider Rechtsmittel im übrigen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Köln 0 F 0/0 teilweise geändert und wie folgt neu gefaßt: Der Antragsgegner wird unter Klageabweisung im übrigen verurteilt, an die Antragstellerin folgende Unterhaltsrenten zu zahlen: a) für die Zeit vom 0. bis [DATE] einen Betrag von 0, DM; b) für die Zeit vom 0. [DATE] bis einschl. [DATE] monatlich jeweils 0, DM; c) für die Zeit ab [DATE] monatlich jeweils 0, DM. Der für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] fällige Betrag von 0, DM ist sofort zahlbar; die ab [DATE] fällig werdenden Beträge sind zahlbar zum 0. eines jeden Monats im voraus. Die Kosten des Rechtsstreits beider Instanzen werden zu 0/0 der Antragstellerin und 0/0 dem Antragsgegner auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Antragstellerin hat im Jahre [DATE] vor dem Landgericht Köln gegen den Antragsgegner Ehescheidungsklage erhoben. Der Rechtsstreit ist mit dem Inkrafttreten des Ersten Gesetzes zur Reform des Ehe und Familienrechts an das hierdurch zuständig gewordene Familiengericht Köln abgegeben worden. Teils im Wege des sogenannten Zwangsverbundes und teils aufgrund entsprechender Anträge der Antragstellerin wurden etliche Scheidungsfolgesachen anhängig. Im Termin zur mündlichen Verhandlung vom 0. [DATE] hat das Familiengericht zwei dieser Folgesachen Durchführung des Versorgungsausgleiches und das die nachehelichen Unterhaltsansprüche der Antragstellerin betreffende Verfahren mit Zustimmung der Ferner haben die Parteien in diesem Termin für den Fall der Scheidung ihrer Ehe einen gerichtlich protokollierten Vergleich geschlossen, der auszugsweise wie folgt lautet: "0. Der Antragsgegner zahlt ab [DATE] an das Kind B. zu Händen der Antragstellerin Unterhalt nach der Kölner Tabelle bzw. einer an deren Stelle tretenden Tabelle, derzeit einen monatlichen Betrag von 0, DM, wobei die Parteien einig sind, daß der Antragsgegner das Kindergeld weiterhin bezieht. Der Antragsgegner zahlt ab 0. [DATE] an die Antragstellerin bis zur rechtskräftigen Entscheidung des Verfahrens UE einen monatlichen Unterhaltsbetrag von 0, DM. Das Familiengericht hat die Ehe der Parteien durch das am [DATE] verkündete Urteil 0 F 0/0 geschieden. Das Urteil ist rechtskräftig, nachdem die Parteien im unmittelbaren Anschluß an seine Verkündung auf Rechtsmittel, Anschlußrechtsmittel und einen Antrag gemäß [REF] verzichtet haben. In der Folgezeit hat die Antragstellerin gegen den Antragsgegner auf Ausgleichung des Zugewinns geklagt. Dieser Rechtsstreit ist gütlich beigelegt worden. . Der Antragsgegner hat sich gemäß Prozeßvergleich vom [DATE] 0 [REF] AG Köln verpflichtet, zum Den Gegenstand des vorliegenden Rechtsstreits bilden die nachehelichen Unterhaltsansprüche der Antragstellerin, die sie in Übereinstimmung mit der gemäß Vergleich vom [DATE] getroffenen Übergangsregelung nur noch für die Zeit ab rechtskräftiger Entscheidung des vorliegenden Rechtsstreits gegen den Antragsgegner geltend macht. Die jetzt 0jährige Antragstellerin hatte ihren erlernten Beruf als Krankenschwester seit der Heirat der Parteien nicht mehr ausgeübt, zumal wenige Monate nach der Eheschließung die Tochter B. geboren wurde. Ihre tägliche Arbeitszeit schwankte zwischen vier und sechs Stunden; ihr monatliche Nettoeinkommen belief sich im Schnitt auf 0oo, DM bis 0oo, DM. In der Folgezeit will sie diese Tätigkeiten nur noch gelegentlich, aushilfs und stundenweise ausgeübt haben. Die Antragstellerin hat vorgetragen, sie könne aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr berufstätig sein. Der Antragsgegner sei aufgrund seines Einkommens in der Lage und verpflichtet, an sie monatliche Unterhaltsrenten in Höhe von 0, DM zu zahlen. Die Antragstellerin sei infolge ihrer uneingeschränkten Erwerbsfähigkeit nicht bedürftig und bereits aus diesem Grunde nicht unterhaltsberechtigt. Überdies sei er wegen beträchtlicher Verbindlichkeiten, die er mit monatlich wiederkehrenden Raten tilgen müsse, nicht leistungsfähig. Das Familiengericht hat Beweis darüber erhoben, ob und gegebenenfalls inwieweit die Antragstellerin aus gesundheitlichen Gründen eine reguläre Erwerbstätigkeit ausüben kann, durch Einholung eines schriftlichen fachwissenschaftlichen Sachverständigengutachtens, mit dessen Erstattung die Medizinische Universitäts Poliklinik in L. beauftragt worden ist. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf den Inhalt des Hauptgutachtens der Medizinischen Universitäts Poliklinik in L. vom [DATE] BI. 0 bis 0 , des lungenfunktionsanalytischen Zusatzgutachtens der Medizinischen Universitätsklinik L. vom [DATE] BI. 0 bis 0 , des röntgenologischen Zusatzgutachtens des Radiologischen Instituts und der Radiologischen Poliklinik der Universität Köln vom 0. [DATE] BI. 0 bis 0 , des elektro enzephalographischen Nebengutachtens der Universitäts Nervenklinik Durch das am [DATE] verkündete Urteil hat das Familiengericht den Antragsgegner unter Klageabweisung im übrigen verurteilt, an die Antragstellerin ab Rechtskraft dieses Verfahrens bis einschließlich [DATE] monatliche Unterhaltsrenten von 0, DM, für den Monat [DATE] eine solche von 0, DM für die Monate September und [DATE] solche von jeweils 0, DM, für den Monat [DATE] eine solche von 0, DM und für die Zeit ab [DATE] monatliche Unterhaltsrenten in Höhe von 0, DM zu zahlen. Zur Begründung hat es im wesentlichen ausgeführt, die Zuerkennung der im einzelnen ausgeurteilten Beträge sei gemäß den [REF] sachlich gerechtfertigt. Die Antragstellerin sei nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme aus gesundheitlichen Gründen in der Lage und verpflichtet, zur teilweisen Deckung ihres Lebensbedarfes, wie schon in den vergangenen Jahren weiterhin eine Halbtagstätigkeit als Verkäuferin auszuüben. Hierdurch könne sie monatliche Nettoeinkünfte in Höhe von 0, DM erzielen.. Da ihr voller Unterhalt vermöge jener Einkünfte nicht gedeckt sei, müsse der Antragsgegner sie im übrigen alimentieren. Sein monatliches Nettoeinkommen belaufe sich einschließlich anteiligen Urlaubs und Weihnachtsgeldes auf 0 DM. Hiervon seien etliche Ratenzahlungen abzusetzen, die er gemäß seinem unwidersprochen gebliebenen Vorbringen zur Tilgung verschiedener Verbindlichkeiten aufbringen müsse. Wegen im einzelnen unterschiedlich langer Tilgungszeiträume dieser Verbindlichkeiten sei von unterschiedlich hoher Leistungsfähigkeit des Antragsgegners in der Zeit ab Rechtskraft des Urteils auszugehen, was seinen Niederschlag in den im einzelnen zu Gunsten der Antragstellerin in unterschiedlicher Höhe tenorierten Unterhaltsrenten gefunden habe. Gegen dieses ihnen jeweils am [DATE] zugestellte Urteil, dessen weiterer Inhalt hiermit in Bezug genommen wird, haben beide Parteien Berufung eingelegt. Die Berufung des Antragsgegners ist am [DATE] bei Gericht eingegangen und am [DATE] begründet worden. Die Berufung der Antragstellerin ist am 0. [DATE] bei Gericht eingegangen und am [DATE] begründet worden, nachdem die Berufungsbegründungsfrist bis eben zu diesem Tage verlängert worden war. Der Antragsgegner trägt vor, er habe durch ein Telefonat mit der Firma T. in Erfahrung gebracht, daß die Antragstellerin seit dem Spätsommer [DATE] dort wieder regelmäßig tätig sei. Somit sei nicht von ihren fiktiven, durch Schätzung ermittelten Einkünften, sondern von ihrem wirklichen Verdienst auszugehen. Hierbei müsse berücksichtigt werden, daß sie nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme in der Lage und verpflichtet sei, einer vollen Erwerbstätigkeit nachzugehen. Hierdurch könne sie ihren angemessenen Lebensbedarf sicherstellen. Müsse, folglich die Klage schon mangels Bedürftigkeit der Antragstellerin abgewiesen werden, so komme hinzu, daß er nicht leistungsfähig sei. Denn zufolge vielfältiger anderweitiger Verbindlichkeiten verbleibe ihm nicht einmal sein notwendiger Selbstbehalt, wie folgende Aufstellung seiner monatlich wiederkehrenden Zahlungsverpflichtungen verdeutliche: Gegen diesen Bescheid habe er Einspruch eingelegt. Das Finanzamt habe dessen Vollziehung bis zur Dauer eines Monats nach dem Erlaß der Entscheidung über den Einspruch ausgesetzt. Wenn der Einspruch erfolglos bleibe, müsse er die Steuernachforderung mit monatlichen Raten in Höhe von 0, DM begleichen. unter Abänderung des angefochtenen Urteils nach ihren erstinstanzlichen Schlußanträgen zu erkennen und die Berufung des Antragsgegners zurückzuweisen. Zu Unrecht habe das Familiengericht zu ihren Lasten fiktive Nettoeinkünfte in monatlicher Größenordnung von 0, DM angesetzt. Es sei zwar richtig, daß sie inzwischen bei der Firma T. AG wieder eine zeitlich begrenzte Tätigkeit ausübe. Hierauf brauche sie sich jedoch gemessen an [REF] nicht verweisen zu lassen, zumal sie aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr in der Lage sei, wie in früheren Jahren als Teilzeitverkäuferin zu arbeiten. Der Antragsgegner sei leistungsfähig; sein monatliches Nettoeinkommen belaufe sich gegenwärtig auf mindestens 0, DM. Der Senat hat die Parteien in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] angehört. Hierbei hat die Antragstellerin erklärt, sie habe entgegen ihren schriftsätzlichen Darlegungen im zweiten Rechtszuge im Sommer [DATE] nur gelegentlich stundenweise bei der Firma T. ausgeholfen und nur kleine Beträge auf die Hand bekommen. Ihr Arbeitgeber habe ihr erklärt, eine weitergehende Tätigkeit sei nicht möglich. Die Akten des Ehescheidungsrechtsstreits der Parteien nebst Folgesachen und die Akten des Zugewinnausgleichsverfahrens haben vorgelegen und sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen; auf ihren Inhalt wird verwiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den in der mündlichen Verhandlung vorgetragenen Inhalt der zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst sämtlichen Anlagen ergänzend Bezug genommen. Die zulässigen, gemäß den [REF] an sich statthaften und gemäß den [REF] frist und formgerecht eingelegten und begründeten Berufungen der Parteien haben in sachlicher Hinsicht nur teilweise Erfolg, während sie im übrigen nicht gerechtfertigt sind. Vorab muß der Klageantrag der Antragstellerin ausgelegt werden. Im Tatbestand ist er wörtlich so wiedergegeben worden, wie er sich aus dem Tatbestand des angefochtenen Urteils ergibt. Demgegenüber hatte die Antragstellerin in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] , aufgrund derer das angefochtene Urteil ergangen ist, ausweislieh des Sitzungsprotokolls die Zuerkennung monatlicher Unterhaltsrenten für die Zeit ab rechtskräftiger Entscheidung des vorliegenden Rechtsstreits und zwar unter Anrechnung der aus dem Vergleich geschuldeten Beträge beantragt. Beide, vorstehend wiedergegebene Fassungen des Klageantrages sind korrekturbedürftig. Der Antragsgegner hat sich aufgrund des Vergleichs vom [DATE] dazu verpflichtet, an die Antragstellerin ab [DATE] bis zur rechtskräftigen Entscheidung des vorliegenden Rechtsstreits monatliche Unterhaltsrenten in Höhe von 0, DM zu zahlen. Demgemäß kann das nunmehrige Ziel der Antragstellerin nur darauf gerichtet sein, die Verurteilung des Antragsgegners zur Zahlung von Unterhalt für die Zeit ab Rechtskraft des vorliegenden Rechtsstreits zu erreichen, wie es sich aus ihrem in der mündlichen Verhandlung vom 0. [DATE] protokollierten, im Tatbestand des angefochtenen Urteils indessen nur unvollständig wiedergegebenen Antrage ergibt. Andererseits können auf dieses Klagebegehren vom Antragsgegner gemäß dem Vergleich geschuldete Unterhaltsbeträge nicht abzüglich angerechnet werden, weil die zeitliche Geltungsdauer der von ihm gemäß dem Vergleich geschuldeten Unterhaltsrenten mit der rechtskräftigen Entscheidung des vorliegenden Rechtsstreits automatisch erlischt. Folglich muß das nunmehrige Begehren der Antragstellerin dahin interpretiert werden, daß sie ab Rechtskraft des vorliegenden Rechtsstreits die Zuerkennung monatlicher Unterhaltsrenten in Höhe von 0, DM verlangt. Während das Familiengericht den Eintritt der Rechtskraft seiner Entscheidung und damit den Anfangszeitpunkt der vom Antragsgegner nunmehr gegenüber der Antragstellerin geschuldeten monatlichen Unterhaltsrenten notwendigerweise nicht festlegen konnte, ist das jetzt anders. Das Berufungsurteil wird mit seiner Verkündung rechtskräftig, weil der Senat die Revision nicht zugelassen hat und kein Fall zulassungsfreier Revision vorliegt . Folglich ergibt das Datum der Verkündung des Berufungsurteils [DATE] den maßgeblichen Anfangszeitpunkt, wobei wiederum der Klageantrag der Antragsstellerin so zu verstehen ist, daß die von ihr erstrebte Verurteilung des Antragsgegners zur Zahlung von Unterhalt mit diesem Datum einsetzen soll. Die Antragstellerin muß sich darauf verweisen lassen, ihren durch [REF] näher bestimmten, vollen Unterhalt teilweise mit den Mitteln einer von ihr auszuübenden, im Sinne des [REF] angemessenen Erwerbstätigkeit sicherzustellene Da die hierdurch erzielbaren Einkünfte aber zur Deckung ihres vollen Unterhalts im Sinne des [REF] nicht ausreichen, ist der Antragsgegner verpflichtet, das Defizit mit seinen Unterhaltsleistungen zu decken. Gemäß [REF] ist ein geschiedener Ehegatte in vollem Umfange unterhaltsberechtigt, solange und soweit von ihm vom Zeitpunkt der Scheidung an wegen Krankheit eine Erwerbstätigkeit nicht erwartet werden kann. Folglich reicht Krankheit allein zur Unterhaltsberechtigung gemäß dieser Vorschrift nicht aus; kann der betreffende Ehegatte trotz seiner Krankheit eine angemessene, seinen vollen Unterhalt deckende Erwerbstätigkeit ausüben, so besteht der Anspruch nicht . Die Antragsstellerin ist gemäß [REF] nur teilweise unterhaltsberechtigt. Sie ist, wie noch darzulegen sein wird, aus gesundheitlichen Gründen nur in beschränktem Maße arbeitsfähig, wobei die aus derartiger, angemessener Erwerbstätigkeit erzielbaren Einkünfte zur vollen Deckung ihres Bedarfes nicht ausreichen. Folglich kann sie gemäß [REF] den Antragsgegner nur wegen des hierdurch bedingten Fehlbetrages auf Zahlung von Unterhalt in Anspruch nehmen. Andererseits reicht aber [REF] für sich allein nur dann zur teilweisen sachlichen Rechtfertigung des Klagebegehrens aus, wenn sich die Feststellung treffen ließe, daß die Antragstellerin im gedachten Falle ihrer aus gesundheitlichen Gründen uneingeschränkten Erwerbstätigkeit mit den durch eine solche Tätigkeit erzielbaren Mitteln ihren vollen Unterhalt im Sinne des [REF] sicherzustellen vermöchte. Ob es sich so verhalten würde, bedarf indessen keiner näheren Erörterung. Falls nämlich die Einkünfte aus gedachter, uneingeschränkt ausübbarer Erwerbstätigkeit zur Sicherstellung ihres vollen Unterhalts im Sinne des [REF] nicht ausreichen sollten, stünde ihr gegen den Antragsgegner gemäß [REF] der Anspruch auf Ausgleichung jenes Defizits Leistung des sogenannten Aufstockungsbetrages zu. Dies vorausgeschickt, gilt im einzelnen folgendes: Die Antragstellerin ist in der Lage und verpflichtet, eine regelmäßige Tätigkeit auszuüben, die nach Art und Umfang der Tätigkeit entspricht oder mit ihr vergleichbar ist, wie sie in den Jahren [DATE] bis [DATE] unstreitig als Teilzeitkraft bei der Firma T. AG ausgeübt hat. Die Antragstellerin ist jetzt 0 Jahre alt. Damit scheiden Altersgründe generell als Erwerbshindernis im Sinne des [REF] aus. Vergeblich wendet sie ferner ein, daß sie aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr berufstätig sein könne. Dieser Einwand ist, wie schon das Familiengericht zutreffend ausgeführt hat, durch das Ergebnis der Beweisaufnahme widerlegt worden. Die eingehenden, fachärztlichen Untersuchungen der Antragstellerin haben zu folgenden Feststellungen geführt: Die Antragstellerin leidet an einem pasthrombotischen Syndrom des rechten Beines und an einer schweren Thrombophlebitis , derzufolge die Innenseite des rechten Oberschenkels druckschmerzhaft ist, sowie an Krampfadern an beiden Unterschenkeln. Das führt bei längerem Stehen zu druckschmerzhaftem Anschwellen und Schwächegefühl der Beine, so daß ihr eine vorwiegend im Stehen zu verrichtende Tätigkeit aus gesundheitlichen Gründen nicht zugemutet werden kann, während aktive Muskelarbeit der Beine, sich nicht schädlich auswirkt. Durch gelegentliches Hochlagern der Beine und durch das Tragen von Stützstrümpfen läßt sich ein günstiger Effekt erzielen. Ferner leidet sie seit Jahren an Schuppenflechte und hat im Jahre [DATE] eine Hirnhautentzündung bei Zoster oticus durchgemacht. Aufgrund ihrer Erkrankung ist ihre Erwerbstätigkeit gemäß dem ausführlich begründeten und überzeugenden Sachverständigengutachten der Universität Poliklinik L. vom [DATE] um 0 % gemindert, wobei, wie bereits ausgeführt wurde, Tätigkeiten, die vorwiegend im Stehen zu verrichten sind, unzumutbar sind. Eine weitergehende Minderung der Erwerbsfähigkeit muß nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme verneint werden, zumal auch sämtliche Zusatzgutachten nichts Gegenteiliges ergeben haben. Der Befund aller im Röntgenbild erfaßten inneren Organe u. a. Herz, Zwerchfell, Lungen und Nieren ist unauffällig; gemäß dem elektroenzephalographischen Nebengutachten sind keine genügenden Hinweise auf das Vorliegen einer Hirnfunktionsstörung gefunden worden, und aus nervenfachärztlicher Sicht besteht keine messbare Einschränkung der Erwerbsfähigkeit. Ausgehend von der Erwägung, daß die normale wöchentliche Arbeitszeit einer als Kassiererin und Verkäuferin in einem Lebensmittelmarkt bzw. in hiermit vergleichbarer Anstellung tätigen Kraft in der heutigen zu können. Alsdann stehen ihr der Überwiegende Teil der Wochentage und die ganzen Wochenenden bzw. ein ganzer arbeitsfreier Wochentag, wenn Samstags gearbeitet wird, zur freien Verfügung und sie hat praktisch nur für sich selbst zu sorgen, weil das einzige Kind der Parteien bereits volljährig ist. Gründe des seelischen Wohlbefindens sprechen ebenfalls nicht gegen, sondern für die Durchführung einer solchen Teilzeitarbeit, weil die damit verbundene Eingliederung in das aktive Arbeitsleben erfahrungsgemäß einen wirksamen Schutz gegen Mit den vorstehenden Ausführungen ist teilweise schon die gemäß [REF] erforderliche Angemessenheit einer solchen Tätigkeit belegt. Sie entspricht dem Lebensalter, dem gesundheitlichen Zustand und den derzeitigen Fähigkeiten der Antragstellerin. Die Antragstellerin hat zwar vor der Heirat der Parteien den erlernten Beruf einer Krankenschwester ausgeübt, ist aber unstreitig seit annährernd 0 Jahren nicht mehr in diesem Beruf tätig gewesen. Deshalb vermöchte sie diesen von ihr erlernten Beruf, wenn überhaupt, nur nach intensiver Schulung und längerfristiger Eingewöhnung erneut erfolgreich ausüben. Hierauf braucht aber schon deshalb nicht näher eingegangen zu werden, weil sie keine dahingehenden Absichten und Wünsche geäußert hat. Demgegenüber hat sie eine Teilzeitbeschäftigung als Kassiererin und Verkäuferin in den Jahren [DATE] bis [DATE] regelmäßig und in der Folgezeit zumindest noch zeitweilig, gelegentlich und zwar zuletzt noch im Sommer [DATE] ausgeübt, womit sie bewiesen hat, daß sie auch gegenwärtig gemessen an ihren Fähigkeiten eine solche Tätigkeit ausüben kann. Mit Blick auf diese, auf freier Wahl der Antragstellerin beruhende und während bestehender Ehe der Parteien jahrelang ausgeübte Tätigkeit entspricht deren Fortsetzung auch den ehelichen Verhältnissen der Parteien, so daß nach alledem das Merkmal der gemäß [REF] erforderlichen Angemessenheit zu bejahen ist. Unter gebotener Einbeziehung des anteiligen Urlaubs und Weihnachtsgeldes veranschlagt der Senat das durchschnittliche monatliche Nettoeinkommen einer solchen Tätigkeit auf 0, DM. Die Antragstellerin hat zwar unstreitig in den Jahren [DATE] bis [DATE] im monatlichen Durchschnitt bereits zwischen 0, DM und 0, DM netto verdient, so daß angesichts der allgemeinen Lohnsteigerungen auf entsprechend höhere, heute hierdurch erzielbare Einkünfte geschlossen werden könnte. Andererseits muß aber berücksichtigt werden, daß die Antragstellerin damals vier bis sechs Stunden täglich gearbeitet hatte, während nunmehr, wie ausgeführt, eine tägliche Arbeitszeit von 0 Stunden als Maximum anzusetzen ist. Gemessen daran halten sich die seit dem Jahre [DATE] erfolgten Einkommenssteigerungen einerseits und durch eine gewisse Verkürzung der damaligen Arbeitszeit bedingte Einkommenseinbußen andererseits in ihrem Verhältnis zueinander in etwa die Waage; hiernach erscheint der Ansatz eines durchschnittlichen monatlichen Einkommens von rund 0, DM gerechtfertigt. Dieses erzielbare Einkommen muß die Antragstellerin sich unabhängig davon anrechen lassen, ob sie gemäß ihrem schriftsätzlichen Vorbringen gegenwärtig noch als reguläre Teilzeitkraft bei der Firma T. AG beschäftigt ist, oder ob sie gemäß ihren Erklärungen in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat dort nur noch gelegentlich, stundenweise zur Aushilfe arbeitet bzw. zuletzt gearbeitet hat. Letzterenfalls muß sie sich entgegen halten lassen, daß sie sich gemessen an ihrem Vorbringen nicht in der erforderlichen und ihr zumutbaren Weise um die Beibehaltung ihrer Halbtagsbeschäftigung vier Stunden täglich bzw. um die Erlangung einer anderen, hiermit nach Art und Umfang vergleichbaren Tätigkeit bemüht hat. Ihre gelegentlichen Vorsprachen auf dem Arbeitsamt reichen hierfür nicht aus, zumal die hierbei von ihr geäußerten Vermittlungswünsche Kinderbetreuung, Umschulung auf dem Gebiet der Sprachtherapeutik die notwendige Bereitschaft zur Aufnahme der bisherigen, über Jahre hinweg ausgeübten, demnach hinreichend vertrauten und ihren Fähigkeiten und Kenntnissen entsprechenden Tätigkeit als Teilzeitverkäuferin pp. vermissen lassen. In Höhe des demnach mit monatlich 0oo, DM zu Lasten der Antragstellerin unabhängig davon anzusetzenden Einkommens, ob sie es tatsächlich erzielt oder nicht, kann sie folglich den Antrags0egner gemäß [REF] nicht auf Zahlung von Unterhalt in Anspruch nehmen. Aus diesem Grunde bedurfte es auch nicht der Beweiserhebung zeugenschaftliche Vernehmung des Filialleiters über die Behauptung des Antragsgegners, wonach die Antragsstellerin auch heute noch bei der Firma T. AG als Teilzeitkraft beschäftigt ist, zumal er nichts vorgetragen hat, was den Schluß darauf zulassen könnte, daß die Antragstellerin hierdurch höhere als die vom Senat zu ihren Lasten veranschlagten Einkünfte erzielt. Mit einem monatlichen Nettoeinkommen von 0, DM wird aber der volle Unterhalt der Antragstellerin im Sinne des [REF] schon deshalb nicht sichergestellt, weil bereits der zur Sicherung des sogenannten Existenzminimums erforderliche Mindestunterhalt des unterhaltsberechtigten, geschiedenen Ehegatten mit monatlich 0, DM anzusetzen ist . Demgemäß ist der Antragsgegner verpflichtet, daß auf Seiten der Antragstellerin bestehende Defizit zwischen ihren realen bzw. fiktiv anzusetzenden Einkünften einerseits und ihrem vollem Unterhaltsbedarf andererseits durch seine Unterhaltsleistungen auszugleichen. Die Höhe des hiernach von ihm geschuldeten Unterhalts ist gemäß der vom Senat in ständiger Rechtsprechung angewandten Differenzmethode derart zu ermitteln, daß die Einkommen beider Parteien gegenüber zu stellen sind, sodann die Differenz zu bilden und hiervon zu Gunsten der Der Antragsgegner hat sein durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen trotz des Hinweises in der terminsvorbereitenden, prozeßleitenden Verfügung des Senats vom 0. [DATE] nicht ausreichend dargelegt. Die von ihm in Erfüllung dieser Auflage zu den Akten überreichte Verdienstbescheinigung betrifft nur den Monat [DATE] und vermittelt deshalb, obwohl Verdienstbescheinigungen behördlicher Arbeitgeber über den durch sie belegten Teilzeitraum hier: [DATE] hinaus gelten, sofern nicht in der Folgezeit eine Veränderung in den für die Gehaltsbemessung maßgeblichen Verhältnissen eintritt, keinen Aufschluß über das in die Einkommensmittlung einzubeziehende Urlaubs und Weihnachtsgeld. Das monatliche Nettoeinkommen des Antragsgegners beläuft sich gemäß den vorgelegten Bescheinigung Bruttogrundgehalt, Ortszuschlag und steuerpflichtige Zulage abzüglich Lohn und Kirchensteuer auf 0 DM. Diesem Betrag sind das anteilige Urlaubsgeld zuzusetzen, wobei die steuerlichen Abzüge, allerdings unter Bedachtnahme aus den aus der Gehaltsbescheinigung ersichtlichen, zu Gunsten des Antragsgegners in monatlicher Höhe von 0, DM bestehenden steuerlichen Freibetrag zu berücksichtigen sind. Der Senat veranschlagt das durchschnittliche monatliche Nettoeinkommen des Antragsgegners mit Hilfe einer an diesen Kriterien ausgerichteten Schätzung auf [DATE] o, DM. Dieses Einkommen muß durch Vorwegabzug anderweitiger, monatlich laufend wiederkehrender Zahlungsverpflichtungen des Antragsgegners bereinigt werden, soweit deren Notwendigkeit nach den im Unterhaltsrecht geltenden Grundsätzen zu bejahen ist. Eine solche Verbindlichkeit ist der vom Antragsgegner gemäß dem von den Parteien geschlossenen Vergleich für die Tochter Andrea mit monatlich 0, DM geschuldete Unterhalt. Die Antragstellerin hat in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat unwidersprochen geblieben erklärt, daß B. entgegen den schriftsätzlichen Darlegungen des Antragsgegners inzwischen nicht in einem Arbeitsverhältnis steht, sondern auf einen Studienplatz wartet, womit sie weiterhin bedürftig ist. Der Senat legt bei dieser Berechnung das Modell der Unterhaltsberechnung bei Vorhandensein von minderjährigen Kindern zugrunde: Vorwegabzug des Kindesunterhalts und Berechnung der Ehegattenquote von 0/0 des Differenzbetrages . Dieses Berechnungsmodell steht jedenfalls im vorliegenden Fall nicht im Widerspruch mit Rangvorschrift des [REF] , wonach der Unterhaltsanspruch des geschiedenen Ehegatten dem des volljährigen Kindes vorgeht. Gehört ein Unterhaltsberechtigter einer nachrangigen Gruppe an, so hat er allerdings zurückzustehen, Dies hat aber nicht zur Folge, daß der Kindesunterhalt eines volljährigen Kindes generell nicht mehr weder vorweg noch in gleicher Rangstufe nach dem Düsseldorfer/Kölner Berechnungsmodell berücksichtigt werden dürfte. Dies würde nämlich sonst zu einer unvertretbaren Kürzung der dem Unterhaltspflichtigen verbleibenden Quote führen: er müßte von dem ihm verbleibenden 0/0-Anteil nach dem Kindesunterhalt zahlen, so daß ihm letztlich insbesondere bei höherem Kindesunterhalt oder bei Unterhaltsansprüchen mehrerer Kinder erheblich weniger zum Leben zur Verfügung stünde als dem Ehegatten. Eine Korrektur dieses die Unterhaltsverteilung verfälschenden Ergebnisses dadurch, daß man dem volljährigen Kind einen quotenmäßigen Anspruch zubilligen würde, ist rechtlich schon deshalb nicht haltbar, weil ein Unterhaltsberechtigter grundsätzlich nicht verpflichtet sein kann, von seinem ihm zustehenden Unterhalt einen anderen Unterhaltsbedürftigen aus derselben Familie mit zu alimentieren. Schon dies weist darauf hin, daß der Unterhaltsanspruch auch des volljährigen Kindes in die Gesamtabwägung grundsätzlich einbezogen werden muß. Seinen Rechtsgrund findet dies auch im Unterhaltsanspruch des geschiedenen Ehegatten, der nur angemessenen Unterhalt nach den ehelichen Verhältnissen verlangen kann . Die Angemessenheit der Leistung bestimmt sich gerade auch nach dem Vorhandensein von volljährigen unterhaltsbedürftigen Kindern. Der Gesamthaushalt der Familie würde sich nach den Bedürfnissen aller dieser Familienangehörigen gerichtet haben, solange die Scheidung noch nicht eingetreten war. Diese zur Zeit der Scheidung bestehenden Verhältnisse sind für den nachehelichen Unterhalt der geschiedenen Frau ebenfalls maßgebend . Durch diese Bewertung wird das Rangverhältnis des [REF] nicht aufgehoben oder beschränkt. Der Rangunterschied kann erst dann wirksam werden, wenn ein sog. Mangelfall auftritt; wenn der vorrangige Ehegatte nicht mehr das Angemessene erhalten würde. Davon kann hier überhaupt nicht gesprochen werden. Denn die Antragstellerin hat zu ihrer Verfügung: 0. DM Eigeneinkommen und 0, DM bzw. 0, DM an Unterhalt, also rd.0, DM. Das Berechnungsmodell des Vorwegabzugs des Kindesunterhalts führt zu einer angemessenen Verteilung unter den Familienmitgliedern. Es ist ohnehin nur ein Modell, um zu einem angemessenen, für möglichst viele Fälle zutreffenden Ergebnis zu gelangen. Wie auch bei der Verteilung des Unterhalts zwischen minderjährigen Kindern und einem Ehegatten der gleiche Rang der Unterhaltsansprüche nur im Mangelfall zu beachten ist, wirkt sich der Vorrang im Verhältnis volljähriges Kind und Ehegatte gleichfalls erst beim Zahlen angemessener Mittel aus. Das ist hier nicht der Fall. Der Arbeitgeber hält Vom Nettoeinkommen des Antragsgegners monatlich 0, DN ein. Hierbei handelt es sich um die bestimmungsgemäß seit [DATE] erfolgende, ratenweise Tilgung eines dem Antragsgegner in Höhe von 0 DM zinslos gewährten Gehaltsvorschusses. Mit diesem Gehaltsvorschuß hat der Antragsgegner von ihm zum Gesamtpreise von 0, DM gebraucht gekaufte Möbel und sonstige Einrichtungsgegenstände bezahlt. Den Abschluß des Kaufvertrages zu dem vorgenannten Gesamtpreis hat er urkundlich belegt. Ferner ergibt sich aus einer Mitteilung des Dienstherrn über die Gewährung des Gehaltsvorschusses, daß der Antragsgegner dessen zweckentsprechende Verwendung gegenüber seinem Arbeitgeber bis zum 0. [DATE] durch Vorlage der entsprechenden Abrechnung nachzuweisen hatte. Zwischen den Parteien ist unstreitig, daß die Einrichtung der ehelichen Wohnung nach der Scheidung bei der Antragstellerin verblieben ist. Demgemäß handelt es sich um Kosten der notwendigen Einrichtung des Antragsgegners nach der Scheidung; die entsprechenden Tilgungsraten sind somit abzugsfähig . Abzuziehen sind weiter die Beträge, die der Antragsgegner als Beitrag zum Beamtenbund monatlich 0, DM und zum Sozialwerk monatlich 0, DM leistet sowie der Krankenkassen-beitrag in monatlicher Höhe von 0, DM . Zwischen den Parteien ist unstreitig, daß der Antragsgegner zufolge stationärer Krankenhausbehandlung der Antragstellerin mit anteiligen Kosten in Höhe von 0.ooo, DM belastet worden ist, die ihm weder von der Krankenkasse noch von der Beihilfe erstattet werden. Diese Schuld muß er, wie ebenfalls unstreitig ist, in monatlichen Raten von 0, DM abtragen, wobei gemäß seinem unwidersprochen gebliebenen Vorbringen in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat jetzt noch 0 Raten á 0o, DM zu zahlen sind. Auch hierbei handelt es sich um eine notwendige, nicht dem laufenden Unterhalt zuzuordnende und allein der Antragstellerin zugute gekommene Verbindlichkeit, die folglich bis zur Tilgung Januar bis einschließlich [DATE] abzusetzen ist. Die Rechtsanwaltskosten, mit denen der Antragsgegner aufgrund des Ehescheidungsrechtsstreits einschließlich der Folgesachen und zufolge des Zugewinnausgleichsverfahrens der Parteien belastet ist, belaufen sich gemäß der schriftsätzlichen Auflistung seiner erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten vom [DATE] BI. 0 ff. auf rund 0, DM. Scheidungskosten gehören grundsätzlich zu den notwendigen, einkommensmindernden Verbindlichkeiten . Hierzu gehören, wiederum grundsätzlich, auch die Kosten sogenannter Scheidungsfolgesachen. Das gilt indessen nicht für diejenigen Rechtsanwaltskosten, die dem Antragsgegner aufgrund des Zugewinnausgleichsverfahrens der Parteien gemäß seinem Vorbringen in ungefährer Höhe von 0, DM entstanden sind. Diese Kosten können nicht abzüglich berücksichtigt werden, weil das zu dem rechtlich nicht haltbaren Ergebnis führen würde, daß der zum Ausgleich des Zugewinns verpflichtete Antragsgegner die finanziellen Folgen der Erfüllung eben dieser Pflicht u. a. Belastung mit entsprechenden Anwaltskosten im Endeffekt auf die Antragstellerin als den ausgleichsberechtigten Ehegatten abwälzen könnte, da die abzugsfähige Berücksichtigung jener Kosten ihren Unterhaltsanspruch entsprechend mindern würde. Bezüglich der übrigen Rechtsanwaltskosten ist anzumerken, daß Unterhaltsrichtlinien stets nur Hilfsmittel sein können, um in praktisch bedeutsamen Rechtsfragen eine möglichst einheitliche Rechtsprechung zu gewährleisten. Von ausschlaggebender Bedeutung sind aber stets die Umstände des jeweils zu entscheidenden Einzelfalles. So gesehen darf nicht unberücksichtigt bleiben, daß der Antragsgegner gemäß seinem Vorbringen im Zugewinnausgleichsverfahren der Parteien per [DATE] über nicht unerhebliche Vermögenswerte verfügt hat, so z. B. über zwei bei dem C. geführte Bausparverträge in Höhe von insgesamt rund 0, DM. Da sich aus der für den Monat [DATE] geltenden, zu den Akten überreichten Gehaltsbescheinigung ergibt, daß ihm monatlich 0, DM von seinem Nettogehalt einbehalten und an das C. abgeführt werden, muß davon ausgegangen werden, daß jene Bausparverträge entweder auch heute noch mit entsprechendem Wertzuwachs in der Zeit seit [DATE] bestehen, oder daß es sich bei den gegenwärtig an das C. abgeführten Beträgen um Tilgungsmittel bezüglich des mit den Bausparsummen vom Antragsgegner gebildeten Vermögens handelt. In jedem dieser beiden denkbaren Fälle geht es aber nicht an, die von dem Antragsgegner geltend gemachten Rechtsanwaltskosten zu Lasten der Unterhaltsberechtigten Antra0stellerin in voller Höhe von seinen verfügbaren Nettoeinkünften abzusetzen. Vielmehr muß der Antragsgegner mit Blick auf den absoluten Vorrang ihrer von ihm kraft Gesetzes zu erfüllenden Unterhaltsansprüchen gegenüber allen sonstigen Verbindlichkeiten sein nicht unerhebliches Vermögen zumindest teilweise zur Tilgung jener Verbindlichkeit einsetzen. Hierbei ist es nach Ansicht des Senats gerechtfertigt, die insgesamt geltend gemachten Rechtsanwaltskosten nur hälftig Einkommensmindernd zu berücksichtigen, und bezüglich ihrer Tilgung 0 monatliche Raten von 0, DM anzusetzen, die entsprechend dem unterhaltsrechtlichen Gebot rationeller, hier stufenweiser Tilgung mehrere Verbindlichkeiten unter besonderer Berücksichtigung der Tatsache, daß die Rechtsanwaltskosten dem Antragsgegner gemäß seinem Vorbringen vorläufig gestundet sind, aber erst nach der Tilgung der restlichen Krankenhauskosten und damit erst ab [DATE] in das Gewicht fallen. Hiermit ist der Kreis der abzugsfähigen Verbindlichkeiten abgesteckt; die vom Antragsgegner darüberhinaus geltend gemachten Verbindlichkeiten können keine Berücksichtigung finden. Ebensowenig, wie er die Rechtsanwaltskosten des Zugewinnausgleichsprozesses absetzen kann, ist das aus dem gleichen Grunde bezüglich der Raten monatlich 0o, DM möglich, mit denen er den Zugewinnausgleichanspruch der Antragstellerin tilgt. Die in monatlicher Höhe von 0, DH an das C. geleisteten Leistungen dienen der Vermögensbildung, gleichgültig, ob es sich hierbei um Einzahlungen auf noch nicht zuteilungsreife Bausparverträge oder um echte Tilgungsleistungen handelt; in jedem der beiden Fälle sind sie Die monatliche Kreditrate in Höhe von 0o, DM betrifft die Finanzierung eines vom Antragsgegner käuflich erworbenen PKW. Daß er aus beruflichen Gründen unerläßlich auf ein Fahrzeug angewiesen ist, was unter dem Aspekt beruflich notwendiger Aufwendungen allein die Abzugsfähigkeit dieser Verpflichtung begründen könnte hat er nicht dargetan. Gemäß seinem Vorbringen kann weder davon ausgegangen werden, daß er seine Dienststelle nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichen kann, noch, daß er von seinem Dienstherrn zur dienstlichen Bereitstellung seines Fahrzeuges verpflichtet worden ist. Denn er benutzt sein Fahrzeug nur deshalb zu dienstlichen Zwecken, weil ein sogenannter Dienstwagen nicht greifbar ist. Davon aber, daß mit dieser rein tatsächlichen Übung eine entsprechende dienstliche Verpflichtung des Antragsgegners korrespondiert, kann in Ermangelung entsprechender Anhaltspunkte nicht ausgenommen werden. des Finanzamts L.-Süd für das Jahr [DATE] . Denn er trägt selbst vor, daß die Vollziehung dieses Nachforderungsbescheides bis zur bislang noch nicht ergangenen Entscheidung über den von ihm hiergegen eingelegten Einspruch ausgesetzt worden ist, so daß gegenwärtig ungewiß ist, ob und gegebenenfalls in welcher Höhe er tatsächlich steuern nachentrichten muß. Für den Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] gilt genau das gleiche Rechenwerk; an die Stelle der mit Ablauf des Monats [DATE] getilgten Krankenhauskosten tritt lediglich die alsdann einsetzende, ebenfalls mit monatlich 0, DM hälftig zu berücksichtigende Tilgung der Rechtsanwaltskosten. Ab [DATE] erhöht sich das verfügbare Nettoeinkommen des Antragsgegners um diese 0, DM, auf [DATE] o, DM, so daß nach Abzug des anzurechenden Einkommens der Antragsstellerin eine Differenz von [DATE] o, DM besteht. Hiervon 0/0 ergibt rund 0, DM. 0, DM abzüglich 0, DM = 0, DM, womit sein eigener angemessener Unterhalt auch unter Berücksichtigung seiner sonstigen, aus dem ihm verbleibenden Mitteln zu tilgenden Verpflichtungen nicht angetastet wird. Vollstreckungsschutzanordnungen gemäß [REF] kamen nicht in Betracht, weil die Voraussetzungen, unter denen das Rechtsmittel der Revision gegen dieses Urteil stattfinden würde, unzweifelhaft nicht vorliegen. Grundlage der Streitwertberechnung bildet [REF] , wonach bei Ansprüchen auf Erfüllung einer gesetzlichen Unterhaltspflicht der Jahresbetrag der Leistungen maßgeblich ist. Beide Parteien haben gegen das erstinstanzliche Urteil mit unterschiedlichem Ziel Berufung eingelegt. Für die Streitwertberechnung der Berufung der Antragstellerin ist abzustellen, auf den Einjahreswert des Unterschiedbettrages zwischen den Unterhaltsrenten, die sie mit der Berufung verlangt, und den ihr durch das angefochtene Urteil zuerkannten Unterhaltsrenten, wobei jeweils der höchste Differenzwert in die Einjahresberechnung aufzunehmen ist. Den Beginn des für die Streitwertfestsetzung maßgeblichen Einjahreszeitraums konnte das Familiengericht in seinem Urteil notwendigerweise nicht datumsmäßig festlegen, weil im Zeitpunkt der Verkündung seines Urteils der Eintritt der Rechtskraft Anfangsdatum ganz ungewiß war. Da Berufung eingelegt und durchgeführt worden ist, bleibt deshalb nichts anderes Übrig, als auf das Datum der Verkündung des Berufungsurteils 0. [DATE] abzustellen; hiermit hat der Einjahreszeitraum im Sinne des [REF] zu laufen begonnen. Das Familiengericht hatte der Antragstellerin bis einschließlich [DATE] monatlich 0, DM zuerkannt, während für die Folgezeit unterschiedlich gestaffelte, aber jeweils höhere Beträge als 0, DM ausgeworfen worden sind. Demgemäß berechnet sich der Streitwertanteil der Berufung der Antragstellerin wie folgt: Der Antragsgegner hat mit seiner Berufung die Abweisung der Klage erstrebt. Die der Antragstellerin durch das erstinstanzliche Urteil zuerkannten, höchsten Unterhaltsrenten belaufen sich ab [DATE] auf monatlich 0, DM. Der Einjahreswert dieser Beträge ergibt den für die Berufung des Antragsgegners gemäß [REF] maßgeblichen Streitwert und demnach 0, DM