Tenor 0.. Es wird festgestellt, dass die Änderung der Vertragsbedingungen hin sichtlich der Reisekostenabrechnungen mit Schreiben der Beklagten vom [DATE] unwirksam ist und die Beklagte verpflichtet ist, an den Kläger weiterhin gemäß den bisherigen vertraglichen Bedingungen eine Reisekostenpauschale von monatliche 0 EUR brutto zu zahlen, sofern keine Büro-, Kranken oder Urlaubstage angefallen sind. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Der Streitwert beträgt 0 EUR. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger, wie allen anderen Außendienstmitarbeitern auch, mit, dass sie das Reisekostenerstattungssystem zum [DATE] umstelle. Wie bisher erhielte er die notwendigen Dienstreiseaufwendungen erstattet, bis auf Weiteres erfolge dies im Wege der Einzelkostenabrechnung. Im [DATE] übersandte die Beklagte dem Kläger einen von ihr mit Datum [DATE] unterzeichneten Nachtrag zum Vertrag vom [DATE] , der unter Punkt 0 Reisekosten folgende Bestimmung enthält: Der Kläger unterschrieb diesen Nachtrag nicht und begehrt mit seiner am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage die Feststellung, dass die Beklagte weiterhin verpflichtet sei, eine Reisekostenpauschale von 0 € monatlich zu zahlen. Ein rechtsverbindlicher Anspruch auf Zahlung der Reisekostenpauschale folge nicht aus der Erwähnung im Nachtrag zum Anstellungsvertrag bzw. im Arbeitsvertrag selbst, wo sie klar als eigener Punkt von der eigentlichen Vergütungsregelunge abgehoben sei. Sie habe die Funktion einer vorgreifenden Erfüllungsvereinbarung gem. [REF] . Materiell-rechtlich ergebe sich der Anspruch auf Erstattung von Reisekosten und Spesen aus § 0 MTV, bei fehlender Tarifbindung in Verbindung mit dem Anstellungsvertrag, und zwar nur in Höhe der tatsächlichen Aufwendungen. Sie besitze bei der Festlegung ein einseitiges Leistungsbestimmungsrecht, was u.a. in Ziffer 0 der Allgemeinen Vertragsbestimmungen zum Ausdruck komme, wonach bei einer Änderung der Dienststellung und/oder des Arbeitsgebietes die Reisekostenpauschale neu festgesetzt werde. Diese Bestimmung ermöglicht es dem Kläger, durch neben oder nach der Hauptklage erhobene Zwischenfeststellungsklage einen rechtskräftigen Ausspruch auch über alle für die Hauptklage vorgreiflichen Rechtsverhältnisse herbeizuführen. Dadurch erwachsen auch die den Leistungsbefehl tragenden Rechtsgründe in Rechtskraft . Vorgreiflich für die vom Kläger geltend gemachten Zahlungsansprüche ist die Frage, ob er einen vertraglichen Anspruch auf Zahlung einer Reisekosten-pauschale besitzt, und damit ein Rechtsverhältnis. Die Entscheidung über die Zahlungsanträge regelt dieses streitige Rechtsverhältnis auch nicht vollständig, weil auch künftig weitere Ansprüche auf Zahlung von Differenzbeträgen zwischen den von der Beklagten Der Feststellungsantrag ist auch ausreichend bestimmt, um den zwischen den Parteien allein strittigen Punkt, pauschale Abgeltung der Aufwendungen oder Einzelkostenabrechnung, zu klären. Die Parteien haben in Punkt 0 des Anstellungsvertrages die pauschale und nicht die einzelfallbezogene Erstattung von Aufwendungen und ihre Höhe vertraglich festgelegt. Ein einseitiges Leistungsbestimmungsrecht der Beklagten ist nicht vorgesehen. Eine einseitige Änderung kann die Beklagte deshalb nur im Wege der Änderungskündigung erreichen, weil eine Teilkündigung unzulässig ist. Ob die Vereinbarung der Reisekostenpauschale tatsächlich, wie der Kläger ohne nähere Darlegung der konkreten Umstände behauptet, dazu dienen sollte, seine Bruttobezüge aufzustocken, um diese über der Pflichtversicherungs-grenze der Krankenversicherung zu halten, ist für die Entscheidung unerheblich. Auch wenn man in ihr in Übereinstimmung mit 0 der Allgemeinen Vertragsbestimmungen einen umfassenden Ausgleich der durch Dienstreisen verursachten Ausgaben und damit Aufwendungsersatz sieht, was auch in Einklang mit § 0 MTV steht, der durch die Verwendung der Begriffe notwendige tatsächliche Fahrtauslagen und Spesen ebenfalls nur Aufwendungen anspricht, ändert sich der Charakter der Regelung in Punkt 0 des Anstellungsvertrages nicht. und nicht lediglich der Arbeitgeber eine einseitige Zusage macht, mit der Option diese einseitig zu ändern und neu festzulegen. Schon vom äußeren Erscheinungs Ein generelles Recht, das System des Aufwendungsersatzes zu ändern, behält sich die Beklagte auch nicht in ihren Allgemeinen Vertragsbestimmungen vor. Denn 0 gibt ihr lediglich das Recht, die Pauschale bei Änderungen von Dienststellung und Arbeitsgebiet neu festzusetzen, nicht aber das System des Aufwendungsersatzes generell ohne arbeitsplatzbezogenen Anlass selbst umzustellen. § 0 MTV eröffnet den Arbeitsvertragsparteien die Möglichkeit, die Frage des Aufwendungsersatzes pauschal zu regeln. Dabei schreibt er den rechtlich dabei einzuschlagenden Weg eindeutig vor, nämlich den der vertraglichen Verein Bei ersteren muss die einzelvertragliche Regelung die notwendigen Kosten decken, wobei es die Vertragsparteien nicht in der Hand haben, einzelne Kostenelemente völlig von der Erstattung auszunehmen oder einen Kilometer auslagensatz zugrunde zu legen, der weit unterhalb der tatsächlichen Kosten liegt . Gleichwohl gibt die ausdrücklich eröffnete Möglichkeit pauschaler Abgeltung den Arbeitsvertragsparteien einen Gestaltungsspielraum, der die Möglichkeit einer Unter wie einer Überdeckung im Einzelfall selbst bei den Fahrtkosten zulässt. Es liege nämlich, so das Bundesarbeitsgericht unter B III 0 c aa) der Gründe, in der Natur von Pauschalregelungen, dass sie im Interesse der Praktikabilität von Schätz und Durchschnittswerten ausgingen, die mit den entsprechenden exakt berechneten Werten meist nicht Bei der Festlegung der Spesen haben die Vertragsparteien einen weiten Gestaltungsspielraum, was sich nach Ansicht des Bundesarbeitsgerichts bereits daraus ergibt, dass Absatz 0 nicht auf tatsächliche Auslagen, sondern auf Erfahrungssätze abstelle und damit ein grob pauschalierendes Element zum Maßstab erhoben werde, das von den Gegebenheiten des Einzelfalls möglicherweise stark abweiche. Durch die Verwendung des Adjektivs "frei" werde dieser Gestaltungsspielraum für die Vertragsparteien noch hervor Zwischen einer Pauschalregelung und einem auf die tatsächlichen Aufwendungen und den Einzelfall abstellenden Aufwendungsersatz bestehen demnach so erhebliche Unterschiede, dass in der vertraglichen Festlegung einer Pauschale keine bloße Erfüllungsvereinbarung gesehen werden kann, sie lässt auch nicht die Befugnis für den Arbeitgeber offen einen einseitigen Systemwechsel vorzunehmen. Dass im Einzelfall eine Überdeckung zugunsten des Arbeitnehmers durch die Entscheidung für eine Pauschalregelung auftritt, nehmen die Vertragsparteien mit dieser Entscheidung in Kauf. Gegen eine massive Unterdeckung schützt den Arbeitnehmer bei den Spesen die Verweisung auf Erfahrungssätze, Art der Tätigkeit und Arbeitsgebiet, die klarstellen, dass sich die Tagegelder in einer Größenordnung bewegen müssen, in der erfahrungsgemäß Mehraufwand bei Geschäftsreisen anfällt. Diese Gestaltungsspielräume haben die Parteien durch die Regelung in Punkt 0 des Vertrages übereinstimmend ausgefüllt. Die Beklagte möchte sie durch eine weitgehende eigene Regelungsbefugnis ersetzen, so behält sie sich zum Beispiel unter Punkt 0. der einseitig aufgestellten Reiserichtlinien das Recht vor, die Höhe der Tagesgeldpauschalen jederzeit zu ändern und unter Punkt 0. hält sie sich die Möglichkeit offen, die Richtlinie insgesamt jederzeit zu ändern. Hinsichtlich des Antrags zu Ziffer 0 ist zwischen den Parteien unstreitig, dass dem Kläger für eine Dienstreise außerhalb seines Bezirks ein Anspruch auf Reisekostenerstattung von 0 € netto zusteht. Die Kammer hat bei der Tenorierung lediglich eine Verrechnung der beiden Nettobeträge vorgenommen. Die Streitwertfestsetzung ergeht gem. [REF] , 0 Abs. 0 GKG. Sie hat dabei einen geschätzten Differenzbetrag zwischen alter und neuer Reisekostenregelung von 0 € monatlich x 0 Monate zugrundegelegt. Die Berufungsschrift muss von einem bei einem deutschen Gericht zugelassenen Rechtsanwalt eingereicht werden; an seine Stelle können Vertreter einer Gewerkschaft oder einer Vereinigung von Arbeitgebern oder von Zusammenschlüssen solcher Verbände treten, wenn sie kraft Satzung oder Vollmacht zur Vertretung befugt sind und der Zusammenschluss, der Verband oder deren Mitglieder Partei sind. Die gleiche Befugnis haben Angestellte juristischer Personen, deren Anteile sämtlich im wirtschaftlichen Eigentum einer der zuvor genannten Organisationen stehen, solange die juristische Person ausschließlich die Rechtsberatung und Prozessvertretung der Mitglieder der Organisation entsprechend deren Satzung durchführt.