Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Beteiligten streiten über die Berechnung des Berufsschadensausgleichs des Klägers nach dem Soldatenversorgungsgesetz bzw. Bundesversorgungsgesetz . Der [DATE] geborene Kläger leistete von [DATE] bis [DATE] Wehrdienst bei der Bundeswehr. Zuvor war er nach Beendigung der Realschulausbildung ab [DATE] zunächst als Lehrling und später bis [DATE] versicherungspflichtig als Bergmann beschäftigt. Wegen einer Wehrdienstbeschädigung erkannte die Wehrbereichsverwaltung V zuletzt mit Bescheid vom [DATE] in Ausführung eines Urteils des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] Wehrdienstbeschädigungsfolgen mit einer Minderung der Erwerbsfähigkeit von 0 vH an. Mit Bescheid vom [DATE] erkannte das Amt für soziale Angelegenheiten in Ausführung eines Urteils des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] Wehrdienstbeschädigungsfolgen mit einer MdE von 0 vH nach [REF] an. Zusätzlich gewährte es dem Kläger Berufsschadensausgleich, wobei in dem Bescheid ausgeführt wurde, hinsichtlich der Berechnung müsse eine gesonderte Entscheidung ergehen, da die für die Berechnung erforderlichen Beträge des derzeitigen Bruttoeinkommens rückwirkend ab [DATE] noch nicht bekannt seien und entsprechende Einkommensfragebögen und belege vorgelegt werden müssten. Hierzu stellte das Amt für soziale Angelegenheiten entsprechende Ermittlungen an und holte insbesondere eine Auskunft der Wehrbereichsverwaltung V über die Bruttobezüge des Klägers von [DATE] bis [DATE] ein. Der Kläger legte Einkommensunterlagen vor, insbesondere auch über von der Deutschen Bank AG erhaltene Zinsen auf Kapitalerträge und Investmentanteile. Mit Bescheid vom [DATE] berechnete das Amt für soziale Angelegenheiten Koblenz den Berufsschadensausgleich des Klägers, woraus sich ein Nachzahlungsanspruch von 0 DM ergab. Den Widerspruch des Klägers, der sich gegen die Anrechnung von Zinsen auf den Berufsschadensausgleich sowie die Berechnung der Nachzahlung richtete, wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheiden vom [DATE] und [DATE] zurück. Mit Bescheid vom [DATE] gewährte die Bundesknappschaft B dem Kläger Altersrente für Schwerbehinderte, Berufsunfähige oder Erwerbsunfähige ab [DATE] i. H. v. 0 DM monatlich, was der Kläger mit dem Einkommensfragebogen vom [DATE] dem Beklagten angab. Das Amt für soziale Angelegenheiten holte eine Auskunft der Bundesknappschaft ein, die mitteilte, der Kläger habe vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] freiwillige Beiträge geleistet. Mit Bescheid vom [DATE] rechnete das Amt für soziale Angelegenheiten die ab [DATE] von der Bundesknappschaft gewährte Rente in voller Bruttohöhe beim Berufsschadensausgleich an. Im [DATE] beantragte der Kläger, die Knappschaftsrente nicht beim Berufsschadensausgleich anzurechnen, zumal die jeweiligen Leistungen auf freiwilligen Beiträgen beruhten. Die Beiträge habe er nur entrichten können, weil er Zinseinkünfte zur Zahlung der Beiträge verwendet habe und die Beiträge damit nicht aus der Erwerbstätigkeit aufgebracht habe. Mit Bescheid vom [DATE] nahm das Amt für soziale Angelegenheiten seine Bescheide vom [DATE] ., [DATE] . und [DATE] teilweise zurück und minderte bei der Berechnung des Berufsschadensausgleichs die zu berücksichtigende Knappschaftsrente um den Rentenanteil, welcher auf Beitragszahlungen beruhe, die nicht mit Einkünften aus Erwerbstätigkeit finanziert worden seien. Bei der Berechnung wurden Versicherungszeiten vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] als mit freiwilligen Beiträgen aufgrund von Nicht-Erwerbseinkommen nicht mehr angerechnet. Zudem seien aber das Ruhegehalt der Wehrbereichsverwaltung Süd sowie die Hälfte der erzielten Einkünfte aus Kapitalvermögen zu berücksichtigen . Mit Bescheid vom [DATE] berichtigte das Amt für soziale Angelegenheiten den Bescheid vom [DATE] hinsichtlich einer Überzahlung von 0, DM. Den Widerspruch wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Zur Begründung wurde ausgeführt, auch Rentenanteile, die auf freiwilligen Beiträgen beruhten, die der Beschädigte mittelbar aus Einkünften aus seiner Erwerbstätigkeit geleistet habe, seien bei der Berechnung des Berufsschadensausgleichs zu berücksichtigen. Angesichts der Tatsache, dass ein großer Teil der Angehörigen des öffentlichen Dienstes ihren Lebensunterhalt und den ihrer Familie mit einem Einkommen in vergleichbarer Höhe und ohne Vergünstigungen z. B. in Form einer Dienstwohnung wie der Kläger bestreiten müsse, sei es nicht nachvollziehbar, dass es ihm nicht möglich gewesen sein sollte, die freiwilligen Beiträge von seinem monatlichen Gehalt zu entrichten, ohne seinen laufenden Unterhalt als Alleinstehender zu gefährden. Die hiergegen erhobene Klage hat das Sozialgericht Koblenz mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, dem Kläger stehe kein Anspruch gegen den Beklagten auf Berechnung des Berufsschadensausgleichs ohne Anrechnung der auf freiwilligen Beiträgen beruhende Knappschaftsrente zu. Der Beweis sei nicht erbracht worden, dass die freiwilligen Beiträge nur aus Kapitaleinkünften und nicht aus dem Gehalt als Soldat entrichtet worden seien. Es erscheine auch unwahrscheinlich, dass der Kläger die freiwilligen Beiträge nicht aus seinem Sold entrichtet habe. Er habe als Soldat ein regelmäßiges Einkommen nach Besoldungsgruppe A0 Bundesbesoldungsgesetz nebst Sonderzahlungen i.H.v. 0% eines Monatssoldes im Dezember gehabt. Als Alleinstehender ohne Kinder habe er z.B. durch Ausbildung der Kinder auch keine besonderen Belastungen gehabt. Ebenso seien besondere finanzielle Belastungen, die das verfügbare Einkommen des Klägers erheblich reduziert hätten, nicht bekannt. Daher habe der Beklagte zu Recht angenommen, dass der Kläger finanziell in der Lage gewesen sei, die freiwilligen Rentenbeiträge aus seinem Gehalt als Soldat zu entrichten. Der Kläger trägt vor, die Einzahlungen auf die Mindestrente der Knappschaft seien immer zu solchen Zeitpunkten erfolgt, an welchem auch regelmäßig Zinserträgnisse oder sonstige Kapitalerträgnisse abgerechnet und ausgeschüttet worden seien. Die Zahlungen auf die Knappschaftsbeiträge korrespondierten zeitlich direkt mit den Einkünften aus Kapitalerträgen. Die freiwilligen Leistungen in die Kasse der Bundesknappschaft habe er erbracht, da nicht klar gewesen sei, dass er nach seinem schwerwiegenden Berufsunfall im Jahr [DATE] überhaupt als Berufssoldat übernommen werden würde. Es stelle eine unbillige Härte dar, die Rentenleistungen anzurechnen und auch den Begünstigten, der selbst Vorsorge betreibe, die Beweislast dafür aufzubürden, woraus die Zahlungen stammten. Im vorliegenden Fall falle der Zeitraum der Wehrdienstbeschädigung, des Berufsschadensausgleichs und der freiwilligen Beitragszahlungen weit auseinander, so dass ein entsprechender Nachweis nicht mehr zu führen sei. Im Übrigen hätte er freiwillige Beiträge nicht zahlen können, wenn er keine Zinseinkünfte gehabt hätte. Wenn er die Zinseinkünfte verbraucht hätte, könnte jetzt keine Rente angerechnet werden; sein Vertrauen und die Unterstützung der öffentlichen Rentenkassen durch freiwillige Bei-träge würden letztlich bestraft. Der Kläger beantragt, das Urteil des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] sowie die Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abzuändern und den Beklagten zu verurteilen, ihm Berufsschadensausgleich ohne Berücksichtigung des auf freiwilligen Beiträgen beruhenden Teils der Knappschaftsrente zu gewähren. die Knappschaftsrente sei unter Einbeziehung des Teils der Rente, der auf freiwilligen Beiträgen beruhe, durchzuführen, weil diese freiwilligen Beiträge aus Einkünften aus einer Erwerbstätigkeit des Klägers erzielt worden seien. Zinsbescheinigungen für die Jahre [DATE] bis [DATE] könne der Kläger nicht mehr vorlegen, so dass nicht mehr nachvollzogen werden könne, ob der Kläger entsprechend seiner Darlegungen die freiwilligen Beiträge zur Bundesknappschaft aus Zinseinkünften getätigt habe. Daher müsse nach wie vor davon ausgegangen werden, dass der Kläger bei seinem Erwerbseinkommen nach der Besoldungsgruppe A0 die Beiträge aus diesem Einkommen entrichtet habe. Im Übrigen wird zur Ergänzung Bezug genommen auf den Inhalt der beigezogenen und den Kläger betreffenden Verwaltungsakten des Beklagten sowie des Wehrbereichsgebührnisamtes V sowie der Gerichtsakten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung war. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Dem Kläger steht kein Anspruch nach [REF] auf Zurücknahme des Bescheids vom [DATE] in der Fassung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] zu, da der Beklagte dort zu Recht entschieden hat, dass die Rente der Bundesknappschaft zum Teil auf den Berufsschadensausgleich anzurechnen ist. Nach dieser Vorschrift ist ein Verwaltungsakt mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen, wenn sich im Einzelfall ergibt, dass bei seinem Erlass das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht oder Beiträge zu Unrecht erhoben worden sind. Dabei gelten die gleichen allgemeinen Verfahrens und Beweislastregeln wie für die Erstfeststellung. Denn Sinn und Zweck dieser Vorschrift ist nicht eine Wiedereinsetzung in den Verfahrensstand vor Eintritt der nach [REF] von allen Beteiligten zu beachtenden Bindungswirkung des nicht begünstigenden Verwaltungsakts, sondern die Auflösung einer Konfliktsituation zwischen der Bindungswirkung eines unrichtigen Verwaltungsakts und der materiellen Gerechtigkeit zugunsten der letzteren. Im Falle der Nichtfeststellbarkeit einer anspruchsbegründenden Tatsache trägt derjenige die objektive Beweislast, der sich auf diese Tatsache beruft . Der Senat kann nicht feststellen, dass der Beklagte in dem Bescheid vom [DATE] in der Fassung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] zu Unrecht entschieden hat, dass die dem Kläger gewährte Rente der Bundesknappschaft zum Teil auf den Berufsschadensausgleich anzurechnen ist. Nach [REF] erhalten rentenberechtigte Beschädigte, deren Einkommen aus gegenwärtiger oder früherer Tätigkeit durch die Schädigungsfolgen gemindert ist, nach Anwendung des [REF] einen Berufsschadensausgleich i. H. v. 0 vH des auf volle Deutsche Mark nach oben gerundeten Einkommensverlustes oder, falls dies günstiger ist, einen Berufsschadensausgleich nach [REF] . Einkommensverlust ist gemäß [REF] der Unterschiedsbetrag zwischen dem derzeitigen Bruttoeinkommen aus gegenwärtiger oder früherer Tätigkeit zzgl. der Ausgleichsrente und dem höheren Vergleichseinkommen. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 der aufgrund des [REF] erlassenen Berufsschadensausgleichsverordnung gelten als derzeitiges Bruttoeinkommen alle Einnahmen im Geld oder Geldeswert aus einer früheren oder gegenwärtigen unselbständigen Tätigkeit, soweit in § 0 Abs. 0 Satz 0 und [REF] sowie in [REF] nichts anderes bestimmt ist. Gemäß [REF] sind insbesondere die in [REF] genannten Einkünfte sowie Sonderzahlungen nicht zu berücksichtigen. [REF] nimmt eine Vielzahl von Einkünften von der Anrechnung auf den Berufsschadensausgleich aus, z. B. Leistungen der Sozialhilfe, Pflegegeld, Blindengeld, Zahlungen aus dem Lastenausgleichsgesetz, Arbeitslosenhilfe, Wintergeld, Kinderzuschüsse, Kinderzulagen, Kindergeld, Leistungen nach dem BEG, Leistungen nach dem BVG, Bezüge aus der gesetzlichen Unfallversicherung, Sachleistungen, Erstattungen und Zuschüsse von öffentlichen und privaten Krankenkassen, Beihilfen, Leistungen der Träger der gesetzlichen Rentenversicherung über Zuschüsse zur Pflegeversicherung, Bergmannsprämien, betriebliche Vergünstigungen, Leistungen aufgrund von Unterhaltsansprüchen, Stipendien, Wohngeld, Leistungen aufgrund eines Schadensersatzanspruchs, Ehrensold, Unfallausgleich, Zinsen. Daraus folgt, dass nach [REF] nach einem weiten Einnahmebegriff alle nicht enumerativ und ausdrücklich in den genannten Bestimmungen aufgeführten Einnahmearten auf den Berufsschadensausgleich anzurechnen sind, so auch eine Rente eines gesetzlichen Rentenversicherungsträgers wie der Bundesknappschaft, wie [REF] ausdrücklich normiert. Ausnahmsweise ist nach der genannten Bestimmung des [REF] von der Anrechung ausgenommen der Rentenanteil, der auf freiwilligen Beiträgen beruht, aber nur, wenn der Beschädigte die freiwilligen Beiträge nicht auch nicht mittelbar aus Einkünften aus einer Erwerbstätigkeit entrichtet hat. Durch den Berufsschadensausgleich soll der Einkommensverlust ausgeglichen werden, der durch die schädigungsbedingte Minderung der Arbeitskraft verursacht wurde. Diese Art von Einkommensverlust wird verringert durch jedes Einkommen, das auf die Verwendung der Arbeitskraft zurückgeführt werden kann. Der Einkommensverlust vermindert sich aber nicht durch Einkünfte, die nicht aus dem Einsatz der Arbeitskraft stammen. Diese Einkünfte stehen mit der Schädigung in keinem Zusammenhang; vielmehr hätte der Geschädigte sie auch als Gesunder erzielt. Wer also etwa durch rentable Anlage seines Vermögens, das nicht aus dem Einsatz der Arbeitskraft stammt, sondern z.B. ererbt ist, Einkünfte erzielt, erhöht zwar sein Einkommen, vermindert aber nicht den Einkommensverlust i.S. des Berufsschadensausgleichsrechts. Das war schon immer in [REF] geregelt und ergibt sich bereits aus der Definition des Einkommensverlustes in [REF] . Somit darf eine Versichertenrente wie die des Klägers nur insoweit angerechnet werden, als sie Bruttoeinkommen aus früherer unselbstständiger Tätigkeit ist, also auf eine solche Erwerbsquelle zurückgeht. Dies bedeutet für den vorliegenden Fall, dass die Knappschaftsrente dann zu Recht auf den Berufsschadensausgleich anzurechnen war, wenn und soweit die vom Kläger an die Bundesknappschaft geleisteten freiwilligen Rentenbeiträge direkt aus dem Sold als Soldat geleistet worden waren oder aus Mitteln, oder in einer Höhe, dass sie ohne die zusätzlichen Einkünfte aus Kapitalvermögen den Sold nennenswert gemindert hätten, so dass sie bei lebensnaher Betrachtung ohne diese zusätzlichen Einkünfte nicht gezahlt worden wären, etwa, weil die Zahlung der Höhe nach das Leistungsvermögen des Klägers überschritten hätte. Der Senat kann nicht feststellen, dass die freiwilligen Rentenbeiträge vom Kläger allein aus seinen Kapitalerträgen geleistet worden sind. Seinen Vortrag, schon der zeitliche Zusammenhang zwischen den jeweiligen Zinsgutschriften und der Zahlung der freiwilligen Beiträge an die Bundesknappschaft zeige, dass diese Zahlungen nicht aus Erwerbseinkommen geleistet worden seien, hält der Senat nicht für erwiesen. Die Bank des Klägers verfügt nach der vorgelegten Auskunft vom [DATE] über keine Unterlagen mehr, die mehr als 0 Jahre zurückreichen und die seinen Vortrag bestätigen könnten. Zudem sprechen die vom Kläger selbst vorgelegten Unterlagen nicht für einen solchen zeitlichen Zusammenhang; sie sprechen eher dagegen, auch wenn sie einen Zeitraum nach dem Ausscheiden des Klägers aus dem aktiven Dienst betreffen, für den der Beklagte ohnehin angenommen hat, dass die Beiträge dann überwiegend aus Kapitalerträgen entrichtet worden sind, so dass die auf diesen Beiträgen beruhenden Rentenanteile nicht angerechnet werden. Gezahlt wurden: Zahlung an Bundesknappschaft Betrag [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0, [REF] . [DATE] 0 DM Die Gutschriften bzw. Zahlungen der Wertpapiererträge bzw. der Zinsen von bei der Deutschen Bank geführten Spareinlagen erfolgten aber ausweislich der vom Kläger vorgelegten Unterlagen aus den Jahren seit [DATE] überwiegend quartalsweise und lassen sich jedenfalls, soweit sie sich den Akten entnehmen lassen, nicht in einer Gesamtzahlung einem festen Termin zuordnen. Insoweit kann wie sich aus den Unterlagen ergibt nicht von einer Zahlung in einem Jahr ausgegangen werden, wie der Kläger vorträgt. Denn wirtschaftlich zugeflossen sind die jeweiligen Erträgnisse dem Kläger zu den jeweiligen Valutierungs und Zahlungstagen, wie sie in den Unterlagen der Deutschen Bank im einzelnen ausgewiesen sind. Zu diesen Zeitpunkten standen sie dem Kläger wirtschaftlich zur Verfügung. Zudem erlaubt die Höhe der vom Kläger erbrachten freiwilligen Beiträge den Schluss, dass diese aus seinem Sold gezahlt wurden. Insoweit ist zu beachten, dass es sich um Jahresbeiträge gehandelt hat. Deshalb kann die jeweilige Zahlung nicht allein einem Monatseinkommen des Klägers gegenübergestellt werden, sondern ist anteilig dem Jahreseinkommen bzw. da der Kläger ein volles 0. Monatsgehalt bezogen hatte nur mit einem Dreizehntel einem Monatseinkommen gegenüberzustellen. Deshalb ist z.B. für das Jahr [DATE] ein Monatsbeitrag von 0 DM dem damaligen Monatseinkommen des Klägers gegenüberzustellen. In diesem Jahr betrugen die Bruttobezüge des Klägers monatlich 0 DM, so dass die freiwilligen Rentenbeiträge 0 % seines Brutto-Erwerbseinkommens ausmachten. Davon, dass der Kläger diese Zahlungen ohne seine „Nebeneinkünfte" allein oder mittelbar aus seinem Erwerbseinkommen nicht hätte erbringen können, kann sich der Senat nicht überzeugen. Dass es sich für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , die hier der Anrechnung auf den Berufsschadensausgleich zugrunde liegt, anders verhält, ist nicht ersichtlich. Zwar trifft der Vortrag der Klägers zu, dass er in früheren Jahren weniger verdient hat, was der Senat als wahr unterstellt. Allerdings hat er in dieser Zeit auch niedrigere freiwillige Beiträge entrichtet. Auch ist nicht davon auszugehen, dass in diesen Jahren anders als später die Kapitalerträge nur einmal im Jahr in zeitlichem Zusammenhang mit der Entrichtung der freiwilligen Rentenbeiträge ausgezahlt worden sind. Angesichts der Vielzahl der Anlagen des Klägers in unterschiedlichen Anlageformen wie Spareinlagen, Fonds und sonstige Wertpapieranlagen ist es eher wahrscheinlich, dass auch für diese Zeit entsprechend jeweils unterschiedliche Valutierungszeitpunkte vorlagen. Dies kann aber nicht mehr aufgeklärt werden, was der Kläger einräumt, nachdem die Unterlagen der Bank des Klägers bereits vernichtet wurden. Da die Zeitpunkte der Gutschriften der Kapitaleinkünfte des Klägers in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nicht mehr aufgeklärt werden können, kann nicht zu Gunsten des Klägers unterstellt werden, dass diese in zeitlichem Zusammenhang mit den an die Bundesknappschaft gezahlten freiwilligen Beiträgen an den Kläger geflossen sind und eine Größenordnung hatten, dass der Kläger ohne diese Einkünfte keine freiwilligen Beiträge hätte aufbringen können. Wie sich aus der Regelvermutung des [REF] ergibt, sind grundsätzlich alle Einkünfte auf den Berufsschadensausgleich anzurechnen. Mithin trägt der Kläger die materielle Beweislast dafür, dass hinsichtlich seines Einkommens oder von Teilen davon eine der Ausnahmen vorliegt, wie sie in [REF] aufgeführt sind, in denen von einer Anrechnung abzusehen ist. Die unzureichende Aufklärbarkeit der Zahlungszeitpunkte geht nach den Grundsätzen der objektiven Beweislast zu Lasten des Klägers. Schließlich ist der Einwand des Klägers, falls er seinerzeit sein Erwerbseinkommen verbraucht hätte statt es für eine freiwillige Altersversorgung anzulegen und dass er dafür jetzt wirtschaftlich bestraft werde, nur bedingt zutreffend, da nicht die gesamte Altersrente angerechnet wird und eine Anrechnung auch bei anderen Arten der Altersvorsorge vorzunehmen wäre. Zudem stellt der Berufsschadensausgleich insoweit eine subsidiäre Leistung dar; soweit ein Einkommensverlust nicht vorliegt, ist er auch nicht zu ersetzen. Anhaltspunkte dafür, dass die vom Beklagten vorgenommene Berechnung des Berufsschadensausgleichs des Klägers hinsichtlich der Höhe der Anrechung unrichtig ist, sind nicht ersichtlich und werden vom Kläger auch nicht geltend gemacht.