Tenor Unter Aufhebung des Bescheids v. [DATE] und der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird der Beklagte verpflichtet, die Eigenheimzulage in Höhe von 0 DM für den Förderzeitraum [DATE] bis [DATE] festzusetzen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Klägerin beantragte am [DATE] für eine mit Kaufvertrag vom [DATE] erworbene , zu erstellende Eigentumswohnung eine Eigenheimzulage EigZul . Nach dem notariellen Kaufvertrag war der Verkäufer verpflichtet, die Wohnung bis spätestens [DATE] bezugsfertig zu erstellen. Im Rahmen des Grundsteuerverfahrens teilte die Klägerin der Stadt G mit, die Übernahme der Wohnung sei am [DATE] erfolgt. Laut Anmeldung bei der Meldebehörde war der Tag des Einzugs in die Wohnung der [DATE] . Am [DATE] ging beim Beklagten der Antrag der Klägerin auf Gewährung der EigZul für die Wohnung ein . Der Beklagte gewährte die Zulage erst ab dem Jahr [DATE] . Gegen den Bescheid vom [DATE] legte die Klägerin am [DATE] Einspruch ein und beantragte die Gewährung der Zulage für das Jahr [DATE] . Sie trug vor, sie hätte ihren Umzug in die Wohnung nach Übergabe am [DATE] früher planen können, wenn ihr rechtzeitig mitgeteilt worden wäre, dass die EigZul erst ab Bezug der Wohnung gewährt werden könne. Der Antrag und die Unterlagen seien vorher beim Finanzamt eingegangen, so dass der Beklagte ihr den Hinweis noch hätte geben können. So habe sie zunächst noch im Wohnzimmer und im Flur Laminat verlegen lassen und keinen Anlaß gesehen, den Termin mit der Firma zu verlegen. Der Beklagte wies den Einspruch mit Entscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück, weil bei Beginn der Eigennutzung erst im Folgejahr nach der Anschaffung der Wohnung die EigZul für das Jahr der Anschaffung verloren gehe. Im Zusammenhang mit den sog."Neujahrsfällen" sei hierauf in der Literatur wiederholt hingewiesen worden. Renovierungsarbeiten erfüllten den Begriff der Nutzung zu Wohnzwecken nicht. Mit ihrer rechtzeitig erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter. Nach ihrer Auffassung bestätigt der Beschluß des FG München vom [DATE] ihre rechtliche Würdigung. Sie trägt ergänzend vor, bei Übernahme der Wohnung sei in der Diele und im Wohnzimmer kein Fußbodembelag vorhanden gewesen. Im Schlafzimmer sei Teppichboder verlegt gewesen. Auf den vorgelegten Grundriss der Wohnung sowie auf den notariellen Kaufvertrag vom [DATE] , die Unterlagen über die Übergabe der Wohnung und die Meldebestätigung RB-Akte wird verwiesen. Zur Begründung verweist er auf seine Einspruchsentscheidung. Ergänzend trägt er vor, der Beschluß des FG München betreffe eine andere Rechtsfrage zu § 0 EigZulG. Zu der hier streitigen Frage der Anwendung des § 0 EigZulG habe das FG seine Auffassung in der Begründung bestätigt. Für das Jahr [DATE] kann der Klägerin die EigZul nicht gewährt werden. Nach § 0 EigZulG setzt die Förderung voraus, dass die Klägerin die Wohnung im Jahr [DATE] selbst zu eigenen Wohnzwecken genutzt hat. Eine Nutzung zu eigenen Wohnzwecken erfordert, dass die Wohnung von dem Steuerpflichtigen selbst oder von seinen mit ihm in Haushaltsgemeinschaft lebenden Angehörigen tatsächlich bewohnt wird . Dies war [DATE] unstreitig nicht der Fall, da die Klägerin die Wohnung erst am [DATE] bezogen hat. Die Klägerin hat jedoch gemäß den §§ 0 bis 0 und 0 Abs.0 , 0 und 0 EigZulG Anspruch auf Festsetzung der EigZul für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Der Förderzeitraum beginnt im Streitfall im Jahr [DATE] , dem Jahr der Anschaffung der Wohnung. Nach § 0 Abs.0 Satz 0 EigZulG ist die Anschaffung oder Herstellung einer eigenen Wohnung begünstigt. Der Förderzeitraum beginnt nach § 0 EigZulG im Jahr der Fertigstellung oder Anschaffung und endet nach insgesamt 0 Jahren ohne die Möglichkeit der Verlängerung. Die Zulage steht dem Steuerpflichtigen für jedes Jahr des Förderzeitraums zu, in dem er die Wohnung zu eigenen Wohnzwecken genutzt hat . Nutzt er sie in einem Jahr des Förderzeitraums nicht, geht für dieses Jahr die Zulage verloren. Der Förderzeitraum für die EigZul beginnt nach § 0 EigZulG auch dann mit dem Jahr der Anschaffung, wenn der Steuerplichtige in diesem Jahr die Wohnung noch nicht zu eigenen Wohnzwecken nutzt. Unerheblich ist grundsätzlich, aus welchen Gründen er die Wohnung im Anschaffungsjahr nicht bezieht oder nicht beziehen kann . Jahr der Anschaffung ist gemäß [REF] das Jahr der Lieferung. Gemeint ist in § 0 EigZulG offensichtlich die Lieferung eines nach § 0 EigZulG begünstigten Objekts., also die Lieferung einer Wohnung im eigenen Haus oder einer eigenen Eigentumswohnung. Das EStG hat den Begriff der Wohnung nicht definiert. Nach herrschender Meinung kann der bewertungsrechtliche Wohnungsbegriff herangezogen werden, soweit sich aus dem EigZulG keine Besonderheiten ergeben . Nach [REF] sind bebaute Grundstücke Grundstücke,auf denen sich benutzbare Gebäude befinden. Nach [REF] beginnt die Benutzbarkeit eines Gebäudes im Zeitpunkt der Bezugsfertigkeit. Die Lieferung einer noch nicht bezugsfertigen Wohnung stellt bewertungsrechtlich keine Anschaffung einer "Wohnung" dar. Für den Bereich des EigZulG besteht kein Grund, von einer anderen Beurteilung auszugehen, da das Gesetz die Vermögensbildung durch eigengenutztes Wohneigentum fördern soll . Dieser Zweck kann erst erreicht werden, wenn das erworbene Objekt auch bewohnbar ist. Ein Gebäude oder eine Wohnung ist als bezugsfertig anzusehen, wenn den zukünftigen Bewohnern oder sonstigen Benutzern zugemutet werden kann, sie zu benutzen; die Abnahme durch die Bauaufsichtsbehörde ist nicht entscheidend . Die Frage der Bezugsfertigkeit ist nach objektiven Kriterien unter Berücksichtigung der Verkehrsauffassung zu entscheiden . Ein Haus oder eine Wohnung ist dann als bezugsfertig anzusehen, wenn die wesentlichen Bauarbeiten ausgeführt sind und nur noch unerhebliche Restarbeiten verbleiben. Ab wann dem Erwerber einer neu errichteten Wohnung die Benutzung der Wohnung zugemutet werden kann, ergibt sich unter Berücksichtigung der Verkehrsauffassung aus den Umständen des Einzelfalles. Im Streitfall fehlte am [DATE] im Zeitpunkt der Übergabe der Eigentumswohnung an die Klägerin der größte Teil des Fußbodenbelags. Lediglich im 0 qm großen Schlafzimmer befand sich Teppichboden. Im 0 qm großen Wohnzimmer und im 0 qm großen Flur war nur Estrich vorhanden. Hinzukommt, dass die Küche nur über das Wohnzimmer zu erreichen ist. Es war der Klägerin nicht zuzumuten, nach der Übergabe am [DATE] noch im Jahr [DATE] in die Wohnung einzuziehen, in der während der Verlegung des Laminatbodens die Führung eines selbständigen Haushaltes nicht möglich war, weil sie auch die Küche nicht hätte nutzen können. Der Bundesfinanzhof hat zwar in seiner Entscheidung [DATE] ausgesprochen, dass unerhebliche Restarbeiten vorliegen, bei denen dem Erwerber die Benutzung der Wohnung zugemutet werden kann, wenn ein Teil des Teppichbodens noch nicht verlegt ist oder wenn die Fußböden so weit vorbereitet sind, daß lediglich noch die bereits entsprechend zugeschnittenen Teppichböden auszulegen und die Wände zu tapezieren sind . Im Streitfall haben die auszuführenden Restarbeiten jedoch einen größeren Umfang, da sie mehr als 0/0 des Wohnbereichs betreffen und von einer Vorbereitung des Laminats für die Verlegung nicht ausgegangen werden kann. Die zitierten Entscheidungen beziehen sich des weiteren auf Wohnverhältnisse vor den Kalenderjahren [DATE] und [DATE] . Seitdem sind die Ansprüche an eine benutzbare Wohnung erheblich gestiegen. Es erscheint nicht wahrscheinlich, dass im Jahr [DATE] unter Berücksichtigung der Verkehrsanschauung dem Erwerber einer Neubauwohnung deren Benutzung zuzumuten ist, wenn im größten Teil des Wohnbereichs nur Estrich als Fußboden vorhanden ist .Soweit der BFH in seiner Entscheidung vom [DATE] als tragend ansieht, daß eine Erneuerung des gesamten Fußbodenbelags nach Einzug nicht zu einer Unterbrechung der Wohnnutzung führen würde und deshalb solche Restarbeiten vor Bezug die Bezugsfertigkeit nicht hindern sollen , führt diese Überlegung im Streitfall nicht weiter. Die Klägerin hätte in dem 0 qm großen Schlafzimmer neben der Schlafzimmereinrichtung die Einrichtung des Wohnzimmers nicht lagern können. Wäre aber nach Einzug zur Durchführung der Arbeiten eine Auslagerung der Möbel erforderlich gewesen, so liegt es näher bereits den Bezug der Wohnung als unzumutbar anzusehen. Hinzukommt, dass die Würdigung der Umstände in den vorgenannten Entscheidungen davon geprägt ist, dass im Bewertungsrecht als Benutzung des Gebäudes auch dessen Vermietung in Betracht kommt und der Mieter noch vor seinem Einzug Arbeiten ausführen kann, die ihrer Natur nach zur Herstellung der Wohnung gehören, wie dies bei der Erstausstattung mit einem Fußbodenbelag der Fall ist. Bei dem Ersterwerb einer Wohnung zur Eigennutzung scheidet diese Möglichkeit jedoch aus, so dass die Frage, ob dem Erwerber die Benutzung der Wohnung nach der Verkehrsanschauung zuzumuten ist, nur in seiner Person geprüft werden kann. Nach [REF] sind Anschaffungskosten Aufwendungen, die geleistet werden, um einen Vermögengsgegenstand zu erwerben und ihn in einen betriebsbereiten Zustand zu versetzen. Was zum Anschaffungsvorgang gehört, wird danach auch davon bestimmt, wie der Inhaber des Vermögensgegenstandes ihn nutzen will. Im Bereich der vom EigZulG geförderten Vermögensgegenstände kommt nur eine Eigennutzung durch den Erwerber in Betracht. Dies rechtfertigt es, eine " Anschaffung einer Wohnung " im Rahmen des § 0 EigZulG erst anzunehmen, wenn die Wohnung zur Nutzung durch den Erwerber betriebsbereit ist . Von einem bewußten Hinausschieben der Herstellung der Bezugsfertigkeit kann im Streitfall keine Rede sein. Nach der Übergabe des Objekts am [DATE] hatte die Klägerin nur noch wenige Tage bis zum Jahresende unterbrochen durch die Weihnachts und Neujahrsfeiertage Zeit, um die Bezugsfertigkeit der Wohnung herzustellen. Sie ist auch bereits am [DATE] in die Wohnung eingezogen. Nach allem begann im Streitfall die Eigenheimzulagenförderzeitraum erst im Jahr [DATE] ,als der Laminatfußboden hergestellt war, und endet im Kalenderjahr [DATE] . Die Klägerin hat die Wohnung auch nach Bezugsfertigkeit zu eigenen Wohnzwecken genutzt.