Tenor Auf die als Beschwerde auszulegende Eingabe der Angeklagten vom [DATE] wird die Verfügung des Vorsitzenden des Landgerichts Große Strafkammer U. vom [DATE] aufgehoben. Die beantragte Zusammenführung der Angeklagten mit ihrem Ehemann, O. S., geboren am ..., derzeit in dieser Sache in Untersuchungshaft in der Justizvollzugsanstalt U., zu einem einmaligen Besuch wird genehmigt. Zur Durchführung des Besuchs ergehen folgende Anordnungen: Der Besuch hat in Anwesenheit eines Überwachungsbeamten stattzufinden. Die Besuchsdauer wird auf eine Stunde festgesetzt. Jeder körperliche Kontakt zwischen der Angeklagten und ihrem Ehemann ist untersagt. Beide dürfen einander keinen Gegenstand übergeben. Das Gespräch zwischen der Angeklagten und ihrem Ehemann ist in deutscher Sprache zu führen. Über den Gegenstand des Strafverfahrens darf nicht gesprochen werden. Der überwachende Beamte hat einzugreifen, wenn ihm der Inhalt der Unterredung im Hinblick auf das Strafverfahren oder mit Rücksicht auf die Ordnung in der Anstalt bedenklich erscheint; falls erforderlich, hat er den Besuch abzubrechen. Dies gilt auch, wenn versucht wird, dem anderen etwas zu übergeben . Die Kosten des Rechtsmittels sowie die dadurch entstandenen notwendigen Auslagen der Beschwerdeführerin trägt die Staatskasse. Gründe I. 0 Die Beschwerdeführerin und ihr Ehemann, der Mitangeklagte O. S., befinden sich seit ihrer vorläufigen Festnahme am Vortage seit dem [DATE] aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts G. ersetzt durch den Haftbefehl der nunmehr zuständigen Großen Strafkammer des Landgerichts U. vom [DATE] ununterbrochen in Untersuchungshaft. Der Haftbefehl wird gegen die Beschwerdeführerin in der Justizvollzugsanstalt S., gegen ihren Ehemann in der Justizvollzugsanstalt U. vollstreckt. Gegen beide wurde am [DATE] Anklage zur Strafkammer erhoben. Dem Angeklagten O. S. wird darin unerlaubtes Handeltreiben in drei Fällen mit insgesamt ca. zwei Kilogramm Heroin zur Last gelegt, der Beschwerdeführerin Beihilfe hierzu in zwei Fällen sowie mittäterschaftliches Handeln in einem Fall. Die Strafkammer eröffnete am [DATE] gegen beide das Hauptverfahren, ließ die Anklage zur Hauptverhandlung vor der Strafkammer zu und ordnete Haftfortdauer an. Termin zur Hauptverhandlung wurde bestimmt auf 0. April und [DATE] . Mit der angefochtenen Verfügung des Vorsitzenden der Strafkammer, ist der Antrag der Beschwerdeführerin vom [DATE] , die Besuchszusammenführung mit ihrem Ehemann zu bewilligen, abgelehnt worden. Hiergegen wendet sich die Beschwerdeführerin mit ihrer als Beschwerde auszulegenden Eingabe vom [DATE] . II. 0 Untersuchungsgefangenen dürfen gemäß [REF] , nur solche Beschränkungen auferlegt werden, die der Zweck der Untersuchungshaft oder die Ordnung in der Anstalt erfordert. Wie alle grundrechtseinschränkenden Bestimmungen ist auch diese Vorschrift an den durch sie eingeschränkten Grundrechten zu messen; ihre Auslegung hat der Tatsache Rechnung zu tragen, dass ein Untersuchungsgefangener noch nicht verurteilt ist und deshalb allein den unvermeidlichen Beschränkungen unterworfen werden darf . In diesem Zusammenhang ist jedoch zu beachten, das Ehe und Familie unter dem besonderen Schutz der staatlichen Ordnung stehen. Dieser in [REF] enthaltenen wertentscheidenden Grundsatznorm kommt auch im Haftvollzug besondere Bedeutung zu. Hieraus folgt, dass die zuständigen Behörden die erforderlichen und zumutbaren Anstrengungen unternehmen müssen, um in angemessenem Umfange Besuche von Ehegatten zu ermöglichen, wobei auch die bisherige Vollzugsdauer zu berücksichtigen ist . Diese Grundsätze haben auch für mitangeklagte, in Untersuchungshaft befindliche Eheleute Geltung . Die Zusammenführung darf nur dann verweigert werden, wenn konkrete Anhaltspunkte dafür bestehen, dass sie zum unzulässigen Austausch von verdeckten Informationen missbraucht und diese Gefahr mit den Mitteln der Besuchsüberwachung nicht ausgeräumt werden kann . Daran fehlt es hier. 0 Weder die Beschwerdeführerin noch ihr mitangeklagter Ehemann, die seit ihrer Festnahme vor nahezu acht Monaten bisher keine Gelegenheit zu einer Zusammenkunft erhalten haben, befinden sich wegen Verdunklungsgefahr in Untersuchungshaft . Darüber hinaus haben auch die Akten keinen Hinweis dahin ergeben, dass konkrete Verdunklungshandlungen und Absprachen zwischen den Eheleuten zu besorgen sind. Während der Ehemann O. S. die ihm vorgeworfenen Taten bislang abstritt, hat sich B. S. nur insoweit eingelassen, dass sie von dem in ihrem Auto versteckten Heroin nichts gewusst habe. Unabhängig von dieser Einlassung fußt die Beweisführung auf der im wesentlichen Ermittlungsergebnis der Anklageschrift dargestellten Gesamtschau verschiedener anderer Beweismittel . Der in den Ablehnungsgründen der angefochtenen Verfügung nicht näher begründeten Besorgnis, die Besuchszusammenführung könnte dazu benützt werden, etwa in Form des Austauschens von Kassibern Prozessabsprachen zu treffen, kann durch Überwachung des Besuches auf der Grundlage der vom Senat getroffenen Anordnungen und der Eingriffsbefugnisse des Überwachungsbeamten gemäß Nr. 0 UVollzO hinreichend Rechnung getragen werden . Auch organisatorische Schwierigkeiten stehen der Besuchszusammenführung nicht entgegen, da die Justizvollzugsanstalten S. und U. nicht derart weit auseinander liegen. 0