Tenor Den Antragstellerinnen wird für das Verfahren erster Instanz Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt F. L. aus F0. beigeordnet. Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, den Antragstellerinnen eine einmalige Beihilfe zur Anschaffung eines Kinderbettes sowie zur Ausstattung der Wohnung mit einem Bodenbelag zu bewilligen; im Übrigen wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt. Von den Kosten des Verfahrens tragen die Antragstellerinnen 0/0 und der Antragsgegner 0/0. Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe beruht auf [REF] i. V. m. den [REF] . Die Antragstellerinnen erfüllen die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Gewährung von Prozesskostenhilfe ohne Festsetzung von Ratenzahlungen. Der aus der Antragsschrift sowie dem Schriftsatz der Antragstellerinnen vom [DATE] ersichtliche Antrag hat nur im tenorierten Umfang Erfolg. Insoweit haben die Antragstellerinnen sowohl einen Anordnungsanspruch als auch einen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht. Gemäß [REF] sind einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhältnissen, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern oder aus anderen Gründen nötig erscheint . Die Antragstellerinnen haben glaubhaft gemacht, dass ihnen gegenüber dem Antragsgegner im dargelegten Umfang ein Anspruch auf Bewilligung von Hilfe zum Lebensunterhalt nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG zusteht. Nach dieser Vorschrift ist dem Hilfe zum Lebensunterhalt zu gewähren, der seinen notwendigen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln vor allem aus seinem Einkommen und Vermögen bestreiten kann. Das Nichtvorhandensein eigener Mittel gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG ist negatives Tatbestandsmerkmal für den Anspruch auf Hilfe zum Lebensunterhalt. Der Hilfesuchende trägt hierfür die materielle Beweislast und es ist seine Sache, Zweifel an seiner Hilfsbedürftigkeit durch konkrete, nachprüfbare Angaben auszuräumen. Die Antragstellerin zu 0. hat insoweit unwidersprochen vorgetragen, dass sie zwar das Kinderbett aus der Wohnung ihres getrennt lebenden Ehemannes mitgenommen habe, dieses jedoch defekt sei. Sie habe für sich und das Kind zwei Matratzen besorgt. Ausweislich des Berichtes des Außendienstmitarbeiters des Antragsgegners vom [DATE] .0 befindet sich in der Wohnung lediglich eine Schaumstoffmatratze als Schlafmöglichkeit. Hiernach liegt bezüglich der am [DATE] .0 geborenen Antragstellerin zu 0. eine besonders dringliche Hilfssituation vor, so dass ein entsprechender Hilfebedarf bezüglich eines Kinderbettes zu bejahen ist. Was die begehrte Ausstattung der Wohnung mit einem Bodenbelag anbelangt, hat der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ebenfalls Erfolg. Der Antragsgegner hat auf Anfrage bestätigt, dass die Wohnung der Antragstellerinnen nicht mit einem Bodenbelag ausgestattet ist. Die Antragstellerin zu 0. ist jetzt 0 Jahre alt. Damit dürfte sie zwar wohl nicht mehr im sog. „Krabbelalter" sein. Gleichwohl wird sich ein vierjähriges Kind wie die Antragstellerin zu 0. erfahrungsgemäß noch viel am Boden bewegen und spielen, was einen entsprechenden Bodenbelag sei es Teppichboden oder PVC-Belag erfordert. Auch insoweit ist deshalb eine dringliche Bedarfssituation gegeben, die sofort erfüllt werden muss. Das ein Bodenbelag hier mitvermietet worden wäre, lässt sich nicht feststellen. Angesichts dessen sind auch keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass die Antragstellerin einen mietvertraglichen Anspruch auf Ausstattung dieser Wohnung mit einem Bodenbelag hätte. Zunächst überrascht, dass die Antragstellerin zu 0. nach eigenen Angaben in der Antragsschrift die deutsche Sprache nicht beherrscht, aber gleichwohl in der Lage ist, unter dem [DATE] .0 eine eidesstattliche Versicherung in deutscher Sprache abzugeben. Darauf mag es letztlich aber hier nicht ankommen. Jedenfalls haben die Antragstellerinnen nicht glaubhaft dargetan, dass ein Eingreifen des Gerichts zur Abwendung für sie wesentlicher Nachteile erforderlich ist. Sie begehren, den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihnen im Rahmen des Bundessozialhilfegesetzes einmalige Leistungen für die Anschaffung der im Antrag im Einzelnen benannten Gegenstände zu gewähren, um damit ihre Mietwohnung in der L0. straße in F0. auszustatten, in welche sie nach der Trennung der Antragstellerin zu 0. von ihrem Ehemann gezogen sind. Insoweit sind die Antragstellerinnen indes gehalten, sich bezüglich der Hausratsaufteilung zuvor an den getrennt lebenden Ehemann bzw. Vater zu halten. § 0a des Bürgerlichen Gesetzbuches regelt die Hausratsverteilung bei getrennt lebenden Ehegatten. Danach kann jeder von ihnen die ihm gehörenden Haushaltsgegenstände von dem anderen Ehegatten herausverlangen. Er ist jedoch verpflichtet, sie dem anderen Ehegatten zum Gebrauch zu überlassen, soweit dieser sie zur Führung eines abgesonderten Haushalts benötigt und die Überlassung nach den Umständen des Falles der Billigkeit entspricht. Haushaltsgegenstände, die den Ehegatten gemeinsam gehören, werden zwischen ihnen nach den Grundsätzen der Billigkeit verteilt. Können sich die Ehegatten nicht einigen, so entscheidet das zuständige Gericht. Zweck der Vorschrift ist die vorläufige Regelung von Besitz und Nutzungsrechten an Haushaltsgegenständen zwischen den getrennt lebenden Ehegatten, wobei eine Feststellung des gesamten Hausrates nicht erforderlich ist. Sollte sich die Antragstellerin zu 0. also nicht mehr wie sie vorträgt an den gesamten Hausrat erinnern, ist dies für die vorläufige Hausratsverteilung durch das Familiengericht unschädlich. Die anwaltlich vertretenen Antragstellerinnen müssen somit zunächst im Wege der einstweiligen Anordnung beim Familiengericht einen Antrag auf Hausratsaufteilung bei Getrenntleben stellen, bevor sie gegebenenfalls ergänzend Sozialhilfe für die Ausstattung der von ihnen angemieteten Wohnung beantragen können. Ein solches Vorgehen ist auch zumutbar, auch wenn die Antragstellerin zu 0. bei dem Versuch, Hausrat von ihrem getrennt lebenden Ehemann herauszuverlangen, beschimpft und bedroht worden sein mag. Im Fall einer zusprechenden einstweiligen Anordnung durch das Familiengericht haben die Antragstellerinnen die Möglichkeit, mit Hilfe des Gerichtsvollziehers die angeordnete Hausratsaufteilung durchzusetzen, wobei dieser, soweit erforderlich, auch die Polizei einschalten wird. Erst wenn dieser Weg erfolglos beschritten worden ist, mögen die Antragstellerinnen beim Antragsgegner die gegebenenfalls ergänzende Ausstattung ihrer Mietwohnung mit Einrichtungsgegenständen beantragen. Gegen die Bewilligung der Prozesskostenhilfe im Beschluss zu 0. findet die Beschwerde der Staatskasse statt wenn weder Monatsraten noch aus dem Vermögen zu zahlende Beträge festgesetzt worden sind. Die Beschwerde kann nur darauf gestützt werden, dass die Parteien nach ihren persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen Zahlungen zu leisten hat. Nach Ablauf von drei Monaten seit der Verkündung der Entscheidung ist die Beschwerde unstatthaft. Wird die Entscheidung nicht verkündet, so tritt an die Stelle der Verkündung der Zeitpunkt, in dem die unterschriebene Entscheidung der Geschäftsstelle übergeben wird. Die Beschwerde ist schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle bei dem Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, Bahnhofsvor platz 0, 0 Gelsenkirchen einzulegen. Über sie entscheidet das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster, falls da beschließende Gericht ihr nicht abhilft. Die Beschwerdefrist ist auch gewahrt, wenn die Beschwerde innerhalb der Frist dort eingeht. Gegen den Beschluss zu 0. steht den Beteiligten innerhalb von zwei Wochen nach Bekanntgabe die Beschwerde an das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, Aegidiikirchplatz 0, 0 Münster, zu. Die Beschwerde ist schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle bei dem Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, Bahnhofsvor platz 0, 0 Gelsenkirchen, einzulegen. Über sie entscheidet das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, falls das beschließende Gericht ihr nicht abhilft.