Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Der Antrag der Staatsanwaltschaft Köln, gemäß [REF] die notfalls zwangsweise Entnahme einer Speichel bzw. Blutprobe des Angeschuldigten sowie gemäß [REF] die molekular-genetische Untersuchung des DNA-Materials sowie die Speicherung des DNA-Musters anzuordnen, wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die dem Beschwerdeführer darin entstandenen notwendigen Auslagen werden der Staatskasse auferlegt. Dem Angeschuldigten wird mit Anklageschrift der Staatsanwaltschaft Köln vom [DATE] vorgeworfen, in der Zeit von Sommer [DATE] bis Sommer [DATE] in K. und anderen Orts in insgesamt 0 Fällen sexuelle Handlungen an einer Person unter 0 Jahren vorgenommen bzw. an sich von dem Kind vorgenommen lassen zu haben , wobei es sich in zwei Fällen um einen besonders schweren Fall gehandelt haben soll. Der nach eigenen Angaben bisexuell veranlagte, die Tatvorwürfe bestreitende Angeschuldigte war im o.g. Zeitraum Leiter der Jugendgruppe "C X". In dieser Funktion soll er während Ferienfahrten der Gruppe nach Griechenland und Schweden die damals zwischen 0 und 0 Jahre alten Zeugen N und I K vornehmlich durch manuelle Manipulationen missbraucht haben. In den Fällen 0 und 0 der Anklage soll es jeweils nach zuvor abgebrochenem Analverkehr zum Oralverkehr gekommen sein . Wegen der Einzelheiten der Tatvorwürfe wird auf den Inhalt der Anklageschrift Bezug genommen. Unter dem [DATE] hat die Staatsanwaltschaft bei der nach Anklageerhebung zuständigen 0. großen Strafkammer des Landgerichts Köln die im Tenor näher bezeichneten Anträge gestellt. Das Landgericht hat diesem Begehren durch Beschluss vom [DATE] entsprochen. Zur Begründung hat es ausgeführt, der Angeschuldigte sei zwar bislang nicht vorbestraft, die Vielzahl der Vorwürfe, die zum Teil massiven sexuellen Handlungen, zu denen es über einen mehrjährigen Zeitraum hinweg gekommen sein soll, sowie der Umstand, dass mehrere Geschädigte betroffen sein sollen, ließen so schwerwiegende Persönlichkeitsmängel des Angeschuldigten befürchten, dass mit der erneuten Begehung ähnlicher erheblicher Straftaten durch ihn zu rechnen sei. Dem stünde nicht entgegen, dass die Taten bereits lange zurückliegen sollen. Gegen diese Entscheidung richtet sich die Beschwerde des Angeschuldigten, der durch seinen Verteidiger zunächst angeregt hatte, die endgültige Entscheidung über die Anträge der Staatsanwaltschaft bis zum Abschluss des Verfahrens zurückzustellen. Die Strafkammer hat dem Rechtsmittel durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen. Das Rechtsmittel ist gemäß [REF] statthaft und wird insbesondere nicht durch die Vorschrift des [REF] ausgeschlossen. Da es sich bei der der beanstandeten Entnahme von Körpermaterial des Beschwerdeführers zum Zwecke der Speicherung von Daten gem. [REF] um eine vorbeugende Maßnahme zum Zwecke der Beweissicherung in einem eventuellen künftigen Strafverfahren gegen den Angeschuldigten handelt, ist Gegenstand der Überprüfung durch den Senat nicht eine der Urteilsfällung vorausgehende Entscheidung des erkennenden Gerichts. In der Sache hat das Rechtsmittel Erfolg. Die angefochtene Entscheidung ist aufzuheben und der ihr zugrundeliegende Antrag der Staatsanwaltschaft zurückzuweisen, da jedenfalls nach dem gegenwärtigen Verfahrensstand die gesetzlichen Voraussetzungen für die Feststellung des DNA-Identifizierungsmusters des Angeschuldigten nicht bejaht werden können. Gemäß [REF] dürfen zum Zwecke der Identitätsfeststellung in künftigen Strafverfahren dem Beschuldigten, der einer Straftat von erheblicher Bedeutung, insbesondere eines Verbrechens oder eines Vergehens gegen die sexuelle Selbstbestimmung Körperzellen entnommen und zur Feststellung des DNA-Identifizierungsmusters molekular-genetisch untersucht werden, wenn wegen der Art oder der Ausführung der Tat, der Persönlichkeit des Beschuldigten oder sonstiger Erkenntnisse Grund zu der Annahme besteht, dass gegen ihn künftig erneut Strafverfahren wegen einer vorgenannten Straftat zu führen sind. Zwar berechtigt nach dem Gesetzeswortlaut bereits der nicht zwingend dringende Tatverdacht der Begehung einer Katalogtat im Sinne der Vorschrift zur Feststellung des genetischen Musters des Betroffenen. Diese Voraussetzung liegt im Falle des Angeschuldigten, dem eine Reihe von Missbrauchshandlungen zur Last gelegt wird, vor. Darüber hinaus ist aber die sog. Negativprognose zu stellen, d.h. es muss aufgrund der in [REF] genannten persönlichen, tatbezogenen oder sonstigen Kriterien "Grund zu der Annahme" bestehen, dass gegen den Angeschuldigten in der Zukunft erneut Strafverfahren wegen der Anlasstaten oder vergleichbarer Straftaten von erheblicher Bedeutung zu führen sein werden. Der Gesetzeswortlaut eröffnet im Interesse einer effektiven Strafverfolgung künftiger erheblicher Straftaten einen vergleichsweise weiten Anwendungsspielraum für die Anordnung der Maßnahme. So ist es etwa nicht erforderlich, die konkrete Gefahr weiterer Straftaten durch den Beschuldigten festzustellen. Auch hat sich die Prognoseentscheidung nicht an den Kriterien der [REF] zu messen oder ist Sie gar an die Annahme der Wiederholungsgefahr im Sinne des Haftgrundes des [REF] geknüpft . Maßstab ist entsprechend der identischen Regelung in [REF] das Vorhandensein schlüssiger, verwertbarer und in der Entscheidung nachvollziehbar dokumentierter Tatsachen, auf deren Grundlage die richterliche Annahme der Wahrscheinlichkeit künftiger Straftaten von erheblicher Bedeutung belegt wird, für die das DNA-Identifzierungsmuster einen Aufklärungsansatz durch einen Spurenvergleich bieten kann . Dabei bedarf es positiver, auf den Einzelfall bezogener Gründe für die Annahme der Wiederholungsgefahr . Dem angefochtenen Beschluss sind solche Tatsachen nicht zu entnehmen. Sie ergeben sich auch nicht aus den dem Senat vorgelegten Akten. Das Landgericht begründet seine Entscheidung zur Negativprognose mit der Zahl und der Intensität der Tatvorwürfe bei zwei mutmaßlich betroffenen Geschädigten sowie der Dauer des Tatzeitraumes; alle diese Umstände ließen einen Rückschluss auf schwerwiegende Persönlichkeitsmängel des Angeschuldigten zu. Dabei stellt die Kammer aber nur formelhaft auf die im Gesetz genannten Kriterien ab, die Beschlussgründe enthalten keine nähere Auseinandersetzung mit den Besonderheiten der vorliegenden Fallgestaltung. Letztere bestehen darin, dass der Angeschuldigte bislang weder einschlägig noch in anderer Weise strafrechtlich in Erscheinung getreten ist und die allerdings erheblichen Tatvorwürfe bereits zwischen 0 und 0 Jahren zurückliegen. Die Akten enthalten keine Anhaltspunkte dafür, dass der Angeschuldigte nach dem von der Anklage umfassten Zeitraum noch einmal im Sinne der ihm vorgeworfenen Taten auffällig geworden ist. Von seiner Persönlichkeit und seinen gegenwärtigen Lebensumständen, soweit diese für die Beurteilung der Anklagevorwürfe von Bedeutung sind, ist nichts Näheres bekannt. Der Angeschuldigte könnte seine eingestandenermaßen vorhandene bisexuelle Veranlagung daher durchaus in strafrechtlich nicht zu beanstandender Weise ausleben. Angesichts dieser hier nicht fernliegenden Möglichkeit einer zwischenzeitlichen positiven Persönlichkeitsentwicklung rechtfertigt allein der Tatverdacht im Sinne der Anklagevorwürfe noch nicht die Negativprognose. Der Strafkammer bleibt es aber unbenommen, auf entsprechenden Antrag der Staatsanwaltschaft über die Frage der Speicherung von Daten zu einem späteren Zeitpunkt nach Vorliegen weiterer Erkenntnisses, insbesondere im Falle eines Schuldspruches nach durchgeführter Hauptverhandlung gegebenenfalls erneut zu entscheiden.