Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Münster wie folgt abgeändert und neu gefaßt: Die Beklagten werden verurteilt, als Gesamtschuldner 0.) an die Klägerin zu 0) im voraus eine jeweils am 0. eines Monats fällige Rente von 0 DM bis zum [DATE] zu zahlen, beginnend mit dem [DATE] , abzüglich am [DATE] gezahlter 0 DM, 0.) an den Kläger zu 0) im voraus eine jeweils am 0. eines Monats fällige Rente von 0 DM bis zum [DATE] zu zahlen, beginnend mit dem [DATE] , abzüglich am [DATE] gezahlter 0 DM, 0.) an die Klägerin zu 0) 0 DM zuzüglich 0% Zinsen auf folgende Beträge zu zahlen: auf jeweils 0 DM seit dem 0. Mai und [DATE] , auf jeweils 0 DM seit dem [DATE] und jeweils folgenden 0. eines Monats bis zum [DATE] , auf jeweils 0 DM seit dem 0. Juli und [DATE] , auf jeweils 0 DM seit dem [DATE] und dem folgenden 0. eines jeweiligen Monats bis zum [DATE] , auf jeweils 0 DM seit dem [DATE] bis einschließlich [DATE] , abzüglich am [DATE] gezahlter 0 DM. 0.) an den Kläger zu 0) 0 DM zuzüglich 0% Zinsen auf folgende Beträge zu zahlen: auf jeweils 0 DM seit dem 0. Mai und [DATE] , auf jeweils 0 DM seit dem [DATE] und dem 0. der folgenden Monate bis zum [DATE] , auf jeweils 0 DM seit dem [DATE] und dem 0. des folgenden Monats bis zum [DATE] , auf jeweils 0 DM seit dem [DATE] und dem 0. der folgenden Monate bis zum [DATE] , abzüglich am [DATE] gezahlter 0 DM. Von den Gerichtskosten des ersten Rechtszugs tragen die Beklagten als Gesamtschuldner 0%, die Klägerin zu 0) 0% und der Kläger zu 0) 0%. Von den außergerichtlichen Kosten der Klägerin zu 0) im ersten Rechtszug tragen die Beklagten als Gesamtschuldner 0% und sie selbst 0%. Von den außergerichtlichen Kosten des Klägers zu 0) im ersten Rechtszug tragen die Beklagten als Gesamtschuldner 0% und er selbst 0%. Von den außergerichtlichen Kosten der Beklagten im ersten Rechtszug tragen sie selbst 0%, die Klägerin zu 0) 0% und der Kläger zu 0) 0%. Die Kosten der Berufung tragen die Klägerin zu 0) und der Kläger zu 0) zu je 0%. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Es beschwert die Klägerin zu 0) in Höhe von 0 DM, den Kläger, zu 0) in Höhe von 0 DM. Am xxx verstarb der Vater der am xxx geborenen Klägerin zu 0) und des am xxx geborenen Klägers zu 0) infolge eines Verkehrsunfalls, für welchen die Beklagten haften. Der Verstorbene hielt sich seit [DATE] mit einer unbeschränkten Arbeitserlaubnis in der Bundesrepublik auf und arbeitete seitdem in verschiedenen Anstellungen. Die Kläger wohnten mit ihrer deutschen Mutter in Jugoslawien in einem eigenen Haus, das zum Zeitpunkt des Todes des Vaters im Rohbau fertiggestellt war. Ausgehend von einem fiktiven Nettoeinkommen ihres verstorbenen Vaters von 0 DM haben die Kläger ihren Unterhaltsbedarf bis zum 0. Lebensjahr mit 0% und für die Zeit danach mit 0% dieses Einkommens abzüglich der fixen Kosten ermittelt und die sich daraus ergebenen Beträge für die Vergangenheit seit [DATE] und für die Zukunft als Unterhaltsschaden geltend gemacht. Das Landgericht, auf dessen Urteil Bezug genommen wird, hat der Klage im wesentlichen stattgegeben und unter Berücksichtigung eines Unterhaltsanteils von 0% für die Zeit von [DATE] bis [DATE] und von 0% seit [DATE] die Beklagten als Gesamtschuldner verurteilt, an jeden der Kläger ab dem [DATE] bis zum 0. Lebensjahr eine monatlich Rente von 0 DM zu zahlen und für die Zeit von [DATE] bis [DATE] der Klägerin zu 0) einen Rückstand von insgesamt 0 DM und dem Kläger zu 0) von 0 DM aufzugleichen. Gegen dieses Urteil richtet sich die form und fristgerecht eingelegte Berufung der Beklagten, die weiterhin der Auffassung sind, daß der Anteil der Kläger am unterhaltspflichtigen Einkommen lediglich mit 0% anzusetzen sei. Die Kläger haben gegen die Beklagten als Gesamtschuldner gem. [REF] , 0 Abs. 0 StVG, 0 PflVersG 0 BGB für die Zeit vom [DATE] bis zum Erreichen des 0. Lebensjahres einen Anspruch auf eine monatliche Rente von 0 DM; der für die Zeit von [DATE] bis [DATE] für jeden der Kläger auszugleichende Rückstand beträgt 0 DM. Der den Klägern am Einkommen ihres Vaters zustehende Unterhaltsanteil ist jeweils mit 0% und nicht mit 0% bzw. 0% anzusetzen. Im Regelfall werden in der Rechtsprechung und Literatur beim Schadensersatz wegen Verlust des Unterhaltes unter Berücksichtigung der gestiegenen Einkommen sowie des Eigenbedarfs des Ehemannes unter normalen Verhältnissen bis zu einem Einkommen von ca. 0, DM ein Anteil der Witwe von 0% und der beiden Kinder von je 0% als Pauschalsätze für angemessen gehalten, während die restlichen 0% dem Unterhaltspflichtigen zugerechnet werden . Allerdings sind diese Quoten nicht in jedem Fall zwingend. In Abweichung davon sind in anderen Fällen der Witwe 0% und den beiden Kinder je 0% oder der Witwe 0% und den beiden Kindern je 0% zuerkannt worden . In weicher Weise die Quote zu ermitteln ist, ist nicht allgemein verbindlich festgelegt. Es handelt sich um eine nach [REF] vorzunehmende Schadensschätzung, die die Besonderheiten des Einzelfalls zu berücksichtigen hat. Daher kann die von den Klägern für richtig gehaltene Quotenermittlung von 0% bzw. 0% nicht von vornherein als sachlich nicht gerechtfertigt zurückgewiesen werden , die sich auf die in der NJW [DATE] 0 ff. abgedruckte Darstellung von xxx und xxx stützt und in welcher Ermittlungen über die in einem Haushalt entstehenden Fixkosten und über den durch den Unterhalt abgesicherten Familienbedarf widergegeben werden. Grundsätzlich kommt es darauf an, welche Geldbeträge der Verstorbene hätte aufwenden müssen, um seinen Familienangehörigen den ihnen zustehenden Lebensunterhalt zu verschaffen . Für die Bestimmung der sachlich richtigen Quote kann nicht allein darauf abgestellt werden, daß xxx und xxx für ihre Quotenermittlungen auf entsprechende Berechnungen über den tatsächlichen Bedarf und die in Wirklichkeit entstehenden Ausgaben in einem Haushalt zurückgreifen. Jedenfalls in einem Fall wie diesen bietet es sich an, als Anknüpfungspunkt die Regeln und Abwicklungen im Rahmen der familienrechtlichen Unterhaltsverhältnisse zu nehmen. Als geeignete Vergleichsgrundlage kommen dann die Unterhaltsrichtlinien der Oberlandesgerichte in Betracht, hier der Düsseldorfer Tabelle, deren Sätze auch vom Oberlandesgericht Hamm angewandt werden . Sie beziehen sich auf gestörte Familienverhältnisse, also in der Regel auf getrennt lebende Ehegatten mit doppelter Haushaltsführung . Die in den Leitlinien zugrunde gelegte Familiensituation ist ihren wirtschaftlichen Auswirkungen nach im Ergebnis auf den Fall der Kläger übertragbar, weil ihr Vater sich mit einer unbefristeten Arbeitserlaubnis in der Bundesrepublik aufhielt, während sie mit ihrer Mutter in Jugoslawien in einem eigenen Haus lebten. Im Eintritt des Schadensfalles lebten daher auch hier die Familienangehörigen nicht zusammen, sondern es wurden getrennte Haushalte geführt, wodurch auch der Bedarf des Unterhaltspflichtigen erhöht ist. Ermittelt man in einer Vergleichsrechnung den Unterhalt, den die Kläger nach der Düsseldorfer Tabelle hätten beanspruchen können, so zeigt sich, daß die in Betracht kommenden Beträge überwiegend zwischen 0% und 0% des unterhaltspflichtigen Einkommens des Vaters liegen. Da nach der Düsseldorfer Tabelle die Hauskosten für den Unterhaltspflichtigen im Eigenbedarf berücksichtigt sind, sind sie aus dem Betrag des für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Nettoeinkommens nicht herauszunehmen, sondern lediglich die Kosten für die Haushaltsführung in xxx, die die Witwe und die Kinder von ihrem Unterhalt zu bestreiten haben und die ihren Anspruch erhöhen. Dann ergibt sich in Abweichung von Seite 0 des Urteils des Landgerichts ein unterhaltspflichtiges Einkommen von 0 DM. Bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres, dieser Fall käme noch für die [DATE] geborene Klägerin zu 0) in Betracht, stehen dem Kind von dem unterhaltspflichtigen Einkommen 0, DM zu. Der Betrag würde sich um 0/0 der Fixkosten für die Haushaltsführung in Jugoslawien um 0 DM auf 0 DM erhöhen. Davon wäre die Waisenrente von 0 DM in Abzug zu bringen, so daß sich ein Unterhaltsanspruch von 0 DM ergäbe. Das sind ca. 0% des unterhaltspflichtigen Einkommens von 0 DM. Entsprechend errechnet sich für die Altersgruppe von 0 bis 0 Jahren ein Unterhaltsanspruch von 0, DM, der sich unter Berücksichtigung der Fixkosten für die Haushaltsführung in xxx auf 0 DM beläuft. Nach Abzug der Waisenrente von 0 DM bleibt ein Betrag von 0 DM, das sind 0% des unterhaltspflichtigen Einkommens von 0 DM. Schließlich würde sich für die nächste Altersstufe bis 0 Jahre ein Unterhalt von 0, DM und unter Einbezug des Fixkosten für die Haushaltsführung in Jugoslawien sowie nach Abzug der Waisenrente von 0 DM ergeben, das sind 0% des unterhaltspflichtigen Einkommens. Nimmt man alle Altersstufen, so liegt für den gesamten Zeitraum, in welchem ein Unterhaltsschaden auszugleichen ist, die Quote im oberen Bereich dessen, was die Kläger nach der Düsseldorfer Tabelle an Höchstbeträgen überhaupt beanspruchen könnten. Nimmt man überwiegend den Zeitraum vom 0. bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres, so liegt die Quote von 0% für die Zeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres über den Beträgen, die die Kläger nach der Düsseldorfer Tabelle beanspruchen könnten, während sie für die Zeit vom 0. bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres leicht unterhalb dem liegt, was ihnen dann nach der Düsseldorfer Tabelle zustehen würde. Daher erscheint für die Bestimmung des den Klägern zustehenden Anteils am Unterhalt ihres verstorbenen Vaters die von den Beklagten zugestandene Quote von 0% sachlich eher gerechtfertigt als die von den Klägern beanspruchten Anteile von 0% bzw. 0%. Da es bei der Bestimmung des Unterhaltsschadens nicht um die Ermittlung von konkreten Unterhaltsansprüchen im Sinn der §§ 0 ff. BGB geht, sondern im Weg der Schadensschätzung nach [REF] der den Kindern durch den Tod ihres Vaters entstandene Schaden zu ermitteln ist, bedarf es vor allem auch deshalb keiner Staffelung der Quoten nach altersmäßigen Lebensabschnitten, weil der Satz von 0% ein Wert ist, der den Klägern für die ersten Jahre nimmt man den nach der Düsseldorfer Tabelle ausgewiesenen Bedarf zum Ausgangspunkt mehr zuerkennt und nur in den letzten Jahren leicht weniger. Daher kann die Quote von 0% als eine Auffangquote und ein Mittelwert betrachtet werden, der die unterschiedlichen Bedürfnisse in der altersmäßigen Entwicklung dadurch ausgleicht, daß er nicht auf den altersmäßig anfallenden konkreten Bedarf abgestellt ist, sondern von vorneherein etwas höher liegt und damit den Charakter eines guten Mittelwertes hat. Für die Anpassung an die Werte der Düsseldorfer Tabelle kann zusätzlich berücksichtigt werden, daß der Bedarf und die Aufwendungen der Kläger für die Haushaltsführung in Jugoslawien wahrscheinlich eher niedriger sein werden als die entsprechenden Ausgaben bei einem Aufenthalt in der Bundesrepublik. Daher ist bei der Berechnung des Unterhaltsschadens der Kläger von einem Anteil von 0% am Nettoeinkommen ihres verstorbenen Vaters für den gesamten Zeitraum von [DATE] bis zum Erreichen des 0. Lebensjahres auszugehen. Ausgangspunkt ist weiterhin ein Nettoeinkommen des Verstorbenen von 0 DM, das sich um die fixen Kosten der Haushaltsführung in xxx von 0 DM und in der Bundesrepublik von 0, DM auf 0 DM reduziert, wie das Landgericht in seinen Entscheidungsgründen ausgeführt hat, die in diesen Punkten von den Beklagten nicht angegriffen sind. Entgegen der Auffassung der Kläger kann nicht davon ausgegangen werden, daß sich das ermittelte Nettoeinkommen des Verstorbenen jährlich um 0% infolge von Lohnerhöhungen und Steueränderungen erhöht hätte. Dem steht entgegen, daß die Arbeitstätigkeit des Vaters der Kläger nicht kontinuierlich war. Er hat immer nur zeitweise gearbeitet, zum Teil wurden von ihm Überstunden geleistet, zum Teil nicht, ferner sind Schlechtwettertage angefallen und hat er unbezahlten Urlaub genommen. Entsprechend weisen die Verdienstbescheinigungen nach [DATE] nur begrenzt ein erhöhtes Einkommen aus. Im Jahr [DATE] war es im wesentlichen demjenigen von [DATE] gleich. [DATE] betrug das Nettoeinkommen des Vaters 0 DM .Wie das Landgericht auf den Seiten 0 ff. seines Urteils ausgeführt hat, ging das Einkommen in den ersten Monaten [DATE] deutlich zurück und belief sich im gesamten Jahr [DATE] auf 0 DM . Im Jahr [DATE] war das Einkommen nach der Verdienstbescheinigung vom [DATE] fast ebenso wie im Jahr [DATE] , nämlich 0 DM. Da der Umfang der Berufstätigkeit des Vaters der Kläger nicht kontinuierlich war und es sich im übrigen um fiktive Einkommensberechnungen handelt, muß auch für die Zeit nach [DATE] davon ausgegangen werden, daß das tatsächliche Einkommen geschwankt hätte, so daß sich zugunsten der Kläger auswirkende Einkommenserhöhungen nicht verläßlich feststellen lassen. Im übrigen hat der Zeuge xxx in seiner Aussage vor dem Landgericht bestätigt, daß bei der Ermittlung des fiktiven Verdienstes des Verstorbenen evtl. Gehaltssteigerungen bis einschließlich [DATE] berücksichtigt worden sind. Daher ist weiterhin von dem vom Landgericht ermittelten Nettoeinkommen des Verstorbenen von. 0 DM auszugehen, das sich um die fixen Kosten der Haushaltsführung in xxx und Deutschland auf 0 DM ermäßigt. Davon stehen bei einem Unterhaltsanteil von 0% jedem der Kläger 0 DM zu, die sich um die fixen Kosten der Haushaltsführung in xxx von 0 DM auf 0 DM erhöhen. Nach Abzug der Waisenrente von 0 DM beträgt der Unterhaltsschaden für jeden der Kläger 0 DM, der ihnen ab [DATE] bis zum Erreichen des 0. Lebensjahres als monatliche Rente zu zahlen ist. Entsprechend errechnen sich für die Kläger für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Rückstände von jeweils 0 DM. Wegen der Neuberechnung wird auf die Seiten 0 bis 0 der Berufungsbegründung der Beklagten vom [DATE] verwiesen, die an die Berechnungsweise auf den Seiten 0 und 0 des Urteils des Landgerichts anschließt.