Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Beklagte trägt die Kosten des Berufungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung in derselben Höhe Sicherheit leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die am [DATE] geborene Klägerin erlangte [DATE] den Hauptschulabschluß. Vom [DATE] bis [DATE] besuchte sie die berufsbildende Schule für Ernährung, Hauswirtschaft, Sozialpflege U. Berufsfachschule mit dem Bildungsgang für Hauswirtschaft/Sozialwesen und erwarb den qualifizierten Sekundarabschluß I und damit die mittlere Reife. Von August [DATE] bis [DATE] besuchte sie dort die Höhere Berufsfachschule im Bildungsgang Hauswirtschaft. Sie bestand am [DATE] die Prüfung für den anerkannten Ausbildungsberuf "Hauswirtschafterin im städtischen Bereich" und erwarb mit der Abschlußprüfung die Fachhochschulreife und war berechtigt, die Bezeichnung staatlich geprüfte Hauswirtschaftsassistentin zu führen. Im Wintersemester [DATE] /0 studierte sie an der Fachhochschule U. Haushalts und Ernährungstechnik. Da das Studium nicht ihren Vorstellungen entsprach, absolvierte sie von [DATE] bis [DATE] an der Krankenpflegeschule des Mutterhauses der Borromäerinnen in U. mit Erfolg eine Ausbildung zur Krankenschwester. Von [DATE] bis [DATE] war sie als Krankenschwester tätig, zuletzt als Teilzeitkraft. Im [DATE] nahm die Klägerin an der Fachhochschule L. das Studium der Sozialarbeit auf. Für diese Ausbildung beantragte sie im [DATE] die Bewilligung von Ausbildungsförderung. Mit Bescheid vom [DATE] wurde der Antrag abgelehnt, weil mit dem Abschluß zur Ausbildung als hauswirtschaftliche Assistentin der Förderungsanspruch nach [REF] und durch die Ausbildung zur Krankenschwester der Anspruch nach [REF] ausgeschöpft sei und eine dritte Ausbildung nicht förderungsfähig sei. Mit ihrem Widerspruch machte die Klägerin geltend: Bei dem Besuch der Berufsfachschule von [DATE] bis [DATE] habe es sich um eine reine Schulausbildung gehandelt, so daß ihre Ausbildung zur Krankenschwester noch von [REF] erfaßt werde. Den Beruf der hauswirtschaftlichen Assistentin hätte sie außerdem außerhalb von Rheinland-Pfalz nur ausüben können, wenn sie ein Jahr Berufspraxis aufgewiesen hätte. Sie habe die Ausbildung zur Hauswirtschaftsassistentin nicht zu Ende geführt und habe durch den Besuch der berufsbildenden Schule mit der schulischen Ausbildung zur hauswirtschaftlichen Assistentin ausschließlich die Fachhochschulreife erwerben wollen. Das diesbezügliche Fachhochschulstudium habe sie schon in der Orientierungsphase abgebrochen. Ihren Beruf als Krankenschwester könne sie aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr ausüben. Der Widerspruch wurde durch Widerspruchsbescheid des Landesamtes für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfalen vom [DATE] zurückgewiesen. Mit ihrer Klage hat die Klägerin weiter geltend gemacht, daß ihr jetziges Fachhochschulstudium die erste weitere förderungsfähige Ausbildung und somit gemäß [REF] förderungsfähig sei. Bei der Ausbildung an der Berufsfachschule von [DATE] bis [DATE] handele es sich nicht um eine berufsbildende Ausbildung. Diese Ausbildung sei überhaupt nicht nach [REF] dem Grunde nach förderungsfähig gewesen, da die Voraussetzungen des [REF] nicht vorgelegen hätten, und könne daher im Rahmen des [REF] nicht berücksichtigt werden. Außerdem sei nicht die Schulbezeichnung, sondern seien Art und Inhalt der Ausbildung maßgeblich für die Unterscheidung zwischen berufsbildender und allgemeinbildender Ausbildung. Die von [DATE] bis [DATE] besuchte Berufsfachschule erfülle keine der drei in Tz. [DATE] BAföGVwV genannten Merkmale. Im Anschluß an ihre Ausbildung an der Berufsfachschule sei ein einjähriges Praktikum zur staatlichen Anerkennung vorgeschrieben gewesen, das sie nicht absolviert habe, so daß sie den diesbezüglichen berufsqualifizierenden Abschluß nicht erlangt habe. Daß sie in Rheinland-Pfalz den Beruf der Hauswirtschaftsassistentin auch ohne staatliche Anerkennung habe ausüben dürfen, beruhe auf einer Sonderregelung und nicht aufgrund eines berufsqualifizierenden Abschlusses. Die Klägerin hat beantragt, den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des Landesamtes für Ausbildungsförderung vom [DATE] zu verpflichten, ihr für das Studium der Sozialarbeit an der Fachhochschule L. Ausbildungsförderung zu bewilligen. Er ist der Ansicht, daß die Klägerin mit der Prüfung zur Hauswirtschafterin ihren Förderungsanspruch aus § 0 Abs. 0 erschöpft habe, so daß ihre jetzige Ausbildung als dritte Ausbildung nicht mehr förderungsfähig sei. Das Verwaltungsgericht hat der Klage durch das angefochtene Urteil stattgegeben, weil der Berufsfachschulbesuch von [DATE] bis [DATE] keine berufsbildende Ausbildung dargestellt habe. Mit seiner Berufung trägt der Beklagte vor: Der Besuch der Berufsfachschule von [DATE] bis [DATE] sei als berufsausbildende Ausbildung zu werten. In [REF] über die zweijährigen Bildungsgänge mit qualifiziertem Sekundarabschluß I der Berufsfachschule vom [DATE] werde auf die Schulordnung für berufsbildende Schulen verwiesen, so daß sich daraus im Umkehrschluß ergebe, daß es sich um eine berufsbildende Schule handele. Der qualifizierte Sekundarabschluß I sei wiederum gemäß [REF] über die zweijährigen höheren Bildungsgänge der Berufsfachschule vom [DATE] Voraussetzung für den Besuch der Höheren Berufsfachschule, so daß die Klägerin durch den zweijährigen Besuch der Berufsfachschule und den zweijährigen Besuch der Höheren Berufsfachschule eine insgesamt vierjährige berufsbildende Ausbildung mit einem berufsqualifizierenden Abschluß absolviert habe und daher der Förderungsanspruch nach [REF] ausgeschöpft sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vom Beklagten vorgelegten zwei Bände Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Die Berufung hat keinen Erfolg; denn das Verwaltungsgericht hat der Klage zu Recht stattgegeben. Der Senat nimmt insoweit auf die zutreffenden Entscheidungsgründe des Verwaltungsgerichts Bezug . Das Berufungsvorbringen rechtfertigt keine andere Beurteilung der Sach und Rechtslage. Soweit aus [REF] über die zweijährigen Bildungsgänge mit qualifiziertem Sekundarabschluß I der Berufsfachschule, nämlich der Verweisung auf die Schulordnung, die Zeugnis und Versetzungsordnung sowie die Prüfungsordnung für die berufsbildenden Schulen, geschlossen wird, es handele sich um eine berufsbildende Schule und folglich sei der Unterricht berufsbildend und nicht allgemeinbildend, handelt es sich nicht um einen Umkehrschluß, sondern um einen Fehlschluß. Nach [REF] es über die Schulen in Rheinland-Pfalz SchulG vom [DATE] , GVBl. Rheinland-Pfalz S. 0, gibt es die berufsbildende Schule in verschiedenen Formen, nämlich als Berufsschule , als Berufsfachschule , als Berufsaufbauschule , als Fachoberschule , als berufliches Gymnasium und als Fachschule . Unbestritten wird auf der Fachoberschule allgemeinbildender Unterricht und nicht berufsbildender Unterricht erteilt . Die Frage, ob eine berufsausbildende Ausbildung vorlag, kann allerdings nicht dahingestellt bleiben. Zwar meint die Klägerin, der Besuch der Berufsfachschule von [DATE] bis [DATE] sei schon deshalb nicht zu berücksichtigen, weil er nicht förderungsfähig gewesen sei, da eine Förderungsfähigkeit nur dann gegeben sei, wenn sie nicht bei den Eltern wohne, was sie danach seinerzeit offensichtlich nicht getan hat. Ob diese Rechtsansicht im Grunde nach zutrifft, hat der Hess. VGH offen gelassen. Der Schulbesuch von [DATE] bis [DATE] kann hier aber schon deshalb nicht außer Betracht bleiben, weil nach damaligen Recht anders als heute der Besuch von Berufsfachschulen ab Klasse 0 förderungsfähig war, ohne daß es darauf ankam, ob der Auszubildende nicht bei seinen Eltern wohnte .