Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird unter Zurückweisung der weitergehenden Berufung das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Köln [REF] wie folgt teilweise abgeändert und neu gefaßt: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreites hat die Klägerin zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin kann als Transportversicherungsassekurandeur aus abgetretenem Recht gemäß Artikel 0, 0 CMR, §0 HGB in Verbindung mit §0 VVG von der Beklagten, welche von der C. in S. mit dem Transport von 0 Paletten, Chemikalien mit dem Gesamtgewicht von 0 kg per LKW von S. T. beauftragt wurde, für das beim Empfänger im I. beschädigt angekommene Frachtgut im Ergebnis nur Schadensersatz in Höhe von 0 DM nebst Zinsen beanspruchen. Denn die Verantwortlichkeit der Beklagten endete im Transportverkehr mit dem I. Zollhof T. wie die vom Senat durchgeführte Beweisaufnahme ergeben hat. Bis dahin kann auf der Grundlage des Schadensberichts des ... Zolls lediglich ein Schaden in Höhe von 0 DM beziffert werden, der sich nach dem nach den Versicherungsbedigungen vorzunehmenden Abzugsbetrag von einem Prozent der Versicherungssumme von 0, DM, mithin von 0 DM, lediglich noch auf 0 DM bemißt, wie noch im einzelnen darzustellen ist. Die Beklagte, die den Transport als Frachtführerin im grenzüberschreitenden Straßengüterverkehr in den I. übernommen hat, haftet gemäß den Artikel 0, 0, 0 CMR nur für Schäden am Frachtgut, die bis zur Entladung im Zollhof in ... eingetreten sind. Allerdings ist nach dem urkundlichen Text des Frachtbriefes vom [DATE] die Firma A. mit der dort genannten Anschrift in T. Empfängerin des Frachtgutes ausgewiesen. Grundsätzlich ist der Haftungszeitraum des Artikel 0 CMR, für welchen der Frachtführer für Beschädigungen des Frachtgutes haftet, auch erst beendet, wenn eine Ablieferung der Ware an den im Frachtbrief als frachtvertraglichen Empfänger ausgewiesenen Adressaten erfolgt. Demgemäß ist anerkannt, daß die bloße Ankunft des Gutes am Bestimmungsort ebensowenig zur Ablieferung führt wie die bloße Benachrichtigung des Empfängers von der Ankunft der Ware in einem Freihafengelände, da dieser hierdurch noch nicht in den Stand gesetzt wird, die tatsächliche Gewalt über das Gut auszuüben, wie es für eine Ablieferung des Frachtgutes erforderlich ist . Der hier aufgrund des im genannten Frachtbrief von der Chemischen Fabrik in S. erteilten Auftrages zur Lieferung von 0 Paletten Chemikalien in den ... und durch die Entgegennahme des Frachtgutes seitens der Beklagten zwischen den Beteiligten zustande gekommene Beförderungsvertrag ist jedoch im Wege der ergänzenden Vertragsauslegung gemäß den §§0, 0 BGB dahingehend einschränkend auszulegen, daß die Verantwortlichkeit des Frachtführers nur bis zur Entladung im Zollhof in T. reicht und trotz weiterreichender Empfängerangabe im Frachtbrief nur eine Beförderung bis zum Zollhof in T. von der Beklagten geschuldet wird. Denn es gibt im Transportverkehr in den I. einen Handelsbrauch dahingehend, daß die Verantwortlichkeit des Spediteurs oder Frachtführers im Zollhof in ... endet und der Frachtführer im Transportverkehr in den Iran ausschließlich die Aufgabe hat, die Beförderung vom Absender bis zur Entladung im Zollhof zu übernehmen. Das Bestehen eines derartigen Handelsbrauchs steht nach der Beweisaufnahme zur Überzeugung des Senates fest. Die offizielle d. Industrie und Handelskammer hat in ihrer Stellungnahme vom [DATE] aufgrund einer Befragung von verschiedenen internationalen Speditionen in ... festgestellt, daß "üblicherweise Lieferungen nach T. free on truck bis zum Zollamt T. erfolgen" und "schon die Entladung der Waren beim Zoll in T. nicht mehr in die Verantwortlichkeit des Spediteurs" fällt. Hiernach ist ein entsprechender Handelsbrauch festgestellt. Hierfür ist nämlich regelmäßig eine gutachterliche Feststellung der Industrie und Handelskammer erforderlich, aber auch ausreichend , die in ihrer Stellungnahme auch eine tatsächliche Übung bei den Speditionen als den beteiligten Geschäftszweigen festgestellt hat, wie dies zur Bildung eines Handelsbrauchs erforderlich ist . Die vom Senat durchgeführte Beweisaufnahme hat damit auch die Auffassung der Kammer für Handelssachen des Landgerichts bestätigt, die einen derartigen Handelsbrauch als gerichtsbekannt festgestellt, hat u. der nach §0 GVG zudem ausdrücklich die Feststellung von Handelsbräuchen "aufgrund eigener Sachkunde und Wissenschaft" zugestanden ist. Soweit nach der eingeholten Stellungnahme der ... Industrie und Handelskammer "nur in wenigen Fällen" von der dargestellten Übung abgewichen wird, steht dies der Annahme eines Handelsbrauchs im vorliegenden Fall nicht entgegen. Denn ein Ausnahmefall liegt nicht vor; weder handelt es sich hier um die "direkte Belieferung einer entlegenen Baustelle mit notwendigen Gütern" noch um den "Umzug eines Expatriots von D. nach I.", die als einzige Ausnahmefälle von dem in Rede stehenden Handelsbrauch in der eingeholten Stellungnahme genannt werden. Endet nach alledem die Haftung der Beklagten mit der Entladung des Frachtgutes beim Zoll in T., besteht eine Haftung nur für diejenigen Schäden am Frachtgut, die bis dahin entstanden sind. Insoweit greift eine Haftung nach den Artikeln 0, 0, 0 CMR ein. Nach den vom ... Zoll nach der Entladung getroffenen Festellungen waren lediglich insgesamt 0 Säcke beschädigt , während beim Empfänger nach dem später erstellten Prüfungsbericht der Versicherung vom [DATE] insgesamt 0 Säcke beschädigt waren, und zwar 0 Säcke Aerosil, 0 Säcke Sodium Benzoate, 0 Säcke Sodium Saccharine und 0 Säcke Calcium Carbonate, wie in dem genannten Prüfbericht der Versicherung im einzelnen festgehalten ist. Bei den vom i. Zoll getroffenen Feststellungen hinsichtlich der 0 beschädigten Säcke ist hingegen nicht, vermerkt, welchen Inhalt die beschädigten Säcke im einzelnen hatten. Dies geht zu Lasten der insoweit darlegungs und beweisbelasteten Beklagten, die bei Anlieferung bzw. Ablieferung an den Zoll in T. zu einer ordnungsgemäßen Dokumentation des Schadens verpflichtet war. Insoweit ist in Anwendung des §0 ZPO davon auszugehen, daß die 0 beschädigten Säcke die Chemikalien enthielten, die nach der späteren Schadensfeststellung den größten Schaden je Kilogramm verursacht haben. Dies sind die mit Aerosil gefüllten Säcke, die nach der genannten Schadensaufstellung 0 Säcke betrafen mit einem Gesamtgewicht von 0 kg und einen Schaden von 0 DM je kg verursacht haben. Bezogen auf die nach dem Entladen festgestellten 0 beschädigten Säcke errechnet sich hiernach eine Schaden in Höhe von 0 DM. Entsprechend der Berechnung in der Schadensaufstellung berechnet sich unter Berücksichtigung eines Warenwertes von insgesamt 0, DM und einem höheren Versicherungswert von 0, DM eine Forderung in Höhe von 0 DM. Hiervon ist gemäß den Versicherungsbedingungen ein Prozent der Versicherungssumme, mithin 0 DM in Abzug zu bringen , wie dies die Klägerin auch entsprechend der Schadensaufstellung bei der Berechnung ihrer Klageforderung vorgenommen hat, so daß lediglich ein Anspruch in Höhe von 0 DM verbleibt.