Tenor Die Fortdauer der Untersuchungshaft über sechs Monate hinaus wird angeordnet. Die Haftprüfung für die nächsten drei Monate wird dem nach den allgemeinen Vorschriften dafür zuständigen Gericht übertragen. Der Beschuldigte befindet sich nach seiner vorläufigen Festnahme am [DATE] aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] seit diesem Tag in Untersuchungshaft. Der Haftbefehl des Amtsgerichts vom [DATE] legt dem Beschuldigten u.a. zur Last, in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in 0 Fällen Umsatzsteuerhinterziehung begangen zu haben. Der Beschuldigte soll einen Großteil des für den Betrieb seiner Gaststätten erforderlichen Getränkeeinkaufs bar getätigt und den Wareneinkauf nicht verbucht haben. Die dann mit diesem Wareneinkauf erzielten Einnahmen soll er dann nicht versteuert haben, wodurch es zu einer Steuerverkürzung von rund 0 DM gekommen sein soll. Auf Antrag der Staatsanwaltschaft ist inzwischen durch das Amtsgericht am [DATE] ein neuer Haftbefehl erlassen worden . In diesem Haftbefehl wird dem Beschuldigten nunmehr zusätzlich auch der Bareinkauf von für die Küche benötigten Waren, deren Nichtverbuchung und die Nichtversteuerung der erzielten Einnahmen zur Last gelegt. Der Gesamtbetrag der Steuerverkürzung soll sich nunmehr auf rund 0 Mio DM belaufen. Das Amtsgericht hat in seiner Verfügung vom [DATE] die Fortdauer der Untersuchungshaft für erforderlich angesehen und dem Senat die Akten durch Vermittlung der Staatsanwaltschaft zur Entscheidung über die Haftfortdauer gemäß den §§0, 0 StPO vorgelegt. Die Fortdauer der Untersuchungshaft des Beschuldigten über sechs Monate hinaus war, entsprechend dem Antrag der Generalstaatsanwaltschaft, anzuordnen. Dabei beschränkt sich die dem Senat obliegende Haftprüfung nach den §§0, 0 StPO auf die Frage, ob wegen des im Haftbefehl des AG Hagen vom [DATE] umschriebenen Vorwurfs der Steuerhinterziehung, der auch Gegenstand des Haftbefehls vom [DATE] ist, die Voraussetzungen für eine Fortdauer der Untersuchungshaft vorliegen. Die Berücksichtigung des Haftbefehls vom [DATE] ist nämlich ausgeschlossen. Insoweit hat der Senat in der Vergangenheit bereits wiederholt entschieden, daß bei der Prüfung der Voraussetzungen für die Fortdauer der Untersuchungshaft über sechs Monate hinaus nur ein Haftbefehl berücksichtigt werden darf, hinsichtlich dessen Voraussetzungen der Beschuldigte bei der Haftbefehlseröffnung und vor einer weiteren Haftentscheidung substantiiert über den gegen ihn erhobenen Vorwurf, die Beweislage und die Haftgründe in Kenntnis gesetzt worden ist . Daran wird festgehalten. Somit kam vorliegend die Berücksichtigung des Haftbefehls vom [DATE] nicht in Betracht. Denn dem Beschuldigten ist dieser erweiterte Haftbefehl bislang nicht im Sinn des §0 StPO verkündet worden. Der Amtsrichter hat lediglich die Zustellung des Haftbefehls vom [DATE] verfügt und dazu folgende Auffassung vertreten: Eine Verkündung von Haftbefehlen gegen Beschuldigte, die bereits auf Grund anderer Entscheidungen Insassen von Vollzugsanstalten sind, sei nicht erforderlich. Es genüge die Zustellung. §0 a Abs. 0 StPO gelte nicht, da solche Beschuldigte schon begrifflich nicht "auf Grund eines Haftbefehls ergriffen" werden. Diese Ansicht ist nach Auffassung des Senats unzutreffend. Der Senat hat bereits wiederholt darauf hingewiesen, daß ein erweiterter Haftbefehl dem Beschuldigten nicht nur durch Übersendung zur Kenntnis gebracht werden kann, sondern wovon auch die Generalstaatsanwaltschaft zutreffend ausgeht §0 StPO entsprechend anzuwenden ist und der erweiterte Haftbefehl dem Beschuldigten verkündet werden muß . Diese Auffassung entspricht der ständigen Rechtsprechung aller Strafsenate des OLG Hamm und auch der in der Literatur vertretenen Meinung . Auch daran ist festzuhalten. Bei dem erweiterten und ergänzten Haftbefehl handelt es sich in der Sache um einen neuen Haftbefehl. Deshalb muß der Beschuldigte sich im Rahmen des sich für ihn aus [REF] ergebenden Anspruchs auf rechtliches Gehör, der durch §0 StPO konkretisiert wird, zu dem erweiterten und ergänzten Haftbefehl gegenüber dem für die Anhörung nach §0 StPO zuständigen Haftrichter äußern können . Dem Anspruch auf rechtliches Gehör wird nicht dadurch genügt, wovon aber offenbar das Amtsgericht in seiner Verfügung vom [DATE] ausgeht, daß der Beschuldigte sich ggf. gegenüber dem Bediensteten der Justizvollzugsanstalt bei Verlesung des erweiterten Haftbefehls äußern kann. Es handelt sich, worauf abschließend hinzuweisen ist, nicht etwa um einen Fall des §0 a StPO. Es besteht gegen den Beschuldigten dringender Tatverdacht hinsichtlich der ihm im Haftbefehl vom [DATE] zur Last gelegten Taten. Der Tatverdacht gegen den Beschuldigten ergibt sich aus den von der Steuerfahndung und der Staatsanwaltschaft durchgeführten Ermittlungen, insbesondere aus der Auswertung der bei den Lieferanten durchgeführten Ermittlungen. Diese sind von der Staatsanwaltschaft bei Beantragung des Haftbefehls zutreffend gewürdigt worden. Dieser Würdigung tritt der Senat bei und nimmt auf sie, um unnötige Wiederholungen zu vermeiden, Bezug. Als Haftgrund ist der des §0 Abs. 0 Nr. 0 StPO gegeben; dahinstehen kann, ob auch der vom Amtsgericht angenommene Haftgrund der Verdunkelungsgefahr gegeben ist. Der Beschuldigte hat wegen der ihm zur Last gelegten Taten mit einer empfindlichen Freiheitsstrafe zu rechnen. Diese hohe Straferwartung stellt erfahrungsgemäß einen nicht unerheblichen Fluchtanreiz dar, der vorliegend durch andere Umstände nicht gemildert wird. Der Beschuldigte ist ledig. Im Hinblick auf die Höhe der dem Beschuldigten zur Last gelegten Steuerhinterziehung mit einem vorliegend zu berücksichtigenden Gesamtbetrag von "nur" rund 0 DM bietet schon die daraus für den Beschuldigten zu erwartende Freiheitsstrafe einen erheblichen Fluchtanreiz. Der Beschuldigte muß auch, wenn er sich in sein Heimatland Italien absetzen würde, nicht da er Italiener ist mit einer Auslieferung rechnen. Der bestehende Fluchtanreiz wird nach Auffassung des Senats auch nicht dadurch gemildert, daß der Beschuldigte in der Bundesrepublik Grundbesitz erworben hat. Abgesehen davon, daß dieser bereits erheblich belastet ist, muß er insoweit mit weiteren Vollstreckungsmaßnahmen des Finanzamtes rechnen. Diese werden es dem Beschuldigten auf Dauer unmöglich machen, im Inland einer legalen Erwerbstätigkeit nachzugehen. Nach allem ist der Senat daher davon überzeugt, daß sich der Beschuldigte dem Verfahren durch Flucht entziehen würde, wenn er auf freien Fuß käme. Demgemäß war der Zweck der Untersuchungshaft auch nicht mit weniger einschneidenden Maßnahmen nach §0 StPO zu erreichen. Insbesondere konnte der bestehende Fluchtanreiz nicht durch eine Kaution ausgeräumt oder gemildert werden. Es steht die bisher gegen den Beschuldigten vollzogene Untersuchungshaft auch nicht außer Verhältnis zur Bedeutung des Tatvorwurfs und der im Fall der Verurteilung zu erwartenden Freiheitsstrafe. Die besonderen Voraussetzungen des §0 Abs. 0 StPO, unter denen die Untersuchungshaft über sechs Monate hinaus fortdauern darf, sind ebenfalls gegeben, da wichtige Gründe ein Urteil bislang noch nicht zugelassen haben und die Fortdauer der Untersuchungshaft rechtfertigen. Nach der vorläufigen Festnahme des Beschuldigten sind die Ermittlungen der Steuerfahndung zügig geführt worden. Bereits am [DATE] ist bei mehreren Banken, mit denen der Beschuldigte Geschäftskontakte hat, durchsucht worden. Daran haben sich dann in der folgenden Zeit die Vernehmungen von Lieferanten bzw. deren Angestellten angeschlossen, die zur Abklärung des Umfangs der dem Beschuldigten zu machenden Vorwürfe erforderlich waren. Inzwischen ist die Steuerfahndung mit der Erstellung des Abschlußberichts befaßt, der noch in diesem Monat vorgelegt werden soll. Die Staatsanwaltschaft beabsichtigt danach, umgehend Anklage zu erheben. Nach allem sind damit vermeidbare Fehler und Versäumnisse der Justizbehörden nicht festzustellen, vielmehr haben wichtige Gründe i.S. des §0 Abs. 0 StPO, nämlich der Umfang der Ermittlungen, den Erlaß eines Urteils bisher noch nicht zugelassen, so daß der sich aus [REF] ergebende Beschleunigungsgrundsatz ausreichend berücksichtigt ist.