Die gem. [REF] statthafte und auch im übrigen zulässige Beschwerde ist, soweit hierüber nach der teilweisen Abhilfe durch das Landgericht noch zu entscheiden ist, nicht begründet. Die Rechtsverfolgung des Klägers bietet aus den zutreffenden Gründen der beiden Entscheidungen des Landgerichts vom [DATE] . und [DATE] , denen der Senat beitritt und auf die deshalb zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird , keine hinreichende Aussicht auf Erfolg. Die Gewährung eines den Betrag von 0 DM übersteigenden Schmerzensgeldes käme nur dann in Betracht, wenn auch die Beschwerden des Klägers im Bereich der Hals und/oder Lendenwirbelsäule entweder unfallbedingt wären oder festgestellt werden könnte, daß durch den Unfall wegen bereits vorhandener degenerativer Veränderungen vorzeitig eine Beschwerdesymptomatik ausgelöst worden wäre. Beides kann nicht festgestellt werden, nachdem der Unfallchirurg Dr. M. bereits vorprozessual und der Sachverständige Prof. Dr. H. in seinem gerichtlichen Gutachten eindeutig einen Ursachenzusammenhang verneint haben. Für das von dem Kläger in seinem Schriftsatz vom [DATE] begehrte Zusatzgutachten durch einen Neurologen fehlt es an einer tatsächlichen Grundlage, weil wegen des Fehlens entsprechender Befundberichte keine Anhaltspunkte dafür bestehen, daß es durch den Unfall überhaupt zu sei es nur leichten Verletzungen im Bereich der Wirbelsäule gekommen ist.