Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und in Abänderung des Bescheides vom [DATE] jeweils in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Arbeitslosengeld ohne Anrechnung eines Minderungsbetrages gemäß [REF] zu zahlen. Die Beklagte trägt die notwendigen außergerichtilchen Kosten der Klägerin. Die Berufung wird zugelassen. Die Klägerin wendet sich gegen die Minderung ihres Anspruchs auf Zahlung von Arbeitslosengeld um 0 Euro, welche die Beklagte mit einer verspäteten Arbeitslosmeldung begründet. Die [DATE] geborene Klägerin arbeitete vom [DATE] bis [DATE] als kaufmännische Angestellte der Firma M. Das Arbeitsverhältnis endete durch Eigenkündigung der Klägerin vom [DATE] aufgrund der Insolvenz des Arbeitgebers. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte Arbeitslosengeld ab dem [DATE] nach einem Bemessungsentgelt in Höhe von 0 Euro wöchentlich und teilte der Klägerin mit, dass ihr Arbeitslosengeld in Höhe von 0 Euro gemindert werde. Die Minderung erfolge, indem der Minderungsbetrag auf das halbe Arbeitslosengeld angerechnet werde. In dem Ergänzungsbescheid vom [DATE] wurde dann ausgeführt, dass im Fall der Klägerin eine unverzügliche Meldung bei der Agentur für Arbeit als arbeitssuchend nach Maßgabe des [REF] buch bis spätestens am [DATE] hätte erfolgen müssen. Tatsächlich habe sie sich jedoch erst am [DATE] , das heißt, um 0 Tage verspätet, gemeldet. Nach [REF] mindere sich deshalb ihr Leistungsanspruch um 0 Euro für jeden Tag der verspäteten Meldung , hier also um insgesamt 0 Euro. Zur Begründung des hiergegen binnen Monatsfrist eingelegten Widerspruchs trug die Klägerin vor, dass sie am [DATE] bei der Bäckerei M habe kündigen müssen, da das Insolvenzverfahren beantragt worden sei und bereits drei Monate keine Lohnzahlungen geflossen seien. Die Kündigung sei zum [DATE] ausgesprochen worden. Sie verstehe nicht, wieso die Beklagte Geld für die Zeit vor diesem Zeitpunkt abziehe. Überdies seien in der Zeit vor dem [DATE] noch Gespräche über eine Weiterbeschäftigung bei dem Insolvenzverwalter geführt worden, die dann aber keinen positiven Abschluss gefunden hätten. Schließlich gebe sie zu Bedenken, dass die Feiertage und der Jahreswechsel sowie die allgemein schlechte Situation nicht günstig seien, eine neue Anstellung zu finden. Mit Schreiben vom [DATE] trug die Klägerin noch gegenüber der Beklagten vor, die Kündigung zum [DATE] sei auf Anraten des Insolvenzverwalters erfolgt, um ihre Ansprüche auf Insolvenzgeld zu sichern. Von einer eventuellen Arbeitslosigkeit und der damit verbundenden Meldung als Arbeitssuchende habe sie zu diesem Zeitpunkt noch nicht ausgehen können, da man den Arbeitnehmern mitgeteilt habe, dass eine Fusion stattfinden und die Arbeitnehmer ab dem [DATE] weiterbeschäftigt würden. Erst am [DATE] sei mitgeteilt worden, dass eine Weiterbeschäftigung nicht möglich sei. Daraufhin habe sie sich umgehend arbeitslos gemeldet. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Zur Begründung wiederholt sie ihr bisheriges Vorbringen. Ergänzend trägt sie vor, zwar bestehe gemäß [REF] eine Verpflichtung zur unverzüglichen Meldung. Eine solche liege nach dem Leitfaden der Beklagten vor, wenn sich der Arbeitnehmer innerhalb von 0 Kalendertagen ab dem Tage, nach dem der versicherungspflichtige Kenntnis von dem Beendigungszeitraum erlangt hat, gemeldet habe. Aufgrund der zahlreichen Feiertage nach dem [DATE] habe sich die Klägerin am [DATE] und mithin am 0. Arbeitstag nach der Kündigung arbeitssuchend gemeldet. Insofern habe sie sich unverzüglich gemeldet. Bei der Fristberechnung seien die Feiertage nicht zu berücksichtigen, da ansonsten eine unangemessene Benachteiligung der Klägerin stattfände. Nach den Vorgaben des Leitfadens der Beklagten käme eine Anspruchsdauerminderung überdies erst für die Zeit nach Ablauf der 0 Wochentage und mithin ab dem [DATE] in Betracht. Eine Information der Klägerin dahingehend, dass unmittelbar und unverzüglich nach der Kündigung eine Meldung beim Arbeitsamt erforderlich sei, habe weder der Insolvenzverwalter noch die Firma M erteilt. die Beklagte in Abänderung des Bescheides vom [DATE] unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] jeweils in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, der Klägerin ab dem [DATE] Arbeitslosengeld ohne Anrechnung eines Minderungsbetrages gemäß 0 SGB III zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Verwaltungsakte der Beklagten sowie der Gerichtsakte Bezug genommen. Diese Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Die Klägerin ist durch die Bescheide vom 0. und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] beschwert im Sinne des [REF] , denn diese Bescheide sind rechtswidrig. Die Beklagte hat den Anspruch der Klägerin auf Zahlung von Arbeitslosengeld zu Unrecht gemäß [REF] um 0 Euro gemindert, denn die Voraussetzungen dieser Vorschrift liegen nicht vor. Hat sich der Arbeitslose entgegen [REF] nicht unverzüglich arbeitssuchend gemeldet, so mindert sich das Arbeitslosengeld, das dem Arbeitslosen aufgrund des Anspruchs zusteht, der nach der Pflichtverletzung entstanden ist. Die Minderung beträgt für jeden Tag der verspäteten Meldung. Die Minderung ist auf den Betrag begrenzt, der sich bei einer Verspätung von 0 Tagen errechnet. Die Minderung erfolgt, indem der Minderungsbetrag, der sich nach den Sätzen 0 und 0 ergibt, auf das halbe Arbeitslosengeld angerechnet wird. Gemäß [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung sind Personen, deren Versicherungspflichtverhältnis endet, verpflichtet, sich unverzüglich nach Kenntnis des Beendigungszeitpunkts persönlich beim Arbeitsamt arbeitssuchend zu melden. Im Falle eines befristeten Arbeitsverhältnisses hat die Meldung jedoch frühestens drei Monate vor dessen Beendigung zu erfolgen. Die Pflicht zur Meldung besteht unabhängig davon, ob der Fortbestand des Arbeits oder Ausbildungsverhältnisses gerichtlich geltend gemacht wird. Die Pflicht zur Meldung gilt nicht bei einem betrieblichen Ausbildungsverhältnis. Unverzüglich bedeutet "ohne schuldhaftes Zögern" . Unverschuldet unterbleibt die Meldung an Tagen, an denen das Arbeitsamt nicht dienstbereit ist . Die Beklagte geht insofern intern davon aus, dass eine Meldung binnen 0 Kalendertagen nach Kenntnis vom Beendigungszeitpunkt des Arbeitsverhältnisses noch unverzüglich und damit ohne die Minderungsfolge gemäß [REF] ist. Dem schließt sich das Gericht insoweit an, als dass eine Arbeitslos bzw. suchendmeldung binnen 0 Tage nach Kenntnis der Beendigung des Arbeitsverhältnisses jedenfalls unverzüglich im Sinne des [REF] ist. Dabei geht das Gericht allerdings davon aus, dass der Zeitraum von 0 Kalendertagen üblicherweise 0 Kalendertage umfasst, an denen die Beklagte dienstbereit ist. Sofern sich daher unter den 0 Kalendertagen nach Kenntnis vom Beendigungszeitpunkt des Arbeitsverhältnisses mehr als zwei Kalendertage befinden, an denen die Beklagte nicht dienstbereit ist, so verlängert sich die 0-Tages-Frist zur Überzeugung des Gerichts um diese Zeiträume. Im Sinne einer Gleichbehandlung aller Leistungsbezieher ist daher eine Arbeitslos bzw. suchendmeldung bis zum 0. Werktag an dem Dienstbereitschaft bei der Beklagten besteht jedenfalls noch als unverzüglich und damit sanktionslos im Sinne des [REF] anzusehen. Vorliegend hat die Klägerin am [DATE] von der Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses zum [DATE] erfahren. Der [DATE] war erst der 0. Werktag mit Dienstbereitschaft der Beklagten, da die Beklagte nach dem [DATE] nur am 0., 0. und [DATE] sowie am [DATE] dienstbereit war. Das Gericht geht deshalb davon aus, dass sich die Klägerin unverzüglich im Sinne des [REF] arbeitslos gemeldet hat. Die Voraussetzungen für eine Anspruchsminderung gemäß [REF] liegen damit nicht vor.