Tenor Die Berufung wird als unzulässig verworfen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird auch für das Berufungsverfahren auf 0, DM festgesetzt. Gemäß [REF] kann eine unzulässige Berufung durch Beschluß verworfen werden. Hiervon macht der Senat Gebrauch, nachdem die Beteiligten gemäß Satz 0 der genannten Vorschrift gehört worden sind. Das mit der Berufung angegriffene, mit einer ordnungsgemäßen Rechtsmittelbelehrung versehene Urteil ist dem Kläger ausweislich des bei den Gerichtsakten befindlichen Empfangsbekenntnisses seiner Prozeßbevollmächtigten am [DATE] zugestellt worden. Die Berufung ging ausweislich des Eingangsstempels auf der auf den [DATE] datierten Berufungsschrift erst am [DATE] beim Oberverwaltungsgericht ein. Sie ist daher verspätet eingelegt worden; denn die Monatsfrist des [REF] in der hier noch maßgeblichen Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] VwGO a.F. war bereits mit dem [DATE] einem Donnerstag abgelaufen. Auf den fristgerecht gestellten Wiedereinsetzungsantrag war dem Kläger nicht gemäß [REF] Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Der Kläger hat nicht glaubhaft gemacht , daß er ohne eigenes oder ihm zuzurechnendes Verschulden seiner Prozeßbevollmächtigten gehindert war, die Berufungsfrist einzuhalten. Der Eingang der Berufungsschrift beim Oberverwaltungsgericht am [DATE] ist nicht deshalb unverschuldet, weil dieser Schriftsatz bereits am 0. Januar [DATE] in I. zur Post gegeben und mit einer Postlaufzeit von mehr als 0 Tagen nicht zu rechnen war. Die Postaufgabe am 0. [DATE] ist nicht glaubhaft gemacht. Sie folgt nicht schon bereits aus dem Umstand, daß der Umschlag, mit dem die Berufungsschrift versandt wurde, mit einem auf den [DATE] dadierten Freistempleraufdruck der Prozeßbevollmächtigten versehen ist. Ein solcher Freistempleraufdruck macht nicht offenkundig, daß der Briefumschlag tatsächlich an dem Tag, den der Aufdruck wiedergibt, zur Post gegeben wurde. In ihrem Wiedereinsetzungsantrag haben die Bevollmächtigten des Klägers zwar vorgetragen, die Berufungsschrift sei am [DATE] ordnungsgemäß durch eine qualifizierte Bürokraft in einen Briefkasten mit Nachtleerung eingeworfen worden. Dieser Vortrag ist jedoch weder bei der Antragstellung noch im weiteren Verfahren über den Antrag etwa durch eidesstattliche Versicherung glaubhaft gemacht worden. Die im weiteren Verfahren eingeholte Auskunft der Niederlassung I. der Deutschen Post AG steht diesem Vortrag sogar eindeutig entgegen. Der mit dem Freistempleraufdruck vom [DATE] versehene Briefumschlag ist seitens der Post zusätzlich mit einem Tagesstempel versehen worden, der die Zeitangabe "0. [DATE] 0" enthält. Dies bedeutet nach der erwähnten Auskunft, daß der Umschlag am [DATE] nach [DATE] Uhr in den Briefkasten im Eingangsbereich C des Postgebäudes eingeworfen wurde; eine Einlieferung bereits am [DATE] ist nach der näher dargelegten Betriebsorganisation nicht möglich. Ist hiernach nicht glaubhaft gemacht, daß die Berufungsschrift bereits am [DATE] bei der Post eingeliefert wurde, sondern davon auszugehen, daß die Einlieferung erst am [DATE] nach [DATE] Uhr erfolgte, ist die Postlaufzeit bis zum [DATE] den Prozeßbevollmächtigten des Klägers auch als Verschulden anzurechnen. Sie konnten nicht davon ausgehen, daß die Sendung trotz der späten Posteinlieferung noch am nächsten Tag den Empfänger erreichen würde. Konkrete Tatsachen dafür, daß die gegenüber dem Freistempleraufdruck verspätet erfolgte Posteinlieferung auf einem den Bevollmächtigten als unabwendbares Ereignis nicht zuzurechnenden Versehen der beauftragten Botin beruhte, sind nicht vorgetragen, geschweige denn glaubhaft gemacht. Auch aus dem Umstand, daß ihnen entgegen der Dienstanweisung der Deutschen Post AG keine Mitteilung über einen Widerspruch zwischen der Datierung des Freistempleraufdrucks und der Einlieferung zuging, können die Bevollmächtigten des Klägers kein fehlendes Verschulden herleiten. Dies folgt schon daraus, daß die in der Dienstanweisung vorgesehene Mitteilung ersichtlich nur dem Zweck dient, auf eine künftige Vermeidung solcher Fehler hinzuwirken sowie auf die eventuelle Konsequenz der künftigen Rückgabe eingelieferter Sendungen hinzuweisen; der Postnutzer kann aus einem Unterblieben einer solchen ohnehin nicht innerhalb bestimmter Fristen vorgesehenen Mitteilung keine Rückschlüsse über die Korrektheit seiner Einlieferung freigestempelter Sendungen ziehen.