Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsge-richts Köln vom [DATE] 0 Ca 0/0 wird auf Kos-ten der Beklagten zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Wegen des erstinstanzlichen Tatsachenvortrages und der erstinstanzlich gestellten Anträge wird gemäß § 0 Abs. 0 ZPO auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat der Klage stattgegeben. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Begründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. Hinsichtlich des Zeugnisanspruches meint sie, diesen mit dem am [DATE] erteilten Zeugnis erfüllt zu haben. Der Kläger könne allenfalls Berichtigung begehren. Insoweit sei der Anspruch aber verwirkt, da nach Meinung der Beklagten regelmäßig eine Frist von allenfalls fünf Monaten angenommen werde. Hilfsweise beruft sich die Beklagte darauf, dass ein Anspruch auf Erteilung eines qualifizierten Zeugnisses wegen der Kürze des Arbeitsverhältnisses und der Kürze der tatsächlich am Arbeitsplatz anwesenden Zeit nicht bestehe, wobei sie darauf verweist, dass der Kläger am [DATE] seinen Arbeitsplatz angetreten habe, das Arbeitsverhältnis zum [DATE] gekündigt worden sei und der Kläger ab [DATE] arbeitsunfähig gewesen sei. Die Beklagte fragt, woher sie die Informationen nehmen solle, dem Kläger ein qualifiziertes Zeugnis auszustellen. Die Beklagte meint ferner, sie habe entgegen der Auffassung des erstinstanzlichen Gerichts einseitig Urlaub in die Kündigungsfrist gelegt und verweist dazu auf das Schreiben vom [DATE] . Soweit der Kläger behaupte, er sei arbeitsunfähig gewesen, trete sie dem erneut entgegen. Der Kläger habe nach Ausspruch der Kündigung am [DATE] gegenüber dem Mitarbeiter D verkündet, er werde am [DATE] krank sein. Der Kläger sei auch von der zuständigen Krankenkasse zu einer Untersuchung durch den medizinischen Dienst am [DATE] geladen worden, habe diesen Termin jedoch unentschuldigt nicht wahrgenommen. Der Kläger verteidigt das erstinstanzliche Urteil. Er meint, das Zeugnis dürfe ihn in seinem beruflichen Fortkommen nicht behindern. Genau dieses wäre aber der Fall, wenn er ein solches Zeugnis vorlegen würde. Insbesondere die Formulierung ”Herr B bemühte sich, die ihm übertragenen Arbeiten zu erledigen", drücke die fehlenden Qualifikationen aus. Damit handle es sich nicht um ein qualifiziertes Zeugnis. Tatsächlich sei er auch ab dem [DATE] krank gewesen. Er kenne einen Mitarbeiter D nicht. Nach seiner Erinnerung sei er der einzige männliche Arbeitnehmer der Beklagten im Innendienst gewesen. Wo und wann das Gespräch stattgefunden haben solle, sei aus den gegnerischen Angaben nicht zu entnehmen. Er habe auch keinen Termin vom medizinischen Dienst zum [DATE] erhalten. Die Krankenkasse habe keine Zweifel an seiner Arbeitsunfähigkeit gehabt. Wegen des übrigen Vorbringens der Parteien wird auf die zwischen diesen gewechselten Schriftsätze Bezug genommen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren. Die Beklagte hat den Zeugnisanspruch nicht erfüllt. Gemäß § 0 BGB hat der Arbeitnehmer nach seiner Wahl einen Anspruch auf ein einfaches oder ein qualifiziertes Zeugnis. Ein qualifiziertes Zeugnis muss sich auf Leistung und Führung erstrecken . Eine Zwischenform zwischen einfachem Zeugnis und qualifiziertem Zeugnis gibt es nicht. Es ist nicht zulässig, ein Zeugnis allein über die Leistung oder allein über die Führung auszustellen . Solange ein Zeugnis nicht ausgestellt ist, das nicht zumindest im Formalen den Anforderungen an ein qualifiziertes Zeugnis genügt, kann Leistungsklage mit dem Antrag erhoben werden, ein qualifiziertes Zeugnis zu erteilen. Der gewünschte Inhalt braucht nicht in den Antrag aufgenommen zu werden . Herr Enver Bilir, geboren am [DATE] wohnhaft in der Waisenhausstraße 0 in 0 Mönchengladbach, war in der Zeit vom [DATE] [DATE] bei uns als Wachpersonal/Pförtner beschäftigt. Die Beklagte kann sich auch nicht darauf berufen, dass wegen der Kürze des Arbeitsverhältnisses und der Kürze der tatsächlich am Arbeitsplatz anwesenden Zeit ein Anspruch auf ein qualifiziertes Zeugnis nicht bestehe. § 0 BGB sieht eine solche Einschränkung nicht vor. Die Erteilung ist auch nicht unmöglich, weil der Kläger nur etwa sechs Wochen tatsächlich gearbeitet hat. Wenn die Beklagte fragt, woher sie Informationen nehmen solle, um dem Kläger ein qualifiziertes Zeugnis auszustellen, so widerspricht sie sich selbst. Sie hat die Leistung beurteilt, nicht jedoch die Führung. Der Anspruch ist auch nicht verwirkt. Der Kläger hat noch während des Laufes des Arbeitsverhältnisses mit seiner am [DATE] bei Gericht eingegangenen Klage ein qualifiziertes Zeugnis begehrt. Die Beklagte hat dieses bis heute nicht erteilt. Zu Recht auch hat das Arbeitsgericht die Beklagte zur Abgeltung des Urlaubs verurteilt. Dazu nimmt die Kammer zunächst gemäß § 0 Abs. 0 ZPO auf die Entscheidungsgründe des Arbeitsgerichts Bezug und macht sich diese zu Eigen. Die von der Beklagten mit der Berufung angeführten Einwendungen dagegen führten zu keinem anderen Ergebnis. Die Beklagte hat nicht ”einseitig Urlaub in die Kündigungsfrist gelegt”. Das Schreiben vom 0. November [DATE] lautet: Urlaubsgewährung im Sinne des § 0 BUrlbG ist die Befreiung von der Arbeitspflicht für einen bestimmten zukünftigen Zeitraum. Das schließt die nachträgliche Behandlung einer Selbstbeurlaubung als Erfüllung einer gesetzlichen oder tariflichen Schuld auf Urlaubserteilung aus . Der Arbeitgeber muss den vermeintlich erfüllten Urlaub noch gewähren, wenn der Arbeitnehmer später darauf besteht . Im vorletzten Satz des Schreibens vom 0. [DATE] liegt eine solche nachträgliche Anrechnung. Der letzte Satz hingegen kündigt nur eine fristlose Kündigung und eine eventuelle künftige Anrechnung verbleibende Urlaubstage an. Es ist keine Urlaubserteilung für einen bestimmten zukünftigen Zeitraum.