Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] 0 Ca 0/0 wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger war bei der Beklagten, die über ein Filialnetz bundesweit Kinderspielsachen vertreibt, ab dem [DATE] beschäftigt auf der Grundlage des "Anstellungsvertrages für außertarifliche Mitarbeiter" vom 0./ [DATE] . Nach § 0 Abs. 0 erfolgte die Anstellung "als Trainee in allen Filialen". Sein Gehalt betrug EUR 0. Wegen der Einzelheiten des Anstellungsvertrages wird auf Blatt 0 f. der Akte verwiesen. Der Kläger wurde mit Aufnahme seiner Tätigkeit für die Beklagte im Markt Wallau eingesetzt. Dort ist ein Betriebsrat eingerichtet. Der Hauptsitz der Beklagten ist in Köln, wo ebenfalls ein Betriebsrat besteht. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte das Arbeitsverhältnis fristgerecht zum [DATE] , nachdem sie den im Betrieb Wallau eingerichteten Betriebsrat am [DATE] angehört hatte. Das Schreiben wurde dem Kläger am [DATE] übergeben. Mit seiner Klage hat er sich gegen die Kündigung vom [DATE] zur Wehr gesetzt. Dabei hat er den Standpunkt vertreten, für ihn sei der Betriebsrat der Hauptverwaltung zuständig, dieser sei aber nicht zur Kündigung angehört worden. Das Arbeitsgericht hat durch Urteil vom [DATE] [REF] die Klage auf Feststellung, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung vom [DATE] nicht aufgelöst ist, abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass entgegen der Rechtsauffassung des Klägers der für ihn zuständige Betriebsrat im Betrieb Wallau gehört worden sei. Gegen dieses seinen Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und das Rechtsmittel am [DATE] , einem Montag, begründet. Er ist weiterhin der Ansicht, das Arbeitsgericht habe die Voraussetzungen für eine wirksame Betriebsratsanhörung verkannt. Für ihn als "Trainee in allen Filialen" sei der Betriebsrat am Hauptsitz als Stammbetrieb zuständig, da der Hauptverwaltung die Ausbildung der Trainees obliege. Die Zuordnung zu einer Filiale erfolge nur im Rahmen der praktischen Einarbeitung. Diese tatsächliche Eingliederung in die Arbeitsorganisation genüge nicht für die Zugehörigkeit zur jeweiligen Belegschaft. das angefochtene Urteil des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] [REF] abzuändern und festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung vom [DATE] nicht aufgelöst worden ist. Sie trägt erneut vor, der für den Kläger zuständige Betriebsrat in Wallau sei ordnungsgemäß nach [REF] beteiligt worden. Der Kläger habe zu der Belegschaft des Betriebes Wallau gehört, da er in die dortige Arbeitsorganisation eingebunden war, insbesondere den Weisungen der dortigen Vorgesetzten unterlag. Die Berufung des Klägers ist zulässig, weil sie nach dem Beschwerdegegenstand an sich statthaft sowie frist und formgerecht eingelegt und begründet worden ist . In der Sache hat das Rechtsmittel jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat mit Recht die Feststellungsklage als unbegründet abgewiesen. Entgegen der Rechtsauffassung des Klägers ist die streitgegenständliche Kündigung nicht unwirksam, die gerügte Betriebsratsanhörung nach [REF] ist nicht zu beanstanden. Eine Kündigung ist nach [REF] dann unwirksam, wenn der Arbeitgeber gekündigt hat, ohne zuvor den Betriebsrat beteiligt zu haben. Dem Erfordernis der ordnungsgemäßen Anhörung des Betriebsrats ist dann Genüge getan, wenn der Arbeitgeber dem zuständigen Betriebsrat die aus seiner subjektiven Sicht den Kündigungsentschluss tragenden Umstände in der Substanz unterbreitet. Zuständig für das Anhörungsverfahren nach [REF] ist vorliegend der Betriebsrat des Betriebes Wallau. Denn der Kläger gehörte dem dortigen Betrieb an. Zu den konstituierenden Merkmalen der Betriebszugehörigkeit gehören einerseits ein Arbeitsverhältnis zum Betriebsinhaber und andererseits die tatsächliche Eingliederung in die Betriebsorganisation . Die Eingliederung muss sich bei der Trainee-Ausbildung im Rahmen der jeweiligen arbeitstechnischen Zwecksetzung des Betriebes vollziehen, zu dessen Erreichen die betriebsangehörigen Arbeitnehmer zusammenwirken. Dazu muss die Trainee-Ausbildung mit dem laufenden Dienstleistungsprozess des Betriebes verknüpft sein. Das ist der Fall, wenn die Trainees mit solchen Tätigkeiten beschäftigt werden, die zu den beruflichen Aufgaben der Arbeitnehmer dieses Betriebes gehören . Bei Berücksichtigung dieser Grundsätze ist für das Anhörungsverfahren aus Anlass der Kündigung eines Trainees während seiner berufspraktischen Ausbildung der Betriebsrat der Ausbildungs-Filiale berufen. Denn nach dem unbestrittenen Vortrag der Beklagten war der Kläger als Trainee während dieser Phase in die betriebliche Organisation der Filiale eingegliedert. Er wirkte neben anderen Arbeitnehmern der Filiale am arbeitste chnischen Zweck derselben, nämlich dem Verkauf von Spielzeugartikeln, weisungsgebunden mit. Zudem fielen in der Filiale auch die Mehrzahl der ihn persönlich treffenden mitbestimmungspflichtigen Entscheidungen, insbesondere zur Urlaubserteilung, zur Arbeitszeit und zur Ordnung des Betriebes. Demgegenüber fällt nicht entscheidend ins Gewicht, dass bestimmte zukunftsorientierte Entscheidungen, insbesondere solche der weiteren Verwendung des Klägers, in der Zentrale getroffen wurden, jedoch wohl nur in Abstimmung mit der Ausbildungsfiliale juris). Die betriebsverfassungsrechtliche Zuständigkeit des Betriebes Wallau vermag der Kläger auch nicht durch seinen Hinweis auf die Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] AP Nr. 0 zu [REF] [DATE] ) in Frage zu stellen. In diesem Beschluss hatte das Bundesarbeitsgericht für Auszubildende nach dem Berufsbildungsgesetz festgestellt, dass diese während ihrer gesamten Ausbildungsdauer Betriebsangehörige des Werkes bleiben, in dem sich das Ausbildungszentrum befindet. Das gelte auch für Zeiten, die sie zur Absolvierung zahlreicher einzelner Ausbildungsabschnitte nach bindenden "Musterdurchlaufplänen" in anderen Betrieben verbringen. Zwar müssten sie sich an die Ordnung ihres jeweiligen Beschäftigungsbetriebes halten und unterlägen hinsichtlich ihrer Tätigkeit den Einzelweisungen der Ausbilder, jedoch stets im Rahmen der bindenden Vorgaben des Ausbildungszentrums. Der Schwerpunkt des Ausbildungsverhältnisses bleibe daher bei solchen Stationsausbildungen stets bei dem Stammbetrieb, der die Gesamtausbildung leitet und überwacht. Die unterschiedliche Ausgangssituation verbietet eine Übertragung dieser Grundsätze auf den hier zu entscheidenden Sachverhalt. Denn ein Ausbildungsverhältnis nach dem Berufsbildungsgesetz kann nicht mit einem Trainee-Verhältnis gleichgesetzt werden, Inhalte und Zielsetzungen sind nicht miteinander vergleichbar. Sein "Gepräge" erhält das Trainee-Arbeitsverhältnis durch den "learning-by-doing"-Aspekt. Anders als bei den Berufsausbildungsverhältnissen durchlaufen die Trainees für die Stellung eines Marktleiters gerade nicht eine Vielzahl von Stationen, typischerweise ist ihr Einsatz in einer Ausbildungs-Filiale für einen längeren Zeitraum vorgesehen. Sie werden dort eingesetzt wie andere Arbeitnehmer. Es kommt gerade dem vor Ort erreichten und dort beurteilten individuellen Grad an Arbeitsproduktivität und Integrationsfähigkeit maßgebliches Gewicht zu. Nach diesen Grundsätzen ist die allein gerügte Anhörung des Betriebsrats des Betriebes Wallaunicht zu beanstanden, die Klage unterlag daher zurecht der Abweisung. Die Notfrist beginnt mit der Zustellung des in vollständiger Form abgefassten Urteils, spätestens mit Ablauf von fünf Monaten nach der Verkündung. [REF] bleibt unberührt.