Tenor Unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] dahin abgeändert, dass die Einkommensteuer auf 0 EUR festgesetzt wird. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leisten. Die Revision wird zugelassen. Die Kläger sind Eheleute, die zusammen zur Einkommensteuer veranlagt werden. Der am [DATE] geborene Kläger schloss [DATE] bei der "Q"-AG, einem Unternehmen der "W" Gruppen, eine als "E" Police bezeichnete Kapitalversicherung mit Sparanteil auf den Erlebens oder Todesfall gegen Jahresbeiträge in Höhe von 0 DM ab. Die Versicherung begann am [DATE] und endete am [DATE] . Die Versicherungssumme betrug 0 DM. Die "W0" zahlte am [DATE] Zinsen i. S. von [REF] es für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 DM an den Kläger aus. Dies entspricht Kapitalerträgen in Höhe von 0 DM abzüglich darauf unter Berücksichtigung des Sparer-Freibetrags und des Werbungskosten-Pauschbetrags für zusammen veranlagte Ehegatten entfallender Kapitalertragsteuer nebst Solidaritätszuschlags von zusammen 0 DM. Der Beklagte setzte diese Kapitalerträge, wie von den Klägern erklärt, bei der Festsetzung der Einkommensteuer für das Streitjahr durch Bescheid vom [DATE] als Einnahmen aus Kapitalvermögen an. Durch Bescheid vom [DATE] hob er den dem Erstbescheid beigefügten Vorbehalt der Nachprüfung auf. Die Kläger legten dagegen Einspruch ein, mit dem sie sich unter Hinweis auf die Laufzeit der Lebensversicherung von mehr als zwölf Jahren gegen die Besteuerung der im Streitjahr ausgezahlten Kapitalerträge wandten. Während des Einspruchsverfahrens setzte der Kläger die Ansprüche aus der Lebensversicherung in Höhe von 0 DM zur Sicherung eines Darlehens über 0 DM ein, das die Stadtsparkasse "R" der "A"-GmbH aufgrund eines Vertrags vom [DATE] gewährt hatte. Dieses Darlehen diente in Höhe eines Teilbetrags von 0 DM der Finanzierung sogenannter Source-Programme und im Übrigen als Kontokorrentkredit. Der Beklagte wies den Einspruch nach Erlass eines nach [REF] geänderten Einkommensteuerbescheids vom [DATE] unter Hinweis darauf, dass der Versicherer die Zinsen aus der Lebensversicherung "zu dem laufenden Vertrag" und nicht aus Anlass seines Rückkaufs ausgezahlt habe, durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Mit ihrer Klage halten die Kläger an der Ansicht fest, dass die Zinsen nicht der Einkommensteuer unterlägen, weil die Beiträge zu der Versicherung im Hinblick auf die Vertragslaufzeit von mehr als zwölf Jahren als Sonderausgaben abziehbar seien. den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahin abzuändern, dass die Einkommensteuer auf 0 DM festgesetzt wird. Er hält an seiner in der Einspruchsentscheidung vertretenen Rechtsauffassung fest, weil im Streitfall bei unverändertem Fortbestehen der Versicherung lediglich ein Teilbetrag des Überschussguthabens ausgezahlt worden sei. Die Zinsen, die der Kläger aus der Lebensversicherung erhalten hat, gehören nach der im Streitfall analog anzuwendenden Regelung des [REF] nicht zu den Einkünften aus Kapitalvermögen. Allerdings handelt es sich bei den dem Kläger im Streitjahr zugeflossenen Zinsen um außerrechnungsmäßige und rechnungsmäßige Zinsen aus Sparanteilen, die in den Beiträgen zu der Lebensversicherung bei der "W0" enthalten waren, und damit begrifflich um Einnahmen aus Kapitalvermögen i. S. von [REF] . Die von den Klägern begehrte Steuerfreiheit kann auch nicht unmittelbar aus der Regelung in [REF] abgeleitet werden. Zwar handelt es sich um Zinsen aus Versicherungen i. S. des [REF] . Es liegt aber keiner der in [REF] ausdrücklich erwähnten Befreiungstatbestände vor; denn der Kläger hat die strittigen Zinsen weder dazu verwendet, sie mit Beiträgen zu verrechnen, noch war der Versicherungsfall eingetreten. Auch ein Rückkauf des Vertrags liegt nicht vor. Dieser bestand vielmehr fort; es kam lediglich zur Auszahlung eines Teils des Überschussguthabens. Soweit der Bundesminister der Finanzen und der überwiegende Teil des Fachschrifttums aus dem Gesetzestext schließen, dass Zinsen i. S. von [REF] , soweit sie "zu dem laufenden Vertrag" ausgezahlt werden, nicht nach [REF] begünstigt seien und deshalb zu den Einkünften aus Kapitalvermögen gehören, vermag das Gericht dem nicht zu folgen. Zinsen i. S. von [REF] , die nach Ablauf von zwölf Jahren nach Vertragsabschluss "zu dem laufenden Vertrag" ausgezahlt werden, dürfen vielmehr deshalb nicht besteuert werden, weil worauf Harenberg und Dötsch zutreffend hinweisen der über die Auszahlung des Überschussguthabens hinausgehende Rückkauf des Vertrags nach Ablauf von zwölf Jahren seit dem Vertragsabschluss nicht zu einer Besteuerung führt. Diese Autoren gehen zu Recht davon aus, dass [REF] insoweit eine durch Analogie zu schließende Regelungslücke aufweist, weil es an einer ausdrücklichen Regelung für diesen Fall fehlt, die Auszahlung von Zinsen "zu dem laufenden Vertrag" ohne gleichzeitigen Rückkauf aber der Auszahlung von Zinsen anlässlich eines Rückkaufs rechtsähnlich ist und den Materialien zu [REF] nicht entnommen werden kann, dass der Gesetzgeber "zu dem laufenden Vertrag" ausgezahlte Zinsen anders behandeln wollte als Zinsen, die im Fall eines Rückkaufs des Vertrags ausgezahlt werden. Zinsen aus Versicherungen auf den Erlebens oder Todesfall unterlagen bis zum In-Kraft-Treten des Einkommensteuerreformgesetzes [DATE] vom [DATE] keiner Steuerpflicht. Dadurch sollte die eigenverantwortliche Vorsorge gefördert und gleichzeitig dem Umstand Rechnung getragen werden, dass diese in der Regel sehr langfristigen Geldanlagen mit dem Risiko der Geldwertänderung behaftet sind. Die Bundesregierung hielt nach der Begründung zu [REF] i. d. F. des Entwurfs eines Dritten Steuerreformgesetzes die steuerliche Nichterfassung von Zinsen aus Lebensversicherungen bei solchen Versicherungen nicht für gerechtfertigt, bei denen der Vorsorgezweck nicht im Vordergrund steht und bei denen sich ohne wesentliches Risiko ein beachtlicher Vermögenszuwachs erzielen lässt . Zinsen aus Lebensversicherungen sollten daher nur noch dann steuerfrei sein, wenn sie wie Fall der Verrechnung mit Beiträgen nicht vorsorgeschädlich verwendet werden oder wenn der Vorsorgefall, nämlich der Versicherungsfall, eingetreten ist. Der Vorsorgezweck wird nach Einschätzung des Gesetzgebers zudem auch dann nicht berührt, wenn der Vertrag für die Dauer von mindestens zwölf Jahren abgeschlossen wird und es frühestens nach zwölf Jahren zu einem Rückkauf des Vertrags kommt. Dadurch sollte verhindert werden, dass der Steuerpflichtige, der einen Vertrag mit einer Laufzeit von mehr als zwölf Jahren abschließt, den Vertrag aber vor dessen Ablauf, jedoch nicht früher als nach zwölf Jahren zurückkauft, schlechter gestellt wird als der Steuerpflichtige, der sich von vornherein für einen Vertrag mit einer Laufzeit von lediglich zwölf Jahren entscheidet und bei dem der Gesetzgeber allein im Hinblick auf diese Vertragsdauer den Vorsorgezweck als im Vordergrund stehend ansieht. [REF] liegt somit das Anliegen zugrunde, es in allen Fällen, in denen der Vorsorgezweck nicht nachteilig berührt wird, bei der bis dahin gegebenen Steuerfreiheit zu belassen. Der Gesetzgeber hat dabei die bloße Auszahlung von Zinsen aus dem Überschussguthaben nach Ablauf von zwölf Jahren ohne Rückkauf des Vertrags vermutlich wegen ihrer geringen praktischen Verbreitung offenbar übersehen. Ist aber der Vorsorgezweck typisierend betrachtet erfüllt, wenn der Vertrag mindestens zwölf Jahre besteht, so ist es unerheblich, ob es zum Rückkauf des Vertrags kommt oder nur zu einer Auszahlung des Überschussguthabens, d. h. der außerrechnungsmäßigen und rechnungsmäßigen Zinsen aus den Sparanteilen. Der Vorsorgezweck besteht vielmehr im letzteren Fall fort, weil der Vertrag als solcher aufrechterhalten wird. Sachliche Gründe, die gegen eine Vergleichbarkeit der isolierten Auszahlung von Zinsen aus Sparanteilen und dem Rückkauf des Vertrags im Hinblick auf die Anwendung von [REF] sprechen, sind nicht ersichtlich. Die Materialien zum Entwurf des Dritten Steuerreformgesetzes lassen nicht erkennen, dass der Gesetzgeber die isolierte Auszahlung von Zinsen aus Sparanteilen anders behandeln wollte, als den Rückkauf des Vertrags. Er ist vielmehr davon ausgegangen, "daß während der Versicherungsdauer ausgezahlte Zinsen, wenn sie nicht der Besteuerung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 unterliegen," ggf. die als Sonderausgaben zu berücksichtigenden Beiträge mindern . Wie die Formulierung "ggf." zeigt, soll dies allerdings nicht Voraussetzung für die Ausnahme von der Besteuerung sein. Dies spricht dafür, während der Vertragsdauer ausgezahlte Zinsen ohne weitere Voraussetzungen von der Besteuerung auszunehmen, sofern die Auszahlung nach Ablauf von zwölf Jahren seit dem Vertragsabschluss erfolgt. Die beim Rückkauf des Vertrags eintretende Steuerfreiheit ist daher im Wege des sog. "erst recht"-Schlusses auf die isolierte Auszahlung von Zinsen zu übertragen. [REF] hat auf die Entscheidung des Streitfalls keinen Einfluss. Selbst wenn der Einsatz der Lebensversicherung als Sicherheit für das von der Stadtsparkasse gewährte Darlehen dazu geführt haben sollte, dass die Versicherungsbeiträge nicht mehr als Sonderausgaben abziehbar waren, könnte sich dies nur auf die nach dem Streitjahr gutgeschriebenen Zinsen auswirken. Rückwirkende Folgen hat der steuerschädliche Einsatz von Ansprüchen aus Versicherungsverträgen nicht. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Kläger sind nicht deshalb teilweise unterlegen, weil sie in der Klageschrift beantragt haben, die Steuer auf 0 DM herabzusetzen. Diesem Antrag liegt eine Steuerberechnung zugrunde, die auf den Besteuerungsgrundlagen des Erstbescheids vom [DATE] beruht. Die Kläger haben offensichtlich übersehen, dass die Festsetzung aufgrund dieses Bescheids durch den Bescheid vom [DATE] geändert worden ist. Es ist jedenfalls nicht erkennbar, dass sie ein Klagebegehren verfolgen, das auch im Hinblick auf in die diesem Bescheid angesetzten Besteuerungsgrundlagen eine Herabsetzung der Steuer auf den Betrag von 0 DM rechtfertigen könnte. Die Revision war wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen . Die im Streitfall entscheidungserhebliche Rechtsfrage war soweit ersichtlich bislang noch nicht Gegenstand finanzgerichtlicher Entscheidungen. Das Urteil des Finanzgerichts München vom [DATE] [REF] und der Beschluss des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] betreffen die Besteuerung von Zinsen beim Rückkauf einer Lebensversicherung vor Ablauf von zwölf Jahren seit dem Vertragsabschluss. Für die Zulassung der Revision spricht ferner, dass die Rechtsfrage im Fachschrifttum unterschiedlich beurteilt wird und das Gericht mit seiner Entscheidung von der seitens der Finanzverwaltung vertretenen Rechtsauffassung abweicht.