Tenor Der angefochtene Beschluß wird abgeändert. Die vormundschaftsgerichtliche Genehmigung des von der H Versicherungsbank VVag mit Schreiben vom [DATE] vorgeschlagenen Vergleichs, wonach die Versicherung bereit ist, zur Abdeckung der Unterhaltsschadensersatzansprüche des Mündels auf Grund des Verkehrsunfalls vom [DATE] 0 DM zu zahlen, wird erteilt. Geschäftswert: 0 DM . Der Amtsvormund hat im Namen seines Mündels den Antrag gestellt, die gemäß [REF] erforderliche vormundschaftsgerichtliche Genehmigung zu einem Vergleich zwischen seinem Mündel und der H Versicherungsbank mit dem im Schreiben der Versicherung vom [DATE] vorgeschlagenen Inhalt zu genehmigen. Die Mutter des Mündels verunglückte bei einem Verkehrsunfall am [DATE] tödlich. Der PKW, in dem die Mutter zum Unfallzeitpunkt auf dem Beifahrersitz saß, wurde von deren Verlobten, der bei der H Versicherung haftpflichtversichert ist, gefahren. Der Verlobte verlor in einer scharfen Rechtskurve die Gewalt über das Fahrzeug, worauf das Fahrzeug gegen einen am rechten Fahrbahnrand befindlichen Baum prallte. Die Mutter des Mündels verstarb in Folge der beim Unfall erlittenen Verletzungen. Sie war im Unfallzeitpunkt nicht angeschnallt gewesen. Bei ihrem Verlobten wurde unmittelbar nach dem Unfall eine Blutalkoholkonzentration von 0 °/oo gemessen. Der Amtsvormund hat im Namen seines Mündels gegenüber der H Versicherung Schadensersatzansprüche gemäß [REF] , § 0 Nr. 0 Satz 0 PflVersG geltend gemacht und in diesem Zusammenhang den Ersatz der Beerdigungskosten sowie Unterhaltsschadensersatz gemäß [REF] verlangt. Die Forderung hinsichtlich der Beerdigungskosten erkannte die Versicherung im wesentlichen an. Über die Unterhaltsschadensersatzansprüche wurden umfangreiche Vergleichsverhandlungen geführt. Die H Versicherung wollte zunächst die Ansprüche dem Grunde nach nur zu 0 % anerkennen. Sie behauptet, die Mutter habe die alkoholbedingte Fahruntüchtigkeit ihres Verlobten erkennen können, außerdem wäre die Mutter dann nicht tödlich verunglückt, wenn sie angeschnallt gewesen sei. Der Amtsvormund behauptet demgegenüber, das Nichtanlegen der Sicherheitsgurte sei nicht ursächlich für den Tod der Mutter gewesen; im übrigen habe die Mutter den hohen Alkoholkonsum ihres Verlobten nicht erkennen können, da dieser keine Ausfallerscheinungen gezeigt habe Mit Schreiben vom [DATE] hat die H Versicherung schließlich angeboten, dem Mündel zum Ausgleich der Schadensersatzansprüche nach [REF] eine Gesamtentschädigung von 0,— DM zu zahlen. Dieser Betrag ist wie folgt errechnet worden. Die Versicherung erkennt die Ansprüche des Mündels dem Grunde nach zu 0 % an und berechnet den monatlichen Unterhaltsschadensersatz mit 0, DM. Bei einem Jahresunterhalt in Höhe von 0,— DM ergibt sich ein Kapitalisierungsfaktor von 0 bis zum 0. Lebensjahr. Für die Zeit vom 0. bis zum 0. Lebensjahr sollen danach 0 DM, für die vergangene Zeit ab dem Unfallzeitpunkt soll ein pauschaler Betrag von 0 DM gezahlt werden. Das Amtsgericht hat in der angefochtenen Entscheidung die Einwilligung zu dem Vergleich abgelehnt mit der Begründung, die Höhe der monatlichen Unterhaltsleistung sei im Hinblick auf die Entscheidung des BGH zu niedrig veranschlagt. Der von der H Versicherung mit Schreiben vom [DATE] vorgeschlagene Vergleich hinsichtlich der Unterhaltsschadensersatzansprüche des Mündels gemäß [REF] ist zu genehmigen, da der angebotene Vergleich dem Wohl und Interesse des Mündels dient. Es ist nicht hinreichend sicher, daß das Mündel im Falle der Durchführung der Unterhaltsschadensersatzklage mehr als durch die Annahme des Vergleiches erreicht. Es besteht sogar die Möglichkeit, daß die Ansprüche des Mündels im Prozeß in nur geringerem Umfang durchsetzbar sind. Die Kammer hat die Erfolgsaussicht de Klage im wesentlichen anhand des Klageentwurfes vom [DATE] und der Stellungnahmen der H Versicherung [DATE] und vom [DATE] überprüft. Hiernach ist damit zu rechnen, daß bei einer gerichtlichen Entscheidung die Mitverschuldensquote der Mutter höher als mit 0 % bemessen wird. Unstreitig hatte die Mutter zum Unfallzeitpunkt keine Sicherheitsgurte angelegt, Sie kam ebenfalls unstreitig dadurch zu Tode, daß sie beim Aufprall des Wagens auf den Baum vom Sitz herabrutschte und in den Bereich zwischen Sitz und Vorderteil des Wagens gelangte, während der Motor in Richtung auf den Fahrgastraum geschoben wurde. Sie erlitt dabei innere Verletzungen, aufgrund deren sie an Unfallort starb. Bei einem solchen Unfallhergang ist damit zu rechnen, daß der Versicherung im Prozeß der Nachweis der Ursächlichkeit des Verstoßes gegen die Anschnallpflicht für den Tode der Mutter gelingt, zumal im Strafverfahren gegen den Verlobten ein Polizeibeamter ausgesagt hat, daß die Verformungen im Innenraum des Kfz. nach dem Unfall nicht derart stark gewesen seien, daß auch ein angeschnallter Fahrgast getötet worden wäre. Nach der Entscheidung des BGH, VersR [DATE] , 0 kann ein Verstoß gegen die Anschnallpflicht unter Umständen bis zu einer Mithaftungsquote von 0 % und darüber hinaus führen. Im vorliegenden Fall dürfte die Mithaftungsquote bezüglich des Verstoßes gegen die Anschnallpflicht wegen des erheblichen Verschuldens des Verlobten der Mutter zwar unter 0 % liegen, und zwar höchstens bei 0 %, mindestens aber bei 0 %. Es besteht ferner die Möglichkeit, daß bei gerichtlicher Überprüfung des Klageanspruchs des Mündels ein weiteres Mitverschulden der Mutter an dem Unfall festgestellt wird; und zwar mit der Begründung, die Mutter habe sich einem erkennbar untüchtigen Fahrer anvertraut. Nach dem Entwurf der Klageschrift war der Verlobte der Mutter am Abend vor dem Unfall Gast auf einer Party, die u.a. von der Mutter veranstaltet wurde und hatte dort in erheblichem Umfang alkoholische Getränke zu sich genommen. Das Mündel behauptet zwar, die Mutter sei während des Abends in der Küche beschäftigt gewesen und habe deshalb den Alkoholkonsum ihres Verlobten nicht erkennen können; außerdem habe der Verlobte keine Ausfallerscheinungen gezeigt. Auf der anderen Seite weist jedoch die Versicherung darauf hin, daß der Verlobte an dem Abend die Ausgabe der Getränke übernommen und dabei ständig "an der Quelle" gesessen habe. Nach der Rechtsprechung des BGH kann dem Beifahrer eines alkoholbedingt fahruntüchtigen Fahrers schon dann ein Mitverschulden angelastet werden, wenn sich dem Beifahrer bei zumutbarer Aufmerksamkeit aus den für ihn erkennbaren Gesamtumständen begründete Zweifel an der Fahruntüchtigkeit des Fahrers aufdrängen mußten, so daß ein in angemessener Weise auf seine Sicherheit bedachter Fahrgast verständigerweise von der Mitfahrt Abstand genommen hätte. Es besteht die Möglichkeit, daß der Versicherung im Prozeß der Nachweis des Mitverschuldens in diesem Sinne gelingt. Diese Mitverschuldensquote dürfte jedenfalls mit 0 % bemessen werden. Zusammenfassend ist festzustellen, daß das Mündel bei Durchführung der Klage damit rechnen muß, daß die Klageforderung wegen Mitverschuldens der Mutter um 0 % bis 0 % gemindert wird. Der von der H Versicherung vorgeschlagene Vergleich geht von einer monatlichen Rente von 0,— DM bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres aus. Nach Auffassung der Kammer wird im Prozeß keine wesentlich höhere Rente zu erreichen sein. In der vom Amtsgericht zitierten Entscheidung des BGH wurde die Arbeitskraft der verstorbenen Ehefrau und Mutter von 0 Kindern unter Zugrundelegung der Nettovergütung einer ganztägig tätigen Haus und Familienpflegerin mit 0,— DM bemessen. Nach Auffassung der Kammer kann diese Vergütung im vorliegenden Fall nicht in vollem Umfang zugrundegelegt werden, da die verstorbene Mutter des Mündels im Zeitpunkt ihrer Tötung nur einem Kind, das 0 0/0 Jahre alt war, zum Unterhalt verpflichtet war. Es ist damit zu rechnen, daß in einem Prozeß im vorliegenden Fall die weggefallene Arbeitskraft der getöteten Mutter höchstens mit 0,— DM mindestens jedoch mit 0,— DM bemessen wird. Unter Zugrundelegung der oben festgestellten Mitverschuldensquote und der Höhe der monatlichen Rente, ist in einem Prozeß mit einer monatlichen Rente von mindestens 0,— DM, höchstens 0,— DM zu rechnen. Der Mittelwert beträgt 0 DM. Unter diesen Umständen ist der Vergleich über eine monatliche Rente von 0,— DM annehmbar, zumal er einen sicher schwierigen und langen Prozeß vermeidet. Der von den Rechtsanwälten im Schreiben vom [DATE] ermittelte Kapitalisierungsfaktor bei einem Jahresunterhalt von 0,— DM für die Zeit vom 0. bis 0. Lebensjahr, ist zutreffend. Es ist auch angemessen, für die Zeit vom Unfalltag bis zum 0. Lebensjahr des Mündels pauschal die Rente mit 0 DM zu berechnen.