Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Das Verfahren wird zur erneuten Sachbehandlung und Entscheidung an das Landgericht Koblenz zurückverwiesen. Gründe I. Unter Vorlage von Ablichtungen eines nicht legalisierten "Certificate of Marriage" des Registrar of Marriages Kumasi/Ghana über ihre Eheschließung am [DATE] in Kumasi sowie von eidesstattlichen Versicherungen der in der vorbezeichneten Heiratsurkunde aufgeführten Trauzeugen beantragten beide bei dem für ihren Wohnsitz zuständigen Standesbeamten ), ein Familienbuch für sie anzulegen. Der Beteiligte zu 0) lehnte den Antrag mit der Begründung ab, dass er nach dem Ergebnis der über die Deutsche Botschaft in Ghana angestellten Ermittlungen die behauptete Eheschließung nicht für erwiesen erachte. Das von den Beteiligten zu 0) und 0) gem. [REF] angerufene Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] ihren Antrag, den Beteiligten zu 0) zur Anlegung eines Familienbuches anzuhalten, zurückgewiesen. Die von den Beteiligten zu 0) und 0) dagegen eingelegte Beschwerde ist beim Landgericht ohne Erfolg geblieben. Gegen dessen Entscheidung vom [DATE] wenden sich die Beteiligten zu 0) und 0) mit ihrer weiteren Beschwerde. II. Das Rechtsmittel ist gemäß [REF] , 0 FGG als nicht fristgebundene Rechtsbeschwerde statthaft und auch im Übrigen verfahrensrechtlich bedenkenfrei . Die Beteiligten zu 0) und 0) sind berechtigt, die Anlegung eines Familienbuches zu beantragen, nachdem sie geltend machen, außerhalb des Geltungsbereiches des Personenstandsgesetzes eine Ehe geschlossen zu haben und der Erstbeteiligte Deutscher ist . Ihre Befugnis zur Einlegung der weiteren Beschwerde ergibt sich schon aus der Zurückweisung der ersten Beschwerde, im Übrigen daraus, dass sie bei Unrichtigkeit der Entscheidung des Landgerichts in ihrem Recht beeinträchtigt sind . In der Sache erzielen die Antragsteller einen vorläufigen Erfolg. Die Rechtsbeschwerde ist begründet und führt unter Aufhebung des angefochtenen Beschlusses zur Zurückverweisung der Sache an das Erstbeschwerdegericht. Denn dessen Entscheidung beruht auf einer Verletzung des Rechts . Nach [REF] hat der Standesbeamte in das Familienbuch nur die Tatsachen einzutragen, die er für erwiesen erachtet; soweit erforderlich, hat er den Sachverhalt durch Ermittlungen aufzuklären. Die Vorschrift ist dahin zu verstehen, dass dem Standesbeamten bei der Anlegung eines Familienbuchs ein materielles Prüfungsrecht hinsichtlich der einzutragenden Tatsachen zusteht . Der Beteiligte zu 0) und die Vorinstanzen haben mithin in zulässiger Weise die Frage geprüft, ob am [DATE] in Kumasi/Ghana tatsächlich eine "Ordinance-Ehe" zwischen den Beteiligten zu 0) und 0) geschlossen worden ist. Zwar sei aufgrund der von den Antragstellern beigebrachten Belege als erwiesen anzusehen, dass sich der Beteiligte zu 0) zum Zeitpunkt der behaupteten Eheschließung in Ghana aufgehalten und er dort auch familiären Kontakt zu Einheimischen erlangt habe. Andererseits werde jedoch der Beweiswert der Angaben der Beteiligten zu 0) dadurch erschüttert, dass ein gegen sie wegen des Vorwurfs des Gebrauchens eines gefälschten ghanaischen Führerscheins betriebenes strafrechtliches Ermittlungsverfahren durch die Staatsanwaltschaft "nur nach [REF] eingestellt wurde, also grundsätzlich ein schuldhaftes Verhalten der Beteiligten zu 0) ... vorlag". Hinzu kämen in den Beschlussgründen des Landgerichts näher dargelegte inhaltliche Widersprüche zwischen dem tatsächlichen Vorbringen der Antragsteller in dem vorliegenden Personenstandsverfahren und der Einlassung der Beteiligten zu 0) als Beschuldigte im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren. Unter weiterer Berücksichtigung des unzuverlässigen Urkundenwesens in Ghana sowie des Umstandes, dass dort bei Eheschließungen keine Identitätskontrolle stattfinde, bestünden danach auch weiterhin ernsthafte Zweifel an einer wirksamen Eheschließung zwischen den Beteiligten zu 0) und 0). Das erstgenannte Verdachtsmoment gegen die Glaubhaftigkeit der Angaben der Antragsteller ) kann gegen sie schon wegen der Unschuldsvermutung des Art. 0 Abs. 0 der in Deutschland unmittelbar im Rang von Bundesrecht geltenden Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten nicht ins Feld geführt werden. Solange jemand wegen einer ihm vorgeworfenen Straftat nicht rechtskräftig verurteilt worden ist, hat er vor dem Gesetz als unschuldig zu gelten . Im vorliegenden Fall ist das staatsanwaltschaftliche Ermittlungsverfahren gegen die den Tatvorwurf einer Urkundenfälschung bestreitende Beteiligte zu 0) so die Feststellung des Landgerichts nach dem Opportunitätsprinzip gemäß [REF] eingestellt worden. Eine solche Einstellung setzt was die Zivilkammer verkennt einen Schuldnachweis gerade nicht voraus; vielmehr ist nach [REF] nur eine hypothetische Schuldbeurteilung dahin vorzunehmen, dass, ein Tatnachweis unterstellt, "die Schuld des Täters als gering anzusehen wäre" . Es geht mithin nicht an, die bloße Tatsache, dass gegen jemanden ein Strafverfahren ohne rechtskräftigen Schuldnachweis stattgefunden hat, bei zivilrechtlichen Beweisüberlegungen zu seinem Nachteil ausschlagen zu lassen . In gerichtlichen Verfahren, auf welche wie im vorliegenden Fall nach [REF] die Vorschriften des Gesetzes über die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit anzuwenden sind, kann insoweit nichts anderes gelten. Soweit das Landgericht als weiteres Verdachtsmoment gegen die Glaubwürdigkeit der Antragsteller vermeintliche Widersprüche in der jeweiligen Sachdarstellung im Personenstands und im Strafverfahren gewertet hat, sind diese Beweisüberlegungen mit Verfahrensfehlern behaftet. Die erstmals im Verfahren der Erstbeschwerde erfolgte Beiziehung der Strafakte 0 [REF] StA Koblenz ) ist den an dem vorliegenden Verfahren Beteiligten nicht bekannt gegeben worden; namentlich die Antragsteller haben auch keine Gelegenheit erhalten, sich vor der Entscheidung des Landgerichts zu den von der Zivilkammer angenommenen und bei der Beweiswürdigung zu ihrem Nachteil verwerteten Widersprüchen und Auffälligkeiten zu erklären. Bei einer Beweiswürdigung dürfen indes stets nur solche Umstände und Erkenntnisse berücksichtigt werden, zu denen die Beteiligten Stellung nehmen konnten . Darin, dass die Zivilkammer dies nicht beachtet hat, liegt eine Gehörsverletzung und zugleich ein Verstoß gegen das Recht der Antragsteller auf ein faires Verfahren . Die angegriffene Entscheidung beruht auch auf den aufgezeigten Rechtsfehlern. Denn es kann nicht ausgeschlossen werden, dass ohne sie das Landgericht zu einer für die Antragsteller günstigeren Beweiswürdigung und Entscheidung gelangt wäre. Zum einen wird die Zivilkammer sich nunmehr mit dem Vorbringen in der Begründung der weiteren Beschwerde auseinander zu setzen haben, mit welchem die Antragsteller die in der angefochtenen Entscheidung beanstandeten Widersprüche in ihrer Sachdarstellung ausräumen wollen. Zum anderen sind gegebenenfalls auch noch Ansätze für weitere Ermittlungen vorhanden. So kommt neben einer bislang nicht durchgeführten persönlichen Befragung der beiden Antragsteller zu den näheren Umständen der Anbahnung ihrer behaupteten Eheschließung als weitere Auskunftsperson dafür auch die von der Beteiligten zu 0) namhaft gemachte F. P. in Betracht ; durch letztere, ansonsten unter Umständen durch Ausweispapiere oder durch Tätigkeits bzw. Verdienstbescheinigungen ihres wie sie nunmehr angibt öffentlichen Arbeitgebers in Ghana kann die Beteiligte zu 0) möglicherweise auch belegen, dass sie sich was der Beteiligte zu 0) und die Instanzgerichte anzweifeln im [DATE] tatsächlich in ihrem Herkunftsland aufgehalten hat. Wenn die Antragsteller nach äußerem Anschein in geordneten Familienverhältnissen zusammenleben, nicht zu widerlegen ist, dass die Beteiligte zu 0) im [DATE] tatsächlich in Ghana aufenthältig war, und auch sonst keine konkreten Anhaltspunkte für eine Scheinehe bestehen, wird die Zivilkammer, so sie bei der erneuten Entscheidung auch weiterhin eine am [DATE] nach der Marriage Ordinance erfolgte Eheschließung zwischen den Beteiligten zu 0) und 0) für nicht erwiesen erachten will, in den Beschlussgründen zu erörtern haben, welche plausiblen Beweggründe den Beteiligten zu 0) seinerzeit dazu bewogen haben können, nach Ghana zu reisen und dort fälschlicherweise eine Eheschließung mit einer anderen Frau als der Beteiligten zu 0) unter deren Namen registrieren zu lassen. Zwar liegt die Entscheidung darüber, ob ein Antragsteller, der ein Familienbuch angelegt haben will, die dafür erforderlichen Nachweise vorgelegt hat, grundsätzlich bei dem Standesbeamten und im Falle von dessen ablehnender Entscheidung bei den zur Kontrolle berufenen Tatgerichten. Deren "freie Beweiswürdigung" ist in der Rechtsbeschwerdeinstanz nur darauf nachprüfbar, ob sie den maßgeblichen Sachverhalt ausreichend ermittelt , sich bei der Beurteilung des Beweisstoffes mit allen wesentlichen Umständen auseinandergesetzt und hierbei nicht gegen gesetzliche Beweisregeln und Verfahrensvorschriften sowie gegen Denkgesetze und zwingende Erfahrungssätze verstoßen haben . Bei seiner Entscheidung muss der Standesbeamte und mit ihm das Gericht im Übrigen jedoch einen vernünftigen Maßstab anlegen und dabei bedenken, dass mit der Möglichkeit, ein Familienbuch auf Antrag anzulegen , auch solchen Personen geholfen werden soll, die überhaupt keine beweiskräftigen Personenstandsurkunden mehr besitzen und auch nicht mehr beschaffen können ; die Vorschrift des [REF] ist deshalb auch im Lichte der in [REF] angeordneten besonderen staatlichen Schutzpflicht für Ehe und Familie anzuwenden. g) Nachdem die weitere Beschwerde zum Erfolg führt, ist eine Kostenentscheidung im Hinblick auf § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO nicht veranlasst . Damit erübrigt sich auch die Festsetzung eines Gegenstandswertes für das Verfahren der weiteren Beschwerde.