Tenor 0. Dem früheren Angeschuldigten wird von Amts wegen auf seine Kosten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der sofortigen Beschwerde gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Dortmund vom [DATE] gewährt. 0. Die sofortige Beschwerde wird als unbegründet verworfen. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die dem früheren Angeschuldigten insoweit entstandenen notwendigen Auslagen trägt der frühere Angeschuldigte. 0. Der Beschwerdewert wird auf 0 € festgesetzt. schuldigten an. Mit Beschluss des Landgerichts Dortmund vom [DATE] wurde er zum Pflichtverteidiger bestellt. Mit weiterem Beschluss vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , lehnte die XI. Strafkammer des Landgerichts Dortmund die Eröffnung des Hauptverfahrens gegen den Ange schuldigten aus tatsächlichen Gründen gemäß [REF] ab. Die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Angeschuldigten wurden der Staatskasse auferlegt. Mit Schriftsatz vom [DATE] bezifferte der Verteidiger seine Kosten einschließlich Mehrwertsteuer auf insgesamt 0 € und beantragte deren Festsetzung als aus der Staatskasse zu erstattende notwendige Auslagen des Angeschuldigten. Hierbei setzte der Verteidiger als Gebühr für die Verteidigung des Angeschuldigten im Zwischenverfahren gemäß [REF] eine Mittelgebühr in Höhe von netto 0, € an. Mit Beschluss vom [DATE] setzte die Rechtspflegerin des Landgerichts Dortmund die dem Angeschuldigten zu erstattenden notwendigen Auslagen auf 0 € nebst Zinsen fest. Die Absetzung in Höhe von 0 € wurde mit einer Herabsetzung der Gebühr nach [REF] auf netto 0, € begründet. In der Rechtsmittelbelehrung des Beschlusses vom [DATE] heißt es: "Gegen diesen Kostenfestsetzungsbeschluss ist die Erinnerung zulässig, die innerhalb einer Frist von zwei Wochen nach Zustellung dieses Beschlusses bei dem oben bezeichneten Gericht eingegangen sein muss." Gegen diesen, ihm am [DATE] zugestellten Beschluss legte der Verteidiger des Angeschuldigten für diesen mit Schriftsatz vom [DATE] , am selben Tage eingegangen beim Landgericht Dortmund, "Erinnerung" ein. In der Rechtsmittelschrift verschiedenen Besprechungstermine mit dem nur unzureichend der deutschen Sprache mächtigen Angeschuldigten gerechtfertigt sei. Dem ist der Leiter des Dezernats 0 der Verwaltungsabteilung des Oberlandesgerichts in seiner Stel Das von dem Angeschuldigten gegen den Beschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Dortmund vom [DATE] eingelegte Rechtsmittel ist zulässig, hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. Das als "Erinnerung" bezeichnete Rechtsmittel ist gemäß [REF] im Hinblick auf die seit dem [DATE] geltenden Vorschriften des 0. Gesetzes zur Änderung des Rechtspflegergesetzes und anderer Vorschriften vom [DATE] als gemäß [REF] , 0 Abs. 0 S. 0 ZPO, 0 Abs. 0 RPflG statthafte sofortige Beschwerde anzusehen, die für eine Abhilfeentscheidung anders als im Zivilverfahren nach § 0 Abs. 0 S. 0 ZPO keinen Raum lässt. Die Nichtabhilfeentscheidung des Einzelrichters der VII. Strafkammer des Landgerichts Dortmund vom [DATE] ging somit ins Leere. Die sofortige Beschwerde ist auch als fristgerecht eingelegt zu behandeln. Zwar ist das als "Erinnerung" bezeichnete Rechtsmittel des Angeschuldigten vom 0. [DATE] nicht innerhalb der mit Zustellung des angefochtenen Beschlusses am 0. [DATE] in Lauf gesetzten Wochenfrist des [REF] bei dem Landgericht Dortmund eingegangen. Dem Angeschuldigten ist jedoch in entspre offenkundig orientiert hat und die gewahrt worden ist. Die in der Rechtsmittelbelehrung der angefochtenen Entscheidung genannte 0-Wochen-Frist entspricht zwar einer in Literatur und Rechtsprechung teilweise vertretenen Auffassung, nach der bei der Anfechtung von Kostenfestsetzungsbeschlüssen gemäss [REF] die schlüsse vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] ) und der sich der erkennende Senat anschließt, gilt für die Einlegung des Rechtsmittels gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss nach [REF] die Wochenfrist des [REF] . Da [REF] hinsichtlich des Verfahrens die Vorschriften der Zivilprozessordnung lediglich für entsprechend anwendbar erklärt, beanspruchen diese nur insoweit Geltung, als die Strafprozessordnung selbst eine Regelungslücke aufweist; in Bezug auf das in