Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin werden der Beschluß der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] , durch den der Klägerin Prozeßkostenhilfe verweigert worden ist, und der Nichtabhilfebeschluß vom [DATE] aufgehoben. Die Beschwerde der Klägerin ist gemäß [REF] zulässig. In der Sache führt sie zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und des Nichtabhilfebeschlusses. Für die Ablehnung des Prozeßkostenhilfegesuchs war nämlich kein Raum, da der Klägerin zuvor mit bindender Wirkung für das Landgericht Prozeßkostenhilfe bereits gewährt worden war. Im einzelnen ist hierzu folgendes auszuführen: Das Arbeitsgericht hat der Klägerin durch Beschluß vom 0. Mai [DATE] für die Klageanträge zu 0) und 0) Prozeßkostenhilfe bewilligt und ihr ihren jetzigen Prozeßbevollmächtigten beigeordnet. Mit Beschluß vom [DATE] hat es sodann einen Teil des Klagebegehrens zu 0) in Höhe von 0, DM zwecks gesonderter Verhandlung und Entscheidung abgetrennt und diesen Teil durch Beschluß vom [DATE] an das Landgericht verwiesen. Der Beschluß des Arbeitsgerichts vom [DATE] , durch den der Klägerin Prozeßkostenhilfe gewährt worden ist, ist für das Landgericht bindend, da in ihm über das entsprechende Gesuch der Klägerin für die gesamte Instanz abschließend befunden worden ist. Nach [REF] erfolgt die Bewilligung der Prozeßkostenhilfe für jeden Rechtszug besonders. ,Rechtszug" bedeutet ,Instanz" i.S.d. [REF] und ist gebührenrechtlich zu verstehen, da [REF] eine Kostenvorschrift darstellt . Eine Instanz in diesem Sinne beginnt mit dem Einreichen einer Klage, einer Rechtsmittelschrift oder eines gebührenpflichtigen Antrags. Sie endet erst mit dem Wirksamwerden des Schlußurteils bzw. der anderweitigen Schlußentscheidung, mit dem Abschluß eines Prozeßvergleichs oder der wirksamen Rücknahme der Klage bzw. des Rechtsmittels . Demzufolge gehört das Verfahren vor und nach einer Verweisung des Rechtsstreits an ein anderes Gericht zu derselben Instanz i.S.d. [REF] und zu demselben Rechtszug i.S.d. [REF] . Dies gilt nicht nur für Verweisungen gemäß § 0 ZPO, sondern auch nach Rechtswegverweisungen . Nach bindenden Verweisungen vom Arbeitsgericht zum Gericht der ordentlichen Gerichtsbarkeit kann gemäß [REF] i.V.m. [REF] nichts anderes gelten . Es bleibt daher grundsätzlich bei der zuvor durch das verweisende Gericht bewilligten Prozeßkostenhilfe. Für die Annahme, daß nach Bewilligung der Prozeßkostenhilfe durch das verweisende Gericht grundsätzlich kein Anlaß besteht, diese Frage im Anschluß an eine Verweisung erneut zum Gegenstand richterlicher Prüfung zu machen, spricht überdies, daß der Prozeß nach der Verweisung in der Lage fortgesetzt wird, in der er sich bei dem verweisenden Gericht befunden hat. Vor allem streitet für die Fortgeltung der Prozeßkostenhilfebewilligung aber der Gesichtspunkt des Vertrauensschutzes der betreffenden Prozeßpartei. Wie sich aus [REF] ergibt, kann die einmal getroffene positive Entscheidung über ein Prozeßkostenhilfegesuch nur in gesetzlich abgegrenzten und eng gefaßten Ausnahmefällen wieder aufgehoben werden. Hierfür genügt es nicht, daß das Gericht die Erfolgsaussichten oder die Bedürftigkeit des Antragstellers falsch beurteilt und deswegen zu Unrecht Prozeßkostenhilfe bewilligt hat. Dies muß auch im Anschluß an die Verweisung eines Rechtsstreits an ein anderes Gericht gelten. Auch in einem solchen Fall muß sich der Antragsteller grundsätzlich auf die einmal im Sinne seines Antrags getroffene gerichtliche Entscheidung verlassen können. Auch im Streitfall war daher das Landgericht an die Gewährung von Prozeßkostenhilfe durch das verweisende Arbeitsgericht gebunden. Seine Entscheidung über die Verweigerung der Prozeßkostenhilfe war deswegen aufzuheben. Ob einer der Tatbestände des [REF] erfüllt und deswegen eine Aufhebung der Prozeßkostenhilfebewilligung in Erwägung zu ziehen ist, ist nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens und muß der Beurteilung durch das Gericht des ersten Rechtszuges überlassen bleiben.