Tenor Die weitere Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe 0. Mit notariellem Vertrag des Beschwerdegegners vom [DATE] zur UR-Nr. ... veräußerte die ... ... eine Teilfläche von 0 qm des 0 qm großen und im Grundbuch des Amtsgerichts ... von ... Blatt ... verzeichneten Grundbesitzes an die Beschwerdeführer zum Preis von 0 € . Die verkaufte Teilfläche ist bebaut mit einem Einfamilienhaus, die Restfläche ist unbebaut. Das gesamte Grundstück war belastet mit einem Erbbaurecht zugunsten des am [DATE] verstorbenen ..., das aufgrund Erbauseinandersetzungsvertrag vom [DATE] auf die Beschwerdeführerin zu 0) übertragen worden war. In Ziff. 0 des notariellen Kaufvertrages bewilligte die Beschwerdeführerin zu 0) die Löschung des Erbbaurechts. Geschäftswert a) Kaufvertrag 0 € b) Aufhebung des Erbbaurechts 0 m² x 0 € = 0 €, davon 0% = 0 €, zuzüglich Gebäudewert = 0 €, zusammen = 0 € gemäß § 0 II KostO zu a) 0/0 Gebühr für die Beurkundung der 0 € Verlautbarung §§ 0, 0, 0 II KostO zu b) 0/0-Gebühr für Beurkundung des 0 € Löschungsantrages §§ 0, 0, 0 II Nr. 0a KostO Dokumentenpauschale §§ 0, 0, 0 € 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 KostO Entgelt für Postdienstleistungen 0 € §§ 0, 0, 0 II 0 a und b KostO Mehrwertsteuer 0% 0 € 0 € Der Präsident des Landgerichts Hannover beanstandete die Berechnung des Geschäftswertes für die Löschung des Erbbaurechts und vertrat die Ansicht, maßgebend für das Erbbaurecht sei allein der Verkehrswert des errichteten Gebäudes ohne die Berücksichtigung von Grund und Boden . Mit Schreiben vom [DATE] wies der Präsident des Landgerichts Hannover den Notar an, Kostenbeschwerde beim Landgericht einzulegen . Zu dieser weisungsgemäß eingelegten Beschwerde nahm der Präsident des Landgerichts mit Schriftsatz vom [DATE] Stellung und hat die Ansicht vertreten, bei der Löschung eines Erbbaurechts komme es nur auf den Wert des Bauwerks ohne Berücksichtigung des Grund und Bodens an . Mit Beschluss vom [DATE] hat das Landgericht die Kostenrechnung des Notars dahin geändert, dass der Gegenstandswert für die Beurkundung des Löschungsantrages nur 0 € beträgt und mithin eine 0/0 Gebühr nach §§ 0, 0, 0 II Nr. 0a KostO nur in Höhe von 0, € angefallen ist, so dass sich zuzüglich der unverändert gebliebenen Positionen sowie anteiliger Mehrwertsteuer statt der ursprünglich abgerechneten 0 € nur noch ein Betrag von 0 € ergibt . Zur Begründung hat es in vollem Umfang auf die Stellungnahme des Präsidenten des Landgerichts Hannover vom [DATE] verwiesen. Ferner hat es wegen grundsätzlicher Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Frage die weitere Beschwerde zugelassen. Der Präsident des Landgerichts Hannover hat den Notar mit Schreiben vom [DATE] angewiesen, gegen diesen Beschluss weitere Beschwerde einzulegen . Dem ist der Notar mit Schriftsatz vom 0. März 0 nachgekommen . Er beantragt, den Beschluss des Landgerichts Hannover vom [DATE] aufzuheben und die Kostenrechnung des Notars ... vom [DATE] über 0 € zur Urkunden-Nr. ... zu bestätigen. Er vertritt die Ansicht, bei der Löschung des Erbbaurechts sei nicht nur der Gebäudewert, sondern auch 0% des Grundstückswertes in Ansatz zu bringen. Dieser in Rechtsprechung und Literatur vertretenen Meinung habe er sich anschließen dürfen. 0. Die weitere Beschwerde ist infolge Zulassung durch das Landgericht statthaft . Sie ist auch form und fristgerecht eingelegt . Sie ist jedoch unbegründet, weil die angefochtene Entscheidung auf keiner Gesetzesverletzung beruht . Zutreffend ist der Notar zunächst davon ausgegangen, dass der Grundstückskaufvertrag sowie die Löschung des Erbbaurechts gegenstandsverschiedene Erklärungen im Sinne des § 0 Abs. 0 KostO sind . Mit dem reinen Hinzukauf von Grund und Boden durch den Erbbauberechtigten ohne gleichzeitige Löschung des Erbbaurechts geht nämlich trotz Personenidentität das Erbbaurecht nicht unter, sondern besteht als Eigentümererbbaurecht weiter, über das später selbständig verfügt werden kann. Die Kostenordnung enthält keine spezielle Regelung für die Berechnung des Geschäftswertes der Löschungsbewilligung für die Aufhebung eines Erbbaurechts. § 0 Abs. 0 S. 0 KostO bestimmt lediglich, dass bei der Bestellung eines Erbbaurechts der Wert achtzig vom Hundert des Werts des belasteten Grundstücks beträgt. Eine für Rechnung des Erbbauberechtigten erfolgte Bebauung des Grundstücks bleibt bei der Ermittlung des Grundstückswerts außer Betracht . Angesichts des insoweit eindeutigen Wortlauts dieser Regelung sowie einem Umkehrschluss zu § 0 Abs. 0 und 0 KostO, die Bestimmungen für die Begründung sowie die Aufhebung von Wohnungseigentum und von Wohnungserbbaurechten enthalten, besteht Einigkeit darüber, dass § 0 Abs. 0 S. 0 KostO für die Aufhebung eines Erbbaurechts nicht eingreift . Für die Beurkundung der Aufhebung des Erbbaurechts ist vielmehr auf die allgemeine Regelung des § 0 Abs. 0 KostO zurückzugreifen, die über § 0 Abs. 0 KostO auch für das Erbbaurecht als grundstücksgleiches Recht gilt . Hiernach ist bei der Bewertung von Grundbesitz der letzte Einheitswert maßgebend, der zur Zeit der Fälligkeit der Gebühr bereits festgestellt ist, sofern sich nicht aus dem Inhalt des Geschäfts, den Angaben der Beteiligten, Grundstücksbelastungen, amtlich bekannten oder aus den Grundakten ersichtlichen Tatsachen oder Vergleichswerten oder aus sonstigen Anhaltspunkten ein höherer Wert ergibt. Im Ergebnis rechtsfehlerfrei hat das Landgericht angenommen, dass jedenfalls in dem Fall, in dem wie hier der Erbbauberechtigte das mit einem Erbbaurecht belastete Grundstück ganz oder teilweise dazukauft, für den Wert des Erbbaurechts allein der Wert eines errichteten Bauwerks, nicht dagegen zusätzlich der anteilige Wert des Grundstücks zugrunde zu legen ist . Lediglich in dem Fall, in dem ein Bauwerk auf dem Grundstück noch nicht errichtet ist, ist es möglich, den Grundstückswert selbst heranzuziehen . Der gesetzliche Inhalt des Erbbaurechts besteht darin, ein Grundstück in der Weise zu belasten, dass demjenigen, zu dessen Gunsten die Belastung erfolgt, das veräußerliche und vererbliche Recht zusteht, auf oder unter der Oberfläche des Grundstücks ein Bauwerk zu haben . Dieses Recht konkretisiert sich im Falle der Bebauung des mit dem Erbbaurecht belasteten Grundstücks im Verkehrswert des von dem Berechtigten errichteten Bauwerks. Ein Grund dafür, zusätzlich noch wie bei der Bestellung des Erbbaurechts 0% des Wertes des belasteten Grundstücks hinzuzurechnen, besteht demgegenüber nicht. Anderenfalls bestünde die Gefahr, dass in den Fällen des Zukaufs des Grund und Bodens durch den Erbbauberechtigten, der das Erbbaurecht durch die Errichtung des Bauwerks ausgenutzt hat, der Grundstücksanteil faktisch doppelt in Ansatz gebracht wird, nämlich zum einen bei der Bewertung des Geschäftswertes für den Grundstückskauf und zum anderen bei der damit verbundenen Bewertung der Aufhebung des Erbbaurechts. Auch für den Fall des Vorkaufsrechts an einem Erbbaurecht, bei dem gem. § 0 Abs. 0 KostO in der Regel der halbe Wert der Sache anzunehmen ist, geht der Senat davon aus, dass als „Wert der Sache“ die voraussichtlichen Baukosten für das zu errichtende Gebäude maßgeblich sind, nicht dagegen noch zusätzliche Anteile des reinen Grundstückswertes . Eine Ausnahme von diesem Abstellen auf den Wert des errichteten Bauwerkes bei der Bemessung des Wertes des zu löschenden Erbbaurechts wird allenfalls dann in Betracht kommen können, wenn ein eklatantes Missverhältnis zwischen dem Wert des errichteten Bauwerkes sowie dem wirtschaftlich ausnutzbaren Wert des Erbbaurechts besteht. Wird also etwa ein wertvolles Grundstück, das eine umfassende bauliche Nutzung erlaubt, baulich nur geringwertig ausgenutzt, z.B. durch eine Garage o.ä., so ist es gerechtfertigt, in derartigen Fällen zusätzlich auf den anteiligen Wert von Grund und Boden bei der Löschung abzustellen, weil hier der Wert des Erbbaurechts durch die anzusetzenden Baukosten nicht erschöpft ist. Ein derartiges krasses Missverhältnis liegt hier indessen nicht vor, auch wenn der Gebäudewert hinter dem des Grund und Bodens deutlich zurückbleibt. Der Gebäudewert des auf der verkauften Teilfläche befindlichen Einfamilienhaus beträgt 0 €, der Wert des Grund und Bodens der mit dem Erbbaurecht belasteten Fläche liegt bei insgesamt 0 € . 0% dieses Grundstückswertes betragen 0 €. Hierbei muss indessen berücksichtigt werden, dass es vorliegend gerade nicht nur um die Aufhebung und Löschung des Erbbaurechts geht, sondern wirtschaftlich darum, das bestehende Grundstück zu teilen und dem Erbbauberechtigten, der in Ausübung des Erbbaurechts eine Baulichkeit innehält, den Zukauf der Teilfläche des Grund und Bodens zu ermöglichen, auf dem sich das errichtete Gebäude befindet. Ferner soll der Grundstückseigentümer die andere Grundstückshälfte, die ebenfalls mit dem Erbbaurecht belastet ist, auf dem sich aber keine Baulichkeiten befinden, unter Aufhebung des Erbbaurechts unbelastet zurückerhalten, um es sodann selbst, z.B. durch Weiterverkauf, wirtschaftlich nutzen zu können. Soweit bei der Veräußerung eines bestehenden Erbbaurechts, sofern kein Kauf mit dem gem. § 0 Abs. 0 KostO sodann maßgeblichen Kaufpreis vorliegt, für die Wertermittlung neben dem Gebäudewert noch ein bestimmter Anteil des Grundstücks maximal 0% gem. § 0 Abs. 0 S. 0 KostO bei der Wertermittlung im Rahmen des § 0 Abs. 0 KostO herangezogen wird , kann offen bleiben, ob dem in dieser Allgemeinheit gefolgt werden kann. Jedenfalls für den vorliegenden Fall einer Teilung des Grundstücks, eines Verkaufs einer Teilfläche an den Erbbauberechtigten sowie einer Aufhebung des Erbbaurechts am gesamten Grundstück erscheint es sachgerecht, den Geschäftswert lediglich aus der Summe des Kaufpreises für die verkaufte Teilfläche sowie dem in Ausübung des Erbbaurechts errechneten Gebäudewert zu bemessen. Für eine zusätzliche Heranziehung des Rechtsgedankens des § 0 Abs. 0 KostO, der lediglich den Fall der erstmaligen Bestellung des Erbbaurechts betrifft und bei dem der Wert der Baulichkeit außer Betracht zulassen ist, ist hier kein Raum. Anderenfalls würde dies zu einem verhältnismäßig zu hohen Geschäftswert des Erbbaurechts führen . Es besteht schließlich auch kein sachlich gerechtfertigter Grund dafür, bei der Bestellung eines Erbbaurechts trotz bereits erfolgter oder beabsichtigter Bebauung durch den Erbbauberechtigten, für die Bestimmung des Geschäftswerts gem. § 0 Abs. 0 KostO lediglich 0% des Wertes des belasteten Grundstücks zu berücksichtigen, bei einer u.U. zeitlich nur kurze Zeit später folgenden Rückgängigmachung dieser Vereinbarung durch Aufhebung und Löschung des Erbbaurechts dagegen sowohl den Gebäudewert als auch 0% des Grundstückswertes heranzuziehen. Der Notar kann sich schließlich nicht darauf berufen, er habe bei der Bewertung des zu löschenden Erbbaurechts eine vertretbare Rechtsauffassung zugrunde gelegt. Dies betrifft allein die Frage seines Rechtsverhältnisses zu seiner vorgesetzten Dienstbehörde. Letztere ist zwar nicht befugt, dem Notar im Verfahren nach § 0 Abs. 0 und 0 KostO aufzuerlegen, eine bestimmte Rechtsansicht zu vertreten . Das ist hier jedoch gar nicht erfolgt. Vielmehr hat der Präsident des Landgericht den Notar lediglich angewiesen, weitere Beschwerde gegen die Entscheidung des Landgerichts einzulegen, nicht dagegen, in diesem Verfahren eine bestimmte Rechtsansicht zu vertreten. Demgegenüber folgt aus der Verpflichtung der Aufsichtsbehörde, von Amts wegen die Kostenberechnungen der Notare zu überprüfen, zugleich die Befugnis, strittige Fragen einer abschließenden Klärung zuzuführen, wobei die Einleitung des Verfahrens weder von dem Willen des Notars noch dem des Kostenschuldners abhängen soll . Gebühren und Auslagen werden in dem Verfahren, in dem der Notar durch die vorgesetzte Dienstbehörde angewiesen wird, gegen die Entscheidung des Landgerichts die weitere Beschwerde zu einzulegen, nicht erhoben . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true