Tenor Auf die Berufung des Beklagten und die Anschlußberufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Lüdenscheid abgeändert. Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin wie folgt Ehegattentrennungsunterhalt zu zahlen: für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] insgesamt 0 DM, für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] monatlich 0 DM und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] monatlich 0 DM. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung und Anschlußberufung werden zurückgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits in erster Instanz trägt der Beklagte zu 0/0, die Klägerin zu 0/0. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beklagten zu 0/0 und der Klägerin zu 0/0 auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der am [DATE] geborene Beklagte und die am [DATE] geborene Klägerin haben am 0. Mai [DATE] geheiratet. Sie haben das Kind ..., geboren am [DATE] , am [DATE] adoptiert. Die Parteien trennten sich am [DATE] . Die Ehe ist durch das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Lüdenscheid vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , geschieden worden . Der Beklagte ist Beamter bei der Feuerwehr ... Die Klägerin ist nicht erwerbstätig. Sie hat multiple Sklerose und ist pflegebedürftig nach der Pflegestufe II. Es werden für sie Sachleistungen des "...", ..., erbracht. Außerdem wird für die häusliche Pflege durch Privatpersonen Pflegegeld gezahlt. Die Klägerin hat mit ihrer am [DATE] eingegangenen und am [DATE] zugestellten Klage die Zahlung eines Rückstandes für die Monate Februar bis [DATE] in Höhe von 0 DM sowie laufenden Unterhalts in Höhe von 0 DM monatlich ab [DATE] verlangt. Sie hat vorgetragen, daß sie wegen ihrer Erkrankung pflegebedürftig sei und das Haus nicht ohne Hilfe verlassen könne. Sie könne auch keine Hausarbeit verrichten. Die Pflege werde von ihrer Mutter sowie den Zeuginnen ... und ... durchgeführt. Er hat vorgetragen, daß ihm nach Abzug der Fahrtkosten, der Kosten für seine private Krankenkasse und der Gewerkschaftsbeiträge ein monatliches Nettoeinkommen von 0 DM verbleibe. Davon seien die Kreditraten für die ... in Höhe von 0 DM, für die ... in Höhe von monatlich 0 DM, die Beiträge für die Lebensversicherung, die er für die Darlehen habe abschließen müssen in Höhe von 0 DM monatlich, die Krankenversicherungsbeiträge für die Klägerin in Höhe von 0 DM sowie der Unterhalt für den Sohn ... in Höhe von 0 DM abzuziehen. Es verbleibe ein anrechenbares Einkommen von 0 DM monatlich. In die Unterhaltsberechnung einzustellen sei das Pflegegeld in Höhe von 0 DM, sodaß sich eine Differenz von 0 DM ergebe. Die Klägerin sei nicht so pflegebedürftig, daß sie das Geld für ihre Pflege benötige. Die von ihr benannten Zeuginnen würden keine Pflegedienste verrichten. Dazu seien sie wie etwa die bereits 0 Jahre alte Mutter auch gar nicht in der Lage. Die Zeugin ... sei Angestellte ... gewesen, sie sei seit zwei Jahren dienstunfähig. Die Zeugin ... sei eine gute Bekannte der Klägerin und halte sich nur einmal im Monat besuchsweise bei ihr auf. Unter Berücksichtigung seines notwendigen Selbstbehalts von 0 DM wäre er nur zur Zahlung von allenfalls 0 DM monatlich verpflichtet. Er habe in der Vergangenheit jedoch schon weitaus höhere Zahlungen geleistet. Das Amtsgericht Familiengericht Lüdenscheid hat durch das am [DATE] verkündete Urteil den Beklagten verurteilt, an die Klägerin 0 DM sowie laufenden Unterhalt in Höhe von 0 DM ab [DATE] abzüglich gezahlter 0 DM für [DATE] und 0 DM für [DATE] zu zahlen. Auf das Urteil wird gemäß [REF] Bezug genommen. Gegen dieses Urteil richtet sich die Berufung des Beklagten, mit der er sein erstinstanzliches Ziel der Klageabweisung weiter verfolgt. Er trägt vor, daß ihm nach Abzug seiner Verpflichtungen entsprechend dem angefochtenen Urteil ein anrechenbares Einkommen von monatlich 0 DM verbleibe. Der Unterhaltsbedarf der Klägerin errechne sich danach mit 0 DM. Da sein Selbstbehalt aber 0 DM betrage, ergebe sich nur eine Verteilungsmasse von 0 DM. Dieser Betrag werde durch das Pflegegeld, welches die Klägerin beziehe, in vollem Umfang abgedeckt. Für [DATE] ergebe sich ein um etwa 0 DM geringeres Einkommen. Außerdem fordere der Kreis eine zunächst ausgezahlte Stellenzulage für Bedienstete der Kreisleitstelle in Höhe von 0 DM zurück. Die Klägerin nehme häusliche Pflege gemäß § 0 Abs. 0 BVO kombiniert mit einer von einer Privatfirma angebotenen Pflege in Anspruch. Die Aufwendungen der Profipflege seien in Höhe von maximal 0 DM beihilfefähig, die Pauschale zur häuslichen Pflege werde daneben in Höhe von maximal 0 DM in entsprechendem Umfang anteilig gewährt. Beihilfeberechtigt sei er selbst, die Klägerin gelte als berücksichtigungsfähige Person im Sinne der Beihilfevorschriften. Aus diesem Grund habe er jeweils die Rechnungen der Firma "..." eingereicht und abgerechnet. Das auf die häusliche Pflege entfallende Pflegegeld habe er jeweils an die Klägerin weitergeleitet. Die Klägerin benötige keine häusliche Pflege. Ihre Aktivitäten sprächen dagegen. Sie könne ohne Gehhilfe und Rollstuhl Einkäufe erledigen. Außerdem habe sie bis [DATE] bei der Firma ... gearbeitet und habe diese Tätigkeit erst nach einem heftigen Streit aufgegeben. Aufgrund der früheren Aktivitäten und der Kürze des inzwischen vergangenen Zeitraums sei er der Auffassung, daß die Klägerin auch derzeit arbeitsfähig und in keiner Weise pflegebedürftig sei. Eine häusliche Pflege werde auch tatsächlich nicht geleistet. Nachdem die Klägerin wegen der Abrechnung angeblicher Pflegeleistungen ihrer Mutter "aufgeflogen sei", werde statt der Mutter jetzt die Zeugin angegeben. Schließlich würden an die angeblich pflegenden Personen keine Zahlungen geleistet. Die Pflegegeldzahlungen seien deshalb bedarfsdeckend anzurechnen. Ein Unterhaltsanspruch der Klägerin sei auch ausgeschlossen, weil sie versucht habe, ihm einen Kindesmißbrauch "anzuhängen". Sie habe wahrheitswidrig behauptet, daß er ein sexuelles Verhältnis mit der damals knapp 0-jährigen Pflegetochter ... gehabt habe. Er habe deshalb Gespräche mit dem Personalamt führen müssen. Wenn die Behauptung wahr gewesen wäre, hätte dies für ihn disziplinar und strafrechtliche Konsequenzen gehabt. das angefochtene Urteil abzuändern und die Klage abzuweisen, soweit er für die Monate Februar bis [DATE] zur Zahlung von Ehegattentrennungsunterhalt überhaupt, für die Monate [DATE] bis [DATE] zur Zahlung von mehr als 0 DM monatlich, für [DATE] zur Zahlung von mehr als 0 DM monatlich, für die Monate [DATE] bis [DATE] zur Zahlung von mehr als 0 DM monatlich, für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Zahlung von mehr als 0 DM monatlich und für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Zahlung von mehr als 0 DM monatlich verurteilt worden ist. abändernd den Beklagten zu verurteilen, an sie über die erfolgte Verurteilung hinaus zu verurteilen, für die Monate November und [DATE] Unterhalt in Höhe von je 0 DM zu zahlen. Die Klägerin trägt vor, daß das Einkommen des Beklagten höher sei und monatlich 0 DM betrage. Sie bestreite die monatlichen Kreditbelastungen, deren regelmäßige Zahlung der Beklagte nicht belegt habe. Die Kredite seien inzwischen wohl auch ausgelaufen. Die Abrechnungen des Beklagten zu den Leistungen des Pflegedienstes und auch des an sie ausgezahlten Pflegegeldes seien ungeordnet und nicht nachvollziehbar. Seitdem sie Pflegegeld beziehe, zahle sie an ihre Mutter monatlich 0 DM für deren Pflegeleistungen. Das restliche Pflegegeld zahle sie an die anderen benannten Pflegepersonen. Der Senat hat im Termin am [DATE] die Parteien persönlich angehört und die Zeuginnen ... und ... vernommen. Das Ergebnis der Anhörung ist in einem Berichterstattervermerk niedergelegt, auf den verwiesen wird. Die Berufung ist in dem jetzt noch verfolgten Umfang zum Teil, so wie aus dem Urteilstenor ersichtlich, begründet. Im übrigen ist das Rechtsmittel nicht begründet und war zurückzuweisen. Die Anschlußberufung hat zum überwiegenden Teil Erfolg. Für den Ehegattentrennungsunterhalt ist nur noch die Zeit von [DATE] bis zum [DATE] im Streit, nachdem die Ehe der Parteien seit dem [DATE] rechtskräftig geschieden worden ist. Die Klägerin ist aktiv legitimiert, trotz des Bezuges von Sozialhilfe die Unterhaltsansprüche im eigenen Namen geltend zu machen, nachdem sie die Verträge über die treuhänderische Inkassozession nach § 0 Abs. 0 BSHG vom [DATE] mit der Stadt ... und der Stadt vorgelegt hat. Das Nettoeinkommen des Beklagten im Jahr [DATE] einschließlich der Steuererstattung gemäß Bescheid vom [DATE] errechnet sich nach Auswertung der Gehaltsabrechnung für [DATE] mit den dort ausgewiesenen Jahreszahlen mit 0 DM. Aus der Verdienstabrechnung ergibt sich nicht, daß in dem ausgewiesenen zu versteuernden Bruttobetrag das bezogene Kindergeld in Höhe von 0 DM enthalten ist. /. Gewerkschaftsbeitrag 0 DM 0 DM ./. Krankenversicherung des Beklagten 0 DM 0 DM ./. Fahrtkosten 0 DM 0 DM ./. Nettoanteil der vermögenswirksamen Leistungen des Arbeitgebers 0 DM * 0 % * 0 0 DM 0 DM + Steuererstattung gemäß Bescheid vom [DATE] für [DATE] 0 DM 0 DM Die Ratenzahlungen auf die Darlehen einschließlich der Prämie für die Lebensversicherung werden von der Klägerin nicht mehr bestritten, nachdem der Beklagte die entsprechenden Unterlagen vorgelegt hat. Ein Ablauf der Ratenzahlungsverpflichtung während der Trennungszeit ist nicht festzustellen. Unterhaltsleistungen für den am [DATE] geborenen Sohn ... sind nicht zu berücksichtigen. Dessen Unterhaltsansprüche sind gegenüber denen der Klägerin nachrangig . Das gilt insbesondere dann, wenn der Unterhaltsschuldner nicht leistungsfähig ist, den Mindestunterhaltsbedarf der Berechtigten zu erfüllen und eine Mangelverteilung in Betracht kommt. Der Beklagte hat im übrigen nicht schlüssig dargelegt, daß der Sohn, der sich in einer Berufsausbildung befindet und ein eigenes Einkommen hat, noch unterhaltsbedürftig ist. Die Erfüllung einer "moralischen" Verpflichtung, die das Familiengericht angenommen hat, reicht dafür nicht aus. Das von dem Beklagten an die Klägerin weitergeleitete Pflegegeld ist nicht zu berücksichtigen. Für [DATE] ergeben sich nach dem Zuflußprinzip folgende Zahlungen: Beihilfe April [DATE] Überweisung am [DATE] 0 DM Debeka Januar [DATE] Überweisung am [DATE] 0 DM Beihilfe Januar [DATE] Überweisung am [DATE] 0 DM [DATE] insgesamt 0 DM monatlich 0 DM Dieses Pflegegeld benötigte die Klägerin, um andere Personen zu entlohnen, die ihr wegen ihrer Erkrankung im Alltag behilflich waren. Die Klägerin leidet an multipler Sklerose. Sie ist mittlerweile auf die Benutzung eines Rollstuhls angewiesen. Der Beklagte hat im Termin am 0. Februar [DATE] erklärt, daß er die Krankheit der Klägerin nicht mehr bestreite. Aufgrund des Gutachtens eines Arztes des Medizinischen Dienstes ist Pflegebedürftigkeit nach der Pflegestufe II festgestellt worden. Die entsprechenden Leistungen der Kranken und Pflegeversicherung sind seit [DATE] erbracht worden. Darauf, daß die Beklagte möglicherweise [DATE] noch in geringem Umfang erwerbstätig und nicht hilfebedürftig gewesen sein soll, kommt es für die ab [DATE] geltend gemachten Unterhaltsansprüche nicht an. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme steht aufgrund der Aussagen der Zeuginnen ... und ... fest, daß die Klägerin zumindest ab [DATE] die Hilfe Dritter in Anspruch genommen hat, weil sie sich selbst und ihren Haushalt nicht mehr allein versorgen konnte. Bei der persönlichen Versorgung war nach der Aussage der Zeugin ... zunächst in erster Linie die Mutter der Klägerin behilflich, seit etwa [DATE] sind an ihre Stelle andere Personen, unter anderem die Zeugin getreten. Sowohl die Zeugin ... als auch die Zeugin kümmern sich darum, daß die Klägerin warme Mahlzeiten bekommt, die sie selbst nicht mehr zubereiten kann, und sind ihr auch bei ihren Einkäufen behilflich. Dies war schon erforderlich, als die Klägerin noch allein gehen konnte, weil sie nicht schwer tragen konnte und auch bereits in ihrer Beweglichkeit eingeschränkt war. Die Zeuginnen haben übereinstimmend ausgesagt, daß die Klägerin ihnen ihre Unkosten, etwa für Benzin, regelmäßig erstattet hat und daß sie ihnen auch sonst etwas für ihre Dienste gegeben hat. Soweit eine regelmäßige Bezahlung nicht erfolgt ist, ist das hier unerheblich. Als Freundschaftsdienste erbrachte Hilfeleistungen, so wie sie die Zeugin ... bezeichnet hat, sollen der Klägerin zugute kommen und nicht den Beklagten von seiner Unterhaltspflicht entlasten. Ein Ausschluß des Unterhaltsanspruchs gemäß [REF] kommt nach dem Vortrag des Beklagten nicht in Betracht. Insbesondere ist nicht schlüssig dargelegt, wann, unter welchen Umständen und wem gegenüber die Klägerin behauptet haben soll, daß der Beklagte ein sexuelles Verhältnis mit seiner Pflegetochter ... gehabt haben soll und daß sie ihn deswegen fertig machen wolle. Der Beklagte hat seinen Vortrag nach dem Hinweis des Senats in dem Beschluß vom 0. September [DATE] nicht weiter ergänzt. Der Beklagte ist in dem angefochtenen Urteil zur Zahlung von monatlich 0 DM verurteilt worden, wobei die in der Zeit von Februar bis [DATE] geleisteten Zahlungen von dem Anspruch abgezogen worden sind. Dabei muß es verbleiben. Die Anschlußberufung der Klägerin für die Monate November und [DATE] hat im wesentlichen Erfolg. Die Klage ist den Prozeßbevollmächtigten des Beklagten am [DATE] zugestellt worden. Die vor Rechtshängigkeit erfolgten Zahlungen des Beklagten haben zur Erfüllung des Unterhaltsanspruchs geführt. Bei einem Unterhaltsanspruch von 0 für die Zeit von [DATE] bis [DATE] und von 0 DM für November und Dezember 0 DM monatlich ergibt sich folgender offener Restanspruch: gezahlt: noch offen: Februar 0 DM 0 DM März 0 DM 0 DM April 0 DM 0 DM Mai 0 DM 0 DM Juni 0 DM 0 DM Juli 0 DM 0 DM August 0 DM 0 DM September 0 DM Oktober 0 DM November 0 DM Dezember 0DM 0 DM Nach den bis einschließlich [DATE] vorliegenden Gehaltsabrechnungen des Beklagten berechnet sich das anrechenbare Einkommen für die Zeit bis [DATE] mit 0 DM: + Steuererstattung für [DATE] gemäß Bescheid vom [DATE] 0 DM davon 0/0 0 DM 0 DM ./. Nettoanteil der vermögenswirksamen Leistungen des Arbeitgebers 0 % von 0 DM 0 DM 0 DM ./. Gewerkschaftsbeitrag 0 DM DM davon 0/0 0 DM 0 DM ./. Krankenversicherung 0 DM 0 DM ./. Kreditrate 0 DM ./. Kreditrate 0 DM ./. Lebensversicherung 0 DM ./. Krankenversicherung Klägerin 0 DM Die der Klägerin im Jahr [DATE] zugeflossenen Pflegegeldzahlungen in Höhe von durchschnittlich 0 DM monatlich sind nach den obigen Ausführungen in die Unterhaltsberechnung nicht mit einzubeziehen, da sie für Pflegeleistungen benötigt worden sind. Juli [DATE] Überweisung am [DATE] 0 DM [DATE] [DATE] Überweisung am [DATE] 0 DM [DATE] Überweisung am [DATE] 0 DM März [DATE] Überweisung am [DATE] 0 DM [DATE] Überweisung am [DATE] 0 DM Der Beklagte ist unter Berücksichtigung seines billigen Eigenbedarfs von 0 DM , den er gegenüber der Klägerin die keine minderjährigen Kinder zu versorgen hat, geltend machen kann, nicht leistungsfähig, den Unterhalt entsprechend der Bedarfsberechnung in voller Höhe sicherzustellen. Er kann lediglich einen Betrag in Höhe von 0 DM monatlich zahlen. Eine Veränderung ist dadurch eingetreten, daß der Beklagte für eine Gehaltsüberzahlung Rückzahlungen an die Kreiskasse leisten muß, die im Monat durchschnittlich 0 DM betragen. Sein anrechenbares Einkommen verringert sich damit auf 0 DM. Für die Berechnung des Unterhaltsanspruchs der Klägerin ergibt sich: