Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 DM zu zahlen nebst 0 % Zinsen aus 0, 0 DM seit dem [DATE] und aus weiteren 0, 0 DM seit dem [DATE] sowie aus weiteren 0 DM seit dem [DATE] und aus weiteren 0 DM seit dem [DATE] ,ferner an die Klägerin 0 DM zu zahlen nebst 0 % Zinsen aus jeweils 0 DM seit dem 0. Mai, 0. Juni, 0. Juli, 0. August, 0. September, 0. Oktober, 0. November, [DATE] sowie seit dem 0. Januar, 0. Februar und [DATE] , ferner an die Klägerin 0 DM zu zahlen nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] . Die Kosten des Rechtstreits trägt soweit nicht schon darüber entschieden worden ist die Beklagte. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung der Klägerin in Höhe von 0,— DM. Die Sicherheit kann auch durch Bürgschaft einer Bank oder Sparkasse mit Sitz in der Bundesrepublik Deutschland erbracht werden. Die Beklagte ist rechtskräftig durch Teil-Urteil der Kammer vom [DATE] zur Erteilung eines Buchauszugs verurteilt worden. Die Klägerin war HandelsVertreterin Muttergesellschaft T0 vertreibt. Die Beklagte vertrieb entgegen dem Alleinvertretungsvertrag zugunsten der Klägerin selbst oder über andere Handelsvertreter Klägerin den bestehenden Handelsvertretervertrag fristlos. Die Kündigung war unwirksam. Dies hat die Kammer mit Urteil in der Sache 0 0 0/0 rechtskräftig gemachten Provisionen aus dem Handelsvertretervertrag der Parteien. Über den Grund besteht zwischen den Parteien Einigkeit. Maßgebend ist dabei die Berechnung der Klägerin im Schriftsatz vom [DATE] unter Berücksichtigung der Berichtigung im Schriftsatz vom [DATE] . Dabei hat die Klägerin sich an die Zahlen aus dem Bericht des Wirtschaftsprüfers Hofer vom [DATE] gehalten. Zutreffend hat sie auch den zwischen den Parteien vereinbarten Provisionsschlüssel zugrunde gelegt. Die in diesem Zusammenhang aufgestellte Behauptung, zwischen den Parteien sei ein anderer Provisionsschlüssel gemäß der nicht unterschriebenen Anlage zum Schriftsatz Die Beklagte hat nicht konkret dargelegt, dass die in dieser Anlage niedergelegten Provisionssätze zwischen den Parteien abweichend vom Handelsvertretervertrag aufrechnet, handelt es sich um eine zu ihren Lasten streitwerterhöhende Hilfsaufrechnung. Dadurch ist indes die Klageforderung auch nicht teilweise erloschen, § 0 BGB. Es fehlt jeder konkrete Vortrag zu einer fälligen Gegenforderung im Sinne der §§ 0 ff. BGB. Der bloße Verweis auf andere Akten ersetzt keinen Sachvortrag in Der Beklagten steht auch kein Zurückbehaltungsrecht wegen der in dem vorgenannten Rechtsstreit geltend gemachten Forderung bezüglich der Herausgabe einer Musterkollektion zu, [REF] . Es fehlt schon an der formellen Darlegung, auf welche konkreten Gegenstände sich in diesem Prozess ein Zurückbehaltungsrecht beziehen soll. Eine Verurteilung Zug-um-Zug wäre deshalb nicht möglich, [REF] . Im Übrigen stellt das Zurückbehaltungsrecht keine Tatsache dar, die vorgreiflieh für den Zahlungsanspruch der Klägerin ist. Die Klägerin hat gegen die Beklagte auch einen geltend gemacht, wobei dahinstehen kann, ob auf die unwirksame Kündigung aus [DATE] oder die ordentliche Beendigung des Handelsvertreterverhältnisses am [DATE] abzustellen ist. Denn die Klägerin hat im einzelnen dargelegt, dass sie mit dem Bevollmächtigten L. der Beklagten im Mai und [DATE] über den Handelsvertreterausgleich verhandelt hat. Dies hat die Klägerin belegt durch das Schreiben des Rechtsanwalt L. vom [DATE] , indem dieser einen Handelsvertreterausgleich zurückweist. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Zur Klarstellung hat die Kammer im Tenor ausgeführt, dass davon die Teile des Rechtsstreits nicht betroffen sind, über die bereits eine Kostenentscheidung getroffen wurde. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit