Tenor Die Berufung der Klägering gegen das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom [DATE] [REF] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägering wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 DM abzuwenden, wenn nicht zuvor der Gegner in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Die Sicherheit der Klägerin kann auch durch Bürgschaft einer deutschen Großbank, einer Genossenschaftsbank oder einer öffentlichen Sparkasse erbracht werden. Die Klägerin beschäftigt sich mit digitaler Kommunikation; Vereinszweck des Beklagten ist es nach § 0 Abs. 0 der Satzung, die Medien in der Bundesrepublik Deutschland für den Kampf gegen Rassismus, Fremdenhaß, Antisemitismus und Intoleranz zu gewinnen und für eine multikulturelle Gesellschaft der Toleranz zu werben. Der Beklagte wird durch je zwei Vorstandsmitglieder gemeinsam vertreten . Nach § 0 Abs. 0 der Satzung ist "die Vertretungsmacht des Vorstands ... mit Wirkung gegen Dritte in der Weise beschränkt , daß bei einzelnen Rechtsgeschäften, die ein Volumen von [REF] überschreiten, die Zustimmung der Mitgliederversammlung erforderlich ist." Diese Beschränkung der Vertretungsmacht ist am [DATE] ins Vereinsregister eingetragen worden . Im Rahmen eines beabsichtigten Projektes "Schulen ans Netz Verständigung weltweit" fanden im [DATE] Gespräche zwischen der Klägerin und dem Vorstandsvorsitzenden R. des Beklagten über die Entwicklung zweier CD-ROM mit dem Titel "Alltäglicher Rassismus" und "Fußball und Rassismus" statt. Ferner ging es um den Entwurf und eine Gestaltungskonzeption für das Cover einer weiteren CD-ROM mit dem Titel "Fair Play". Diese CD-ROM selbst sollte ein Drittunternehmen fertigen. Die CD-ROM sollten den Schulen des Landes Nordrhein-Westfalen im Rahmen des Projektes "Schulen ans Netz" zur Verfügung gestellt werden. Für dieses Projekt hatte der Beklagte im [DATE] Fördermittel beim Ministerium für Wirtschaft und Mittelstand, Technologie und Verkehr des Landes beantragt. Am [DATE] kam es in Brüssel zu einem Treffen, an dem die Parteien der Beklagte durch seinen Vorsitzenden und die an dem Projekt beteiligten Unternehmen Allegro und Link TV teilnahmen. Hierbei besprach man u.a. auch, wie die vom Land Nordrhein-Westfalen zu diesem Zeitpunkt noch nicht bewilligten Subventionsmittel unter den Beteiligten zu verteilen seien. Auf den im Urteil des Landgerichts auf Seite 0 zitierten Protokollabschnitt wird Bezug genommen. Am [DATE] verabschiedete die Mitgliederversammlung des Beklagten einen "Aktionsplan für [DATE] ", der das Projekt Schulen ans Netz enthielt. Die Kosten des Projekts, insbesondere die dem Beklagten entstehenden, gingen aus dem Aktionsplan nicht hervor. Am [DATE] bewilligte das zuständige Landesministerium Fördermittel in Höhe von 0 Mio DM. Die Klägerin arbeitete jedenfalls ab [DATE] an dem Projekt, zu einem schriftlichen Vertrag kam es aber nicht. Wechselseitig verfaßte Entwürfe wurden nicht unterzeichnet. Abschlagsrechnungen der Klägerin aus [DATE] über 0 DM und 0 DM wurden vom Beklagten nicht bezahlt, nachdem dessen Vorsitzender zunächst um nähere Aufschlüsselung der Rechnungen gebeten hatte. Daraufhin errechnete die Klägerin einen Betrag von 0 DM. Mit Anwaltsschreiben vom [DATE] lehnte der Beklagte eine Zahlung mit der Begründung ab, ein Vertrag mit der Klägerin sei nicht zustandegekommen; eine weitere Zusammenarbeit komme nicht in Betracht. Vor dem Landgericht hat die Klägerin behauptet, am [DATE] sei ihr vom Beklagten der Produktionsauftrag für die oben genannten CD-ROM und Cover-Entwicklungen erteilt worden. Sie habe 0 % der geschuldeten Leistungen erbracht. Das darauf nach ihrer Berechnung entfallende Honorar hat sie geltend gemacht, nachdem der Beklagte den bestehenden Vertrag durch das Schreiben vom [DATE] gekündigt habe . Hilfsweise hat sie einen Schadensersatzanspruch aus c.i.c. erhoben, weil ihr seitens des Beklagten über die Vertretungsbeschränkung des Vorsitzenden nichts gesagt worden sei. Er hat sich auf die Vertretungsbestimmungen in seiner Satzung berufen, aber auch das Zustandekommen einer vertraglichen Vereinbarung ebenso bestritten wie den Umfang der von der Klägerin erbrachten Leistungen. Mit der form und fristgerecht eingelegten und auch rechtzeitig begründeten Berufung rückt die Klägerin von ihrer erstinstanzlich vorgetragenen Behauptung ab, die Parteien hätten sich bereits vertraglich geeinigt gehabt, und trägt ausdrücklich vor, zu einem Vertragsschluß sei es nicht gekommen. Sie stützt nunmehr ihre Klage nur noch auf eine Verschulden des Beklagten bei den Vertragsverhandlungen, das sie damit begründet, daß der Vorsitzende des Beklagten den Abschluß des in Aussicht gestellten Vertrags abgelehnt und hintertrieben habe. In diesem Zusammenhang beruft sie sich darauf, daß die Mitgliederversammlung des Beklagten am [DATE] den Aktionsplan [DATE] einstimmig verabschiedet hat. Damit sei, wie die Klägerin meint, dem Vorstand zumindest Verhandlungsvollmacht eingeräumt worden. Sie trägt vor, in weiteren Besprechungen, so am [DATE] in Brüssel und auch danach bis Anfang [DATE] , seien die bis dahin von der Klägerin erarbeiteten Arbeitsergebnisse, die erhebliche Aufwendungen verlangt hätten, gutgeheißen worden. In einem Schreiben vom [DATE] habe dann der Vorsitzende des Beklagten erstmals, allerdings unsachliche, Kritik an ihren Leistungen geübt; dennoch sei das von ihr entwickelte Design am [DATE] als grundsätzlich gut bezeichnet worden. Bei einer Präsentation am [DATE] hätten auch die Vertreter des Ministeriums zugestimmt. Erst im Anschluß an die Rechnung der Klägerin vom [DATE] habe die Beklagte nur noch Schwierigkeiten bereitet. In einer weiteren Mitgliederversammlung des Beklagten am [DATE] .0 habe der Vorsitzende erklärt, daß ein Vertragsabschluß sowohl mit der Klägerin abgelehnt werde. Hintergrund sei, daß der Vorsitzende R. nach Bewilligung der öffentlichen Mittel die Arbeitsergebnisse der Klägerin mit einem von ihm gegründeten Unternehmen habe auswerten wollen. Er tritt der Berufungsbegründung der Klägerin entgegen und trägt darüberhinaus vor, die Parteien seien sich einig gewesen, daß vor einem Vertragsschluß Vorarbeiten zu leisten seien, und zwar auf eigenes Risiko der Klägerin. Deren Arbeiten hätten sich dann im Laufe des [DATE] als unbrauchbar erwiesen. Bei der Präsentation im Ministerium habe die Klägerin bereits abgelehnte Entwürfe, sogen. screenshots, vorgelegt, die der Vorsitzende des Beklagten deshalb aus der Präsentationsmappe entfernt habe. Bei einer Krisensitzung am [DATE] habe die Klägerin erklärt, sie wolle mit dem Beklagten nicht mehr zusammenarbeiten. Sie habe also die Verhandlungen abgebrochen. Die Arbeitsergebnisse der Klägerin seien später keineswegs verwertet worden. Die inzwischen vom Ministerium abgenommenen CD-ROM hätten mit den Entwicklungen der Klägerin nichts gemeinsam. Die zulässige Berufung der Klägerin hat keinen Erfolg. Die Voraussetzungen eines Haftung des Beklagten aus c.i.c. liegen nicht vor. Der Senat schließt sich dem an, was der Bundesgerichtshof in diesem Zusammenhang ausgeführt hat : "Grundsätzlich hat jeder die von ihm im Hinblick auf einen erwarteten Vertragsschluß getätigten Aufwendungen zu tragen. Das Risiko, daß später der Vertrag nicht zustande kommt und sich die Aufwendungen somit als nutzlos erweisen, fällt jedem Verhandlungspartner selbst zu. Auch wenn die Parteien sich schon in längeren und ernsthaft geführten Vertragsverhandlungen befinden, kann jede Seite vom Vertragsschluß Abstand nehmen, ohne sich allein deshalb bereits wegen Verschuldens bei Vertragsverhandlungen schadensersatzpflichtig zu machen = BB [DATE] , 0 Nr. 0 ; WM [DATE] , 0 ; Staudinger-Löwisch, BGB, 0. Aufl. , Vorb. §§ 0 bis 0 Rdnr. 0). Eine Schadensersatzpflicht besteht nur dann, wenn ein Verhandlungspartner bei der Gegenseite zurechenbar das aus deren Sicht berechtigte Vertrauen erweckt hat, der Vertrag werde mit Sicherheit zustande kommen, sodann aber die Vertragsverhandlungen ohne triftigen Grund abbricht = BB [DATE] , 0 unter II 0; WM [DATE] , 0 = NJW [DATE] , 0; WM [DATE] , 0 unter II 0; WM [DATE] , 0 unter III 0; NJW [DATE] , 0 = BB [DATE] , 0 unter I 0; WM [DATE] , 0 ; Staudinger-Löwisch, Vorb. §§ 0 bis 0 Rdnr. 0)." "Im Rahmen der Vertragsfreiheit hat jeder Vertragspartner bis zum Vertragsabschluß das Recht, von dem in Aussicht genommenen Vertragsabschluß Abstand zu nehmen. Aufwand, der in Erwartung des Vertragsabschlusses gemacht wird, erfolgt daher grundsätzlich auf eigene Gefahr Nr. 0 = ZIP [DATE] , 0 ; Emmerich, in MünchKomm 0. Aufl., Vorb. § 0 Rdnr. 0; Soergel/Wiedemann, BGB, 0. Aufl., Vorb. § 0 Rdnr. 0). Nur wenn der Vertragsschluß nach den Verhandlungen zwischen den Parteien als sicher anzunehmen ist und in dem hierdurch begründeten Vertrauen Aufwendungen zur Durchführung des Vertrages vor dessen Abschluß gemacht werden, können diese vom Verhandlungspartner unter dem Gesichtspunkt des Verschuldens bei den Vertragsverhandlungen zu erstatten sein, wenn er den Vertragsabschluß später ohne triftigen Grund ablehnt = NJW [DATE] , 0 = LM [REF] Nr. 0a; BGH, LM [REF] Nr. 0 = WM [DATE] , 0 ; NJW [DATE] , 0 = LM [REF] Nr. 0 = WM [DATE] , 0 )." Sicher anzunehmen war der Vertragsschluß für die Klägerin zu keinem Zeitpunkt, wohl wird sie ihn wie übrigens auch der Vorsitzende des Beklagten erwartet haben. Die Aufwendungen bis zum [DATE] gingen schon deshalb auf eigenes Risiko der Klägerin, weil erst an diesem Tag der Zuwendungsbescheid des Landes zugunsten des Beklagten erging, von dem unstreitig das ganze Vorhaben abhängig war. Da die Klägerin bis dahin keinesfalls annehmen konnte, der beabsichtigte Vertrag werde mit Sicherheit zustandekommen, kann sie zunächst einmal nicht den Ersatz von Aufwendungen verlangen, die vor diesem Datum liegen . Aber auch danach bestand noch keine Sicherheit, selbst wenn die "Beute", nämlich der erwartete Landeszuschuß, bei dem Treffen in Brüssel am [DATE] also ein Monat vor der Bewilligung! schon verteilt wurde . Die Klägerin verhandelte nämlich maßgeblich nur mit dem Vorsitzenden R. des Beklagten, der dort allem Anschein nach auch in der Sache maßgebend war. Das ändert aber nichts daran, daß er zum einen nicht allein, sondern nur zusammen mit einem weiteren Vorstandsmitglied vertretungsberechtigt war, vor allem aber "die Vertretungsmacht des Vorstands mit Wirkung gegen Dritte in der Weise beschränkt " war, "daß bei einzelnen Rechtsgeschäften, die ein Volumen von [REF] überschreiten, die Zustimmung der Mitgliederversammlung erforderlich ist". Diese Beschränkung der Vertretungsmacht des Vorstandes ist am [DATE] ins Vereinsregister eingetragen worden, gut ein Jahr vor dem Beginn der Verhandlungen der Parteien Ende [DATE] . Wenn die Klägerin diese Beschränkung nicht gekannt hat, wie sie behauptet, dann hätte sie sie jedenfalls kennen können und müssen, wenn sie sich vor erheblichen Aufwendungen durch einen Blick ins Vereinsregister vergewissert hätte, wie die Vertretungsverhältnisse auf Seiten des Beklagten waren. Deshalb muß sie die Eintragung gegen sich gelten lassen . Hing aber der Vertragsschluß bei einem Volumen von 0 DM von der Zustimmung der Mitgliederversammlung ab, dann konnte er nicht als sicher angesehen werden, auch wenn der Einfluß des Vorsitzenden hoch einzuschätzen war und die Mitgliederversammlung am [DATE] den Aktionsplan für [DATE] verabschiedet hat, der das Projekt "Schulen ans Netz" enthielt. Darüber, mit wem in diesem Zusammenhang der Beklagte Verträge zu welchen Konditionen abschließen solle, enthielt der Aktionsplan und damit auch der Beschluß der Mitgliederversammlung nichts. Im übrigen stand auch am [DATE] bekanntlich noch nicht fest, ob das Land den Zuschuß geben würde, von dem ohnehin die gesamte weitere Entwicklung abhing. Die Berufungsbegründung räumt auch ein, daß sich aus diesem Beschluß nicht mehr als eine Verhandlungsvollmacht für den Vorsitzenden herleiten lasse. Was eine Mitgliederversammlung letztlich beschließt, ist nie sicher zu kalkulieren. Daraus folgt, daß die Klägerin auch nach der Zuschußbewilligung am [DATE] nicht sicher sein konnte, ob es schließlich zu einem Vertrag kam. Dabei kommt es nicht darauf an, daß der Vertragsschluß letztlich nicht an einem negativen Beschluß der Mitgliederversammlung gescheitert ist, sondern weil die Parteien sich zerstritten haben. Entscheidend ist, daß objektiv der Vertragsschluß nach der Satzungslage des Beklagten unsicher war und damit nach der eingangs zitierten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs die erste wesentliche Voraussetzung für den Anspruch aus c.i.c. fehlt. Wenn die Klägerin das nicht gewußt hat, beruht diese Unkenntnis auf Fahrlässigkeit . Sie handelte damit auf eigenes Risiko. Warum letztlich die Klägerin den Auftrag nicht erhalten hat, kann unter diesen Umständen offen bleiben. Auf die Frage, ob der Beklagte die Vertragsverhandlungen ohne triftigen Grund abgebrochen hat, käme es nur an, wenn die Klägerin darauf hätte vertrauen dürfen, der Vertrag werde mit Sicherheit zustandekommen.