Der Kläger und seine Ehefrau werden im Streitjahr aufgrund ihres Antrags vom [DATE] getrennt zur Einkommensteuer veranlagt. Der Kläger ist Gesellschafter und Geschäftsführer der Fa. K GmbH. Diese Gesellschaft zahlte der als Unternehmensberaterin selbstständig tätigen Ehefrau des Klägers im Streitjahr Verkaufsprovisionen. Im Rahmen einer Betriebsprüfung bei der K GmbH wurde einvernehmlich festgestellt, dass die an die Ehefrau des Klägers gezahlten Provisionen in Höhe eines Teilbetrages von 0. DM durch das Gesellschaftsverhältnis veranlasst und als verdeckte Gewinnausschüttung zu qualifizieren waren. In den Einkommensteuerbescheiden [DATE] vom 0. Juni und [DATE] berechnete der Beklagte die aus dieser verdeckten Gewinnausschüttung resultierenden Einkünfte des Klägers aus Kapitalvermögen wie folgt: Mit der nach erfolglosem Einspruchsverfahren erhobenen Klage macht der Kläger geltend, die auf den unangemessenen Provisionsanteil entfallende Umsatzsteuer sei nicht Bestandteil der verdeckten Gewinnausschüttung. Umsatzsteuerliche Bemessungsgrundlage des Leistungsaustausches zwischen der Ehefrau des Klägers und der K GmbH sei nach dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] das vereinbarte Entgelt, auch soweit dieses überhöht und ertragsteuerrechtlich als verdeckte Gewinnausschüttung zu beurteilen sei. Die von der Ehefrau des Klägers in Rechnung gestellte Umsatzsteuer sei deshalb bei der GmbH in vollem Umfang als Vorsteuer abziehbar und somit bei dieser kein Aufwand. Sie könne deshalb nicht zu einer verdeckten Gewinnausschüttung führen. Dass die Betriebsprüfung die Umsatzsteuer bei der GmbH fälschlich als Aufwand behandelt habe, rechtfertige ebenfalls keinen Ansatz einer verdeckten Gewinnausschüttung beim Kläger. den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom 0. Juni/ [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass die Einkünfte aus Kapitalvermögen um 0 DM herabgesetzt werden, hilfsweise, die Revision zuzulassen. Er ist der Ansicht, die Umsatzsteuer sei Bestandteil der verdeckten Gewinnausschüttung. Voraussetzung einer verdeckten Gewinnausschüttung sei u. a. die Auswirkung auf die Höhe des Gewinns der GmbH. Auch die im Rahmen der Betriebsprüfung vorgenommene Vorsteuerkürzung von 0. DM habe letztlich zu Aufwand der GmbH geführt, der zu korrigieren gewesen sei. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Nach [REF] gehören zu den Einkünften aus Kapitalvermögen auch sonstige Bezüge in Form von verdeckten Gewinnausschüttungen. Eine verdeckte Gewinnausschüttung i. S. v. [REF] ist anzunehmen, wenn die Kapitalgesellschaft ihren Gesellschaftern außerhalb eines gesellschaftsrechtlich wirksamen Gewinnverteilungsbeschlusses einen Vermögensvorteil zuwendet und diese Zuwendung ihre Ursache im Gesellschaftsverhältnis hat. Das ist der Fall, wenn ein ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsführer den Vorteil einem Nichtgesellschafter nicht zugewendet hätte . Eine verdeckte Gewinnausschüttung kommt auch in Betracht, wenn der Vermögensvorteil wie im Streitfall einer dem Gesellschafter nahe stehenden Person zufließt, sofern die Zuwendung durch das Gesellschaftsverhältnis veranlasst ist. Auch in diesen Fällen ist die verdeckte Gewinnausschüttung dem Gesellschafter zuzurechnen. Nach diesen Grundsätzen liegt unstreitig eine verdeckte Gewinnausschüttung vor, soweit die K GmbH der Ehefrau des Klägers im Streitjahr überhöhte Verkaufsprovisionen gezahlt hat. Zwischen den Beteiligten ist ebenfalls nicht streitig, dass dies hinsichtlich eines Teilbetrages von 0. DM der Fall ist. Zu Recht hat der Beklagte die auf den unangemessenen Provisionsanteil von 0. DM entfallende Umsatzsteuer von 0. DM als Teil der verdeckten Gewinnausschüttung angesehen. Für das Vorliegen eine verdeckten Gewinnausschüttung i. S. v. [REF] ist allein entscheidend, dass die Kapitalgesellschaft ihrem Gesellschafter bzw. einer diesem nahe stehenden Person außerhalb eines gesellschaftsrechtlich wirksamen Gewinnverteilungsbeschlusses einen Vermögensvorteil zuwendet und diese Zuwendung ihre Ursache im Gesellschaftsverhältnis hat. Diese Voraussetzungen treffen auch auf den streitigen Umsatzsteuerbetrag zu. Durch die Zahlung dieses Geldbetrages hat die K GmbH der Ehefrau des Klägers einen Vermögensvorteil außerhalb eines gesellschaftsrechtlich wirksamen Gewinnverteilungsbeschlusses zugewendet. Ein ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsführer hätte dies nicht getan, weil der streitige Umsatzsteuerbetrag bei Vereinbarung einer angemessenen Verkaufsprovision nicht an die Ehefrau des Klägers gezahlt worden wäre. Der Annahme einer Vermögenszuwendung steht nicht entgegen, dass die Ehefrau des Klägers verpflichtet war, auch die auf den überhöhten Provisionsanteil entfallende Umsatzsteuer an das für Ihre Besteuerung zuständige Finanzamt zu entrichten. Maßgebend ist allein, dass der fragliche Geldbetrag aus dem Vermögen der Gesellschaft in das Vermögen der Ehefrau des Klägers geflossen ist. Die Annahme einer verdeckten Gewinnausschüttung i. S. v. [REF] scheitert auch nicht daran, dass die K GmbH den von der Ehefrau des Klägers in Rechnung gestellten Umsatzsteuerbetrag nach den Grundsätzen des BFH-Urteils in BFHE 0, 0, BStBl II [DATE] , 0 in voller Höhe als Vorsteuer abziehen kann, so dass auch die auf den unangemessenen Provisionsanteil entfallende Umsatzsteuer bei der GmbH nicht zu einer Gewinnminderung führt. Zwar setzt eine verdeckte Gewinnausschüttung i. S. v. [REF] bei einer Kapitalgesellschaft u. a. eine Auswirkung auf die Höhe des Unterschiedsbetrages gem. [REF] voraus . Die tatbestandsmäßigen Voraussetzungen einer verdeckten Gewinnausschüttung i. S. v. [REF] einerseits und [REF] andererseits sind jedoch nicht identisch. Während [REF] sich auf eine bei der Körperschaft eintretende Gewinnminderung bezieht, stellt [REF] auf eine Vermögensmehrung beim Gesellschafter aufgrund eines ihm von der Körperschaft zugewendeten Vermögensvorteils ab. Infolgedessen sind sowohl zeitliche als auch wertmäßige Unterschiede zwischen dem Ansatz einer verdeckten Gewinnausschüttung bei der Gesellschaft einerseits und beim Gesellschafter andererseits möglich. Aus dem Umstand, dass der auf den überhöhten Provisionsanteil entfallende Umsatzsteuerbetrag bei der GmbH mangels Gewinnauswirkung nicht Bestandteil der verdeckten Gewinnausschüttung i. S. v. [REF] ist , kann deshalb nicht gefolgert werden, die Umsatzsteuer sei auch auf der Ebene des Gesellschafters kein Bestandteil der verdeckten Gewinnausschüttung i. S. v. [REF] .