Mit Verbalnote vom [DATE] an das Justizministerium Baden Württemberg hat die Botschaft der Französischen Republik in Berlin für die französischen Justizbehörden um Auslieferung des Verfolgten zum Zwecke der Vollstreckung eines Rests von einem Jahr, sechs Monaten und 0 Tagen aus einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten ersucht ... 0 In diesem Umfang hat das Justizministerium Baden-Württemberg die Auslieferung mit Schreiben an die Botschaft der Französischen Republik in Berlin vom [DATE] ... bewilligt. 0 Der Verfolgte wurde am [DATE] auf Ersuchen der französischen Behörden festgenommen. Am [DATE] erließ der Senat vorläufigen Auslieferungshaftbefehl, den er am [DATE] als Auslieferungshaftbefehl aufrechterhielt, am [DATE] unter Meldeauflagen außer Vollzug setzte und am [DATE] aufhob. Zur Überstellung des Verfolgten an die französischen Behörden ordnete der Senat schließlich am [DATE] die Vorführung des Verfolgten zum Grenzübergang Kehl an. 0 Versuche, den Vorführungsbefehl zu vollziehen, schlugen bislang fehl. An seinem bisherigen Wohnsitz, der nach den polizeilichen Feststellungen weitgehend geräumt erscheint, war der Verfolgte nicht anzutreffen. Eine seit [DATE] andauernde örtliche Fahndung im Raum H. blieb ebenfalls ohne Erfolg ... 0 Ist die Auslieferung bewilligt und befindet sich der Verfolgte auf freiem Fuß, sieht [REF] zunächst die Möglichkeit vor, einen nach [REF] ergangenen, aber außer Vollzug gesetzten Auslieferungshaftbefehl zur Durchführung der Auslieferung in Vollzug zu setzen. Besteht kein Auslieferungshaftbefehl, so kann die Haft zur Durchführung der Auslieferung angeordnet werden. Als milderes Mittel kommt In beiden Fällen die Vorführung des Verfolgten zur Übergabe an die Behörden des ersuchenden Staates in Betracht . Haftgründe im Sinne von [REF] , namentlich die Gefahr, der Verfolgte werde sich dem Auslieferungsverfahren oder der Durchführung der Auslieferung entziehen , erfordert der Durchführungshaftbefehl nach [REF] nicht. Ebenso wenig bedarf es neu hervorgetretener Umstände im Sinne von [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0 StPO, um einen bestehenden Auslieferungshaftbefehl zum Zwecke der Durchführung der Auslieferung in Vollzug zu setzen. Vielmehr ergeben sich die Anforderungen jeweils ausschließlich aus [REF] , der nur verlangt, dass die Durchführung der Auslieferung auf andere Weise nicht gewährleistet ist. Setzt somit ein Sichentziehen nach [REF] begrifflich die Entfaltung einer zweckgerichteten Tätigkeit voraus, die darauf abzielt, die Durchführung der Auslieferung zu vereiteln oder doch erheblich zu erschweren, greift [REF] bereits dann ein, wenn der Verfolgte sich lediglich passiv verhält, also keine Anstalten trifft, sich freiwillig zur Übergabe an die Behörden des ersuchenden Staates zu stellen . 0 Die Eigenart von Maßnahmen nach [REF] als Zwangsmittel nur zur Überwindung von Untätigkeit oder „Ungehorsam“ des Verfolgten bringt Einschränkungen in zwei Richtungen: 0 Erstens vermögen sie nur den zwischen Ergreifung und direktem Transport an den Übergabeort notwendigerweise liegenden Freiheitsentzug zu rechtfertigen . Der Freiheitsentzug darf unter Beachtung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit nicht über das zur Durchführung der Auslieferung unerlässliche Maß hinaus ausgedehnt werden, so dass eine Verhaftung erst zulässig ist, wenn die Übergabe innerhalb weniger Tage gesichert ist ; für einen Vorführungsbefehl gilt darüber hinaus [REF] . Vorgesorgt werden darf Umständen allgemeiner oder subjektiver Art, die einem für die Übergabe erforderlichen rechtzeitigen Erscheinen im Wege stehen könnten, so insbesondere bei einem bevorstehendem Transport auf dem Luftwege . 0 Zweitens ist es ungeschriebene Zulässigkeitsvoraussetzung einer Anordnung nach [REF] , dass die Durchführung der bewilligten Auslieferung alsbald und unmittelbar, d. h. ohne vorhersehbare Verzögerung, bevorsteht . Regelmäßig setzt dies voraus, dass Zeit und Ort der Übergabe bereits mit den zuständigen Stellen des ersuchenden Staates vereinbart sind ; im Übrigen sind als zeitlicher Maßstab der zu treffenden Prognose die in Art. 0 Abs. 0 EuAlÜbk bestimmten Fristen entsprechend heranzuziehen . . 0 Diese Einschränkungen machen deutlich, dass [REF] für die Anordnung von Sicherungsmaßnahmen nach Bewilligung der Auslieferung insoweit zwangsläufig nur in den reinen Untätigkeits oder „Verweigerungsfällen“ lex specialis ist . Liegen dagegen die Voraussetzungen von [REF] vor, kann auch nach der Bewilligung jedenfalls dann die Auslieferungshaft angeordnet werden, wenn die Auslieferung wegen rechtlicher oder tatsächlicher Hindernisse noch nicht unmittelbar bevorsteht . So liegt die Sache hier. Der Haftgrund der Fluchtgefahr ist erst nach der Bewilligung der Auslieferung zu Tage getreten; einer alsbaldigen Durchführung der Auslieferung steht schon die Abwesenheit des Verfolgten und die Notwendigkeit seiner vorherigen Ausschreibung zur Festnahme als tatsächliches Hindernis entgegen. Deshalb ist dem Senat eine Prognose über die Zeitdauer bis zur tatsächlichen Übergabe des Verfolgten nicht möglich. Dass §§ 0 Abs. 0 in Verbindung mit 0, 0 IRG auf die Zulässigkeit der Anordnung von Durchführungshaft auch in Fällen der Fluchtgefahr schließen lassen, erlaubt keine andere Beurteilung, da dies am Erfordernis der unmittelbar bevorstehenden Auslieferung nichts ändert. 0 Am Erlass eines Auslieferungshaftbefehls nach [REF] ist der Senat auch nicht dadurch gehindert, dass die Generalstaatsanwaltschaft die Anordnung der Haft zur Durchführung der Auslieferung gemäß [REF] beantragt hat. Wie oben ausgeführt, käme eine solche Anordnung vorliegend schon deshalb nicht in Betracht, weil die Auslieferung des Verfolgten nicht zeitlich alsbald und unmittelbar bevorsteht. Grundlage der Haftentscheidung ist indes allein das dem Senat unterbreitete, im Antrag der Generalstaatsanwaltschaft zum Ausdruck kommende Begehren, die Durchführung der bewilligten Auslieferung nunmehr durch Freiheitsentzug zu sichern . Welche von mehreren auf dieselbe Rechtsfolge gerichteten gesetzlichen Vorschriften die Haft im konkreten Fall rechtfertigt, bleibt demgegenüber ohne Belang. 0