Die Beteiligte zu 0. wurde am [DATE] in Deutschland als Kind der damaligen jugoslawischen Staatsangehörigen H. und S. J. geboren, deren Ehe vor einem Standesbeamten in Zivinice/Bosnien-Herzegowina geschlossen worden war und inzwischen geschieden ist. Sie begehrt mit der Erklärung, den aus Bosnien-Herzegowina stammenden Beteiligten zu 0. heiraten zu wollen, im Einverständnis mit der sorgeberechtigten Beteiligten zu 0. und mit Zustimmung des Beteiligten zu 0. Befreiung von dem Erfordernis der Ehemündigkeit. Diesen Antrag hat das Amtsgericht nach Anhörung der Beteiligten zu 0. und 0. mit der Begründung zurückgewiesen, es könne nicht festgestellt werden, dass die Beteiligte zu 0. die für eine Eheschließung erforderliche Reife besitze und es sei nicht auszuschließen, dass die Heirat nur der Verlängerung des Aufenthalts des Beteiligten zu 0. in Deutschland diene. Eine hiergegen eingelegte Beschwerde der Beteiligten zu 0. hat das Landgericht als eine solche der Beteiligten zu 0. behandelt und nach Anhörung aller Beteiligter zurückgewiesen. Hiergegen richten sich die weiteren Beschwerden der Beteiligten zu 0. bis 0. Die weiteren Beschwerden sind zulässig und begründet. Die Sache war an das Landgericht zurückzuverweisen, da die angefochtene Entscheidung auf einer Gesetzesverletzung beruht und eine eigene Entscheidung des Senats wegen der Notwendigkeit weiterer Sachaufklärung nicht möglich ist. Gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts ist die weitere Beschwerde nach [REF] statthaft. Die Beteiligte zu 0. ist als Erstbeschwerdeführerin, deren Beschwerde erfolglos geblieben ist, nach [REF] beschwerdeberechtigt. Die Beschwerdeberechtigung der Beteiligten zu 0. und 0. ergibt sich aus [REF] . Deutsche Gerichte sind für die Entscheidung über die Erteilung einer Befreiung vom Erfordernis der Ehemündigkeit nach §§ 0 Abs. 0, 0b Abs. 0 Nr. 0 FGG international zuständig, da die Betroffene ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hat. Die Entscheidung des Landgerichts ist zwar, soweit es die Voraussetzungen für eine Befreiung von dem Erfordernis der Ehemündigkeit nicht feststellen konnte, einer Überprüfung durch das Rechtsbeschwerdegericht entzogen . Gleichwohl kann sie keinen Bestand haben. Das Landgericht hat verfahrensfehlerhaft die namens der Beteiligten zu 0. eingelegte Beschwerde als eine solche der Beteiligten zu 0. behandelt und in materiellrechtlicher Hinsicht eine Gesetzesnorm, nämlich § 0 Abs. 0 EheG angewandt, die es seit dem [DATE] nicht mehr gibt und durch [REF] ersetzt ist. Da keine Übergangsregelung besteht, haben die Gerichte auch in laufenden Verfahren die gesetzliche Neuregelung anzuwenden, also ein Befreiungsverfahren nach § 0 Abs. 0 EheG als ein solches nach § 0 Abs. II bis IV BGB fortzusetzen . Vor allem aber hat das Landgericht seiner rechtlichen Beurteilung deutsche Sachnormen zugrunde gelegt, obwohl nach Art. 0 Abs. 0 EGBGB die Voraussetzungen der Eheschließung für jeden Verlobten dem Recht des Staates unterliegen, dem er angehört und die Beteiligte zu 0. ersichtlich keine deutsche Staatsangehörige ist. Die kollisionsrechtlichen Vorschriften des EGBGB sind von Amts wegen anzuwenden Rz. 0). In Ermangelung einer deutschen Staatsangehörigkeit der Beteiligten zu 0. und wegen Fehlens der Voraussetzungen des [REF] BGB durfte die Ehemündigkeit deshalb vorliegend nicht nach Maßgabe des § 0 EheG beurteilt werden. Dem Senat ist eine eigene Sachentscheidung nicht möglich, da die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz nicht ausreichen, um die Staatsangehörigkeit der Beteiligten zu 0. zu bestimmen. Welche Staatsangehörigkeit eine Person besitzt, entscheidet allein das Recht des betreffenden Staates . Fest steht nach der vorgelegten Geburtsurkunde, daß beide Eltern Staatsangehörige der ehemaligen Sozialistischen Föderativen Republik Jugoslawien waren. Da Art. 0 Nr. 0 des Gesetzes über die Staatsangehörigkeit der SFRJ vom [DATE] bestimmt, daß die Staatsangehörigkeit durch Abstammung erworben wird, besaß auch die Beteiligte zu 0. die Staatsangehörigkeit der SFRJ. Die seit [DATE] aus dem Gesamtstaat hervorgegangenen selbständigen Staaten verfügen über eigenständige Regelungen zur Eheschließung, so daß die Vorschriften derjenigen ehemaligen Teilrepublik anzuwenden sind, deren Staatsangehörigkeit die Beteiligte zu 0. heute besitzt. Dies richtet sich wiederum nach den jeweiligen Staatsangehörigkeitsgesetzen. Bislang sind keinerlei Feststellungen getroffen, die die Zuordnung zu einem der heutigen Staaten ermöglichen. Die Tatsache, daß die Eltern der Beteiligten zu 0. in Bosnien-Herzegowina getraut wurden, läßt keinen hinreichend sicheren Rückschluss darauf zu, daß sie heute die bosnisch-herzegowinische Staatsangehörigkeit besitzen und diese über die Abstammung ihrer Tochter vermittelt haben, zumal in dem Führungszeugnis der Beteiligten zu 0. vom [DATE] die Staatsangehörigkeit jugoslawisch vermerkt ist und es unklar ist, ob damit diejenige der früheren Sozialistisch Föderativen Republik oder die des heutigen Jugoslawien gemeint ist. Eine Entscheidung über die Ehemündigkeit ist auch nicht deshalb entbehrlich, weil die Beteiligten zu 0. und 0. bereits wirksam verheiratet sind. Die inländische Eheschließung nach islamischem Ritus ist wie bereits das Landgericht zutreffend ausgeführt hat in Deutschland nach [REF] BGB unwirksam. Die Wirksamkeit wird auch nicht über [REF] BGB hergestellt, da nicht ersichtlich ist, daß es sich bei dem islamischen Geistlichen, der die Trauung vollzogen hat, um eine von Person handelt, die hierzu von einer der in Betracht kommenden Nachfolgestaaten der früheren Sozialistisch Föderativen Republik Jugoslawien ermächtigt worden ist und die Ehe in der in dem betreffenden Staat vorgeschriebenen Form geschlossen wurde. Sollten wofür viel spricht beide Eltern neben der jugoslawischen Bundesangehörigkeit die Republik-Angehörigkeit für Bosnien und Herzegowina besessen haben, hätte die Beteiligte zu 0. diese Republik-Zugehörigkeit durch Abstammung erworben. Gemäß Art. 0 des Staatsangehörigkeitsgesetzes des Gesamtstaates von Bosnien und Herzegowina vom [DATE] wäre die Beteiligte zu 0. Angehörige des Gesamtstaates von Bosnien und Herzegowina. Entscheidend für die Ehemündigkeit wäre damit das Gesetz über die Familie vom [DATE] i.d.F. vom [DATE] . Gemäß dessen Art. 0 Abs. 0 kann eine Person, die das 0. Lebensjahr nicht vollendet hat, die Ehe nicht schließen. Allerdings sieht Art. 0 Abs. 0 eine Befreiungsmöglichkeit vor. Aus gerechtfertigten Gründen kann einem über 0 Jahren alten Minderjährigen vom Gericht die Eheschließung gestattet werden, wenn diese Person körperlich und geistig zur Ausübung der Rechte und Pflichten aus der Ehe fähig ist. Damit bestände im Falle der Anwendbarkeit des Rechts von Bosnien und Herzegowina eine dem deutschen Recht vergleichbare Rechtslage. Unter Umständen erübrigt sich aber auch eine Sachentscheidung, nämlich dann, wenn es nach noch aufzuklärendem normalem Verlauf der Dinge den Beteiligten zu 0. und 0. nicht möglich sein wird, vor Vollendung des 0. Lebensjahres der Beteiligten zu 0. ein Ehefähigkeitszeugnis nach [REF] vorzulegen. Für diesem Fall könnte die Beteiligte zu 0. ohnehin unabhängig von der Entscheidung über ihren Antrag die Ehe nicht eingehen. Sie hätte daher kein Rechtsschutzinteresse an einer nach ihrem Heimatrecht evtl. erforderlichen Entscheidung des Vormundschaftsgerichts und müsste das Verfahren ggfls. in der Hauptsache für erledigt erklären. Eine Kostenentscheidung ist wegen § 0 Abs. 0 S. 0 KostO und im Hinblick darauf, dass eine Anordnung zur Erstattung außergerichtlicher Kosten eines Beteiligten gem. [REF] nicht angezeigt ist, nicht veranlasst.