Tenor Das angefochtene Urteil wird geändert. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides des Bundesverwaltungsamtes vom [DATE] verpflichtet, den Kläger in den Aufnahmebescheid seiner Mutter vom [DATE] einzubeziehen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge. Außergerichtliche Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird für das Berufungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die Berufung des Klägers, über die der Senat gemäß [REF] nach Anhörung der Beteiligten einstimmig durch Beschluss entscheidet, ist zulässig und begründet. Der Kläger hat einen Anspruch auf die mit seinem Hilfsantrag begehrte Erteilung eines Aufnahmebescheides durch Einbeziehung in den Aufnahmebescheid seiner Mutter. Die Klage ist zulässig, weil das Bundesverwaltungsamt die vom Kläger begehrte Einbeziehung mit Bescheid vom [DATE] mit der Begründung abgelehnt hat, die materiellen Voraussetzung der Einbeziehung lägen nicht vor, der fristgerechte Widerspruch des Klägers vom [DATE] bisher nicht beschieden worden ist und Gründe, die das Bundesverwaltungsamt an einer Entscheidung über diesen Widerspruch hätten hindern können, nicht vorgetragen und auch nicht ersichtlich sind . Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Einbeziehungsanspruch ist § 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 des Gesetzes über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , BGBl. I S. 0, zuletzt geändert durch das Gesetz zur Klarstellung des Spätaussiedlerstatus vom [DATE] , BGBl. I S. 0. Der Kläger hat einen Anspruch auf nachträgliche Einbeziehung als Härtefall gemäß [REF] . Hier liegt eine verfahrensbedingte Härte darin, dass der Kläger, der seine Aufnahme in das Bundesgebiet erneut am [DATE] beantragt hatte, noch bis zur Ausreise seiner Mutter Anfang des Jahres [DATE] nach [REF] in deren Aufnahmebescheid vom [DATE] hätte einbezogen werden können, nachdem diese Vorschrift durch das Kriegsfolgenbereinigungsgesetz am [DATE] in das Bundesvertriebenengesetz eingefügt und damit die rechtliche Möglichkeit der Einbeziehung geschaffen worden war. Denn auch wenn der Aufnahmeantrag des Klägers primär dahin zu verstehen war, dass er seine Aufnahme aus eigenem Recht nach [REF] begehrte, enthielt er aber zugleich für den Fall, dass die Aufnahme aus eigenem Recht nicht gewährt wird, hilfsweise als ein Weniger den Antrag auf Einbeziehung eines Abkömmlings nach [REF] in einen der Bezugsperson erteilten Aufnahmebescheid nach [REF] . Der dem Senat bekannten Verwaltungspraxis der Beklagten, seit Anfang [DATE] bei Anträgen aus eigenem Recht auch zu prüfen, ob eine Einbeziehung in einen beantragten oder bereits erteilten Aufnahmebescheid einer Bezugsperson möglich ist, und dem Gebot der Gleichbehandlung entsprechend wäre es von der erneuten Antragstellung des Klägers im [DATE] bis zur Ausreise seiner Mutter Anfang [DATE] möglich gewesen, den Kläger in deren Aufnahmebescheid vom [DATE] einzubeziehen. Eine möglicherweise abweichende Namensschreibung in dem erneuten Antrag des Klägers und dem Antrag seiner Mutter hätte die der Verwaltungspraxis der Beklagten sonst entsprechende Zusammenführung ihrer Anträge angesichts der weiteren persönlichen Daten nicht gehindert. Der Kläger hat vielmehr auch in seinem erneuten Aufnahmeantrag die Daten zur Person seiner Mutter umfassend und zutreffend angegeben. Hier kommt hinzu, dass bereits die ursprünglichen Aufnahmeanträge des Klägers und seiner Familie von der Beklagten tatsächlich zusammengeführt worden waren und das Aufnahmeverfahren, wie sich aus den Anfragen des Bundesverwal-tungsamtes vom [DATE] und [DATE] ergibt, für die Antragsteller "G. , M. , Q. , F. und J. " zunächst gemeinsam durchgeführt wurde. Dass dem Bundesverwaltungsamt eine Zuordnung des Aufnahmeantrages des Klägers zum Aufnahmeverfahren seiner Mutter auch tatsächlich möglich war, zeigt der Umstand, dass im erneuten Aufnahmeantrag des Klägers vom [DATE] neben den Angaben zu den persönlichen Daten seiner Eltern in der Rubrik "Bestätigung der Behörde und vorgelegte Unterlagen" jeweils die SU-Nummer und das Datum des Aufnahmebescheides mit dem Vermerk "ABS" sowie bei der Mutter zusätzlich das Einreisedatum eingetragen sind. Aufgrund dessen hätte das Bundesverwaltungsamt im Rahmen der ihm obliegenden Verpflichtung zur Ermittlung von Amts wegen diesen Sachverhalt und die damit verbundene Rechtslage kurzfristig feststellen können. Es ist nicht ersichtlich, inwieweit der Umstand, dass das Aufnahmeverfahren der Mutter des Klägers zum Zeitpunkt des Eingangs des erneuten Aufnahmeantrages des Klägers bereits abgeschlossen war, derartigen Ermittlungen und Feststellungen objektiv entgegengestanden haben könnte. Da die Mutter des Klägers das Aussiedlungsgebiet erst mehr als acht Monate nach Stellung des Aufnahmeantrages des Klägers verlassen hat, ohne dass bis dahin über den entscheidungsreifen Antrag entschieden worden wäre, ist in dem Verlassen des Aussiedlungsgebietes seitens der Mutter ein Umstand zu sehen, der, würde er dem Kläger bezüglich seines Anspruchs auf Einbeziehung entgegengehalten, eine verfahrensbedingte Härte bedeuten würde und insoweit einen Härtefall im Sinne des [REF] mit der Folge eines nachträglichen Anspruchs des Klägers auf Einbeziehung im Härtewege begründet. Dies entspricht der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts,