Durch den angefochtenen Beschluss hat das Arbeitsgericht sein Urteil vom [DATE] in Ziffer 0 des Tenors im Beginn der Zinszahlungsverpflichtung dahingehend berichtigt, dass es den [DATE] durch das Datum des [DATE] ersetzte. Zur Begründung bezieht es sich auf einen Übertragungsfehler, da der handschriftliche Tenor den Zinsbeginn ab dem [DATE] vorsieht und auch die Anträge des Klägers den entsprechenden Zinsbeginn enthalten. Der Berichtigungsbeschluss wurde dem Beklagten am [DATE] zugestellt. Ihre sofortige Beschwerde ist am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangen und mit Schriftsatz vom [DATE] begründet worden. In ihrer Begründung macht die Beklagte geltend, eine offenbare Unrichtigkeit liege nicht vor. Für den Berichtigungsantrag des Klägers bestehe kein Rechtsschutzinteresse, da nach der Neufassung des erstinstanzlichen Urteils durch das Berufungsurteil des Landesarbeitsgerichts die Rechtsbeziehungen zwischen den Parteien ausschließlich durch das Urteil des Landesarbeitsgerichts bestimmt würden. Im Berufungsurteil vom [DATE] hat das Landesarbeitsgericht den Beginn der Zinszahlungsverpflichtung auf den [DATE] entsprechend dem Antrag des Klägers festgelegt. Die Beklagte hat ihre nach [REF] an sich statthafte sofortige Beschwerde form und fristgerecht nach den Vorschriften der §§ 0 ff. ZPO eingelegt und begründet. Die Beschwerde ist gleichwohl unzulässig, da die Beklagte nach ihrem eigenen Vorbringen durch die angefochtene Entscheidung nicht beschwert ist. 0 Die Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde setzt in allen Fällen voraus, dass der Beschwerdeführer durch die angegriffene Entscheidung tatsächlich beschwert ist. Beim Beklagten liegt eine Beschwerde vor, wenn sich die Entscheidung in materieller Hinsicht nachteilig für ihn auswirkt . 0 Hier weist die Beklagte zu Recht daraufhin, dass für die Rechtsbeziehungen der Parteien im Rahmen des zwischen ihnen geführten Rechtsstreits das Urteil des Landesarbeitsgerichts vom [DATE] maßgeblich ist. Die Berichtigung des vorausgegangenen erstinstanzlichen Urteils berührt ihre Interessen nicht und beschwert sie deshalb auch nicht. Unabhängig davon wäre sie auch unbegründet. Das Arbeitsgericht hat in seinem Berichtigungsbeschluss zutreffend darauf hingewiesen, dass hier eine offenbare Unrichtigkeit vorliegt, die es jederzeit gemäß [REF] berichtigen konnte. Dazu war ein Antrag des Klägers nicht erforderlich. Es kann deshalb auch nicht darauf ankommen, ob diesem Antrag ein Rechtsschutzbedürfnis zugrunde lag.