Tenor 0. Die Beklagte wird unter Abänderung des Bewilligungsbescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] verpflichtet, bei der Bedarfsberechnung für den Monat [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 € nicht als Einkommen des Klägers in Ansatz zu bringen. 0. Die Beklagte hat die Kosten des Verfahrens zu tragen. 0. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagten wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe der festzusetzenden Kosten abzuwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Der Kläger, der mit Unterbrechungen im laufenden Sozialhilfebezug durch die Beklagte steht, erhielt bis Ende [DATE] Arbeitslosenhilfe vom Arbeitsamt ... und daneben ergänzende Sozialhilfe durch die Beklagte. Mit Bescheid vom [DATE] hob das Arbeitsamt ... die Bewilligung von Arbeitslosenhilfe mit Wirkung vom [DATE] mit der Begründung auf, der Kläger habe einen Anspruch auf Krankengeld. Die vom Arbeitsamt ... für den Zeitraum 0. Januar bis [DATE] überwiesene Arbeitslosenhilfe in Höhe von 0 € wurde am [DATE] auf dem Konto des Klägers gutgeschrieben. Daraufhin erließ die Beklagte unter dem [DATE] einen neuen Sozialhilfebescheid für den Monat [DATE] . Dabei berücksichtigte sie auf der Einkommensseite des Klägers Arbeitslosenhilfe in Höhe von 0 €. Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch, den der Stadtrechtsausschuss der Beklagten mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , zurückwies. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Er führt aus, die für den Monat [DATE] ausgezahlte Arbeitslosenhilfe sei von der Beklagten bei der Bedarfsberechnung für den Monat [DATE] zu Unrecht als Einkommen angerechnet worden. Da die Arbeitslosenhilfe am [DATE] gutgeschrieben worden sei, sei sie ihm nicht in dem zugrundeliegenden Bedarfszeitraum zugeflossen. Die an ihn gezahlte Arbeitslosenhilfe sei seinem Vermögen zuzurechnen. die Beklagte zu verpflichten, den Sozialhilfebescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] dergestalt abzuändern, dass der Betrag in Höhe von 0 € nicht als Einkommen in Ansatz gebracht wird. Sie führt aus, die Arbeitslosenhilfe sei Einkommen im Sinne des [REF] es und als solches auf den Sozialhilfeanspruch anrechenbar. Der von dem Kläger vorgelegte Kontoauszug weise zum Monatsende [DATE] ein Guthaben und keinen Sollstand auf. Insofern könne auch davon ausgegangen werden, dass die Zahlungsverpflichtungen für den Monat [DATE] erfüllt worden seien. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Schriftsätze der Beteiligten sowie die Verwaltungsakten der Beklagten verwiesen. Deren Inhalt war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage muss auch in der Sache Erfolg haben. Der Kläger hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Abänderung des Sozialhilfebescheides vom [DATE] sowie auf Aufhebung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] dergestalt, dass ihm für den Monat [DATE] ein weiterer Betrag in Höhe von 0 € zu bewilligen ist . Diesen Betrag hat die Beklagte bei der Bedarfs und Einkommensberechnung für [DATE] , den hier in Rede stehenden Bedarfsbewilligungszeitraum, zu Unrecht gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 BSHG als Einkommen berücksichtigt. Der Kläger hat den genannten Betrag der im Übrigen nicht, wie von der Beklagten angegeben 0, 0 €, sondern nur 0, 0 € hoch ist als Arbeitslosenhilfe für den Zeitraum 0. [DATE] am [DATE] erhalten, er ist ihm also nicht im hier maßgeblichen Bedarfszeitraum [DATE] zugeflossen. Nach der Rechtsprechung des BVerwG , der die Kammer folgt, zählt zum Einkommen im Sinne von § 0 Abs.0 BSHG alles das, was jemand in der Bedarfszeit wertmäßig dazuerhält . Unerheblich sind der Grund der Zahlung und eine etwaige Zweckbestimmung; sozialhilferechtlich entscheidend für den Einsatz von Einkommen ist dessen bedarfsbezogene Verwendungsmöglichkeit . Demgegenüber ist Vermögen , das gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSHG i.V.m. § 0 DVO zu § 0 BSHG als Schonvermögen außer Ansatz bleiben kann, alles das, was der Hilfesuchende in der Bedarfszeit bereits hat. Wörtlich heißt es dazu in dem Urteil des BVerwG vom [DATE] : "Mittel, die der Hilfesuchende in der Bedarfszeit erhält, sind als Zufluss in der Bedarfszeit Einkommen. Mittel, die der Hilfesuchende früher, wenn auch erst in der vorangegangenen Bedarfszeit, als Einkommen erhalten hat, sind, soweit sie in der nun aktuellen Bedarfszeit vorhanden sind, Vermögen. Dabei ist Bedarfszeit die Zeit, in der der Bedarf besteht und grundsätzlich rechtzeitig zu decken ist." Bedarfszeit in diesem Sinne ist nicht ein Zeitraum von 0 Tagen ab Eingang der Zahlung beim Hilfesuchenden, sondern der jeweilige Kalendermonat . Dies entspricht sowohl den normativen Vorgaben als auch der Praxis der Beklagten als Sozialhilfeträgerin, die Regelsatzhilfe monatsweise aus der Gegenüberstellung vom Bedarf und Einkommen zu berechnen. Ist Bedarfszeit aber der jeweilige Monat, so sind Einkommen nur diejenigen Mittel, die dem Hilfesuchenden in diesem Kalendermonat tatsächlich zufließen. Zwar kann abweichend vom tatsächlichen Zufluss rechtlich ein anderer Zufluss als maßgeblich bestimmt werden. Beispiele für einen solchen normativen Zufluss finden sich z.B. in § 0 Abs. 0 und § 0 i.V.m. §§ 0, 0, 0 und 0 DVO zu § 0 BSHG . Der Bezug von Arbeitslosenhilfe fällt jedoch nicht hierunter. Danach ist die am [DATE] erfolgte Auszahlung von Arbeitslosenhilfe für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] hinsichtlich der Berechnung der Regelsatzhilfe für den Monat [DATE] als Vermögen und nicht als Einkommen zu werten. Denn der tatsächliche Zufluss erfolgte außerhalb des Bedarfszeitraums [DATE] . Die hiergegen erhobenen Einwände der Beklagten, die bei ihrer sozialhilferechtlichen Bedarfsberechnung in ständiger Verwaltungspraxis die am Monatsende gewährten Leistungen des Arbeitsamtes erst im Folgemonat als Einkommen berücksichtigt, rechtfertigen für die vorliegende Fallkonstellation kein anderes Ergebnis. Die genannte Problematik resultiert daraus, dass die laufende Hilfe zum Lebensunterhalt mit ihrem Entstehen zum Monatsbeginn fällig wird während Leistungen des Arbeitsamtes gemäß [REF] regelmäßig erst nachträglich, d.h. zum Monatsende, gezahlt werden. Insofern stellt [REF] eine abweichende Regelung zu [REF] dar . In derartigen Fällen ist zwar Hilfe zum Lebensunterhalt zu leisten, wenn der Hilfeempfänger sich zu Monatsbeginn in einer akuten Notlage befindet, weil ihm Leistungen des Arbeitsamtes noch nicht zur Verfügung stehen und keine Abschlagszahlungen im Sinne von [REF] durch das Arbeitsamt in Betracht kommen . Allerdings ist der Träger der Sozialhilfe dann nur zu einer darlehensweisen Gewährung verpflichtet .