Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] geändert. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, den Bescheid vom [DATE] hinsichtlich der Befreiung von der Versicherungspflicht für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] aufzuheben. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten der Klägerin in beiden Rechtszügen. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Beteiligten streiten um die Fortwirkung einer Befreiung von der Versicherungspflicht und um die Frage, ob die Beklagte verpflichtet ist, diese Befreiung zu widerrufen bzw. zurückzunehmen. Die im [DATE] geborene Klägerin ist Zahnärztin und wurde ab dem [DATE] aufgrund der Aufnahme einer zahnärztlichen Tätigkeit gemäß § 0 der Satzung des Versorgungswerkes der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] Pflichtmitglied des Altersversorgungswerkes der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe. Mit Bescheid vom [DATE] befreite die Beklagte die Klägerin von der Angestelltenversicherungspflicht gemäß [REF] es in der Fassung des Angestelltenversicherungs-Neuregelungsgesetzes vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] . Zum [DATE] gab die Klägerin ihre Assistentenstelle auf und war fortan für die nächsten Jahre nicht mehr berufstätig. Mit Beschluss des Versorgungswerkes vom [DATE] wurde die Klägerin daraufhin mit Wirkung vom [DATE] gem. § 0 Abs. 0 Buchstabe b der Satzung von der Pflichtmitgliedschaft befreit, da sie zahnärztlich nicht mehr tätig war. In der Folgezeit entrichtete die Klägerin keine Beiträge an das Versorgungswerk. Zwischen [DATE] und [DATE] brachte die Klägerin vier Kinder, geb. [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , zur Welt. Ab dem [DATE] war sie als Arzthelferin in der Praxis ihres Ehemannes tätig. Hierfür wurden Pflichtbeiträge zur Angestelltenversicherung entrichtet. Zum [DATE] ließ sich die Klägerin als freipraktizierende Zahnärztin nieder. Mit Bescheid vom [DATE] widerrief das Versorgungswerk die seinerzeit ausgesprochene Befreiung von der Mitgliedschaft zum Versorgungswerk und führte die Klägerin ab dem [DATE] erneut als Pflichtmitglied mit einem Monatsbeitrag von DM 0,-. Im [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Zulassung zur freiwilligen Versicherung. Dies lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] ab. In diesem Zusammenhang nahm die Beklagte eine Überprüfung des gesamten Versicherungsverhältnisses vor. Nachdem das Versorgungswerk mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hatte, dass die Klägerin "nach wie vor Mitglied unserer Versorgungseinrichtung" sei und im Hinblick auf die am [DATE] angesprochene Befreiung beanstandete die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] die zwischen dem [DATE] und [DATE] entrichteten Pflichtbeiträge. Die Klägerin erklärte sich mit der Beanstandung der zwischen [DATE] bis [DATE] entrichteten Pflichtbeiträge einverstanden. Mit Bescheid vom [DATE] und [DATE] wurden die Beiträge je zur Hälfte an die Klägerin bzw. ihren Ehemann als damaligen Arbeitgeber erstattet. Im Rahmen eines im [DATE] eingeleiteten Kontenklärungsverfahrens, mit dem die Klägerin auch die Berücksichtigung von Kindererziehungszeiten begehrte, erließ die Beklagte den Bescheid vom [DATE] , in dem Ausfallzeiten nach § 0 Abs. 0 wegen Schul und Hochschulausbildung anerkannt wurden. Die Vormerkung von Kindererziehungszeiten nach § 0a AVG lehnte die Beklagte jedoch mit der Begründung ab, dass die Klägerin während dieser Zeit von der Versicherungspflicht befreit gewesen sei. Hiergegen legte die Klägerin keinen Widerspruch ein. Zum [DATE] gab die Klägerin ihre Praxistätigkeit auf. Die Klägerin wurde auf ihren Antrag vom Versorgungswerk zum [DATE] aus der Mitgliedschaft entlassen. Ihr wurde der Rückkaufswert ihrer Versorgungsansprüche in Höhe von 0, DM erstattet, so dass gegenüber dem Versorgungswerk keine Ansprüche mehr bestehen. Danach nahm die Klägerin erneut eine versicherungspflichtige Tätigkeit als Arzthelferin bei ihrem Ehemann auf und entrichtete Pflichtbeiträge zur Rentenversicherung der Angestellten. Nachdem die Beklagte hierüber im [DATE] durch das Versorgungswerk informiert worden war, widerrief sie mit Bescheid vom [DATE] die Befreiung von der Versicherungspflicht zum [DATE] gemäß [REF] buch mit der Begründung, die Voraussetzungen für die Befreiung von der Versicherungspflicht zur Rentenversicherung der Angestellten nach § 0 Abs. 0 AVG seien weggefallen, weil die Mitgliedschaft zu der Versorgungseinrichtung ihrer Berufsgruppe beendet worden sei. Nachdem die Klägerin in Zusammenhang mit der Abwicklung ihrer Versorgungsansprüche durch die Zahnärztekammer Westfalen-Lippe erfahren hatte, dass seitens des Versorgungswerkes die Berücksichtigung von Kindererziehungszeiten satzungsmäßig nicht vorgesehen sei, beantragte die Klägerin im [DATE] erneut die Berücksichtigung von Kindererziehungszeiten. Sie sei während der Geburt ihrer Kinder gerade nicht Pflichtmitglied des Versorgungswerkes gewesen, da sie zum damaligen Zeitpunkt nicht zahnärztlich tätig gewesen sei. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin sodann den Widerruf der Befreiung von der Versicherungspflicht nach dem [DATE] nach § 0 Abs. 0 AVG a.F ... Wegen Aufgabe der zahnärztlichen Tätigkeit sei die Mitgliedschaft durch Beschluss des Geschäftsführenden Ausschusses des Versorgungswerkes zum [DATE] beendet worden. Die Beklagte hätte demnach die Befreiung widerrufen müssen. Eine erneute Mitgliedschaft habe anschließend für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] bestanden. Somit seien auch die von [DATE] bis zum [DATE] entrichteten Pflichtbeiträge zu Unrecht beanstandet und erstattet worden. Der Beanstandungsbescheid vom [DATE] müsse aufgehoben werden. Sie sei bereit, die erstatteten Beiträge zurückzuzahlen. Außerdem sei der Vormerkungsbescheid vom [DATE] , mit dem die Berücksichtigung von Kindererziehungszeiten wegen Befreiung von der Versicherungspflicht abgelehnt worden sei, zurückzunehmen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Widerruf der Befreiung zum [DATE] ab. Ein Widerruf der Befreiung komme nur in Betracht, sofern die gesetzlichen Voraussetzungen für die Befreiung entfallen seien. Die Klägerin sei jedoch in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] wegen Nichtausübung der zahnärztlichen Tätigkeit satzungsgemäß weiterhin als beitragsfreies Mitglied geführt worden. Es liege somit ab dem [DATE] kein Widerrufsgrund vor, da die Klägerin weiterhin Mitglied im Versorgungswerk gewesen sei. Über die Frage der Berücksichtigung von Kindererziehungszeiten und die "Rückabwicklung" der Beanstandung und Beitragserstattung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] wurde in diesem Bescheid nicht entschieden. Den hiergegen erhobenen Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Grundlage für die am [DATE] mit Wirkung vom [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 AVG ausgesprochene Befreiung von der Versicherungspflicht sei die Pflichtmitgliedschaft im Versorgungswerk der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe gewesen. Eine Beendigung der wirksam ausgesprochenen Befreiung von Versicherungspflicht hätte nur bei Wegfall der Befreiungsvoraussetzungen, der unverzüglich durch den Befreiten oder die berufsständische Versorgungseinrichtung anzuzeigen gewesen wäre, durch einen Widerruf der Befreiung gemäß § 0 Abs. 0 AVG für die Zukunft erfolgen könne. Weder die Klägerin noch das Versorgungswerk hätten die Beklagte davon in Kenntnis gesetzt, dass ihres Erachtens in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] die Voraussetzungen für die Befreiung entfallen gewesen sein könnten. Vielmehr habe die Klägerin auch die an den Befreiungsbescheid geknüpfte Folgeentscheidung widerspruchslos hingenommen. Eine entsprechende Mitteilung durch das Versorgungswerk der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe sei offensichtlich deshalb nicht vorgenommen worden, weil auch nach dortiger Ansicht die Befreiungsvoraussetzungen über den [DATE] hinaus vorgelegen hätten, weil die Mitgliedschaft im Versorgungswerk beitragsfrei weiterhin fortbestanden habe. Dieser Sachverhalt habe den Wegfall der Befreiungsvoraussetzungen nicht zur Folge. Eine Widerruf der Befreiung gemäß § 0 Abs. 0 AVG sei daher ausgeschlossen. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage vor dem Sozialgericht Münster erhoben. Zur Begründung hat die Klägerin ausgeführt, die Beklagte hätte nach § 0 Abs. 0 AVG, der bis zum [DATE] gegolten habe, ab dem [DATE] die Befreiung von der Versicherungspflicht widerrufen müssen, da sie ab diesem Zeitpunkt eine zahnärztliche Tätigkeit nicht ausgeübt habe und somit die Grundlage für eine Befreiung von der Versicherungspflicht entfallen sei. Erst vom [DATE] bis zum [DATE] sei erneut eine Befreiung von der Versicherungspflicht zu berücksichtigen. Die Beklagte hat an ihrer Auffassung festgehalten, es sei an die ununterbrochen bestehende Mitgliedschaft in der Zahnärzteversorgung Westfalen-Lippe anzuknüpfen. Mit Urteil vom vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. In den Entscheidungsgründen wird im Wesentlichen ausgeführt, die Klägerin habe keine Anspruch auf den Widerruf der Befreiung von der Versicherungspflicht für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Entgegen der Ansicht der Beklagten seien mit der Aufgabe der zahnärztlichen Tätigkeit zum [DATE] zwar die Befreiungsvoraussetzungen des § 0 Abs. 0 AVG a.F. weggefallen. Denn für die Befreiung von der Versicherungspflicht sei es wesentlich auf die für die Beschäftigung oder selbständige Tätigkeit gesetzlich angeordnete oder auf Gesetz beruhende Pflichtmitgliedschaft in einer berufsständischen Versorgungseinrichtung, nicht jedoch auf die Kammerzugehörigkeit angekommen. Mit der Beendigung der Pflichtmitgliedschaft der Klägerin in dem berufsständischen Versorgungswerk sei aber nicht automatisch ein Wegfall der Befreiung eingetreten. Vielmehr habe § 0 Abs. 0 AVG a.F. vorgesehen, dass die Befreiung durch die Beklagte bei Wegfall der Voraussetzungen widerrufen werde. Im vorliegenden Fall sei seinerzeit der Widerruf der Befreiung von der Versicherungspflicht in Unkenntnis, dass die Befreiungsvoraussetzungen weggefallen seien, unterblieben. Weder die Klägerin noch das Versorgungswerk hätten die Beklagte über die Entlassung aus der Pflichtmitgliedschaft informiert. Der Befreiungsbescheid vom [DATE] sei damit bestandskräftig geblieben. Anstelle des Widerrufs nach § 0 Abs. 0 AVG a.F. sei mit Wirkung vom [DATE] die Aufhebung eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung wegen Änderung in den Verhältnissen nach [REF] getreten, der auch gelte, wenn der aufzuhebende Verwaltungsakt vor dem [DATE] erlassen worden sei. Daraus folge, dass die Befreiung von der Versicherungspflicht erst mit der Aufhebung des Befreiungsbescheides beseitigt sei. Eine rückwirkende Aufhebung des Befreiungsbescheides nach [REF] sei jedoch nicht möglich. Würde der Befreiungsbescheid vom [DATE] mit Wirkung ab dem [DATE] aufgehoben, hätte dies zur Folge, dass die seit dem [DATE] erneut bestehende Pflichtmitgliedschaft im Versorgungswerk wiederum einen Befreiungstatbestand zur Folge hätte. Die Klägerin hätte dann einen neuen Antrag auf Befreiung von der Versicherungspflicht stellen müssen. Eine rückwirkende Antragstellung sei jedoch nicht möglich. Der Antrag auf Befreiung könne nur für die Zukunft gestellt werden. Auch habe die Klägerin seit dem [DATE] von dem bestandskräftig gebliebenem Befreiungsbescheid Gebrauch gemacht. Die Klägerin müsse letztlich die Konsequenzen dafür tragen, dass sie seinerzeit die Beklagte nicht über den Wegfall der Befreiungsvoraussetzungen informiert habe. Gegen das am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Die Klägerin vertritt weiterhin die Ansicht, dass mit der Aufgabe ihrer zahnärztlichen Tätigkeit die Voraussetzungen für eine Pflichtmitgliedschaft im Versorgungswerk entfallen seien und deshalb ein Widerruf des Befreiungsbescheides vom [DATE] nach Maßgabe des § 0 Abs. 0 AVG a.F. erfolgen müsse in den hier streitigen Zeiten. das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] abzuändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, die Befreiung von der Versicherungspflicht für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu widerrufen. Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend. Eine Rücknahme oder ein Widerruf der Befreiung von der Versicherungspflicht für den hier streitigen Zeitraum komme nicht in Betracht, da es insoweit an einer wesentlichen Änderung der Befreiungsvoraussetzungen im Sinne von [REF] fehle. Die Klägerin habe zwar seinerzeit ihren Beruf als Zahnärztin nicht mehr aus geübt und sei deshalb nicht mehr Pflichtmitglied des Versorgungswerkes gewesen, dennoch sei die Beendigung der Pflichtmitgliedschaft im Versorgungswerk nicht auf das Ausscheiden aus der Berufsgruppe, deren Angehörige sie ununterbrochen gewesen sei, zurückzuführen. Auch ein Verzicht auf die Befreiung nach § 0 Abs. 0 AVG in der bis zum [DATE] geltenden Fassung scheide aus, da die nach § 0 Abs. 0 AVG befreiten Personen, d. h. die Mitglieder berufsständischer Versorgungseinrichtungen zu keiner Zeit die gesetzliche Möglichkeit des Verzichts auf die Befreiung gehabt hätten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsakte der Beklagten sowie der beigezogenen Akte des Versorgungswerkes der Zahnärztekammer Westfalen-Lippe. Dieser ist Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung gewesen. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Aufhebung des Bescheides vom [DATE] hinsichtlich der Befreiung von der Versicherungspflicht für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Gegenstand des vorliegenden Klage und Berufungsverfahrens ist allein die Frage, ob die Beklagte verpflichtet ist, den Bescheid vom [DATE] , mit dem die Klägerin mit Wirkung vom [DATE] von der Versicherungspflicht der Angestellten befreit worden war, hinsichtlich des genannten Zeitraums aufzuheben. Die weitere Frage, inwieweit eine Rückabwicklung der Beanstandung und Erstattung der für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] entrichteten Pflichtbeiträge in Betracht kommt und ob die Beklagte verpflichtet ist, zugunsten der Klägerin Kindererziehungszeiten gemäß [REF] buch 0. Buch zu berücksichtigen, ist von der Beklagten in dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht beschieden worden. Auch in dem zwischen zeitlich ergangenen Altersrentenbescheid hat sich die Beklagte eine Bescheidung ausdrücklich bis zum Zeitpunkt nach Abschluss des vorliegenden Rechtsstreites vorbehalten, so dass es diesbezüglich an einer anfechtbaren Entscheidung der Beklagten fehlt. Dementsprechend hat die Klägerin sowohl ihren Klage wie auch ihren Berufungsantrag auf die Aufhebung des Befreiungsbescheides vom [DATE] für den hier allein streitigen Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] beschränkt. Der Anspruch der Klägerin gründet sich auf [REF] . Soweit in den tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen, die beim Erlass eines Verwaltungsaktes mit Dauerwirkung vorgelegen haben, eine wesentliche Änderung eintritt, ist der Verwaltungsakt mit Wirkung für die Zukunft aufzuheben. Der Verwaltungsakt soll mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufgehoben werden, soweit die Änderung zugunsten des Betroffenen erfolgt, [REF] . Bei dem die Befreiung von der Versicherungspflicht zur Rentenversicherung der Angestellten regelnden Bescheid vom [DATE] handelte es sich um einen Verwaltungsakt mit Dauerwirkung, der Bindung nach [REF] erlangt hatte. Die ursprünglich den Widerruf derartiger Befreiungsbescheide regeln de Vorschrift des [REF] mit Wirkung vom [DATE] entfallen. Hiernach war der Widerruf der Befreiung für den Fall vorgesehen, dass die Voraussetzungen der Befreiung weggefallen waren. Die Rücknahme, der Widerruf und die Aufhebung eines solchen Befreiungsbescheides richten sich nunmehr nach den Vorschriften der §§ 0 ff. SGB X; an die Stelle des Widerrufs nach § 0 Abs. 0 AVG ist jetzt die Aufhebung nach Maßgabe des [REF] getreten. Entgegen der Ansicht der Beklagten ist in den tatsächlichen Verhältnissen, die dem Befreiungsbescheid vom [DATE] zugrunde lagen, eine wesentliche Änderung eingetreten, die eine Aufhebung bzw. Änderung dieses Bescheides zugunsten der Klägerin im Sinne des [REF] ermöglicht. Grundlage des Befreiungsbescheides vom [DATE] war [REF] vom [DATE] . Nach dieser Vorschrift konnten auf Antrag Personen von der Versicherungspflicht befreit werden, die aufgrund einer durch Gesetz angeordneten oder auf Gesetz beruhenden Verpflichtung Mitglieder einer öffentlich-rechtlichen Versicherungs oder Versorgungseinrichtung ihrer Berufsgruppe waren. Die Befreiung war von der Beklagten nach § 0 Abs. 0 AVG zu widerrufen, wenn ihre Voraussetzungen weggefallen waren. § 0 Abs. 0 AVG bot für Angehöriger sogenannter Kammerberufe, also z.B. Apotheker, Ärzte, Architekten oder Rechtsanwälte, die Pflichtmitglieder von berufsständischen Versorgungswerken sind, die Möglichkeit zur Befreiung von der Versicherungspflicht in der Angestelltenversicherung, wenn für die angestellten Mitglieder nach näherer Maßgabe der Satzungen einkommensbezogene Beiträge unter Berücksichtigung der Beitragsbemessungsgrenze zu entrichten waren und aufgrund dieser Beiträge Leistungen für den Fall der Invalidität und des Alters sowie für Hinterbliebene erbracht und angepasst wurden. Soweit die Mitglieder dieser Kammerberufe ihren Beruf nicht als selbständige Erwerbstätige, sondern als Arbeitnehmer ausübten, gehörten sie also grundsätzlich zwei Versorgungssystemen mit entsprechender Beitragspflicht an. Dadurch entstanden nicht notwendige Doppelversorgungen; als Gegenstück hierzu waren die doppelten Belastungen in der Beitragsphase für die Versicherungspflichtigen oft nicht tragbar. Dem hatte der Gesetzgeber mit Schaffung des § 0 Abs. 0 AVG Rechnung getragen, indem er dieser Personengruppe die Möglichkeit einräumte, sich von der Versicherungspflicht in der Angestelltenversicherung befreien zu lassen. Im Rahmen des Rentenreformgesetzes [DATE] wurden in § 0 und [REF] in modifizierter Form entsprechende Vorschriften geschaffen, die vorliegend jedoch nicht einschlägig sind, da der gesamte Befreiungstatbestand von der Klägerin in einem Zeitraum vor dem [DATE] verwirklicht und abgeschlossen wurde. Die Klägerin wurde damals auf ihren Antrag von der Versicherungspflicht der Rentenversicherung der Angestellten befreit, weil sie ab dem [DATE] eine abhängige Beschäftigung als Assistenzzahnärztin aufgenommen hatte und damit Pflichtmitglied der Zahnärztekammer und des Versorgungswerkes Westfalen-Lippe wurde. Der monatlich von der Klägerin zu entrichtende Pflichtbeitrag belief sich auf 0 DM. Mit Aufgabe der ärztlichen Tätigkeit bzw. der Berufstätigkeit insgesamt die Klägerin war ab dem [DATE] Hausfrau und Mutter war eine Änderung dergestalt eingetreten, dass die Klägerin nicht mehr aufgrund einer durch Gesetz angeordneten oder auf Gesetz beruhenden Verpflichtung Pflichtmitglied ihrer Versorgungseinrichtung war, sondern seitens des Versorgungswerkes mit Bescheid vom [DATE] nach Maßgabe der Satzung aus der Mitgliedschaft entlassen worden war, womit die Beitragspflicht entfallen war. Die Voraussetzungen für die Befreiung von der Versicherungspflicht in der Rentenversicherung waren jedoch in dem Moment entfallen, in dem die Pflichtmitgliedschaft in der Versorgungseinrichtung wegen Ausscheidens aus der Berufsgruppe endete, für die die Versorgungseinrichtung errichtet ist. Soweit die Klägerin fortan als bei tragsfreies Mitglied beim Versorgungswerk geführt worden ist, berechtigte dies weder zur Erteilung noch zur Aufrechterhaltung einer Befreiung von der Rentenversicherungspflicht. Denn wenn § 0 Abs. 0 AVG für die Befreiung eine durch Gesetz angeordnete oder auf Gesetz beruhende Verpflichtung zur Mitgliedschaft in einem berufsständischen Versorgungswerk voraussetzte, so war damit nur eine Pflichtmitgliedschaft gemeint. Bei einer nur freiwilligen Mitgliedschaft in einer Versorgungseinrichtung fehlt es an einer solchen gesetzlich angeordneten Mitgliedschaft. Somit lagen die Voraussetzungen einer Befreiung nicht mehr vor . Anders als bei einem Berufswechsel ab dem [DATE] , bei dem über [REF] die Befreiung auf die jeweilige Beschäftigung oder selbständige Tätigkeit beschränkt ist und im Fall der Nichtausübung des Kammerberufes ein Ende der Befreiung von der Versicherungspflicht bewirkt wird, ohne dass es einer ausdrücklichen Aufhebung des ursprünglichen Befreiungsbescheides bedarf , ist in den allein nach dem AVG zu beurteilenden Fallgestaltungen eine Aufhebung des Befreiungsbescheides nach Maßgabe des [REF] vorzunehmen, die inhaltlich dem früheren Widerruf im Sinne des § 0 Abs. 0 AVG entspricht. Entgegen der Ansicht des Sozialgerichts erlaubt dabei [REF] auch eine zeitliche Eingrenzung hier für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , also den Zeitraum, in dem die Klägerin nicht berufstätig war. Diese zeitliche Gestaltungsmöglichkeit im Rahmen des [REF] ergibt sich schon aus dem Wort "soweit" . Entgegen der Ansicht des Sozialgerichts wird hierdurch auch nicht rückwirkend in den Status der Klägerin eingegriffen, soweit sie am [DATE] eine Tätigkeit als niedergelassene Zahnärztin aufgenommen hatte. Denn in dieser selbständigen Tätigkeit war ohnehin keine Versicherungspflicht gemäß § 0 AVG entstanden, so dass der vom Sozialgericht als notwendig angesehene erneute Antrag auf Befreiung von der Versicherungspflicht überflüssig gewesen wäre. Da mit der Aufhebung des Bescheides über die Aufhebung der Versicherungspflicht vom [DATE] für den hier streitigen Zeitraum Vorteile für die Klägerin verbunden sind , erfolgt hier eine Änderung zugunsten des Betroffenen, so dass die Aufhebung mit Wirkung vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse erfolgen soll, wobei "soll" bedeutet, dass dies in aller Regel zu geschehen hat . Die Beklagte hat keine Gründe vorgebracht, die ein Absehen von einer derartigen Aufhebung zugunsten der Klägerin im Sinne eines "atypischen" Falls bewirken könnten und die Beklagte zu einer Ermessensausübung berechtigen würden. Der Vortrag der Beklagten zielt allein auf die materiell-rechtliche Bewertung des vorliegenden Falles ab, wobei der Senat der Auffassung der Beklagten, dass allein eine formale und beitragsfreie Mitgliedschaft in einem Versorgungswerk die Fortdauer der Befreiung von der Versicherungspflicht im Sinne des § 0 Abs. 0 AVG rechtfertigen soll, aus den dargestellten Gründen nicht folgt. Ebensowenig hat sich die Beklagte auf Verwirkung oder auf Verjährung berufen, sodass keine Gründe erkennbar sind, warum von einer für die Klägerin günstigen Aufhebung des Befreiungsbescheides vom [DATE] mit Wirkung für die Vergangenheit abgesehen werden sollte. Dem steht auch nicht der Aufhebungsbescheid vom [DATE] entgegen. Hier hatte die Beklagte die Befreiung von der Versicherungspflicht nach [REF] mit Wirkung zum [DATE] widerrufen. Dieser Bescheid beruhte auf der Mitteilung des Versorgungswerkes vom [DATE] , wonach die Klägerin zum [DATE] wegen Praxisaufgabe und Aufgabe der zahnärztlichen Tätigkeit aus dem Versorgungswerk entlassen worden war. Der Regelungsgehalt dieses Bescheides erfasste gerade nicht den hier streitigen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , so dass es der Durchführung eines gesonderten Zugunstenverfahrens im Sinne des [REF] nicht bedarf.