Tenor Die sofortige Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Gründe Mit ihrer Klage vom [DATE] hat sich die Klägerin gegen eine Kündigung der Beklagten gewendet. Das Arbeitsgericht hat mit Verfügung vom [DATE] Gütetermin für Rosenmontag, den [DATE] bestimmt. Mit Schriftsatz vom [DATE] hatte die Klägerin zuvor Prozesskostenhilfe bewilligt unter Beiordnung von Rechtsanwalt X.. Der Schriftsatz enthält als Anlage weder eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin, noch entsprechende Belege, sondern lediglich den Hinweis, dass eine PKH-Erklärung nachgereicht wird. Im Gütetermin vom [DATE] , dessen Verlegung auf Antrag des Klägervertreters der Kammervorsitzende am [DATE] abgelehnt hatte, haben die Parteien das Verfahren in der Hauptsache dahingehend erledigt, dass Einigkeit erzielt wurde, dass das Arbeitsverhältnis durch eine mündliche Kündigung vom [DATE] nicht beendet worden ist. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht den Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe mit der Begründung zurückgewiesen, dass sie ihre wirtschaftlichen Verhältnisse nicht dargelegt hat. Dagegen richtet sich die am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangene Beschwerde. Zur Begründung wird in der Beschwerde auf die bereits mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Unterlagen verwiesen; die Originale werden beigefügt. Die Beschwerdeführerin weist darauf hin, dass die Unterlagen nicht eher vorgelegt werden konnten, was auch mit der Schwangerschaft und den damit verbundenen Problemen der Klägerin zu tun habe. Das Arbeitsgericht hat daraufhin durch Beschluss vom [DATE] der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Zur Begründung der Nichtabhilfeentscheidung wird auf Blatt 0 der Akte Bezug genommen. Zur weiteren Begründung der Beschwerde trägt die Beschwerdeführerin vor, der Termin habe am Rosenmontag stattgefunden, ein für die Durchführung vom Termin sicher ungewöhnlichen Tag. Die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse sei von der Antragstellerin abgesandt worden. Nachdem der Termin überraschend nicht aufgehoben worden sei, sei die Antragstellerin aufgefordert worden, die Erklärung nochmals zu übersenden, was sie am [DATE] per Telefax getan habe. Insgesamt habe das Verfahren einen etwas überraschenden Verlauf genommen. Voraussetzung für die Bewilligung der Prozesskostenhilfe ist, dass der Antragsteller neben einem entsprechenden Antrag, der hinreichenden Erfolgsaussicht für die beabsichtigte Rechtsverfolgung auch eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorliegt, die vollständig ausgefüllt und unterschrieben ist, nebst den vorhandenen Belegen für die Richtigkeit der tatsächlichen Angaben. Ein ordnungsgemäßer und einer Bescheidung zugänglicher Antrag liegt erst dann vor, wenn neben der vollständig ausgefüllten Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse auch die entsprechenden Belege vorgelegt worden sind. Bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens war ein derartiger Antrag jedoch vorliegend nicht gegeben, da weder die Erklärung noch die Belege zur Gerichtsakte gelangt sind, bevor das Verfahren im Gütetermin aufgrund eines Vergleiches seinen Abschluss fand. Davon ist das Arbeitsgericht zutreffend ausgegangen. Nach Beendigung des Verfahrens bzw. der Instanz kommt eine rückwirkende Bewilligung allenfalls dann in Betracht, wenn der Grund für die nachträgliche Entscheidung allein in der gerichtlichen Sphäre zu sehen ist, z. B. dann, wenn der Antragsteller zur Erläuterung seiner Angaben aufgefordert wird, oder ihm eine Frist zur Vorlage bestimmter Unterlagen eingeräumt wird, ansonsten aber ein ordnungsgemäßer Antrag vor Beendigung des Verfahrens bzw. der Instanz vorgelegen hat. Daran fehlt es vorliegend. Es wäre Sache der Antragstellerin gewesen, spätestens im Gütetermin die vollständig ausgefüllte Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Belegen vorzulegen bzw. dann, wenn dies nicht vollständig möglich gewesen wäre, den Kammervorsitzenden um eine entsprechende Einräumung einer Frist, um fehlende Belege nachzureichen, zu ersuchen. Ein entsprechendes Begehren wäre auch zu Protokoll in der Güteverhandlung ohne weiteres möglich gewesen. Das Vorbringen der Beschwerdeführerin rechtfertigt keine abweichende Beurteilung des hier maßgeblichen Lebenssachverhaltes. Denn auch wenn das Arbeitsgericht am Rosenmontag den das Verfahren beendenden Gütetermin durchgeführt hat, rechtfertigen §§ 0 ff. ZPO keine Abweichungen von den hier dargestellten Grundsätzen. Lediglich ergänzend ist darauf hinzuweisen, dass bis zum heutigen Tage eine von der Klägerin unterzeichnete Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht vorliegt. Im Prozesskostenhilfebeiheft findet sich zwar eine handschriftlich ausgefüllte Erklärung nebst Belegen, die aber nicht unterzeichnet ist; nichts anderes gilt für die beiden zum PKH-Beiheft gelangten Kopien.