Die Beschwerde ist nicht zuzulassen. Es fehlt bereits an den formellen Anforderungen hierfür. Die Kläger haben die Gründe, aus denen die Beschwerde zuzulassen ist, nicht gemäß [REF] dargelegt. Zu letzterem gehört, daß der Beteiligte, der die Zulassung der Beschwerde beantragt sich auf einen oder mehrere der in § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 VwGO aufgeführten Zulassungsgründe beruft und zudem näher ausführt, weshalb er den jeweiligen Grund im konkreten Fall als gegeben erachtet. Vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Beschlüsse vom [DATE] [REF] , Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht [DATE] , 0, vom 0. April [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0, und vom [DATE] [REF] , m.w.N. Die Kläger haben sich nicht auf einen bestimmten Zulassungsgrund berufen. In ihrem mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] fristgerecht gestellten Antrag, die Beschwerde zuzulassen, nehmen sie Bezug auf ihren Schriftsatz vom [DATE] , mit welchem sie ursprünglich eine Beschwerde gegen den die Gewährung von Prozeßkostenhilfe ablehnenden Beschluß des Verwaltungsgerichts eingelegt hatten. Zur Begründung des Zulassungsantrages beziehen sie sich somit auf die Ausführungen in ihrer Beschwerdeschrift vom [DATE] . In dieser wurde jedoch ein Grund für eine Zulassung der Beschwerde nicht bezeichnet. Zwar wird in der Rechtsprechung die Auffassung vertreten, daß ein Grund für die Zulassung der Beschwerde auch ohne ausdrückliche Benennung eines Zulassungsgrundes hinreichend bezeichnet sei, wenn sich das Vorbringen des Antragstellers eindeutig einem der Zulassungsgründe des [REF] zuordnen läßt. nicht verfehlt werden, muß diese Rechtsprechung jedoch nach Auffassung des Senats auf besonders gelagerte Ausnahmefälle beschränkt bleiben, in denen der Vertrag des Antragstellers sich dem zwar nicht ausdrücklich genannten, jedoch der Sache nach ohne jeden Zweifel gemeinten Zulassungsgrund ohne weiteres zuordnen läßt. Das ist hier nicht der Fall. In der Beschwerdeschrift vom [DATE] beriefen sich die Kläger darauf, die Versagung der begehrten Prozeßkostenhilfe durch das Verwaltungsgericht sei rechtsfehlerhaft, und machten hierzu Ausführungen. Das könnte zwar darauf hindeuten, daß mit dem späteren Zulassungsantrag vom [DATE] auf den Zulassungsgrund des [REF] ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung abgezielt wird. Zweifelsfrei ist dies jedoch nicht. Wenn sich wie hier ein anwaltlich vertretener Antragsteller nicht auf einen bestimmten Zulassungsgrund beruft, sondern zur Begründung des Zulassungsantrages lediglich nach Art einer Beschwerdebegründung Stellung nimmt, kann dies in aller Regel nicht als Geltendmachung ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit der Entscheidung des Verwaltungsgerichts ausgelegt werden. Vgl. OVG NW, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , a.a.O., und vom [DATE] [REF] , Deutsches Verwaltungsblatt [DATE] , 0; VGH Baden-Württemberg, Beschluß vom [DATE] 0 0/0 , NVwZ [DATE] , 0. Gründe, die vorliegend ausnahmsweise eine andere Bewertung des Zulassungsantrages rechtfertigen könnten, sind nicht erkennbar. Das gilt um so mehr, als der Zulassungsantrag wegen des Hinweises in der vorangegangenen Beschwerdeschrift die Entscheidung des Verwaltungsgerichts verstoße u.a. gegen drei Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts vom 0. April [DATE] , [DATE] und vom [DATE] , geeignet ist, sich jedenfalls auch auf den Zulassungsgrund der Divergenz im Sinne des [REF] zu erstrecken.