Das Schöffengericht K. verurteilte den Beschwer-deführer, der sich seit dem [DATE] aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts K. vom selben Tage mit Unterbrechung zur Verbüßung einer Restfreiheitsstrafe von 0 Tagen in Unter-suchungshaft befand, am [DATE] unter Freisprechung im übrigen wegen gemeinschaftlich versuchten Diebstahls zu einer Freiheitsstrafe von 0 Monaten. Mit Beschluß vom selben Tage wurde der Haftbefehl vom [DATE] unter Auflagen außer Vollzug gesetzt. Das Urteil ist nicht rechts-kräftig. Der Beschwerdeführer legte Berufung ein. Mit Verteidigerschriftsatz vom 0. [DATE] legte der Angeklagte Haftbeschwerde ein mit dem Antrag, den Haftbefehl vom [DATE] aufzuheben. Die 0. große Strafkammer des Landge-richts K. verwarf die Beschwerde mit Beschluß vom [DATE] , wobei sie in den Beschlußgründen feststellte, daß bezüglich der im Haftbefehl vom [DATE] unter b) aufgeführten Tat nach Maßgabe der Gründe des Urteils vom [DATE] dringender Tatverdacht fortbestehe. Nachdem das Amtsgericht K. am 0. [DATE] gegen den Beschwerdeführer Haftbefehl erlassen und am selben Tage verkündet hatte, hat die 0. kleine Strafkammer des Landgerichts K. am [DATE] als das zuständige Berufungsgericht unter Aufhebung des Verschonungsbeschlusses vom [DATE] den Haftbefehl des Amtsgerichts K. vom 0. Dezem-ber [DATE] wieder in Vollzug gesetzt. Dieser Beschluß ist dem Beschwerdeführer am [DATE] verkün-det worden. Er hat dagegen am selben Tage Beschwer-de eingelegt, die mit Verteidigerschriftsatz vom [DATE] wiederholt worden ist. Die in formeller Hinsicht nicht zu beanstandende Beschwerde ist zum Teil begründet. Sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses, so daß es bei der am 0. [DATE] angeordneten Außer-vollzugsetzung des Haftbefehls des Amtsgerichts K. vom [DATE] in der den dringenden Tatverdacht beschränkenden Fassung des Beschlusses der 0. großen Strafkammer des Landgerichts K. vom [DATE] sowie der dort dem Beschwerde-führer erteilten Auflagen verbleibt. Soweit der Angeklagte die Aufhebung des Haftbefehls des Amts-gerichts K. vom [DATE] begehrt, ist die Beschwerde nicht begründet. Der Beschwerdeführer ist des ihm zur Last gelegten gemeinschaftlich versuchten Diebstahls zum Nachteil der Firma M. in L.-Sch. begangen in der Nacht vom 0. zum 0. [DATE] aus den Gründen des Ur-teils vom [DATE] dringend verdächtig. Allerdings hat die Strafkammer in dem angefochtenen Beschluß die erneute Tatbegehung durch den Be-schwerdeführer, die Gegenstand des Haftbefehls des Amtsgerichts K. vom [DATE] ist, zutreffend als einen neu hervorgetretenen Umstand im Sinne von [REF] gewertet. Jedoch begründen die in dem Verschonungsbeschluß des Amtsgerichts K. vom [DATE] angeordneten geringeren Maßnahmen auch unter Berücksichtigung des dringen-den Verdachts erneuter Straffälligkeit weiterhin hinreichend die Erwartung, daß durch sie der Zweck der Untersuchungshaft erreicht werden kann. Somit kann es bei der durch den vorgenannten Beschluß an-geordneten Außervollzugsetzung des Haftbefehls ver-bleiben.