Streitig ist, ob bzw. in welcher Höhe Aufwendungseigenverbrauch nach [REF] alter Fassung anfällt, weil für freiberuflich genutzte Räumlichkeiten die Abzugsbeschränkung für Arbeitszimmer gilt. Der Kläger ist selbständig als Lehrbeauftragter sowie als Gutachter tätig. Weiter erzielt er Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Die selbständige Gutachtertätigkeit betreibt er in zwei Räumen in der ihm und seiner Ehefrau gehörenden Eigentumswohnung in H. Zwei im Dachgeschoss befindliche Räume nutzt der Kläger nach seinen Angaben ausschließlich für Zwecke seiner Gutachtertätigkeit. Das Dachgeschoss ist vom darunter liegenden Stockwerk über eine Treppe zu erreichen. An die Arbeitsräume grenzt eine Terrasse an. Die Arbeitsräume im Dachgeschoss sind auch über eine Metall-Außentreppe und sodann über die Terrasse des Dachgeschosses zu erreichen. Im Streitjahr [DATE] erzielte der Kläger umsatzsteuerpflichtige Einnahmen von 0 DM, im Streitjahr [DATE] von 0, DM netto. Betreffend die Arbeitsräume machte er in seiner Gewinnermittlung als Gebäudeaufwendungen geltend: [DATE] rund 0, DM, davon AfA rund 0, DM ; [DATE] rund 0, DM, davon AfA rund 0, DM. Der Beklagte berücksichtigte diese Kosten in den Einkommensteuerbescheiden [DATE] und [DATE] jeweils nur mit dem Höchstbetrag gem. [REF] von 0, DM, weil die Arbeitszimmer nicht den Mittelpunkt der gesamten beruflichen und betrieblichen Tätigkeit des Klägers darstellten. Umsatzsteuerlich behandelte der Beklagte die folgenden, nicht als Betriebsausgaben abzugsfähigen Aufwendungen als Bemessungsgrundlage für den Aufwendungseigenverbrauch nach [REF] : [DATE] und [DATE] jeweils rund 0, DM, wobei jeweils 0, DM als berücksichtigungsfähiger Höchstbetrag in Abzug gebracht worden waren. Weiterhin reduzierte der Beklagte die Bemessungsgrundlage für den Aufwendungseigenverbrauch nach [REF] , 0 Abs. 0 Nr. 0b EStG für [DATE] auf rund 0, DM und für [DATE] auf rund 0, DM, weil nach der BFH-Rechtsprechung die Kosten, bei denen kein Vorsteuerabzug möglich ist, nicht in die Bemessungsgrundlage für den Eigenverbrauch eingehen dürften. Im Streitfall waren davon die Finanzierungskosten sowie ein Teil der Betriebsausgaben betroffen. Nach jeweils erfolglos gebliebenen Einsprüchen hatte der Kläger Klagen beim Finanzgericht Rheinland-Pfalz wegen Einkommensteuer [DATE] und [DATE] sowie wegen Umsatzsteuer [DATE] eingelegt. Das Finanzgericht Rheinland-Pfalz entschied mit Urteilen vom [DATE] , Az.: [REF] und [REF] , dass das Finanzamt zutreffend die Abzugsbegrenzung für Arbeitszimmer gem. [REF] angewandt und die nichtabzugsfähigen Kosten dem Aufwendungseigenverbrauch unterworfen hatte. Die gegen diese Urteile erhobenen Nichtzulassungsbeschwerden wurden vom Bundesfinanzhof mit Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] zurückgewiesen. In seinen Umsatzsteuererklärungen für die hier streitigen Jahre [DATE] und [DATE] erfasste der Kläger keinen Eigenverbrauch. Der Beklagte berücksichtigte jeweils die Betriebsausgaben, in denen Vorsteuer enthalten war, im Verhältnis der nichtabzugsfähigen Betriebsausgaben zu den gesamten Betriebsausgaben als Bemessungsgrundlage für den Aufwendungseigenverbrauch, wie oben zahlenmäßig näher dargestellt. Die Einzelberechnungen entsprechen dem Grunde nach der Berechnung für das frühere Streitjahr [DATE] . Nach der abschließenden Entscheidung durch den BFH trug der Kläger nunmehr im Einspruchsverfahren vor, bei der Berechnung des Aufwendungseigenverbrauchs seien auch die Absetzungen für Abnutzung berücksichtigt worden. Da das Gebäude jedoch ihm und seiner Ehefrau je zur Hälfte gehöre, sei nur der auf ihn entfallende Anteil der AfA mit eins vom Hundert der Gesamtkosten in die Berechnung einzubeziehen. Der Einspruch hatte keinen Erfolg . Als Begründung wurde u. a. angeführt, die Berechnung des Eigenverbrauchs für die Streitjahre entspreche derjenigen für [DATE] , die durch das Finanzgericht bestätigt worden sei. Dem Antrag des Klägers, die Bemessungsgrundlage um die auf seine Ehefrau entfallenden AfA-Beträge zu kürzen, könne nicht gefolgt werden; denn der Kläger habe aus den gesamten einschließlich der auf den Miteigentumsanteil seiner Ehefrau entfallenden Herstellungskosten den Vorsteuerabzug erhalten. Dementsprechend unterlägen auch die gesamten AfA-Beträge der Eigenverbrauchsbesteuerung. Mit der Klage wird vorgetragen, der Umstand, dass der Kläger den gesamten Vorsteuerabzug erhalten habe, stehe dem nur hälftigen Ansatz der AfA für die Berechnung des Eigenverbrauchs nicht entgegen. Der Kläger beziffert den Verwendungseigenverbrauch [DATE] mit 0, DM, denjenigen für [DATE] mit 0, DM, wobei er u. a. jeweils von einer Abschreibung von 0, DM ausgeht . unter Abänderung der Umsatzsteuerbescheide für die Jahre [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] , in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , bei der Festsetzung der Umsatzsteuer für das Jahr [DATE] nur einen Aufwandseigenverbrauch in Höhe von 0, DM und für [DATE] nur einen Aufwandseigenverbrauch in Höhe von 0, DM zu berücksichtigen. Er trägt vor, der Kläger habe aus den Herstellungskosten, die auf die betrieblich genutzten Räume entfielen, den vollen Vorsteuerabzug erhalten und die gesamten Räume, einschließlich des auf die Ehefrau entfallenden Miteigentums, seinem Unternehmen zugeordnet. Dementsprechend habe er auch den gesamten, durch die Nichtabzugsfähigkeit bestimmter Gebäudekosten bedingten Aufwendungseigenverbrauch zu versteuern. Im übrigen werde darauf hingewiesen, dass die Berechnung des Eigenverbrauchs laut Klageantrag nicht nachvollziehbar sei. Die auf die betrieblich genutzten Räume entfallenden Absetzungen für Abnutzung hätten [DATE] 0, DM und für [DATE] 0, DM betragen. Würde man der Auffassung des Klägers folgen, müssten für [DATE] 0, DM und für [DATE] 0, DM in die Berechnungsgrundlage für den Aufwendungseigenverbrauch einfließen. Ebenso stimmten die Finanzierungskosten laut Berechnung des Klägers nicht mit den bei der Veranlagung der Einkommensteuer angesetzten Beträgen überein. Entscheidungsgründe Die Klage ist begründet. Die Eigenverbrauchsbesteuerung gem. [REF] alter Fassung, 0 Abs. 0 Nr. 0b EStG, welche wirtschaftlich eine Beschränkung des Vorsteuerabzugs darstellt, widerspricht Art. 0 Abs. 0 und Abs. 0, 0. Unterabsatz der Mehrwertsteuerrichtlinie . Der Kläger kann sich auf die direkte Geltung des Art. 0 Abs. 0 und Abs. 0 dieser Richtlinie berufen. Nach [REF] in der Fassung der Streitjahre unterlag der Eigenverbrauch der Umsatzsteuer, wobei Eigenverbrauch auch vorlag, wenn der Unternehmer Aufwendungen tätigte, die unter das Abzugsverbot des § 0 Abs. 0 Nr. 0 0 EStG fielen. Durch das Jahressteuergesetz [DATE] wurde die Abzugsfähigkeit der Aufwendungen für Arbeitszimmer grundsätzlich ausgeschlossen, unter bestimmten Voraussetzungen ist der Betriebsausgabenabzug auf 0, DM beschränkt. Durch die unveränderte Fassung des [REF] alter Fassung ist die Umsatzbesteuerung der nichtabzugsfähigen Aufwendungen für Arbeitszimmer nach dem Gesetzeswortlaut im Jahr [DATE] entstanden. Demzufolge hat der Senat im Urteil vom [DATE] , [REF] , die entsprechende Eigenverbrauchsbesteuerung seitens des Beklagten bestätigt; diese Entscheidung wiederum ist durch Beschluss des BFH vom [DATE] , [REF] , BFH/NV [DATE] , 0, bestätigt worden . Die Eigenverbrauchsbesteuerung galt bis zur Umstellung des Systems der Umsatzsteuer betreffend Vorsteuer und Eigenverbrauch zum [DATE] . Der BFH hat jedoch faktisch seine Rechtsprechung gegenüber dem o. g. Beschluss vom [DATE] geändert. Mit Urteil vom [DATE] , [REF] , hat er entschieden, dass die 0 %ige Einschränkung des Rechts auf Vorsteuerabzug durch [REF] bei betrieblich veranlassten Bewirtungskosten mit Art. 0 Abs. 0 und Abs. 0, 0. Unterabsatz der 0. EG-Richtlinie betreffend Mehrwertsteuer nicht vereinbar ist. Dies ist zum hiesigen Streitfall rechtlich eine Parallelentscheidung. Mit Wirkung vom [DATE] ist in [REF] der Vorsteuerabzug bei Bewirtungskosten um 0 % gekürzt worden: Nach dem Gesetzeswortlaut des [REF] [DATE] wird der Vorsteuerabzug bei Bewirtungskosten nicht in vollem Umfang zugelassen. Gem. dieser Vorschrift sind u. a. Vorsteuerbeträge, die auf Aufwendungen entfallen, für die das Abzugsverbot des [REF] gilt, nicht abziehbar. Nach [REF] in der im Streitjahr [DATE] geltenden Fassung dürfen Aufwendungen für die Bewirtung von Personen aus geschäftlichem Anlass den Gewinn nicht mindern, soweit sie 0 vom Hundert der Aufwendungen übersteigen, die nach der allgemeinen Verkehrsauffassung als angemessen anzusehen und deren Höhe und betriebliche Veranlassung nachgewiesen sind. Sowohl der BFH wie auch in erster Instanz das Finanzgericht München, Urteil vom [DATE] haben [REF] im Hinblick auf [REF] Richtlinie nicht angewandt. [REF] Richtlinie schreibt vor, dass die im Inland geschuldete oder entrichtete Mehrwertsteuer für Gegenstände und Dienstleistungen, die einem Steuerpflichtigen von anderen Steuerpflichtigen geliefert bzw. erbracht wurden, von der geschuldeten Umsatzsteuer abgezogen werden kann. Dabei kann dieses Recht auf Vorsteuerabzug nach der Rechtsprechung des EuGH und des BFH wegen seiner Bedeutung für das Mehrwertsteuersystem grundsätzlich nicht eingeschränkt werden . [REF] Richtlinie kennt weder eine Einschränkung des Rechts auf Vorsteuerabzug um 0 % bei Bewirtungskosten noch lässt Art. 0 Abs. 0, 0. Unterabsatz der 0. EG-Richtlinie eine derartige Einschränkung durch nationales Recht zu; die Vorschrift lautet: Bis zum Inkrafttreten der vorstehend bezeichneten Bestimmungen können die Mitgliedsstaaten alle Ausschlüsse beibehalten, die in den in ihren zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieser Richtlinie bestehenden innerstaatlichen Rechtsvorschriften vorgesehen sind. Weitergehende entsprechende EG-Bestimmungen sind bislang nicht erlassen worden. Die deutsche Beschränkung des Vorsteuerabzugs bei Bewirtungskosten in [REF] ist erst mit dem Umsatzsteuergesetz [DATE] , d. h. lange nach dem Inkrafttreten der EG-Richtlinie von [DATE] eingeführt worden. Die Einschränkung des Betriebsausgabenabzugs bei Bewirtungskosten durch das Steuerreformgesetz [DATE] , war umsatzsteuerrechtlich zunächst nicht nachvollzogen worden, vielmehr bestimmte [REF] , dass Eigenverbrauchsbesteuerung nicht eingreift, soweit [REF] 0 % des Abzugs für angemessene und nachgewiesene Bewirtungsaufwendungen ausschließt. Entsprechend ist die hier streitbetroffene Beschränkung des Vorsteuerabzugs in Form von Eigenverbrauchsbesteuerung bei Arbeitszimmern erst mit Wirkung ab [DATE] eingeführt worden und widerspricht somit [REF] Richtlinie. Dabei ist nicht erheblich, dass der Vorsteuerabzug nicht direkt, sondern in Form der Eigenverbrauchsbesteuerung eingeschränkt wird; entscheidend ist die Wirkung der Eigenverbrauchsbesteuerung mit der wirtschaftlich der Vorsteuerabzug teilweise rückgängig gemacht wird. Für die hier getroffene Beurteilung, dass [REF] wegen Verstoßes gegen [REF] Richtlinie nicht anwendbar ist, spricht auch, dass in der ab [DATE] gültigen Beschränkung des Vorsteuerabzugs gem. [REF] die Vorschrift des [REF] nicht mehr aufgeführt ist. Dabei war letztere Vorschrift in [REF] lt. Gesetzentwurf der Bundesregierung noch enthalten, ist im weiteren Gesetzgebungsverfahren jedoch herausgenommen worden . Eine Vorlage an den Europäischen Gerichtshof ist entsprechend der Handhabung durch den BFH betreffend die Beschränkung der Bewirtungskosten nicht erforderlich; die Anwendung des [REF] Richtlinie erscheint als geklärt .