Im Ausgangsverfahren wurde dem Kläger mit Beschluss vom [DATE] die beantragte Prozesskostenhilfe gemäß [REF] versagt mit der Begründung, die Kosten der Prozessführung würden vier Monatsraten voraussichtlich nicht übersteigen. Die vom Prozessbevollmächtigten des Klägers eingereichte Kostenberechnung weist Rechtsanwaltskosten in Höhe von 0 Euro aus. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Kläger mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz Beschwerde eingelegt und mit am [DATE] eingegangenem Schriftsatz Belege zu seiner Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorgelegt. Der Kläger macht geltend, angesichts der vorgelegten Belege sei er nicht in der Lage die Kosten der Prozessführung zu übernehmen. Gegebenenfalls sei zumindest Prozesskostenhilfe mit Ratenzahlung zu bewilligen. In der begründenden Nichtabhilfeentscheidung des Arbeitsgerichts Trier vom [DATE] hat das Arbeitsgericht zugunsten des Klägers eine Darlehensfinanzierung von 0, Euro monatlich und zugunsten des Klägers weitere 0, Euro an Aufwendung für Immobilien angesetzt. Gleichwohl ergebe sich ein einzusetzendes Einkommen von 0 Euro pro Monat mit einer Monatsrate von 0, Euro. Die zulässige, insbesondere form und fristgerecht eingelegte Beschwerde hat in der Sache keinen Erfolg. 0 Im Ergebnis und in der Begründung vollkommen zutreffend hat das Arbeitsgericht die Prozesskostenhilfe versagt. Der Kläger ist nicht kostenarm. Er hat nach [REF] sein Einkommen und soweit dies zumutbar ist, auch sein Vermögen einzusetzen. Von dem nach den Abzügen verbleibenden Teil des monatlichen Einkommens sind unabhängig von der Zahl der Rechtszüge höchstens 0 Monatsraten aufzubringen und zwar bei einem Einkommen bis zu 0, Euro 0, Euro. Prozesskostenhilfe wird nicht bewilligt, wenn die Kosten der Prozessführung der Partei vier Monatsraten voraussichtlich nicht übersteigen . Dies ist auch unter Berücksichtigung der vom Kläger im Beschwerdeverfahren geltend gemachten Belastungen anzunehmen. Das Arbeitsgericht hat in der Nichtabhilfeentscheidung zutreffend errechnet, dass selbst bei Berücksichtigung von Zahlungsverpflichtungen für den Pkw von 0, Euro pro Monat und von Zahlungsverpflichtungen für Immobilien von 0, Euro, wobei die Kammer es ausdrücklich offen hält, ob diese Beträge überhaupt zugunsten des Klägers berücksichtigt werden können, ein einzusetzendes Einkommen von 0 Euro verbleibt, mithin eine monatliche Ratenzahlung von 0, Euro. Die Kosten der Prozessführung übersteigen vier Monatsraten nicht. Auch dies hat das Arbeitsgericht zutreffend festgestellt. Die Beschwerde des Klägers musste daher mit der Kostenfolge des [REF] erfolglos bleiben. Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde bestehen nicht. Die Entscheidung ist daher nicht anfechtbar.