Tenor hat die 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts Hamm auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch den Vorsitzenden Richter am Landesarbeitsgericht Knipp sowie die ehrenamtlichen Richter Martin und Knoke f ü r Recht erkannt : Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Münster vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert soweit der Eingruppierungsfest-stellungsantrag abgewiesen worden ist. Insoweit wird festgestellt, dass das beklagte L0xx verpflichtet ist, an die Klägerin ab dem [DATE] eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT und ab dem [DATE] eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V b BAT zu zahlen und die Differenzbeträge bis zum [DATE] zwischen den Vergütungsgruppen V c BAT und der gezahlten Vergütung sowie die Differenzbeträge ab dem [DATE] zwischen der Vergütungsgruppe V b BAT und der gezahlten Vergütung mit jeweils 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz zu verzinsen. Die Kosten der Berufung und die Kosten des ersten Rechtszuges werden dem beklagten L0xx zu 0/0 und der Klägerin zu 0/0 auferlegt. Die Kosten der Revision hat das beklagte L0xx zu tragen. Die Revision wird für keine der Parteien zugelassen Die Parteien streiten darum, ob die Klägerin ab dem [DATE] einen Anspruch auf Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT und ab dem [DATE] einen Anspruch auf Vergütung nach der Vergütungsgruppe V b BAT hat. Dabei geht es darum, ob das beklagte L0xx der Klägerin eine höherwertige Tätigkeit nur vorübergehend zuweisen durfte oder ob die höherwertige Tätigkeit der Klägerin auf Dauer zusteht. Die am [DATE] xx geborene Klägerin, die von ihrem Ehemann getrennt lebt und zwei schulpflichtigen Kindern unterhaltspflichtig ist, trat nach dem Abschluss der Hauptschule [DATE] als Auszubildende im Ausbildungsberuf "Verwaltungsfachangestellte" in die Dienste des beklagten L0xxxx beim Versorgungsamt M0xxxxx. Nach erfolgreicher Abschlussprüfung ist die Klägerin dort seit dem [DATE] als Verwaltungsangestellte tätig. Dem Arbeitsverhältnis liegt der schriftliche Arbeitsvertrag vom [DATE] zugrunde. In § 0 des Arbeitsvertrags ist vereinbart, dass sich das Arbeitsverhältnis u.a. nach dem Bundes-Angestelltentarifvertrag und den diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifverträgen in der für den Arbeitgeber geltenden Fassung bestimmt. Nach § 0 des Arbeitsvertrags war die Klägerin in die Vergütungsgruppe VIII Fallgruppe 0 a der Anlage 0 a zum BAT eingruppiert. Ab [DATE] war die seit dem [DATE] in die Vergütungsgruppe VII BAT/BL eingruppierte Klägerin in der Erziehungsgeldkasse zur Einarbeitung in die Aufgaben einer Bearbeiterin zugeteilt. Nach Beendigung dieser Einarbeitung wurde ihr die Tätigkeit eines Bearbeiters in der Erziehungsgeldkasse durch Verfügung vom [DATE] vorübergehend jederzeit widerruflich zunächst befristet bis zum [DATE] übertragen. Diese vorübergehende Übertragung wurde durch Verfügung vom [DATE] bis zum [DATE] und durch Verfügung vom [DATE] bis zum [DATE] verlängert. Die letzte Übertragung widerrief das beklagte L0xx durch Verfügung vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] aus dienstlichen Erfordernissen. In der Zeit von [DATE] bis [DATE] befand sich die Klägerin im Mutterschutz bzw. Erziehungsurlaub, in dem sie von [DATE] bis [DATE] und von [DATE] bis [DATE] als Teilzeitkraft eingesetzt wurde. Am [DATE] vereinbarten die Parteien die Weiterbeschäftigung der Klägerin ab [DATE] als nicht vollbeschäftigte Angestellte mit der Hälfte der regelmäßigen Arbeitszeit eines entsprechend vollbeschäftigten Angestellten. Nachdem die Klägerin von [DATE] bis zum [DATE] als Zuarbeiterin im Bereich der Sondergesetze eingesetzt war eine Tätigkeit des einfachen Dienstes wies das beklagte L0xx sie durch Verfügung vom [DATE] ab [DATE] der Erziehungsgeldkasse zur Dienstleistung zu. "Mit Wirkung vom [DATE] weise ich Sie der Erziehungsgeldkasse zur Dienstleistung zu. Dort werden Sie zunächst unter Aufsicht und Anleitung ohne vergütungsrechtliche Folgen in die den Merkmalen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a des Teils I der Anlage 0 a zum BAT entsprechende Tätigkeit einer Bearbeiterin eingearbeitet." Ab [DATE] übte die Klägerin die Tätigkeit einer Sachbearbeiterin in der Erziehungsgeldkasse aus. Diese war ihr durch Verfügung des Versorgungsamtes M0xxxxx vom [DATE] zunächst befristet längstens bis zum [DATE] übertragen worden. Diese vorübergehende Übertragung wurde durch die Verfügung vom [DATE] bis zum [DATE] und durch Verfügung vom [DATE] bis zum [DATE] verlängert. In den Verlängerungsverfügungen ist als Grund für die vorübergehende Übertragung die Pilotierung der Auskunfts und Beratungsstellen mit Rücksicht auf die umfassende Automationseinführung angegeben. Nachdem die Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mit Tätigkeiten der Vergütungsgruppe VII BAT beschäftigt war, wurde ihr mit Verfügung vom [DATE] Folgendes mitgeteilt: mit Wirkung vom [DATE] übertrage ich Ihnen gem. § 0 Abs. 0 BAT vorübergehend die den Merkmalen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a des Teils I der Anlage 0 a zum BAT entsprechende Tätigkeit einer Bearbeiterin des mittleren Dienstes in der Abteilung 0 meines Hauses. Mit Schreiben vom [DATE] teilte das Versorgungsamt M0xxxxx der Klägerin mit, sie sei nach sechsjähriger Bewährung in Vergütungsgruppe VII BAT ab [DATE] in die Vergütungsgruppe VI b BAT eingruppiert. Nach einem vorübergehenden Einsatz in der Registratur, in der die Klägerin mit Tätigkeiten des einfachen Dienstes nach Vergütungsgruppe VII/VI b BAT beschäftigt war, übertrug ihr das beklagte L0xx durch Verfügung vom [DATE] erneut höherwertige Tätigkeiten wie folgt: mit sofortiger Wirkung übertrage ich Ihnen gemäß § 0 Abs. 0 BAT vertretungsweise die den Merkmalen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a des Teils I der Anlage 0 a zum BAT entsprechende Tätigkeit einer Sachbearbeiterin des mittleren Dienstes in der Abteilung 0/Gruppe 0 meines Hauses. Über die Höhe der Ihnen unter den Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 BAT zustehenden persönlichen Zulage erhalten Sie vom Landesamt für Besoldung und Versorgung Nordrhein-Westfalen weitere Nachricht." mit sofortiger Wirkung übertrage ich Ihnen gemäß § 0 Abs. 0 BAT jederzeit widerruflich vertretungsweise die den Merkmalen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a des Teils I der Anlage 0 a zum BAT entsprechende Tätigkeit einer Sachbearbeiterin des mittleren Dienstes in der Abteilung 0 meines Hauses. Die Parteien stimmen darin überein, dass die Sachbearbeitertätigkeit der Klägerin in der Abteilung 0 und in der Erziehungsgeldkasse den Anforderungen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a BAT/BL entsprochen haben. Ab [DATE] wurde die Klägerin als Assistenzkraft in der Registratur eingesetzt unter Zahlung einer Vergütung nach der Vergütungsgruppe VI b BAT ohne persönliche Zulage nach § 0 BAT, die sie zuletzt mit Ausnahme der Zeiten [DATE] bis [DATE] , [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] erhalten hatte. Nachdem die Klägerin gegenüber dem beklagten L0xx mit Schreiben vom [DATE] vergeblich geltend gemacht hatte, ihr stehe "ab sofort Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT" zu, hat sie am [DATE] die vorliegende Klage erhoben. Das beklagte L0xx habe die Vorschrift des § 0 BAT funktionswidrig verwandt. Für die vorübergehenden Übertragungen höherwertiger Tätigkeiten habe ein sachlicher Grund nicht bestanden. Bei dem Versorgungsamt M0xxxxx bestehe ständiger Vertretungsbedarf. So seien ständig zehn Mitarbeiter mit der vorübergehenden Erledigung höherwertiger Tätigkeiten beschäftigt. Da ein Rechtsmissbrauch vorliege, habe sie Anspruch auf Vergütung nach Vergütungsgruppe V c BAT gemäß § 0 BAT. festzustellen, dass das beklagte L0xx ihr nicht wirksam zum [DATE] die Tätigkeiten einer Sachbearbeiterin des mittleren Dienstes entzogen hat und dass die Umsetzung auf den Dienstposten Assistenzkraft unwirksam ist, festzustellen, dass das beklagte L0xx verpflichtet ist, sie ab dem [DATE] gemäß Vergütungsgruppe V c BAT zu vergüten und die Differenzbeträge zwischen der Vergütungsgruppe V c BAT und der ihr jeweils gezahlten Vergütung mit jeweils 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit Fälligkeit zu verzinsen. Ein Vergütungsanspruch der Klägerin nach der Vergütungsgruppe V c BAT bestehe nicht. Die vorgenommenen jeweiligen Übertragungen höherwertiger Tätigkeiten seien sowohl bezüglich der Übertragung als auch bezüglich der Dauer sachlich gerechtfertigt. Ein weiterer Vertretungsbedarf über den [DATE] bestehe nicht, da drei Inspektorenanwärter dem Versorgungsamt M0xxxxx zugewiesen worden seien. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits der Klägerin auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0 DM festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, die Klägerin habe keinen Anspruch auf Zuweisung einer Tätigkeit als Sachbearbeiterin des mittleren Dienstes und auch keinen Anspruch auf Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT. Die mehrfache Übertragung höherwertiger Tätigkeiten mit sachlichem Grund sei nicht rechtsmissbräuchlich. Jedenfalls sei die letzte Übertragung, der vertretungsweise Einsatz für die Dauer der Teilzeitbeschäftigung der Regierungshauptsekretärin T0xxxx sachlich gerechtfertigt gewesen. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt und diese auch am [DATE] begründet. Durch Urteil vom [DATE] [REF] hat das Landesarbeitsgericht das Urteil des Arbeitsgerichts Münster vom [DATE] unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert und festgestellt, dass das beklagte L0xx verpflichtet ist, an die Klägerin ab [DATE] eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT/BL zu zahlen und die Differenzbeträge zwischen der Vergütungsgruppe V c BAT/BL und der gezahlten Vergütung mit jeweils 0 Prozent über den Basiszinssatz zu verzinsen. Die Kosten des Rechtsstreits sind der Klägerin zu 0/0 und dem beklagten L0xx zu 0/0 auferlegt worden. Die Revision ist für das beklagte L0xx zugelassen worden. In den Entscheidungsgründen hat das Landesarbeitsgericht unter Zugrundelegung der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zur Rechtsmissbrauchskontrolle bei der Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit angenommen, die Tätigkeit als Bearbeiterin in der Erziehungsgeldkasse bzw. als Sachbearbeiterin in der Abteilung 0 sei von der Klägerin nicht nur vorübergehend auszuüben gewesen, weil sowohl für die Zeiten vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] in der Erziehungsgeldkasse als auch diejenigen vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] in der Abteilung 0 kein sachlicher Grund dafür vorgelegen habe, der Klägerin diese Tätigkeiten nur vorübergehend zu übertragen. die Bezirksregierung M0xxxxx hat gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom [DATE] Revision eingelegt. Gleichzeitig hat sie sich damit einverstanden erklärt, dass sie vorbehaltlich der Rechtskraft der Entscheidung des Landesarbeitsgerichts entsprechend der von Ihnen eingeklagten Vergütungsgruppe beschäftigt werden. Ich übertrage Ihnen daher mit sofortiger Wirkung vorläufig zunächst längstens bis zum Abschluss des Revisionsverfahrens die den Merkmalen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a des Teils I der Anlage 0 a zum BAT entsprechende Tätigkeit einer Sachbearbeiterin des mittleren Dienstes in der Abteilung 0 meines Hauses." Auf die Revision des beklagten L0xxxx hat das Bundesarbeitsgericht durch Urteil vom [DATE] [REF] das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom [DATE] [REF] aufgehoben, soweit es der Berufung der Klägerin stattgegeben hat und im Umfang der Aufhebung zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Landesarbeitsgericht zurückverwiesen. Das Bundesarbeitsgericht hat seiner Entscheidung die grundlegend im Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] entwickelten und dargelegten Grundsätze für die Ermessensprüfung bei der Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit zugrunde gelegt. Die frühe-ren Grundsätze zur Rechtsmissbrauchkontrolle hat es aufgegeben. Das Bundesarbeitsgericht ist zu dem Ergebnis gelangt, dass die Ausübung der höherwertigen Tätigkeit der Vergütungsgruppe V c BAT durch die Klägerin für die Zeit vor dem [DATE] die von der Klägerin begehrte Eingruppierung eben-sowenig begründen konnte wie die Übertragungen nach dem [DATE] , weil diese billigem Ermessen entsprachen. Nur bezüglich der Übertragung von höherwertiger Tätigkeit ab [DATE] hat das Bundesarbeitsgericht unter Zugrundelegung der Feststellungen des Landesarbeitsge-richts nicht bewerten können, ob die Übertragung der höherwertigen Tätigkeit vorübergehend "bis zum Zugang des Regierungsassistentenanwärters D0xxxxxx längstens bis zum [DATE] " billigem Ermessen im Sinne des [REF] entsprach und ausgeführt: "Der diesbezügliche Vortrag des beklagten L0xxxx beschränkt sich auf die pauschale Behauptung der Freihaltung der Stelle für den genannten Beamtenanwärter. Dies reicht nicht aus. Zum einen hat das L0xx für den Zeitpunkt der Anordnung den [DATE] die Zuordnung zu der freigehaltenen Steller näher darzulegen. Dazu gehört die Darlegung, auf Grund welcher Entscheidung die Stelle dem Regierungsassistentenanwärter D0xxxxxx für die Zeit nach Abschluss seiner Ausbildung zugewiesen bzw. für ihn vorgesehen worden ist. In diesem Zusammenhang sind auch der Beginn sowie das voraussichtliche Ende der Ausbildung des genannten Beamtenanwärters darzulegen. Weiter hat das beklagte L0xx im einzelnen deutlich zu machen, inwiefern es billigem Ermessen entspricht, der Klägerin ein weiteres Mal die höherwertige Tätigkeit der Vergütungsgruppe V c BAT nur vorübergehend zu übertragen, nachdem ihr bereits zuvor sechs Mal Tätigkeiten dieser Vergütungsgruppe jeweils nur vorübergehend übertragen worden waren. Entspricht die erneute Übertragung der höherwertigen Tätigkeit vom [DATE] nicht billigem Ermessen i.S.v. [REF] , ist die Klägerin ab Beginn des streitigen Anspruchszeitraums ab [DATE] in der Vergütungsgruppe V c BAT eingruppiert." aufgrund der erfolgreich eingelegten Revision des L0xxxx hat das Bundesarbeitsgericht mit Urteil vom [DATE] das Urteil des LAG Hamm vom [DATE] aufgehoben, soweit es der von Ihnen eingelegten Berufung stattgegeben hat. Damit ist die Grundlage für die mit Schreiben vom [DATE] erfolgte Übertragung der den Merkmalen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0a des Teils I der Anlage 0 a zum BAT entsprechende Tätigkeit einer Sachbearbeiterin des mittleren Dienstes in der Abteilung 0 meines Hauses weggefallen. das Urteil des Arbeitsgerichts Münster vom [DATE] [REF] teilweise abzuändern und festzustellen, dass das beklagte L0xx verpflichtet ist, an die Klägerin ab dem [DATE] eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT-BL und ab dem [DATE] eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT-BL zu zahlen und die Differenzbeträge bis zum [DATE] zwischen der Vergütungsgruppe V c BAT-BL und der gezahlten Vergütung sowie die Differenzbeträge ab dem [DATE] zwischen der Vergütungsgruppe V b BAT-BL und der gezahlten Vergütung mit jeweils 0 % über dem Basiszinssatz zu verzinsen. Das beklagte L0xx verteidigt das erstinstanzliche Urteil. Es behauptet weiterhin, dass für den zum [DATE] eingestellten Regierungsassistentenanwärter D0xxxxxx bis zu dessen Zugang am [DATE] in der Abteilung 0 ein Dienstposten als Bearbeiter freigehalten worden sei. Mit der Amtsverfügung vom [DATE] sei der Regierungssekretär z0.A0. D0xxxxxx auch der Abteilung 0 Gruppe 0 als Sachbearbeiter des mittleren Dienstes zugewiesen worden. Wegen des weiteren Vortrags des beklagten L0xxxx zu den Auflagen des Bundesarbeitsgerichts wird auf den Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. Wegen der sonstigen Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Das Berufungsgericht hat Beweis erhoben durch die uneidliche Vernehmung des Zeugen R0xx M0xxxx. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift der mündlichen Verhandlung vom [DATE] verwiesen. Es handelt sich um eine sogenannte Eingruppierungsfeststellungsklage. Gegen die Zulässigkeit der Eingruppierungsfeststellungsklage bestehen keine prozessualen Bedenken . Dies gilt auch für den Zinsanspruch als Nebenanspruch . Der Klägerin steht der begehrte Anspruch auf Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT ab [DATE] und auf Vergütung nach der Vergütungsgruppe V b BAT ab [DATE] gemäß [REF] in Verbindung mit dem Arbeitsvertrag zu. Auf das Arbeitsverhältnis kommen kraft der Vereinbarung in § 0 des Arbeitsvertrags vom [DATE] die Vorschriften des Bundes-Angestelltentarifvertrags in der für den Bereich des Bundes und für den Bereich der Tarifgemeinschaft deutscher Länder geltenden Fassung zur Anwendung. Danach setzt die von der Klägerin erstrebte Eingruppierung voraus, dass bei ihr zeitlich mindestens zur Hälfte Arbeitsvorgänge anfallen, die jeweils für sich genommen die Anforderungen zumindest eines Tätigkeitsmerkmals der von ihr für sich in Anspruch genommene Vergütungsgruppe V c BAT erfüllen . Die der Klägerin übertragene Sachbearbeitertätigkeit entspricht den Anforderungen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a des allgemeinen Teils der Anlage 0 a zum BAT, soweit das beklagte L0xx ihr höherwertige Tätigkeiten übertragen hat unter Zahlung der persönlichen Zulage nach § 0 Abs. 0 BAT. Diese Bewertung ist zwischen den Parteien nicht umstritten. Sie war entsprechend den Grundsätzen zur Überprüfung einer Eingruppierung bei korrigierender Rückgruppierung zugrunde zu legen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BAT ist weiterhin erforderlich, dass die höherwertige Tätigkeit dem Angestellten nicht nur vorübergehend übertragen worden ist. Bei dem nach der Zurückverweisungsentscheidung des Bundesarbeitsgerichts durch das Berufungsgericht noch zu überprüfenden höherwertigen Einsatz der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ist der Klägerin durch Verfügung vom [DATE] die Sachbearbeitertätigkeit in der Abteilung 0 nur vorübergehend bis zum [DATE] übertragen worden. Diese Übertragung vorübergehender höherwertiger Tätigkeit entsprach aber nicht billigem Ermessen im Sinne des [REF] , so dass die Übertragung nach den Grundsätzen für die Ermessensprüfung bei der vorübergehende Übertragung höherwertiger Tätigkeiten nach § 0 BAT als auf Dauer erfolgt anzusehen ist . Hiernach setzt § 0 BAT für die vorübergehende Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit die Möglichkeit einer solchen Maßnahme in Ausübung des Direktionsrechts voraus und gestaltet diese Maßnahme. Deshalb muss die vorübergehende Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit in entsprechender Anwendung nach [REF] nach billigem Ermessen erfolgen. Das billige Ermessen der Ausübung des Direktionsrechts muss sich auf die Tätigkeitsübertragung "an sich" und auf die "Nicht-Dauerhaftigkeit" der Übertragung beziehen . Die Grundsätze der Billigkeit sind gewahrt, wenn alle wesentlichen Umstände des Einzelfalles abgewogen und die beiderseitigen Interessen angemessen berücksichtigt sind. Nach § 0 BAT ist bei der vorübergehenden Ausübung einer höherwertigen Tätigkeit zu unterscheiden zwischen einer Übertragung nach § 0 Abs. 0 BAT und der vertretungsweisen Übertragung der Tätigkeit nach § 0 Abs. 0 BAT. Letztere bildet ein speziell geregelten Sonderfall der vorübergehenden Ausübung einer höherwertigen Tätigkeit. Ist die Stelle, auf die der Angestellte vorübergehend beschäftigt wird, noch nicht besetzt, weil sie, wie im vorliegenden Fall von dem beklagten L0xx behauptet, für einen Beamten freigehalten wird, liegt kein Vertretungsfall vor, sondern eine vorübergehend auszuübende Tätigkeit nach § 0 Abs. 0 BAT Die generelle Entscheidung, bestimmte Stellen nur mit Beamten zu besetzen und sie daher bis zum Zugang von Beamtenanwärtern freizuhalten, ist grundsätzlich hinzunehmen. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass im Einzelfall die Organisation zur Entscheidung rechtsmissbräuchlich ist. Dafür muss der Angestellte Gründe vortragen. Wird der vorübergehende Einsatz des Angestellten auf einer für einen zugehenden Beamtenanwärter freizuhaltenden Stelle nicht mit einer generellen Organisationsentscheidung begründet, ist zu prüfen, ob die einzelne Entscheidung, die Stelle nur mit einem Beamten dauerhaft zu besetzen, billigem Ermessen im Sinne des [REF] entspricht. Der Arbeitgeber muss also seine Interessen offen legen, die Stelle für einen Beamten freihalten zu wollen. Diese sind gegenüber dem Interesse des Angestellten, die ihm nur vorübergehend übertragene Tätigkeit dauerhaft auszuüben, abzuwägen. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme ist schon die Zuordnung des vorübergehenden Einsatzes der Klägerin zu der behaupteten Freihaltung eines Dienstpostens in der Abteilung 0 für den am [DATE] eingehenden Regierungsassistentenanwärter D0xxxxxx zum Zeitpunkt der Übertragung der höherwertigen Tätigkeit am [DATE] nicht bewiesen. Der Zeuge M0xxxx hat nicht bestätigt, dass für den am [DATE] eingestellten Regierungsas-sistentenanwärter D0xxxxxx überhaupt bei dem Versorgungsamt in M0xxxxx eine Stelle freigehalten wurde. Der Zeuge konnte weder das Vorliegen einer generellen Entscheidung noch das Vorlie gen einer entsprechenden Organisationsentscheidung im Einzelfall bestätigen. Nach der Aussa ge des Zeugen M0xxxx ist der Regierungsassistentenanwärter D0xxxxxx von der Bezirksregierung mit Wirkung zum [DATE] in den Vorbereitungsdienst für die Laufbahn des mittleren Dienstes eingestellt worden und für die Dauer der Ausbildung dem Versorgungsamt M0xxxxx als Stammdienststelle zugewiesen worden. Der Zeuge hat aber nicht bestätigt, dass mit dieser Zuweisung bei der Stammdienststelle auch ein Dienstposten freigehalten werden musste für den Fall des Einmündens des zugewiesenen Anwärters nach bestandener Prüfung. Der Zeuge hat hierzu bekundet, bei der Einstellung des Beamtenanwärters werde keine Vorentscheidung getroffen, ob der Beamtenanwärter auch bei der Stammdienststelle der Ausbildung nach Bestehen der Prü fung bleibt. Dies könne man auch grundsätzlich nicht sagen und es bestehe weiter keine ent-sprechende Üblichkeit. Die Bezirksregierung entscheide zum Ende der Ausbildung, welchem Versorgungsamt die jeweiligen Anwärter im Falle des Bestehens der Prüfung zugeteilt werden. Die Auswahl der Stammdienststelle bedeute keine Vorentscheidung für den späteren Einsatzes des Beamtenanwärters. Nach Bestehen der Prüfung ende das Beamtenverhältnis auf Widerruf. Es erfolge eine neue Einstellung als Beamter auf Probe. Bei dieser erneuten Einstellung werde entschieden, bei welchem Versorgungsamt der frühere Anwärter eingesetzt werde. Zum Zeitpunkt der Übertragung am [DATE] lag damit für den Dienststellenleiter des Versorgungsamtes M0xxxxx keine Anordnung vor, eine Stelle für den Regierungsassistentenanwärter D0xxxxxx freizuhalten, die ihm für die Zeit nach Abschluss seiner Ausbildung zugewiesen werden sollte bzw. für ihn vorgesehen war. Da die in der Verfügung vom [DATE] angeführte Zuordnung tatsächlich nicht gegeben war, entspricht die Übertragung vom [DATE] nicht billigem Ermessen im Sinne des [REF] . Die Übertragung war entsprechend [REF] als auf Dauer erfolgt anzusehen. Damit hatte die Klägerin ab [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 und Abs. 0 BAT den tariflichen Anspruch gegen das beklagte L0xx auf eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT. Sie war auch ab Beginn des streitigen Anspruchszeitraums ab [DATE] in der Vergütungsgruppe V c BAT eingruppiert. Die dreijährige Bewährungszeit der Vergütungsgruppe V b Fallgruppe 0 BAT begann am [DATE] und lief am [DATE] ab. Das beklagte L0xx hat nicht vorgetragen, dass die Klägerin während der Bewährungszeit sich den in der ihr übertragenen Tätigkeit auftretenden Anforderungen nicht gewachsen gezeigt hat.