Tenor Auf die Beschwerde der ... wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Dannenberg vom [DATE] zu Ziffer 0 des Tenors geändert und wie folgt neu gefasst: Von dem Versicherungskonto Nr. ... der Antragstellerin bei der ... werden auf das Versicherungskonto Nr. ... des Antragsgegners bei der ... ... Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 DM, bezogen auf den [DATE] und umzurechnen in Entgeltpunkte, und Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 DM, bezogen auf den [DATE] und umzurechnen in Entgeltpunkte , übertragen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden zwischen den Parteien gegeneinander aufgehoben. Beschwerdewert: 0 DM . Gründe I. Das Amtsgericht hat die Ehe der Parteien geschieden und den Versorgungsausgleich abgetrennt. Mit dem angefochtenen Beschluss hat es sodann den Versorgungsausgleich durchgeführt. Es hat vom Versicherungskonto der Ehefrau regeldynamische Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 DM sowie angleichungsdynamische Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 DM, jeweils bezogen auf das Ende der Ehezeit , auf das Versicherungskonto des Ehemannes übertragen. Dabei hat es die von der Ehefrau in der Zeit von [DATE] bis [DATE] erworbenen Rentenanwartschaften gemäß [REF] für den Versorgungsausgleich außer Betracht gelassen, weil es einen vollständigen Ausgleich für grob unbillig hielt. Dagegen hat die ... Beschwerde eingelegt. Sie bemängelt, dass das Amtsgericht lediglich auf Seiten der Ehefrau die auf die Trennungszeit entfallenden Anwartschaften ausgeklammert habe und dass außerdem nicht ersichtlich sei, warum der Ausschluss der Anwartschaften der Ehefrau aus dem Versorgungsausgleich bereits ab [DATE] vorgenommen worden sei, während die Trennungszeit erst im [DATE] begonnen habe. Die Beschwerde ist begründet. Zwar ist die vom Amtsgericht beabsichtigte Beschränkung des Versorgungsausgleichs auf den Zeitraum von der Eheschließung bis zur Trennung der Parteien gerechtfertigt; dem Amtsgericht sind jedoch bei der Durchführung des beschränkten Versorgungsausgleichs Fehler unterlaufen. Im Hinblick darauf, dass der Versorgungsausgleich nach [REF] nur gekürzt, aber nicht erhöht werden kann, ist zunächst in jedem Fall der Gesamtausgleichsbetrag zu errechnen, der sich nach den gesetzlichen Vorschriften ergäbe. Dabei sind regeldynamische und angleichungsdynamische Anwartschaften getrennt zu saldieren . Der Ehemann hat in der gesetzlichen Ehezeit regeldynamische Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 DM sowie Anwartschaften aus der Alterssicherung der Landwirte in Höhe von monatlich 0 DM erworben, insgesamt also Anrechte von monatlich 0 DM. Die Ehefrau hat während der Ehezeit in der gesetzlichen Rentenversicherung regeldynamische Anwartschaften in Höhe von monatlich 0 DM sowie angleichungsdynamische Anwartschaften in Höhe von monatlich 0 DM erworben , jedoch keine Anrechte in der Alterssicherung der Landwirte . Da die Ehefrau sowohl höhere regeldynamische als auch höhere angleichungsdynamische Anwartschaften erworben hat, kann der Versorgungsausgleich bereits vor der Einkommensangleichung durchgeführt werden . Gemäß [REF] wären nach der gesetzlichen Regelung regeldynamische Anwartschaften in Höhe von monatlich 0 DM sowie angleichungsdynamische Anwartschaften in Höhe von monatlich 0 DM zugunsten des Ehemannes auszugleichen. 0. Zutreffend ist das Amtsgericht davon ausgegangen, dass ein ungekürzter Versorgungsausgleich gemäß [REF] grob unbillig sein kann, wenn die Eheleute vor der Scheidung bereits lange Zeit getrennt gelebt haben. Denn ausgehend von dem Grundgedanken des Versorgungsausgleichs, dass jede Ehe schon während der Phase der Erwerbstätigkeit im Keim auch eine Versorgungsgemeinschaft ist, fehlt für den Versorgungsausgleich die eigentlich rechtfertigende Grundlage, solange die eheliche Lebensgemeinschaft durch Trennung der Ehegatten aufgehoben ist . Die Anwendung des [REF] setzt allerdings eine ungewöhnlich lange Trennungszeit voraus, denn eine gewisse Zeit des Getrenntlebens geht schon im Hinblick auf [REF] jeder Scheidung voraus. Im vorliegenden Fall haben die Parteien bei Rechtshängigkeit des Scheidungsantrags jedoch bereits 0 0/0 Jahre getrennt gelebt. Damit hatte sich ihr Versorgungsschicksal schon lange vor Einreichung des Scheidungsantrags endgültig voneinander getrennt. Auch unter Berücksichtigung der Dauer der ehelichen Lebensgemeinschaft von rund 0 Jahren und des Schutzbedürfnisses des ausgleichsberechtigten Ehemannes wäre ein sich auf die gesamte gesetzliche Ehezeit beziehender Versorgungsausgleich grob unbillig. Der Ehemann konnte schlechterdings nicht davon ausgehen, dass er auch nach jahrelanger Trennung weiter an den von der Ehefrau erworbenen Anwartschaften partizipieren würde, zumal er in keiner Weise gehindert war, sich eigene Versorgungsanwartschaften aufzubauen. Da außer der langen Trennungszeit keine weiteren Härtegründe ersichtlich sind, kommt ein vollständiger Ausschluss des Versorgungsausgleichs hier nicht in Betracht. Angemessen ist vielmehr eine Beschränkung des Versorgungsausgleichs auf die von den Eheleuten innerhalb der Ehe bis zu ihrer Trennung erworbenen Versorgungsanwartschaften . Daraus folgt allerdings was die Beschwerde zu Recht an der angefochtenen Entscheidung bemängelt , dass nicht nur auf Seiten der Ehefrau, sondern auch auf Seiten des Ehemannes die auf die Ehezeit entfallenden Anwartschaften auszuklammern sind. Die Kürzungsbeträge sind jeweils nach der gleichen Berechnungsmethode zu ermitteln, die nach [REF] für die Berechnung des Ehezeitanteils der betreffenden Versorgungsanwartschaft maßgebend ist, und auf das Ende der Ehezeit i.S.d. [REF] zu beziehen . Die Parteien leben erst seit [DATE] getrennt. Davon ist auch das Amtsgericht bei seiner Entscheidung ausgegangen. Es hat seiner Entscheidung jedoch eine Auskunft der ... vom [DATE] zugrunde gelegt, in der der Vorgabe des Amtsgerichts in dessen Schreiben vom [DATE] entsprechend der auszuklammernde Zeitraum bereits im [DATE] begann. Innerhalb der tatsächlichen Trennungszeit vom [DATE] bis [DATE] haben die Parteien nach den vom Senat eingeholten ergänzenden Auskünften der Versorgungsträger folgende Versorgungsanwartschaften erworben: Ehemann: regeldynamische Anwartschaften: 0 DM 0 DM ========= 0 DM Ehefrau: regeldynamische Anwartschaften: 0 DM angleichungsdynamische Anwartschaften: 0 DM Zieht man die vorstehend genannten Anwartschaften von den in der gesamten Ehezeit erworbenen Anwartschaften ab, so erhält man die jeweils auf die Zeit des Zusammenlebens der Parteien entfallenden Anwartschaften: Ehemann: regeldynamische Anwartschaften: 0 DM 0 DM ========= 0 DM Ehefrau: regeldynamische Anwartschaften: 0 DM angleichungsdynamische Anwartschaften: 0 DM Auch bei der Durchführung des gemäß [REF] gekürzten Versorgungsausgleichs ist [REF] zu berücksichtigen, wonach angleichungs und regeldynamische Anrechte unabhängig voneinander auszugleichen sind. Damit ergeben sich folgende gekürzte Ausgleichsbeträge: regeldynamische Anwartschaften: Ehefrau 0 DM Ehemann 0 DM ========= Differenz 0 DM Ausgleich 0 DM angleichungsdynamische Anwartschaften: Ehefrau 0 DM Ehemann 0 DM ======= Differenz 0 DM Ausgleich 0 DM Diese auf die Zeit des Zusammenlebens der Parteien beschränkten Ausgleichsbeträge sind jeweils geringer als die sich bei einem unbeschränkten Versorgungsausgleich ergebenden Beträge . Der Ausgleich ist in der Weise durchzuführen, dass jeweils gemäß [REF] regeldynamische Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich 0 DM und angleichungsdynamische Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich 0 DM vom Versicherungskonto der Ehefrau auf das Versicherungskonto des Ehemannes übertragen werden. Dabei ist zu bestimmen, dass die übertragenen regeldynamischen Anwartschaften in Entgeltpunkte und die übertragenen angleichungsdynamischen Anwartschaften in Entgeltpunkte umzurechnen sind . III. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Festsetzung des Beschwerdewerts auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true