Tenor Der Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] sowie der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden abgeändert und die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] Kindergeld für seine Tochter Astrid auch für die Zeit vom 0. Januar bis [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Berufung zurückgewiesen. Von den außergerichtlichen Kosten des Klägers in beiden Rechtszügen trägt die Beklagte 0/0. Tatbestand 0 Der Kläger, ein ehemaliger Soldat, bezog für seine am [DATE] geborene Tochter A. zuletzt bis [DATE] KG. A. hatte sich bis zum [DATE] in einer Berufsausbildung als Bekleidungsfertigerin befunden. Am [DATE] beantragte der Kläger die Weitergewährung von KG mit der Begründung, A. beginne am [DATE] eine weitere Ausbildung. Später legte er dann eine Bescheinigung des Deutschen Roten Kreuzes , Kreisverband Z., vor, aus der sich ergibt, dass sich A. zur Teilnahme an einem Lehrgang für Rettungssanitäter in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] angemeldet hat. Ergänzend teilte er am [DATE] der Beklagten mit, seine Tochter strebe eine Ausbildung zur Rettungssanitäterin an. Ein Ausbildungsvertrag könne jedoch nicht vorgelegt werden, da seine Tochter keinen solchen Vertrag abgeschlossen habe. Daraufhin erwiderte die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] , für die Dauer des Lehrgangsbesuchs vom [DATE] bis zum [DATE] könne kein KG gewährt werden, da diese Maßnahme keine Ausbildung nach dem Berufsausbildungsgesetz sei. Das Ausbildungsverhältnis sei schriftlich in einem Vertrag zu regeln, ein solcher Vertrag sei nicht abgeschlossen worden. Das Schreiben war nicht mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehen. 0 Nach Abschluss des Lehrgangs bestand A. die Prüfung zur Rettungssanitäterin. Anschließend absolvierte sie verschiedene Praktika auf Rettungswachen, und zwar vom [DATE] . bis [DATE] , vom [DATE] . bis zum [DATE] , vom [DATE] . bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum [DATE] . Am [DATE] nahm sie mit Erfolg an einem Eingangstest für den Ergänzungslehrgang für Rettungsassistentinnen gemäß [REF] teil. Ab [DATE] besuchte A. einen Ergänzungslehrgang nach § 0 Abs. 0 RettAssG; sie schloss diesen Lehrgang mit einer am [DATE] erfolgreich bestandenen Prüfung zur Rettungsassistentin ab. 0 Mit einem am [DATE] bei der Beklagten eingegangenen Schreiben beantragte der Kläger die Gewährung von KG für seine Tochter unter Hinweis auf die zwischenzeitlich erfolgte Ausbildung zur Rettungsassistentin. Er machte geltend, dass das Finanzamt die Ausbildung zur Rettungsassistentin als Ausbildungsberuf anerkannt habe. Die Beklagte lehnte die Gewährung von KG mit Bescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung führte die Beklagte im Wesentlichen aus, nach [REF] werde ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, sinngemäß nur berücksichtigt, wenn es sich in einer Berufsausbildung befindet und die Bruttobezüge aus dem Ausbildungsverhältnis die Höhe von 0 DM monatlich nicht übersteigen. Berufsausbildung sei der Erwerb der Kenntnisse und Fertigkeiten, die erforderlich sind, um in Zukunft einen bestimmten Beruf gegen Entgelt ausüben zu können. Die Ausbildung finde in Form theoretischen Unterrichts und praktischer Unterweisung statt und müsse die Zeit und Arbeitskraft des Kindes überwiegend in Anspruch nehmen. Mit dem In-Kraft-Treten des Rettungsassistentengesetzes vom [DATE] ab [DATE] habe eine Ausbildung und Prüfungsordnung über eine zweijährige Ausbildung bestanden. Während dieser Zeit sei der Rettungsassistentenschüler hauptberuflich in einem vertraglichen Ausbildungsverhältnis tätig, das die Zeit und die Arbeitskraft überwiegend in Anspruch nimmt. Dafür seien bei volljährigen Kindern mehr als 0 Wochenstunden anzusetzen. Nach eingehender Prüfung des Sachverhalts sei nunmehr festgestellt worden, dass die Tochter des Kläger zwar die Qualifikation zur Rettungsassistentin erworben habe, aber in einem ehrenamtlichen Status und nicht als hauptberuflicher Auszubildender. Die ehrenamtliche Tätigkeit habe sich nur auf die stundenweise Ausübung praktischer Tätigkeiten bezogen. Dadurch sei die Zeit und die Arbeitskraft des Kindes nicht überwiegend in Anspruch genommen worden. Eine Berufsausbildung im Sinne des BKGG a.F. liege daher nicht vor. Dies sei dem Kläger bereits mit Schreiben vom [DATE] , der als Aufhebungsbescheid zu verstehen sei, mitgeteilt worden. Dieser Bescheid habe Bestandskraft erlangt. 0 Am [DATE] hat der Kläger Klage beim Sozialgericht Reutlingen erhoben. Er hat vorgetragen, entgegen der Auffassung der Beklagten sei der Inhalt des Schreibens vom [DATE] nicht in Bestandskraft erwachsen. Es habe sich um bloßes Schreiben gehandelt, das für ihn nicht als Bescheid zu verstehen gewesen sei. Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Kindergeld seien gegeben. Ihm stehe für die Zeit [DATE] bis [DATE] KG für seine Tochter A. zu, da diese sich in einer Berufsausbildung befunden habe und eine monatliche Ausbildungsvergütung von weniger als 0 DM erhalten habe. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. In den Entscheidungsgründen hat es u.a. ausgeführt, die Beklagte habe mit dem Schreiben des Wehrbereichsgebührnisamts VI vom [DATE] den zuvor vom Kläger gestellten Antrag auf Zahlung von KG abgelehnt. Nach Auffassung des Gerichts stelle dieses Schreiben zweifelsfrei eine Entscheidung dar, die eine Behörde zur Regelung eines Einzelfalles auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts getroffen hat und die auf unmittelbare Rechtswirkung nach außen gerichtet war und sei damit ein Verwaltungsakt im Sinne von [REF] 0. Die Beklagte habe mit diesem Schreiben den Anspruch auf Weiterzahlung von KG verbindlich abgelehnt und damit eindeutig eine Regelung treffen wollen. Der Kläger habe das Schreiben bei verständiger Würdigung auch als verbindliche Entscheidung über den von ihm geltend gemachten Anspruch verstehen müssen. Der Bescheid sei, nachdem innerhalb der gemäß [REF] auf 0 Jahr verlängerten Rechtsbehelfsfrist kein Widerspruch eingelegt worden sei, bindend geworden. Soweit der Kläger mit dem im [DATE] eingegangenen Schreiben und mit Schreiben vom [DATE] ergänzten Antrag die Zahlung von KG für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] geltend mache und diesen Anspruch auch sinngemäß mit der Klage weiter verfolge, stehe diesem Begehren neben der bindend gewordenen ablehnenden Entscheidung des Wehrbereichsgebührnisamtes VI vom [DATE] auch die Regelung in [REF] in der bis [DATE] gültigen Fassung entgegen. Danach werde KG rückwirkend nur für die letzten 0 Monate vor Beginn des Monats geleistet, in dem der Antrag auf KG eingegangen ist. Die für den Kläger bestimmte Ausfertigung des Gerichtsbescheides ist seinem Prozessbevollmächtigten gegen Empfangsbekenntnis am [DATE] zugestellt worden. 0 Am Montag, den [DATE] hat der Kläger Berufung eingelegt. Er ist weiterhin der Auffassung, dass das Schreiben des Wehrbereichsgebührnisamts VI vom [DATE] nicht als Verwaltungsakt zu werten ist, sondern lediglich eine unverbindliche Antwort enthält. Die Berufsausbildung zur Rettungsassistentin stelle entgegen der Auffassung der Beklagten eine Berufsausbildung dar. Die Ausbildung zur Rettungsassistentin sei äußerst zeitaufwändig und nehme den Auszubildenden in vollem Umfang in Anspruch. 0 den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Reutlingen vom [DATE] sowie den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] für seine Tochter A. für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Kindergeld zu zahlen. 0 Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten erster und zweiter Instanz sowie die Verwaltungsakten der Beklagten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die gemäß den [REF] statthafte Berufung des Klägers ist zulässig und teilweise auch begründet. Die Beklagte ist verpflichtet, den Bescheid vom [DATE] aufzuheben und dem Kläger KG für seine Tochter A. vom [DATE] . bis [DATE] zu gewähren. 0 Der Senat schließt sich insoweit der Auffassung des SG an, als er das Schreiben des Wehrbereichsgebührnisamtes VI vom [DATE] ebenfalls als Verwaltungsakt wertet. Das SG hat dies mit zutreffenden Erwägungen begründet. Der Senat schließt sich diesen Ausführungen an und sieht hierzu von einer weiteren Darlegung der Entscheidungsgründe ab . Zutreffend hat das SG ferner dargelegt, dass aufgrund des im [DATE] gestellten Antrages KG nur rückwirkend für 0 Monate gewährt werden kann. Auch diesbezüglich sieht der Senat von weiteren Ausführungen ab. 0 Der Senat wertet das am [DATE] bei der Beklagten eingegangene Schreiben des Klägers jedoch nicht nur als Antrag auf Gewährung von KG, sondern zugleich als Antrag, die frühere ablehnende Entscheidung vom [DATE] aufzuheben. Aus dem Antrag und seinem weiteren Vorbringen ist hinreichend deutlich, dass der Kläger nicht für die Zukunft, sondern ausschließlich für einen in der Vergangenheit liegenden Zeitraum KG begehrt und die frühere ablehnende Auffassung der Beklagten nicht teilt. Aus Sicht der Beklagten, die das Schreiben vom [DATE] ebenfalls als Verwaltungsakt wertet, ist dieses Begehren auch als Antrag auf Überprüfung des früheren Bescheides aufzufassen und von ihr der Sache nach auch so gewertet worden. Denn sie hat den im [DATE] gestellten Antrag auch unter Hinweis auf die Bestandskraft des Bescheides vom [DATE] abgelehnt. Rechtsgrundlage für den mit der Klage angefochtenen Bescheid ist deshalb auch die Regelung in [REF] . 0 Nach [REF] ist ein Verwaltungsakt auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, zurückzunehmen, soweit sich im Einzelfall ergibt, das bei Erlass des Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden sind. Aufgrund der speziellen Regelung in [REF] besteht für die Beklagte eine Pflicht zur Aufhebung eines früheren Verwaltungsaktes nur mit Wirkung für die Zukunft. Eine Aufhebung auch für die Vergangenheit steht im Ermessen der Beklagten. Nach [REF] werden im Falle der Aufhebung eines Verwaltungsaktes mit Wirkung für die Vergangenheit Sozialleistungen längstens für einen Zeitraum von 0 Jahren vor der Rücknahme erbracht. Dabei wird der Zeitpunkt der Rücknahme von Beginn des Jahres an gerechnet, in dem der Antrag auf Rücknahme bei der Behörde eingegangen ist. Maßgeblich ist demnach das Jahr [DATE] . Die Gewährung von Kindergeld kommt somit nur noch ab [DATE] in Betracht. 0 Die Voraussetzungen des [REF] für eine Aufhebung des Bescheides vom [DATE] liegen vor. Vom Kläger sind nicht nur neue Tatsachen vorgetragen worden, der Bescheid vom [DATE] erweist sich auch unter Beachtung des neuen Sachvortrages als rechtswidrig. Die Beklagte wäre verpflichtet gewesen, dem Kläger aufgrund seiner Antragstellung im [DATE] Kindergeld für seine Tochter A. zu gewähren. 0 Nach [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] werden Kinder, die das 0. Lebensjahr vollendet haben, nur berücksichtigt, wenn sie sich in Schul oder Berufsausbildung befinden. Das BSG hat in ständiger Rechtsprechung den Begriff der Berufsausbildung dahingehend ausgelegt, dass eine Ausbildungsmaßnahme nur dann eine Berufsausbildung im Sinne des Ausbildungskindergeldes ist, wenn sie dazu dient, die Fähigkeiten zu erlangen, die die Ausübung eines zukünftigen Berufs ermöglichen. Sind Betätigungen die diesem Ziel dienen, in einer Ausbildungsordnung abschließend festgelegt, besteht grundsätzlich keine Möglichkeit, weitere Betätigungen als Kindergeld-Leistungszeiten wegen Berufsausbildung anzuerkennen. Unter Beruf in diesem Sinne ist eine für die Dauer vorgesehene Arbeit zu verstehen, die geeignet ist, in der Gesellschaft auftretende materielle oder auch geistige Bedürfnisse zu befriedigen, die der Existenzsicherung dient und bei der die Befähigung zu ihrer Ausführung durch eine Ausbildung erworben wird . 0 Für den Senat steht außer Zweifel, dass die Tätigkeit als Rettungsassistentin einen Beruf im Sinne des Ausbildungskindergeldes darstellt. Die für die Führung der Berufsbezeichnung „Rettungsassistentin" zu erfüllenden Voraussetzungen sind im Rettungsassistentengesetz vom [DATE] geregelt. Die Tochter des Klägers hat eine Ausbildung nach diesem Gesetz bereits im [DATE] begonnen und im [DATE] erfolgreich abgeschlossen. Dabei ist der Lehrgang zur Ausbildung als Rettungssanitäterin der Ausbildung als Rettungsassistentin zuzurechnen. Denn nach § 0 Abs. 0 RettAssG ist eine erfolgreich abgeschlossene Ausbildung als Rettungssanitäter in vollem Umfang auf den Lehrgang nach § 0 RettAssG anzurechnen. Auch die Praktika, welche die Klägerin in den Jahren [DATE] und [DATE] absolviert hat, sind dem Ausbildungsgang zuzurechnen. Denn diese Tätigkeit im Rettungsdienst hat es der Tochter des Klägers schließlich ermöglicht, einen Ergänzungslehrgang nach § 0 Abs. 0 RettAssG durchzuführen, den sie dann mit der am [DATE] bestandenen Prüfung zur Rettungsassistentin erfolgreich abgeschlossen hat. Die Tätigkeit der Klägerin ist deshalb von [DATE] bis zum Bestehen der Prüfung im [DATE] der Ausbildung zur Rettungsassistentin zuzurechnen. 0 Zwar steht die Aufhebung des Bescheides vom [DATE] mit Wirkung für die Vergangenheit wie bereits dargelegt im Ermessen der Beklagten. Gleichwohl ist die Beklagte im vorliegenden Fall zur Zahlung von Kindergeld für Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zu verurteilen, weil keine Gesichtspunkte erkennbar sind, die es rechtfertigen können, eine Aufhebung für die Vergangenheit ermessensfehlerfrei abzulehnen, also ein so genannter Fall der Ermessensreduzierung auf Null vorliegt. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass der Kläger wegen der Begrenzung durch [REF] ohnehin nur noch eine Zahlung von KG ab [DATE] beanspruchen kann. Dem Kläger kann auch kein Vorwurf daraus gemacht werden, dass er sich erst wieder im Jahre [DATE] an die Beklagte gewandt hat. Er hat die Nichtauszahlung von KG in keiner Weise zu vertreten. 0 Die gemäß den [REF] statthafte Berufung des Klägers ist zulässig und teilweise auch begründet. Die Beklagte ist verpflichtet, den Bescheid vom [DATE] aufzuheben und dem Kläger KG für seine Tochter A. vom [DATE] . bis [DATE] zu gewähren. 0 Der Senat schließt sich insoweit der Auffassung des SG an, als er das Schreiben des Wehrbereichsgebührnisamtes VI vom [DATE] ebenfalls als Verwaltungsakt wertet. Das SG hat dies mit zutreffenden Erwägungen begründet. Der Senat schließt sich diesen Ausführungen an und sieht hierzu von einer weiteren Darlegung der Entscheidungsgründe ab . Zutreffend hat das SG ferner dargelegt, dass aufgrund des im [DATE] gestellten Antrages KG nur rückwirkend für 0 Monate gewährt werden kann. Auch diesbezüglich sieht der Senat von weiteren Ausführungen ab. 0 Der Senat wertet das am [DATE] bei der Beklagten eingegangene Schreiben des Klägers jedoch nicht nur als Antrag auf Gewährung von KG, sondern zugleich als Antrag, die frühere ablehnende Entscheidung vom [DATE] aufzuheben. Aus dem Antrag und seinem weiteren Vorbringen ist hinreichend deutlich, dass der Kläger nicht für die Zukunft, sondern ausschließlich für einen in der Vergangenheit liegenden Zeitraum KG begehrt und die frühere ablehnende Auffassung der Beklagten nicht teilt. Aus Sicht der Beklagten, die das Schreiben vom [DATE] ebenfalls als Verwaltungsakt wertet, ist dieses Begehren auch als Antrag auf Überprüfung des früheren Bescheides aufzufassen und von ihr der Sache nach auch so gewertet worden. Denn sie hat den im [DATE] gestellten Antrag auch unter Hinweis auf die Bestandskraft des Bescheides vom [DATE] abgelehnt. Rechtsgrundlage für den mit der Klage angefochtenen Bescheid ist deshalb auch die Regelung in [REF] . 0 Nach [REF] ist ein Verwaltungsakt auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, zurückzunehmen, soweit sich im Einzelfall ergibt, das bei Erlass des Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden sind. Aufgrund der speziellen Regelung in [REF] besteht für die Beklagte eine Pflicht zur Aufhebung eines früheren Verwaltungsaktes nur mit Wirkung für die Zukunft. Eine Aufhebung auch für die Vergangenheit steht im Ermessen der Beklagten. Nach [REF] werden im Falle der Aufhebung eines Verwaltungsaktes mit Wirkung für die Vergangenheit Sozialleistungen längstens für einen Zeitraum von 0 Jahren vor der Rücknahme erbracht. Dabei wird der Zeitpunkt der Rücknahme von Beginn des Jahres an gerechnet, in dem der Antrag auf Rücknahme bei der Behörde eingegangen ist. Maßgeblich ist demnach das Jahr [DATE] . Die Gewährung von Kindergeld kommt somit nur noch ab [DATE] in Betracht. 0 Die Voraussetzungen des [REF] für eine Aufhebung des Bescheides vom [DATE] liegen vor. Vom Kläger sind nicht nur neue Tatsachen vorgetragen worden, der Bescheid vom [DATE] erweist sich auch unter Beachtung des neuen Sachvortrages als rechtswidrig. Die Beklagte wäre verpflichtet gewesen, dem Kläger aufgrund seiner Antragstellung im [DATE] Kindergeld für seine Tochter A. zu gewähren. 0 Nach [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] werden Kinder, die das 0. Lebensjahr vollendet haben, nur berücksichtigt, wenn sie sich in Schul oder Berufsausbildung befinden. Das BSG hat in ständiger Rechtsprechung den Begriff der Berufsausbildung dahingehend ausgelegt, dass eine Ausbildungsmaßnahme nur dann eine Berufsausbildung im Sinne des Ausbildungskindergeldes ist, wenn sie dazu dient, die Fähigkeiten zu erlangen, die die Ausübung eines zukünftigen Berufs ermöglichen. Sind Betätigungen die diesem Ziel dienen, in einer Ausbildungsordnung abschließend festgelegt, besteht grundsätzlich keine Möglichkeit, weitere Betätigungen als Kindergeld-Leistungszeiten wegen Berufsausbildung anzuerkennen. Unter Beruf in diesem Sinne ist eine für die Dauer vorgesehene Arbeit zu verstehen, die geeignet ist, in der Gesellschaft auftretende materielle oder auch geistige Bedürfnisse zu befriedigen, die der Existenzsicherung dient und bei der die Befähigung zu ihrer Ausführung durch eine Ausbildung erworben wird . 0 Für den Senat steht außer Zweifel, dass die Tätigkeit als Rettungsassistentin einen Beruf im Sinne des Ausbildungskindergeldes darstellt. Die für die Führung der Berufsbezeichnung „Rettungsassistentin" zu erfüllenden Voraussetzungen sind im Rettungsassistentengesetz vom [DATE] geregelt. Die Tochter des Klägers hat eine Ausbildung nach diesem Gesetz bereits im [DATE] begonnen und im [DATE] erfolgreich abgeschlossen. Dabei ist der Lehrgang zur Ausbildung als Rettungssanitäterin der Ausbildung als Rettungsassistentin zuzurechnen. Denn nach § 0 Abs. 0 RettAssG ist eine erfolgreich abgeschlossene Ausbildung als Rettungssanitäter in vollem Umfang auf den Lehrgang nach § 0 RettAssG anzurechnen. Auch die Praktika, welche die Klägerin in den Jahren [DATE] und [DATE] absolviert hat, sind dem Ausbildungsgang zuzurechnen. Denn diese Tätigkeit im Rettungsdienst hat es der Tochter des Klägers schließlich ermöglicht, einen Ergänzungslehrgang nach § 0 Abs. 0 RettAssG durchzuführen, den sie dann mit der am [DATE] bestandenen Prüfung zur Rettungsassistentin erfolgreich abgeschlossen hat. Die Tätigkeit der Klägerin ist deshalb von [DATE] bis zum Bestehen der Prüfung im [DATE] der Ausbildung zur Rettungsassistentin zuzurechnen. 0 Zwar steht die Aufhebung des Bescheides vom [DATE] mit Wirkung für die Vergangenheit wie bereits dargelegt im Ermessen der Beklagten. Gleichwohl ist die Beklagte im vorliegenden Fall zur Zahlung von Kindergeld für Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zu verurteilen, weil keine Gesichtspunkte erkennbar sind, die es rechtfertigen können, eine Aufhebung für die Vergangenheit ermessensfehlerfrei abzulehnen, also ein so genannter Fall der Ermessensreduzierung auf Null vorliegt. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass der Kläger wegen der Begrenzung durch [REF] ohnehin nur noch eine Zahlung von KG ab [DATE] beanspruchen kann. Dem Kläger kann auch kein Vorwurf daraus gemacht werden, dass er sich erst wieder im Jahre [DATE] an die Beklagte gewandt hat. Er hat die Nichtauszahlung von KG in keiner Weise zu vertreten. 0