Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistungen oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in entsprechender Höhe Sicherheit leistet. Der beihilfeberechtigte Kläger beantragte unter dem [DATE] unter anderem die Gewährung einer Beihilfe für eine Orthokin-Behandlung, eine modifizierte Eigenblutbehandlung. Durch Bescheid vom [DATE] lehnte die Wehrbereichsverwaltung X insoweit die Gewährung einer Beihilfe ab, da es sich nicht um ein Arzneimittel im Sinne des Beihilferechts handele. Den Widerspruch des Klägers wies die Wehrbereichsverwaltung X durch Widerspruchsbescheid vom 0. [DATE] als unbegründet zurück, da die Orthokin-Behandlung als wissenschaftlich nicht anerkannte Methode von der Beihilfefähigkeit ausgenommen sei. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er macht geltend, die Verabreichung von Orthokin sei eine schulmedizinische Behandlungsmethode, die möglicherweise sogar schon wissenschaftlich anerkannt sei. Selbst wenn dies nicht der Fall sei, könne er die Beihilfe nach der Rechtssprechung des Bundesverwaltungsgerichts ausnahmsweise beanspruchen. die Beklagte unter entsprechender Aufhebung der Bescheide der Wehrbereichsverwaltung X vom [DATE] und [DATE] zu verpflichten, ihm auf seinen Antrag vom 0. [DATE] eine Beihilfe in gesetzlicher Höhe zu den Aufwendungen für eine Orthokin-Behandlung zu gewähren. Gemäß § 0 Abs. 0 BhV kann das Bundesministerium des Innern die Beihilfefähigkeit von Aufwendungen für eine Behandlung nach einer wissenschaftlich nicht allgemein anerkannten Methode ausschließen. Dies ist hinsichtlich der modifizierten Eigenblutbehandlung in § 0 Abs. 0 Nr. 0 M der Hinweise zu den Beihilfevorschriften geschehen. Die beim Kläger angewandte Orthokin-Behandlung ist eine wissenschaftlich nicht allgemein anerkannte modifizierte Eigenblutbehandlung. Bereits die Tatsache, daß der Hersteller dieses Präparats sich genötigt sieht, ein Informationsblatt mit „wichtigen Informationen" zur Vorlage bei der Krankenkasse herauszugeben, belegt die fehlende Anerkennung. Auch die Studie an der Universität Bochum zeigt dies, da derartige Untersuchungen bei anerkannten Methoden überflüssig sind. Die vom Kläger vorgelegten ärztlichen Stellungnahmen schließlich sind Einzelstimmen und belegen keine allgemeine Anerkennung. Eine positive Stellungnahme zu Orthokin etwa des Bundesgesundheitsamtes oder des Bundesausschusses für Ärzte und Krankenkassen dies hätte Gewicht hat der Kläger, der die Beweislast trägt, nicht beigebracht. Die begehrte Beihilfe kann auch nicht unter Zugrundelegung der Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] und [DATE] ausnahmsweise zuerkannt werden, da die bei Rückenbeschwerden allgemein anerkannte Behandlung mit Kortison beim Kläger nicht erfolglos eingesetzt worden ist. Daß die Rückenbeschwerden nach einer Kortisonbehandlung später wieder auftraten, schließt den erfolgreichen Einsatz nicht aus. Dies ist nämlich regelmäßig der Fall, wenn die Ursachen einer Erkrankung nicht behoben, sondern nur die Symptome behandelt werden. Im übrigen kann zum gegenwärtigen Zeitpunkt auch dies ist Voraussetzung für eine ausnahmsweise Bewilligung keine seriöse Prognose dahin getroffen werden, daß die Orthokin Behandlung noch allgemeine wissenschaftliche Anerkennung finden wird. Dafür fehlt zum gegenwärtigen Zeitpunkt jeder verläßliche Ansatz. Auch in der Bochumer Studie wird lediglich die Vermutung geäußert, daß der körpereigene Stoff zur Selbstheilung beiträgt; eine wissenschaftliche Gewissheit ist dies nicht.