Tenor Der die Beschwerde des Angeklagten betreffende Nichtabhilfebeschluß des Vorsitzenden der 0. Strafkammer des Landgerichts Essen vom [DATE] wird aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Prüfung und Abhilfeentscheidung an den Vorsitzenden der 0. Strafkammer des Landgerichts Essen zurückverwiesen. Der Angeklagte befindet sich wegen des Verdachtes des bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in drei Fällen aufgrund des Haftbefehles des Amtsgerichts Bochum vom [DATE] seit dem [DATE] in Untersuchungshaft. Verbot des Tragens von Privatkleidung, des Empfangs eigener Habe, eigener Wäsche, Kleidung, Bettwäsche und der Beschaffung/Benutzung anstaltsfremden Lesestoffs; Zur Begründung ist in dem Beschluß lediglich ausgeführt, daß die Sicherheitsmaßnahmen aus Gründen der Gewährleistung der Sicherheit wegen besonderer Fluchtgefahr, besonderer Gefährlichkeit und erheblicher Verdunklungsgefahr angeordnet würden. Mit derselben Begründung wurden außerdem durch weitere Beschlüsse des Amtsgerichts Bochum vom [DATE] die Verlegung des Angeklagten in unregelmäßigen Abständen nach Absprache zwischen den Beamten der Kriminalpolizei KK 0 ... und der JVA ... in eine jeweils andere JVA sowie die Verlegung des Angeklagten aus der JVA ... in den Hochsicherheitstrakt der JVA ... angeordnet. Nach erfolgter Anklageerhebung durch die Staatsanwaltschaft Bochum vor dem Landgericht Essen beantragte der Verteidiger des Angeklagten im Haftprüfungstermin am [DATE] vor der 0. Strafkammer des Landgerichts Essen die Aufhebung der angeordneten Sicherheitsmaßnahmen. Der Vorsitzende der 0. Strafkammer des Landgerichts Essen hielt durch Beschluß vom [DATE] die besonderen Sicherheitsmaßnahmen "aus den Gründen ihrer Anordnung" aufrecht. Außerdem wurde erneut das Verbot des Tragens von Privatkleidung ausgesprochen, das zuvor durch Beschluß des Amtsgerichts Bochum vom [DATE] aufgehoben worden war. Zur Begründung ist in diesem Beschluß ausgeführt, daß die im Haftprüfungstermin am [DATE] überreichte schriftliche Stellungnahme des Verteidigers und des Angeklagten die besondere Fluchtgefahr und den Vorwurf der besonderen Gefährlichkeit nicht ausräumen. Das erneut ausgesprochene Verbot des Tragens von Privatkleidung wurde damit begründet, daß aus der Stellungnahme des Anstaltsarztes folge, daß aus medizinischer Sicht das Tragen eigener Wäsche bei dem Angeklagten nicht angezeigt sei. Gegen diesen Beschluß richtet sich die Beschwerde des Angeklagten. Er macht u.a. geltend, die drei Beschlüsse des Amtsgerichts Bochum vom [DATE] seien erlassen worden, ohne daß ihm zuvor rechtliches Gehör gewährt worden sei. Außerdem enthielten sie keine Begründungen und seien daher nicht nachvollziehbar. Darüber hinaus enthält die Beschwerdebegründung eine detaillierte Auseinandersetzung mit den Aussagen des Strafgefangenen ..., die nach Mutmaßung des Angeklagten Ursache und Grundlage für den Erlaß der drei Beschlüsse des Amtsgerichts Bochum vom [DATE] waren. Mit diesem Strafgefangenen war der Angeklagte während seiner Untersuchungshaft in der JVA ... zusammengetroffen. Durch Beschluß vom [DATE] hat der Vorsitzende der 0. Strafkammer der Beschwerde des Angeklagten nicht abgeholfen mit der Begründung, die mit der Beschwerde vorgetragenen Gesichtspunkte rechtfertigten eine andere Beurteilung nicht. Die Beschwerde führt zur Aufhebung des Nichtabhilfebeschlusses vom [DATE] und zur Zurückverweisung der Sache zur erneuten Überprüfung und Entscheidung im Abhilfeverfahren, da die Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] eine hinreichende Begründung vermissen läßt . Zwar bedarf die Entscheidung, daß der Beschwerde nicht abgeholfen wird, in der Regel keiner gesonderten Begründung . Andererseits darf jedoch der Zweck des Abhilfeverfahrens nicht außeracht gelassen werden. Dieses soll dem Erstrichter die Gelegenheit zur Korrektur seiner Entscheidung geben, um dem Beschwerdegericht ggf. eine Befassung mit der Sache zu ersparen. Dieser Aufgabe kann es nur gerecht werden, wenn sämtliches vor Weiterleitung der Akten an das Beschwerdegericht aktenkundige Vorbringen des Beschwerdeführers berücksichtigt wird . Unter Berücksichtigung dieser Zweckrichtung wird in der Rechtsprechung eine Begründung auch dann für erforderlich erachtet, wenn die Beschwerde neues erhebliches Vorbringen enthält, das Erstgericht aber dennoch an seiner Entscheidung festhalten will . Ob dem in allen insofern in Betracht kommenden Fällen zu folgen ist , kann hier dahingestellt bleiben. Notwendig ist diese Begründungspflicht aber jedenfalls dann, wenn erhebliche neue Tatsachen vorgetragen werden und der angefochtene Beschluß entgegen §0 StPO nicht begründet ist . Es ist dann nämlich im Hinblick auf ein erhebliches Beschwerdevorbringen unerläßlich, daß der Vorderrichter seine Überlegungen wenigstens in einem begründeten Beschluß zu §0 Abs. 0 StPO darlegt. Denn erst dadurch wird das Beschwerdegericht zur Überprüfung der angefochtenen Entscheidung in die Lage versetzt. Das Vorbringen in der Beschwerdebegründung vom [DATE] deckt sich zwar hinsichtlich der Einwendungen, die gegen die Glaubhaftigkeit der Aussagen des Zeugen ... sowie gegen dessen Glaubwürdigkeit erhoben werden, teilweise mit der in dem Haftprüfungstermin am [DATE] überreichten schriftlichen Stellungnahme des Verteidiger des Angeklagten, der in diesen Aussagen den mutmaßlichen Grund für die Anordnung der besonderen Sicherheitsmaßnahmen gesehen hat. Der angefochtene Beschluß vom [DATE] enthält aber weder eine Überprüfung und Erörterung dieser Beweiseinreden noch eine Wiedergabe derjenigen Tatsachen, auf die das Landgericht die von ihm angenommene besondere Flucht und Verdunklungsgefahr sowie den Vorwurf der besonderen Gefährlichkeit des Angeklagten stützt. Ebenso fehlen Ausführungen zu der Erforderlichkeit und Verhältnismäßigkeit der angeordneten Sicherheitsmaßnahmen . Eine diesen Anforderungen entsprechende Begründung wäre aber gem. §0 StPO erforderlich gewesen, da auch die die Sicherheitsmaßnahmen anordnenden Beschlüsse des Amtsgerichts Bochum vom [DATE] entgegen §0 StPO keine Begründung enthalten und daher für den Angeklagten nicht nachvollziehbar waren, worauf dieser in seiner Beschwerdebegründung vom [DATE] zu Recht hinweist. Spätestens mit der Nichtabhilfeentscheidung hätte daher die erforderliche Begründung nachgeholt und eine Auseinandersetzung mit den Beweiseinreden des Angeklagten erfolgen müssen, falls die Aussagen des Zeugen ... der Anlaß für die Anordnung der besonderen Sicherheitsmaßnahmen waren. Das Abhilfeverfahren weist da einen wesentlichen Verfahrensmangel auf, so daß der Nichtabhilfebeschluß aufzuheben und die Sache zur erneuten Entscheidung über die Abhilfefrage an den Vorsitzenden der 0. Strafkammer des Landgerichts Essen zurückzuverweisen war.