Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz Auswärtige Kammern Bad Kreuznach vom [DATE] [REF] aufgehoben. Gründe Das Arbeitsgericht hat sodann nach § 0 Abs. 0 geprüft, ob sich die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Klägers zwischenzeitlich derart gebessert haben, dass er/sie in der Lage ist, die angefallenen 0 € Gerichts und 0 € Rechtsanwaltskosten, also insgesamt 0 € an die Landeskasse zurückzuzahlen. Der Kläger hat auf entsprechendes Schreiben des Gerichts vom [DATE] die Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse mit Schreiben seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] vorgelegt, jedoch keinerlei Nachweise für seine Einnahmen und Ausgaben beigefügt. Er/sie wurde deshalb wiederholt, zuletzt mit Fristsetzung bis zum [DATE] gemahnt. Der Kläger legt die erforderlichen Unterlagen nach [REF] nicht vor. Das Arbeitsgericht hat daraufhin durch Beschluss vom [DATE] die Bewilligung der Prozesskostenhilfe aufgehoben. Hinsichtlich des Inhalts des Beschlusses wird auf Blatt 0 des Prozesskostenhilfebeiheftes Bezug genommen. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Kläger durch am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz sofortige Beschwerde eingereicht. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der sofortigen Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz vorgelegt, weil der Beschwerdeführer keine neue Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vorgelegt hat. Im Beschwerdeverfahren hat der Beschwerdeführer die fehlenden wirtschaftlichen Verhältnisse durch konkrete Angaben im Einzelnen schriftsätzlich mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegt Im Anhörungsverfahren hat die Bezirksrevisorin beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz in ihrer Stellungnahme vom [DATE] die Vorlage weiterer Unterlagen geltend gemacht; dem Beschwerdeführer wurde letztmals Gelegenheit gegeben, diese Unterlagen bis zum [DATE] vorzulegen. Mit am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz eingegangenem Schriftsatz hat der Beschwerdeführer eine Kopie der Lohnabrechnung für [DATE] , eine Kopie des Rentenbescheides vom [DATE] , eine Kopie des Bewilligungsbescheides des Arbeitsamtes Geschäftsstelle D-Stadt vom [DATE] sowie eine Kopie des Darlehensvertrages vom [DATE] bewilligt. Hinsichtlich des Inhalts dieser Unterlagen wird auf Blatt 0 bis 0 des Prozesskostenhilfebeiheftes Bezug genommen. In ihrer abschließenden Stellungnahme hat die Bezirksrevisorin beim Landesarbeitsgericht mitgeteilt, dass nunmehr die erforderlichen Nachweise vorgelegt worden sind. Denn aufgrund der erstmals im Beschwerdeverfahren mitgeteilten Angaben und der daraufhin auf entsprechende Aufforderung im Anschluss an die erste Stellungnahme der Bezirksrevisorin beim Landesarbeitsgericht vorgelegten Unterlagen steht fest, dass nach wie vor die wirtschaftlichen Voraussetzungen der Bedürftigkeit zur Bewilligung von Prozesskostenhilfe ohne Anordnung von Ratenzahlungen gegeben ist. Dies hat auch die Bezirksrevisorin in ihrer abschließenden Stellungnahme festgestellt, sodass weitere Ausführungen nicht veranlasst sind. Zwar ist das Verhalten des Beschwerdeführers in besonderem Maße unverständlich, weil das gesamte Verfahren bei Vorlage der entsprechenden Unterlagen, die zum Zeitpunkt des Verfahrensbeginns bezogen auf das Beschwerdeverfahren bereits objektiv vorhanden waren, überflüssig war; andererseits stellt die gesetzliche Regelung der §§ 0 ff. ZPO erkennbar auf die tatsächlichen Bedürftigkeit, nicht auf das Verfahrensverhalten des Bedürftigen ab. Solange der Gesetzgeber keine Sanktionsnorm normiert, die eine Aufhebung der Prozesskostenhilfe auch dann ermöglicht, wenn trotz objektiver Bedürftigkeit erst am Ende eines zweiten Rechtszuges entsprechende Unterlagen vorgelegt werden, obwohl dies bereits wesentlich früher möglich gewesen wäre und ein entsprechendes Verfahren vermieden hätte, ist die Kammer gehindert, die Aufhebung der objektiv unrichtigen Entscheidung in Form einer Sanktion für die fehlende Mitwirkung des Beschwerdeführers zu unterlassen.