Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0, DM abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die Klägerin, ein Unternehmen der Wirtschaftswerbung, beantragte bei dem Beklagten mit Bauantrag vom [DATE] eine Baugenehmigung zur Errichtung einer Werbeanlage in Form eines 0 m breiten und 0 m hohen, angestrahlten Spanntuches, welches für die Zeit von Umbauarbeiten am Baugerüst des Hauses xxxxxxxxxxxxxxxxx in xxxxxxxxxx angebracht werden soll. Der Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] nach Einholung von Stellungnahmen der Polizei und des Amtes für Verkehrsmanagement ab, da es durch die Werbeanlage zu einer konkreten Verkehrsgefährdung infolge des hohen Verkehrsaufkommens und der schwierigen Verkehrsführung an der Stelle komme. Den Widerspruch der Klägerin wies die xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , zur Post aufgegeben am [DATE] , unter Bestätigung der Versagungsgründe als unbegründet zurück. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben. Sie führt aus, eine Verkehrsgefährdung trete nicht ein. Zu dem vom Beklagten in das Verfahren eingeführten Bebauungsplan trägt sie vor, die Werbeanlage liege nicht in der Blockrandzone eines Wohnsicherungsbereiches. Mit ihr konkurrierende Unternehmen böten im Bereich des Bebauungsplans Werbeflächen als Spanntücher an. den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides der xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vom [DATE] zu verpflichten, der Klägerin auf ihren Antrag vom [DATE] eine Baugenehmigung zur Errichtung einer befristeten Werbeanlage in Form eines Spanntuches auf dem Grundstück in xxxxxxxxxx, Gemarkung xxxxxxxx, Flur xx, Flurstück xxx, am Haus xxxxxxxxxxxxxxxxx zu erteilen. Er beruft sich auf die versagenden Bescheide und auf den Bebauungsplan Nr. xxxxxxx, dessen Festsetzungen der Werbeanlage entgegenstünden. Unter gleichen rechtlichen Voraussetzungen habe er im Plangebiet keine Baugenehmigung für Werbeanlagen erteilt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Widerspruchsbehörde verwiesen. Die Kammer entscheidet durch den Einzelrichter und ohne mündliche Verhandlung, auf die die Beteiligten verzichtet haben. Die zulässige Klage ist unbegründet. Die Ablehnung des beantragten Verwaltungsaktes ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Erteilung der begehrten Baugenehmigung; dem Vorhaben stehen bauplanungsrechtliche Vorschriften entgegen. Bei der von der Klägerin beantragten Werbeanlage in Form eines 0 qm großen Spanntuches handelt es sich um eine bauliche Anlage i.S.v. [REF] , weil abstrakt Werbeanlagen von derart großer Dimension ein Planungserfordernis begründen und es auf die technische Verselbstständigung der Anlage nicht ankommt . Der Zulassung der Werbeanlage steht [REF] in Verbindung mit den Festsetzungen des Bebauungsplans Nr. xxxxxxx vom [DATE] entgegen. Das Haus xxxxxxxxxxxxxxxxx liegt kraft ausdrücklicher Festsetzung des Bebauungsplans in einem Wohnsicherungsbereich. Jedenfalls die straßenseitige Fassade des Hauses, an der die Werbeanlage angebracht werden soll, liegt ferner in einer so genannten Blockrandzone gemäß § 0 Abs. 0 des Bebauungsplans. Blockrandzonen sind 0 m tiefe Zonen entlang der Straßenbegrenzungslinie. Im Wohnsicherungsbereich des Kerngebietes sind nach § 0 Abs. 0 Ziffer 0 der textlichen Festsetzungen des Bebauungsplans in den Blockrandzonen ab dem 0. Obergeschoss nur Wohnungen zulässig. Mit dieser Beschränkung auf Wohnnutzungen ist die gewerbliche Nutzung durch eine Werbeanlage unvereinbar. Bedenken an der Wirksamkeit des Bebauungsplans, insbesondere an der auf der Grundlage der § [REF] festgesetzten horizontalen und vertikalen Gliederung, bestehen von Amts wegen nicht. Auf die nach § 0 Abs. 0 Ziffer 0 des Bebauungsplans mögliche Zulassung von Räumen für freie Berufe nur im 0. Obergeschoss kann sich die Klägerin tatbestandlich ebenso wenig berufen wie auf die Ausnahmen nach § 0 Abs. 0 des Bebauungsplans. Eine Befreiung von den Festsetzungen des Bebauungsplans hat die Klägerin nicht beantragt. Sie könnte ihr voraussichtlich auch nicht erteilt werden, weil angesichts des gewollten und geplanten vollständigen Ausschlusses von gewerblicher Nutzung ab dem 0. Obergeschoss die Zulassung einer Werbeanlage in der beantragten Größe ersichtlich die Grundzüge der Planung berühren würde. Dass der Beklagte unter Verletzung von [REF] Mitbewerbern der Klägerin unter gleicher Sach und Rechtslage Baugenehmigungen unter Befreiung von dem Bebauungsplan erteilt haben könnte, ist nicht ersichtlich. Der von der Klägerin in Bezug genommene Standort xxxxxxxxxxxxxx ist von der Beklagten weder genehmigt noch geduldet worden; der Beklagte ist vielmehr gegen die formell illegale Werbeanlage bauordnungsrechtlich eingeschritten. Der Standort xxxxxxxxxxxxxx befindet sich demgegenüber im Kerngebiet ohne Festsetzung als Wohnsicherungsbereich. Dort gilt anderes Bauplanungsrecht. Angesichts der planungsrechtlichen Unzulässigkeit kann dahinstehen, ob die Werbeanlage auch bauordnungsrechtlich wegen Verkehrsgefährdung unzulässig ist.