Tenor Die Berufung der Klägerin gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Münster vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. Außergerichtliche Kosten sind im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die [DATE] geborene Klägerin zog sich im Rahmen ihrer Tätigkeit als Raumpflegerin am [DATE] einen Arbeitsunfall zu, als sie beim Ausschütten eines Eimers ausglitt und dabei auf das Gesäß fiel. Der Orthopäde und zur berufsgenossenschaftlichen Heilbehandlung ermächtigte Arzt Dr. E ... diagnostizierte im Bericht vom [DATE] eine Wirbelsäulenprellung sowie eine Prellung am rechten Kniegelenk. Die Beklagte gewährte wegen der Folgen des Unfalles aufgrund einer beratungsärztlichen Stellungnahme von Dr. K ... Verletztengeld bis zum [DATE] . Im Rahmen des Feststellungsverfahrens zog sie Berichte des Orthopäden Dr. E ..., des Radiologen Dr. K ... sowie des Orthopäden Dr. R ... bei. Letzterer beschrieb im Bericht vom [DATE] ein chronifiziertes Lumbalsyndrom unklarer Genese. Dr. B ..., Leitender Arzt der Abteilung Neurotraumatologie und Rückenmarkverletzte der Berufsgenossenschaftlichen Kliniken B ... in B ..., erstattete auf Veranlassung der Beklagten am [DATE] ein Gutachten und kam darin zusammenfassend zu dem Ergebnis, daß der Unfall zu keinen substantiellen Schädigungen im Lendenwirbelsäulenbereich geführt habe und die derzeitige Beschwerdesymptomatik Folge degenerativer Wirbelsäulenveränderungen mit schmerzreflektorischer Muskelverspannung sei. Gestützt auf dieses Gutachten lehnte die Beklagte mit Bescheid [DATE] die Gewährung von Verletztenrente mit der Begründung ab, der Arbeitsunfall habe keine Minderung der Erwerbsfähigkeit in rentenberechtigendem Grade nach Wegfall der Arbeitsunfähigkeit hinterlassen. Den dagegen eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Das SG hat die bei der LVA Westfalen vorhandenen medizinischen Unterlagen der Klägerin unter anderem ein Gutachten des Neurologen und Psychiaters Dr. G ... vom [DATE] sowie einen Entlassungsbericht von Dr. G ..., Klinik M ... in B ... R ... vom [DATE] beigezogen und mit Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage abgewiesen. Auf die Gründe wird verwiesen. Der Gerichtsbescheid wurde der Prozeßbevollmächtigten der Klägerin am [DATE] zugestellt. Am [DATE] hat diese beim SG beantragt, Termin zur mündlichen Verhandlung anzuberaumen und am [DATE] beim Landessozialgericht Berufung eingelegt. Sie ist der Ansicht, ihr beim SG fristgerecht gestellter Antrag auf Anberaumung eines Verhandlungstermins sei in eine Berufung umzudeuten. Dem Gutachten von Dr. B ... könne nicht gefolgt werden. den Gerichtsbescheid des SG Münster vom [DATE] abzuändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, wegen der Folgen des Arbeitsunfalles vom [DATE] Verletztenrente zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte verwiesen. Die Verwaltungsakte lag vor und war Gegenstand der Beratung. Nach [REF] ist die Berufung bei dem Landessozialgericht innerhalb eines Monats ab Zustellung des Urteils schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Die Berufungsfrist ist nach Abs. 0 auch gewahrt, wenn die Berufung innerhalb der Frist bei dem SG schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle eingelegt wird. Der Gerichtsbescheid, mit dem die Klage auf Gewährung von Verletztenrente abgewiesen worden war, wurde den Prozeßbevollmächtigten der Klägerin am [DATE] zugestellt. Er enthielt da ein Berufungsausschlußgrund im Sinne von [REF] nicht vorlag die zutreffende Rechtsmittelbelehrung, daß der Gerichtsbescheid mit der Berufung angefochten werden könne. Nach [REF] können innerhalb eines Monats nach Zustellung des Gerichtsbescheides die Beteiligten das Rechtsmittel einlegen, das zulässig wäre, wenn das Gericht durch Urteil entschieden hätte. Ist eine Berufung nicht gegeben, kann mündliche Verhandlung beantragt werden. Ist gegen einen Gerichtsbescheid wie im vorliegenden Fall die Berufung statthaft, so ist ein Antrag auf mündliche Verhandlung nicht zulässig und die Umdeutung eines solchen gleichwohl gestellten Antrages in eine Berufung nicht möglich. Dies hat das Bundesverwaltungsgericht im Beschluss vom [DATE] [REF] zu der entsprechenden Regelung in [REF] entschieden. Die dort gemachten Rechtsausführungen überzeugen und sind daher nach Ansicht des Senates auch hier einschlägig. Auch wenn danach Rechtsmittelerklärungen der Verfahrensbeteiligten einer Umdeutung grundsätzlich zugänglich sein können und das Wort Berufung nicht unbedingt erforderlich ist, so ist entscheidend, ob der Erklärung die Absicht zu entnehmen ist, die angegriffene Entscheidung einer Nachprüfung durch das höhere Gericht zu unterziehen. Das ist vorliegend indes nicht der Fall. Die rechtskundige Prozeßbevollmächtigte der Klägerin hat mit ihrem am [DATE] beim SG eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] nicht das nach der Rechtslage gegebene Rechtsmittel eingelegt, sondern eine mündliche Verhandlung vor dem SG beantragt, damit dieses seine im Gerichtsbescheid vertretene Rechtsauffassung überprüfe und dem Antrag auf Einholung eines Gutachtens von Amts wegen stattgebe. Damit war das Ziel der Klägerin gerade nicht darauf gerichtet, die erstinstanzliche gerichtliche Entscheidung im zweiten Rechtszug zu überprüfen. Der vorgenannten Entscheidung des BVerwG ist auch die Kommentarliteratur beigetreten , und sie wird auch für das sozialgerichtliche Verfahren vertreten . Der Senat konnte über die Berufung gem. [REF] durch Beschluss ohne mündliche Verhandlung entscheiden, ob wohl sich die Berufung gegen einen Gerichtsbescheid richtet, weil in [REF] eine dem [REF] entsprechende Regelung fehlt steht.