Die Beteiligten streiten darüber, ob die Klägerin Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielt hat und ob ihr außergewöhnliche Belastungen i.S.v. [REF] i.H. 0 DM durch die Übernahme von Bestattungskosten für ihren verstorbenen Ehemann und Aufwendungen für die Beschäftigung einer Haushaltshilfe entstanden sind. Die Klägerin ist Eigentümerin eines im Jahre [DATE] fertiggestellten Zweifamilienhauses. Die Obergeschosswohnung bewohnte sie selbst. Bis zum Jahre [DATE] wandte sie für die selbstgenutzte Wohnung die sog. große Übergangslösung an. Die Erdgeschosswohnung vermietete sie. Für die Erdgeschosswohnung, die mit ca. 0 qm in etwa dieselbe Größe hatte wie die Obergeschosswohnung, gab sie in den Jahren [DATE] [DATE] folgende Mieteinnahmen/ Einkünfte an: Jahr Mieteinnahmen Werbungskosten Einkünfte Erdgeschosswohnung entfallend) [DATE] [DATE] DM 0 DM ./.0 DM [DATE] [DATE] DM 0 DM ./.0 DM [DATE] 0 DM 0 DM ./. 0 DM [DATE] 0 DM 0 DM ./. 0 DM [DATE] 0 DM 0 DM ./. 0 DM [DATE] 0 DM 0 DM ./.0 DM [DATE] [DATE] 0 DM 0 DM ./. 0 DM [DATE] 0 DM 0 DM ./. 0 DM [DATE] ca. ./. 0 Euro Im Streitjahr vermietete die Klägerin die Erdgeschosswohnung ausschließlich an drei von ihr genannten Mietparteien, die die möblierte Wohnung jeweils ca. drei Wochen pro Jahr für 0 DM/Tag anmieteten. Die Klägerin hat im Streitjahr ihre Wohnung nicht durch Anzeigen oder andere Maßnahmen zwecks Vermietung beworben. Die Klägerin hat außerdem im Streitjahr i.H.v. 0 DM Bestattungskosten getragen, die ihr aufgrund des Todes ihres Ehemannes entstanden sind. Hiervon konnte sie ein Betrag in Höhe von 0 DM nicht aus dem Nachlass des Ehemannes decken. Außerdem entstanden ihr in Höhe von 0 DM Aufwendungen für die Beschäftigung einer Haushaltshilfe. Das Finanzamt erkannte die negativen Einkünfte bis einschließlich [DATE] bis zum Wegfall der großen Übergangsregelung nach [REF] an. Für das Streitjahr versagte das Finanzamt den Abzug, nachdem die Klägerin auf Nachfrage hin erklärte, dass sie die Erdgeschosswohnung nicht ganzjährig, sondern "wie eine Ferienwohnung" vermiete und die Miete im Regelfall nur in bar gezahlt worden sei. Außerdem erkannte das Finanzamt die geltend gemachten Bestattungskosten sowie die Aufwendungen für die Beschäftigung einer Haushaltshilfe nicht zum Abzug an. Die Klägerin ist der Auffassung, die erklärten Verluste für [DATE] seien als negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung anzusetzen. Sie habe die Wohnung in Einkunftserzielungsabsicht vermietet bzw. zur Vermietung bereit gehalten. Eine Vermietung an einen Dauermieter sei im Streitjahr nicht in Frage gekommen, da die von der Klägerin durchgeführten Renovierungsarbeiten wegen deren absehbaren größeren Umfangs bei einem Dauermieter kaum durchführbar gewesen wären. Sie, die Klägerin, habe die Wohnung schon seit längerem daher wie eine Ferienwohnung an wechselnde Mieter vermietet, zumal die Wohnung wegen der ungünstigen Lage des Grundstücks und des erheblichen örtlichen Überhangs an Mietwohnungen nicht an einen Dauermieter habe vermietet werden können. Sie habe im Streitjahr zwar keine Annoncen aufgegeben, aufgrund von "Mund-zu-Mund-Propaganda" aber dennoch mit Mietern rechnen können. Als Gäste seien vornehmlich ältere Ehepaare mit kulturellem Interesse in Betracht gekommen, die jeweils Reklame für die Wohnung im eigenen Bekanntenkreis gemacht hätten. Weitere Werbemaßnahmen der Klägerin seien daher nicht erforderlich gewesen. Sie, die Klägerin, habe die möblierte Wohnung im Streitjahr und den Vorjahren an einen Herrn P, eine Frau R und die Eheleute K für einen Preis von 0 DM pro Tag vermietet. Namenslisten über Mieter gebe es aber nicht. Die Miete sei zudem grundsätzlich in bar geflossen. Auch schriftliche Vereinbarungen habe es nicht gegeben. Die geltend gemachten Bestattungskosten seien in Höhe von 0 DM und die geltend gemachten Aufwendungen für die Beschäftigung einer Haushaltshilfe i.H.v. 0 DM als außergewöhnliche Belastungen abziehbar. negative Einnahmen aus Vermietung und Verpachtung i.H.v. 0 DM anzuerkennen und außerdem außergewöhnliche Belastungen i.H.v. 0 DM anzuerkennen und insoweit den Einkommensteuerbescheid [DATE] in der Fassung der Einspruchsentscheidung zu ändern. und ist weiterhin der Auffassung, negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung seien nicht anzuerkennen. Die Klägerin habe nicht in Einkunftserzielungsabsicht gehandelt, da sie im Streitjahr und den Vorjahren ausschließlich an drei Mietparteien vermietet habe, die die Wohnung jeweils ca. drei Wochen pro Jahr genutzt hätten. Sie habe im Streitjahr keine Werbemaßnahmen ergriffen. Sie habe insbesondere Zeitungsannoncen lediglich für den Zeitraum ab dem Jahre [DATE] , nicht aber vorher liegende Zeiträume, vorlegen können. Der Beklagte meint außerdem, die Bestattungskosten und die Aufwendungen für die Beschäftigung der Haushaltshilfe seien nicht als außergewöhnliche Belastungen anzuerkennen. Das Gericht hat der Klägerin gem. [REF] aufgegeben, nachzuweisen, welche Werbemaßnahmen sie ergriffen hat, um für eine Auslastung der Ferienwohnung zu sorgen und die Namen der Mieter zu benennen sowie gem. [REF] aufgegeben, alle Tatsachen vorzutragen, durch die sie sich beschwert fühlt. Die Klägerin legte Zeitungsausschnitte über Annoncen aus den Jahren [DATE] und [DATE] vor und benannte die drei obengenannten Mieter als ausschließliche Mieter der Wohnung im Streitjahr und den vorangegangenen Jahren. Zu den weiteren Einzelheiten wird ergänzend auf die Schriftsätze der Beteiligten sowie das Sitzungsprotokoll verwiesen. Entscheidungsgründe Die Klage ist begründet, soweit der Klägerin der Ansatz von 0 DM als außergewöhnliche Belastung versagt wurde. Im Übrigen ist die Klage unbegründet. Das Finanzamt hat der Klägerin zu Recht die Anerkennung von negativen Einkünften aus Vermietung und Verpachtung versagt. Die Aufwendungen für die Haushaltshilfe sind nach [REF] in Höhe von 0 DM abziehbar, da die Klägerin das 0. Lebensjahr vollendet hatte . Aufgrund des Ergebnisses der mündlichen Verhandlung steht fest, dass der Klägerin Aufwendungen Höhe von 0 DM für die Beschäftigung einer Haushaltshilfe erwachsen sind . Die Aufwendungen für die Grabgestaltung aufgrund des Todes des Ehemannes der Klägerin sind nach [REF] abziehbar. Nach [REF] wird die Einkommensteuer auf Antrag ermäßigt, wenn einem Steuerpflichtigen zwangsläufig größere Aufwendungen als der überwiegenden Mehrzahl der Steuerpflichtigen gleicher Einkommens und Vermögensverhältnisse erwachsen. Aufwendungen sind in diesem Sinne zwangsläufig, wenn der Steuerpflichtige sich ihnen aus rechtlichen, tatsächlichen oder sittlichen Gründen nicht entziehen kann und soweit die Aufwendungen den Umständen nach notwendig sind und einen angemessenen Betrag nicht übersteigen . Beerdigungskosten naher Angehöriger können gemäß [REF] als außergewöhnliche Belastung abgezogen werden, wenn sie dem Steuerpflichtigen zwangsläufig entstehen und ihn wirtschaftlich belasten. Die Klägerin war in Höhe von 0 DM wirtschaftlich belastet, da die Differenz zwischen den geerbten Vermögenswerten und den übernommenen Schulden 0 DM betrug . Der Betrag von 0 DM erhöht die bereits anerkannten außergewöhnlichen Belastungen und ist nach Abzug der zumutbaren Belastung nach [REF] abziehbar. Die Ausrechnung der steuerlichen Auswirkung wird gem. [REF] dem Finanzamt übertragen. Die Klägerin hat indes keine negativen Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielt. Sie hat nicht nachgewiesen, die Wohnung im Erdgeschoss in Einkunftserzielungsabsicht vermietet zu haben. Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung gemäß [REF] erzielt, wer ein Grundstück gegen Entgelt zur Nutzung überlässt und beabsichtigt, auf die voraussichtliche Dauer der Nutzung des Grundstücks einen Überschuss der Einnahmen über die Werbungskosten zu erzielen . Bei der Klägerin kann nicht ohne eine Prüfung vom Vorliegen der Einkunftserzielungsabsicht ausgegangen werden. Nach dem Regelungszweck des [REF] ist bei einer auf Dauer angelegten Vermietungstätigkeit zwar grundsätzlich davon auszugehen, dass der Steuerpflichtige beabsichtigt, einen Einnahmeüberschuss zu erwirtschaften. Die Einkünfteerzielungsabsicht kann insoweit nur in Ausnahmefällen verneint werden . Ebenso ist bei einer ausschließlich an wechselnde Feriengäste vermieteten und in der übrigen Zeit hierfür bereitgehaltenen Ferienwohnung auch beim Vermieten in Eigenregie ohne weitere Prüfung von der Einkünfteerzielung des Steuerpflichtigen auszugehen . Die Klägerin hat indes im Streitjahr und den vorangegangenen Jahren nicht auf Dauer angelegt, sondern im Wesentlichen an lediglich drei Mieter vermietet, die die Wohnung für i.d.R. jeweils drei Wochen genutzt haben. Sie hat auf die gerichtliche Verfügung vom [DATE] , sämtliche Mieter im Streitjahr zu benennen, lediglich drei Mieter genannt und darauf verwiesen, dass diese auch in den Vorjahren Mieter waren. Im Übrigen hat sie sich auch nach eigenem Vortrag nicht um eine Vermietung, z.B. durch Zeitungsannoncen, bemüht, sondern sich ausschließlich auf eine positive "Mund-zu-Mund-Propaganda" verlassen. Bei einem solchen Sachverhalt liegt keine ausschließlich an wechselnde Feriengäste vermietete Ferienwohnung i.S. der BFH-Rechtsprechung vor. Dies würde vielmehr voraussetzen, dass die Wohnung auch ernsthaft und nachhaltig zur Vermietung an einen nicht von vornherein begrenzten Mieterkreis beworben wird und zur Vermietung zur Verfügung steht. Davon konnte im Streitfall indes nicht ausgegangen werden. Die Klägerin hat zwar zunächst vorgetragen, vereinzelt auch Besucher der Hannover-Messe als Mieter gehabt zu haben. Sie musste aber in Kauf nehmen und ernsthaft damit rechnen, nur an die ihr schon bekannten Mieter zu vermieten. Sie hat aufgrund dessen auch tatsächlich was durch die nahezu konstante Höhe der Mieteinnahmen und die angegebene Mietdauer von jeweils i.d.R. drei Wochen pro Mietpartei bestätigt wird im Streitjahr ausschließlich und den vorangegangenen Jahren jedenfalls nahezu ausschließlich an lediglich drei Mietparteien vermietet. Allerdings hat der BMF mit Schreiben vom [DATE] geregelt, dass bei dem Bereithalten einer Ferienwohnung zur Vermietung an wechselnde Feriengäste im selbstgenutzten Zweifamilienhaus grundsätzlich von einer ausschließlichen Vermietung an Feriengäste auszugehen ist. Unabhängig davon, dass das BMF-Schreiben für das erkennende Gericht nicht verbindlich ist, greift die vom BMF aufgestellte Vermutungswirkung nach deren eindeutigem Wortlaut nur, wenn die Wohnung "ausschließliche an wechselnde Feriengäste" vermietet wird. Eine "ausschließlich Vermietung an wechselnde Feriengäste" setzt aber nach dem Obengesagten voraus, dass der Kreis der potentiellen Mieter nicht von vornherein im Wesentlichen feststeht. Dies gilt jedenfalls bei einem potentiellen Mieterkreis von nur drei Mietern, den die Klägerin von vornherein in Kauf genommen hat und aufgrund ihres Vorgehens auch in Kauf nehmen musste. Die Klägerin hat nicht nachgewiesen, ihre Wohnung im Streitjahr in Einkunftserzielungsabsicht vermietet zu haben. Ein Beweisanzeichen für das Fehlen der Einkünfteerzielungsabsicht kann sich insbesondere daraus ergeben, dass der Steuerpflichtige in der Zeit seiner nicht auf Dauer angelegten Vermietungstätigkeit kein positives Gesamtergebnis erreichen kann . Es kommt dann nicht darauf an, aus welchen Gründen er den Werbungskostenüberschuss hinnimmt. Ob ein Gesamtüberschuss zu erzielen ist, ergibt sich aus einer den Zeitraum der tatsächlichen Vermögensnutzung umfassenden Totalüberschussprognose, der grundsätzlich 0 Jahre beträgt Die objektive Beweislast für das Vorliegen der Einkünfteerzielungsabsicht trägt im Zweifel der Steuerpflichtige . Das Vorgehen der Klägerin im Streitjahr und den vorangegangenen Jahren lässt indes nicht den Schluss darauf zu, dass sie im Streitjahr mit Einkunftserzielungsabsicht tätig geworden ist. Eine Überschussprognose über einen Zeitraum von 0 Jahren lässt bei der Klägerin keinen Überschuss der Einnahmen über die Werbungskosten erwarten. Die Klägerin hätte im Streitjahr nach Maßgabe der korrigierten Anlage V einen Werbungskostenüberschuss von ca. 0 DM und unter Zugrundelegung des Klageantrages der Klägerin in Höhe von ca. 0 DM erzielt. Die angehäuften Werbungskostenüberschüsse seit dem Jahre [DATE] betrugen bereits ca. 0 DM . Hinweise darauf, dass die Klägerin über einen Betrachtungszeitraum von 0 Jahren aufgrund zu erwartender höherer Erträge oder geringer Aufwendungen als im Streitjahr einen Gesamtüberschuss erzielen konnte, sind aus der Sicht der Verhältnisse im Streitjahr nicht ersichtlich. Selbst unter Berücksichtigung des Umstands, dass ab dem Jahre [DATE] die Möglichkeit der Inanspruchnahme von Absetzungen für Abnutzung i.H.v. jährlich 0 DM x 0 DM) wegfällt, konnte die Klägerin in 0 Jahren, gerechnet ab dem Streitjahr, nicht ernsthaft mit einem Gesamtüberschuss rechnen. Die Einnahmen der Klägerin blieben bis zum Streitjahr konstant bei ca. 0 0 DM. Das "Vermietungskonzept" der Klägerin ermöglichte es ihr daher wie auch die Einnahmen der vergangenen Jahre zeigen nicht, höhere Mieteinnahmen zu erzielen. Sofern die Klägerin aufgrund ihrer Bemühungen ab dem Jahr [DATE] , also erst deutlich nach dem Streitjahr, in den Folgejahren tatsächlich höhere Einnahmen erzielen würde, müsste dies bei der Beurteilung der Einkunftserzielungsabsicht im Streitjahr außer Betracht bleiben. Bei der Überschussprognose muss nämlich von den zu erwartenden Verhältnissen ausgegangen werden, wie sie sich im Streitjahr darstellen . Daher würde auch der Umstand, dass die Klägerin in einem späteren Jahr als dem Streitjahr in Vermietungsabsicht tätig würde, der Beurteilung des Streitjahres nicht entgegenstehen. Auch unter Berücksichtigung eines Sicherheitszuschlages bei den Einnahmen in Höhe von 0 % sowie eines Sicherheitsabschlages bei den geschätzten Ausgaben von ebenfalls 0 % ) ergäben sich durchschnittliche Einnahmen von maximal 0 DM und durchschnittliche Ausgaben von wenigstens 0 DM ./. 0 DM ). Dabei ist zugunsten der Klägerin die Absetzung für Absetzung, die erst ab [DATE] wegfällt, nicht berücksichtigt worden. Dennoch ergäbe sich ein voraussichtlicher jährlicher Werbungskostenüberschuss von 0 DM bzw. ein Werbungskostenüberschuss über einen Zeitraum von 0 Jahren von mindestens 0 DM. Die Klägerin hätte vielmehr selbst dann, wenn sie die Wohnung nur an wechselnde Mieter und nicht an einen Dauermieter hätte vermieten können oder wollen, annoncieren müssen oder andere, über eine "Mund-zu-Mund-Propaganda" hinausgehende erfolgsversprechende Werbeaktivitäten einleiten müssen. Sie hätte sich nicht ausschließlich auf eine "Mund-zu-Mund-Propaganda" verlassen dürfen. Die Klägerin hat sich nach ihrem eigenen Vortrag aber darauf verlassen, dass eine Mund-zu-Mund-Propaganda ausreichen würde, um dauerhaft einen Überschuss zu erzielen. Es kann dahinstehen, ob der Prognosezeitraum im Streitjahr oder wofür mehr sprechen dürfte der Zeitpunkt der erstmaligen Vermietung an die drei Mieter der Klägerin beginnt. Die Höhe der Mieteinnahmen und die Höhe der Aufwendungen blieb nämlich in etwa konstant. Auch der erst in der mündlichen Verhandlung vorgetragene Einwand der Klägerin, die Wohnung habe im Streitjahr in erheblicher Weise renoviert werden müssen, so dass eine Vermietung an Dauermieter nicht möglich gewesen sei, führt nicht dazu, dass vom Vorliegen der Einkunftserzielungsabsicht auszugehen ist. Die Klägerin hat nicht vorgetragen, die Wohnung sei derart renovierungsbedürftig gewesen, dass sie lediglich für wenige Wochen vermietbar gewesen wäre. Dagegen spricht schon, dass auch in den Vorjahren bei ansonsten gleichen Verhältnissen eine bessere Vermietbarkeit ebenfalls nicht gewährleistet war. Der Einwand der Klägerin kommt daher schon aus diesem Grund nicht zum Tragen. Aus der Art und der Höhe der geltend gemachten Erhaltungsaufwendungen im Streitjahr ergeben sich überdies weder Hinweis darauf, dass besonders umfangreiche Arbeiten durchgeführt worden sind, noch darauf, dass die Wohnung im Streitjahr nur eingeschränkt vermietbar war. Darüber hinaus wird der Vortrag, die Wohnung sei aufgrund von Renovierungsarbeiten nicht vermietbar gewesen, nach [REF] als verspätet zurückgewiesen. Diese Behauptung hat die Klägerin erst am Tag der mündlichen Verhandlung erstmalig vortragen lassen, obgleich die Klägerin bereits mit Verfügung vom [DATE] nach [REF] dazu aufgefordert worden ist, abschließend alle Tatsachen, durch die sie sich beschwert fühlt, vorzutragen. Die Frage, ob die Wohnung im Streitjahr nicht vermietbar war, bedürfte aber einer Beweiserhebung und würde den Rechtsstreit verzögern. Überdies ist der Vortrag, die Wohnung sei nur noch im Streitjahr nicht dauerhaft vermietet worden, widersprüchlich und daher auch aus diesem Grunde nicht beachtlich. Die Klägerin hat nämlich einerseits behauptet, sie habe ein Dauermietverhältnis nicht eingehen können, weil ein durch die örtlichen Wohnverhältnisse bedingter Wohnungsüberhang bestanden habe. Andererseits ließ sie aber vortragen, nach den Renovierungsarbeiten habe sie dann doch nach einem Dauermieter Ausschau gehalten. Wenn jedoch ein Wohnungsüberhang das Eingehen eines Dauermietverhältnisses verhindert hätte, hätte sich aber an diesem Umstand aufgrund der Durchführung der Renovierungsarbeiten nichts geändert. Eine Vernehmung der von der Klägerin benannten Mieter als Zeugen, die die Wohnung im Streitjahr gemietet haben, war nicht erforderlich. Der Berichterstatter unterstellt insoweit zugunsten der Klägerin die Richtigkeit der Behauptung der Klägerin, sie habe die Wohnung für insgesamt 0 DM im Streitjahr vermietet und die benannten Mieter hätten durch "Mund-zu-Mund-Propaganda" für die Wohnung geworben. Die fehlende Einkunftserzielungsabsicht ergibt sich auch bei Unterstellung der Richtigkeit dieser Behauptungen zugunsten der Klägerin. Die Kosten des Verfahrens hat die Klägerin insgesamt zu tragen. Sie muss die Kosten auch insoweit tragen, wie sie obsiegt hat, da sie den Einspruch nicht begründet hat, vgl. [REF] . Aufgrund dessen konnte erst im Klageverfahren aufgeklärt werden, in welcher Höhe sie ihren verstorbenen Ehemann beerbt hat und in welcher Höhe sie damit i.S.v. [REF] dadurch belastet war, dass sie die Bestattungskosten getragen hat. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true