Im zugrundeliegenden Klageverfahren wandte sich der Kläger gegen die ihm für das Jahr [DATE] festgesetzte Bemessungsgrundlage in Höhe von 0 DM. Tatsächlich überschritt der Kläger im Jahr [DATE] mit seinen angeforderten Leistungen diese Bemessungsgrundlage um 0 DM. Die Beklagte wurde durch Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] verurteilt, den Kläger unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichtes neu zu bescheiden. Der Beklagten wurden in allen drei Instanzen die außergerichtlichen Kosten des Klägers auferlegt. Mit Beschluss vom [DATE] setzte das Sozialgericht den Gegenstand für die anwaltliche Tätigkeit für die erste Instanz für die Prozessgebühr auf 0 DM und im Übrigen auf 0 DM fest. Gegen diesen ihm am 0. [DATE] zugestellten Beschluss legte der Prozessbevollmächtigte des Klägers am [DATE] Beschwerde ein und erläuterte zur Begründung, dass dem Kläger zwar am [DATE] eine vorläufige Abschlagzahlung in Höhe von 0 DM zugegangen sei, diese Zahlung rechtfertige indessen keine Abschläge für die weiteren im Verfahren entstandenen Gebühren. Mit Beschluss vom [DATE] änderte das Sozialgericht seinen Beschluss vom 0. [DATE] insoweit ab, als die Gebühr “im Übrigen” auf 0 DM festgesetzt werde. Maßgeblich für diese Änderung sei die Tatsache, dass dem Kläger im Verlauf des erstinstanzlichen Verfahrens von der Beklagten ein Betrag von 0 DM gezahlt worden sei. Gegen diesen ihm am [DATE] zugegangenen Beschluss hat der Prozessbevollmächtigte des Klägers am [DATE] Beschwerde eingelegt und sich zur Begründung auf sein Beschwerdevorbringen gegen den Beschluss vom 0. [DATE] bezogen. Ergänzend legt er einen Beschluss des Bundessozialgerichts vom [DATE] vor, wonach der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit im Revisionsverfahren auf 0 DM festgesetzt wurde. Daraus ergebe sich, dass der Gegenstandswert insgesamt auf 0 DM festzusetzen sei. Entscheidungsgründe Der Senat hat im vorliegenden Verfahren in seinem Beschluss vom 0. Februar [DATE] bereits erläutert, dass er sich der Rechtsprechung des bis zum 0. Juni [DATE] für dass Kassenarztrecht zuständig gewesenen 0. Senates des Landessozialgerichts LSG Niedersachsen anschließe, wonach bei unverändertem Streitgegenstand in Anlehnung an [REF] für die Wertberechnung des Gegenstandswertes der Zeitpunkt der die Instanz einleitenden Antragstellung entscheidend ist . Ändert sich bei unverändertem Streitgegenstand dessen Wert, ist in Anlehnung an [REF] für die Wertberechnung der Zeitpunkt der die Instanz einleitenden Antragstellung entscheidend. Ändert sich hingegen der Streitgegenstand selbst, ist [REF] nicht anwendbar . Unter Berücksichtigung dieser Kriterien war demnach für das erstinstanzliche Verfahren das wirtschaftliche Interesse des Klägers zu Beginn der Instanz maßgebend. Diese wirtschaftliche Interesse belief sich auf die Höhe der nichtvergüteten Leistungen für das Jahr [DATE] , auf einen Betrag von 0 DM. Soweit die Beklagte im [DATE] einen vorläufigen Abschlag in Höhe von 0 DM gezahlt hat, ist dies für die Bemessung des Gegenstandswertes im erstinstanzlichen Verfahren unter Berücksichtigung obiger Ausführungen unmaßgeblich, weil sich am Streitgegenstand selbst nichts geändert hat. Diese Entscheidung ist gemäß [REF] unanfechtbar. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KSRE0&psml=bsndprod.psml&max=true