Tenor 0. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Amtsgerichts B. vom [DATE] im Rechtsfolgenausspruch mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere jugendrichterliche Abteilung des Amtsgerichts zurückverwiesen. 0. Die weitergehende Revision des Angeklagten wird als unbegründet verworfen. Gründe I. 0 Das Amtsgericht Jugendschöffengericht B. hat den Angeklagten am [DATE] wegen versuchten Diebstahls sowie wegen Körperverletzung in fünf Fällen schuldig gesprochen und ihn deswegen zu der einheitlichen Jugendstrafe von acht Monaten verurteilt. Die Entscheidung über die Aussetzung der Jugendstrafe zur Bewährung blieb einem nachträglichen Beschluss vorbehalten. Gegen dieses Urteil hat allein der Angeklagte zunächst unbestimmt Rechtsmittel eingelegt und dieses dann innerhalb der Revisionsbegründungsfrist unter Erhebung der Sachrüge als Revision bezeichnet. Gleichzeitig hat er die Revision auf den Schuldspruch wegen versuchten Diebstahls beschränkt. II. 0 Die infolge wirksamer Revisionsbeschränkung insoweit lediglich erforderliche Nachprüfung des Schuldspruchs wegen versuchten Diebstahls hat aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Beschwerdeführers ergeben . III. 0 Zwar hat auch die Überprüfung der vom Jugendschöffengericht festgesetzten Jugendstrafe keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben. Gleichwohl unterliegt der Rechtsfolgenausspruch hier deshalb der Aufhebung, weil das Verfahren nach Erlass des tatrichterlichen Urteils in erheblicher Weise unter Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 MRK verzögert worden ist. Dieser im Revisionsverfahren grundsätzlich nur auf entsprechende Verfahrensrüge hin zu prüfende Umstand ist, wenn er im wesentlichen erst nach Ablauf der Revisionsbegründungsfrist eintritt und vom Beschwerdeführer nicht mit der Verfahrensrüge geltend gemacht werden kann, auf die zulässige Revision eines Angeklagten in entsprechender Anwendung des [REF] von Amts wegen zu berücksichtigen . 0 Der seit der Verkündung des angefochtenen Urteils am [DATE] verstrichene Zeitraum von mehr als 0 Monaten die Akten waren nach Wiederholung der zunächst unwirksamen Urteilszustellung durch das Amtsgericht bereits Anfang [DATE] bei der Staatsanwaltschaft eingegangen bis zur Vorlage beim Revisionsgericht Anfang [DATE] , den der Senat durch Auswertung des Akteninhalts im Wege des Freibeweises festgestellt hat, ist hier unangemessen lang . Es liegt mithin eine erhebliche Verfahrensverzögerung vor, die allein auf die Sachbehandlung im Bereich der Justiz zurückzuführen und damit als Verstoß gegen Art. 0 Abs. 0 Satz 0 MRK bei der Strafzumessung zu berücksichtigen ist. 0 Besonderes Gewicht erhält der Verstoß vorliegend durch das spezielle Beschleunigungsgebot im Anwendungsbereich des am Erziehungsgedanken orientierten Jugendstrafrechts . 0 An einer in entsprechender Anwendung des [REF] zur Vermeidung jeder weiteren Verfahrensverzögerung an sich gebotenen eigenen abschließenden Sachentscheidung sieht sich der Senat gehindert. Eine solche kommt hier bereits deswegen nicht in Betracht, weil das Jugendschöffengericht die Verhängung von Jugendstrafe damals zu Recht auf das Vorhandensein von schädlichen Neigungen gestützt hat; denn diese müssen nicht nur im Zeitpunkt der Tatbegehung, sondern auch noch im Zeitpunkt der Entscheidung vorliegen , mithin auch bei einer vom Revisionsgericht entsprechend [REF] zu treffenden eigenen Sachentscheidung. Ob aber nach einem Zeitablauf von 0 Monaten noch von schädlichen Neigungen auszugehen ist, entzieht sich ersichtlich auch der erweiterten Beurteilungskompetenz des Revisionsgerichts. 0