Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Norderstedt vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Der von den Parteien am [DATE] geschlossene Vergleich wird dahin abgeändert, dass der Kläger ab [DATE] nur noch verpflichtet ist, monatlichen nachehelichen Unterhalt von 0 € zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung des Klägers wird zurückgewiesen. Die erstinstanzlichen Kosten tragen der Kläger zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0. Die Kosten des Berufungsrechtszuges werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe Die Parteien sind geschiedene Eheleute. Ihre im Jahre [DATE] geschlossene Ehe wurde im Jahre [DATE] geschieden. Der Kläger ist wieder verheiratet. Die Beklagte bezieht eine Rente wegen Erwerbsunfähigkeit, der Kläger ist seit [DATE] arbeitslos. Am [DATE] schlossen die Parteien vor dem OLG Celle einen Vergleich, in welchem sich der Kläger zur Zahlung nachehelichen Unterhalts von monatlich 0 € ab [DATE] verpflichtete. Zur Ermittlung dieses Betrages nahmen die Parteien unter Ziffer 0 auf: „0. Grundlage für den laufenden Unterhalt ist das derzeitige Arbeitslosengeld des Beklagten in Höhe von monatlich 0 € sowie ein monatlicher Betrag in Höhe von rund 0 €, der aus der bis einschließlich [DATE] umgelegten als noch vorhanden angesehenen Abfindung aus [DATE] sich rechnerisch ergibt. Ende [DATE] lief das Arbeitslosengeld des Klägers aus. Dieser bezieht seither eine wöchentliche Arbeitslosenhilfe von 0 €. Die sich rechnerisch ergebende ungekürzte Arbeitslosenhilfe von wöchentlich 0 € ist im Hinblick auf Einkünfte der jetzigen Ehefrau von monatlich 0 €, die nach [REF] berücksichtigt worden sind, um 0 € gekürzt worden. Der Kläger hat die Herabsetzung des Unterhalts ab [DATE] auf 0 € monatlich beantragt und dazu vorgetragen, es sei lediglich die tatsächlich bezogene Arbeitslosenhilfe für die Unterhaltsberechnung heranzuziehen, weil sonst die jetzige Ehefrau mittelbar zum Unterhalt der Beklagten herangezogen würde. Bei Abschluss des Vergleiches sei bekannt gewesen, dass der Kläger nur eine gekürzte Arbeitslosenhilfe erhalten werde. Einkünfte aus Haushaltsführung seien ihm nicht zuzurechnen, weil die Eheleute die anfallenden Arbeiten je zur Hälfte erledigten. Die Beklagte hat vorgetragen, der Kläger müsse sich im Umfang der Kürzung seiner Arbeitslosenhilfe ersparte Aufwendungen wegen des Zusammenlebens und Zusammenwirtschaftens in einer Wohnung anrechnen lassen. Außerdem habe sich der Kläger nicht ausreichend um eine neue Arbeitsstelle bemüht. Das Familiengericht hat den zu zahlenden Unterhalt auf monatlich 0 € herabgesetzt und dabei die ungekürzte Arbeitslosenhilfe von monatlich 0 €, die umgelegte Abfindung mit monatlich 0 € und eine eigene Rente der Beklagten von 0 € zugrunde gelegt. Die Beklagte müsse die Kürzung der Arbeitslosenhilfe nicht gegen sich gelten lassen, diese betreffe lediglich das Verhältnis des Klägers zu seiner Ehefrau und dem Arbeitsamt. Der Kläger wendet sich mit seiner Berufung gegen die rechtliche Bewertung des Familiengerichts und trägt dazu vor, es sei schon bei Vergleichsabschluss klar gewesen, dass er nur eine gekürzte Arbeitslosenhilfe erhalten werde. Das Familiengericht operiere rechtsfehlerhaft mit fiktiven Leistungen und übersehe, dass die jetzige Ehefrau nicht verpflichtet sei, die Beklagte mittelbar zu unterhalten. Die neue Ehe dürfe ihm nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts nicht zum Nachteil ausgelegt werden. unter Abänderung des angefochtenen Urteils festzustellen, dass der Kläger in Abänderung der Ziffer 0 des vor dem Oberlandesgericht Celle am 0. [DATE] zum Aktenzeichen [REF] geschlossenen Vergleich lediglich verpflichtet ist, ab dem [DATE] monatlich im Voraus 0 € nachehelichen Unterhalt an die Beklagte zu zahlen. Sie erwidert, die Argumentation des Klägers zur Voraussicht einer gekürzten Arbeitslosenhilfe führe zur Unschlüssigkeit der Abänderungsklage, weil dann keine neuen Tatsachen vorlägen. Die Kürzung der Arbeitslosenhilfe erfolge unter dem Gesichtspunkt eines teilweise gedeckten Bedarfs und betreffe damit nur das Verhältnis der beiden Eheleute. Aus der zitierten Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts könne nicht gefolgert werden, dass Nachteile aus der neuen Ehe zulasten der geschiedenen Ehefrau gehen sollten. Aus [REF] werde vielmehr der Schluss zu ziehen sein, dass die geschiedene Ehefrau solche Nachteile nicht zu tragen habe. Die Abänderung eines Unterhaltsvergleichs erfolgt vorrangig nach den zur Störung der Geschäftsgrundlage entwickelten und nunmehr in [REF] zusammengefassten Grundsätzen durch Anpassung des Vertragswerks an die veränderten Umstände. Im Streitfall lässt sich indes dem Wortlaut der gerichtlichen Vereinbarung vom [DATE] kein Anhaltspunkt dafür entnehmen, wie die Parteien sich eine Unterhaltsermittlung für den Fall vorgestellt haben oder hätten vorgestellt haben können, dass der Kläger nach dem Auslaufen des Arbeitslosengeldes eine mit Rücksicht auf die neue Ehe gekürzte Arbeitslosenhilfe bezieht. Aus den im Vergleich genannten Grundlagen der getroffenen Vereinbarung ist lediglich zu ersehen, dass die Parteien den gesetzlichen Unterhalt konkretisieren, also keine von gesetzlichen oder höchstrichterlichen Vorgaben abweichende Sonderregelung treffen wollten. Der Vergleich ist daher in dem Umfang zu ändern, in welchem der gesetzliche Unterhaltsanspruch der Beklagten ab [DATE] von der vereinbarten Unterhaltsrente abweicht. Der gesetzliche Unterhaltsanspruch der Beklagten wird weder im Hinblick auf deren Bedarf noch bei der Ermittlung der Leistungsfähigkeit des Klägers von der Kürzung der Arbeitslosenhilfe berührt. Die ehelichen Lebensverhältnisse, die nach [REF] das Maß des Unterhalts bestimmen, richten sich zwar grundsätzlich nach den wirtschaftlichen Verhältnissen im Zeitpunkt der Rechtskraft der Scheidung , schreiben aber nicht für alle Zukunft einen unabänderlichen wirtschaftlichen Rahmen fest, sondern lassen aus nachehelicher Solidarität Raum für eine Teilhabe an verbesserten Verhältnissen und ein Mittragen von Verschlechterungen der wirtschaftlichen Situation, soweit beides auch bei Fortbestand der Ehe deren wirtschaftliche Basis betroffen hätte. Unverschuldete Arbeitslosigkeit eines Unterhaltsschuldners und dessen schließlich auf Arbeitslosenhilfe gesunkene Einkünfte beeinflussen danach bereits das Maß des Unterhalts, jedoch nur insoweit, als ein Ehebezug vorliegt. Die Kürzung der Arbeitslosenhilfe nach [REF] wegen der Einkünfte des neuen Ehegatten beruhen dagegen auf einem Umstand, den der Kläger durch eigene Entscheidung ohne jeglichen Bezug zu den ehelichen Verhältnissen der Parteien herbeigeführt hat und der deshalb auch in seinen wirtschaftlichen Auswirkungen den Bedarf der Beklagten nicht beeinflusst. Dieser ist vielmehr nach der ungekürzten Arbeitslosenhilfe zu ermitteln. Die Versorgung des Klägers durch den von seinem jetzigen Ehegatten nach [REF] zu leistenden Unterhalt erhöht seine Leistungsfähigkeit, weil sein Selbstbehalt weitgehend gedeckt ist . Die Berechnung des Arbeitsamts Buchholz, das den Kürzungsbetrag nach einem Einkommen der neuen Ehefrau von monatlich 0 € netto ermittelt hat, ist vom Kläger nicht beanstandet worden, so dass von Einkünften seiner jetzigen Frau in dieser Höhe auszugehen ist und damit fest steht, dass er seinen Bedarf nicht nur aus eigenem Einkommen decken muss, sondern auch wirtschaftliche Unterstützung von seiner jetzigen Ehefrau beanspruchen darf. Diese wird entgegen der Auffassung des Klägers damit nicht zu Unterhaltsleistungen an die Beklagte herangezogen, denn über den nach [REF] hinausgehenden Unterhalt muss sie den Kläger nicht unterstützen. Ein möglicher eheinterner Ausgleich des Betrages, den der Kläger an die Beklagte zahlt, durch die zweite Ehefrau würde eine freiwillige Leistung an den Kläger, nicht aber an die Beklagte darstellen ). Die Bemessung des Unterhalts nach der ungekürzten Arbeitslosenhilfe führt entgegen der Einschätzung des Klägers nicht zu unbilligen Ergebnissen, wie ein Vergleich mit jenen Fällen zeigt, in denen der Kläger ohne Wiederverheiratung oder bei Einkommenslosigkeit seiner jetzigen Ehefrau in Anspruch genommen würde: In beiden gedachten Fällen wäre seine wirtschaftliche Situation deutlich schlechter, als sie es tatsächlich ist, gleichwohl müsste er nach einer ungekürzten Arbeitslosenhilfe Unterhalt zahlen. Zu bedenken ist schließlich auch, dass die unter sozialhilferechtlichen Erwägungen erfolgte Kürzung der Arbeitslosenhilfe in erheblichem Umfang durch den Steuervorteil der zweiten Ehefrau, den diese durch die Verheiratung erlangt, ausgeglichen wird. Die Höhe des Unterhaltsanspruches der Beklagten aus [REF] ab [DATE] ist gegenüber der Berechnung des Familiengerichts geringfügig zu korrigieren, weil die Beklagte seit [DATE] eine Rente von monatlich 0 € bezieht.