Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger jeweils 0 DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits haben die Beklagte zu 0 % und die Kläger jeweils zu 0 % zu tragen. Sie buchten für sich und ihr 0jähriges Kind eine Flugreise nach M auf die J in das Hotel L für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] . Der Reisepreis mit Halbpension betrug insgesamt 0, DM. Für eine Reiserücktrittsversicherung zahlten sie 0, DM. Bei Ankunft am Urlaubsort erfuhren die Kläger, dass das Hotel ausgebucht war. Ein gleichwertiges Ersatzhotel konnte die Beklagte nicht zur Verfügung stellen. Auf Verlangen der Kläger erfolgte am [DATE] der Rückflug nach Deutschland. Die Kläger begehren die Erstattung des Reisepreises zzgl. Reiserücktrittsversicherung in Höhe von insgesamt 0, DM und Schadensersatz wegen vertaner Urlaubszeit für beide Kläger in Höhe von jeweils 0, DM. Desweiteren begehren sie Schadensersatz wegen vertaner Urlaubszeit für das 0jährige Kind in Höhe von 0, DM. Hierzu tragen sie vor, es stelle für ein 0jähriges Kind eine ausserordentliche Beeinträchtigung dar, wenn es anstelle eines unter freiem Himmel verbrachten Badeurlaubes zwei Wochen in der Wohnung der Eltern im kalten Deutschland verbringen müsse. Die Kläger haben den Reisepreis an die Beklagten geleistet. Der Rechtsgrund für diese Leistung ist nachträglich entfallen, da die Kläger den Reisevertrag wirksam gem. [REF] gekündigt haben. Die Reise war vereitelt, nachdem die Beklagte das gebuchte Hotel nicht zur Verfügung stellen konnte. Die Kläger haben allerdings keinen Anspruch auf Erstattung der Kosten für die Reiserücktrittsversicherung. Die Reiserücktrittsversicherung ist nicht Bestandteil des Reisepreises. Es handelt sich vielmehr um eine vermittelte Fremdleistung des Reiseveranstalters . Die damit verbundene Leistung, die Möglichkeit des kostenlosen Rücktritts im Krankheitsfall, hätten die Kläger bei Bedarf auch in Anspruch nehmen können. Wie oben ausgeführt, war die Reise für die Kläger vereitelt. Bei der Bemessung des Schadensersatzes wegen vertaner Urlaubszeit orientiert sich das Gericht an der Entscheidung des LG Frankfurt vom [DATE] . Danach steht dem Reisenden pro vertanem Urlaubstag ein Schadensersatzbetrag in Höhe von 0, DM zu. Bricht der Reisende den Urlaub vorzeitig ab, ist dieser Betrag wegen der Möglichkeit, die Urlaubszeit am Heimatort sinnvoll zu nutzen, um 0 % zu reduzieren. Für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] steht den Klägern demnach ein Ersatzbetrag in Höhe von 0, DM pro Tag, insgesamt also 0, DM, zu. Für die weiteren 0 Urlaubstage, die die Kläger in Deutschland verbracht haben, steht ihnen ein Ersatzanspruch in Höhe von 0, DM pro Tag, insgesamt also weitere 0, DM, zu. Grundsätzlich können allerdings auch Kinder einen Anspruch auf Schadensersatz wegen vertaner Urlaubszeit haben ; Führich, Reisevertragsrecht, S. 0). Denn es handelt sich um einen immateriellen Schadensersatzanspruch, der demgemäß nicht nur demjenigen zustehen kann, der den Urlaub durch eine Arbeitsleistung und ein damit verbundenes Einkommen verdient hat. Ob und in welchem Umfang Schadensersatz wegen vertaner Urlaubszeit zu zahlen ist, richtet sich allerdings nach den Umständen des Einzelfalles. Maßgeblich ist, inwieweit die Reise für den einzelnen Reisenden beeinträchtigt worden ist. Für Kinder haben viele Urlaubserlebnisse eine andere Bedeutung als für Erwachsene. So mag sie etwa ein Urlaub enttäuschen, bei denen die erwarteten Angebote für Spiel und Sport ausgeblieben sind oder kaum Möglichkeiten bestanden haben, Gleichaltrigen zu begegnen, während die Eltern die erholsame Ruhe genießen. Umgekehrt treffen andere Reisemissbilligkeiten Kinder erfahrungsgemäß weniger schwer als Erwachsene ). Es erscheint angemessen zu sein, bei der Bestimmung, ob Schadensersatz wegen vertaner Urlaubszeit Kindern zu gewähren ist, nicht auf einen Erholungswert, sondern auf einen Erlebniswert des Urlaubs abzustellen . Aus der Sicht eines 0jährigen Kindes hatte schon der Hin und Rückflug mit einem Flugzeug nach Spanien und zurück nach Deutschland einen Erlebniswert. Am Heimatort wieder angekommen hatte das Kind die Möglichkeit, die Tage mit seinen Eltern zur Freizeitgestaltung zu verbringen. Dass diese Freizeitgestaltung nicht unter freiem Himmel stattfinden konnte, sondern in der Wohnung der Kläger oder zum Beispiel in deutschen Hallenbädern stattfand, schmälerte den Erlebniswert der Urlaubszeit für das Kind nicht so weitgehend, dass hierfür eine Entschädigung in Geld angebracht wäre. Insgesamt bestehen demnach Zahlungsansprüche in Höhe von 0, DM Unter Berücksichtigung der Zahlung der Beklagten in Höhe von 0, DM verbleibt ein Restbetrag in Höhe von 0, DM. Für jeden der beiden Kläger ergibt dies den zuerkannten Betrag in Höhe von 0 DM.