Die Kläger sind verheiratet und werden zur Einkommensteuer zusammen veranlagt. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] übertrugen die Eltern der Klägerin ihren landwirtschaftlichen Besitz auf letztere. Der Vater der Klägerin ist mittlerweile verstorben, die Mutter lebt noch. Zu den übertragenen Grundstücken gehörten neben den landwirtschaftlichen Nutzflächen das Hofgebäude mit Wohnhaus, H, S-str. 0, sowie unmittelbar gegenüber auf der anderen Seite der vor dem Hof verlaufenden H Straße das Grundstück Flur 0, Flurstück 0/0, das seit alters her und bis zur Gegenwart als Hausgarten genutzt wird. Dieses Grundstück hat eine Fläche von 0 m². Unstreitig könnte es, da es innerhalb einer geschlossenen Ortslage belegen ist und die Nachbargrundstücke bebaut sind, selbst ebenfalls bebaut werden. Ebenfalls unstreitig ist zwischen den Beteiligten, dass die Grundstücksgröße das ortsübliche Maß für ein Gartengrundstück nicht überschreitet. Bewertungsrechtlich wurde dieses Grundstück mit Nachfeststellungsbescheid auf den [DATE] vom [DATE] als unbebautes Grundstück erfasst. Das Hofgrundstück S-str. 0 verfügt nicht über einen größeren Garten, sondern ist überwiegend bebaut bzw. gepflastert. Sowohl das Hofgebäude als auch das Hausgartengrundstück gehörten zum Betriebsvermögen des landwirtschaftlichen Betriebes. Den Eltern steht nach § 0 des Übertragungsvertrages ein lebenslanges Wohnrecht an sämtlichen Wohn und Nebenräumen des Wohnhauses S-str. 0 sowie das Recht auf ausschließliche Nutzung des gegenüberliegenden Hausgartens zu. Nach Auslaufen der Nutzungswertbesteuerung zum [DATE] erklärten die Kläger in der Einkommensteuererklärung [DATE] die steuerfreie Entnahme des Wohnhauses sowie des Hausgartengrundstücks Flurstück 0/0 gem. [REF] . Das Betriebsergebnis des landwirtschaftlichen Betriebes im Wirtschaftsjahr [DATE] /0 ermittelten sie mit ./. 0, DM. Der Beklagte stellte sich demgegenüber auf den Standpunkt, dass der Hausgarten nicht steuerfrei entnommen werden könne, weil er eine eigenständige Parzelle bilde. Er setzte für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] einen Entnahmewert von 0 m² x 0, DM = 0, DM an, von dem er den Buchwert in Höhe von 0, DM in Abzug brachte. Der Gewinn des landwirtschaftlichen Betriebes im Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] erhöhte sich auf diese Weise auf 0, DM. Für den Veranlagungszeitraum [DATE] ergaben sich nach der Berechnung des Beklagten Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft in Höhe von 0, DM . Gegen den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] legten die Kläger Einspruch ein. Neben einem anderen, für dieses Verfahren nicht wesentlichem Punkt blieben sie bei ihrer Auffassung, dass der Hausgarten steuerfrei entnommen werden könnte. Hilfsweise trugen sie vor, dass ein wesentlich niedrigerer Entnahmewert anzusetzen sei. Zur Begründung legten sie ein Wertgutachten vor, das einen Verkehrswert von zunächst 0, DM, nach einer Korrektur 0, DM ermittelte. Der Beklagte beauftragte im Gegenzuge seinen Bausachverständigen mit einer Verkehrswertermittlung. Der Bausachverständige schätzte den Verkehrswert in seinem Gutachten auf 0, DM. Der Beklagte erließ unter dem Datum des [DATE] einen Teilabhilfebescheid, in dem er den vom Bausachverständigen ermittelten Wert berücksichtigte und die Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft auf 0, DM minderte. Den Einspruch wies er sodann mit Einspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Die Kläger vertreten im Klageverfahren weiterhin die Auffassung, dass das Gartengrundstück nach [REF] steuerfrei entnommen worden sei. Die Kläger sind der Auffassung, dass sich aus der neueren Rechtsprechung des BFH ergebe, dass auch ein eine eigenständige Parzelle bildendes Grundstück steuerfrei entnommen werden könnte. Ebenso stehe die theoretische Möglichkeit der Bebauung des Grundstücks der steuerfreien Entnahme nicht entgegen. Entscheidend sei hingegen die gegenwärtige und künftige Nutzung des Grundstücks. Da das Gartengrundstück im Streitfall seit Generationen als Hausgarten genutzt werde, sei die Steuerbefreiungsvorschrift des [REF] einschlägig. Die vom Beklagten in Bezug genommene BFH-Entscheidung vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 betreffe einen nicht verallgemeinerungsfähigen Einzelfall. unter Änderung des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] in der Gestalt vom [DATE] und des Einspruchsbescheides vom [DATE] die Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft für das Jahr [DATE] um 0, DM geringer anzusetzen und die Einkommensteuer entsprechend niedriger festzusetzen. Der Beklagte verweist auf die Entscheidung des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0. Daraus ergebe sich, dass ein Grundstück nicht steuerfrei entnommen werden könne, wenn es eine eigenständige Parzelle bilde und selbständig bebaubar sei. Verschiedene von den Klägern zitierte BFH und FG-Entscheidungen seien nicht einschlägig, weil sie keine Sachverhalte beträfen, in denen das Grundstück eine eigenständige, bebaubare Parzelle bildete. Den Klägern sei zwar zuzugeben, dass die Entscheidung des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl. [DATE] , 0, einen Fall mit einer eigenständigen Parzelle betreffe. Der BFH habe in diesem Falle jedoch bemängelt, dass die Vorinstanz nicht aufgeklärt habe, inwieweit das Grundstück bebaubar und wie das Grundstück bewertungsrechtlich behandelt worden sei; der BFH habe den Fall zur weiteren Sachaufklärung an das FG zurückverwiesen. Aus diesen Hinweisen für den weiteren Verfahrensgang lasse sich schlussfolgern, dass der Nutzungs und Funktionszusammenhang mit dem Hofgebäude allein nicht ausreiche, um eine steuerfreie Entnahme zu ermöglichen. Offensichtlich sei auch entscheidungserheblich, ob das Grundstück selbständig bebaubar sei. Das sei hier im Rahmen des § 0 BauBG in Form einer Lückenbebauung zulässig. Die Kläger konnten das auf der gegenüberliegenden Straßenseite befindliche Gartengrundstück ebenso wie die Altenteilerwohnung zum Jahresende [DATE] steuerfrei entnehmen. Gem. [REF] in der Fassung des Streitjahrs [DATE] gelten die Wohnung des Steuerpflichtigen und die Altenteilerwohnung sowie der dazugehörende Grund und Boden bis zum Ende des Veranlagungszeitraums [DATE] als entnommen. Der Entnahmegewinn bleibt nach Satz 0 außer Ansatz. Das Gartengrundstück stellt zur Altenteilerwohnung "dazugehörenden Grund und Boden" i.S.d. [REF] dar. Es stand sowohl vor, als auch nach der Zwangsentnahme des Grundstücks mit Auslaufen der Nutzungswertbesteuerung im Jahre [DATE] durch seine Verwendung als Hausgarten in einem einheitlichen Nutzungs und Funktionszusammenhang mit der Altenteilerwohnung. Das ergibt sich schon aus dem Hofübergabevertrag vom [DATE] , der den Altenteilern ein dinglich abgesichertes lebenslängliches ausschließliches Nutzungsrecht an dem Hausgarten einräumt; eine anderweitige Nutzung des Grundstücks war den Klägern auf Lebensdauer der Eltern damit verwehrt. Der vertraglichen Regelung entspricht die tatsächliche Handhabung. Bis heute wird das Flurstück 0/0 als Garten des Wohnhauses S-straße 0 genutzt. Dass das Flurstück 0/0 eine eigenständige Parzelle bildet, steht der steuerfreien Entnahme des Grundstücks nicht zwingend entgegen. Dies hat der BFH in seiner Entscheidung vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 klargestellt, der sich der erkennende Senat insoweit anschließt. Ebenso wenig schädlich ist nach Auffassung des Senats der Umstand, dass eine Bebauung des Gartengrundstücks rechtlich zulässig wäre. Dieses ist im Streitfall schon deshalb nicht maßgeblich, weil das lebenslängliche Nutzungsrecht der Altenteiler eine Bebauung des Grundstücks, die eine Auflösung des Nutzungs und Funktionszusammenhangs zur Folge hätte, faktisch ausschließt. Der Senat kann nicht erkennen, inwieweit die Bewertung des Grundstücks als "unbebautes Grundstück" für die ertragsteuerliche Frage der Steuerfreiheit der Entnahme maßgeblich sein sollte. Schließlich gibt auch die Größe des Gartens keinen Anlass für Beanstandungen. Mit 0 m² entspricht er was zwischen den Beteiligten auch unstreitig ist durchaus einem üblichen Hausgarten im ländlichen Bereich. Der Senat setzt sich mit seiner Entscheidung auch nicht in Widerspruch zu der Entscheidung des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0. Er versteht die Ausführungen unter Ziffer 0. dahingehend, dass im konkreten Urteilsfall Indizien für eine konkrete Bebauungsabsicht sprachen, nicht aber in der Weise, dass die abstrakte Möglichkeit der Bebauung eines Grundstücks einer steuerfreien Entnahme entgegensteht. Der Senat lässt nach [REF] die Revision zu im Hinblick auf die Frage, ob sich aus den Entscheidungen des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 ergibt, dass Grundstücke dann nicht mehr steuerfrei entnommen werden können, wenn sie eine eigenständige Parzelle bilden, selbständig bebaubar sind und bewertungsrechtlich als unbebautes Grundstück bewertet wurden. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true