Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der vorläufigen Insolvenzverwalterin wird der Beschluss des Amtsgerichts Heilbronn vom [DATE] [REF] mit dem die Vergütung der vorläufigen Insolvenzverwalterin auf 0 EUR festgesetzt wurde, abgeändert: Die Vergütung der vorläufigen Insolvenzverwalterin wird nunmehr festgesetzt auf^0 EUR, darin sind 0 EUR Umsatzsteuer enthalten. Die weitergehende sofortige Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Von den Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Schuldnerin 0/0, die Beschwerdeführerin 0/0. Beschwerdewert: 0 EUR. Gründe 0 Am [DATE] ging beim Insolvenzgericht der Eigenantrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen der Schuldnerin wegen Zahlungsunfähigkeit ein. 0 Mit Beschluss vom [DATE] bestellte das Amtsgericht Insolvenzgericht Heilbronn die Beschwerdeführerin zur vorläufigen Insolvenzverwalterin und ordnete gemäß [REF] an, dass Verfügungen der Schuldnerin über Gegenstände ihres Vermögens nur noch mit Zustimmung der vorläufigen Insolvenzverwalterin wirksam sind. Zugleich wurde die Beschwerdeführerin beauftragt, als Sachverständige zu prüfen, ob ein Eröffnungsgrund vorliegt, welche Aussichten für die Fortführung des schuldnerischen Unternehmens bestehen und ob das schuldnerische Vermögen die Kosten des Verfahrens decken wird. 0 Unter dem [DATE] erstattete die Beschwerdeführerin ihr Gutachten und überreichte mit Anhang A die von ihr erstellte Vermögensübersicht. Die Beschwerdeführerin ermittelte einen Wert des gesicherten und verwalteten Vermögens in Höhe von 0 DM . 0 Mit Beschluss vom [DATE] eröffnete das Amtsgericht Heilbronn das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin und ernannte die Beschwerdeführerin zur Insolvenzverwalterin. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Beschwerdeführerin die Festsetzung ihrer Vergütung als vorläufige Insolvenzverwalterin. Die verwaltete Masse bezifferte sie nunmehr mit 0 EUR und führte aus, der ursprünglich in ihrem Gutachten vom [DATE] angegebene Wert des verwalteten Vermögens von 0 DM sei zu korrigieren, da die Ansprüche aus Versicherungsverträgen im Rahmen der Gutachtenerstellung mit [REF] angesetzt worden seien. Nach Verfahrenseröffnung habe sich aber gezeigt, dass die Rückkaufswerte der einzelnen Versicherungen wesentlich höher waren und der Wert der Versicherungen insgesamt [REF] ,0 betrage. 0 Die Beschwerdeführerin beantragte außerdem die Festsetzung eines Zuschlags gemäß § 0 InsVV für die von ihr während der Dauer des vorläufigen Insolvenzverfahrens vorgenommene Abwicklung von Arbeitsverhältnissen. Sie habe mit den zwei bei Einleitung des Insolvenzverfahrens noch vorhandenen Arbeitnehmern Aufhebungsverträge geschlossen und drei beim Arbeitsgericht Heilbronn bereits anhängige Lohnklagen von Arbeitnehmern der Schuldnerin geprüft, fortgeführt und mit einem Prozessvergleich beendet. Hierfür sei ein Zuschlag von 0 % angemessen. 0 Mit Beschluss vom [DATE] setzte das Amtsgericht die Vergütung der vorläufigen Insolvenzverwalterin ausgehend von dem im Gutachten der Beschwerdeführerin vom [DATE] ermittelten Wert der verwalteten Masse von 0 EUR auf 0 EUR fest. Unter Berufung auf den Beschluss dieser Kammer vom [DATE] vertrat das Amtsgericht Heilbronn die Auffassung, dass später realisierte höhere Ansprüche der Berechnung der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters nicht zugrunde zu legen sind. Einen Zuschlag für die Abwicklung der Arbeitsverhältnisse hielt das Amtsgericht Heilbronn nicht für gerechtfertigt, da die Beschwerdeführerin keine vom Normalfall so signifikant abweichende Tätigkeit ausgeübt habe, dass eine Heraufsetzung der Vergütung gerechtfertigt sei. Zusätzlich zu der Regelvergütung von 0 % aus der zugrunde gelegten Masse von 0 EUR setzte das Amtsgericht eine Auslagenpauschale von 0 EUR und Umsatzsteuer in Höhe von 0 EUR fest. 0 Gegen diesen ihr am [DATE] zugestellten Beschluss legte die Beschwerdeführerin mit am [DATE] beim Amtsgericht Heilbronn eingegangenen Schreiben sofortige Beschwerde ein und beantragte, ihre Vergütung entsprechend ihrem Antrag vom [DATE] festzusetzen. Mit Beschluss vom [DATE] erklärte das Amtsgericht Nichtabhilfe und legte die Akten dem Beschwerdegericht zur Entscheidung vor. 0 Die gem. [REF] statthafte sofortige Beschwerde ist auch im übrigen zulässig, insbesondere wurde sie innerhalb der 0-wöchigen Beschwerdefrist nach [REF] eingelegt. 0 Bemessungsgrundlage für die Ermittlung der Vergütung der Beschwerdeführerin ist die von ihr im Vergütungsantrag vom [DATE] angegebene verwaltete Masse von 0 EUR und nicht der in ihrem Gutachten vom [DATE] ermittelte Wert von 0 EUR . 0 Bei der Bemessung der Berechnungsgrundlagen zur Ermittlung der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters gemäß § 0 InsVV ist nach dem Stichtagsprinzip auf den Wert des Insolvenzvermögens im Zeitpunkt der Beendigung der Tätigkeit des vorläufigen Insolvenzverwalters abzustellen . Bei der Bewertung der Massegegenstände ist von den Verkehrswerten auszugehen und nicht von den Bilanzwerten. In diesem Zusammenhang ist der Bericht des vorläufigen Insolvenzverwalters insofern von Bedeutung, als dieser Anhaltspunkte für die Bewertung der Insolvenzmasse liefert. Wird die Vergütung schon bei Beginn des Insolvenzverfahrens festgesetzt, so ist eine Verwertung noch nicht durchgeführt. Es besteht daher in der Regel nur die Möglichkeit, der Vergütungsfestsetzung die Verwertungsprognose des vorläufigen Insolvenzverwalters zugrunde zu legen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das Insolvenzgericht bei der Festsetzung der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters immer an die Bewertung in dessen Bericht gebunden ist. Ergibt sich noch vor der Festsetzung der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters ein höherer oder niedriger Wert des von ihm verwalteten Vermögens, so hat dies Einfluss auf die Festsetzung der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters . Insofern hält das Beschwerdegericht nicht mehr an seiner im Beschluss vom [DATE] zum Ausdruck gekommenen Rechtsprechung fest, die das Amtsgericht Heilbronn dem Beschluss vom [DATE] zugrunde gelegt hat, sondern vertritt nunmehr die Auffassung, dass spätere Erkenntnisse, die zu einer Wertkorrektur führen, solange bei der Bemessung der Vergütung des vorläufigen Insolvenzverwalters zu berücksichtigen sind, bis die Vergütung rechtskräftig festgesetzt wird. 0 Im vorliegenden Fall hat dies zur Folge, dass der von der Beschwerdeführerin mit ihrem Vergütungsantrag korrigierte Wert des von ihr im vorläufigen Insolvenzverfahren verwalteten Vermögens von 0 EUR als Grundlage für die Bemessung ihrer Vergütung heranzuziehen ist. Sie hat die Wertkorrektur in ihrem Vergütungsantrag überzeugend begründet. 0 Auf dieser Berechnungsgrundlage ergibt sich eine Regelvergütung für den Insolvenzverwalter gemäß § 0 Abs. 0 InsVV in Höhe von 0 % aus EUR 0 zuzüglich 0% aus 0 Das Amtsgericht Heilbronn ist hinsichtlich der Höhe des Vergütungssatzes zurecht dem Antrag der Beschwerdeführerin gefolgt und hat einen Vergütungssatz von 0 % der Staffelvergütung gemäß § 0 InsVV herangezogen . Im Hinblick auf die korrigierte Bewertungsgrundlage ergibt sich daraus eine gesetzliche Vergütung von netto EUR 0 und brutto EUR 0. 0 Der von der Beschwerdeführerin begehrte Zuschlag von 0% für die Abwicklung von Arbeitsverhältnissen ist hingegen nach Auffassung des Beschwerdegerichts nicht gerechtfertigt. Der vorläufige Insolvenzverwalter kann gemäß § 0 in Verbindung mit § 0 InsVV Zuschläge zur Regelvergütung beanspruchen, wenn das Verfahren über ein so genanntes Normalverfahren hinausgeht oder er Tätigkeiten ausgeführt hat, die über den üblichen Tätigkeitsrahmen eines vorläufigen Insolvenzverwalters hinausgehen. Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie habe die zum Zeitpunkt des Insolvenzantrages noch bestehenden zwei Arbeitsverhältnisse durch Aufhebungsvertrag beendet und außerdem drei beim Arbeitsgericht Heilbronn anhängige Lohnklagen geprüft, fortgeführt und durch Prozessvergleiche beendet. 0 Der Beschwerdeführerin ist dahingehend zuzustimmen, dass die Abwicklung von Arbeitsverhältnissen grundsätzlich einen Erhöhungstatbestand begründen kann . Ein Zuschlag ist im Einzelfall aber nur dann gerechtfertigt, wenn der vorläufige Insolvenzverwalter arbeitsrechtliche Frage in besonderem Umfang behandelt hat . Die von der Beschwerdeführerin ausgeübte Tätigkeit zur Abwicklung von Arbeitsverhältnissen entspricht jedoch sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Hinsicht den Kriterien des sog. Normalfalls und ist mit der Regelvergütung von 0 % angemessen abgegolten. 0 Weder die Prüfung der Erfolgsaussichten der drei anhängigen Lohnklagen von Arbeitnehmern noch die Abwicklung der beiden letzten zum Zeitpunkt des Insolvenzantrages noch vorhandenen Arbeitsverhältnisse stellt einen so erheblichen Verwaltungsaufwand dar, dass ein Zuschlag hierfür gerechtfertigt wäre. Zu den Kriterien des sog. Normalfalls zählen in quantitativer Hinsicht eine Anzahl von 0-0 Arbeitnehmer und in qualitativer Hinsicht die Entscheidung über die Aufnahme von Rechtsstreitigkeiten einschließlich der Vorprüfung der Erfolgsaussichten. 0 Die Beschwerdeführerin kann zusätzlich zu ihrer gesetzlichen Vergütung von netto 0 EUR eine Auslagenpauschale in Höhe von EUR 0 zuzüglich 0 % Umsatzsteuer in Höhe von EUR 0 beanspruchen. 0 Der vorläufige Insolvenzverwalter ist gemäß § 0 Abs. 0 InsVV nach seiner Wahl berechtigt, entweder eine Einzelberechnung seiner Auslagen vorzunehmen oder eine Pauschale von im ersten Jahr 0 %, danach 0% der gesetzlichen Vergütung, maximal jedoch 0 EUR pro angefangenem Monat der Gesamtverfahrensdauer in Ansatz zu bringen. Die monatliche Pauschale von 0 EUR pro angefangenem Monat der Gesamtverfahrensdauer stellt nach dem Gesetzeswortlaut eine Kappungsgrenze dar. Die Beschwerdeführerin hat in ihrem Vergütungsantrag diese monatliche Pauschale von 0 EUR für zwei volle Verfahrensmonate insgesamt 0 EUR zu unrecht zugrunde gelegt. Ihre gesetzliche Vergütung beläuft sich auf netto EUR 0. Die Auslagenpauschale in Höhe von 0% hieraus beläuft sich auf EUR 0 und liegt damit unter der Kappungsgrenze von 0 EUR je angefangenem Monat der Verfahrensdauer. Sie kann daher nur die geringere Vergütungspauschale von 0% der gesetzlichen Vergütung geltend machen und nicht die monatliche Pauschalberechnung zugrunde legen. 0