Tenor Die am [DATE] vor dem Standesbeamten in N geschlossene Ehe der Parteien wird geschieden. Von dem bei der Landesversicherungsanstalt Westfalen in N0 unter der Versiche-rungsnummer ######### geführten Rentenkonto des Antragsgegners werden auf das bei der Landesversicherungsanstalt Westfalen in N0 unter der Versicherungsnummer ######### geführte Rentenkonto der Antragstellerin Anwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 € übertragen, wovon 0 € zum Ausgleich unverfallbarer Anwartschaften des Antragsgegners auf Leistungen aus einer Lebensversicherung gemäß [REF] bestimmt sind. Bezugszeitpunkt ist: [DATE] . Die Umrechnung in Entgeltpunkte wird angeordnet. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Von der Darstellung des Tatbestandes und der Entscheidungsgründe wird abgesehen, weil die Parteien hierauf sowie auf die Einlegung von Rechtsmitteln und Anschlußrechtsmitteln verzichtet haben, [REF] . Versorgungsausgleich Gem. § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 S. 0 ZPO ist gleichzeitig mit dem Scheidungsauspruch auch der öffentlich-rechtliche Versorgungsausgleich nach §§ 0 ff. BGB i. V. m. VAHRG zwischen den Parteien zu regeln. Deshalb hat das Familiengericht über die laufenden Versorgungen sowie Anwartschaften und Aussichten der Parteien auf Versorgung wegen Alters und verminderter Erwerbsfähigkeit Auskünfte eingeholt. Auf diese Auskünfte, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, wird verwiesen. Einwendungen gegen ihre Richtigkeit hat keine Partei erhoben. Wegen des Vorbringens der Parteien zum Versorgungsausgleich wird auf die eingereichten Formulare und Schriftstücke sowie auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen. Die Ehefrau hat gegen den Ehemann einen Anspruch auf Wertausgleich in Höhe von 0 € gemäß [REF] . Dieser Betrag entspricht der Hälfte des Wertunterschiedes der von den Ehegatten während der Ehezeit erworbenen versorgungsausgleichsrelevanten Rechtspositionen. Diese betragen für den Ehemann 0 € und für die Ehefrau 0 €. Diese Zahlen und die Ausgleichspflicht folgen aus der nachstehenden Ausgleichsbilanz für die Ehezeit [DATE] bis [DATE] . Diese erstreckt sich gemäß [REF] von dem Beginn des Monats der Eheschließung bis zum Ende des Monats, der dem Eintritt der Rechtshängigkeit vorausgeht. Wegen des Ehezeitbeginns wird auf das Datum der Eheschließung gemäß obigem Tenor verwiesen. Der Scheidungsantrag ist rechtshängig geworden durch seine Zustellung am [DATE] , [REF] . Die Parteien haben jeweils der Art nach gleichwertige Anwartschaften auf Altersversorgung in der gesetzlichen Rentenversicherung gemäß [REF] erworben, und zwar monatlich der Ehemann in Höhe von 0 € und die Ehefrau in Höhe von 0 €. Darüber hinausgehend hat der Ehemann gemäß den Auskünften der M AG vom [DATE] ein Versorgungsanrecht gemäß [REF] erworben, zu dem das Deckungskapital für die beitragsfreie Differenzrente am Ende der Ehezeit 0 € betragen hat, während für den Zeitpunkt des Ehezeitbeginns insoweit kein Deckungskapital vorhanden gewesen ist. Dem Wortlaut nach knüpft [REF] mit der Formulierung "...sowie in den Fällen des Absatzes 0 Nr. 0..." unmittelbar an das in [REF] vorgesehene rechnerische Vorgehen an. Es ist damit methodisch unzulässig, dieses rechnerische Vorgehen durch einen unmittelbaren Rückgriff auf das Deckungskapital zu vermeiden. Außerdem ist [REF] ausschließlich eine Umrechnungsvorschrift zur qualitativen Angleichung nicht vergleichbarer Versorgungsanrechte. Dieser Umrechnung muß jedoch dessen betragsmäßige Feststellung vorausgehen, was gemäß Das nach der maßgeblichen Berechnungsmethode II gemäß dem Vordruck VE 0 für die beitragsfreie Differenzrente am Ende der Ehezeit maßgebliche Deckungskapital von 0 € ist mit dem Produkt aus aktuellem Rentenwert, der gemäß [REF] erlassenen Verordnung bestimmt ist, und dem als Folge der Ermächtigung gemäß [REF] ebenfalls im Verordnungswege festgesetzten Umrechnungsfaktor jeweils in der für das Ehezeitende geltenden Fassung zu vervielfältigen, das 0, 0 beträgt. Daraus resultiert ein Endergebnis von 0 €. Das erwähnte Deckungskapital entspricht somit einem Anrecht in der gesetzlichen Rentenversicherung von monatlich 0 €. Der Berücksichtigung dieses Anrechtes steht nicht entgegen, dass der Ehemann seine Rechte aus dem Vertrag betreffend die Lebensversicherung zur Sicherung eines Kredits an die Sparkasse L N abgetreten hat. Die Sicherungsabtretung ist durch einen Widerspruch zwischen ihrer rechtlichen Tragweite und ihrem wirtschaftlichen Zweck gekennzeichnet. Die Sparkasse als Sicherungsnehmerin erwirbt rechtlich die volle Gläubigerstellung. Nach der getroffenen Zweckabrede sollen ihr aber nur Befugnisse ähnlich denjenigen eines Pfandgläubigers zustehen. Es muß daher ebenso wie bei anderen fiduziarischen Rechtsverhältnissen unterschieden werden zwischen dem Außenverhältnis, wo der Sicherungsnehmer alle Gläubigerrechte erwirbt, und dem Innenverhältnis, in dem der Sicherungsnehmer nur nach Maßgabe des Sicherungszwecks über die Forderung verfügen darf. Dabei ist er im Zweifel nur zur Einziehung berechtigt, wenn die gesicherte Forderung fällig ist und der Sicherungsgeber in Verzug kommt . Ungeachtet der Frage der Akzessoriätät des Sicherungsrechtes und der übrigen möglichen Konstruktionen, die Wirkung der Sicherungszession entfallen zu lassen , und ob ein Anwartschaftsrecht oder im Hinblick auf die AGB der Sparkasse lediglich eine Anwartschaft des Ehemannes besteht, ist für den Versorgungsausgleich hier eine Zuordnung zum Vermögen des Ehemannes vorzunehmen, die zur uneingeschränkten Berücksichtigung im Rahmen des Versorgungsausgleichs führt. Im Rahmen der anzustellenden Prognose ist zu beachten, dass bei der zu unterstellenden redlichen Verhaltensweise der Zessionarin nach dem normalen Verlauf der Dinge nicht zu erwarten ist, dass sie auf das Sicherungsinstrument zurückgreifen muß, sondern vielmehr entsprechend dem zumindest bestehenden Rückübertragungsanspruch des Ehemannes dieser sein Recht wieder eingeräumt erhält. Diese Beurteilung wird dadurch bestätigt, dass nach der Auskunft des Kreditinstitutes in der Vergangenheit der Ehemann seine Raten regelmäßig gezahlt hat. Zudem hat der Ehemann glaubhaft erklärt, aufgrund einer Abfindungszahlung bereit und Willens zu sein, den Kredit vorzeitig abzulösen. Die wirtschaftliche Zuordnung zum Vermögen des Ehemannes wird auch dadurch bestätigt, dass er vor der hier nicht gegeben Verwertungsreife der Sicherheit berechtigt ist, Drittwiderspruchsklage gemäß [REF] zu erheben, wenn Gläubiger des Zessionars diese Forderung pfänden und er trotz der Sicherungszession einen anderen Bezugsberechtigten bestimmen kann . Dem entspricht es, wenn in Rechtsprechung und Literatur die Einbeziehung von zur Sicherheit abgetretenen Anwartschaften aus einer privaten Rentenversicherung in den Versorgungsausgleich grundsätzlich befürwortet wird . Aus diesen Zahlen folgt die Ausgleichspflicht des Ehemannes. Den addierten Anwartschaften dieses Ehegatten von 0 € + 0 € = 0 € stehen auf Seiten des anderen Ehegatten als niedrigerer Wert lediglich die bereits erwähnten 0 € gegenüber. Für den Wertausgleich ist zu beachten, daß die Ausgleichsformen des [REF] in einem Rangverhältnis zueinander stehen, dem zufolge zunächst Splitting gemäß [REF] , dann das Quasisplitting nach dessen Abs. 0 und schließlich die Regelungen nach dem VAHRG eingreifen Bei jedem Ausgleichsschritt ist zu beachten, dass dem Berechtigten zusammen mit den übertragenen und begründeten Anwartschaften nie mehr an Anrechten gut-gebracht werden darf, als sich für ihn aufgrund der nach [REF] vorzunehmenden Saldierung aller auszugleichenden Anrechte als Ausgleichsanspruch ergibt . Im Hinblick auf diese Grundsätze ist zunächst der Ausgleich betreffend die Anwartschaft aus der gesetzlichen Rentenversicherung gemäß [REF] durchzuführen. Denn in dem Fall, da wie hier der Verpflichtete neben seinen Anwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung weitere Versorgungsanrechte hat, die ihrerseits höher sind als die entsprechenden Anrechte des Berechtigten, findet eine getrennte Saldierung und je nach Versorgungsart ein gestaffelter Ausgleich statt . Außerdem steht der Ehefrau auch von den Anwartschaften des verpflichteten Ehegatten aus der Lebensversicherung die Hälfte als Ausgleich zu. Da insoweit eine Realteilung im Sinne von [REF] nicht vorgesehen ist und die auszugleichenden Anrechte sich nicht gegen einen öffentlich rechtlichen Versorgungsträger richten, ist der Versorgungsausgleich mit Zustimmung der Parteien in anderer Weise gemäß § 0 b ff. VAHRG geregelt worden. Dazu hat das Gericht nach [REF] weitere 0 €, d. h. wegen des strikten Halbteilungsgrundsatzes abgerundet die Hälfte von 0 €, an Anwartschaften von dem Konto der gesetzlichen Rentenversicherung des pflichtigen auf dasjenige des berechtigten Ehegatten übertragen. Dieser Ausgleich hält sich im Rahmen des seitens des Versorgungsträgers des ausgleichsberechtigten Ehegatten mitgeteilten Höchstbetrages gemäß [REF] von 0 €.