Tenor Die sofortige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluß des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerde verfahrens. Beschwerdewert: 0 DM. Zwischen den Parteien war ein Rechtsstreit anhängig, in dem der Kläger sich gegen eine nach seiner Behauptung von der Beklagten beabsichtigte Beendigung seines Arbeitsverhältnisses zur Wehr gesetzt hatte. Am 0./ [DATE] wurde ein Anwaltsvergleich geschlossen, in dem u.a. vereinbart war, daß das Arbeitsverhältnis des Klägers zu der Beklagten am [DATE] gegen Zahlung einer Abfindung seine Beendigung finden sollte. Daraufhin nahm der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] die Klage zurück. Der Kläger hat beim Arbeitsgericht beantragt, das Gericht möge den Vergleich für vollstreckbar erklären. Gegen die ablehnende Entscheidung des Arbeitsgerichts wendet der Kläger sich mit der sofortigen Beschwerde. Albers/Hartmann, Zivilprozeßordnung, 0. Aufl., § 0 b Rdn. 0; a.A. Stein/Jonas-Schlosser, Zivilprozeßordnung, 0. Aufl., § 0 b Rn. 0 und ohne Begründung Die Vorschriften der Zivilprozeßordnung finden in Arbeitssachen nur dann Anwendung, wenn im Arbeitsgerichtsgesetz auf sie verwiesen wird. Eine Vorschrift, die ausdrücklich auf [REF] verweist, enthält das Arbeitsgerichtsgesetz nicht. Im Gegenteil bestimmt [REF] ausdrücklich, daß die Vorschriften der Zivilprozeßordnung über das schiedsrichterliche Verfahren in Arbeitssachen keine Anwendung finden. Diese Vorschrift betrifft, wie die weite Fassung beweist nicht etwa nur die in den Absätzen 0, 0 ebd. genannten arbeitsrechtlichen Streitigkeiten. Vielmehr sind in Arbeitssachen die Vorschriften der Zivilprozeßordnung über das schiedsrichterliche Verfahren generell unanwendbar . Zu diesen Vorschriften gehört auch der hier in Rede stehende § 0 b. Darüber kann entgegen Schlosser auch der Umstand nicht hinweghelfen, daß die Einfügung der Vorschrift in das Zehnte Buch einhellig als systematisch verfehlt angesehen wird An den Wortlaut des [REF] fühlt die Beschwerdekammer sich um so mehr gebunden, als der Gesetzgeber in dem Rechtspflege-Vereinfachungsgesetz vom [DATE] BGBl. I S. 0 , mit dem die Vorschrift des [REF] in die Zivilprozeßordnung eingefügt worden ist , zugleich Vorschriften des Arbeitsgerichtsgesetzes geändert hat und zwar sogar mit [REF] eine Vorschrift aus dem Recht des Schiedsvertrages in Arbeitsstreitigkeiten, ohne daß dort [REF] erwähnt worden ist.