Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils beizutreibenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die geborene Klägerin trat zum [DATE] als Sanitätsoffiziersanwärterin in die Bundeswehr ein, wobei sie sich auf eine Dienstzeit von 0 Jahren verpflichtete. Mit Bescheid vom [DATE] wurde sie für die Dauer eines Studiums der Humanmedizin, das sie im [DATE] erfolgreich abschloss, beurlaubt. Nach Abschluss ihrer Ausbildung zum Sanitätsoffizier wurde das Ende ihrer Dienstzeit mit Bescheid vom [DATE] auf den [DATE] festgesetzt. Die Klägerin war zuletzt in den Standortsanitätszentren in I0. und B. als Ärztin eingesetzt. Nach der Geburt ihrer Tochter beantragte die Klägerin, ihr vom 0. [DATE] bis [DATE] Elternzeit und vom [DATE] bis 0. Juni [DATE] Elternzeit mit Halbtagsbeschäftigung zu gewähren. Mit Bescheid vom [DATE] , der Klägerin zugestellt gegen Empfangsbekenntnis am [DATE] , gewährte das Personalamt der Bundeswehr ihr Elternzeit vom [DATE] bis [DATE] und lehnte ihren Antrag im Übrigen ab: Elternzeit mit Halbtagsbeschäftigung könne nicht gewährt werden, da die für Soldaten geltenden gesetzlichen Bestimmungen eine solche Gestaltung der Elternzeit nicht vorsähen. Allerdings könne die Klägerin mit vorheriger Zustimmung des Personalamtes der Bundeswehr während der Elternzeit eine Beschäftigung als Arbeitnehmerin mit einem Umfang von bis zu 0 Stunden in der Woche aufnehmen. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] wurde das Ende der Dienstzeit der Klägerin wegen der gewährten Elternzeit unter Berufung auf [REF] auf den [DATE] festgesetzt. Mit Schriftsatz vom [DATE] legte die Klägerin, vertreten durch ihren Prozessbevollmächtigten, Beschwerde gegen den Bescheid vom [DATE] ein: Eine Teilzeittätigkeit als Vertragsärztin während der Elternzeit sei für sie gegenüber einer Teilzeittätigkeit als Soldatin mit zahlreichen Nachteilen verbunden. Die Teilnahme an Auslandseinsätzen sei nur bei Teilzeit-, nicht aber bei einer Vollzeittätigkeit als Soldatin ausgeschlossen. Bei einer dreijährigen Elternzeit ohne Teilzeitbeschäftigung würden ihre theoretischen und praktischen beruflichen Kenntnisse und Fähigkeiten verblassen. Ferner müsse sie den Zeitraum, für den ihr Elternzeit ohne Teilzeitbeschäftigung gewährt werde, gemäß § 0 Abs. 0 SG nachdienen; dies sei in ihrem Fall besonders schwerwiegend, da es mit zunehmendem Alter immer schwieriger werde, eine eigene Arztpraxis zu eröffnen. Eine Teilzeitbeschäftigung im Soldatenstatus wäre im Unterschied zu einer Teilzeitbeschäftigung auf arbeitsvertraglicher Grundlage sowohl auf Mindestbeförderungszeiten anrechenbar als auch ruhegehaltfähig. Schließlich verliere sie bei Gewährung von Elternzeit ohne Teilzeitbeschäftigung ihren Anspruch, auch weiterhin auf ihrem bisherigen Dienstposten bzw. in ihrer bisherigen Einheit bzw. an ihrem bisherigen Standort eingesetzt zu werden. Diese Nachteile seien durch nichts gerechtfertigt, da es problemlos möglich sei, ihre bisherige Tätigkeit als Ärztin in einem Standortsanitätszentrum im Soldatenstatus in Teilzeit auszuüben. Aus diesem Grund müsse die derzeitige Gesetzes und Erlasslage, auf die das Personalamt der Bundeswehr sich bezogen habe, auf ihre Rechtmäßigkeit überprüft werden. Mit Beschwerdebescheid vom [DATE] , der Klägerin per Postzustellungsurkunde zugestellt am [DATE] , wies das Personalamt der Bundeswehr die Beschwerde der Klägerin zurück: Die Beschwerde sei trotz Überschreitens der Zweiwochenfrist des [REF] zulässig, da dem angefochtenen Bescheid eine falsche Rechtsmittelbelehrung beigefügt gewesen sei. Die Beschwerde sei jedoch unbegründet. Die in Bezug auf die Gewährung von Teilzeitbeschäftigung für Beamte, Richter und Arbeitnehmer einerseits und Soldaten andererseits unterschiedliche Rechtslage sei durch die Besonderheiten des militärischen Dienstes gerechtfertigt. Der Verfassungsauftrag der Streitkräfte verlange die jederzeitige Einsatzbereitschaft aller Soldaten. Aus diesem Grund sei Teilzeitbeschäftigung für Soldaten ausgeschlossen. Auch gebe es für Soldaten keine Regelung der Dienstzeit, die als rechnerische Basis für eine Teilzeitbeschäftigung herangezogen werden könnte. Für Soldaten gebe es nur eine Rahmendienstzeit, bei der eine Teilzeitbeschäftigung nicht bestimmt werden könne. Eine Beschränkung der Teilzeitbeschäftigung auf einzelne Gruppen von Soldaten wäre nicht mit [REF] zu vereinbaren, da der Dienstherr im Rahmen seiner Fürsorgepflicht auf eine Gleichbehandlung aller Soldaten zu achten habe. Die derzeit für Sanitätssoldaten bestehenden Möglichkeiten, während der Elternzeit eine Teilzeitbeschäftigung im Angestelltenverhältnis auszuüben, seien zudem geeignet, einerseits die Vereinbarkeit von Familie und Beruf und andererseits die sanitätsdienstliche Versorgung der Bundeswehr zu gewährleisten. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Sie rügt die ihrer Ansicht nach ungerechtfertigte Ungleichbehandlung gegenüber Beamten und Richtern, denen eine Teilzeitbeschäftigung im Beamten bzw. Richterstatus offen stehe. Die Beklagte habe sich auch nicht mit den Nachteilen auseinander gesetzt, die ihr, der Klägerin, im Unterschied zu diesen Berufsgruppen entstehen würden, wenn sie während der Elternzeit eine Teilzeittätigkeit als Angestellte ausüben würde. Die Tatsache, dass der Gesetzgeber die Einführung einer Teilzeitbeschäftigung für Soldaten plane, zeige zudem, dass die Argumente der Beklagten nicht stichhaltig seien. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Personalamtes der Bundeswehr vom [DATE] sowie des Beschwerdebescheides des Personalamtes der Bundeswehr vom 0. [DATE] , soweit diese ihrem Begehren entgegen stehen, zu verpflichten, sie in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Sanitätsoffizier der Bundeswehr in Teilzeit halbtags zu beschäftigen. Die analoge Anwendung der eine Teilzeitbeschäftigung betreffenden Normen des Beamten und Richterrechts auf Soldaten sei nicht möglich, da der Gesetzgeber eine Teilzeitbeschäftigung für Soldaten bewusst ausgeschlossen habe. Die Ungleichbehandlung gegenüber Beamten und Richtern sei aufgrund der Besonderheiten des Soldatenberufs gerechtfertigt. Schließlich verstoße die derzeitige Gesetzeslage auch nicht gegen [REF] : Zwar folge aus dieser Norm auch das Gebot, Ehe und Familie durch geeignete Maßnahmen zu fördern. Der Staat sei aber nicht verpflichtet, die Familie ohne Rücksicht auf sonstige Belange zu fördern. Seiner Förderungspflicht sei der Gesetzgeber dadurch nachgekommen, dass § 0 Abs. 0 SG Soldaten die Möglichkeit einräume, zwecks Kinderbetreuung unbezahlten Urlaub zu nehmen. Zudem könnten Soldaten während der Elternzeit, d.h. bis zur Vollendung des dritten Lebensjahres des Kindes, eine Tätigkeit als Arbeitnehmer aufnehmen. Eine weitere Förderungspflicht, insbesondere die Ermöglichung von Teilzeitbeschäftigung im Soldatenstatus lasse sich aus [REF] nicht ableiten, da dem militärische Notwendigkeiten entgegen stünden. Bezüglich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakte, die Personalakte der Klägerin sowie den Verwaltungsvorgang des Personalamtes der Bundeswehr verwiesen. Zweifel an der Zulässigkeit der Klage ergeben sich zunächst daraus, dass die zweiwöchige Beschwerdefrist [ [REF] ], die am Donnerstag, dem [DATE] , endete, um einen Tag überschritten wurde. Die im Beschwerdebescheid für die Zulässigkeit der Beschwerde trotz Fristüberschreitung gegebene Begründung dürfte jedenfalls nicht zutreffend sein Ob die dem Bescheid vom [DATE] beigefügte Rechtsbehelfsbelehrung aus anderen Gründen fehlerhaft ist und die Beschwerdefrist deswegen gewahrt wurde , bedarf keiner abschließenden Entscheidung. Denn jedenfalls ist die Klage unbegründet, so dass Fragen der Zulässigkeit offen bleiben können Die Tatsache, dass der Beschwerdebescheid vom [DATE] der Klägerin zugestellt wurde, wirkt sich dagegen nicht auf die Zulässigkeit der Klage, insbesondere die Frage, ob die Klage als Verpflichtungs oder Untätigkeitsklage statthaft ist, aus. Allerdings ist zweifelhaft, ob der Beschwerdebescheid ordnungsgemäß zugestellt wurde. Gemäß § 0 Abs. 0 i.V.m. § 0 Abs. 0 Satz 0 WBO ist der Beschwerdebescheid dem Beschwerdeführer gegen Empfangsschein auszuhändigen oder nach den sonstigen Vorschriften des Verwaltungszustellungsgesetzes zuzustellen. In diesem Zusammenhang ist fraglich, ob eine Postzustellungsurkunde ein Empfangsschein i.S.d. [REF] § 0 Abs. 0 Satz 0 dieses Gesetzes, wonach zwingend an den Bevollmächtigten zuzustellen ist, sofern dieser eine schriftliche Vollmacht vorgelegt hat, mitumfasst oder ob der Beschwerdebescheid aufgrund der Wendung "dem Beschwerdeführer" in § 0 Abs. 0 Satz 0 WBO unabhängig davon, ob dieser einen Bevollmächtigten hat, stets letzterem zuzustellen ist. Diese Fragen bedürfen jedoch ebenfalls keiner Entscheidung, da etwaige Zustellungsmängel entweder die Wirksamkeit des Beschwerdebescheides gänzlich unberührt lassen vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom [DATE] Az.: [REF] , NVwZ [DATE] , 0 ff; Sodan/Ziekow , Kommentar zur Verwaltungsgerichtsordnung, Stand: [DATE] , § 0, Rz. 0 Anders als das Bundesbeamtengesetz und das Deutsche Richtergesetz enthalten weder das Soldatengesetz noch andere Gesetze eine Rechtsgrundlage, die eine Teilzeitbeschäftigung im Soldatenverhältnis vorsieht. Gemäß [REF] für Soldaten und [REF] haben Soldaten Anspruch auf Elternzeit bis zur Vollendung des dritten Lebensjahres ihres Kindes. Während der Elternzeit dürfen Soldaten mit Zustimmung des Dienstherrn eine Teilzeitbeschäftigung als Arbeitnehmer mit bis zu 0 Wochenstunden aufnehmen ; ein Anspruch auf Beschäftigung als Arbeitnehmer im Bereich des Bundesministers der Verteidigung besteht gemäß Nr. 0 der Ausführungsbestimmungen zur Verordnung über die Elternzeit für Soldaten allerdings nicht . § 0 Abs. 0 SG eröffnet Soldaten darüber hinaus die Möglichkeit, zwecks Kinderbetreuung unbezahlten Urlaub für eine Dauer von bis zu insgesamt zwölf Jahren zu nehmen. Eine Teilzeitbeschäftigung als Arbeitnehmer ist während dieser Zeit allerdings nicht möglich. § [REF] , 0a Abs. 0 DRiG können auch nicht analog zugunsten der Klägerin angewandt werden. Eine Analogie scheidet aus, wenn diese im ausdrücklichen Widerspruch zur Absicht des Gesetzgebers steht. Der Gesetzgeber hat wiederholt bewusst entschieden, dass eine Teilzeitbeschäftigung für Soldaten nicht in Betracht kommt. Erstmals wurde diese Frage im Jahre [DATE] anlässlich der erstmaligen Öffnung der Bundeswehr für Frauen, die auf die Laufbahn der Offiziere des Sanitätsdienstes beschränkt war, diskutiert und ausdrücklich verworfen Der Deutsche Bundestag forderte die Bundesregierung jedoch auf, "unverzüglich einen Gesetzentwurf für die Durchsetzung der Gleichstellung von Frauen und Männern in der Bundeswehr zu erarbeiten ...." Der Gesetzentwurf solle "insbesondere verbindliche Maßnahmen zur Gleichstellung von Frauen und Männern in der Bundeswehr sowie zur Verbesserung der Vereinbarkeit von Familie und Dienst in der Bundeswehr für Soldatinnen und Soldaten enthalten" Dieser Aufforderung kommt die Bundesregierung mit dem Entwurf eines Soldatinnen und Soldatengleichstellungsdurchsetzungsgesetz nach, der Soldaten die Möglichkeit einer Teilzeitbeschäftigung unter bestimmten Voraussetzungen eröffnet . Das Soldatinnen und Soldatengleichstellungsgesetz soll im 0. Quartal [DATE] in Kraft treten. Ein Anspruch der Klägerin auf Teilzeitbeschäftigung als Soldatin ergibt sich auch nicht aus den Grundrechten der Art. 0 Abs. 0 und 0, Art. 0 Abs. 0 und Art. 0 GG. Allerdings ist der Klägerin zuzugeben, dass die Argumentation der Beklagten, der sich die Rechtsprechung bisher angeschlossen hat nicht zu überzeugen vermag: Dass militärische Notwendigkeiten einer Teilzeitbeschäftigung im Soldatenverhältnis grundsätzlich und zwingend entgegen stehen, lässt sich angesichts des vorliegenden Gesetzesentwurfs zum Soldatinnen und Soldatengleichstellungsdurchsetzungsgesetz kaum noch vertreten. Dasselbe gilt für das Argument, aus [REF] folge, dass Teilzeitbeschäftigung, würde sie eingeführt, allen Soldaten ermöglicht werden müsste. Keine Entscheidung bedarf die Frage, ob sich aus der Verfassung, insbesondere den vorstehend zitierten Grundrechten, überhaupt der von der Klägerin geltend gemachte Anspruch ergeben kann, Teilzeitdienst gerade im Soldatenverhältnis zu versehen, oder ob das weite Regelungsermessen des Gesetzgebers auch andere rechtliche Gestaltungsmöglichkeiten zuließe, die Vereinbarkeit von Familie und Beruf für Soldaten zu verbessern und ihre Rechtslage auch diesbezüglich an die für Beamte und Richter geltende Rechtslage anzugleichen. Denn jedenfalls ist die bestehende Rechtslage vor dem Hintergrund der historischen Entwicklung der Öffnung der Bundeswehr für Frauen verfassungsgemäß. Allerdings begegnet die derzeitige Rechtslage isoliert für sich betrachtet verfassungsrechtlichen Bedenken aus Art. 0 sowie aus Art. 0 Abs. 0 und 0 i.V.m. Art 0 Abs. 0 GG. Soweit die Klägerin geltend macht, dass sich ihre Dienstzeit bei einer Beschäftigung als nichtsoldatische Vertragsärztin während der Elternzeit entsprechend verlängern würde und sie sich dementsprechend erst zu einem späteren Zeitpunkt als geplant als selbständige Ärztin niederlassen könnte , rügt sie eine Verletzung des [REF] . Dieser garantiert neben der freien Wahl des Berufs auch die freie Wahl des Arbeitsplatzes. Während es bei der Berufswahl um die Entscheidung geht, auf welchem Feld eine Person sich beruflich betätigen will, betrifft die Arbeitsplatzwahl die Entscheidung, an welcher Stelle sie dem gewählten Beruf nachgehen möchte Gemäß § 0 Abs. 0 SG verlängert sich die Zeitdauer der Berufung einer Soldatin auf Zeit, deren militärische Ausbildung wie im Fall der Klägerin mit einem Studium oder einer Fachausbildung von mehr als sechs Monaten Dauer verbunden war und die danach Erziehungsurlaub in Anspruch genommen hat, um die Dauer des Erziehungsurlaubs. Vorschriften, die wie diese dem vorzeitigen Ausscheiden von besonders ausgebildeten und deswegen in ihrer Funktion nicht ohne Weiteres zu ersetzenden Soldaten entgegenwirken, dienen dem Zweck, die Personalplanung und damit die Verteidigungsbereitschaft der Bundeswehr zu sichern. Der damit verbundene Eingriff in die Freiheit der Arbeitsplatzwahl ist dann gerechtfertigt, wenn er erforderlich ist, um das Gemeinschaftsinteresse daran zu sichern, dass die Bundeswehr, deren Personalstruktur und Ersatzplanung von dem Bestand der jeweiligen Dienstverhältnisse ausgeht, verteidigungsbereit ist und bleibt Es ist zweifelhaft, ob dies auch dann der Fall ist, wenn eine Soldatin während der Elternzeit eine Tätigkeit als Arbeitnehmerin bei der Bundeswehr ausübt, die ihrer dienstlichen Tätigkeit als Soldatin weitgehend entspricht, sie der Bundeswehr also mit den Fähigkeiten weiter zur Verfügung steht, für die sie durch die Bundeswehr ausgebildet wurde. In diesem Fall würde die Beklagte von der Ausbildung "doppelt" profitieren einmal durch die ärztliche Tätigkeit im Angestelltenverhältnis während der Elternzeit und dann noch einmal durch die Tätigkeit als Ärztin im Soldatenverhältnis während der Zeit, die aufgrund der Elternzeit nachzudienen ist. Dies scheint unverhältnismäßig, soweit eine Anrechnung der im Angestelltenverhältnis erbrachten ärztlichen Tätigkeit auf die Dienstzeit, zu der sich die betreffende Soldatin verpflichtet hat, nicht zumindest teilweise erfolgt . [REF] enthält neben einem Freiheitsrecht, das den Staat verpflichtet, Eingriffe in die Familie zu unterlassen, eine "wertentscheidende Grundsatznorm", die die Pflicht des Staates begründet, Ehe und Familie zu schützen und zu fördern. Allerdings ist der Staat nicht gehalten, jegliche die Familie treffende Belastung auszugleichen. Ebenso wenig folgt aus [REF] , dass der Staat die Familie ohne Rücksicht auf sonstige öffentliche Belange zu fördern hätte Der Gesetzgeber hat das aus [REF] folgende Förderungsgebot insofern berücksichtigt, als er Soldaten die Möglichkeit eingeräumt hat, Elternzeit bzw. Urlaub ohne Dienstbezüge zwecks Kinderbetreuung zu nehmen und während der Elternzeit eine Tätigkeit im Angestelltenverhältnis auszuüben. Angesichts der weitgehenden Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers lässt sich eine darüber hinausgehende Verpflichtung des Gesetzgebers, Soldaten die Ausübung einer Teilzeitbeschäftigung im Soldatenverhältnis zu ermöglichen, nicht aus [REF] ableiten. Die Tatsache, dass der Gesetzgeber Beamten und Richtern eine Teilzeitbeschäftigung im jeweiligen Dienstverhältnis ermöglicht, ist unter dem Gesichtspunkt der Gleichbehandlung zu würdigen. [REF] gebietet, alle Menschen vor dem Gesetz gleich zu behandeln. Damit ist dem Gesetzgeber allerdings nicht jede Differenzierung verwehrt. Der Gleichheitsgrundsatz will vielmehr ausschließen, dass eine Gruppe von Normadressaten im Vergleich zu anderen Normadressaten anders behandelt wird, obwohl zwischen beiden Gruppen keine Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, dass sie die ungleiche Behandlung rechtfertigen könnten. Die rechtliche Unterscheidung muss also in sachlichen Unterschieden eine ausreichende Stütze finden. Die Anwendung dieses Grundsatzes verlangt den Vergleich von Lebenssachverhalten, die einander nie in allen, sondern stets nur in einzelnen Merkmalen gleichen. Unter diesen Umständen ist es grundsätzlich Sache des Gesetzgebers zu entscheiden, welche von diesen Merkmalen er als maßgebend für eine Gleich oder Ungleichbehandlung ansieht. [REF] verbietet es ihm nur, dabei Art und Gewicht der tatsächlichen Unterschiede sachwidrig außer Acht zu lassen. Innerhalb dieser Grenzen ist er in seiner Entscheidung frei Allerdings hat der Gesetzgeber bei seiner Entscheidung die Grundrechte und andere Werte von Verfassungsrang zu berücksichtigen. Differenziert er z.B. zum Nachteil der Familie, so ist der besondere Schutz zu beachten, den der Staat nach [REF] der Familie schuldet Deshalb fließen im vorliegenden Fall die aus [REF] sowie dem speziellen Gleichheitssatz des [REF] folgenden Rechte in die Prüfung des [REF] ein. Bezüglich der Teilzeitbeschäftigung hat der Gesetzgeber zwischen Soldaten einerseits und Beamten und Richtern andererseits differenziert. Diese Differenzierung soll dem Erhalt der Funktionsfähigkeit der Bundeswehr dienen. Einrichtung und Funktionsfähigkeit der Bundeswehr haben verfassungsrechtlichen Rang, da Art. 0a Abs. 0, Art. 0 Nr. 0 und Art. 0a Abs. 0 GG eine verfassungsrechtliche Grundentscheidung für die militärische Verteidigung getroffen haben Es ist allerdings fraglich, ob das alleinige Differenzierungskriterium der Zugehörigkeit zur Bundeswehr sachgerecht ist. Ein Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitsgrundsatz liegt nämlich dann vor, wenn der Gesetzgeber Übereinstimmungen der zu ordnenden Lebensverhältnisse nicht berücksichtigt, die so bedeutsam sind, dass sie bei einer am Gerechtigkeitsgedanken orientierten Betrachtungsweise beachtet werden müssen, oder wenn anders formuliert zwischen Gruppen von Normadressaten, die vom Gesetzgeber nicht gleich behandelt werden, keine Unterschiede von solcher Art und solchem Gewicht bestehen, dass sie die ungleiche Behandlung rechtfertigen könnten Diesbezüglich hätte der Gesetzgeber die familiäre Situation der betroffenen Soldaten sowie die von der Klägerin beschriebenen Nachteile, die bei einer Teilzeitbeschäftigung im Angestelltenverhältnis entstehen, stärker gewichten müssen. Zudem werden die vom Gesetzgeber angeführten Gründe für eine Ungleichbehandlung der Soldaten dadurch relativiert, dass bereits ein Gesetzentwurf existiert, der die Teilzeitbeschäftigung als Soldat weitgehend zulässt. Vor dem Hintergrund der historischen Entwicklung der Öffnung der Bundeswehr für Frauen ist jedoch zu berücksichtigen, dass Frauen bis [DATE] Zugang nur zum Sanitäts und Militärmusikdienst hatten, die Bundeswehr bis zu diesem Zeitpunkt also fast nur aus männlichen Soldaten bestand. Laut Auskunft des Presse und Informationsstabs des Bundesministeriums der Verteidigung gab es [DATE] rund 0 , [DATE] rund 0 und [DATE] rund 0 weibliche Soldaten. Der Anteil der weiblichen Soldaten stieg nach [DATE] stark an, im [DATE] versahen etwa 0 Frauen Dienst bei der Bundeswehr Hinzu kommt, dass Männer nur selten Elternzeit oder Teilzeitbeschäftigung beanspruchen; laut Erziehungsgeldstatistik lag ihr Anteil bezüglich der Gewährung von Elternzeit im Jahr [DATE] bei rund 0 % Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugendliche: Die Familie im Spiegel der amtlichen Statistik, erweiterte Neuauflage [DATE] , S. 0 . Bezeichnend ist in diesem Zusammenhang auch, dass die Kläger in den zwei bekannten Parallelverfahren ebenfalls Frauen waren. Somit war bis zur vollständigen Öffnung der Bundeswehr für Frauen im Jahre [DATE] nur ein sehr geringer Prozentsatz von Soldaten tatsächlich von der nicht bestehenden Möglichkeit, als Soldat eine Teilzeitbeschäftigung auszuüben, betroffen. Daher war die zur Zeit noch bestehende Rechtslage zumindest bis [DATE] nicht zu beanstanden. Denn der Gesetzgeber ist insbesondere bei Massenerscheinungen befugt, zu generalisieren, zu typisieren und zu pauschalieren, ohne allein wegen damit verbundener Härten gegen den allgemeinen Gleichheitssatz zu verstoßen. Eine zulässige Typisierung setzt unter Berücksichtigung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes freilich voraus, dass mit ihr verbundene Härten nur unter Schwierigkeiten vermeidbar wären, dass sie lediglich eine verhältnismäßig kleine Zahl von Personen betreffen und der Verstoß gegen den Gleichheitssatz nicht sehr intensiv ist Diese Voraussetzungen liegen zumindest für den Zeitraum bis [DATE] vor. Bis zu diesem Zeitpunkt waren nur sehr wenige Personen tatsächlich von der fehlenden Teilzeitregelung für Soldaten betroffen. Dies wird zusätzlich dadurch deutlich, dass nach Kenntnis des Gerichts erstmals im Jahre [DATE] ein Gerichtsverfahren anhängig wurde, das die Teilzeitbeschäftigung im Soldatenverhältnis zum Gegenstand hatte. Die mit der bisherigen Rechtslage für die betroffenen Soldaten verbundene Härte hätte sich wie das derzeitige Gesetzgebungsverfahren zeigt zudem nur unter Durchführung eines aufwändigen Gesetzgebungsverfahrens vermeiden lassen. Die Ungleichbehandlung wurde zudem dadurch wesentlich abgemildert, dass die betroffenen Soldaten während der Elternzeit eine Teilzeittätigkeit als Arbeitnehmer aufnehmen durften. Aufgrund der Entwicklung nach [DATE] , nämlich der starken Zunahme der Anzahl weiblicher Soldaten bei gleichzeitig weiter abnehmender Gesamtstärke der Bundeswehr, ist die Ungleichbehandlung der Soldaten gegenüber Beamten und Richtern in Bezug auf die Möglichkeit einer Teilzeitbeschäftigung nach Ansicht der Kammer nicht länger gerechtfertigt. Jedoch ist dem Gesetzgeber ein Übergangszeitraum zwecks Erlass einer den veränderten tatsächlichen Verhältnissen gerecht werdenden Regelung zuzugestehen. Vorhandene Ungleichheiten führen nämlich nicht in jedem Fall zur sofortigen Verfassungswidrigkeit der vorgefundenen Regelung. Der Gesetzgeber kann zur Beseitigung solcher Ungleichheiten in bestimmten Fällen Fristen in Anspruch nehmen. Dies ist einmal dann der Fall, wenn der Gesetzgeber sich bei Neuregelung eines komplexen Sachverhalts zunächst mit einer gröber typisierenden und generalisierenden Regelung begnügt, um diese nach hinreichender Sammlung von Erfahrungen allmählich durch eine entsprechend fortschreitende Differenzierung zu verbessern. Das gilt zum anderen aber auch dann, wenn die tatsächlichen Verhältnisse sich im Rahmen einer langfristigen Entwicklung in einer Weise verändern, dass die Beseitigung der Unstimmigkeiten durch eine einfache und daher schnell zu verwirklichende Anpassung nicht möglich ist Diese Übergangszeit ist hier noch nicht abgelaufen. Zum einen hat der Gesetzgeber einen weiten Entscheidungsspielraum, der verschiedene Möglichkeiten, die Teilzeitbeschäftigung für Soldaten zu regeln, eröffnet. Zum anderen verbietet es die Einsatzfähigkeit der Bundeswehr, die für Beamte und Richter geltenden Regelungen zur Teilzeitbeschäftigung ohne weiteres auf Soldaten zu übertragen. Es ist daher eine differenzierende gesetzliche Regelung erforderlich, die einerseits die uneingeschränkte Einsatzfähigkeit der Bundeswehr und andererseits die berechtigten Interessen der Soldaten in Einklang bringt. Bisher sind seit der Öffnung der Bundeswehr für Frauen etwas über drei Jahre vergangen. Diese Frist ist für den Erlass einer Regelung durch den Gesetzgeber nicht unangemessen lang, zumal das Gesetzgebungsverfahren nach derzeitigem Erkenntnisstand kurz vor dem Abschluss steht. Der geltend gemachte Anspruch folgt auch nicht aus EU-Recht. Einschlägig ist insofern die Richtlinie 0/0/EWG vom [DATE] in der Fassung der Richtlinie [DATE] /0/EG vom [DATE] Zwar dürfte die derzeitige Rechtslage zur Teilzeitbeschäftigung von Soldaten Frauen mittelbar i.S.d. [REF] diskriminieren, da diese Rechtslage Frauen aufgrund der faktischen Verteilung der Zuständigkeit für die Kindererziehung in besonderer Weise gegenüber Männern benachteiligt. Jedoch "berührt" die Richtlinie 0/0/EWG gemäß ihrem [REF] des Rates vom [DATE] ." Mit dieser Richtlinie soll die am [DATE] zwischen den europäischen Sozialpartnern geschlossene Rahmenvereinbarung über Elternurlaub durchgeführt werden ; die Mitgliedstaaten haben die hierzu erforderlichen Rechts und Verwaltungsvorschriften zu erlassen bzw. sich davon zu vergewissern, dass die Sozialpartner im Wege einer Vereinbarung die erforderlichen Vorkehrungen treffen .Gemäß § 0 Abs. 0 der Rahmenvereinbarung vom [DATE] werden die Voraussetzungen und die Modalitäten für die Inanspruchnahme des Elternurlaubs in den Mitgliedstaaten gesetzlich und/oder tarifvertraglich geregelt und können die Mitgliedstaaten insbesondere entscheiden, ob der Elternurlaub auf Vollzeit oder Teilzeitbasis, in Teilen oder in Form von Kreditstunden gewährt wird. Richtlinie 0/0/EG regelt Mindeststandards, die die Mitgliedstaaten in ihren Regelungen zum Elternurlaub zu wahren haben. Wahren die Mitgliedstaaten diese Mindeststandards, so ist eine mittelbare Diskriminierung i.S.v. [REF] ausgeschlossen, da diese Richtlinie die Bestimmungen der Richtlinie 0/0/EG nicht berührt, also für die von Richtlinie 0/0/EG erfassten Fälle nicht gilt. Dieses Verständnis stimmt mit der Mindeststandard-Konzeption der Richtlinie 0/0/EG überein. Diesem Charakter widerspräche es, wenn über allgemeinere Richtlinien, die den Elternurlaub nicht unmittelbar regeln, höhere Mindeststandards durchgesetzt werden könnten. Da die Richtlinie 0/0/EG die Mitgliedstaaten nicht verpflichtet, Teilzeitbeschäftigung während des Elternurlaubs zu gewähren, verstößt die derzeitige deutsche Regelung zur Elternzeit und Teilzeitbeschäftigung von Soldaten nicht gegen EU-Recht.