Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden dem Kläger auferlegt. Die Revision wird nicht zugelassen. Das Arbeitsgericht ist der Auffassung des Beklagten gefolgt und hat die Klage kostenpflichtig abgewiesen. Den Streitwert hat es auf 0 EUR festgesetzt. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten des Tatbestands hiermit nach [REF] in Bezug genommene Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. das Urteil des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] abzuändern und den Beklagten zu verurteilen, an ihn 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Das Berufungsgericht hat Beweis erhoben durch Einholung von schriftlichen Auskünften bei den sachverständigen Zeugen Dr. I0xxxxx und Dr. P0xxxxxx. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Auskunft der sachverständigen Zeugin Dr. I0xxxxx vom [DATE] und auf die Auskunft des sachverständigen Zeugen Dr. P0xxxxxx vom [DATE] verwiesen. Die Vergütung für den Monat [DATE] ist nicht rechtsgrundlos geleistet worden. Der Kläger war nach §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 EZFG verpflichtet, diese Vergütung als Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall an den Beklagten auszuzahlen, wie das Arbeitsgericht zu Recht erkannt hat. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme ist nicht bewiesen, dass der Beklagte in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] nicht arbeitsunfähig krank war und die Krankheit vorgetäuscht hat. Bei dem geltend gemachten Vergütungsrückzahlungsanspruch nach [REF] trägt der Arbeitgeber die Beweislast dafür, dass der Arbeitnehmer unentschuldigt gefehlt hat, dass also die vom Arbeitnehmer behauptete Krankheit nicht vorliegt. Die Darlegungs und Beweislast ist vergleichbar mit der Darlegungs und Beweislast des Arbeitgebers bei einer Kündigung wegen unentschuldigten Fehlens. Der Arbeitnehmer ist seinerseits nach [REF] verpflichtet, im Einzelnen vorzutragen, warum sein Fehlen als entschuldigt anzusehen ist. Legt er für die Fehlzeit ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vor, so ist er in der Regel dieser Verpflichtung nachgekommen. Die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung hat einen hohen Beweiswert, denn es ist der gesetzlich vorgesehene und wichtigste Beweis für die Tatsache der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit. Bezweifelt der Arbeitgeber die Arbeitsunfähigkeit, dann muss er die Umstände, die gegen die Arbeitsunfähigkeit sprechen, näher darlegen und notfalls beweisen, um dadurch die Beweiskraft des Attests zu erschüttern. Ist es dem Arbeitgeber gelungen, den Beweiswert der ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbe-scheinigung zu erschüttern bzw. zu entkräften, hat der Arbeitnehmer angesichts der Tatsachen, die gegen eine weitere Arbeitsunfähigkeit sprechen, weitere Umstände vorzutragen, die dafür sprechen, dass er tatsächlich arbeitsunfähig krank gewesen ist. Erst wenn der Arbeitnehmer insoweit seiner Substantiierungspflicht nachgekommen ist und ggf. die behandelnden Ärzte von ihrer Schweigepflicht entbunden hat, muss der Arbeitgeber aufgrund der ihm obliegenden Beweislast den konkreten Sachvortrag des Arbeitnehmers widerlegen . Im vorliegenden Fall ist es der Beklagte mit der Vorlage der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen, der Angaben der Krankheiten und der Entbindung der behandelnden Ärzte von der ärztlichen Schweigepflicht seiner Erklärungspflicht nach [REF] nachgekommen. Ein weiterer Vortrag war nicht erforderlich, da es dem Kläger schon nicht gelungen ist, den Beweiswert der von dem Beklagten vorgelegten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen zu erschüttern, wie das Arbeitsgericht im Einzelnen dargelegt hat. Das Berufungsgericht hält die Ausführungen und Wertungen des Arbeitsgerichts auch unter Berücksichtigung der Angriffe des Klägers in der Berufung für zutreffend. Von einer nochmaligen Darlegung der Rechtslage wird gemäß [REF] abgesehen. Die Behauptung des Klägers, der Beklagte sei in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] nicht arbeitsunfähig krank gewesen, ist weiter nicht durch die in der Berufungsinstanz eingeholten Auskünfte der sachverständigen Zeugen Dr. I0xxxxx und Dr. P0xxxxxx vom [DATE] bestätigt worden. So hat der sachverständige Zeuge Dr. P0xxxxxx auch zu den bestrittenen Untersuchungen und Erkrankungen ausdrücklich ausgeführt: "Bei meinen Untersuchungen habe ich eine Lumboischialgie rechts festgestellt."