Die Tätigkeit ist mit zahlreichen Geschäftsreisen und Übernachtungen verbunden . Dem Unternehmen standen nach Darlegung des Klägers folgende Fahrzeuge zur Verfügung : Wert in DM brutto Erwerb durch Besitzdauer Km-Leistung Sonstiges PKW 0 0 + Leasing 0/0 0/0 ca. 0 Keine Leasingabrechnung 0 PKW 0 0 + Mietkauf 0/0 0/0 [DATE] : Kein Vertrag über den 0 0 Verkauf oder Mietkauf s. Bl. 0 abrechnung; Kein Privatanteil PKW 0 0 + Mietkauf 0/0 0/0 ? [DATE] : Kein Vertrag über den 0 0 Verkauf oder Mietkauf s. Bl. 0 abrechnung; Kein Privatanteil PKW 0 0 + Mietkauf 0/0 ?/0 0/ [DATE] : Unfall + Motorschaden; 0 0 Kein Vertrag über den Verkauf s. Bl. 0 oder Mietkaufabrechnung; Privatanteil nach 0 %-Regel, s.B. 0 PKW 0 0 + Kauf 0/0 ?/0 [DATE] : Kein Vertrag über den Verkauf; 0 Kein Privatanteil Von [DATE] bis [DATE] wurde beim Kläger eine Außenprüfung für [DATE] bis [DATE] durchgeführt. Auf Seite 0 seines Berichtes vom [DATE] legte der Prüfer bezüglich der Fahrzeuge dar : "Der Stpfl. hat nicht ausreichend belegt bzw. glaubhaft gemacht, dass mehr als ein PKW in wesentlichem Umfang betrieblich genutzt wurde. In einer im Rahmen der ESt-Veranlagung angeforderten Stellungnahme vom [DATE] begründete der Steuerberater des Stpfl. die betriebliche Notwendigkeit damit, daß ein PKW freien Mitarbeitern des Stpfl. zur Verfügung gestellt wurde. Nach Feststellung der BP ist diese Behauptung jedoch unzutreffend, da alle freien Mitarbeiter eigene PKW nutzten und die Kosten dem Stpfl. in Rechnung stellten. Daher wurden seitens der BP die Kosten und Vorsteuern nur für einen PKW berücksichtigt. Soweit eine Trennung der Kosten nicht möglich war, erfolgte eine Kürzung um = rd. 0%." In den Umsatzsteuer-Vorauszahlungsbescheiden für [DATE] vom [DATE] und [DATE] vom [DATE] hat der Beklagte diese Vorsteuerbeträge nicht zum Abzug zugelassen. Grundlage hierfür war eine Umsatzsteuer-Sonderprüfung für den Zeitraum [DATE] , die am [DATE] beim Kläger durchgeführt worden ist. Auf Seite 0 des Prüfungsberichtes vom [DATE] heißt es : "Anlässlich der Prüfung in den Praxisräumen des bevollmächtigten RA L unter Anwesenheit des Stber. S konnte kein Nachweis über den Anteil der unternehmerischen/privaten Nutzung insbesondere im Hinblick auf die Vorschriften des [REF] erbracht werden. Seitens der Steuerberatung wurde zugesagt, den Nachweis kurzfristig erbringen zu wollen." Nach der erfolglosen Durchführung eines Einspruchsverfahrens, in dem er mit Schriftsatz vom [DATE] eine "Erläuterung zur Fahrzeugnutzung" gegeben hatte , erhob der Kläger am [DATE] Klage. Er beantragt, Der Kläger sei wegen seiner Seminare und Beratungen mehr als 0 Tage im Jahr im gesamten Bundesgebiet tätig. Er habe eine Jahresfahrleistung von rund 0 km. Es gebe weder Familie noch eine Lebenspartnerin, die die Fahrzeuge nutzen könnten. Auch für Urlaubsreisen nutze der Kläger die PKW im Regelfall nicht, da er üblicherweise Flugreisen unternehme . Seit [DATE] hätten sich im Betriebsvermögen der PKW 0 sowie der PKW 0 befunden. Im [DATE] habe der Kläger den PKW Nr. 0 angeschafft. Der Anforderung im BMF-Schreiben vom [DATE] , BStBl I [DATE] , 0 ff., Ziffer 0, wonach der Nutzungsnachweis für Zweit oder Drittfahrzeuge durch ein Fahrtenbuch zu führen sei, könne nicht gefolgt werden. Dies gehe auch aus dem Schreiben der OFD Hannover vom [DATE] , S-0 0-StH 0 hervor . Die erstmalige Verwendung des hier streitigen PKW Nr. 0 habe noch im [DATE] stattgefunden. Die Fahrten im Dezember seien durch Vorlage der entsprechenden Seite des Fahrtenbuchs nachgewiesen worden. Das Fahrtenbuch zeige eine ausschließlich betriebliche Verwendung, so dass [REF] mangels privater Fahrten nicht anzuwenden sei. Trotz der Kürze des dort dargestellten Zeitraumes komme es für die Beurteilung der Verhältnisse nur auf die Nutzung im Erwerbsjahr [DATE] selbst an . Ansonsten würde das System des Vorsteuerabzuges aus dem Wechselspiel zwischen [REF] und [REF] unterlaufen und der Verweis in [REF] leerlaufen . Unter Bezugnahme auf seine Einspruchsentscheidung im übrigen trägt der Beklagte vor, der Vorsteuerabzug für die Anschaffung der PKW 0 und 0 sei versagt worden, weil nicht ersichtlich sei, ob die Fahrzeuge zu mehr als 0 % unternehmerisch genutzt worden seien . Bei Zweit oder Drittfahrzeugen von Einzelunternehmern sei nach Tz. 0 des BMF-Schreibens vom [DATE] BStBl. I S. 0 regelmäßig davon auszugehen, dass derartige Kfz zu weniger als 0 % unternehmerisch genutzt würden . Ein höherer Nutzungsgrad müsse grundsätzlich an Hand eines Fahrtenbuches nachwiesen werden. Der dem Urteil des BFH vom [DATE] , [REF] zugrundeliegende Sachverhalt sei nicht mit dem des Streitfalles vergleichbar. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Schriftsätze der Beteiligten, die beigezogenen Akten des Beklagten und das Protokoll der mündlichen Verhandlung verwiesen. Entscheidungsgründe Die form und fristgerecht erhobene Klage ist zulässig und teilweise auch begründet. Der Kläger kann die Vorsteuer für den streitigen PKW 0 zur Hälfte abziehen; für die im Unternehmensvermögen befindlichen KFZ muss er's sich Privatanteile anrechnen lassen. Nach [REF] kann der Unternehmer die in Rechnungen i.S.d. [REF] gesondert ausgewiesene Steuer für Lieferungen oder sonstige Leistungen, die von anderen Unternehmern für sein Unternehmen ausgeführt worden sind, abziehen. Nach der durch das Steuerentlastungsgesetz [DATE] / [DATE] / [DATE] vom [DATE] eingeführten Neuregelung des [REF] sind nur zu 0 v.H. Vorsteuerbeträge abziehbar, die auf die Anschaffung von Fahrzeugen i.S.d. [REF] entfallen, die auch für den privaten Bedarf des Unternehmers oder für andere unternehmensfremde Zwecke verwendet werden. [REF] ist nach [REF] erstmals auf Fahrzeuge anzuwenden, die nach dem [DATE] angeschafft oder hergestellt, eingeführt, innergemeinschaftlich erworben oder gemietet werden. Ein Unternehmer, der das Fahrzeug insgesamt dem Unternehmen zugeordnet hat und den uneingeschränkten Vorsteuerabzug begehrt, kann sich jedoch unmittelbar auf [REF] berufen, weil [REF] ) zur Ermächtigung der Bundesrepublik Deutschland, von [REF] abweichende Regelungen einzuführen, ungültig ist, soweit er die rückwirkende Geltung der Ermächtigung ab dem [DATE] vorsieht . In einem solchen Falle ist dann auch der private Verwendungseigenverbrauch nach [REF] für das Fahrzeug uneingeschränkt zu versteuern. Die gemeinschaftsrechtliche Ermächtigung zur Einschränkung des Vorsteuerabzuges ist durch die Entscheidung des Rates vom [DATE] mit Rückwirkung erteilt worden. Für nach diesem Zeitpunkt angeschaffte Fahrzeuge wie im Streitfall der PKW 0 gilt diese Vorschrift zweifelsfrei. Das Gesetz selbst sagt nichts darüber aus, in welchem Zeitraum die private Verwendung stattfinden muss. Es sind nach Auffassung des Senats insofern entsprechende Grundsätze anzuwenden wie bei der Prüfung des [REF] . Zur Vermeidung zufälliger und damit willkürlicher Ergebnisse der Rechtsanwendung ist demnach bei einer sehr geringen tatsächlichen Nutzungsmöglichkeit des Fahrzeuges im Veranlagungsjahr im Streitfall: vom 0. bis [DATE] , also nur 0 Tage nicht von der tatsächlichen Nutzung, sondern von der sich aus den Gesamtumständen ergebenden Nutzungsabsicht auszugehen. Nach [REF] gilt die Lieferung eines Gegenstandes nicht als für das Unternehmen ausgeführt, wenn ihn der Unternehmer zu weniger als 0 % für sein Unternehmen nutzt. Auch diese Vorschrift ist wie [REF] durch das StEntlG [DATE] mit Wirkung zum [DATE] in das UStG eingefügt und die gemeinschaftsrechtliche Ermächtigung zur Einschränkung des Vorsteuerabzuges durch die Entscheidung des Rates vom [DATE] mit Rückwirkung erteilt worden. Für nach diesem Zeitpunkt angeschaffte Fahrzeuge wie im Streitfall der PKW 0 gilt diese Vorschrift zweifelsfrei. Das Gesetz selbst sagt nichts darüber aus, in welchem Zeitraum die 0%-ige unternehmerische Verwendung stattfinden muss. Nach allgemeiner Ansicht sind die Nutzungsverhältnisse im Erwerbsjahr entscheidend und mangels tatsächlicher Nutzung, die objektiv belegte Nutzungsabsicht. Der Unternehmer trägt die Beweislast dafür, dass der Gegenstand zu mehr oder weniger als 0% unternehmerisch genutzt wird . Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 b , [REF] ist die private PKW-Nutzung mit den Kosten zu versteuern. Dabei bleiben die Kosten, die nicht zum Vorsteuerabzug berechtigen, außer Ansatz . Dem gemäß sind die Kosten, die zum Vorsteuerabzug berechtigen, auf die privaten und unternehmerischen Fahrten aufzuteilen. Soweit diese Kosten und der Umfang der Privatfahrten nicht ermittelt werden können, sind sie zu schätzen. Die 0%-Regelung des [REF] ist für das UStG grundsätzlich falls der Steuerpflichtige sie nicht aus Vereinfachungsgründen selbst zugrunde legt kein geeigneter Maßstab, um die Kosten auf die Privatfahrten und die unternehmerischen Fahrten aufzuteilen. Denn der Wert der Nutzungsentnahme geht vom Listenpreis des Fahrzeugs aus und berücksichtigt weder die tatsächlich auf den Betrieb des Fahrzeugs entfallenden Kosten noch die konkreten Nutzungsverhältnisse im Einzelfall . Wird der umsatzsteuerliche Eigenverbrauch nach der 0%-Regelung angesetzt, so kann der Unternehmer wegen der nicht vorsteuerbelasteten Kosten einen pauschalen Abschlag von der Bemessungsgrundlage nach Abschnitt I Abs. 0 des BMF-Schreibens vom [DATE] , BStBl. I [DATE] , 0 vornehmen . Bei einer Schätzung nach allgemeinen Grundsätzen ist dieser pauschale Abschlag jedoch nicht vorzunehmen . Bei Anwendung der vorgenannten Grundsätze auf den Streitfall ist zum einem von der Anwendung des [REF] und damit der hälftigen Kürzung des Vorsteuerabzuges für das streitige Fahrzeug, den PKW 0, und zum anderen von einer mehr als 0%-igen Privatnutzung des PKW 0 auszugehen. Der Kläger muss sich allerdings einen angemessenen Privatanteil für die im streitigen Zeitraum im Unternehmensvermögen befindlichen PKW 0 bis 0 anrechnen lassen. Die Vorschrift kommt auf den PKW 0 in zeitlicher Hinsicht zweifelsfrei zur Anwendung, weil er im [DATE] und damit im zeitlichen Anwendungsbereich der Vorschrift angeschafft worden ist. Bei der Prüfung der Voraussetzungen der Vorschrift kann nicht nur auf den relativ geringen Nutzungszeitraum von 0 Tagen des Streitjahres abgestellt werden. Maßgeblich ist vorliegend vielmehr die sich aus den Gesamtumständen ergebende Nutzungsabsicht. Für die Anwendung auf den Tatbestand der Vorschrift ist nicht von dem in der mündlichen Verhandlung vorgelegten "Fahrtenbuch" für den streitigen PKW 0 auszugehen. Hiernach will der Kläger das Fahrzeug ausschließlich unternehmerisch genutzt haben. Hierzu ist zum einen anzumerken, dass der Kläger für den PKW 0 kein Fahrtenbuch im üblichen Sinne, sondern lediglich eine Seite eines solchen vorgelegt hat. Dies ist allein ist schon zur Nachweisführung unzureichend. Zudem hat er für keines der anderen Fahrzeuge ein Fahrtenbuch geführt. Er ist durch Schreiben des Berichterstatters vom [DATE] aufgefordert worden, "alle in den Jahren [DATE] und [DATE] geführten Fahrtenbücher im Original" vorzulegen. Wenn der Kläger auf diese Aufforderung hin lediglich eine Fahrtenbuchseite vorlegt, so ist daraus der Schluss zu ziehen, dass weitere Aufzeichnungen nicht geführt worden sind. Zudem vermitteln diese Aufzeichnungen den Eindruck, nicht zeitnah, sondern in einem Zuge im nachhinein erstellt worden zu sein. Im übrigen ist der Zeitraum der Aufzeichnungen zu kurz, als dass sich hieraus ein repräsentatives und realitätsnahes Bild über die tatsächliche Nutzung des Fahrzeuges ergeben würde. Es kann deshalb für dieses Fahrzeug nichts anderes als für die übrigen Fahrzeuge gelten, nämlich dass eine nicht unerhebliche private Nutzung beabsichtigt war, wenn diese auch wegen der Kürze der Zeit nicht im streitigen Voranmeldungszeitraum stattgefunden haben mag. Ob die private Nutzung für dieses Fahrzeug nach dem [DATE] nach der 0%-Regel oder nach allgemeinen Schätzungsgrundsätzen zu ermitteln ist, spielt für den streitigen Zeitraum keine Rolle. Der Senat geht wegen der geringfügigen Dauer der Unternehmenszugehörigkeit des PKW 0 im streitigen Zeitraum davon aus, dass in diesem Zeitraum keine Privatnutzung erfolgt ist. Bezüglich der Feststellung der zum Vorsteuerabzug erforderlichen unternehmerischen Mindestnutzung der Fahrzeuge i.H.v. 0% gelten die allgemeinen Beweisregeln. Ein Fahrtenbuch liefert wohl den klarsten Nachweis, ist aber keineswegs die einzige Erkenntnismöglichkeit. Der Senat kann auch auf alle sonstigen Umstände des Falles zurückgreifen. Er entscheidet nach seiner freien, aus dem Gesamtergebnis des Verfahrens gewonnenen Überzeugung . Eine allgemeine, auf der Lebenserfahrung beruhende Regel-Vermutung dafür, dass bei einem Einzelunternehmen Zweit und Drittfahrzeuge zu weniger als 0% unternehmerisch genutzt werden, besteht nicht. Der Senat folgt nicht der Auffassung, die der BMF in seinem Schreiben vom [DATE] , BStBl. I [DATE] , 0, 0 unter Tz 0 vertritt. Es im Gegenteil nicht generell unplausibel, dass wie im Streitfall bei einer umfangreichen, umsatz und gewinnträchtigen sowie stark reiseabhängigen persönlichen Tätigkeit des Unternehmers zwei Fahrzeuge ständig in nicht unerheblichem Umfang unternehmerisch genutzt werden. Im Streitfall hat der Kläger nach den mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Nachweisen jährlich weit mehr als 0 in seinen Fahrzeugen zurückgelegt. Dies ist offensichtlich auch zum überwiegenden teil im Zusammenhang mit seiner unternehmerischen, von umfangreichen Reisen abhängigen Tätigkeit geschehen. Die Nachweisanforderungen an den Einzelunternehmer sollen nicht überspannt werden, wenn sich die mehr als unwesentliche betriebliche Nutzung wie im Streitfall bereits aus den allgemeinen betrieblichen Gegebenheiten erkennen lässt. Immerhin hat der BFH in seinem Urteil vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 bereits in der Geltendmachung des Vorsteuerabzuges ein gewichtiges Indiz für die Zuordnung eines Wirtschaftsgutes zum Unternehmensvermögen gesehen. Der Vertreter des Klägers hat zu Recht darauf hingewiesen, dass es aufgrund dieser betrieblichen Gegebenheiten schwerer vorstellbar ist, die seien Fahrzeuge eher privat als unternehmerisch genutzt worden. Selbst wenn man grundsätzlich von einer mehr als unerheblichen Nutzung der Fahrzeuge im Unternehmen des Klägers ausgeht, ist es nicht ohne weiteres nachvollziehbar, dass die unternehmerische Tätigkeit des Klägers , die auf ihn persönlich zugeschnitten ist, den Einsatz mehrerer und zudem solch hochwertiger PKW erforderlich macht. Immerhin haben sich seit der Anschaffung des PKW 0 insgesamt 0 hochwertige, keineswegs wirtschaftlich verbrauchte Fahrzeuge im Unternehmensvermögen befunden. Dies deutet darauf hin, dass den Kläger mit diesen Fahrzeugen mehr als die rein unternehmenstechnischen Erfordernisse verbinden. Es ist dem Kläger bei zwei Außenprüfungen nicht gelungen, den Prüfern die betriebliche Nutzung der Fahrzeuge plausibel zu machen; er hat hierbei zum Teil auf nachweislich unwahre Behauptungen zurückgegriffen. Auch seine Behauptung, Urlaubsreisen "im Regelfall" nicht mit dem PKW durchzuführen , hat er nicht glaubhaft gemacht. Zum Zeitpunkt der Beendigung der unternehmerischen Nutzung waren die Fahrzeuge jeweils nicht wirtschaftlich verbraucht, sondern verfügten noch über erhebliche Restwerte. Verträge oder Abrechnungen darüber, zu welchen Konditionen die Fahrzeuge nach Ablauf der unternehmerischen Nutzung abgegeben worden sind, sind trotz Aufforderung hierzu nicht vorgelegt worden. Zwar weist der Kläger darauf hin, dass es keine Familie oder Lebenspartnerin gebe, die die Fahrzeuge nutzen könnten; ob dies allerdings so ist oder nicht, ist weder nachgewiesen noch nachprüfbar und kann durchaus bezweifelt werden. Lebensfremd erscheint dem Senat insbesondere der Vortrag des Klägers, er habe lediglich ein Fahrzeug für private Fahrten genutzt. Soweit wie im Entscheidungsfall nichts anderes nachgewiesen ist, ist nach der Lebenserfahrung vielmehr davon auszugehen, dass je nach Bedarf jedes der Fahrzeuge beruflich und privat genutzt worden ist. Dies alles spricht dafür, dass der Einsatz der hochwertigen Fahrzeuge nicht zuletzt auch aus Gründen erfolgt ist, die nicht allein im Unternehmensbereich zu finden sind. Im Hinblick darauf, dass der Kläger mit seiner unternehmerischen Tätigkeit unstreitig zu den sog. "Vielfahrern" gehört, schätzt der Senat den Privatanteil auf 0% der Kosten. Der Kläger hat noch keinen Jahresabschluss für [DATE] vorgelegt. Der Senat ermittelt deshalb die KFZ-Kosten des streitigen Zeitraums für die PKW 0 bis 0 unter Zugrundelegung der im Verfahren gemachten Angaben des Klägers und im übrigen in Anlehnung an die Daten des Jahres [DATE] . Hiernach ergibt sich für die Umsatzsteuervoranmeldung für [DATE] ein auf privaten KFZ-Nutzung beruhender Privatanteil i.H.v. 0 EUR : Konto [DATE] [DATE] 0 Abschreibung, Bl. 0 0 0 0 Versicherungen 0 0 0 Laufende Betriebskosten, B. 0 0 0 0 Reparaturen 0 0 0 Steuer 0 0 0 0 Privatanteil 0% 0 0 Umsatzsteuer 0% 0 0 In Euro 0 0 Für einen Monat 0 Die Kosten des Verfahrens werden den Beteiligten gemäß [REF] zu je 0⁄0 auferlegt. Die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] . Die Verpflichtung des Beklagten zur Berechnung der Steuer beruht auf [REF] . Die Revision wird gemäß [REF] wegen der Frage zugelassen, wie bei Anwendung des [REF] die Verwendung des Fahrzeugs festzustellen ist, wenn das Fahrzeug im Anschaffungsjahr lediglich kurzzeitig im Streitfall: 0 Tage genutzt werden kann. Gründe Die form und fristgerecht erhobene Klage ist zulässig und teilweise auch begründet. Der Kläger kann die Vorsteuer für den streitigen PKW 0 zur Hälfte abziehen; für die im Unternehmensvermögen befindlichen KFZ muss er's sich Privatanteile anrechnen lassen. Nach [REF] kann der Unternehmer die in Rechnungen i.S.d. [REF] gesondert ausgewiesene Steuer für Lieferungen oder sonstige Leistungen, die von anderen Unternehmern für sein Unternehmen ausgeführt worden sind, abziehen. Nach der durch das Steuerentlastungsgesetz [DATE] / [DATE] / [DATE] vom [DATE] eingeführten Neuregelung des [REF] sind nur zu 0 v.H. Vorsteuerbeträge abziehbar, die auf die Anschaffung von Fahrzeugen i.S.d. [REF] entfallen, die auch für den privaten Bedarf des Unternehmers oder für andere unternehmensfremde Zwecke verwendet werden. [REF] ist nach [REF] erstmals auf Fahrzeuge anzuwenden, die nach dem [DATE] angeschafft oder hergestellt, eingeführt, innergemeinschaftlich erworben oder gemietet werden. Ein Unternehmer, der das Fahrzeug insgesamt dem Unternehmen zugeordnet hat und den uneingeschränkten Vorsteuerabzug begehrt, kann sich jedoch unmittelbar auf [REF] berufen, weil [REF] ) zur Ermächtigung der Bundesrepublik Deutschland, von [REF] abweichende Regelungen einzuführen, ungültig ist, soweit er die rückwirkende Geltung der Ermächtigung ab dem [DATE] vorsieht . In einem solchen Falle ist dann auch der private Verwendungseigenverbrauch nach [REF] für das Fahrzeug uneingeschränkt zu versteuern. Die gemeinschaftsrechtliche Ermächtigung zur Einschränkung des Vorsteuerabzuges ist durch die Entscheidung des Rates vom [DATE] mit Rückwirkung erteilt worden. Für nach diesem Zeitpunkt angeschaffte Fahrzeuge wie im Streitfall der PKW 0 gilt diese Vorschrift zweifelsfrei. Das Gesetz selbst sagt nichts darüber aus, in welchem Zeitraum die private Verwendung stattfinden muss. Es sind nach Auffassung des Senats insofern entsprechende Grundsätze anzuwenden wie bei der Prüfung des [REF] . Zur Vermeidung zufälliger und damit willkürlicher Ergebnisse der Rechtsanwendung ist demnach bei einer sehr geringen tatsächlichen Nutzungsmöglichkeit des Fahrzeuges im Veranlagungsjahr im Streitfall: vom 0. bis [DATE] , also nur 0 Tage nicht von der tatsächlichen Nutzung, sondern von der sich aus den Gesamtumständen ergebenden Nutzungsabsicht auszugehen. Nach [REF] gilt die Lieferung eines Gegenstandes nicht als für das Unternehmen ausgeführt, wenn ihn der Unternehmer zu weniger als 0 % für sein Unternehmen nutzt. Auch diese Vorschrift ist wie [REF] durch das StEntlG [DATE] mit Wirkung zum [DATE] in das UStG eingefügt und die gemeinschaftsrechtliche Ermächtigung zur Einschränkung des Vorsteuerabzuges durch die Entscheidung des Rates vom [DATE] mit Rückwirkung erteilt worden. Für nach diesem Zeitpunkt angeschaffte Fahrzeuge wie im Streitfall der PKW 0 gilt diese Vorschrift zweifelsfrei. Das Gesetz selbst sagt nichts darüber aus, in welchem Zeitraum die 0%-ige unternehmerische Verwendung stattfinden muss. Nach allgemeiner Ansicht sind die Nutzungsverhältnisse im Erwerbsjahr entscheidend und mangels tatsächlicher Nutzung, die objektiv belegte Nutzungsabsicht. Der Unternehmer trägt die Beweislast dafür, dass der Gegenstand zu mehr oder weniger als 0% unternehmerisch genutzt wird . Nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 b , [REF] ist die private PKW-Nutzung mit den Kosten zu versteuern. Dabei bleiben die Kosten, die nicht zum Vorsteuerabzug berechtigen, außer Ansatz . Dem gemäß sind die Kosten, die zum Vorsteuerabzug berechtigen, auf die privaten und unternehmerischen Fahrten aufzuteilen. Soweit diese Kosten und der Umfang der Privatfahrten nicht ermittelt werden können, sind sie zu schätzen. Die 0%-Regelung des [REF] ist für das UStG grundsätzlich falls der Steuerpflichtige sie nicht aus Vereinfachungsgründen selbst zugrunde legt kein geeigneter Maßstab, um die Kosten auf die Privatfahrten und die unternehmerischen Fahrten aufzuteilen. Denn der Wert der Nutzungsentnahme geht vom Listenpreis des Fahrzeugs aus und berücksichtigt weder die tatsächlich auf den Betrieb des Fahrzeugs entfallenden Kosten noch die konkreten Nutzungsverhältnisse im Einzelfall . Wird der umsatzsteuerliche Eigenverbrauch nach der 0%-Regelung angesetzt, so kann der Unternehmer wegen der nicht vorsteuerbelasteten Kosten einen pauschalen Abschlag von der Bemessungsgrundlage nach Abschnitt I Abs. 0 des BMF-Schreibens vom [DATE] , BStBl. I [DATE] , 0 vornehmen . Bei einer Schätzung nach allgemeinen Grundsätzen ist dieser pauschale Abschlag jedoch nicht vorzunehmen . Bei Anwendung der vorgenannten Grundsätze auf den Streitfall ist zum einem von der Anwendung des [REF] und damit der hälftigen Kürzung des Vorsteuerabzuges für das streitige Fahrzeug, den PKW 0, und zum anderen von einer mehr als 0%-igen Privatnutzung des PKW 0 auszugehen. Der Kläger muss sich allerdings einen angemessenen Privatanteil für die im streitigen Zeitraum im Unternehmensvermögen befindlichen PKW 0 bis 0 anrechnen lassen. Die Vorschrift kommt auf den PKW 0 in zeitlicher Hinsicht zweifelsfrei zur Anwendung, weil er im [DATE] und damit im zeitlichen Anwendungsbereich der Vorschrift angeschafft worden ist. Bei der Prüfung der Voraussetzungen der Vorschrift kann nicht nur auf den relativ geringen Nutzungszeitraum von 0 Tagen des Streitjahres abgestellt werden. Maßgeblich ist vorliegend vielmehr die sich aus den Gesamtumständen ergebende Nutzungsabsicht. Für die Anwendung auf den Tatbestand der Vorschrift ist nicht von dem in der mündlichen Verhandlung vorgelegten "Fahrtenbuch" für den streitigen PKW 0 auszugehen. Hiernach will der Kläger das Fahrzeug ausschließlich unternehmerisch genutzt haben. Hierzu ist zum einen anzumerken, dass der Kläger für den PKW 0 kein Fahrtenbuch im üblichen Sinne, sondern lediglich eine Seite eines solchen vorgelegt hat. Dies ist allein ist schon zur Nachweisführung unzureichend. Zudem hat er für keines der anderen Fahrzeuge ein Fahrtenbuch geführt. Er ist durch Schreiben des Berichterstatters vom [DATE] aufgefordert worden, "alle in den Jahren [DATE] und [DATE] geführten Fahrtenbücher im Original" vorzulegen. Wenn der Kläger auf diese Aufforderung hin lediglich eine Fahrtenbuchseite vorlegt, so ist daraus der Schluss zu ziehen, dass weitere Aufzeichnungen nicht geführt worden sind. Zudem vermitteln diese Aufzeichnungen den Eindruck, nicht zeitnah, sondern in einem Zuge im nachhinein erstellt worden zu sein. Im übrigen ist der Zeitraum der Aufzeichnungen zu kurz, als dass sich hieraus ein repräsentatives und realitätsnahes Bild über die tatsächliche Nutzung des Fahrzeuges ergeben würde. Es kann deshalb für dieses Fahrzeug nichts anderes als für die übrigen Fahrzeuge gelten, nämlich dass eine nicht unerhebliche private Nutzung beabsichtigt war, wenn diese auch wegen der Kürze der Zeit nicht im streitigen Voranmeldungszeitraum stattgefunden haben mag. Ob die private Nutzung für dieses Fahrzeug nach dem [DATE] nach der 0%-Regel oder nach allgemeinen Schätzungsgrundsätzen zu ermitteln ist, spielt für den streitigen Zeitraum keine Rolle. Der Senat geht wegen der geringfügigen Dauer der Unternehmenszugehörigkeit des PKW 0 im streitigen Zeitraum davon aus, dass in diesem Zeitraum keine Privatnutzung erfolgt ist. Bezüglich der Feststellung der zum Vorsteuerabzug erforderlichen unternehmerischen Mindestnutzung der Fahrzeuge i.H.v. 0% gelten die allgemeinen Beweisregeln. Ein Fahrtenbuch liefert wohl den klarsten Nachweis, ist aber keineswegs die einzige Erkenntnismöglichkeit. Der Senat kann auch auf alle sonstigen Umstände des Falles zurückgreifen. Er entscheidet nach seiner freien, aus dem Gesamtergebnis des Verfahrens gewonnenen Überzeugung . Eine allgemeine, auf der Lebenserfahrung beruhende Regel-Vermutung dafür, dass bei einem Einzelunternehmen Zweit und Drittfahrzeuge zu weniger als 0% unternehmerisch genutzt werden, besteht nicht. Der Senat folgt nicht der Auffassung, die der BMF in seinem Schreiben vom [DATE] , BStBl. I [DATE] , 0, 0 unter Tz 0 vertritt. Es im Gegenteil nicht generell unplausibel, dass wie im Streitfall bei einer umfangreichen, umsatz und gewinnträchtigen sowie stark reiseabhängigen persönlichen Tätigkeit des Unternehmers zwei Fahrzeuge ständig in nicht unerheblichem Umfang unternehmerisch genutzt werden. Im Streitfall hat der Kläger nach den mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegten Nachweisen jährlich weit mehr als 0 in seinen Fahrzeugen zurückgelegt. Dies ist offensichtlich auch zum überwiegenden teil im Zusammenhang mit seiner unternehmerischen, von umfangreichen Reisen abhängigen Tätigkeit geschehen. Die Nachweisanforderungen an den Einzelunternehmer sollen nicht überspannt werden, wenn sich die mehr als unwesentliche betriebliche Nutzung wie im Streitfall bereits aus den allgemeinen betrieblichen Gegebenheiten erkennen lässt. Immerhin hat der BFH in seinem Urteil vom [DATE] [REF] , BStBl. II [DATE] , 0 bereits in der Geltendmachung des Vorsteuerabzuges ein gewichtiges Indiz für die Zuordnung eines Wirtschaftsgutes zum Unternehmensvermögen gesehen. Der Vertreter des Klägers hat zu Recht darauf hingewiesen, dass es aufgrund dieser betrieblichen Gegebenheiten schwerer vorstellbar ist, die seien Fahrzeuge eher privat als unternehmerisch genutzt worden. Selbst wenn man grundsätzlich von einer mehr als unerheblichen Nutzung der Fahrzeuge im Unternehmen des Klägers ausgeht, ist es nicht ohne weiteres nachvollziehbar, dass die unternehmerische Tätigkeit des Klägers , die auf ihn persönlich zugeschnitten ist, den Einsatz mehrerer und zudem solch hochwertiger PKW erforderlich macht. Immerhin haben sich seit der Anschaffung des PKW 0 insgesamt 0 hochwertige, keineswegs wirtschaftlich verbrauchte Fahrzeuge im Unternehmensvermögen befunden. Dies deutet darauf hin, dass den Kläger mit diesen Fahrzeugen mehr als die rein unternehmenstechnischen Erfordernisse verbinden. Es ist dem Kläger bei zwei Außenprüfungen nicht gelungen, den Prüfern die betriebliche Nutzung der Fahrzeuge plausibel zu machen; er hat hierbei zum Teil auf nachweislich unwahre Behauptungen zurückgegriffen. Auch seine Behauptung, Urlaubsreisen "im Regelfall" nicht mit dem PKW durchzuführen , hat er nicht glaubhaft gemacht. Zum Zeitpunkt der Beendigung der unternehmerischen Nutzung waren die Fahrzeuge jeweils nicht wirtschaftlich verbraucht, sondern verfügten noch über erhebliche Restwerte. Verträge oder Abrechnungen darüber, zu welchen Konditionen die Fahrzeuge nach Ablauf der unternehmerischen Nutzung abgegeben worden sind, sind trotz Aufforderung hierzu nicht vorgelegt worden. Zwar weist der Kläger darauf hin, dass es keine Familie oder Lebenspartnerin gebe, die die Fahrzeuge nutzen könnten; ob dies allerdings so ist oder nicht, ist weder nachgewiesen noch nachprüfbar und kann durchaus bezweifelt werden. Lebensfremd erscheint dem Senat insbesondere der Vortrag des Klägers, er habe lediglich ein Fahrzeug für private Fahrten genutzt. Soweit wie im Entscheidungsfall nichts anderes nachgewiesen ist, ist nach der Lebenserfahrung vielmehr davon auszugehen, dass je nach Bedarf jedes der Fahrzeuge beruflich und privat genutzt worden ist. Dies alles spricht dafür, dass der Einsatz der hochwertigen Fahrzeuge nicht zuletzt auch aus Gründen erfolgt ist, die nicht allein im Unternehmensbereich zu finden sind. Im Hinblick darauf, dass der Kläger mit seiner unternehmerischen Tätigkeit unstreitig zu den sog. "Vielfahrern" gehört, schätzt der Senat den Privatanteil auf 0% der Kosten. Der Kläger hat noch keinen Jahresabschluss für [DATE] vorgelegt. Der Senat ermittelt deshalb die KFZ-Kosten des streitigen Zeitraums für die PKW 0 bis 0 unter Zugrundelegung der im Verfahren gemachten Angaben des Klägers und im übrigen in Anlehnung an die Daten des Jahres [DATE] . Hiernach ergibt sich für die Umsatzsteuervoranmeldung für [DATE] ein auf privaten KFZ-Nutzung beruhender Privatanteil i.H.v. 0 EUR : Konto [DATE] [DATE] 0 Abschreibung, Bl. 0 0 0 0 Versicherungen 0 0 0 Laufende Betriebskosten, B. 0 0 0 0 Reparaturen 0 0 0 Steuer 0 0 0 0 Privatanteil 0% 0 0 Umsatzsteuer 0% 0 0 In Euro 0 0 Für einen Monat 0 Die Kosten des Verfahrens werden den Beteiligten gemäß [REF] zu je 0⁄0 auferlegt. Die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] . Die Verpflichtung des Beklagten zur Berechnung der Steuer beruht auf [REF] . Die Revision wird gemäß [REF] wegen der Frage zugelassen, wie bei Anwendung des [REF] die Verwendung des Fahrzeugs festzustellen ist, wenn das Fahrzeug im Anschaffungsjahr lediglich kurzzeitig im Streitfall: 0 Tage genutzt werden kann.