Tenor Unter teilweiser Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und Abänderung der Bescheide zur Körperschaftsteuer [DATE] bis [DATE] vom [DATE] , zu den Zinsen zur Körperschaftsteuer [DATE] bis [DATE] vom [DATE] ./ [DATE] , zur gesonderten Feststellung von Besteuerungsgrundlagen gem. [REF] auf den [DATE] bis [DATE] vom [DATE] und zum Gewerbesteuermessbetrag [DATE] bis [DATE] vom [DATE] werden 0. die Körperschaftsteuer [DATE] bis [DATE] mit der Maßgabe festgesetzt, dass unter Korrektur der Gewerbesteuer-Rückstellung der einkommenserhöhende Ansatz von verdeckten Gewinnausschüttungen gem. Tz. 0 des Außenprüfungsberichts vom [DATE] unterbleibt und insoweit eine Ausschüttungsbelastung nicht hergestellt wird; das Einkommen und die Tarifbelastung werden entsprechend festgestellt, 0. die Teilbeträge des verwendbaren Eigenkapitals zum [DATE] bis [DATE] unter Ansatz des geänderten Einkommensbetrages und der geänderten Tarifbelastung festgestellt, 0. die Zinsen zur Körperschaftsteuer [DATE] bis [DATE] entsprechend der Änderung zu 0. festgesetzt, 0. die Gewerbesteuer-Messbeträge [DATE] bis [DATE] unter Berücksichtigung der Änderung zu 0. festgestellt. Die Berechnung der festgesetzten Steuer und Zinsbeträge sowie Feststellungsbeträge wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Revisionsverfahrens BFH [REF] trägt der Beklagte. Unternehmensgegenstand der durch Urkunde vom [DATE] errichteten Klägerin ist die Herstellung von und der Handel mit Datenverarbeitungsgeräten und einrichtungen. Insoweit wurde die Geschäftstätigkeit einer A &B GbR bzw. einer A &C GbR fortgeführt. Gesellschafter der in den Streitjahren mit einem Stammkapital von 0 DM ausgestatteten Klägerin zu 0 v.H. ist Herr D. A, Gesellschafter zu 0 v.H. ist Herr E. C. Beide Gesellschafter waren in den Streitjahren zu Geschäftsführern bestellt. Die Klägerin beschäftigte in den Streitjahren zwischen 0 und 0 Mitarbeiter . Die Klägerin betreibt ihr Gewerbe in einem von einer A &C F GbR angemieteten Bürogebäude . Die Klägerin untervermietet einen Teil der Räumlichkeiten an eine A &C G GbR . Diese GbR befasst sich mit der Entwicklung von Programmen und elektronischen Geräten sowie mit Beratungen. Für Entwicklungsleistungen werden der Klägerin arbeitsstundenbezogene Rechnungen erteilt; soweit die Herren A und C tätig geworden waren, betrug der Zeiteinsatz in [DATE] 0 und in [DATE] 0 Arbeitsstunden, der Vergütungssatz 0 DM je Std. . In [DATE] erzielten die personell unterschiedlich besetzten "Vorgängergesellschaften" der Klägerin einen Umsatz von 0 Mio. DM und einen Gewinn von 0 DM. Die Klägerin erzielte in den Jahren [DATE] bis [DATE] folgende Umsätze/Jahresüberschüsse : Offene Gewinnausschüttungen wurden am [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und am [DATE] jeweils für die abgelaufenen Wirtschaftsjahre beschlossen. Die Geschäftsführer-Anstellungsverträge datieren vom [DATE] . Es ist eine Vergütung in der Form eines mit einer Anpassungsklausel versehenen Grundgehalts zuzüglich Weihnachtsgeld , darüber hinaus eine Tantieme und die Vereinbarung einer Direktversicherung bzw. PKW-Gestellung vorgesehen. Das Grundgehalt einschl. Weihnachtsgeld beläuft sich auf Beträge von 0 DM bis 0 DM bzw. auf 0 DM bis 0 DM . Das Tantiemeversprechen bezieht sich auf 0 v.H. bzw. 0 v.H. des "Gewinns vor Steuern". Die Höhe des vereinbarten Festgehalts und der Tantieme entspricht dem Verhältnis der beteiligten Gesellschafter am Stammkapital der Klägerin . Für Einzelheiten wird auf die Abschriften der Anstellungsverträge Bezug genommen. Im Gesellschafter-Beschluss vom [DATE] wurde die "erhebliche Höhe" der Tantieme erörtert; eine Senkung der Tantieme wurde "für das laufende und folgende Geschäftsjahr" ausgeschlossen . Im Zuge einer Außenprüfung war unter anderem vorgeschlagen worden, die Vergütungen an die Gesellschafter-Geschäftsführer teilweise als verdeckte Gewinnausschüttung zu berücksichtigen. Unter Zuhilfenahme von Daten aus Gehaltsstrukturuntersuchungen wurde für die Streitjahre aus den vorhandenen Tabellen ein höchstmöglicher Betrag von 0 DM abgeleitet, der um 0 v. H. erhöht und mit zwei multipliziert wurde. Soweit dieser Betrag von 0 DM anteilig verteilt auf Herrn A zu 0 v.H. und Herrn C zu 0 v.H. überschritten wurde, wurde vorgeschlagen, eine verdeckte Gewinnausschüttung anzusetzen . Im Übrigen wurde vorgeschlagen, neben den Einkommenserhöhungen die Ausschüttungsbelastung in den jeweiligen Veranlagungszeiträumen der Einkommenserhöhung herzustellen . Der Beklagte folgte den Vorschlägen des Prüfers und erließ entsprechend geänderte Festsetzungen zur Körperschaftsteuer [DATE] bis [DATE] , zum Gewerbesteuermessbetrag [DATE] bis [DATE] , zur gesonderten Feststellung von Besteuerungsgrundlagen gem. [REF] KStG zum [DATE] bis [DATE] , zu den Zinsen zur Körperschaftsteuer [DATE] bis [DATE] und zur Feststellung des gemeinen Werts der Anteile zum [DATE] bis [DATE] . Der dagegen eingelegte Einspruch blieb erfolglos . Der Klage wurde nachdem der Rechtsstreit betr. Anteilsbewertung zum [DATE] bis [DATE] in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] zur gesonderten Verhandlung und Entscheidung abgetrennt worden war teilweise stattgegeben . Das auf die Streitjahre [DATE] bis [DATE] beschränkte Rechtsmittel der Klägerin führte zur Aufhebung der Entscheidung des erkennenden Senats und zur Zurückverweisung der Sache . Mit ihrer Klage, die sich zunächst auch gegen den Ansatz einer verdeckten Gewinnausschüttung "Werbekostenzuschuss" gerichtet hatte , trägt die Klägerin im Wesentlichen vor, dass sie sich bei der Vereinbarung der Vergütungen für die Geschäftsführer "fremdvergleichskonform" verhalten habe. Bei der Bemessung der Vergütung habe man die Ertragsaussichten der Gesellschaft auf der Grundlage der im Jahre [DATE] vorhandenen Daten und der Prognose einer rückläufigen Umsatzrendite eingeschätzt. Dabei habe man auch mit Blick auf das "risikobehaftete Geschäft in der jungen und anfälligen Computerbranche" das Festgehalt vergleichsweise gering angesetzt, um der jeweiligen Tantieme ein größeres Gewicht zukommen zu lassen. Dass die damalige Prognose durch eine "explosionsartige Gewinnentwicklung" im Laufe der Zeit "positiv überholt" wurde, sei nicht vorauszusehen gewesen; daher sei auch an eine "Deckelung" der Tantiemen nicht gedacht worden. Die positive Entwicklung der Ergebnisse der Klägerin habe allerdings auch dazu geführt, dass den Gesellschaftern eine ungewöhnlich hohe Kapitalverzinsung verblieben sei. Insbesondere könne nicht davon die Rede sein, dass mit der Vereinbarung der Vergütungen eine "Gewinnabsaugung" stattfinde. Eine Anpassung der Vergütungsabrede sei gerade auch mit Blick darauf, dass der Geschäftserfolg letztlich auf den Arbeitseinsatz der Geschäftsführer zurückgeführt werden konnte als "ökonomisch völlig irrational" ausgeschlossen gewesen. Soweit die Gesellschafter in der G-GbR auftragsbezogene Entwicklungstätigkeit geleistet hätten, berühre dies nur den zeitlichen Umfang der Tätigkeit der Geschäftsführer in der Klägerin, nicht aber den durch die Geschäftsführertätigkeit erwirtschafteten Erfolg der Klägerin. Soweit die Vergütungshöhe im Grundgehalt und in der Tantieme dem Beteiligungsverhältnis der Gesellschafter entspreche, sei dies auf eine bei der Gründung der Gesellschaft angestellte Prognose über den jeweiligen Erfolgsanteil der beiden Gesellschafter zurückzuführen. Auf der Grundlage dieser Prognose sei sowohl die Höhe der Kapitalbeteiligung als auch die Höhe der Geschäftsführervergütungen bestimmt worden. Insgesamt sei die Vereinbarung der Vergütung auch als "klar und eindeutig" anzusehen. die angefochtenen Bescheide in der Weise abzuändern, dass die durch die Be triebsprüfung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] als verdeckte Gewinnausschüt tungen qualifizierten Geschäftsführertantiemen als Betriebsausgaben zum Ab zug zugelassen werden. Der Beklagte ist der Ansicht, dass die Klägerin bewusst und aus Gründen des Gesellschaftsverhältnisses darauf verzichtet habe, den Anstellungsvertrag mit einer Anpassungsmöglichkeit betr. die Tantiemen auszustatten. Im Übrigen wäre ein Fremdgeschäftsführer einem Begehren auf Abänderung der Bezüge im Rahmen einer Überprüfung der Bezüge auch nachgekommen. Der besonderen wirtschaftlichen Lage der Klägerin sei durch die großzügige Anwendung der vorhandenen Tabellenwerte in ausreichendem Umfang Rechnung getragen worden. Im Übrigen sei die Vergütungshöhe nicht zuletzt durch den Umstand der Tätigkeit bei der Gs-GbR bestimmt. Die zulässige Klage ist begründet. Der Ansatz von verdeckten Gewinnausschüttungen betr. die Vergütung der Geschäftsführer ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten. Die Vergütung eines Gesellschafter-Geschäftsführers ist als verdeckte Gewinnausschüttung im Sinne des [REF] bei der Einkommensermittlung einer Kapitalgesellschaft hinzuzurechnen, wenn bzw. soweit sie nach Maßgabe der "Sorgfalt eines ordentlichen Geschäftsmannes " einem gesellschaftsfremden Geschäftsführer unter ansonsten vergleichbaren Verhältnissen nicht gewährt worden wäre . Dass die Höhe der Gesamtbezüge der Gesellschafter-Geschäftsführer bei einer rückschauenden Betrachtung außerbetriebliche Vergleichswerte übersteigt, reicht als Anzeichen für einen Verstoß gegen den gebotenen Fremdvergleich nicht aus, wenn dieser Umstand allein auf die Wirkung einer Gewinntantieme zurückzuführen ist und die Zusage dieser Tantieme im Zusagezeitpunkt einem Fremdvergleich entsprochen hat; eine Veranlassung durch das Gesellschaftsverhältnis kann mit Blick auf die Zusage der Tantieme nur dann anzunehmen sein, wenn eine zulässige einseitige Änderung der Zusage nicht wahrgenommen wird oder von vornherein darauf verzichtet wurde, sich eine sachgerechte Anpassungsmöglichkeit vorzubehalten . Aus der Sicht des Zusagezeitpunkts wäre diese Tantiemezusage auch einem Fremdgeschäftsführer erteilt worden. Der Senat folgt der Argumentation der Klägerin dahin, dass es den ökonomischen Gegebenheiten bei ihrer Gründung entsprach, die Geschäftsführervergütung in einen fixen und einen variablen Anteil aufzuspalten, wobei der variable Anteil mit einem Gesamtbetrag für beide Geschäftsführer von zusammen 0 v.H. der Bemessungsgrundlage auch der Gesellschaft einen ausreichend hohen Anteil eines möglichen Geschäftserfolges belassen konnte. Wenn sich die Prognose der Klägerin bewahrheitet hätte, wäre das Festgehalt der wesentliche Teil der Gesamtvergütung. Es ist entgegen der Ansicht des Beklagten auch nicht ersichtlich, dass bei Vertragsschluss die "sprunghafte Entwicklung" der Gewinne absehbar war und sich darum aufgedrängt hätte, die Tantieme auf einen Höchstbetrag zu beschränken oder in zeitlicher Hinsicht zu begrenzen. Vielmehr gibt die Formulierung in Nr. 0) des Anstellungsvertrages eher einen Hinweis auf die Unsicherheit einer Prognose über den künftigen Geschäftserfolg im Zusagezeitpunkt. Der erkennende Senat ist mit dem Beklagten der Auffassung, dass die Höhe der Vergütung eines Gesellschafter-Geschäftsführers einer ständigen Überprüfung bedarf; es wird dabei vom Beklagten zu Recht auf das BFH-Urteil vom [DATE] hingewiesen, nach dem eine Tantieme anlässlich jeder tatsächlich vorgenommenen Gehaltsanpassung, spätestens jedoch nach Ablauf von drei Jahren, auf ihre Angemessenheit zu überprüfen ist. Auch die Klägerin ist offensichtlich von einer notwendigen laufenden Überprüfung ausgegangen, was aus Nr. 0) der Anstellungsverträge und daraus abzuleiten ist, dass Gesellschafterbeschlüsse insbesondere der vom [DATE] zu dieser Frage getroffen wurden. Eine solche Überprüfung musste sich für die Klägerin auch in [DATE] aufdrängen, da die "Explosion der Geschäftsentwicklung" in [DATE] spätestens durch den Jahresabschluss zum [DATE] ersichtlich wurde und damit die verhaltene bis negative Prognose zu Beginn des Jahres [DATE] als "überholt" anzusehen war. Auch für diesen Zeitpunkt ist der erkennende Senat allerdings zu dem Ergebnis gekommen, dass die Vergütungsabrede einem Fremdvergleich standhält; der "obere Rand der Bandbreite" einer angemessenen Vergütung ist im Streitfall nach der Überzeugung des Senats nicht überschritten. Der Senat hat dabei nach den Grundsätzen des "außerbetrieblichen Fremdvergleichs", da ein "innerbetrieblicher Vergleich" nach übereinstimmender Einschätzung der Beteiligten ausscheidet die in der Rechtsprechung des BFH angeführten Beurteilungskriterien herangezogen. Der Senat ist zur Überzeugung gelangt, dass die von der Klägerin hervorgehobene Aufbauleistung, die erfolgreiche Unternehmensführung und der umfassende Tätigkeitsumfang der Gesellschafter-Geschäftsführer eine Vergütung auf einem Niveau rechtfertigt, das das aus Gehaltsstrukturuntersuchungen ableitbare "durchschnittliche Niveau" weit übersteigen kann . Von besonderer Bedeutung ist im Streitfall auch der Umstand, dass der Anteil der Kapitalgesellschaft am unternehmerischen Erfolg außergewöhnlich hoch bleibt. Zur Frage der Zusammensetzung des Gehalts folgt der Senat der Einschätzung der Klägerin, dass mit einer weiterhin ansteigenden Geschäftsentwicklung nicht gerechnet werden konnte vielmehr Schwankungen der Ertragslage in Aussicht standen; dann musste der fixe Vergütungsbestandteil aber auch nicht zwingend angehoben werden. Gerade aus der Sicht der Geschäftsführer war es auch interessegerecht, die Motivation zur weiteren Intensivierung ihrer Anstrengungen mit einem größeren Anteil der variablen Vergütung zu unterstützen. Soweit es im Laufe der Jahre zu einer stetigen Erhöhung der festen Vergütung der Geschäftsführer kam, sieht der Senat die eher geringfügigen Steigerungen in einem Zusammenhang mit einer allgemeinen betrieblichen Gehaltsanpassung aller Mitarbeiter, nicht als Ergebnis spezifischer Erwägungen zur Ausgestaltung der Vergütungsabrede der Geschäftsführer. Da nach der Überzeugung des Senats auch zu diesem Zeitpunkt eine zuverlässige Prognose nicht entwickelt werden konnte , konnte es die Klägerin bei den auch bisher als fremdvergleichsgerecht einzustufenden Tantiemesätzen belassen und musste auch eine "Deckelung" nicht einführen. Eine "unkalkulierbare Gehaltsentwicklung" im Sinne der Entscheidung [REF] drohte nicht. Die Klägerin konnte davon ausgehen, das erreichte Umsatz und Ertragsniveau jedenfalls nicht mehr "sprunghaft" zu verlassen; sie war in der gegebenen Situation wie auch die weitere Entwicklung gezeigt hat offensichtlich an der Grenze ihrer Wirtschaftskraft angelangt. Bei dieser Schätzung hat der Senat auch berücksichtigt, dass die Geschäftsführer der Klägerin in einem nicht unerheblichen Umfang im Rahmen der G-GbR tätig geworden sind. Diese weitere Tätigkeit konnte dabei nicht unter dem Gesichtspunkt außer Betracht bleiben, dass sie der Klägerin zugute gekommen ist und damit der Verlust des zeitlichen Einsatzes für die Klägerin wieder ausgeglichen wird . Denn die Tätigkeit ist von der Klägerin gesondert vergütet worden . Allerdings ist der Senat der Auffassung, dass die zeitliche Einschränkung des Engagements als Geschäftsführer für die Klägerin schon in dem Festgehalt der Geschäftsführer abgebildet ist. Soweit die Tantieme den Geschäftserfolg der Klägerin honoriert, ist dies worauf die Klägerin zu Recht hinweist von dem zeitlichen Einsatz der Geschäftsführer unabhängig. Mit dieser Schätzung überschreitet der Senat den im ersten Rechtszug angenommenen Rahmen. Der damals gefundene Höchstbetrag beruhte auf der Annahme, beim außerbetrieblichen Vergleich in der Höhe durch einen wenn auch durch einen nicht unerheblichen Zuschlag modifizierten Wert aus einer Gehaltsstrukturuntersuchung begrenzt zu sein. Eine solche Begrenzung besteht jedoch nicht. Für das Ergebnis, die gezahlten Vergütungen auch ab dem Zeitpunkt einer notwendigen Gesamtüberprüfung als angemessen anzusehen, spricht auch, dass eine weitere aus der BFH-Rechtsprechung ableitbare Maßgrenze, die als Indiz für eine Unangemessenheit herangezogen werden kann, gewahrt ist : Denn in keinem Streitjahr übersteigen die gezahlten Vergütungen einen Wert von 0 v.H. des Jahresüberschusses vor Steuern und Tantieme. Die Frage, ob sich die Klägerin bei der Erteilung der Zusage eine sachgerechte Anpassungsmöglichkeit hätte vorbehalten müssen, ist im Streitfall nicht entscheidungserheblich, da die Vergütung auf der Grundlage der gerade angeführten Kriterien auch in den Jahren ab [DATE] als "fremdvergleichsgerecht" anzusehen ist. Der Senat ist der Auffassung, dass die Vergütung im Streitfall auf der Grundlage einer klaren, eindeutigen und im vorhinein getroffenen Vereinbarung geleistet worden ist. Auch die Bemessungsgrundlage der Tantieme ist jedenfalls durch einheitliche Berechnung seit ihrer Zusage in ausreichendem Maße konkretisiert. Im Übrigen sieht der Senat auch in der Verteilung der Vergütung auf der Grundlage der Beteiligung der Gesellschafter-Geschäftsführer am Stammkapital der Klägerin keinen Anlass, insoweit eventuell nur teilweise von einer durch das Gesellschaftsverhältnis veranlassten Vereinbarung auszugehen. Auch wenn die von der Klägerin präsentierte Begründung nicht erklären kann, warum die Beteiligung der Gesellschafter-Geschäftsführer an der F GbR ebenfalls diesem Verhältnis entspricht, erscheint dem Senat eine Bemessung sowohl der Beteiligung als auch der Vergütung auf der Grundlage einer Prognose über die jeweiligen Erfolgsbeiträge der Gesellschafter bei Gründung der Gesellschaft als sachgerecht. Die Kostenentscheidung die auch die im Revisionsverfahren entstandenen Kosten umfasst folgt aus [REF] ; das Unterliegen der Klägerin ist im Sinne dieser Vorschrift als "geringfügig" anzusehen. Die Revision wird nicht zugelassen. Gegenstand der Entscheidung ist eine einzelfallbezogene Schätzung der Höhe einer "angemessenen Vergütung" auf der Grundlage der vom Bundesfinanzhof aufgestellten Maßgaben für einen "Fremdvergleich"; die Angemessenheitsprüfung ist dem Finanzgericht als "Tatgericht" überantwortet .