Die am 0. August 0 in Kinshasa geborene Klägerin ist Staatsangehörige der Demokratischen Republik Kongo. Sie reiste nach ihren Angaben am [DATE] in das Bundesgebiet ein. Hier leben ihre Schwester F, die mittlerweile eingebürgert ist und zum Vormund der Klägerin bestellt wurde, sowie die Schwester W. Die Klägerin beantragte unter dem [DATE] ihre Anerkennung als Asylberechtigte . Zur Begründung trug sie im Wesentlichen vor, sie habe in ihrer Heimat nach dem Tod der Eltern niemanden mehr, der für sei Sorgen könne. Alleine könne sie dort nicht überleben. Das Bundesamt lehnte mit Bescheid vom [DATE] das Asylbegehren der Klägerin ab und stellte fest, dass die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen und Abschiebungshindernisse im Sinne von [REF] nicht gegeben sind. Zugleich wurde die Klägerin aufgefordert, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe dieser Entscheidung zu verlassen. Die Abschiebung wurde angedroht. Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren unter Wiederholung und Vertiefung ihres bisherigen Vorbringens begrenzt auf Abschiebungshindernisse nach [REF] weiter. die Beklagte unter teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass Abschiebungshindernisse gemäß [REF] gegeben sind. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten sowie der den Prozessbevollmächtigten der Klägerin mittels Auskunftsliste bekannt gemachten Auskünfte und Erkenntnisse ergänzend Bezug genommen. im Hinblick auf letztere zu den Voraussetzungen im Einzelnen BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , in: BVerwGE 0, 0, vom [DATE] [REF] , in: BVerwGE 0, 0 und vom [DATE] [REF] , in: NVwZ [DATE] , 0 sowie Beschlüsse vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , bei: Buchholz 0 [REF] Nr. 0, 0 und 0, liegen weder im Hinblick auf die schlechte Versorgungslage im Kongo noch auf die die Bevölkerung oder Rückkehrer in die Demokratische Republik Kongo allgemein treffenden Gesundheitsgefährdungen vor, Anhaltspunkte dafür, dass die Einschätzung des OVG NRW unzutreffend sein könnte hat die Klägerin ebenso wenig vorgebracht wie dafür, dass sich nach dieser Entscheidung die Sachlage verändert hat. Vielmehr bestätigen die dem Gericht vorliegende Auskünfte und Erkenntnisse insbesondere im Lagebericht des Auswärtigen Amtes vom [DATE] die dort getroffene Einschätzung. Das gilt auch für die Klägerin. Eine Abweichung ist insbesondere nicht auf Grund des Alters der Klägerin von fast 0 Jahren geboten. Sie wird bei einer Rückkehr nicht allein auf sich gestellt sein, sondern auf die Unterstützung der Großfamilie zurückgreifen können. Dabei kann der Klägerin bereits nicht abgenommen werden, dass ihre Eltern verstorben sind. Die Angaben der Klägerin dazu sind unglaubhaft. Das ergibt sich aus seinem Vergleich der Angaben ihrer Halbschwerster in deren Asylverfahren mit den Angaben der Klägerin. Die angegebenen Namen weichen mit O und M so sehr von einander ab, dass auch die Erklärung der Klägerin, es handele sich um eine Namensänderung aufgrund der Eheschließung der Mutter nicht zutreffend sein kann. Zudem hat die Schwester den Namen [DATE] so angegeben; die erneute Eheschließung soll aber vor der Geburt der Klägerin im Jahr [DATE] gewesen sein. Unabhängig davon kann die Klägerin auf die Unterstützung der Großfamilie zurückgreifen. Die im Bundesgebiet lebenden Geschwister der Klägerin werden diese in der Demokratischen Republik Kongo finanziell unterstützen können, auch wenn deren Einkommen hier zum Teil aus Mitteln der Sozialhilfe bestritten wird. Dafür ist das durchschnittliche Jahreseinkommen eines kongolesischen Durchschnittsarbeitnehmers mit deutlich unter 0 US-Dollar zu gering, als dass eine Unterstützung durch die im Bundesgebiet lebenden Familienangehörigen ausschiede. Die in dem angefochtenen Bescheid des Bundesamtes zugleich verfügte Abschiebungsandrohung unter Setzung einer Ausreisefrist entspricht dem Gesetz und ist in rechtlicher Hinsicht nicht zu beanstanden. Im Übrigen steht das Vorliegen von Abschiebungshindernissen und Duldungsgründen nach den § [REF] dem Erlass der Androhung nicht entgegen