Tenor Die sofortige weitere Beschwerde der Antragsgegnerin vom [DATE] gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Hannover vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Gerichtskosten des weiteren Beschwerdeverfahrens werden der Antragsgegnerin auferlegt, die auch die außergerichtlichen Kosten der Antragstellerin im Verfahren der weiteren Beschwerde zu tragen hat. Der Geschäftswert wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Die Antragsgegnerin wurde durch die Teilungserklärung vom [DATE] zur Verwalterin der Wohnungserbbauberechtigten der streitbefangenen Wohnanlage bestellt. In der Versammlung der Wohnungserbbauberechtigten vom [DATE] wurde mehrheitlich beschlossen, die Antragsgegnerin aus wichtigem Grund mit sofortiger Wirkung abzuberufen, die Antragstellerin zur neuen Interimsverwalterin zu bestellen und die Antragstellerin zu ermächtigen, im eigenen Namen die Herausgabe sämtlicher Unterlagen, der Geldbestände und Bankkonten gerichtlich geltend zu machen. Die Abwahl der Verwalterin stand dabei nicht auf der Tagesordnung. Die Abberufung der Antragsgegnerin und die Bestellung der Antragstellerin zur neuen Verwalterin wurde in der Versammlung vom [DATE] mehrheitlich bestätigt. Die Antragsgegnerin hat die Beschlüsse angefochten. Das gerichtliche Verfahren dauert an. Auf den Antrag der Antragstellerin hat das Amtsgericht der Antragsgegnerin mit Beschluss vom [DATE] aufgegeben, die im Beschlusstenor im einzelnen aufgeführten Unterlagen an die Antragstellerin herauszugeben. Die gegen diesen am [DATE] zugestellten Beschluss gerichtete sofortige Beschwerde hat das Landgericht mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Dagegen richtet sich die am [DATE] eingegangene sofortige weitere Beschwerde der Antragsgegnerin, die vorträgt, der angefochten Beschluss sei ihr am [DATE] zugestellt worden. Die Antragsgegnerin wiederholt ihr Vorbringen in den bisherigen Rechtszügen und macht ferner geltend, dass es an dem erforderlichen dringenden Bedürfnis für ein sofortiges Einschreiten fehle. Die Parteien hätten am [DATE] in dem Hauptsacheverfahren einen Widerrufsvergleich geschlossen, der die Verwaltungstätigkeit für die streitbefangene Anlage ebenso geregelt habe wie die Herausgabe der im vorliegenden Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung streitgegenständlichen Verwaltungsunterlagen. Dieser Umstand sei bereits mit Schriftsatz vom [DATE] vorgetragen worden, ohne dass die Antragstellerin widersprochen habe. Der tatsächliche Vortrag der Antragstellerin im Schriftsatz vom [DATE] zum Vorliegen eines wichtigen Grundes für die Abberufung der Antragsgegnerin als Verwalterin werde bestritten. Entgegen der Ansicht des Landgerichts ergebe sich aus der Teilungserklärung eine feste Laufzeit für die Bestellung der Antragsgegnerin, welche deren Abberufung nur aus wichtigem Grund ermögliche, der jedoch nicht vorgelegen habe. die Anträge der Antragstellerin unter Aufhebung der Beschlüsse des Amtsgerichts Hannover vom [DATE] und des Landgerichts Hannover vom [DATE] zurückzuweisen. Die Antragsgegnerin verteidigt die angefochtene Entscheidung und vertritt die Ansicht, dass die Begründung des Rechtsmittels der Antragsgegnerin für das vorliegende Verfahren, in dem es nur um die Herausgabe der Verwaltungsunterlagen und des Verwaltungsvermögens gehe, irrelevant sei. Der Abberufungsbeschluss möge anfechtbar sein, sei aber offensichtlich nicht nichtig, so dass die Abberufung von der Antragsgegnerin bis zu einer anderweitigen rechtskräftigen Entscheidung hinzunehmen sei. Zwischenzeitlich habe sich zudem ein neuer Sachverhalt ergeben, der bestätige, dass die Antragsgegnerin zu Recht aus wichtigem Grund als Verwalterin abberufen worden sei. Die Antragstellerin legt u. a. einen Schriftsatz vom [DATE] in Abschrift vor, in dem der Widerruf des am [DATE] geschlossenen Vergleich gegenüber dem Amtsgericht Hannover in dem Verfahren [REF] erklärt wird. Die sofortige weitere Beschwerde der Antragsteller ist gemäß [REF] 0, 0 FGG statthaft und zulässig, insbesondere form und fristgerecht eingelegt worden . Da sich ein Empfangsbekenntnis des Verfahrensbevollmächtigten der Antragsgegnerin nicht bei den Akten und nach fernmündlicher Auskunft auch nicht in den Geschäftsstellen des Amts und Landgerichts Hannover vorliegt, kann der Antragsgegnerin nicht widerlegt werden, dass ihr der Beschluss des Landgerichts vom [DATE] erst am [DATE] zugestellt worden ist. Der Beschwerdewert gemäß [REF] ist erreicht, weil die Antragsgegnerin geltend macht, dass ihr durch die ausgeurteilte Herausgabe der Unterlagen die Erfüllung ihrer Aufgaben als fest bis zum [DATE] bestellter Verwalterin der Wohnanlage unmöglich gemacht werde, obwohl ihre Abberufung durch die Beschlüsse der Eigentümerversammlungen vom [DATE] und [DATE] nicht wirksam erfolgt sei. Das wirtschaftliche Interesse der Antragsgegnerin, ihr die weitere Verwaltertätigkeit nicht durch die Herausgabe der Unterlagen abzuschneiden, übersteigt jedenfalls 0 €. In der Sache hat die sofortige weitere Beschwerde jedoch keinen Erfolg. Gemäß [REF] wäre das Rechtsmittel im Verfahren der weiteren Beschwerde in der Hauptsache nur begründet, wenn das Beschwerdegericht eine Rechtsnorm nicht oder nicht richtig angewendet hat und dessen Entscheidung gerade auf einer derartigen Verletzung des Rechts i. S. v. § [REF] , 0 ZPO n. F. beruht. Bei der Überprüfung der angefochtenen Entscheidung vermag der Senat jedoch keine Rechtsfehler festzustellen. Mit Recht haben die Vorinstanzen übereinstimmend angenommen, dass die Antragstellerin nach der bestehenden Beschlusslage der Eigentümerversammlung derzeit als Verwalterin anzusehen ist. Als frühere Verwalterin ist die Antragsgegnerin jedoch gemäß [REF] verpflichtet, sämtliche in Ausführung der Verwaltertätigkeit erhaltenen Unterlagen an die Wohnungserbbauberechtigten herauszugeben . In der Eigentümerversammlung vom [DATE] ist die Antragstellerin durch Mehrheitsbeschluss der Wohnungserbbauberechtigten ermächtigt worden, dieses Herausgabeverlangen im eigenen Namen gerichtlich geltend zu machen. Zwar hat die Antragsgegnerin im Verfahren [REF] Amtsgericht Hannover die Beschlüsse der Eigentümerversammlungen betreffend ihre Abberufung als Verwalterin angefochten. Mangels rechtskräftiger Aufhebung der angefochtenen Beschlüsse ist der mit Beschluss vom [DATE] bestätigte Beschluss vom [DATE] über die Abberufung der Antragsgegnerin als Verwalterin aber gemäß [REF] weiterhin wirksam, so dass sie den Wohnungserbbauberechtigten weiter zur Herausgabe der Unterlagen über die Verwaltung der streitbefangenen Wohnanlage verpflichtet ist. Die Berufung auf die Fortgeltung der Beschlüsse ist auch nicht als rechtsmissbräuchlich anzusehen, weil [REF] der Rechtssicherheit gegenüber der Rechtmäßigkeit von Beschlüssen bis zur Entscheidung über den Anfechtungsantrag den Vorrang einräumt, solange es sich nicht um nichtige Beschlüsse handelt. Das Landgericht hat mit zutreffenden Erwägungen, auf die zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen wird, angenommen, dass die Abberufung der Antragsgegnerin und die Bestellung der Antragstellerin zur neuen Interimsverwalterin jedenfalls mit Rücksicht auf die diese Entscheidungen bestätigenden Beschlüsse in der Versammlung vom [DATE] nicht offensichtlich und erkennbar unrichtig seien. Eine abschließende Prüfung der Wirksamkeit der Abberufung der Antragsgegnerin hat im Verfahren [REF] zu erfolgen. Dies gilt insbesondere für die zwischen den Parteien streitige Frage, ob die Abberufung nur aus wichtigem Grund zulässig war und ob ein solcher Grund vorlag. Für das vorliegende Verfahren ist mit Rücksicht auf [REF] von der Gültigkeit der Abberufung auszugehen. Das ist auch sachgerecht, weil es einer ordnungsgemäßen Verwaltung der Wohnanlage abträglich wäre, wenn während der möglicherweise langen Dauer des gerichtlichen Verfahrens über die Anfechtung der Beschlüsse die abberufene Verwalterin und die neu bestellte Verwalterin sich dadurch gegenseitig zum Schaden der Wohnungserbbauberechtigten blockieren könnten, dass die eine an der Ausübung weiterer Tätigkeit gehindert wird und der anderen die zur sachgerechten Erledigung der Verwalteraufgaben notwendigen Unterlagen vorenthalten werden. Erweist sich die Abberufung der Antragsgegnerin letztlich als unwirksam, können sich daraus allenfalls Schadensersatzansprüche gegen die Wohnungserbbauberechtigtengemeinschaft ergeben. Ohne Erfolg verweist die Antragsgegnerin auf das angeblich fehlende dringende Bedürfnis für ein sofortiges Einschreiten. Die Antragsgegnerin verkennt, dass es sich bei dem vorliegenden Verfahren auf Herausgabe von Unterlagen nicht um ein Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung handelt. Die Antragstellerin hat zwar ausdrücklich neben ihrem Herausgabeverlangen sowohl gegenüber dem Amtsgericht als auch gegenüber dem Landgericht Anträge auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gestellt. Darüber ist aber nicht entschieden worden. Eine einstweilige Anordnung kann zwar bei Anhängigkeit des Hauptsacheverfahrens für dessen Dauer erlassen werden. Das ist aber vorliegend gerade nicht geschehen. In dem Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] ist von einer einstweiligen Anordnung nicht die Rede, sondern es wurde über den Anspruch auf Herausgabe der streitbefangenen Unterlagen in der Hauptsache entschieden. Bei anderer Beurteilung hätte die sofortige weitere Beschwerde im übrigen erst Recht zurückgewiesen werden müssen und zwar mit der Maßgabe, dass die Erstbeschwerde gegen die Entscheidung des Amtsgerichts als unzulässig zu verwerfen wäre, weil einstweilige Anordnungen gemäß [REF] nicht selbständig angefochten werden können. Soweit die Antragsgegnerin darauf verweist, dass sie sich mit der Wohnungserbbauberechtigtengemeinschaft in einem Widerrufsvergleich am [DATE] darauf geeinigt habe, dass die Antragsgegnerin die Verwaltung zum [DATE] abgebe, wird davon der im vorliegenden Verfahren von dem Amtsgericht zuerkannte Herausgabeanspruch nicht berührt und zwar auch nicht unter dem Gesichtspunkt eines fehlenden Rechtsschutzbedürfnisses. Zwar hat die Antragsgegnerin diesen Vortrag bereits mit dem am [DATE] eingegangenen Telefaxschriftsatz gegenüber dem Landgericht gehalten, ohne dass das Landgericht in dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] dazu Stellung nimmt. Die Entscheidung des Landgerichts beruht jedoch nicht auf einem darin etwa liegenden Verfahrensfehler. Die Antragsgegnerin hat nämlich nicht behauptet, dass der Vergleich nach Ablauf der Widerrufsfrist wirksam geworden sei, so dass eine Abrede über die Fortdauer der Verwaltertätigkeit der Antragsgegnerin bis zum [DATE] nicht festgestellt werden kann. Das Gegenteil ergibt sich auch nicht aus der Stellungnahme der Antragstellerin. Die Antragstellerin hat ihrer Stellungnahme zur sofortigen weiteren Beschwerde einen Schriftsatz vom [DATE] in Abschrift beigefügt, in dem am letzten Tag der Frist der Widerruf des Vergleichs erklärt wird. Der Senat konnte davon absehen, der Antragsgegnerin Gelegenheit zu diesem neuen Vorbringen zu gewähren, weil es Sache der Antragsgegnerin war, zu den Voraussetzungen eines wirksamen Vergleichs vorzutragen, also darzulegen, dass ein Widerruf nicht erfolgt ist. Der bloße Abschluss eines Widerrufsvergleich ist für sich allein unerheblich. Der weitere Vortrag der Antragstellerin zu neuen Tatsachen, die eine Abberufung der Antragsgegnerin als Verwalterin aus wichtigem Grund rechtfertigen sollen, ist für das vorliegende Verfahren unbeschadet der Prüfung der Zulässigkeit dieses neuen Tatsachenvorbringens im Rechtsbeschwerdeverfahren unbeachtlich und deshalb von dem Senat bei seiner Entscheidung auch nicht berücksichtigt worden. Die Kostenentscheidung für das Verfahren der weiteren Beschwerde beruht hinsichtlich der Gerichtskosten auf [REF] und trägt dem Umstand Rechnung, dass der in der Hauptsache Unterliegende regelmäßig die Kosten zu tragen hat. Da das Rechtsmittel der Antragsgegnerin zudem offensichtlich unbegründet ist, war ausnahmsweise die Erstattung der außergerichtlichen Kosten gemäß [REF] anzuordnen. Die Festsetzung des Gegenstandswertes beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true