Gründe Das nach § 0 Satz 0 WPflG , [REF] zu beurteilende Begehren des Antragstellers ist unbegründet. Das öffentliche Interesse an der Vollziehung des Einberufungsbescheides des Kreiswehrersatzamtes Aurich vom [DATE] überwiegt das Interesse des Antragstellers, bis zur Entscheidung in der Hauptsache hiervon verschont zu bleiben. Der Antragsteller kann seiner Einberufung zum Grundwehrdienst zum [DATE] bei der im einstweiligen Rechtsschutzverfahren nur möglichen summarischen Prüfung keine Zurückstellungsgründe entgegenhalten. Seine Heranziehung würde nicht aus persönlichen, insbesondere häuslichen, wirtschaftlichen oder beruflichen Gründen eine besondere Härte bedeuten . Eine besonderer Notstand ist durch die Einberufung nicht zu befürchten, wenn für ein nichteheliches Kind des Wehrpflichtigen, mit dem er überdies nicht zusammenlebt, Unterhaltssicherungsleistungen erbracht werden können. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 b WPflG ist dies zwar in der Regel anzunehmen, wenn für Verwandte ersten Grades, wie die wohl Ende des Jahres [DATE] geborene uneheliche Tochter des Antragstellers, besondere Notstände zu erwarten sind. Die hier allein in Rede stehende Verpflichtung des Antragstellers, der mit seinem Kind nicht zusammenlebt, Unterhaltszahlungen zu leisten, vermag solche aber nicht zu begründen. Denn nach Maßgabe der § 0 Abs. 0 Nr. 0, § 0 Abs. 0, § 0 USG haben auch nichteheliche Kinder, die nach bürgerlichem Recht einen Unterhaltsanspruch gegen den Wehrpflichtigen haben oder hätten, wenn er nicht eingezogen worden wäre, einen Anspruch auf Unterhaltssicherungsleistungen ). Eine Zurückstellung des Antragstellers nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 WPflG wegen Unentbehrlichkeit im eigenen Gewerbebetrieb scheidet aus. Der Antragsteller hat nämlich seine Tätigkeit als selbständiger Versicherungsmakler für die ... aufgegeben, um ab [DATE] bei dem Versicherungskaufmann ... in ... tätig zu sein und dort am 0. Mai oder [DATE] eine Berufsausbildung zu beginnen. Zutreffend ist zudem im Widerspruchsbescheid der Wehrbereichsverwaltung Nord vom [DATE] darauf hingewiesen worden, dass das Vertragsverhältnis zwischen einem Handelsvertreter und seinem Unternehmen auf Grund des Wehrdienstes nicht gelöst werden darf . Der Zurückstellungsgrund wegen Berufsausbildungsinteressen setzt voraus, dass eine erste Berufsausbildung durch die Einberufung unterbrochen werden müsste. Eine Ausbildung setzt voraus, dass sie zu einer zusätzlichen Berufsberechtigung führt. Auch ein Zurückstellungsgrund nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 c WPflG liegt nicht vor. Dies setzt voraus, dass eine ohne Hochschul oder Fachhochschulreife begonnene erste Berufsausbildung unterbrochen würde. Die Ausbildung des Antragstellers zum Versicherungskaufmann soll jedoch erst nach dem Einberufungstermin, am 0. Mai oder [DATE] , beginnen ). Die Tätigkeit des Antragstellers als selbständiger Versicherungsmakler für die ... seit [DATE] ist nicht Teil der vom Antragsteller geplanten Ausbildung zum Versicherungskaufmann, auch wenn sie hierfür förderlich sein wird. Die hierbei wohl durchgeführten Lehrgänge der genannten Versicherungsgesellschaft waren auch keine Ausbildung im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 WPflG, sondern eine berufliche Fortbildung. Eine Ausbildung setzt voraus, dass die Tätigkeit zum Erwerb einer zusätzlichen bisher nicht innegehabten Berufsberechtigung führt ). Der Antragsteller hat in der Antragsschrift angegeben, dass es sich bei den Maßnahmen nicht um eine allgemein anerkannte, sondern lediglich um eine konzerninterne Qualifizierung handelt . Dementsprechend hat der Antragsteller in seinem Widerspruchsschreiben vom [DATE] auch ausschließlich hervorgehoben, dass der finanzielle Erfolg seiner bisherigen Tätigkeit als selbständiger Versicherungsvertreter durch eine Einberufung zu Nichte gemacht würde . Der mögliche Verlust der Ausbildungsmöglichkeit bei dem Versicherungskaufmann ... stellt auch keine besondere Härte in Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 WPflG dar. Dies ist der Fall, wenn ein bereits zugesagter Ausbildungsplatz verloren geht und der Wehrpflichtige nach der Ableistung des Wehrdienstes die Ausbildung für den gleichen Beruf mit hinreichender Wahrscheinlichkeit weder an derselben Stelle noch anderweitig nachholen kann ). Nach der telefonischen Auskunft des Versicherungskaufmanns ... vom [DATE] kann derzeit noch nicht abgeschätzt werden, ob der Antragsteller nach der Ableistung des Wehrdienstes in dessen Betrieb eine Ausbildungsstelle erhalten kann. Es sei nachteilig, dass der Antragsteller dann bereits längere Zeit nicht mehr im Versicherungsfach tätig gewesen sei. Bei der erforderlichen Prognose kann allerdings nicht unberücksichtigt bleiben, dass der Antragsteller wegen seiner beruflichen Vorkenntnisse einen gewissen Vorteil gegenüber schulisch gleich qualifizierten Bewerbern aufweist. Dies war auch der ausschlaggebende Grund dafür, dass Herr ... ihn einzustellen beabsichtigt. Andere Bewerber hat es für dieses Jahr zudem in dem Betrieb nicht gegeben. Ferner ist zu beachten, dass der Versicherungskaufmann ein weit verbreiteter Ausbildungsberuf ist. Auf der Internetseite der Industrie und Handelskammer für Ostfriesland und Papenburg sind in deren Bezirk hierfür momentan 0 Ausbildungsbetriebe verzeichnet. Für die Arbeitsmarktregion Oldenburg-Bremen finden sich auf den elektronischen Seiten des Arbeitsamtes derzeit 0 Ausbildungsbetriebe, z.T. mit mehreren Lehrstellen. Der Antragsteller kann auch nicht mit Erfolg einwenden, die Antragsgegnerin habe das ihr nach § 0 WPflG zustehende Einberufungsermessen fehlerhaft ausgeübt. Der Wehrpflichtige hat nämlich kein subjektives Recht auf dessen richtige Handhabung, weil dieses allein dem öffentlichen Interesse an einer optimalen Personalbedarfsdeckung der Bundeswehr dient ; Urteil vom [DATE] [REF] BVerwGE 0. 0 ). Allein eine gleichheitswidrige, willkürliche und gezielt benachteiligende Einberufungspraxis kann der Wehrpflichtige rügen. Die Einberufungsrichtlinien des Bundesverteidigungsministeriums vom [DATE] sind entgegen anderer Ansicht nicht rechtswidrig. Er kann im Hinblick auf [REF] lediglich eine willkürliche, d.h. eine ihn gezielt benachteiligende Einberufungspraxis rügen ). Eine solche liegt entgegen der Annahme des Verwaltungsgerichts Köln auch im Hinblick auf die für Einberufungen seit dem [DATE] angewendeten Richtlinien des Bundesministeriums der Verteidigung vom [DATE] nicht vor. Diese orientieren sich nämlich im Ansatz an den Einberufungsvoraussetzungen bzw. Wehrdienstausnahmen der §§ 0, 0 a ff. WPflG. Zwar werden diese zum Teil beträchtlich modifiziert. Grund hierfür sind aber nicht sachfremde Erwägungen, sondern die Überlegung, nur die besonders geeigneten Wehrpflichtigen einzuberufen ). Der Gleichbehandlungsgrundsatz verlangt einen einheitlichen Gesetzesvollzug, der erst beim Vorliegen eines strukturellen Vollzugsdefizits nicht mehr gegeben ist, d.h. wenn eine prinzipielle Ungleichbehandlung angelegt ist. Der allgemeine Gleichheitssatz verlangt nicht nur eine formale gesetzliche Gleichbehandlung im Wesentlichen vergleichbarer Sachverhalte, sondern es muss auch ein einheitlicher Vollzug gewährleistet sein ; Urteil vom [DATE] [REF] www.bverfg.de, Rn. 0) Dieser vor allem für das Steuerrecht entwickelte Grundsatz gilt auch für das Wehrpflichtrecht . Denn für die allgemeine Wehrpflicht ist ebenso wie im Abgabenrecht der Gleichheitsgedanke von wesentlicher Bedeutung ). Zu dessen Wahrung und Konkretisierung dienen vor allem die abschließenden gesetzlichen nicht durch Verwaltungsvorschriften modifizierbaren Regelungen über die Wehrdienstvoraussetzungen und ausnahmen nach den §§ 0, 0 a ff. WPflG ). Nicht jegliche Schwierigkeiten bei der Ausführung von Gesetzen führen allerdings schon zu einem Gleichheitsverstoß. Erforderlich ist vielmehr ein sog. strukturelles Vollzugsdefizit. Dem Gesetzgeber muss sich ggfs. nachträglich die Erkenntnis aufdrängen, dass etwa auf Grund von Verwaltungsvorschriften eine gleichmäßig Behandlung der Normverpflichteten prinzipiell nicht gewährleistet ist ; Urteil vom [DATE] a.a.O. ). Die Tatsache, dass große Gruppen von Wehrpflichtigen nicht mehr einberufen werden, könnte für einen Verstoß gegen [REF] sprechen, was allerdings im Hauptsacheverfahren zu prüfen ist. Ein solches strukturelles Vollzugsdefizit im Bereich des Wehrpflichtgesetzes könnte darin liegen, dass nach den §§ 0, 0 a ff. WPflG für den Grundwehrdienst an sich verfügbare Wehrpflichtige auf Grund von Umstrukturierungen und Änderungen in der Aufgabenausrichtungen der Bundeswehr für längere Zeit in erheblichem Umfang nicht benötigt werden. Damit wäre eine beträchtlich Anzahl von Wehrpflichtigen entgegen der gesetzlichen Bestimmungen faktisch von einer Dienstpflicht befreit. Hierauf deuten die bereits erwähnten auf Dauer angelegten Einberufungsrichtlinien des Bundesministeriums der Verteidigung vom [DATE] hin. Diese nehmen erhebliche Gruppen von Wehrpflichtigen von der Einberufung aus. Abweichend von § 0 Abs. 0 WPflG werden etwa diejenigen, die älter als 0 Jahre sind, grundsätzlich nicht mehr einberufen. Hierdurch sind etwa 0 0 Personen vom Wehrdienst befreit worden. Die Wehrdienstfähigen, die den Verwendungsgrad "wehrdienstfähig mit Einschränkung für die Grundausbildung und für bestimmte Tätigkeiten" erhalten haben, werden regelmäßig nicht mehr einberufen. Dies betrifft jährlich etwa 0 0 von ca. 0 0 Einberufungen. Auf Grund dieses vorläufigen Befunds wird im Hauptsacheverfahren noch weiter aufzuklären sein, welcher Anteil der zu den jeweiligen Einberufungsterminen nach den Regelungen des WPflG verfügbaren Wehrpflichtigen in den vergangenen Jahren tatsächlich zum Grundwehrdienst einberufen worden ist. Danach stellt sich aus Sicht der Kammer die Rechts und Sachlage in verfassungsrechtlicher Hinsicht als offen dar. Zu berücksichtigen ist dabei auch, dass das Gericht in einem Klageverfahren im Hinblick auf [REF] die Verfassungswidrigkeit des § 0 WPflG nicht selbst feststellen darf, sondern die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts einzuholen hat. Hinzuweisen ist dabei darauf, dass dieses noch vor kurzer Zeit in Bezug auf andere Aspekte die Beibehaltung der allgemeinen Wehrpflicht verfassungsrechtlich nicht beanstandet hat . Zu beachten ist, dass der Gesetzgeber grds. von der Vollziehbarkeit der Einberufungsbescheide auch während eines schwebenden Rechtsbehelfsverfahrens ausgeht . Die seit fast 0 Jahren bestehende Wehrpflicht ist zudem in [REF] verfassungsrechtlich verankert. Auch muss die Breitenwirkung einer Aussetzung der Vollziehung für sämtliche im Gerichtsbezirk wohnhafte Wehrpflichtige beachtet werden. Das Gericht müsste in allen zukünftigen Verfahren genauso entscheiden. Dies würde die Funktionsfähigkeit der in ihrem Bestand verfassungsrechtlich garantierten Bundeswehr erheblich beeinträchtigen. Voneinander abweichende Entscheidungen der Verwaltungsgerichte in einstweiligen Rechtsschutzverfahren, wie sie sich derzeit abzeichnen, würden die möglicherweise bestehende Ungleichbehandlung der Wehrpflichtigen zudem noch verstärken. Ferner ist von Bedeutung, dass der Antragsteller auch die verringerten Anforderungen der Einberufungsrichtlinien vom [DATE] nicht erfüllt, so dass er derzeit nicht schlechter behandelt wird als die anderen Wehrpflichtigen, die einberufen werden. Auch ist zu berücksichtigen, dass Einiges dafür spricht, das dass Bundesverfassungsgericht wegen des möglicherweise festzustellenden Vollzugsdefizits nicht die Nichtigkeit des § 0 WPflG feststellt, sondern unter Nennung einer Übergangsfrist zur gesetzgeberischen Neuregelung nur dessen Unvereinbarkeit mit [REF] ). Denn es sind mehrere Möglichkeiten denkbar, wie der Gesetzgeber einen möglichen in der mangelnden Vollziehung des WPflG liegenden Gleichheitsverstoß beseitigt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true