Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Mannheim vom [DATE] [REF] abgeändert: aufgrund des rechtskräftigen Urteils des Oberlandesgerichtes in Karlsruhe vom [DATE] sind an Kosten zu erstatten: 0 EUR nebst Zinsen i.H.v. 0 % für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und i.H.v. 0 % Punkten über dem Basiszinssatz nach [REF] es für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und i.H.v. 0 % Punkten über dem Basiszinssatz für die Zeit ab [DATE] von der Beklagten an den Kläger. Die weitergehende Beschwerde wird zurückgewiesen. Von den außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen der Kläger 0/0 und die Beklagte 0/0. Insoweit wird der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Der Kläger hat die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. Insoweit wird der Gegenstandswert auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Gemäß rechtskräftigem Urteil des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom [DATE] sind der Beklagten die Kosten erster und zweiter Instanz zu 0 %, die Kosten dritter Instanz zu 0 % auferlegt. Über die Kosten erster und zweiter Instanz erging Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] , über die Kosten dritter Instanz erging Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] . Hierbei nicht einbezogen waren die vom Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] geltend gemachten Reisekosten und Auslagen. Hierüber ist der angegriffene Kostenfestsetzungsbeschluss des Landgerichts Mannheim vom [DATE] ergangen, mit welchem die geltend gemachten Kosten nur teilweise zur Erstattung festgesetzt wurden. Hiergegen hat der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] Rechtsmittel eingelegt. II. 0 Das sachdienlich als sofortige Beschwerde zu wertende Rechtsmittel vom [DATE] ist gemäß [REF] zulässig, insbesondere fristgerecht eingelegt. Zur Entscheidung ist gemäß [REF] der Einzelrichter berufen. 0 Die Reisekosten vom [DATE] wurden zurecht nicht berücksichtigt. Die Wahrnehmung des an diesem Tag stattfindenden Besprechungstermin mit seinem Prozessbevollmächtigten durch den Kläger war nicht notwendig im Sinne des [REF] . Der dieser Besprechung nachfolgende Schriftsatz des Klägervertreters vom [DATE] knüpft lediglich erweiternd und vertiefend an Tatsachenvortrag an, welcher bereits zuvor in erster Instanz geführt worden war . Somit waren die erstinstanzlichen Prozessbevollmächtigten des Klägers ausreichend informiert, weitere Einzelheiten hätten ohne Durchführung einer Besprechung fernmündlich/schriftlich geklärt werden können. Darauf, dass der nach Zurückverweisung des Rechtsstreits durch den Bundesgerichtshof vom Kläger vollzogene Anwaltswechsel eine persönliche Besprechung erforderlich gemacht hätte, kann sich der Kläger von vornherein nicht berufen. Denn es ist nicht dargetan, dass dieser Anwaltswechsel notwendig gewesen wäre . 0 Die Reisekosten des Klägers für die Terminswahrnehmung am [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] wurden im angegriffenen Kostenfestsetzungsbeschluss bereits grundsätzlich berücksichtigt, allerdings ohne die geltend gemachten Hotelkosten. Insoweit hat die sofortige Beschwerde des Klägers teilweise Erfolg. Angemessene Kosten einer Hotelübernachtung anlässlich dieser Reisen sind dem Kläger zu erstatten. Als angemessen und ausreichend sind aber von den von Klägerseite geltend gemachten Beträgen jeweils nur höchstens 0 EUR/Nacht anzusetzen. 0 Die Hotelübernachtungen waren für den Kläger notwendig, er war nicht gehalten, zur Wahrnehmung der Gerichtstermine jeweils noch am selben Morgen von seiner Wohnung in Münster nach Karlsruhe anzureisen. Einer Partei kann nicht abverlangt werden, die in einer Rechtssache notwendig werdenden Reisen zur Nachtzeit durchzuführen. Als Nachtzeit ist in Anlehnung an [REF] die Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr anzusehen. Eine Anreise, bei welcher der Kläger seine Wohnung vor [DATE] Uhr morgens hätte verlassen müssen, musste der Kläger also nicht durchführen. Dies wäre aber erforderlich gewesen, wenn der Kläger zu Terminsbeginn jeweils um [DATE] Uhr im Gerichtsgebäude in Karlsruhe hätte anwesend sein wollen. 0 Anzuerkennen sind allerdings nur Übernachtungskosten in notwendigem Umfang. Dieser beträgt höchstens 0 EUR je Nacht. Zu diesem Preis werden in Karlsruhe ebenso wie in den anderen im Oberlandesgerichtsbezirk liegenden Großstädten in ausreichendem Umfang dem heute üblichen Standard entsprechende Einzelzimmer angeboten. 0 Da die Beklagte die Kosten zweiter Instanz zu 0 %, die Kosten dritter Instanz zu 0 % zu tragen hat, sind somit 0 Übernachtungen à 0 EUR zu 0 %, eine Übernachtung à 0 EUR zu 0 %, insgesamt 0 EUR, zusätzlich zur Erstattung festzusetzen. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Da Gerichtskosten nur insoweit anfallen, als die Beschwerde zurückgewiesen wurde, wurden dem Kläger die Gerichtskosten in vollem Umfang auferlegt. Der Beschwerdewert ergibt sich aus den vom Kläger für die in der Beschwerde weiter verfolgten Positionen angemeldeten Kosten unter Berücksichtigung der prozentualen Höhe seines Kostenerstattungsanspruchs. Gründe für eine Zulassung der Rechtsbeschwerde gemäß [REF] liegen nicht vor.