Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Münster vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert und zur Klarstellung wie folgt neu gefasst: Es wird festgestellt, dass zwischen den Parteien in der Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] ein Arbeitsverhältnis bestanden hat. Die Beklagte wird verurteilt, a) der Klägerin für den Monat [DATE] auf der Basis einer Bruttomonatsvergütung in Höhe von 0 EUR eine Abrechnung zu erteilen, b) an die Klägerin 0 EUR brutto zu zahlen. Von den Kosten des Rechtsstreits hat die Klägerin 0/0 und die Beklagte 0/0 zu tragen Die Parteien streiten darum, ob zwischen ihnen für eine bestimmte Zeit ein Arbeitsverhältnis bestanden hat und dementsprechend eine Abrechnungs und Zahlungsverpflichtung gegeben ist. Die Klägerin, eine gelernte Zahntechnikerin, wurde in der Vergangenheit wegen nachlas-sender Leistungsfähigkeit ihrer Augen in einer von der BfA geförderten Maßnahme zur EDV-Sachbearbeiterin weitergebildet. Anschließend nahm sie an einem arbeitsmarktpolitischen Orientierungsseminar für Rehabilitanden mit dem Ziel einer Wiedereingliederung in den Ar-beitsprozess teil. Träger dieser Maßnahme war die FAA Bildungsgesellschaft Ahlen mbH . Durch Vermittlung dieser Gesellschaft kam die Klägerin ab dem [DATE] im Zahntechnikerbetrieb der Beklagten als Praktikantin im Bereich der Bürofach-krafttätigkeiten zum Einsatz. Die Parteien schlossen drei befristete Praktikumsverträge, und zwar am [DATE] für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] , am [DATE] für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] und am [DATE] rückwirkend für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] . Ab dem [DATE] bis zum [DATE] wurde die Klägerin weiter im Betrieb der Beklagten tätig, ohne dass die Parteien einen weiteren schriftlichen Vertrag schlossen. Mitte [DATE] kam es zu einem Telefonat zwischen dem Geschäftsführer der Beklagten und der Mitarbeiterin der FAA, M0xxxxxx. Diese wies den Geschäftsführer darauf hin, dass weitere Fördermittel nur gewährt werden könnten, wenn die Beklagte sich verpflichte, die Klägerin mindestens 0 Monate fortzubeschäftigen. Zu diesem Zeitpunkt lag der Beklagten bereits ein Schreiben der Gmünder Ersatzkasse vom [DATE] vor mit der Aufforderung, die Klägerin zur Krankenversicherung anzumelden. Nachdem die Beklagte in der Folgezeit keinen weiteren Förderantrag stellte, schlossen die Parteien unter dem [DATE] eine schriftliche Vereinbarung über die "Beendigung des Praktikums", die wie folgt lautet: Die Klägerin hat die Auffassung vertreten, ab dem [DATE] sei zwischen den Parteien ein Arbeitsverhältnis begründet worden. Insoweit habe sie mit dem Geschäftsführer Ende [DATE] eine Einigung erzielt, wobei man sich auf eine Bruttomonatsvergütung in Höhe von 0 EUR verständigt habe. Dieses Arbeitsverhältnis sei erst durch die arbeitgeberseitige Kündigung vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] zu Ende gegangen. festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nicht durch die mündliche Kündigung vom [DATE] beendet wurde, sondern bis zum [DATE] fortbestanden hat, die Beklagte zu verurteilen, für den Monat [DATE] an die Klägerin ein monatliches Bruttoentgelt von 0 EUR zu zahlen und eine entsprechende Abrechnung zu erteilen und die Beklagte zu verurteilen, für den Monat [DATE] an die Klägerin ein monatliches Bruttoentgelt von 0 EUR zu zahlen und eine entsprechende Abrechnung zu erteilen. Daraufhin erging am [DATE] antragsgemäß ein Versäumnisurteil, das der Beklagten am [DATE] zugestellt wurde und gegen das sie am [DATE] Einspruch eingelegt hat. die Klägerin widerklagend zu verurteilen, an die Beklagte 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie hat bestritten, mit der Klägerin ein Arbeitsverhältnis abgeschlossen zu haben. Vielmehr sei sie von einer Fortsetzung des Praktikums im [DATE] ausgegangen. Dies sei mit der Vereinbarung vom [DATE] beendet worden. Vor diesem Hintergrund sei auch die Widerklageforderung gerechtfertigt, weil die Klägerin den nach Erlass des Versäumnisurteils im Wege der Zwangsvollstreckung erlangten Betrag nicht beanspruchen könne. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] das Versäumnisurteil aufgehoben, die Kla-ge insgesamt abgewiesen und der Widerklage stattgegeben. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die Klägerin habe nicht hinreichend substanziiert dargelegt, dass es zum mündlichen Abschluss eines Arbeitsverhältnisses gekommen sei. Die Fortsetzung der Tätigkeit ab Anfang [DATE] spreche in Anbetracht der vorangegangenen Praktikums-zeit auch nicht für eine arbeitsvertragliche Vereinbarung. Schließlich stehe dem auch die getroffene schriftliche Abrede von Ende [DATE] über die "Beendigung des Praktikums" entgegen. Sie behauptet, im [DATE] sei es in Gesprächen mit dem Geschäftsführer der Beklagten zum Abschluss eines mündlichen Arbeitsvertrages ab dem [DATE] mit einer Bruttomonatsvergütung in Höhe von 0 EUR gekommen. Zu diesem Zeitpunkt habe der Geschäftsführer nämlich bereits gewusst, dass eine Fortbeschäftigung in einem Praktikumsverhältnis nicht mehr in Betracht gekommen sei. Dementsprechend habe man in die schriftliche Abrede von Ende [DATE] auch kein Beendigungsdatum für das Praktikum aufgenommen. Nachdem die Klägerin für die mündliche Verhandlung mit Schriftsatz vom [DATE] die Sachanträge wie in der ersten Instanz angekündigt hatte und die Parteien zu Beginn der mündlichen Verhandlung den Rechtsstreit hinsichtlich des Widerklagebegehrens übereinstimmend für erledigt erklärt haben, beantragt die Klägerin nunmehr unter Rücknahme der Klage im Übrigen mit Einwilligung der Beklagten , Sie bestreitet, dass es zum Abschluss eines Arbeitsverhältnisses gekommen sei. Zu den Daten und zum Inhalt der behaupteten Gespräche führe die Klägerin wenig Konkretes aus. Im Übrigen sei es keinesfalls zwingend, dass diese nach der vorangegangenen Praktikumszeit in ein Arbeitsverhältnis gewechselt sei. Schließlich widerspreche die unmissverständliche Aufhebungsvereinbarung vom [DATE] dem Rechtsstandpunkt der Klägerin. Entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts ist zwischen den Parteien mit Wirkung ab [DATE] ein Arbeitsverhältnis mit einer Bruttomonatsvergütung in Höhe von 0 EUR zustande gekommen. In dem Zusammenhang kann offen bleiben, ob anhand der bestrittenen Angaben der Klägerin feststellbar ist, dass bereits im [DATE] eine mündliche Abrede über die Begründung eines Arbeitsverhältnisses getroffen wurde. Denn indem die Klägerin ohne eine vorangegangene Verständigung über eine Fortsetzung des zum [DATE] ausgelaufenen Praktikums mit Wissen des Geschäftsführers ab [DATE] ihre Tätigkeit im Betrieb der Beklagten fortsetzte, konnte dies aus der Sicht eines verständigen Dritten nur als Angebot zur Fortsetzung der Zusammenarbeit in einem vergütungspflichtigen Arbeitsverhältnis aufgefasst werden. Wie sich nämlich der Grundregel des [REF] entnehmen lässt, werden in einem Betrieb vom Inhaber geduldete Tätigkeiten regelmäßig in einem Arbeitsverhältnis gegen Zahlung eines entsprechenden Entgelts erbracht. Daran knüpft auch die Bestimmung des [REF] an. Praktikumsverhältnisse vereinbart werden, namentlich wenn sie entgegen der Grundregel des [REF] ohne die Vereinbarung einer angemessenen Vergütung geschlossen werden. Daraus folgt vorliegend, dass die Parteien ausdrücklich für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] , insgesamt also über 0 Monate, ohne jede Entgeltpflicht für die Beklagte insgesamt drei befristete Praktikumsverträge geschlossen haben, um der Klägerin als Rehabi litandin in einer von der FAA getragenen und von der BfA finanzierten Maßnahme die Wiedereingliederung in den Arbeitsprozess zu ermöglichen. Ziel war es nach Ziffer 0 des jeweiligen Vertrages, die bei der Klägerin bereits vorhandenen Kenntnisse und Fertigkeiten durch praktische Arbeitsaufgaben zu ergänzen bzw. zu vertiefen. Allgemein wird durch solche Praktika das Ziel verfolgt, dass der jeweilige Praktikant anschließend in ein Arbeitsverhältnis übernommen wird . Wenn in einer solchen Konstellation, in der bereits das Praktikum "meistens" im Rahmen eines befristeten Arbeitsvertrages abgeleistet wird , nach Ablauf von dreieinhalb Monaten die Tätigkeit ohne weitere konkrete Absprachen fortgesetzt wird, kann dies nur als Angebot auf Abschluss eines Arbeitsvertrages verstanden werden. Selbst wenn es dabei zu keiner Verständigung über die Höhe der zu zahlenden Vergütung gekommen sein sollte, ändert dies nichts an einem wirksamen Vertragsschluss; denn in einer solchen Konstellation gilt gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 BGB die übliche Vergütung als vereinbart. Nach alledem wäre es die Aufgabe der Beklagten gewesen, rechtzeitig vor Ablauf des [DATE] eine anderweitige Regelung herbeizuführen, statt die Klägerin ohne eine weitere schriftliche Vereinbarung ab dem [DATE] für den Betrieb weiter tätig werden zu lassen. Vor allem gilt dies für die Zeit nach dem Telefonat mit der Zeugin M0xxxxxx von der FAA Mitte [DATE] , in dem dem Geschäftsführer der Beklagten insoweit unwidersprochen mitgeteilt worden war, es komme fortan eine Förderung nur noch im Rahmen eines Arbeitsverhältnisses in Betracht. Nach alledem ist zwischen den Parteien aufgrund der Fortbeschäftigung der Klägerin ab Anfang [DATE] mangels anderweitiger zulässiger Vereinbarung, die von der Beklagten hätte dargelegt werden müssen, ein Arbeitsverhältnis zustande gekommen. Dieses ist frühestens aufgrund der schriftlichen Abrede vom [DATE] zu Ende gegangen, so dass dem zuletzt gestellten Feststellungsantrag in vollem Umfang stattzugeben war. Gemäß [REF] kann die Klägerin von der Beklagten auch die Zahlung der begehrten Vergütung in Höhe von 0 EUR für den genannten Monat verlangen. Zwar hat sie nicht substanziiert vorgetragen, wann genau sich die Parteien im [DATE] auf diesen Betrag geeinigt haben sollen. Sie hat sich aber hilfsweise auf die Üblichkeit des Entgelts für die Vollzeittätigkeit einer Bürokraft berufen. Dem ist die Beklagte nicht entgegengetreten. Deshalb konnte im Rahmen des [REF] von den geltend gemachten 0 EUR brutto ausgegangen werden. Im Rahmen der einheitlich im Urteil zu treffenden Kostenentscheidung ist als Streitwert für den bis zur mündlichen Verhandlung am [DATE] gestellten Feststellungsantrag von 0 EUR zuzüglich 0 EUR für die Abrechnungsansprüche und 0 EUR entsprechend der begehrten Zahlung auszugehen, insgesamt also von 0 EUR. Der Widerklageantrag bleibt wegen der insoweit gegebenen wirtschaftlichen Teilidentität mit der Klage unberücksichtigt . Daraus resultiert ein Kostenanteil von abgerundet 0/0 der Gesamtkosten des Rechtsstreits. Die verbleibenden 0/0 der Kosten des Rechtsstreits hat die Beklagte zu tragen.