Tenor Das angefochtene Urteil wird unter Zurückweisung der Berufung im übrigen teilweise geändert. Die Klage gegen den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird abgewiesen. Von den Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge trägt die Klägerin 0 % und der Beklagte 0 %. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger zuvor Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin leitet das von den befestigten Flächen ihres Betriebes in O. H. abfließende Niederschlagswasser zusammen mit den betrieblichen Abwässern über ein Mischkanalsystem über eine Einleitungsstelle in den Handbach und über drei weitere Einleitungsstellen in die E. . Der H. bach mündet im weiteren Verlauf in die E. . Deren Wasser wird vor der Einmündung der E. in den R. von der Flußkläranlage E. gereinigt, die von der Beigeladenen betrieben wird. Für die Einleitung des Niederschlagswassers setzte der Beklagte gegenüber der Klägerin mit Bescheid vom 0. Oktober [DATE] die Abwasserabgabe für das Veranlagungsjahr [DATE] auf 0 DM und mit einem weiteren Bescheid vom selben Tage die Abwasserabgabe für das Veranlagungsjahr [DATE] auf 0 DM fest und lehnte zugleich den im Rahmen des Veranlagungsverfahrens gestellten Antrag der Klägerin ab, von der Abwasserabgabepflicht gemäß [REF] es wegen der Reinigungsleistung der Flußkläranlage der Beigeladenen befreit zu werden. Nach erfolglosem Vorverfahren hat die Klägerin hiergegen Klage erhoben und zur Begründung im wesentlichen folgendes geltend gemacht: Allein die Beigeladene sei gemäß [REF] abwasserabgabepflichtig. Hiernach sei der Einleiter von Abwasser aus einer Abwasserbehandlungsanlage außer für seine Einleitung auch anstelle Dritter für die Einleitung von Niederschlagswasser aus einer Kanalisation abgabepflichtig, sofern aus ihr Niederschlagswasser ganz oder teilweise seiner Abwasserbehandlungsanlage zugeführt werde. Dies sei im vorliegenden Fall gegeben. Das von ihren gewerblichen Flächen stammende und über eine nichtöffentliche Kanalisation eingeleitete Niederschlagswasser gelange, wie das über öffentliche Kanalisationen eingeleitete Niederschlagswasser, über die genossenschaftlichen Gewässer in die Flußkläranlage und werde dort behandelt. [REF] stehe dem nicht entgegen. Zwar zahle danach der für die Flußkläranlage Abgabepflichtige zusätzlich nur die Abgabe für das über eine öffentliche Kanalisation im Einzugsgebiet der Flußkläranlage eingeleitete Niederschlagswasser. Jedoch sei [REF] neben dieser Regelung anwendbar. [REF] differenziere nicht danach, ob das Niederschlagswasser aus einer öffentlichen oder privaten Kanalisation stamme. Einzige Voraussetzung neben der Behandlung des Niederschlagswassers aus einer Kanalisation in einer Abwasserbehandlungsanlage sei, daß der Betreiber der Abwasserbehandlungsanlage bereits für sonstiges Abwasser abgabepflichtig sei. Dies sei hier hinsichtlich der Beigeladenen als Betreiberin der Flußkläranlage der Fall. Selbst wenn sie, die Klägerin, selbst abgabepflichtig sein sollte, sei ihr wenigstens für das Jahr [DATE] Abgabefreiheit zu gewähren. Wenn, wie hier, die Rahmen Abwasser-Verwaltungsvorschrift als allgemeine Verwaltungsvorschrift i.S.d. [REF] es hinsichtlich der Fischgiftigkeit keine Mindestanforderungen enthalte, so könne die Abgabefreiheit nicht mit dem Hinweis auf die allgemein anerkannten Regeln der Technik und einen hiernach maßgebenden, gegenüber dem Erlaubnisbescheid niedrigeren Schwellenwert von GF=0 versagt werden. Vielmehr gelte umgekehrt, daß eine Abwassereinleitung, die die Vorgaben der einschlägigen Verwaltungsvorschrift erfülle, zugleich den allgemein anerkannten Regeln der Technik entspreche, auch wenn nicht sämtliche Eigenschaften des Abwassers von der Verwaltungsvorschrift erfaßt seien. die Festsetzungsbescheide des beklagten Amtes vom [DATE] für die Veranlagungsjahre [DATE] und [DATE] in der Gestalt der Widerspruchsbescheide vom 0. Januar [DATE] aufzuheben. Er ist der Rechtsauffassung der Klägerin wie folgt entgegengetreten: Gemäß [REF] bestehe eine Zahlungspflicht des Betreibers einer Flußkläranlage nur soweit im Einzugsbereich der Flußkläranlage Niederschlagswasser aus einer öffentlichen Kanalisation eingeleitet werde. Werde hingegen Niederschlagswasser wie hier über eine private Kanalisation eingeleitet, bleibe der Einleiter, mithin die Klägerin, abwasserabgabepflichtig. Die genannte Bestimmung sei gegenüber [REF] „lex specialis". Selbst wenn [REF] neben [REF] anwendbar wäre, griffe er nicht ein, weil er schon tatbestandlich die Zuführung von Niederschlagswasser zu einer Abwasserbehandlungsanlage über eine Kanalisation voraussetze, was im Fall der Flußkläranlage nicht gegeben sei. Die Voraussetzungen für eine Abgabefreiheit nach [REF] lägen nicht vor. Im Veranlagungsjahr [DATE] habe die Einleitung des Niederschlagswassers hinsichtlich des Parameters GF nicht den nach [REF] geltenden Mindestanforderungen genügt. Zwar sei in dem wasserrechtlichen Erlaubnisbescheid für den Parameter GF der Verdünnungsfaktor 0 festgelegt worden, jedoch entspreche dies nicht den Mindestanforderungen. Seien, wie hier, in der Rahmen AbwasserVwV keine Mindestanforderungen hinsichtlich des Parameters GF festgelegt, komme darin die Beurteilung zum Ausdruck, daß mit einer relevanten Fischgiftigkeit nicht zu rechnen sei und daher das Anforderungsniveau bei der Bagatellgrenze, d.h. dem Schwellenwert von GF=0, liege, der nicht eingehalten worden sei. Auch für das Jahr [DATE] müsse die Abgabebefreiung versagt werden, weil die Einleitung des Niederschlagswassers hinsichtlich des Parameters CSB nicht den im Anhang 0 zur Rahmen-AbwasserVwV festgelegten Mindestanforderung von 0 mg/l entsprochen habe. Die amtlichen Probenahmen am 0. April und [DATE] hätten Werte von 0 mg/l bzw. 0 mg/l ergeben. Mit dem angefochtenen Urteil hat das Verwaltungsgericht der Klage stattgegeben und zur Begründung im wesentlichen ausgeführt, daß nicht die Klägerin, sondern die Beigeladene gemäß [REF] abwasserabgabepflichtig sei. Dieser, die Abgabepflicht regelnden Vorschrift lasse sich der Grundsatz entnehmen, daß immer dann, wenn Niederschlagswasser in einer Abwasserbehandlungsanlage und dies sei auch eine Flußkläranlage behandelt werde, der Betreiber der Anlage abgabepflichtig sei. Unerheblich sei, ob der Abwasserbehandlungsanlage das Niederschlagswasser aus einer öffentlichen oder einer privaten Kanalisation zugeführt werde. Allein der Umstand, daß bei einer Flußkläranlage der Fluß ganz oder teilweise als Kanalersatz genutzt werde, biete keinen tragfähigen Grund für eine unterschiedliche Behandlung. Die Regelung des [REF] führe lediglich dazu, daß die Betreiber von Flußkläranlagen abgaberechtlich den eigentlichen Einleitern gegenüber gleichgestellt würden. Würde man die genannte Regelung als abschließende Bestimmung verstehen, so müßte dies auch für [REF] gelten. Dies hätte jedoch zur Folge, daß für das über eine private Kanalisation eingeleitete Niederschlagswasser keine Abgabebefreiung gewährt werden könnte, eine Konsequenz, die mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz nicht vereinbar wäre. Hiergegen richtet sich die fristgerecht eingelegte Berufung des Beklagten, zu deren Begründung er seine Rechtsauffassung aus dem Verwaltungs und erstinstanzlichen Gerichtsverfahren wiederholt und vertieft. Ergänzend wird darauf hingewiesen, daß der Landesgesetzgeber auch in der Neufassung der Bekanntmachung des Landeswassergesetzes vom [DATE] davon abgesehen habe, die Einleitung von Niederschlagswasser aus privaten Kanalisationen in [REF] aufzunehmen, obwohl die Beigeladene mit ihrer Stellungnahme vom [DATE] im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens gerade dies angeregt habe. Des weiteren wird geltend gemacht, daß auch dann, wenn man von einer Abgabepflicht der Klägerin ausgehe, für die Frage der Abgabefreiheit gemäß [REF] darauf abzustellen sei, ob die Flußkläranlage die Mindestanforderungen erfülle. Dies sei hier nicht der Fall. Mit der Rechtsverordnung zur Bestimmung der Einzugsbereiche der Flußkläranlagen sowie zur Übertragung der Abwasserabgabepflicht für Schmutzwassereinleitungen innerhalb der Einzugsbereiche der E. vom [DATE] sei die Übertragung der Abgabepflicht hinsichtlich der Schmutzwassereinleitungen umfassend, d.h. in bezug auf alle maßgebenden Schadstoffparameter einschließlich des Parameters GF, erfolgt. Erst mit dem Inkrafttreten der Änderungsverordnung vom [DATE] zum [DATE] sei die Beigeladene ausschließlich für den Parameter CSB abgabepflichtig. Bis dahin habe nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik für den Parameter GF ein Verdünnungsfaktor von 0 gegolten, der nicht eingehalten worden sei. Zwar seien insoweit die Befreiungsvoraussetzungen ab dem [DATE] für den Rest des Jahres erfüllt, weil insoweit nur auf die Parameter abzustellen sei, für die die Beigeladene abgabepflichtig sei, jedoch widerspreche in einem derartigen Fall das im Recht der Abwasserabgabe herrschende Jahresprinzip einer auch nur teilweise zu gewährenden Befreiung. Daß für das Jahr [DATE] die Mindestanforderungen in bezug auf den Parameter CSB nicht eingehalten worden seien, sei bereits vorgetragen worden. Zur Begründung trägt sie im wesentlichen folgendes vor: Zweck des [REF] sei es, den Betreiber der Abwasserbehandlungsanlage mit der Abgabe für die gesamte Einleitung von Niederschlagswasser zu belasten, weil Kanalisation und Abwasserbehandlungsanlage eine Einheit bildeten und weil die gesamte technische Einheit den Grund für eine Befreiung von der Niederschlagswasserabgabe biete. Ihr betriebliches Kanalisationssystem, das zu Schmutzwasserläufen ausgebaute Gewässersystem im Einzugssystem der Flußkläranlage sowie die Flußkläranlage selbst bildeten ein zusammenhängendes abwassertechnisches System zur Beseitigung des Niederschlagswassers. Aus technischer Sicht sei es daher unerheblich, ob das Niederschlagswasser aus einer öffentlichen oder einer privaten Kanalisation der Kläranlage zugeleitet werde. Insofern sei den abwassertechnischen Zusammenhängen der Vorrang einzuräumen. Der Umstand, daß der Landesgesetzgeber entgegen der Anregung der Beigeladenen in der Neufassung des Landeswassergesetzes vom [DATE] davon abgesehen habe, die befestigten gewerblichen Flächen ausdrücklich in den Regelungsbereich des [REF] aufzunehmen, gebe für die Auffassung des Beklagten, [REF] sei eine abschließende Spezialvorschrift, nichts entscheidendes her. Es könne nicht ausgeschlossen werden, daß der Landesgesetzgeber erst den Ausgang dieses Verfahrens habe abwarten wollen, um absehen zu können, ob insoweit eine Gesetzesänderung überhaupt notwendig sei. Für das Jahr [DATE] sei die Klägerin von der Niederschlagswasserabgabe gemäß [REF] zu befreien, da sowohl das Klärwerk E. als auch das Entwässerungssystem in ihrem Einzugsbereich den allgemein anerkannten Regeln der Technik entsprochen hätten. Der Grenzwert von GF=0 in der wasserrechtlichen Erlaubnis vom [DATE] sei nicht entscheidend, da die insoweit allein maßgeblichen Regeln der Technik für den Parameter GF keine einzuhaltenden Anforderungen festgelegt hätten. Selbst wenn der wasserrechtlichen Erlaubnis Bedeutung zukäme, könne gleichwohl nicht auf den Grenzwert von GF=0 abgestellt werden. Da der Erlaubnisbescheid keine Überwachungswerte bezüglich der in der Anlage zu § 0 AbwAG unter Nr. 0 bis 0 genannten Schadstoffe enthalte, sei die Abgabeerklärung der Beigeladenen vom [DATE] maßgeblich, mit der sie für GF einen Wert von 0 erklärt habe. Auch für den Einzugsbereich der Flußkläranlage sei das anfallende Niederschlagswasser entsprechend den allgemein anerkannten Regeln der Technik beseitigt worden, wie sich aus dem Nachweis der Beigeladenen vom [DATE] ergebe. Für die Frage der Abgabefreiheit nach [REF] komme es nach [REF] allein auf die Verhältnisse bei der Flußkläranlage an, wie sich aus einem Vergleich der genannten Bestimmung mit der Vorgängerregelung und Art. 0 Abs. 0 des Änderungsgesetzes vom [DATE] ergebe. Selbst wenn man insoweit auf ihr Mischkanalisationsnetz abstelle, seien die allgemein anerkannten Regeln der Technik eingehalten worden, so daß zumindest eine teilweise Abgabebefreiung für die Zeit vom 0. März bis [DATE] zu gewähren sei. Das Jährlichkeitsprinzip stehe der Berücksichtigung von Teilzeiträumen nicht entgegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der hierzu beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Bezirksregierung D. und der von der Klägerin sowie der Beigeladenen vorgelegten Unterlagen, des weiteren auf den Inhalt der Gerichtsakte [REF] und der hierzu beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten, die insgesamt zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemacht worden sind, Bezug genommen. Der Festsetzungsbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Dies folgt allerdings nicht aus dem Umstand, daß die Klägerin nicht abwasserabgabepflichtig ist. Ihre Abgabepflicht für das Jahr [DATE] folgt aus §§ 0, 0 und 0 Abs. 0 des Abwasserabgabengesetzes i.d.F. des Zweiten Änderungsgesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. 0. Nach § 0 Abs. 0 AbwAG ist abgabepflichtig, wer Abwasser einleitet . Eine Einleitung von Abwasser durch die Klägerin im Veranlagungszeitraum [DATE] ist gegeben. Die Klägerin hat das von Niederschlägen aus dem Bereich der befestigten Flächen ihres Betriebsgrundstücks abfließende und gesammelte Wasser, mithin Abwasser in der Form von Niederschlagswasser i.S.d. § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Alt. AbwAG über ihr Kanalnetz direkt dem H. bach und der E. zugeführt und damit das Abwasser unmittelbar i.S.d. § 0 Abs. 0 0. Halbsatz AbwAG in oberirdische Gewässer verbracht. Die Beigeladene ist in bezug auf diese Einleitung nicht nach § 0 Abs. 0 AbwAG abgabepflichtig, weil es ihr insoweit an der erforderlichen, regelmäßig durch die wasserrechtliche Einleitungserlaubnis vermittelten Sachherrschaft, fehlt. Die Einleitung in den H. bach und die E. erfolgte auf der Grundlage der allein der Rechtsvorgängerin der Klägerin erteilten wasserrechtlichen Erlaubnis vom 0. Juli [DATE] in der Fassung der Änderung vom [DATE] und des Bescheides vom [DATE] und vollzog sich damit im ausschließlichen Verantwortungs und Herrschaftsbereich der Klägerin. Die Beigeladene ist für die Einleitung des Niederschlagswassers auch nicht anstelle der Klägerin gemäß § 0 Abs. 0 AbwAG i.V.m. [REF] es i.d.F. der Bekanntmachung vom [DATE] , GV NW S. 0, abgabepflichtig. Nach § 0 Abs. 0 AbwAG können die Länder, wenn das Wasser eines Gewässers in einer Flußkläranlage gereinigt wird, bestimmen, daß anstelle der Einleiter eines festzulegenden Einzugsbereichs der Betreiber der Flußkläranlage abgabepflichtig ist. Von dieser Ermächtigung hat das Land Nordrhein-Westfalen mit [REF] Gebrauch gemacht. Danach kann die obere Wasserbehörde, wenn das Wasser eines Gewässers in einer Flußkläranlage gereinigt wird, bestimmen, daß die Abgabe für Schmutzwassereinleitungen in dem Bereich, für den die Kläranlage bestimmt ist , vom Betreiber der Flußkläranlage zu zahlen ist und nach der Zahl der Schadeinheiten im Gewässer unterhalb der Flußkläranlage berechnet wird . In der Verordnung sind die Gewässer oder Gewässerabschnitte zu bestimmen, die zum Einzugsbereich der Kläranlage gehören; dabei sind unverschmutzte oder zur Sanierung vorgesehene Gewässer oder Gewässerabschnitte nicht einzubeziehen . Gemäß [REF] zahlt der für die Flußkläranlage Abgabepflichtige im Falle der Einleitung von Niederschlagswasser im Einzugsgebiet der Flußkläranlage auch die Abgabe für das über eine öffentliche Kanalisation eingeleitete Niederschlagswasser. Hiermit korrespondierend legt die „Rechtsverordnung zur Bestimmung der Einzugsbereiche der Flußkläranlagen E. Mündungsklärwerk, Klärwerk Kleine E. und Klärwerk Alte E. und der Orte für die Berechnung der Zahl der Schadeinheiten sowie zur Übertragung der Abwasserabgabepflicht für Schmutzwassereinleitungen innerhalb dieser Einzugsbereiche auf die E. " vom [DATE] FlußkläranlagenVO für den Veranlagungszeitraum [DATE] bis zum [DATE] und für den Veranlagungszeitraum ab [DATE] i.d.F. der Änderungsverordnung vom [DATE] in § 0 Abs. 0 Satz 0 hinsichtlich der Niederschlagswasserabgabe fest, daß die Abwasserabgabe für das über eine öffentliche Kanalisation in den in der Verordnung festgelegten Einzugsgebieten eingeleitete Niederschlagswasser von der Beigeladenen zu zahlen ist. Angesichts der hiernach eindeutig auf den Fall der Einleitung von Niederschlagswasser aus einer öffentlichen Kanalisation beschränkten Übertragung der Abgabepflicht auf die Beigeladene bleibt bei einer Einleitung von Niederschlagswasser aus einer privaten Kanalisation, wie dies hier unstreitig gegeben ist, der jeweilige Einleiter, hier also die Klägerin, abgabepflichtig. Entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts kann eine Abgabepflicht der Beigeladenen für die Einleitung von Niederschlagswasser aus einer nichtöffentlichen Kanalisation nicht aus [REF] hergeleitet werden. Hiergegen spricht schon die Rechtssystematik. Die Regelungen über die Flußkläranlagen in § 0 Abs. 0 AbwAG und [REF] sind Ausnahmebestimmungen, die den Besonderheiten der Flußkläranlagen Rechnung tragen und etwa gerade im Hinblick auf die schon bei Inkrafttreten des Abwasserabgabengesetzes bestehende E. konzipiert worden sind. Hierbei ist zu berücksichtigen, daß aus einer reinen Flußkläranlage schon begrifflich kein Abwasser eingeleitet und damit auch nicht der Abgabetatbestand des § 0 Abs. 0 AbwAG verwirklicht werden kann. Denn das zum Zweck der Reinigung aus dem Gewässer entnommene Wasser ist kein Abwasser, sondern bleibt Wasser eines Gewässers; erst recht gilt dies für die Einleitung des Wassers in das Gewässer nach dessen Reinigung in der Flußkläranlage. Dementsprechend erfolgt der Betrieb der E. auch nicht auf der Grundlage eines wasserrechtlichen Erlaubnisbescheides zur Einleitung von Abwasser in die E. ; vielmehr kennzeichnet die maßgebliche Erlaubnis vom [DATE] den Betriebszweck der E. hinsichtlich der Gewässerbenutzung mit der „Einleitung von E. , das durch das Klärwerk E. Flußklärwerk ... geleitet wird, zurück in die E. ". Aufgrund dessen fehlt es einer Flußkläranlage auch an der Eigenschaft einer Abwasserbehandlungsanlage, denn sie dient nicht dazu, i.S.d. § 0 Abs. 0 AbwAG die Schädlichkeit von Abwasser, d.h. von Schmutz oder Niederschlagswasser i.S.d. § 0 Abs. 0 AbwAG, zu vermindern oder zu beseitigen; vielmehr wird in ihr abwasserabgabeneutral Wasser eines Gewässers gereinigt. Da es somit in bezug auf den Betreiber einer Flußkläranlage an einem die Abwasserabgabepflicht nach § 0 Abs. 0 AbwAG originär begründenden Einleitungstatbestand fehlt, kann dessen Abgabepflicht nur in Ausfüllung der besonderen Ermächtigungsgrundlage in [REF] nur durch einen gesonderten Rechtsakt eintretende Abkoppelung der subjektiven Abgabepflicht von der objektiven Verwirklichung des Einleitungstatbestandes durch Dritte und die zu ihren Gunsten wirkende Übertragung der subjektiven Abgabepflicht auf den Flußkläranlagenbetreiber ist aber in § 0 Abs. 0 AbwAG ausdrücklich an die gleichzeitige zwingende Festlegung von Einzugsbereichen geknüpft, nicht zuletzt um Doppelbelastungen hinreichend bestimmt ausschließen zu können. Ohne eine derartige Festlegung kann dem Betreiber einer Flußkläranlage aus bundesrechtlicher Sicht die Abgabepflicht für die eigentlich abgabepflichtigen Einleiter nicht auferlegt werden. Dem entspricht [REF] , wonach durch Rechtsverordnung bestimmt werden kann, daß die Abgabe für Schmutzwassereinleitungen Einfügung durch den Senat in dem Bereich, für den die Kläranlage bestimmt ist , vom Betreiber der Flußkläranlage zu bezahlen ist. Die Abgabepflicht für die Einleitung von Niederschlagswasser setzt nach [REF] abgesehen von der Einleitung aus einer öffentlichen Kanalisation voraus, daß der Betreiber der Flußkläranlage im übrigen abgabepflichtig ist. Damit wird in Anknüpfung an die Abgabepflicht lediglich für die innerhalb der festgelegten Einzugsbereiche erfolgenden Schmutzwassereinleitungen auch die Abgabepflicht für die Niederschlagswassereinleitungen auf diejenigen Einleitungen beschränkt, die innerhalb der festgelegten Einzugsbereiche erfolgen. Käme insoweit [REF] zur Geltung, würde demgegenüber die Abgabepflicht von Betreibern einer Flußkläranlage für die Einleitung von Niederschlagswasser auch ohne das Bestehen eines festgelegten Einzugsbereichs umfassend für alle Einleiter, die Niederschlagswasser oberhalb des Emschermündungsklärwerks in die E. einleiten, begründet, so daß das besondere Erfordernis der Festlegung von Einzugsbereichen durch Rechtsverordnung unterlaufen und damit vollkommen obsolet würde. Abgesehen davon steht auch der Wortlaut des [REF] einer Anwendung in der vorliegenden Konstellation entgegen. Voraussetzung der Abgabepflicht ist danach zunächst, daß aus einer Abwasserbehandlungsanlage Abwasser eingeleitet wird. Wie bereits dargelegt worden ist, kann aus einer reinen Flußkläranlage wie hier schon begrifflich kein Abwasser eingeleitet werden; auch fehlt es, wie ebenfalls bereits ausgeführt, einer reinen Flußkläranlage an der in [REF] vorausgesetzten Eigenschaft einer Abwasserbehandlungsanlage, der aus einer Kanalisation i.S.d. [REF] Niederschlagswasser zugeführt werden könnte. Schließlich ist auch die in [REF] normierte Voraussetzung, daß Niederschlagswasser aus einer Kanalisation ganz oder teilweise zugeführt worden ist, nicht erfüllt. Die Zuführung von Niederschlagswasser aus einer Kanalisation setzt voraus, daß am Übergabepunkt Kanalisation/Kläranlage das zugeführte Abwasser die Eigenschaft von Niederschlagswasser, mithin Abwasser i.S.d. § 0 Abs. 0 0. Alt. AbwAG, noch aufweisen muß. Damit sind sämtliche Fallgestaltungen aus dem Anwendungsbereich des [REF] ausgeschlossen, in denen Niederschlagswasser seine Abwassereigenschaft vor dem Erreichen des Übergabepunktes verloren hat; dies erfolgt insbesondere dann, wenn vor dem Übergabepunkt Niederschlagswasser in ein Gewässer eingeleitet und mit dem Wasser dieses Gewässers vermischt wird, ohne daß sich die Eigenschaft des nach der Vermischung mit Abwässern belasteten Gewässers als solches ändert. Gerade dies ist im vorliegenden Fall gegeben, weil davon auszugehen und zwischen den Beteiligten im übrigen auch unstreitig ist, daß sowohl der H. bach als auch die E. ihre Gewässereigenschaft trotz der Abwassereinleitungen behalten haben. Der Unanwendbarkeit des [REF] kann auch nicht mit dem Hinweis auf die abgaberechtliche Gleichstellung der Betreiber von Flußkläranlagen mit anderen abgabepflichtigen Einleitern entgegengetreten werden. Die nach § 0 Abs. 0 AbwAG i.V.m. [REF] und [REF] eintretende Abkoppelung der subjektiven Abgabenpflicht von der objektiven Verwirklichung des Einleitungstatbestandes durch Dritte und die zu ihren Gunsten wirkende Übertragung der subjektiven Abgabepflicht auf den Flußkläranlagenbetreiber mag diesen hinsichtlich der Abgabepflicht den anderen originär Abgabepflichtigen, wie etwa den Betreibern von Kläranlagen, gleichstellen . Diese Gleichstellung führt jedoch nicht dazu, daß der Betreiber einer Flußkläranlage nun seinerseits den objektiven Abgabetatbestand durch Einleitung von Abwasser aus einer Abwasserbehandlungsanlage originär verwirklicht; vielmehr bleibt die Verwirklichung des objektiven Einleitungstatbestandes durch die Dritten, an deren Stelle der Betreiber der Flußkläranlage abgabepflichtig ist, weiterhin Voraussetzung der insoweit lediglich akzessorischen Abgabepflicht des Flußkläranlagenbetreibers. Fehlt es an der Verwirklichung eines abwasserabgaberelevanten Einleitungstatbestandes durch einen Dritten, besteht auch keine Abgabepflicht des Flußkläranlagenbetreibers. Die Gleichstellung des Flußkläranlagenbetreibers hinsichtlich der Abgabepflicht reicht im übrigen auch nur soweit, wie die Übertragung der Abgabepflicht in der FlußkläranlagenVO angeordnet ist. Wie bereits dargelegt, besteht diese in bezug auf die Einleitung von Niederschlagswasser nur bei Einleitungen aus einer öffentlichen Kanalisation, was hier unstreitig nicht gegeben ist. Die von dem Verwaltungsgericht vorgebrachten Bedenken gegen die Abgabepflicht der Klägerin für ihre Einleitung von Niederschlagswasser greifen nicht durch; insbesondere ist die Erteilung einer Befreiung von der Abgabepflicht nicht ausgeschlossen, wenn die Klägerin selbst abgabepflichtig ist. Die Erteilung der Befreiung richtet sich in diesem Fall nach [REF] . Für die Beurteilung, ob die Freistellungsvoraussetzungen nach [REF] gegeben sind, ist nach [REF] darauf abzustellen, ob der Betrieb der Flußkläranlage den Anforderungen des [REF] genügt, so daß im Rahmen der Freistellung der Gleichbehandlung aller Einleiter im Einzugsbereich der Flußkläranlage und der abwassertechnischen Einheit des Flußklärsystems Rechnung getragen ist. Die Anwendung des [REF] mit seiner Erstreckung der Voraussetzungen des [REF] auf den Betrieb der Flußkläranlage zugunsten der Klägerin ergibt sich aus Wortlaut der Bestimmung, der jeden wegen der Einleitung von Niederschlagswasser Abgabepflichtigen die Möglichkeit der am Betrieb der Flußkläranlage orientierten Freistellung eröffnet, sofern ein Zusammenhang zwischen seiner Einleitung und dem Betrieb der Flußkläranlage besteht. Daß die genannte Bestimmung in rechtssystematischer Hinsicht im Kontext der in § 0 Abs. 0 Sätze 0 0 LWG geregelten Abgabepflicht allein des Betreibers der Flußkläranlage steht, ist unbeachtlich. Denn der Gesetzgeber hat die am Betrieb der Flußkläranlage orientierte Freistellung angesichts der adressatneutralen Ausgestaltung der Rechtsnorm allen Betroffenen, deren Einleitung von Niederschlagswasser im Zusammenhang mit dem Betrieb der Flußkläranlage steht, zugute kommen lassen wollen. Bestätigt wird dies durch den Wegfall der ausdrücklichen Benennung des Betreibers der Flußkläranlage, die in der Vorgängerregelung zu [REF] , nämlich in [REF] es in der Ursprungsfassung vom [DATE] , GV NW S. 0, enthalten war. Nach [REF] a.F. galten die in [REF] a.F. vorgesehenen Ermäßigungen auch für den Betreiber der Flußkläranlage, wenn die entsprechenden Voraussetzungen im Zusammenhang mit dem Betrieb der Flußkläranlage vorlagen. Die gesonderte Normierung der Freistellungsmöglichkeit von der Niederschlagswasserabgabe zugunsten des Betreibers der Flußkläranlage und im Zusammenhang mit dem Betrieb der Flußkläranlage war der Sache nach notwendig. Angesichts der seinerzeit ausschließlich für die Einleitung von Niederschlagswasser aus öffentlichen Kanalisationen erhobenen Abwasserabgabe ) und der Übertragung der Abwasserabgabepflicht für derartige Einleitungen innerhalb des Einzugsbereichs der Flußkläranlage nach [REF] auf den Betreiber der Flußkläranlage traf diesen die alleinige Abwasserabgabepflicht für die Einleitung von Niederschlagswasser im Einzugsbereich der Flußkläranlage. Über den in [REF] a.F. verwendeten Begriff der Mischkanalisation wurde jedoch der Fall des Betriebes einer Flußkläranlage, die gerade nicht Bestandteil eines Kanalisationsnetzes im typischen Sinn ist, tatbestandlich nicht erfaßt, so daß es damit ohne eine auf den Betrieb der Flußkläranlage bezogene Sonderregelung an jeglicher Freistellungsmöglichkeit zugunsten des Betreibers gefehlt hätte. Die hiernach erforderliche Sonderregelung über die Freistellung des Betreibers der Flußkläranlage erfolgte mit der Bestimmung in [REF] a.F.. Eine Änderung gegenüber dem bisherigen Rechtszustand trat insoweit ein, als mit dem Zweiten Gesetz zur Änderung des Abwasserabgabengesetzes vom [DATE] , BGBl. I S. 0, erstmals zum [DATE] die Abgabepflicht für die Einleitung von Niederschlagswasser von befestigten gewerblichen Flächen aus nichtöffentlichen Kanalisationen eingeführt wurde. Dies führte dazu, daß im Fall der Flußkläranlagen wegen der lediglich in eingeschränktem Umfang auf den Betreiber der Flußkläranlagen übertragenen Abgabepflicht für die Einleitung von Niederschlagswasser neben dem Betreiber der Flußkläranlage weitere Abgabepflichtige aufgrund von Niederschlagswassereinleitungen oberhalb der Flußkläranlage vorhanden waren; eine Situation, der seitens des Landesgesetzgebers durch die Beseitigung des sich nunmehr als subjektive Beschränkung auswirkenden Passus' „für den Betreiber der Flußkläranlage" in [REF] aus Gründen der Gleichbehandlung und der abwassertechnischen Einheit des Flußklärsystems Rechnung getragen wurde. Die Einbeziehung auch der privaten Einleiter von Niederschlagswasser in die an dem Betrieb der Flußkläranlage ausgerichtete Freistellungsmöglichkeit wird mittelbar bestätigt durch Art. 0 Abs. 0 des Änderungsgesetzes vom [DATE] , GV NW S. 0. Hiernach treten abweichend von dem in Abs. 0 geregelten Zeitpunkt des Inkrafttretens Artikel 0 Nr. 0 Buchstabe b und Nr. 0 des Änderungsgesetzes hinsichtlich der Neufassung von § 0 Abs. 0 für Niederschlagswasser, das über eine öffentliche Kanalisation eingeleitet wird, am [DATE] , für Niederschlagswasser von befestigten gewerblichen Flächen, das über eine nichtöffentliche Kanalisation eingeleitet wird am [DATE] in Kraft. In der vorgenannten Bestimmung wird ausdrücklich nicht nur auf Art. 0 Nr. 0 des Änderungsgesetzes , sondern gerade auch auf Art. 0 Nr. 0 Buchstabe b des Änderungsgesetzes und damit die Neufassung des Satzes 0 des jetzigen Absatzes 0 des [REF] Bezug genommen und dieser hinsichtlich der Einleitung von Niederschlagswasser von befestigten gewerblichen Flächen aus nichtöffentlichen Kanalisationen bereits zum [DATE] korrespondierend mit der Einführung der Abwasserabgabe für diese Einleitungen in Kraft gesetzt. Da der Betreiber der Flußkläranlage für diese Einleitungen nach wie vor nicht abgabepflichtig war und daher insoweit auch keine Freistellung benötigte, ergibt die ausdrückliche Inkraftsetzung des [REF] hinsichtlich der Neufassung des [REF] für Niederschlagswasser von befestigten gewerblichen Flächen, das über eine nichtöffentliche Kanalisation eingeleitet wird, nur vor dem Hintergrund Sinn, daß auch diese Einleiter grundsätzlich dem Anwendungsbereich des [REF] unterfallen sollten. Die Voraussetzungen für eine Freistellung der Klägerin von der Abgabepflicht gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. [REF] lagen für den Veranlagungszeitraum [DATE] vor. Nach [REF] muß abgesehen von der hier nicht streitigen Einhaltung der Regeln der Technik nach [REF] und [REF] durch die Flußkläranlage und ihren Betrieb die Einleitung des mit Niederschlagswasser vermischten Abwassers, d.h. übertragen auf die Verhältnisse der Flußkläranlage: das aus der Mündungskläranlage der E. wieder zugeleitete Wasser, hinsichtlich der in [REF] genannten Parameter den Mindestanforderungen des [REF] entsprechen. Angesichts der ausdrücklichen und eindeutigen Ausrichtung des Wortlauts der Bestimmung auf die objektive Einhaltung der Mindestanforderungen „der", d.h. aller in [REF] genannten Überwachungsparameter also CSB , AOX , Quecksilber, Cadmium, Chrom, Nickel, Blei, Kupfer und ihre Verbindungen sowie Fischgiftigkeit , ist damit die Berücksichtigung parameterfremder Gesichtspunkte von vornherein ausgeschlossen. Entgegen der Auffassung des Beklagten kommt es daher in diesem Zusammenhang auf die außerhalb des festgelegten Parameterbezugs liegende Frage, hinsichtlich welcher Parameter die Beigeladene abgabepflichtig ist, nicht an. Da über [REF] lediglich die Möglichkeit eröffnet wird, eine Freistellung, d.h. eine vollständige Befreiung von der Niederschlagswasserabgabe zu erlangen, und die Abwasserabgabe für das gesamte Kalenderjahr erhoben wird , ist hiermit korrespondierend auch die Einhaltung der Voraussetzungen des [REF] in zeitlicher Hinsicht auf den gesamten Veranlagungszeitraum, mithin das Kalenderjahr, zu beziehen. Für den Veranlagungszeitraum [DATE] entsprach das aus der Mündungskläranlage der E. wieder zugeleitete Wasser den an die Überwachungsparameter des [REF] nach [REF] zu stellenden Mindestanforderungen. Hinsichtlich des allein zwischen den Beteiligten streitigen Parameters der Fischgiftigkeit GF kann nicht davon ausgegangen werden, daß für die Zuführung von in Flußkläranlagen gereinigtem Wasser ein Verdünnungsfaktor von 0 den Mindestanforderungen nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik i.S.d. [REF] entsprach. Die auf [REF] beruhende und im Veranlagungszeitraum geltende Allgemeine Verwaltungsvorschrift vom [DATE] über Mindestanforderungen für das Einleiten von Abwasser in Gewässer Rahmen-AbwasserVwV , GMBl. S. 0, insoweit nicht geändert durch die Allgemeine Verwaltungsvorschrift vom [DATE] zur Änderung der Rahmen-AbwasserVwV, GMBl. 0, wies im Anhang 0 in bezug auf Flußkläranlagen für den Parameter GF Mindestanforderungen nicht aus. Aufgrund dessen spricht eine Vermutung dafür, daß außerhalb des durch die Verwaltungsvorschrift geregelten Bereichs weitere nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik zu erfüllende Mindestanforderungen im Veranlagungszeitraum [DATE] grundsätzlich nicht bestanden. Dabei kann dahinstehen, ob die Rahmen-AbwasserVwV über die durch sie begründete Vermutungswirkung hinaus als normkonkretisierende Verwaltungsvorschrift auch gegenüber den Verwaltungsgerichten eine strikte Bindungswirkung entfaltet, vgl. etwa: BVerfG, Beschluß vom 0. [DATE] [REF] , BVerfGE 0, 0 einerseits; BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 andererseits; hierzu auch: Salzwedel/Reinhardt, Neuere Tendenzen im Wasserrecht, NVwZ [DATE] , 0; Gieseke-Wiedemann Czychowski, Wasserhaushaltsgesetz, Kommentar, 0. Aufl. [DATE] , Rdnr. 0 u. 0 zu [REF] m.w.N., Die Vermutungswirkung der Rahmen-AbwasserVwV folgt aus dem Sinn und Zweck der auf der Grundlage des [REF] erlassenen Verwaltungsvorschriften, dem Verfahren, das dem Erlaß der Verwaltungsvorschriften vorangeht, und der auch im Veranlagungszeitraum [DATE] schon bestehenden Regelungsdichte. Gemäß [REF] erläßt die Bundesregierung mit Zustimmung des Bundesrates allgemeine Verwaltungsvorschriften über Mindestanforderungen, die den allgemein anerkannten Regeln der Technik entsprechen. Unter dem dem Wandel der Zeit unterliegenden, mithin dynamischen unbestimmten Rechtsbegriff der „allgemein anerkannten Regeln der Technik" sind die auf wissenschaftlicher Grundlage oder fachlichen Erkenntnissen beruhenden Regeln zu verstehen, die in der praktischen Anwendung eine Erprobung gefunden haben und Gedankengut der auf dem betreffenden Fachgebiet tätigen Personen geworden sind. Als allgemein anerkannte Regeln der Technik können nicht nur solche Grundsätze gelten, die in einem formalisierten Verfahren entstanden sind, sondern diese können sich auch aus sonstigen Äußerungen ergeben; es kann sich sogar um ungeschriebene Regeln handeln, Es liegt auf der Hand, daß die Bezugnahme in [REF] auf nicht näher definierte allgemein anerkannte Regeln der Technik angesichts der Bandbreite des insoweit ggf. zu berücksichtigenden Tatsachenmaterials in der verwaltungsmäßigen Abwicklung des jeweiligen Einzelfalls zu Schwierigkeiten bei der Feststellung dieser Regeln führen kann. Die nach [REF] zu erlassenden Verwaltungsvorschriften dienen der positiven Bestimmung und schriftlichen Fixierung der nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik jeweils geltenden Mindestanforderungen, um diesbezüglich die notwendige Bestimmtheit und Rechtsklarheit nicht nur für die Verwaltung, sondern auch für die jeweils Betroffenen zu gewährleisten, darüber hinaus eine ggf. aufwendige Feststellung dieser Mindestanforderungen im Einzelfall aus Gründen der Verwaltungspraktikabilität entbehrlich werden zu lassen und nicht zuletzt auch im Interesse eines übergebietlich abgestimmten Gewässerschutzes und aus Wettbewerbsgründen eine möglichst einheitliche Anwendung sicherzustellen. Des weiteren ist in die Betrachtung der Umstand einzustellen, daß die Verwaltungsvorschriften nach [REF] in einem geregelten Verfahren erarbeitet werden, in dem die für den Gewässerschutz zuständigen Bundes und Länderstellen mit sachverständigen Vertretern der betroffenen Einleiterkreise die unterschiedlichen wasserwirtschaftlichen, ökonomischen und anderen Interessen zu einem Ausgleich bringen, und damit die im Rahmen des [REF] notwendige, zumindest überwiegende Anerkennung von technischen Regeln und hierauf basierenden Mindestanforderungen bei den betroffenen Fachkreisen praktisch befördern. Angesichts der bedeutenden Funktion der positiv festgelegten Verwaltungsvorschriften und der ihnen zukommenden, auf einer breiten Basis erzielten Feststellungswirkung, ist davon auszugehen, daß die Mindestanforderungen, die in den nach [REF] erlassenen Verwaltungsvorschriften festgelegt sind, auch den tatsächlich nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik zu stellenden Mindestanforderungen i.S.d. [REF] „entsprechen", und diese somit zutreffend widerspiegeln. Fehlt es danach an schriftlich fixierten Mindestanforderungen, so ist grundsätzlich davon auszugehen, daß solche nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik auch nicht gestellt werden können. Dies gilt insbesondere hinsichtlich des im vorliegenden Fall streitigen Parameters der Fischgiftigkeit. Aufgrund des Umstandes, daß der Parameter der Fischgiftigkeit zumindest seit dem erstmaligen Inkrafttreten des Abwasserabgabengesetzes vom [DATE] zum [DATE] und dem Inkrafttreten des hiermit korrespondierenden [REF] a.F. zum [DATE] bis zum Veranlagungszeitraum [DATE] über mindestens 0 Jahre der abwassertechnischen Überwachungspraxis unterlag, spricht alles dafür, daß Klarheit darüber bestand, ob bei biologischen Kläranlagen eine Mindestanforderung hinsichtlich des Parameters der Fischgiftigkeit nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik einzuhalten war, so daß im Falle des Bestehens einer derartigen Mindestanforderung deren Aufnahme in die Rahmen-AbwasserVwV ohne Schwierigkeiten hätte erfolgen können. Unterbleibt dies, spricht das Unterlassen dafür, daß insoweit eine Mindestanforderung nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik insbesondere für Flußkläranlagen nicht gestellt werden konnte. vgl. Erste Allgemeine Verwaltungsvorschrift über Mindestanforderungen von Schmutzwasser aus Gemeinden in Gewässer 0. SchmutzwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0, Erste Allgemeine Verwaltungsvorschrift über Mindestanforderungen an das Einleiten von Abwasser in Gewässer 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0, Erste Allgemeine Verwaltungsvorschrift über Mindestanforderungen an das Einleiten von Abwasser in Gewässer 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0), vgl. Art. 0 Nr. 0 der Änderungsvorschrift vom 0. August [DATE] , GMBl. S. 0, Änderungsvorschrift vom [DATE] , GMBl. S. 0, Art. 0 Nr. 0 der Änderungsvorschrift vom [DATE] , Änderungsvorschrift vom [DATE] , GMBl. S. 0, Änderungsvorschrift vom 0. September [DATE] , BAnz S. 0, Änderungsvorschrift vom [DATE] , GMBl. S. 0, Anhang 0, C der Verordnung über Anforderung an das Einleiten von Abwasser in Gewässer vom [DATE] , BGBl. I S. 0, i.d.F. der Ersten Änderungsverordnung vom [DATE] , BGBl. I S. 0, durchgängig keinen Eingang gefunden, obwohl hierdurch, wie auch im Hinblick auf weitere Verwaltungsvorschriften, die Absicht deutlich wird, für sämtliche wesentlichen Abwasserein leitungen vom [DATE] BGBl. I S. 0) die den allgemein anerkannten Regeln der Technik entsprechenden Mindestanforderungen festzulegen. Vergegenwärtigt man sich in diesem Zusammenhang den Umstand, daß anders als bei der Abwassereinleitung von Gemeinden in bezug auf andere Einleitungen sowohl der Wert von GF=0 als auch weitere differenzierte Werte als Mindestanforderungen nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik bzw. in bewußter Abgrenzung hierzu nach dem Stand der Technik im Veranlagungszeitraum schon positiv festgelegt waren, vgl. Nr. 0 der 0. AbwasserVwV, Teil A, vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, ersetzt durch Anhang 0 zur Rahmen-AbwasserVwV vom 0. September [DATE] , a.a.O., Nr. 0: GF=0 , Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0/0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0/0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0/0/0/0/0/0/0, ersetzt durch Anhang 0 zur Rahmen AbwasserVwV vom [DATE] , a.a.O., Nr. 0 : GF=0/0/0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwVg vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0/0, Nr. 0 der 0. AbwasserVwV vom [DATE] , GMBl. S. 0,: GF=0, Anhang 0 zur Rahmen-AbwasserVwV vom [DATE] , a.a.O., Nr. 0 : GF=0, Anhang 0 zur Rahmen AbwasserVwV vom [DATE] i.d.F. der Änderungsvorschrift vom [DATE] , a.a.O., Nr. 0 : GF=0, und aus den übrigen angesprochenen Gesichtspunkten insgesamt die Vermutung gerechtfertigt, daß die in den Verwaltungsvorschriften erfolgte Bestimmung der einzuhaltenden Mindestanforderungen nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik grundsätzlich abschließend erfolgt. Soweit wie hier in der Rahmen-AbwasserVwV der Schwellenwert für die Fischgiftigkeit nicht als Mindestanforderung ausdrücklich festgelegt ist, ist somit davon auszugehen, daß insoweit auch allgemein anerkannte Regeln der Technik i.S.d. [REF] nicht bestanden. Diese Vermutung eines abschließenden Charakters der in den Verwaltungsvorschriften positiv festgelegten Mindestanforderungen hat der Beklagte nicht, jedenfalls nicht in der erforderlichen substantiierten Art und Weise zu entkräften vermocht. Die hierzu von ihm u.a. unter Bezugnahme auf nicht näher bestimmte „Erläuterungen" vertretene Auffassung, daß, soweit in einer Verwaltungsvorschrift keine Mindestanforderung zum Parameter der Fischgiftigkeit enthalten sei, damit zum Ausdruck kommen solle, daß das Anforderungsniveau bei dem Schwellenwert liegen solle, verkennt die oben beschriebene Funktion der Verwaltungsvorschriften über die einzuhaltenden Mindestanforderungen. Aus dem Fehlen einer normierten Mindestanforderung kann daher gerade nicht auf deren Geltung geschlossen werden. Auch der Hinweis auf den Charakter des Verdünnungsfaktors von GF=0 als Schwellenwert bzw. Bagatellgrenze führt nicht weiter, da es um die hiervon zu trennende Frage geht, ob Flußkläranlagen im Veranlagungszeitraum [DATE] diesen Schwellenwert nach den allgemein anerkannten Regeln der Technik mindestens einzuhalten hatten. Fehlt es aber, wie hier, an konkreten Anhaltspunkten für eine derartige Annahme, ist der Senat angesichts der aus dem umfassenden Regelwerk der bestehenden Verwaltungsvorschriften sich ergebenden Vermutung für das Nichtbestehen einer derartigen Mindestanforderung auch aus dem Amtsermittlungsgrundsatz nicht gehalten, in dieser Hinsicht weiter zu ermitteln. Da hiernach davon auszugehen ist, daß in bezug auf Flußkläranlagen eine Mindestanforderung für den Parameter GF nicht bestand und damit der Umfang der zu erreichenden Verdünnung offen blieb, gilt § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V.m. [REF] . Hiernach müssen, wenn etwa die Erlaubnis für die Einleitung schärfere Anforderungen enthält, auch diese zur Erlangung der Freistellung eingehalten sein. Die im Veranlagungszeitraum [DATE] geltende Einleitungserlaubnis vom [DATE] legt für den Parameter Fischgiftigkeit einen Verdünnungsfaktor von GF=0 fest. Dieser Wert ist über den gesamten Veranlagungszeitraum eingehalten worden. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten . Ihre alleinige Abgabepflicht für das Jahr [DATE] folgt aus § 0 Abs. 0 AbwAG i.d.F. des Dritten Änderungsgesetzes von [DATE] , BGBl. I S. 0, aufgrund der auch in diesem Jahr auf der Grundlage ihrer wasserrechtlichen Erlaubnis vorgenommenen Einleitungen von Niederschlagswasser in den H. bach und die E. . An der Abgabepflicht der Beigeladenen ausschließlich für Einleitungen von Niederschlagswasser im Einzugsbereich der Flußkläranlage aus öffentlichen Kanalisationen hat sich auch im Jahr [DATE] nichts geändert . Eine Freistellung von der hiernach bestehenden Abgabepflicht nach [REF] i.V.m. [REF] kommt nicht in Betracht, weil die gemäß [REF] i.V.m. Nr. 0 Rahmen-AbwasserVwV für den Parameter CSB geltende Mindestanforderung von 0 mg/l im Zusammenhang mit dem Betrieb der Flußkläranlage mehrfach überschritten worden ist, was auch die Klägerin nicht in Abrede stellt. Fehler in der konkreten Berechnung der Höhe der damit dem Grunde nach seitens der Klägerin geschuldeten Abwasserabgabe sind nicht ersichtlich und auch nicht geltend gemacht worden.