Auf Antrag der Beteiligten zu 0) hat das Amtsgericht Essen mit Beschluss vom [DATE] das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Beteiligten zu 0) eröffnet. Zugleich hat es Termin zur ersten Gläubigerversammlung auf den 0. August [DATE] bestimmt. Diesen Termin hat der Beteiligte zu 0) nicht wahrgenommen. Nach einem weiteren Prüfungstermin am [DATE] hat der Beteiligte zu 0) mit Schreiben vom [DATE] einen Antrag auf Restschuldbefreiung gestellt. Durch Beschluss vom 0. Mai [DATE] hat das Amtsgericht diesen Antrag als verspätet zurückgewiesen. Die hiergegen von dem Beteiligten zu 0) erhobene sofortige Beschwerde hat das Landgericht mit Beschluss vom 0. Juli [DATE] zurückgewiesen. Gegen diesen am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Beteiligte zu 0) mit einem am [DATE] beim Beschwerdegericht eingegangenen Schriftsatz vom [DATE] "Widerspruch" eingelegt, den nicht weiter begründet hat. Das Oberlandesgericht Köln ist gemäß [REF] in Verbindung mit [REF] des Landes Nordrhein-Westfalen über die Zusammenfassung der Entscheidungen über die weiteren Beschwerden in Insolvenzsachen vom [DATE] zur Entscheidung über das Rechtsmittel des Beteiligten zu 0) gegen den Beschluss des Landgerichts Essen vom [DATE] berufen. Der als sofortige weitere Beschwerde auszulegende "Widerspruch" des Schuldners gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts ist gemäß [REF] als unzulässig zu verwerfen, weil das Rechtsmittel nicht innerhalb der Notfrist von zwei Wochen seit Zustellung der angefochtenen Entscheidung an den Beschwerdeführer am [DATE] , sondern erst am [DATE] bei dem Beschwerdegericht eingegangen ist. Im übrigen wäre das Rechtsmittel der sofortigen weiteren Beschwerde nicht zuzulassen und somit auch aus diesem Grunde als unzulässig zu verwerfen. Die Voraussetzungen des [REF] für eine Zulassung sind nicht gegeben. Nach dieser Bestimmung ist Mindestvoraussetzung für eine positive Entscheidung über einen Zulassungsantrag, daß die beabsichtigte weitere Beschwerde "darauf gestützt wird, daß die Entscheidung auf einer Verletzung des Gesetzes beruht" . Es bedarf vorliegend keiner Entscheidung darüber, ob aus dieser Formulierung nicht sogar abgeleitet werden kann, daß der Beschwerdeführer eine konkrete Gesetzesverletzung rügen und überdies darlegen muß, aus welchen Gründen die Zulassung des Rechtsmittels zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich ist . Jedenfalls kommt eine Zulassung nicht in Betracht, wenn jegliche Begründung fehlt und die Beschwerde wie im vorliegenden Fall nicht einmal erkennen läßt, daß überhaupt ein Rechtsfehler des Beschwerdegerichts gerügt werden soll . Der Senat weist den Beschwerdeführer vorsorglich darauf hin, daß gegen die vorliegende Entscheidung kein weiteres Rechtsmittel gegeben ist, [REF] , 0 InsO.