Die Parteien streiten über Schadensersatzansprüche wegen Mobbings. Die Beklagte hat die Zuständigkeit des Arbeitsgerichts gerügt. Etwaige Amtshaftungsansprüche fielen in die Zuständigkeit der Zivilgerichtsbarkeit. 0 Für Schadensersatzansprüche wegen Amtspflichtverletzung sind gemäß [REF] die ordentlichen Gerichte zuständig, für Schadensersatzansprüche wegen Verletzung der arbeitsrechtlichen Fürsorgepflicht die Arbeitsgerichte gemäß [REF] . 0 Es ist streitig, ob in Fällen wie dem vorliegenden eine ausschließliche Zuständigkeit der ordentlichen Gerichte gegeben ist. Nach Matthes fällt der Rechtsstreit im Ganzen in die Zuständigkeit der ordentlichen Gericht, die dann über den Klageanspruch auch unter arbeitsrechtlichen Gesichtspunkten zu entscheiden haben. Nach anderer Ansicht führt [REF] lediglich dahin, dass die umfassende Prüfungskompetenz gemäß [REF] in den Fällen, in denen Ansprüche gemäß [REF] geltend gemacht werden, nicht besteht Sa 0/0 m.w.N.; BAG, Beschluss vom [DATE] [REF] m.w.N., Zöller/Gummer, ZPO 0. Auflage [DATE] , [REF] Rdnr. 0; vgl. auch v. Münch, GG-Kommentar, 0. Auflage [DATE] , Artikel 0 Rdnr. 0). 0 Das erkennende Gericht schließt sich letztgenannter Ansicht an. Der Ansicht von Matthes , dass aus der Vorschrift von [REF] folge, dass der Rechtsstreit im Ganzen in die Zuständigkeit der ordentlichen Gerichte falle, ist nicht zu folgen. Der Wortlaut von [REF] spricht weder zwingend für noch gegen die eine oder andere Auslegung. Systematische Gründe sprechen aber gegen die Ansicht von Matthes. Der Zusammenhang zwischen [REF] spricht dafür, § 0 Absatz 0 Satz 0 lediglich als Einschränkung von [REF] zu sehen mit der Folge, dass das Arbeitsgericht den Rechtsstreit unter allen erdenklichen Gesichtspunkten mit Ausnahme von Amtshaftungsansprüchen zu prüfen hat. Denn gemäß [REF] hat der Kläger ein Wahlrecht, wenn mehrere Gerichte zuständig sind. Entscheidend ist demnach, für welches Gericht sich der Kläger entscheidet, das heißt vor welchem Gericht er seine Ansprüche geltend macht. Dass dieses Wahlrecht in den Fällen von Amtshaftungsansprüchen ausgeschlossen sein könnte, ist nicht ersichtlich. [REF] enthält keine Ausnahmeregelung zu [REF] . Dass dies ein redaktionelles Versehen sein könnte, ist nicht erkennbar . 0 Die von Verfassungs wegen garantierte Sonderzuweisung von Amtshaftungsstreitigkeiten an die ordentlichen Gerichte wird durch die vorliegende Entscheidung nicht unterlaufen. Denn eine Prüfung von Amtshaftungsansprüchen durch das Arbeitsgericht erfolgt wegen [REF] nicht. 0 Gegen dieses Ergebnis sprechen weder Telos noch Geschichte des [REF] . In die Zuordnung von Amtshaftungsansprüchen an die ordentliche Gerichtsbarkeit ist rein historisch bedingt. Widersprechende Urteile können durch sie nicht verhindert werden . 0