Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf im vereinfachten Verfahren am [DATE] durch die Richterin X für R e c h t erkannt: Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte war nicht Reiseveranstalter im Sinne von [REF] . Reiseveranstalter ist nur der, der eine Gesamtheit von Reiseleistungen zu erbringen hat. Dies war ausweislich der von dem Kläger vorgelegten Unterlagen die Firma X unter den Bedingungen der Firma XXX Reisen, eine zur Beklagten selbständige Gesellschaft der XX-Gruppe. Diese Gesellschaft X ist für den Kläger und die Mitreisenden Vertragspartner geworden. Auf ihre Vertragsbeziehung finden die §§ 0 a ff. BGB Anwendung . Die Beklagte war jedoch nur Luftfrachtführer, der im Auftrag des Reiseveranstalters die Flugleistung erbringen sollte. Der zugunsten des Klägers zwischen dem Reiseveranstalter und dem Luftbeförderer abgeschlossene Vertrag zugunsten Dritter gemäß [REF] nämlich des Reisenden berechtigt nicht zu einer Reisepreisminderung, sondern führt lediglich zu einem Erfüllungsanspruch des Reisenden gegenüber dem Luftbeförderer. Der Kläger kann seinen Anspruch auch nicht auf [REF] stützen, denn vorliegend werden Ansprüche wegen Schlechtleistung geltend gemacht, auf den [REF] keine Anwendung findet. Aber selbst, wenn von einem Vertrag zwischen den Parteien ausgegangen werden müsste, bestünde der Anspruch des Klägers nicht, da bereits kein Mangel feststellbar ist. Die Zuweisung der vom Kläger als "Folterstühle" bezeichneten Plätze auf dem Rückflug stellt keinen Reisemangel dar. Der Kläger hat den Flug in der economie-class verbracht und damit die vertraglich vereinbarte Leistung in vollem Umfang erhalten. Aus den Ausführungen des Klägers ergibt sich, dass sich diese von den übrigen Sitzen nur dadurch unterschieden, dass die starren Rückenlehnen sich nicht verstellen ließen, so dass durch das Rückstellen der Vordersitze der Sitzabstand auf ca. 0 cm verkürzt wurde, mit der Folge, dass der Kläger sehr beengt saß. Reisevertraglich war weder ein bestimmter Abstand zwischen den Sitzen noch ein bestimmter Neigungswinkel des Sitzplatzes geschuldet. Soweit der Kläger sich auf die Angaben aus dem Boardmagazin bezieht, lässt sich hieraus kein vertraglicher Anspruch schließen. Denn der Kläger hat das Boardmagazin unstreitig erst nach Antritt des Rückfluges bekommen, so dass es nicht Vertragsbestandteil geworden ist. Ein Anspruch auf Schmerzensgeld ist in dem Begehren des Klägers nicht zu erblicken, wäre aber auch nicht begründet, da das insoweit gemäß Art.0 Abs. 0 EGBGB anwendbare Warschauer Abkommen in Art. [DATE] nur den materiellen, nicht aber den immateriellen Schadensersatzanspruch kennt. Einem Anspruch gemäß [REF] stünden die Regelungen des [REF] entgegen.