Streitig ist die Berücksichtigung von Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung wegen Aufwendungen für ein Schadstoffgutachten sowie wegen Aufwendungen während des Leerstandes . 0 Bis zum Jahr [DATE] diente das Grundstück ... in ... der Bauunternehmung ... als Firmensitz. Nach deren Umzug erfolgte die Nutzung zunächst als betriebseigener Bauhof. Im Anschluss daran erfolgten Vermietungen an einen Zubehörhandel für Kraftfahrzeuge mit angeschlossener Werkstatt, an ein Geschäft für Kleinkrafträder, Rasenmäher und Sägen, das auch Reparaturen durchführte. Die Mieter benutzten auch die auf dem Grundstück befindliche Tankstelle, wodurch das Grundstück teilweise mit Öl und Benzin verunreinigt worden ist. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte der letzte Mieter das bestehende Mietverhältnis zum [DATE] . Im Anschluss daran hat das Gebäude leergestanden. Mit notariellem Kaufvertrag vom [DATE] wurde das Grundstück schließlich veräußert. 0 Zugunsten von ... war in den Streitjahren bei positiven Einkünften aus Vermietung und Verpachtung ein Nießbrauch bestellt. Gemeinsame, von allen Beteiligten bestellte Empfangsbevollmächtigte ist die ... 0 In der Überschussermittlung zur Feststellungserklärung für das Jahr [DATE] war eine Position "Instandhaltungsaufwand" in Höhe von [REF] ,0 enthalten. Hierbei handelt es sich um eine Schlussrechnung vom [DATE] der Firma ... ... über eine Schadstoffuntersuchung auf dem Grundstück ... in ..., die am [DATE] von der Bruchteilsgemeinschaft bezahlt worden ist. Bei der Schlussrechnung der Firma ... ... handelt es sich um eine Weiterberechnung von drei Einzelrechnungen bezüglich der erfolgten Schadstoffuntersuchungen auf dem Grundstück. Das Angebot zur Durchführung einer Schadstoffuntersuchung wurde dabei bereits im Jahr [DATE] eingeholt. Im Feststellungsbescheid für das Jahr [DATE] erhöhte der Beklagte die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung um diese Position mit der Begründung, dass die Schadstoffuntersuchung im Hinblick auf die Veräußerung des Grundstücks erfolgt sei und damit zu den Veräußerungskosten gehöre. 0 Im Feststellungsverfahren für das Jahr [DATE] kürzte der Beklagte die Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung zeitanteilig mit der Begründung, dass während des Leerstandes keine Vermietungsabsicht vorgelegen habe. 0 Im Feststellungsbescheid für das Jahr [DATE] ließ er den Verlust bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung unberücksichtigt, da eine Vermietungsabsicht nicht nachgewiesen worden sei. 0 Die dagegen form und fristgerecht eingelegten Einsprüche sind durch die Einspruchsentscheidung vom [DATE] , auf die wegen der Einzelheiten Bezug genommen wird, als unbegründet zurückgewiesen worden. 0 Zur Begründung wird vorgetragen, dass die Erstellung des Schadstoffgutachtens in zeitlichem Zusammenhang mit der Vermietung des Grundstücks erfolgt sei. Das Gutachten sei bereits zu Beginn des Jahres [DATE] in Auftrag gegeben worden, als das Mietverhältnis noch bestanden habe. Damals habe die Grundstücksgemeinschaft keine Kenntnis davon gehabt, dass das Mietverhältnis zum [DATE] gekündigt werden würde, denn erst mit Schreiben vom [DATE] sei die Kündigung des Mieters zum [DATE] erfolgt . Zur Zeit der Einholung des Schadstoffgutachtens sei durch die Grundstücksgemeinschaft über die langfristige Nutzung des Grundstücks, insbesondere seiner Sanierung und anschließenden Weitervermietung nachgedacht worden. Aufgrund der früheren Nutzung des Grundstücks als Bauhof, Tankstelle und Kraftfahrzeugwerkstätte sei die Altlastenproblematik aufgetaucht, weshalb die Einholung eines entsprechenden Gutachtens beschlossen worden sei. Erst viel später, als sich keine Vermietung abgezeichnet habe, sei auch an eine Veräußerung des Grundstücks gedacht worden. Dies sei jedoch erst nach dem Ausscheiden der ... aus der Grundstücksgemeinschaft der Fall gewesen. Diese habe ihren Miteigentumsanteil u.a. deswegen unentgeltlich übertragen, weil sie selbst größere Investitionen zum Zwecke der Vermietung mit einer persönlichen Haftung nicht mehr habe eingehen wollen. In diesem Zusammenhang sei auch das Schreiben der Klagebefugten vom [DATE] zu sehen, nach dem die Erstellung des Gutachtens im Zusammenhang mit einer geplanten Veräußerung des Grundstücks gestanden habe. Im Rahmen der möglichen Nutzungen des Grundstücks sei zunächst nur an eine Vermietung, später auch an eine eventuelle Veräußerung gedacht worden, wobei eine weitere Nutzung des Grundstücks als Mietobjekt favorisiert worden sei. 0 Nachdem das Grundstück nach der Kündigung des Mietvertrages ab [DATE] leer gestanden habe, sei nach einem neuen Mieter für das sanierte Objekt gesucht worden. Dies habe sich jedoch aufgrund des damaligen Immobilienmarktes schwierig gestaltet. Nachdem über Kontakte der an der Bruchteilsgemeinschaft Beteiligten kein neuer langfristiger Mieter habe gefunden werden können, sei die Firma ... mit der Mietersuche beauftragt worden . Diese habe auch einige Mietinteressenten für das Objekt gefunden . Zu einem Mietvertragsabschluss sei es jedoch nicht gekommen. 0 Schließlich setze die Abzugsfähigkeit des Schadstoffgutachtens nicht voraus, dass die bisherigen Mieter gesundheitliche Bedenken wegen des Grundstücks geäußert hätten. Die Einholung eines entsprechenden Gutachtens sei zwingend geboten gewesen. Schadstoffbelastungen von Grundstücken seien lange Zeit vernachlässigt worden. Im Zuge des wachsenden Umweltschutzes sei das Problem der Altlasten immer dringlicher geworden, was sich auch aus dem Kreislaufwirtschafts und Abfallgesetz von [DATE] und dem Bundesbodenschutzgesetz von [DATE] ergebe. Aufgrund dieser sich verdichtenden Problematik und der bereits langfristig absehbaren Gesetzgebungsvorhaben sowie der eigenen geplanten Großinvestition, sei die Einholung eines Schadstoffgutachtens unumgänglich gewesen. Ziel des Gutachtens sei es gewesen, ein Sanierungskonzept zu entwickeln, um das Grundstück weiter als Mietobjekt zu nutzen und Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung zu erzielen, was sich auch aus dem umfangreichen Schriftverkehr mit der beauftragten Unternehmensberatung ... aus dem Jahr [DATE] und der Stadt ... über die Entwicklung eines Sanierungskonzepts mit Neubebauung des Grundstücks ergebe . Dies wäre obsolet gewesen, wenn von Anfang an die Absicht bestanden hätte, das Grundstück zu verkaufen. 0 den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen [DATE] vom [DATE] , in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , dahingehend abzuändern, dass die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung von [REF] , um [REF] , auf [REF] , herabgesetzt werden, 0 den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen [DATE] vom [DATE] , in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , dahingehend abzuändern, dass die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung von [REF] , um [REF] , auf negativ [REF] , herabgesetzt werden, 0 den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen [DATE] vom [DATE] , in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] , dahingehend abzuändern, dass die Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung von DM 0, um [REF] , auf negativ [REF] , herabgesetzt werden, 0 Ergänzend zur Einspruchsentscheidung trägt er vor, dass bereits im Gutachten vom [DATE] vermerkt sei, dass die Mietverträge zum [DATE] enden würden, so dass bereits zu diesem Zeitpunkt klar gewesen sei, dass spätestens ab [DATE] eine andere Nutzungsmöglichkeit oder auch der Verkauf des Grundstücks möglich gewesen sei. Weiter ergebe sich aus dem Schriftverkehr mit der Stadt ... kein hinreichender Zusammenhang zwischen der Gutachtenerstellung und Einkünften aus Vermietung und Verpachtung, da es nicht zu einer konkreten Planung, ein neues Gebäude zu erstellen, gekommen sei. Hinzukomme, dass sowohl im Streitjahr [DATE] als auch [DATE] und [DATE] keine Aufwendungen für Vermietungsannoncen als Werbungskosten erklärt worden und damit offensichtlich auch nicht angefallen seien. Auch sei der tatsächliche Geschehensablauf zu berücksichtigen, wonach es weder zu einer Sanierung im Jahr [DATE] wurde lediglich ein Rohrbruch beseitigt oder Neubebauung, sondern zu einem Verkauf im Jahre [DATE] gekommen sei. 0 Durch Beschluss des erkennenden Senats vom [DATE] wurden die Verfahren wegen einheitlicher und gesonderter Feststellung von Besteuerungsgrundlagen der Streitjahre [DATE] bis [DATE] zur gemeinsamen Verhandlung und Entscheidung verbunden . 0 Schließlich erging am [DATE] der Beschluss Beweis zu erheben zu der Frage, ob bezüglich des Grundstücks ...in ... in den Jahren [DATE] und [DATE] eine Vermietung beabsichtigt war, durch Vernehmung der Zeugen ... und ... . Dieser Beschluss wurde am [DATE] dahingehend abgeändert, dass von der Vernehmung des Zeugen ... abgesehen werde . Die Aussage des Zeugen ... wurde unmittelbar auf Tonträger aufgezeichnet. 0 Der vorstehende Sach und Streitstand ist den Gerichtsakten , den vom Beklagten nach [REF] übersandten Akten , sowie dem Inhalt der mündlichen Verhandlung entnommen. Wegen der Einzelheiten wird hierauf Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung sind alle Aufwendungen, bei denen objektiv ein wirtschaftlicher Zusammenhang mit der Vermietung und Verpachtung besteht und die subjektiv zur Förderung der Nutzungsüberlassung gemacht werden . 0 Nach der Vorbemerkung und Problemstellung des eingeholten Gutachtens sollte dieses als Grundlage einer Entscheidung über die weitere Nutzung des Grundstücks ... ... dienen. Weiter heißt es dort, dass aufgrund der bisherigen Nutzungen bei zukünftigen Baumaßnahmen Sanierungskosten oder Kosten der Entsorgung von Abbruchmaterial und Erdaushub entstehen könnten, die es zuvor abzuschätzen gelte. Entsprechend hat sich auch der Beteiligte ... in der mündlichen Verhandlung bei einer informatorischen Anhörung geäußert, wonach das Gutachten aufgrund der bisherigen Nutzung und der Befürchtung von Bodenverunreinigungen präventiv eingeholt worden sei, um auch bodenschutzrechtlichen Auflagen des Landratsamtes zuvor zu kommen. Insoweit stellt sich bereits die Frage, inwieweit dann noch von einem subjektiven Veranlassungszusammenhang mit den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung ausgegangen werden kann. Eine direkte Veranlassung aus dem Mietverhältnis bestand jedenfalls nicht. Letztendlich kann diese Frage jedoch dahingestellt bleiben, da Aufwendungen für den Grund und Boden als sofort abzugsfähige Werbungskosten ausscheiden . Da das Gutachten dazu diente festzustellen, ob Bodenverunreinigungen vorhanden waren und ob dadurch mit Sanierungsaufwand zu rechnen war, schlug es im Ergebnis auf den Wert des Grund und Bodens durch. Genauso wie aber die Wertveränderung des Grund und Bodens im Rahmen der Überschussermittlung unbeachtlich ist , genauso sind dann die entsprechenden Gutachtenkosten nicht als Werbungskosten zu berücksichtigen. 0 Nach der Rechtsprechung des BFH sind Aufwendungen für eine Wohnung, die nach auf Dauer angelegter Vermietung leer steht, als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung abziehbar, solange der Steuerpflichtige seine Einkünfteerzielungsabsicht nicht endgültig aufgegeben hat. Solange sich der Steuerpflichtige ernsthaft und nachhaltig um eine Vermietung der leer stehenden Wohnung bemüht, kann regelmäßig nicht von einer endgültigen Aufgabe der Einkünfteerzielungsabsicht ausgegangen werden, selbst wenn er die Wohnung zugleich zum Verkauf anbietet. Für die Ernsthaftigkeit und Nachhaltigkeit der Vermietungsbemühungen trägt der Steuerpflichtige die Feststellungslast. 0 Nach der aus dem Gesamtergebnis des Verfahrens gewonnen Überzeugung hat sich die Klägerin während der Streitjahre ernsthaft und nachhaltig darum bemüht, das Objekt ... entweder zu verkaufen oder zu vermieten. Dass die Klägerin auch die Absicht hatte, das Objekt zu vermieten ergibt sich eindeutig aus der glaubhaften Aussage des Zeugen ..., der einen entsprechenden Exklusivauftrag für 0 Jahr hatte. Zwar konnte dieser sich nicht mehr daran erinnern, während welchen Zeitraums er mit der Vermarktung des Objekts betraut war. Allerdings war er sich insoweit sicher, dass es jedenfalls vor dem Jahr [DATE] gewesen sein muss. Das Gericht verkennt insoweit nicht, dass damit zunächst noch keine zwingende Aussage für die Streitjahre getroffen ist. Weiter ergibt sich jedoch aus dem Aktenvermerk des Herrn . ... vom [DATE] , dass Vermietungsbemühungen auch im Jahr [DATE] stattgefunden haben, denn nach dem Wortlaut des Aktenvermerks wurde dieser von Frau ... darüber informiert, dass möglicherweise wieder Mietinteressenten für das Objekt ... vorhanden seien. Dies deckt sich wiederum mit der Aussage des Beteiligten ..., wonach die Beauftragung von Herrn ... vor Übertragung der Anteile durch Frau ... erfolgt sei, so dass von einer Beauftragung des Herrn ... bereits im Jahr [DATE] für ein Jahr ausgegangen werden kann. Für das Gericht stellt es einen typischen Geschehensablauf dar, insbesondere bei einer Eigentümergemeinschaft mit unterschiedlichen Interessenlagen, dass zunächst versucht wurde das Objekt weiterzuvermieten oder zu verkaufen. Warum zunächst nur Verkaufsbemühungen stattgefunden haben sollten und erst später auch Vermietungsbemühungen entfaltet worden sein sollen, ist für das Gericht nicht nachvollziehbar. Dass in den Gewinnermittlungen keine entsprechenden Aufwandspositionen vorhanden sind ergibt sich aus der Tatsache, dass bei der Beauftragung eines Maklers eine Vergütung nur im Erfolgsfalle zu bezahlen ist, so dass deren Fehlen kein Beweiswert zukommt. Gegenteiliges kann auch nicht aus dem Aktenvermerk des Beklagten und der hierzu eingereichten dienstlichen Äußerung vom [DATE] sowie dem Schreiben der Klagebefugten aus dem Jahr [DATE] hergeleitet werden, wonach das Gebäude verkauft werden sollte und das Gutachten im Hinblick auf den geplanten Verkauf erstellt worden sei. Dies schließt es nicht aus, dass daneben Vermietungsabsicht bestand bzw. dass mittlerweile im Jahr [DATE] tatsächlich aufgrund Erfolglosigkeit oder geänderten Entschlusses keine Vermietungsabsicht mehr bestand. Dies schließt eine Vermietungsabsicht in den Streitjahren jedoch nicht aus. 0 Nachdem vorliegend in den Streitjahren von einer Vermietungsabsicht der Eigentümergemeinschaft auszugehen ist, sind die während des Leerstandes angefallenen Aufwendungen antragsgemäß zu berücksichtigen. 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Bei einem Gesamtstreitwert von [REF] , und einer erreichten antragsgemäßen Festsetzung in den Jahren [DATE] und [DATE] entspricht dies einer Quote von 0 % zu 0 %. Außergerichtliche Kosten des Beigeladenen sind nur erstattungsfähig, wenn das Gericht sie aus Billigkeit der unterliegenden Partei oder der Staatskasse auferlegt . Da die Beigeladenen das Verfahren nicht durch eigene Anträge oder in anderer selbständiger Weise gefördert haben, scheidet eine Kostenerstattung aus. 0 Da dem Verfahren ein Sachverhalt zugrunde lag, der in rechtlicher Hinsicht nicht von vornherein als einfach zu beurteilen war, durfte sich die Klägerseite eines Rechtskundigen bedienen, um eine Erfolg versprechende Rechtsverfolgung zu erreichen. Das Gericht hält hiernach die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig . 0 Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung sind alle Aufwendungen, bei denen objektiv ein wirtschaftlicher Zusammenhang mit der Vermietung und Verpachtung besteht und die subjektiv zur Förderung der Nutzungsüberlassung gemacht werden . 0 Nach der Vorbemerkung und Problemstellung des eingeholten Gutachtens sollte dieses als Grundlage einer Entscheidung über die weitere Nutzung des Grundstücks ... ... dienen. Weiter heißt es dort, dass aufgrund der bisherigen Nutzungen bei zukünftigen Baumaßnahmen Sanierungskosten oder Kosten der Entsorgung von Abbruchmaterial und Erdaushub entstehen könnten, die es zuvor abzuschätzen gelte. Entsprechend hat sich auch der Beteiligte ... in der mündlichen Verhandlung bei einer informatorischen Anhörung geäußert, wonach das Gutachten aufgrund der bisherigen Nutzung und der Befürchtung von Bodenverunreinigungen präventiv eingeholt worden sei, um auch bodenschutzrechtlichen Auflagen des Landratsamtes zuvor zu kommen. Insoweit stellt sich bereits die Frage, inwieweit dann noch von einem subjektiven Veranlassungszusammenhang mit den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung ausgegangen werden kann. Eine direkte Veranlassung aus dem Mietverhältnis bestand jedenfalls nicht. Letztendlich kann diese Frage jedoch dahingestellt bleiben, da Aufwendungen für den Grund und Boden als sofort abzugsfähige Werbungskosten ausscheiden . Da das Gutachten dazu diente festzustellen, ob Bodenverunreinigungen vorhanden waren und ob dadurch mit Sanierungsaufwand zu rechnen war, schlug es im Ergebnis auf den Wert des Grund und Bodens durch. Genauso wie aber die Wertveränderung des Grund und Bodens im Rahmen der Überschussermittlung unbeachtlich ist , genauso sind dann die entsprechenden Gutachtenkosten nicht als Werbungskosten zu berücksichtigen. 0 Nach der Rechtsprechung des BFH sind Aufwendungen für eine Wohnung, die nach auf Dauer angelegter Vermietung leer steht, als Werbungskosten bei den Einkünften aus Vermietung und Verpachtung abziehbar, solange der Steuerpflichtige seine Einkünfteerzielungsabsicht nicht endgültig aufgegeben hat. Solange sich der Steuerpflichtige ernsthaft und nachhaltig um eine Vermietung der leer stehenden Wohnung bemüht, kann regelmäßig nicht von einer endgültigen Aufgabe der Einkünfteerzielungsabsicht ausgegangen werden, selbst wenn er die Wohnung zugleich zum Verkauf anbietet. Für die Ernsthaftigkeit und Nachhaltigkeit der Vermietungsbemühungen trägt der Steuerpflichtige die Feststellungslast. 0 Nach der aus dem Gesamtergebnis des Verfahrens gewonnen Überzeugung hat sich die Klägerin während der Streitjahre ernsthaft und nachhaltig darum bemüht, das Objekt ... entweder zu verkaufen oder zu vermieten. Dass die Klägerin auch die Absicht hatte, das Objekt zu vermieten ergibt sich eindeutig aus der glaubhaften Aussage des Zeugen ..., der einen entsprechenden Exklusivauftrag für 0 Jahr hatte. Zwar konnte dieser sich nicht mehr daran erinnern, während welchen Zeitraums er mit der Vermarktung des Objekts betraut war. Allerdings war er sich insoweit sicher, dass es jedenfalls vor dem Jahr [DATE] gewesen sein muss. Das Gericht verkennt insoweit nicht, dass damit zunächst noch keine zwingende Aussage für die Streitjahre getroffen ist. Weiter ergibt sich jedoch aus dem Aktenvermerk des Herrn . ... vom [DATE] , dass Vermietungsbemühungen auch im Jahr [DATE] stattgefunden haben, denn nach dem Wortlaut des Aktenvermerks wurde dieser von Frau ... darüber informiert, dass möglicherweise wieder Mietinteressenten für das Objekt ... vorhanden seien. Dies deckt sich wiederum mit der Aussage des Beteiligten ..., wonach die Beauftragung von Herrn ... vor Übertragung der Anteile durch Frau ... erfolgt sei, so dass von einer Beauftragung des Herrn ... bereits im Jahr [DATE] für ein Jahr ausgegangen werden kann. Für das Gericht stellt es einen typischen Geschehensablauf dar, insbesondere bei einer Eigentümergemeinschaft mit unterschiedlichen Interessenlagen, dass zunächst versucht wurde das Objekt weiterzuvermieten oder zu verkaufen. Warum zunächst nur Verkaufsbemühungen stattgefunden haben sollten und erst später auch Vermietungsbemühungen entfaltet worden sein sollen, ist für das Gericht nicht nachvollziehbar. Dass in den Gewinnermittlungen keine entsprechenden Aufwandspositionen vorhanden sind ergibt sich aus der Tatsache, dass bei der Beauftragung eines Maklers eine Vergütung nur im Erfolgsfalle zu bezahlen ist, so dass deren Fehlen kein Beweiswert zukommt. Gegenteiliges kann auch nicht aus dem Aktenvermerk des Beklagten und der hierzu eingereichten dienstlichen Äußerung vom [DATE] sowie dem Schreiben der Klagebefugten aus dem Jahr [DATE] hergeleitet werden, wonach das Gebäude verkauft werden sollte und das Gutachten im Hinblick auf den geplanten Verkauf erstellt worden sei. Dies schließt es nicht aus, dass daneben Vermietungsabsicht bestand bzw. dass mittlerweile im Jahr [DATE] tatsächlich aufgrund Erfolglosigkeit oder geänderten Entschlusses keine Vermietungsabsicht mehr bestand. Dies schließt eine Vermietungsabsicht in den Streitjahren jedoch nicht aus. 0 Nachdem vorliegend in den Streitjahren von einer Vermietungsabsicht der Eigentümergemeinschaft auszugehen ist, sind die während des Leerstandes angefallenen Aufwendungen antragsgemäß zu berücksichtigen. 0 Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Bei einem Gesamtstreitwert von [REF] , und einer erreichten antragsgemäßen Festsetzung in den Jahren [DATE] und [DATE] entspricht dies einer Quote von 0 % zu 0 %. Außergerichtliche Kosten des Beigeladenen sind nur erstattungsfähig, wenn das Gericht sie aus Billigkeit der unterliegenden Partei oder der Staatskasse auferlegt . Da die Beigeladenen das Verfahren nicht durch eigene Anträge oder in anderer selbständiger Weise gefördert haben, scheidet eine Kostenerstattung aus. 0 Da dem Verfahren ein Sachverhalt zugrunde lag, der in rechtlicher Hinsicht nicht von vornherein als einfach zu beurteilen war, durfte sich die Klägerseite eines Rechtskundigen bedienen, um eine Erfolg versprechende Rechtsverfolgung zu erreichen. Das Gericht hält hiernach die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig . 0