Tenor Die Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Sozialgerichts Hannover vom [DATE] wird zurückgewiesen Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Die weitere Beschwerde wird zugelassen. Tatbestand Die Beklagte wendet sich gegen einen Beschluss des Sozialgerichts Hannover vom [DATE] , durch den der Rechtsstreit an das Verwaltungsgericht E. verwiesen worden ist. In der Sache geht es um Ansprüche nach dem Gesetz über eine bedarfsorientierte Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung . Der Kläger hatte am [DATE] beim SG Hannover Klage erhoben und Leistungen nach dem GSiG unter Aufhebung des Bescheides der Stadt F. vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Beklagten vom [DATE] begehrt. Mit Beschluss vom [DATE] hat das SG Hannover den Rechtsstreit an das Verwaltungsgericht E. verwiesen. Die Zuständigkeit nach [REF] sei nur in Angelegenheiten der Sozialhilfe und des Asylbewerberleistungsgesetzes von den Verwaltungsgerichten auf die Sozialgerichte übergegangen. Leistungen nach dem GSiG seien jedoch in [REF] nicht genannt und stellten auch keine Sozialhilfe dar. Insoweit handele es sich zwar um eine beitragsunabhängige, jedoch eigenständige bedarfsorientierte Sozialleistung. Damit sei nach wie vor der Rechtsweg zu den Verwaltungsgerichten gegeben. Hiergegen hat die Beklagte am [DATE] Beschwerde eingelegt. Für die Zuständigkeit sei es ohne Belang, dass es sich hier nicht um eine Streitigkeit aus dem Sozialgesetzbuch Sozialhilfe handele. Der Gesetzgeber habe seit dem [DATE] die Zuständigkeit der Sozialgerichte nicht für Streitigkeiten nach dem SGB XII, sondern für Angelegenheiten der Sozialhilfe begründet. Der Begriff der Sozialhilfe sei weit auszulegen. Zwar sei das GSiG selbstständig geregelt, müsse jedoch als Teil des Sachgebietes der Sozialhilfe angesehen werden. Da das vorliegende Klageverfahren erst [DATE] anhängig gemacht wurde, sei der Rechtsweg zu den Sozialgerichten gegeben. Auch das Verwaltungsgericht Hannover gehe in zahlreichen Entscheidungen davon aus, dass für Verfahren, die erst nach dem [DATE] anhängig werden, die Zuständigkeit der Sozialgerichte gegeben ist. Die gemäß [REF] statthafte Beschwerde ist zulässig, jedoch nicht begründet. Für die vorliegende Klage ist das Verwaltungsgericht E. örtlich und sachlich zuständig. Welcher Rechtsweg zulässig ist, ergibt sich aus den jeweiligen Prozessordnungen. Der Verwaltungsrechtsweg ist gemäß [REF] , insoweit seit [DATE] unverändert, in allen öffentlich-rechtlichen Streitigkeiten nichtverfassungsrechtlicher Art gegeben, soweit die Streitigkeiten nicht durch Bundesgesetz einem anderen Gericht ausdrücklich zugewiesen sind. Gemäß [REF] in der Fassung des 0. SGG-Änderungsgesetzes vom [DATE] entscheiden die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit in Angelegenheiten der Sozialhilfe und des Asylbewerberleistungsgesetzes. Entsprechende Regelungen gab es vor dem [DATE] nicht. Weder das Bundessozialhilfegesetz noch das GSiG, beide aufgehoben durch das Gesetz zur Einordnung des Sozialhilferechts in das Sozialgesetzbuch vom [DATE] zum [DATE] , enthielten Rechtswegbestimmungen, desgleichen nicht [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung. Für die vor dem [DATE] rechtshängig gewordenen Verfahren nach dem BSHG oder dem GSiG ist deshalb mangels ausdrücklicher anderweitiger Rechtswegzuweisung der Verwaltungsrechtsweg gegeben. Da der Gesetzgeber im Zusammenhang mit der Änderung des [REF] zum [DATE] oder der Aufhebung des BSHG und des GSiG keine Übergangsbestimmungen getroffen hat, bleiben diese Verfahren bei den Verwaltungsgerichten anhängig bzw sind an diese zu verweisen . Insoweit besteht, soweit ersichtlich, Einigkeit in Rechtsprechung und Schrifttum . Für die nach dem [DATE] rechtshängig gewordenen Verfahren nach dem BSHG und dem Sozialgesetzbuch Sozialhilfe , im wesentlichen am [DATE] in Kraft getreten ist auf Grund der ab dem [DATE] geltenden Bestimmungen der Sozialrechtsweg gegeben. Beide Rechtsmaterien sind eindeutig den „Angelegenheiten der Sozialhilfe" im Sinne des [REF] zuzurechnen. Die vorher im GSiG geregelte Rechtsmaterie ist mit Wirkung zum [DATE] als Viertes Kapitel in das SGB XII aufgenommen worden; auch insoweit sind für ab diesem Zeitpunkt rechtshängig werdende Verfahren die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit zuständig. In dem hier zu entscheidenden Fall richtet sich der geltend gemachte Anspruch nicht nach dem SGB XII, sondern nach dem vom [DATE] bis zum [DATE] geltenden GSiG. Der Kläger hatte am [DATE] bei der Stadt F. einen Antrag nach dem GSiG gestellt, der mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Beklagten vom [DATE] abgelehnt wurde. Damit verbleibt es, wie das SG zutreffend entschieden hat, bei dem bis zum [DATE] geltenden Rechtsweg zu den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Etwas anderes würde nur dann gelten, wenn es sich bei den Angelegenheiten nach dem GSiG um solche der Sozialhilfe im Sinne von [REF] handeln würde. Das ist jedoch nicht der Fall. Das Gesetz über eine bedarfsorientierte Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung ist als Art 0 des Altersvermögensgesetzes am [DATE] erlassen worden. Ursprünglich war vorgesehen, das Sozialhilferecht für hilfebedürftige 0-Jährige und Ältere sowie Volljährige, die aus medizinischen Gründen dauerhaft voll erwerbsgemindert sind, durch einen Verzicht auf den Unterhaltsrückgriff gegenüber Kindern und Eltern der Hilfeempfänger sowie durch eine Pauschalierung von einmaligen Leistungen fortzuentwickeln . Die Geltendmachung bestehender Rechte für ältere Menschen sollte zur Vermeidung von Altersarmut im Rahmen der Sozialhilfe erleichtert werden . Hierzu sollte das BSHG ua um die §§ 0a, 0 Abs 0b und 0 Abs 0 ergänzt werden. Im Rahmen der Ausschussberatungen wurden die Regelungen zur Verhinderung verschämter Armut im Alter und bei Erwerbsminderung aus dem BSHG herausgenommen und in ein neues eigenständiges Gesetz über eine bedarfsorientierte Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung eingestellt . Der Zweck dieses Gesetzes sollte darin bestehen, für alte und für dauerhaft voll erwerbsgeminderte Menschen eine eigenständige soziale Leistung vorzusehen, die den grundlegenden Bedarf für den Lebensunterhalt sicherstellt. Durch die Leistung sollte im Regelfall die Notwendigkeit für die Gewährung von Sozialhilfe vermieden werden . Gerade der letzte Hinweis macht deutlich, dass es sich bei dem so konzipierten GSiG nicht um eine Sozialhilfe im engeren Sinne handeln sollte. Die Einfügung der Bestimmungen des GSiG in das SGB XII führt nicht dazu, dass das bis zum [DATE] geltende Gesetz nachträglich zu einer „Angelegenheit der Sozialhilfe" wird. Im ursprünglichen Gesetzentwurf war eine Eingliederung ebenso wenig vorgesehen wie nach den Beratungen im Bundesrat . Erst nach Beratungen im Vermittlungsausschuss am [DATE] wurden die [REF] in das SGB XII eingefügt und das GSiG aufgehoben. Eine Begründung enthält die BT-Drs 0/0 nicht. Entgegen der Rechtsansicht der Beschwerdeführerin folgt aus der Gerichtskostenfreiheit der Angelegenheiten nach dem GSiG nicht die Zuständigkeit der Sozialgerichtsbarkeit. Nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung sollten die Sachgebiete der Sozialhilfe, der Jugendhilfe, der Kriegsopferfürsorge, der Schwerbehindertenfürsorge sowie der Ausbildungsförderung in einer Kammer oder in einem Senat zusammengefasst werden , Gerichtskosten wurden in den Verfahren dieser Art nicht erhoben . In Kenntnis der zum [DATE] eingetretenen Gesetzesänderungen hat das Bundesverwaltungsgericht mit Beschluss vom [DATE] entschieden, dass die Grundsicherung nach dem GSiG, bei der es sich um „eine gegenüber der Sozialhilfe eigenständige und vorrangige Leistung" handelt, „unter dem für die Gerichtskostenfreiheit maßgebenden Gesichtspunkt der Fürsorge zum Sachgebiet der Sozialhilfe im weiten Sinne des [REF] " gehört. Angelegenheiten der Grundsicherung nach dem GSiG sind demnach nicht dem Sachgebiet der Sozialhilfe zuzurechnen, sondern wie die Angelegenheiten nach den übrigen in [REF] genannten Sachgebieten gerichtskostenfrei, also vergleichbar beispielsweise mit Angelegenheiten nach dem SGB VIII . Für diese Rechtsgebiete sind auch nach dem [DATE] die Verwaltungsgerichte zuständig. Für das GSiG kann danach nichts anderes gelten. Die gegenteilige Auffassung des OVG Lüneburg überzeugt nicht. Aus der gleichzeitigen Eingliederung des GSiG in das SGB XII und der Übertragung der gerichtlichen Zuständigkeit für Angelegenheiten der Sozialhilfe ab dem [DATE] auf die Gerichte der Sozialgerichtsbarkeit kann nicht geschlossen werden, dass damit rückwirkend die Zuständigkeit der Sozialgerichte für das zum [DATE] aufgehobene GSiG begründet werden sollte. Nur ergänzend weist der Senat darauf hin, dass das LSG Nordrhein-Westfalen in seinem Beschluss vom [DATE] keine andere Rechtsauffassung vertreten hat. In dem dort zu entscheidenden Fall war der Rechtsweg zu den Gerichten der Verwaltungsgerichtsbarkeit bereits deshalb gegeben, weil die Klage noch am [DATE] beim Sozialgericht eingegangen war. Über die hier streitige Frage hatte das LSG Nordrhein-Westfalen nicht zu entscheiden. Die Kostenentscheidung für das Beschwerdeverfahren folgt aus [REF] . Die Kostenentscheidung für das Klageverfahren bleibt der Entscheidung in der Hauptsache vorbehalten. Der Senat hat die weitere Beschwerde gemäß [REF] zugelassen, weil hier über eine Rechtsfrage grundsätzlicher Bedeutung zu entscheiden ist. Die entscheidungserhebliche Frage ist von Gerichten der Verwaltungs und Sozialgerichtsbarkeit unterschiedlich beantwortet worden, so dass eine höchstrichterliche Klärung angebracht ist. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KSRE0&psml=bsndprod.psml&max=true