Die sofortige weitere Beschwerde wird zurückgewiesen. II. Die Gläubigerin hat die Kosten des Verfahrens der sofortigen weiteren Beschwerde zu tragen. III. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe I. Die Gläubigerin hat in einem vor dem Landgericht geführten Rechtsstreit die Räumung und Herausgabe eines von der Schuldnerin bewohnten Hausanwesens verlangt. Der Rechtsstreit wurde durch gerichtlichen Vergleich vom [DATE] beendet, worin sich die Schuldnerin verpflichtet hat, das Anwesen bis [DATE] zu räumen. In Ziffer 0 des Vergleiches haben die Parteien vereinbart, dass es der Gläubigerin und ihrem Ehemann nach vorheriger Ankündigung gestattet ist, bei Besichtigungsterminen im Rahmen von Verkaufsbemühungen anwesend zu sein. Die Gläubigerin hat die Androhung eines Ordnungsgeldes, ersatzweise Ordnungshaft, nach [REF] gegen die Schuldnerin beantragt, da diese der getroffenen Vereinbarung aus Ziffer 0 des Vergleiches zuwidergehandelt habe. Am [DATE] hat die Schuldnerin das Anwesen geräumt und herausgegeben. Daraufhin hat die Gläubigerin mit Schriftsatz vom [DATE] den Antrag für erledigt erklärt. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Einzelrichterin beim Landgericht den Antrag zurückgewiesen, da mangels Zuwiderhandlung ein schutzwürdiges Interesse an der Androhung eines Ordnungsmittels nach [REF] nicht bestanden habe. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Gläubigerin, mit der sie unter Aufhebung der Entscheidung des Landgerichts die Feststellung begehrt, dass sich der Antrag in der Hauptsache erledigt hat. II. Das Rechtsmittel über welches der Senat durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter zu entscheiden hat ist in verfahrensrechtlicher Hinsicht nicht zu beanstanden. In der Sache bleibt es jedoch ohne Erfolg. Im Ergebnis zu Recht hat die Einzelrichterin beim Landgericht den Antrag der Gläubigerin auf Androhung von Ordnungsmitteln gemäß [REF] abgelehnt, da dessen Voraussetzungen auch vor Rückgabe des Hausanwesens am [DATE] nicht vorgelegen haben. Der Androhungsantrag scheitert allerdings nicht bereits daran, dass die fragliche Passage des Vergleichs vom [DATE] keinen vollstreckungsfähigen Inhalt hätte. Im Rahmen des [REF] muss der zugrunde liegende Titel die zu unterlassende oder zu duldende Handlung nach Inhalt und Umfang hinreichend deutlich bestimmt ausweisen. Dies ist hier der Fall: Ziffer 0 des Vergleiches enthält mehr als eine bloße Absichtserklärung, es ist vielmehr mit genügender Bestimmtheit die der der Zwangsvollstreckung zugrunde liegende Verpflichtung der Beklagten festgelegt, nämlich der Klägerin und ihrem Ehemann zu gestatten, bei Besichtigungsterminen im Rahmen der Verkaufsbemühungen nach entsprechender vorheriger Ankündigung anwesend zu sein . Die selbständige Androhung von Ordnungsmitteln gemäß [REF] setzt auch eine bereits erfolgte Zuwiderhandlung des Schuldners gegen den Unterlassungs oder Duldungstitel nicht voraus . Es fehlt aber bereits an einem allgemeinen Rechtsschutzinteresse für einen Antrag nach [REF] . Die Gläubigerin hat kein schutzwürdiges Interesse an der beantragten Vollstreckungsmaßregel . Der nach [REF] zu vollstreckende Anspruch muss entweder darauf gerichtet sein, eine Handlung zu unterlassen oder dazu verpflichten, die Vornahme einer Handlung zu dulden. Unterlassen ist dabei jedes untätige Verhalten . Geht es wie hier darum, dass die Schuldnerin den Zutritt zu einem von ihr bewohnten Anwesen gewähren muss, so handelt es sich dabei weder um ein Dulden noch um ein Unterlassen in diesem Sinne. Der Senat sieht das Gewähren von Zutritt zu einem Anwesen als unvertretbare Handlung an, die nicht gemäß [REF] , sondern gemäß [REF] zu vollstrecken ist. Dies gilt jedenfalls dann, wenn wie hier das zu betretende Objekt ein üblicherweise verschlossenes Wohnanwesen ist. Denn das bloße Untätigbleiben genügt in diesem Falle nicht, um die titulierte Verpflichtung zu erfüllen. Die Schuldnerin muss die Türe öffnen und Einlass bzw. Zugang gewähren S. 0; a. A. Goebel, Zwangsvollstreckung, [DATE] , S. 0 Rdnr. 0). Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Satz 0, 0 Abs. 0 ZPO. Den Wert des Beschwerdegegenstandes hat der Senat in Anlehnung an die Vorinstanz gemäß [REF] festgesetzt.