Tenor Die Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger begehrt die Neuerteilung der Fahrerlaubnis zum Führen von Kraftfahrzeugen, die ihm im Jahr [DATE] durch Strafbefehl des Amtsgerichts Saarbrücken vom ... [DATE] ... wegen einer am ... [DATE] begangenen vorsätzlichen Trunkenheitsfahrt im Straßenverkehr auf der Grundlage der [REF] entzogen worden war. Einen entsprechenden Antrag vom [DATE] hatte der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt, nachdem der Kläger kein für ihn positives Eignungsgutachten vorgelegt hatte. Ein im Rahmen dieses Verwaltungsverfahrens vom Kläger eingeholtes medizinisch-psychologisches Gutachten des TÜV Saarland vom ... [DATE] war zu dem Ergebnis gekommen, es sei zu erwarten, dass der Kläger auch künftig ein Kraftfahrzeug unter Alkoholeinfluss führen werde. Dieses Gutachten war erst nach Ablehnung des Antrags zu den Behördenakten gelangt. Am [DATE] beantragte der Kläger erneut die Wiedererteilung der Fahrerlaubnis. Gegen die Forderung des Beklagten, ein medizinisch-psychologisches Gutachten hinsichtlich seiner Kraftfahreignung beizubringen, wandte er ein, der Vorfall vom ... [DATE] sei im Verkehrszentralregister getilgt und damit nicht mehr verwertbar. Hinsichtlich des in den Behördenakten befindlichen Gutachtens des TÜV vom ... [DATE] sei darauf hinzuweisen, dass er die Gutachter nicht von ihrer Schweigepflicht entbunden habe. Der im Wesentlichen auf das negative Gutachten des TÜV vom ... [DATE] gestützte Ablehnungsbescheid des Beklagten vom [DATE] wurde durch Widerspruchsbescheid des Stadtrechtsausschusses des Beklagten vom [DATE] im Ergebnis bestätigt. Zur Begründung heißt es: Die Trunkenheitsfahrt des Klägers aus dem Jahr [DATE] sei trotz ihrer Tilgung im Bundes und Verkehrszentralregister für die Frage der Fahreignung verwertbar. Nach [REF] dürften Entscheidungen, die vor dem [DATE] im Verkehrszentralregister eingetragen worden seien, nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung verwertet werden, jedoch längstens bis zu dem Tag, der einer zehnjährigen Tilgungsfrist entspreche. Die Tat dürfe daher bis zu dem Zeitpunkt verwertet werden, zu dem sie nach den seit dem [DATE] geltenden Vorschriften zu tilgen wäre. Nach den §§ 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 a i.V.m. Nr. 0, Abs. 0 StVG n.F. beginne bei der Entziehung der Fahrerlaubnis wegen mangelnder Eignung die Tilgungsfrist erst mit der Neuerteilung der Fahrerlaubnis, spätestens jedoch fünf Jahre nach der beschwerenden Entscheidung. Demnach sei die Eintragung erst im Jahr [DATE] zu tilgen. Die in [REF] genannte zehnjährige Tilgungsfrist sei keine absolute Frist, die mit dem Zeitpunkt der Verurteilung zu laufen beginne, sondern hierin werde auf die zehnjährige Tilgungsfrist nach neuem Recht Bezug genommen. Allein hierdurch werde die vom Gesetzgeber bezweckte Gleichstellung von Alt und Neufällen erreicht. Durch Urteil vom [DATE] hat das Verwaltungsgericht unter Bezugnahme auf die Ausführungen im Widerspruchsbescheid die Klage abgewiesen; zugleich wurde die Berufung wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen. Mit der Berufung macht der Kläger im Wesentlichen geltend, durch die zum [DATE] in Kraft getretene Neuregelung des [REF] habe ungeachtet eventuell kürzerer Tilgungsfristen die bisherige eine "ewige Verwertung" vorsehende Verwertungsvorschrift des [REF] weiter angewandt werden sollen, allerdings beschränkt auf maximal zehn Jahre. Für den Beginn der Tilgungsfrist sei insoweit, da ein Verweis auf die Neuregelung des [REF] fehle, [REF] in der bis [DATE] bestehenden Fassung maßgebend, wonach die Frist soweit hier von Bedeutung mit der Unterzeichnung des Strafbefehls durch den Richter beginne. unter Abänderung des Urteils des Verwaltungsgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] und Aufhebung des Bescheides des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des Stadtrechtsausschusses vom [DATE] den Beklagten zu verpflichten, dem Kläger ohne vorherige Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens nach erfolgreicher Ablegung der Fahrerlaubnisprüfung die Fahrerlaubnis der Klassen A, C0, C 0E, B, BE, L und M zu erteilen. Wegen des Sachverhalts im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakten, der Verwaltungsunterlagen sowie der vom Senat beigezogenen Akten der Staatsanwaltschaft Saarbrücken ..., der Gegenstand der mündlichen Verhandlung war, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Der Widerspruchsbescheid des Stadtrechtsausschusses des Beklagten vom [DATE] , auf dessen Gründe sich das angegriffene Urteil des Verwaltungsgerichts vom [DATE] im Wesentlichen stützt , entspricht der Rechtslage. Danach war die Anordnung des Beklagten zur Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens auf der Grundlage der [REF] rechtmäßig, weil der Kläger am ... [DATE] ein Fahrzeug im Straßenverkehr bei einer Blutalkoholkonzentration von mehr als 0 Promille geführt hatte und ihm deshalb die Fahrerlaubnis entzogen worden war. Da der Kläger innerhalb der ihm gesetzten Frist kein positives Eignungsgutachten vorgelegt hat, durfte der Beklagte, der den Kläger zuvor entsprechend belehrt hatte, auf dessen Nichteignung schließen , und dasselbe gilt für das gerichtliche Verfahren, nachdem der Kläger in der mündlichen Verhandlung trotz Hinweis auf die Folgen erklärt hat, sich dem vom Senat für erforderlich gehaltenen medizinisch-psychologischen Gutachten zu entziehen . In Übereinstimmung mit den im Urteil bzw. Widerspruchsbescheid dargelegten Gründen durfte der Beklagte und darf der Senat die Alkoholfahrt aus dem Jahr [DATE] berücksichtigen. Ein Verwertungsverbot, wie es der Kläger für sich reklamiert, besteht insoweit zum hier maßgeblichen Zeitpunkt nicht für die hier in Rede stehende Verpflichtungsklage ist das materielle Recht anzuwenden, dass sich im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung für den begehrten Anspruch Geltung beimißt, vgl. u.a. BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, und vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] , [REF] Nr. 0 = DÖV [DATE] , 0. Die Frage der Verwertbarkeit von Eintragungen im Verkehrszentralregister, die wie hier vor dem [DATE] eingetragen worden sind, wird durch [REF] in der zur Zeit geltenden Fassung geregelt "die Entscheidungen dürfen nach [REF] es in der bis zum [DATE] geltenden Fassung verwertet werden, jedoch längstens bis zu dem Tag, der einer zehnjährigen Tilgungsfrist entspricht." konnten Eintragungen im Verkehrszentralregister trotz Tilgungsreife in einem Verfahren ohne zeitliche Begrenzung berücksichtigt werden, das die Erteilung oder Entziehung einer Fahrerlaubnis zum Gegenstand hatte sogenannte "ewige Verwertung", vgl. u.a. Bundestagsdrucksache 0/0, Seite 0 ; BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] , [REF] Nr. 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0 = ZfS [DATE] , 0. Diese im Grundsatz zeitlich unbegrenzte Verwertungsmöglichkeit war durch die Rechtsänderung gemäß Gesetz vom [DATE] für die Zukunft abgeschafft worden. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 i.V.m. Nr. 0 StVG n.F. sind strafgerichtliche Verurteilungen, die wie hier zu Entziehungen der Fahrerlaubnis bzw. zu Sperrfristen für die Wiedererteilung wegen Delikten im Straßenverkehr unter Alkoholeinfluss geführt haben, nach zehn Jahren zu tilgen; solche getilgten Taten bzw. Entscheidungen dürfen gemäß [REF] dem Betroffenen für den Zweck des [REF] nicht mehr vorgehalten und nicht zu seinem Nachteil verwertet werden. Damit ist für "Neufälle" eine grundsätzliche Deckungsgleichheit von Tilgungs und Verwertungsfristen bzw. Tilgungsreife und Verwertungsverbot hergestellt Für diese "Neufälle", das heißt Eintragungen ab dem [DATE] , beginnt die zehnjährige Tilgungsfrist allerdings erst mit der Erteilung oder Neuerteilung der Fahrerlaubnis, spätestens jedoch fünf Jahre nach der beschwerenden Entscheidung zu laufen. Wäre die einschlägige strafgerichtliche Verurteilung des Klägers also erst nach dem [DATE] erfolgt und in das Verkehrszentralregister eingetragen worden, hätte die Tilgungsfrist von zehn Jahren, da eine zwischenzeitliche Erteilung bzw. Neuerteilung der Fahrerlaubnis nicht in Rede steht, erst fünf Jahre nach der Eintragung zu laufen begonnen. Nichts anderes kann aber auf Grund der Übergangsbestimmung gemäß [REF] gelten, wenn mit der auf zehn Jahre befristeten Weitergeltung der "alten" Verwertungsvorschrift des [REF] der Gleichstand mit der ab [DATE] geltenden Neuregelung hergestellt werden soll Das lässt sich mit dem Wortlaut der Übergangsbestimmung in [REF] ohne Weiteres vereinbaren, da es dort heißt, dass die vor dem [DATE] eingetragenen Entscheidungen längstens bis zu dem Tag, der einer zehnjährigen Tilgungsfrist "entspricht", verwertet werden dürfen. Was einer zehnjährigen Tilgungsfrist "entspricht", ergibt sich aus [REF] n.F., und dazu gehört auch die Regelung über den Beginn der Tilgungsfrist im [REF] . Erweisen sich die angegriffenen Verwaltungsentscheidungen nach alldem auch aus heutiger Sicht als rechtmäßig, so muss es bei der erstinstanzlichen Entscheidung verbleiben, und die Berufung ist zurückzuweisen. Der Widerspruchsbescheid des Stadtrechtsausschusses des Beklagten vom [DATE] , auf dessen Gründe sich das angegriffene Urteil des Verwaltungsgerichts vom [DATE] im Wesentlichen stützt , entspricht der Rechtslage. Danach war die Anordnung des Beklagten zur Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens auf der Grundlage der [REF] rechtmäßig, weil der Kläger am ... [DATE] ein Fahrzeug im Straßenverkehr bei einer Blutalkoholkonzentration von mehr als 0 Promille geführt hatte und ihm deshalb die Fahrerlaubnis entzogen worden war. Da der Kläger innerhalb der ihm gesetzten Frist kein positives Eignungsgutachten vorgelegt hat, durfte der Beklagte, der den Kläger zuvor entsprechend belehrt hatte, auf dessen Nichteignung schließen , und dasselbe gilt für das gerichtliche Verfahren, nachdem der Kläger in der mündlichen Verhandlung trotz Hinweis auf die Folgen erklärt hat, sich dem vom Senat für erforderlich gehaltenen medizinisch-psychologischen Gutachten zu entziehen . In Übereinstimmung mit den im Urteil bzw. Widerspruchsbescheid dargelegten Gründen durfte der Beklagte und darf der Senat die Alkoholfahrt aus dem Jahr [DATE] berücksichtigen. Ein Verwertungsverbot, wie es der Kläger für sich reklamiert, besteht insoweit zum hier maßgeblichen Zeitpunkt nicht für die hier in Rede stehende Verpflichtungsklage ist das materielle Recht anzuwenden, dass sich im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung für den begehrten Anspruch Geltung beimißt, vgl. u.a. BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, und vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] , [REF] Nr. 0 = DÖV [DATE] , 0. Die Frage der Verwertbarkeit von Eintragungen im Verkehrszentralregister, die wie hier vor dem [DATE] eingetragen worden sind, wird durch [REF] in der zur Zeit geltenden Fassung geregelt "die Entscheidungen dürfen nach [REF] es in der bis zum [DATE] geltenden Fassung verwertet werden, jedoch längstens bis zu dem Tag, der einer zehnjährigen Tilgungsfrist entspricht." konnten Eintragungen im Verkehrszentralregister trotz Tilgungsreife in einem Verfahren ohne zeitliche Begrenzung berücksichtigt werden, das die Erteilung oder Entziehung einer Fahrerlaubnis zum Gegenstand hatte sogenannte "ewige Verwertung", vgl. u.a. Bundestagsdrucksache 0/0, Seite 0 ; BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] , [REF] Nr. 0 = NVwZ-RR [DATE] , 0 = ZfS [DATE] , 0. Diese im Grundsatz zeitlich unbegrenzte Verwertungsmöglichkeit war durch die Rechtsänderung gemäß Gesetz vom [DATE] für die Zukunft abgeschafft worden. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 i.V.m. Nr. 0 StVG n.F. sind strafgerichtliche Verurteilungen, die wie hier zu Entziehungen der Fahrerlaubnis bzw. zu Sperrfristen für die Wiedererteilung wegen Delikten im Straßenverkehr unter Alkoholeinfluss geführt haben, nach zehn Jahren zu tilgen; solche getilgten Taten bzw. Entscheidungen dürfen gemäß [REF] dem Betroffenen für den Zweck des [REF] nicht mehr vorgehalten und nicht zu seinem Nachteil verwertet werden. Damit ist für "Neufälle" eine grundsätzliche Deckungsgleichheit von Tilgungs und Verwertungsfristen bzw. Tilgungsreife und Verwertungsverbot hergestellt Für diese "Neufälle", das heißt Eintragungen ab dem [DATE] , beginnt die zehnjährige Tilgungsfrist allerdings erst mit der Erteilung oder Neuerteilung der Fahrerlaubnis, spätestens jedoch fünf Jahre nach der beschwerenden Entscheidung zu laufen. Wäre die einschlägige strafgerichtliche Verurteilung des Klägers also erst nach dem [DATE] erfolgt und in das Verkehrszentralregister eingetragen worden, hätte die Tilgungsfrist von zehn Jahren, da eine zwischenzeitliche Erteilung bzw. Neuerteilung der Fahrerlaubnis nicht in Rede steht, erst fünf Jahre nach der Eintragung zu laufen begonnen. Nichts anderes kann aber auf Grund der Übergangsbestimmung gemäß [REF] gelten, wenn mit der auf zehn Jahre befristeten Weitergeltung der "alten" Verwertungsvorschrift des [REF] der Gleichstand mit der ab [DATE] geltenden Neuregelung hergestellt werden soll Das lässt sich mit dem Wortlaut der Übergangsbestimmung in [REF] ohne Weiteres vereinbaren, da es dort heißt, dass die vor dem [DATE] eingetragenen Entscheidungen längstens bis zu dem Tag, der einer zehnjährigen Tilgungsfrist "entspricht", verwertet werden dürfen. Was einer zehnjährigen Tilgungsfrist "entspricht", ergibt sich aus [REF] n.F., und dazu gehört auch die Regelung über den Beginn der Tilgungsfrist im [REF] . Erweisen sich die angegriffenen Verwaltungsentscheidungen nach alldem auch aus heutiger Sicht als rechtmäßig, so muss es bei der erstinstanzlichen Entscheidung verbleiben, und die Berufung ist zurückzuweisen.