Tenor I. Die sofortige Beschwerde des Klägers vom [DATE] gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. II. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] änderte das Arbeitsgericht seinen Prozesskostenhilfebewilligungsbeschluss vom [DATE] [REF] nach näherer Maßgabe des Beschlusstenors dahingehend ab, dass der Kläger "vorerst keinen eigenen Beitrag zu den Kosten der Prozessführung zu leisten braucht". Im Rahmen des Prüfungsverfahrens gemäß [REF] bat das Arbeitsgericht den Kläger mit dem Schreiben vom [DATE] um möglichst umgehende Darlegung seiner Einkommens und Vermögensverhältnisse. Mit den Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] erinnerte das Arbeitsgericht den Kläger an die Abgabe der notwendigen Erklärungen. Da der Kläger die ihm zuletzt bis zum [DATE] gesetzte Frist verstreichen ließ, hob das Arbeitsgericht mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] den Beschluss vom [DATE] über die Bewilligung der Prozesskostenhilfe auf. Gegen den dem Kläger am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] legte der Kläger am [DATE] mit dem Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde ein . Nach näherer Maßgabe der Ausführungen in der Beschwerdeschrift vom [DATE] kündigte der Kläger an, dass er dem Arbeitsgericht den Vordruck baldmöglichst zukommen lassen werde. Mit dem Beschluss vom [DATE] [REF] half das Arbeitsgericht der Beschwerde des Klägers nicht ab und legte diese dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vor. Die Beschwerde ist an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die hiernach zulässige Beschwerde erweist sich als unbegründet. 0 0. Der Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] [REF] , durch den hinreichend konkludent auch die ursprüngliche Prozesskostenhilfebewilligung vom [DATE] [REF] aufgehoben wurde ist rechtlich nicht zu beanstanden. Der Beschluss vom [DATE] [REF] hat seine Rechtsgrundlage in § 0 Nr. 0 letzte Alternative ZPO. Nach der zitierten Bestimmung kann das Gericht die Bewilligung der Prozesskostenhilfe dann aufheben, wenn die Partei nach näherer Maßgabe des Gesetzes eine Erklärung nach [REF] nicht abgegeben hat. Von dieser gesetzlichen Aufhebungsbefugnis hat das Arbeitsgericht in zulässiger Weise Gebrauch gemacht. Der Kläger hat vorliegend bis zuletzt die ihm abverlangte Erklärung nach [REF] nicht abgegeben. Gemäß den gerichtlichen Schreiben vom [DATE] , [DATE] und [DATE] hat das Arbeitsgericht den Kläger aufgefordert, sich darüber zu erklären, ob eine Änderung der maßgebenden persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingetreten ist. Für die Abgabe der Erklärung wurde dem Kläger erfolglos eine Frist bis zum [DATE] gesetzt. Aus diesem Grunde hat das Arbeitsgericht, da der Kläger die Erklärung gemäß [REF] nicht abgegeben hat , zu Recht den PKH-Bewilligungsbeschluss aufgehoben. Das Vorbringen des Klägers im Schriftsatz vom [DATE] und das für den Kläger erfolgte Vorbringen im Schriftsatz vom [DATE] rechtfertigen keine andere rechtliche Beurteilung. Aus dem Schriftsatz vom [DATE] ergibt sich, dass sich der Kläger trotz der dort erwähnten Erkrankung im Klaren darüber war, was das Arbeitsgericht von ihm verlangte. Der Kläger hat dort unmissverständlich zugesagt, dass er den Vordruck dem Gericht baldmöglichst zukommen lassen werde. Daran hat sich der Kläger jedoch nicht gehalten. Aus seinen Schreiben vom [DATE] und vom [DATE] ergibt sich, dass sich der Kläger selbst oder doch über die Z. A.-Y. mit Eingaben an das Gericht wenden kann. Die Partei, die sich so wie in den Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] belegt äußern kann, ist auch in der Lage eine Erklärung gemäß [REF] abzugeben. Das liegt trotz der behaupteten gesundheitlichen Beeinträchtigungen des Klägers auf der Hand. Hiernach war die Beschwerde kostenpflichtig gemäß [REF] zurückzuweisen. Die Zulassung der Rechtsbeschwerde war nicht geboten. Dieser Beschluss ist deswegen unanfechtbar.