Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der [DATE] geborene Kläger begehrt einen höheren Grad der Behinderung nach dem Neunten Buch Sozialgesetzbuch Rehabilitation und Teilhabe behinderter Menschen . Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] hatte der Beklagte bei ihm wegen der Gesundheitsstörungen "Halswirbelsäulenveränderungen mit Bewegungsstörungen der Gliedmaßen" einen GdB von 0 festgestellt. Wenn lag im Wesentlichen eine cervikale Myelopathie mit Tetraspastik und Serratusparese zugrunde, die zu einer Fusionsoperation der Halswirbelkörper 0 bis 0 führte. Die auf einen höheren GdB gerichtete Klage Gelsenkirchen S 0 Vs 0/0) nahm der Kläger zurück, nachdem der ihn behandelnde Arzt für Orthopädie Dr. L die Beurteilung des Beklagten bestätigt hatte. Am [DATE] beantragte der Kläger u.a. die Feststellung eines höheren GdB. Seinem Antrag fügte er Behandlungs und Untersuchungsberichte wegen seit ca. [DATE] bestehender Lendenwirbelsäulenbeschwerden des Prof. Dr. H sowie des Priv. Doz. Dr. C und einen Reha-Entlassungsbericht von [DATE] bei. Der Beklagte holte Befundberichte von dem HNO-Arztes Dr. M, der Internistin S und dem Orthopäden Dr. X ein. In ihrer gutachtlichen Stellungnahme vom [DATE] bewertete die Ärztin für Innere Medizin Dr. N den bei dem Kläger vorliegenden Gesamt-GdB mit weiterhin 0. Sie ging dabei von den Gesundheitsstörungen aus: 0. Halswirbelsäulenveränderung mit Bewegungsstörung der Gliedmaßen 0. Kniegelenkserkrankung rechts 0. Ohrgeräusche . Der Beklagte lehnte den Antrag des Klägers daraufhin mit auf [REF] buch gestütztem Bescheid vom [DATE] mit der Begründung ab, dass seit [DATE] zwar Ohrgeräusche und eine Kniegelenkserkrankung aufgetreten seien, die Gesamtbeeinträchtigung des Klägers aber dennoch zu keinem höheren GdB führe. Mit seinem Widerspruch machte der Kläger die Feststellung eines GdB von mindestens 0 ab [DATE] , hilfsweise ab [DATE] , geltend. Der Beklagte wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Mit seiner Klage vom [DATE] hat der Kläger zunächst die Feststellung eines GdB von mindestens 0 seit [DATE] mit der Begründung begehrt, spätestens zu diesem Zeitpunkt sei eine wesentliche Verschlimmerung eingetreten. Er hat die Klage nachfolgend auf die Feststellung eines GdB von 0 ab dem [DATE] beschränkt und dazu angegeben: Er habe deshalb ein besonderes Interesse im Sinne des [REF] Schwerbehindertengesetz SchwbAwV an der Feststellung der Schwerbehinderteneigenschaft ab diesem Zeitpunkt, weil er dann mit Vollendung des 0. Lebensjahres Altersrente ohne Abzüge in Anspruch nehmen könne. Bereits im [DATE] werde von Prof. Dr. H über einen massiven Befund von Seiten der Lendenwirbelsäule berichtet. Im Übrigen sei für die Funktionsbeeinträchtigungen an den unteren Extremitäten von einem GdB von 0 und damit von einem Gesamt-GdB von 0 auszugehen. den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, bei ihm ab dem [DATE] einen GdB von 0 festzustellen. Das SG Gelsenkirchen hat zunächst Befundberichte von der Internistin S, dem Neurologen Dr. Q, dem Orthopäden Dr. X und dem HNO-Arzt Dr. M und sodann ein Gutachten von Dr. G, Oberarzt der Orthopädischen Klinik des St. G-Hospitals in N, eingeholt. Der Sachverständige hat in seinem Gutachten vom [DATE] ausgeführt, dass sich die zervikale Myelopathie mit Tetraspastik weitgehend zurückgebildet habe; verblieben sei eine Gefühlsverminderung des 0. bis 0. Fingers beidseits, eine leichte Streckschwäche im linken Handgelenk und eine Abschwächung des Bicepssehenreflexes. Nunmehr bestünden eine mittelgradige Funktionsstörung der Hals und Lendenwirbelsäule mit einem GdB von 0 sowie eine leichtgradige Funktionsbeeinträchtigung des linken Hüftgelenkes und beider Kniegelenke mit einem GdB von 0. Unter Berücksichtigung von Ohrgeräuschen ohne wesentliche Minderung des Hörvermögens betrage der Gesamt-GdB 0. Durch die hinzugetretenen Funktionsbeeinträchtigungen an Knie und Hüftgelenk erfahre der Gesamt-GdB keine Änderung. In seiner ergänzenden Stellungnahme vom [DATE] hat der Sachverständige die Einschätzung der Funktionsbeeinträchtigungen der unteren Extremitäten mit einem GdB von insgesamt 0 nochmals bestätigt und ausgeführt, selbst bei einer Erhöhung auf einen Einzel-GdB von 0 ergäbe sich keine Anhebung des Gesamt-GdB auf über 0. Das SG hat die Klage mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Zur Begründung hat es u.a. ausgeführt: Seit den Feststellungen im Bescheid vom [DATE] habe sich der Gesundheitszustand des Klägers nicht wesentlich im Sinne des [REF] verschlimmert. Erst recht liege kein "offenkundiger Fall" einer Verschlimmerung vor Antragstellung im [DATE] mit der Folge einer Rückwirkung auf [DATE] vor. Die Rückwirkung eines Antrages im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 SchwbAwV sei auf offenkundige Fälle beschränkt, in denen auch bei Anwendung des [REF] das pflichtgemäße Ermessen eine rückwirkende Aufhebung gebieten würde. Für die mittelgradigen Funktionsstörungen der Hals und der Lendenwirbelsäule sei der von dem Sachverständigen vorgeschlagene GdB von 0 angemessen. Für die Funktionsbeeinträchtigungen der unteren Extremitäten sei ein GdB von 0 zutreffend; die funktionellen Einschränkungen der Kniegelenke seien so gering, dass sie für sich keinen GdB erreichten; bei der Bewegungsprüfung der Hüftgelenke habe nur eine deutliche Einschränkung und endgradige Schmerzhaftigkeit bei der Rotation des linken Hüftgelenkes bestanden. Unter Berücksichtigung der Ohrgeräusche ohne wesentliche Minderung des Hörvermögens und ohne nennenswerte psychische Begleiterscheinungen mit einem GdB von 0 verbleibe es bei einem Gesamt-GdB von 0. Etwas anderes ergebe sich auch nicht, wenn hinsichtlich der unteren Extremitäten ein GdB von 0 in Ansatz gebracht würde; auch dies führe nicht zu einer wesentlichen Zunahme des Gesamtausmaßes der Behinderung. Der Senat kann über die Berufung des Klägers nach [REF] durch Beschluss entscheiden, weil er die Berufung einstimmig für unbegründet hält und eine mündliche Verhandlung entbehrlich ist. Der Senat hat die Beteiligten hierzu mit Schreiben vom [DATE] angehört; die Beteiligten haben keinen Einwand erhoben. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen; denn der Kläger ist durch die angefochten Bescheide des Beklagten vom [DATE] und [DATE] nicht beschwert. Er hat keinen Anspruch auf Feststellung eines höheren GdB als 0. Zur Begründung und Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat auf die im Wesentlichen zutreffenden Gründe des angefochtenen Urteils Bezug und führt ergänzend aus: In den gesundheitlichen Verhältnissen des Klägers sind seit [DATE] zwar Änderungen eingetreten; im Ergebnis verbleibt es aber bei einem Gesamt-GdB von 0. Bei dem Kläger sind zwar zwischenzeitlich Schäden an der Lendenwirbelsäule, den unteren Extremitäten und im Funktionssystem Ohren hinzugetreten. Gleichzeitig hat aber die mit "Halswirbelsäulenveränderungen mit Bewegungsstörungen der Gliedmaßen" bezeichnete Gesundheitsstörung eine deutliche Besserung erfahren; denn die zervikale Myelopathie mit Tetraspastik hat sich nach den Feststellungen des Sachverständigen Dr. G weitgehend zurückgebildet. Es liegt nunmehr ein Wirbelsäulenschaden mit mittelgradigen funktionellen Auswirkungen in zwei Wirbelsäulenabschnitten vor, der nach den "Anhaltspunkten für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertengesetz" , Nr. [DATE] , S. 0, einen GdB von 0 bedingt. Die AHP geben zwar einen Bewertungsrahmen von 0 bis 0 vor, die Vorgaben unterscheiden insoweit aber nicht ausdrücklich zwischen mittelgradigen und schweren funktionellen Auswirkungen des Wirbelsäulenschadens. Bei der deshalb in der Einzelfallbewertung erforderlichen Ausfüllung des Beurteilungsrahmen ist es sachgerecht, zwischen mittelgradigen bzw. schweren Veränderungen in zwei Wirbelsäulenabschnitten insoweit zu unterscheiden, dass diese auch mit unterschiedlichen Werten, nämlich mit 0 bzw. 0, belegt werden . Dennoch besteht für den Senat kein Anlass von der Bewertung des Sachverständigen, insoweit sei ein GdB von 0 angemessen, abzuweichen. Die Einschätzung des Dr. G hält sich in den Grenzen des ihm zuzubilligenden Beurteilungsrahmens, zumal er in seine Bewertung Residuen der Myelopathie hat einfließen lassen. Gleichermaßen ist auch der Beurteilung des Sachverständigen hinsichtlich des Funktionssystems Beine zu folgen. Der Kläger weist zunächst grundsätzlich zu Recht daraufhin, dass die AHP bei Knie und Hüftgelenken zwischen ein und beidseitiger Beeinträchtigung unterscheiden und beidseitigen Beeinträchtigungen eine besondere Wertigkeit zukommen lassen, auch wenn diese entgegen der Auffassung des Klägers nicht in einer regelmäßigen Verdopplung des GdB für eine einseitige Beeinträchtigung besteht . Indes übersieht der Kläger, dass worauf auch das SG hingewiesen hat weder im Bereich der Knie noch der Hüftegelenke jeweils beidseitig Einschränkungen zumindest geringen Grades bestehen. Die Bewegungsprüfung der Kniegelenke ergab bei der Streckung und Beugung Werte von 0-0-0°. Nach den AHP Nr. [DATE] , S. 0, liegt eine Einschränkung geringen Grades jedoch erst vor, wenn die Streckung/Beugung auf 0-0-0° eingeschränkt ist. Reizerscheinungen oder Instabilitäten konnten ebenfalls nicht festgestellt werden. Ähnliches gilt hinsichtlich der Hüftgelenke, die mit Bewegungsmaßen beim Beugen/Strecken von 0-0-0° bzw. 0-0-0° zumindest bei der Einschränkung der Streckung nicht die Vorgaben für eine Bewegungseinschränkung geringen Grades von 0-0-0° erfüllen. Auf dieser Grundlage besteht dann auch kein Anhaltspunkt dafür, von der Beurteilung des Dr. G, insgesamt sei für die Beeinträchtigung des Funktionssystems Beine ein GdB von 0 angemessen, abzuweichen. Dies gilt umso mehr, als auch der "rechnerische" Ansatz eines GdB von 0 wie Dr. G überzeugend ausgeführt hat zu keinem anderen Gesamtergebnis führen würde. Bei leichten Funktionsbeeinträchtigungen mit einem GdB von 0 ist es nämlich vielfach nicht gerechtfertigt, auf eine wesentliche Zunahme des Ausmaßes der Behinderung zu schließen . Davon könnte vorliegend ggf. abgewichen werden, wenn die Funktionsstörungen der Hüft und Kniegelenke untereinander oder im Verhältnis zu dem Wirbelsäulenschaden zumindest in gewissem Umfang negative Wechselwirkungen hätten. Dies wird von Dr. G aber gerade ausdrücklich ausgeschlossen. Da zu keinem Zeitpunkt ein höherer GdB als 0 festzustellen ist, kommt es im Übrigen nicht darauf an, ob eine rückwirkende Feststellung im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 SchwbAwV nur bei offenkundigen Fällen zulässig ist.