Der am [DATE] geborene Kläger steht seit [DATE] in den Diensten der britischen Streitkräfte und ist aufgrund eines schriftlichen Arbeitsvertrages vom [DATE] als Kraftfahrer eingesetzt. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien finden die Bestimmungen des Tarifvertrages für die Arbeitnehmer bei den Stationierungsstreitkräften TV AL II Anwendung. Seit dem [DATE] besteht die Tätigkeit des Klägers im Führen einer Straßenkehrmaschine, die im Winter durch Zusatzeinrichtungen auch als Schneepflug eingesetzt wird. Das zulässige Gesamtgewicht dieses Fahrzeugs beträgt 0 t. In der Arbeitsplatzbeschreibung für das Lenken einer Straßenkehrmaschine ist aufgeführt, dass der Stelleninhaber im Besitz eines Führerscheins der Klasse III sein muss. Die Vergütung des Klägers erfolgt nach der Lohngruppe 0 des Anhangs F zum TV AL II. Die Lohngruppeneinteilung für Kraftfahrer im Anhang F TV AL II lautet wie folgt: Mit Schreiben vom [DATE] begehrte der Kläger seine Eingruppierung in die Lohngruppe 0 mit der Begründung, er sei Kraftfahrer eines schweren Spezialfahrzeugs. Die Beklagte lehnte das Begehren des Klägers mit Schreiben vom [DATE] ab. Daraufhin erhob der Kläger am [DATE] die vorliegende Klage zum Arbeitsgericht. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, die von ihm gelenkte Straßenkehrmaschine sei als ein schweres Spezialfahrzeug anzusehen. Dieses Fahrzeug baue er im Winter zum Schneepflug um. Die von ihm mitgeführte Nutzlast sei häufig so hoch, dass das zulässige Gesamtgewicht von 0 t erreicht bzw. in Ausnahmefällen sogar leicht überschritten werde. In diesem Zusammenhang behauptet der Kläger, die mit dem Fahrzeug mitgeführte Nutzlast betrage fast immer über [DATE] kg. Bei seiner Eingruppierung sei allerdings nicht nur das bloße Gewicht des Fahrzeugs bedeutsam, sondern auch die Anforderungen, die an den Fahrer gestellt würden. Der Kläger müsse zusätzlich zum Fahren des Fahrzeugs auch technische Geräte bedienen, er müsse zusätzlich während der Fahrt fegen, streuen und Schnee räumen. festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger ab dem [DATE] Vergütung nach der Lohngruppe A 0/0 des Tarifvertrages für Arbeitnehmer bei den Stationierungsstreitkräften zu zahlen und den monatlichen Differenzbetrag ab jeweiliger Fälligkeit mit 0 % über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank zu verzinsen. Sie hat die Auffassung vertreten, bei der Eingruppierung des Klägers sei auf die Nutzlast des von ihm zu führenden Fahrzeugs abzustellen. Da die vom Kläger gelenkte Straßenkehrmaschine nach den vorgegebenen technischen Daten eine Nutzlast von 0 kg habe und Kraftfahrer von Lkw's bis zu 0 t Nutzlast in die Lohngruppe 0, Kraftfahrern von Lkw's mit mehr als 0 t Nutzlast in die Lohngruppe 0 einzugruppieren seien, seien die Voraussetzungen der Lohngruppe 0 im Falle des Klägers nicht gegeben. Der Kläger führe kein schweres Spezialfahrzeug. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, der Kläger fahre kein schweres Spezialfahrzeug im Sinne der Lohngruppe 0. Gegen das dem Kläger am [DATE] zugestellte Urteil, auf dessen Gründe ergänzend Bezug genommen wird, hat der Kläger am [DATE] Berufung zum Landesarbeitsgericht eingelegt und diese mit dem am Montag, dem [DATE] , beim Landesarbeitsgericht eingegangenen Schriftsatz begründet. Unter Wiederholung seines erstinstanzlichen Sachvortrags ist der Kläger nach wie vor der Auffassung, er sei richtigerweise in die Lohngruppe 0 einzugruppieren, weil er ein schweres Spezialfahrzeug führe. An seine Sorgfaltspflichten seien größere Anforderungen zu stellen, es könne nicht allein auf das Gewicht des zu führenden Fahrzeugs ankommen. das Urteil des Arbeitsgerichts Herford vom [DATE] [REF] abzuändern und festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, den Kläger ab dem [DATE] aus Lohngruppe 0 des Anhangs F TV AL II zu vergüten und den monatlichen Differenz-Brutto-Betrag zum abgerechneten Lohn ab jeweiliger Fälligkeit mit dem ersten des Folgemonats mit 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz zu verzinsen. Sie verteidigt das angefochtene Urteil und ist der Auffassung, die Voraussetzungen für eine Eingruppierung in die Lohngruppe 0 lägen nicht vor, der Kläger führe kein schweres Spezialfahrzeug. Entscheidend stellten die Bestimmungen des TV AL II für die Eingruppierung von Kraftfahrern auf das Gewicht des geführten Fahrzeuges ab. Die Art und Weise der Bedienung des Fahrzeuges sei nicht entscheidend. Die Klage ist als Feststellungsklage nach [REF] zulässig. Aus dem Klagevorbringen ergibt sich, dass der Kläger eine im öffentlichen Dienst allgemein übliche Eingruppierungsfeststellungsklage erheben wollte . Dies hat der Kläger im Übrigen zu Protokoll der Berufungskammer klargestellt. Auf das Arbeitsverhältnis finden kraft ausdrücklicher arbeitsvertraglicher Bezugnahme in Ziffer 0 des Arbeitsvertrages vom [DATE] die Bestimmungen des Tarifvertrages für die Arbeitnehmer bei den Stationierungsstreitkräften TV AL II Anwendung. Nach § 0 TV AL II wird ein Arbeitnehmer entsprechend den Merkmalen seiner Tätigkeit der Lohngruppeneinteilung oder der Gehaltsgruppeneinteilung zugeordnet. Nach § 0 TV AL II finden für die Lohngruppenabteilung für Kraftfahrer die Bestimmungen des Anhangs F Anwendung. Die Voraussetzungen für die vom Kläger erstrebte Höhergruppierung in die Lohngruppe 0 sind nicht erfüllt, weil die vom Kläger geführte Straßenkehrmaschine nicht als ein schweres Spezialfahrzeug im Sinne der Eingruppierungsmerkmale der Lohngruppe 0 des Anhanges F TV AL II anzusehen ist. Dies hat das Arbeitsgericht in dem angefochtenen Urteil zutreffend erkannt. Insbesondere ist das Arbeitsgericht zu Recht davon ausgegangen, dass das Eingruppierungsmerkmal "schwer" nicht erfüllt ist. Das Arbeitsgericht ist auch zu Recht davon ausgegangen, dass bei der Überprüfung, ob der Kläger ein schweres Spezialfahrzeug führt, auf das Gewicht des Fahrzeugs abzustellen ist. Insoweit hat es die tariflichen Bestimmungen zutreffend ausgelegt. Die Auslegung des normativen Teils von Tarifverträgen folgt nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts den für die Auslegung von Gesetzen geltenden Regeln. Auszugehen ist vom tariflichen Wortlaut. Zu erforschen ist der maßgebliche Sinn der Erklärung, ohne am Wortlaut zu haften . Der wirkliche Wille der Tarifvertragsparteien und damit der von ihnen beabsichtigte Sinn und Zweck der Tarifnormen ist über den reinen Wortlaut hinaus mit zu berücksichtigen, soweit sie in den tariflichen Normen ihren Niederschlag gefunden haben. Abzustellen ist auch auf den tariflichen Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte im wirklichen Willen der Tarifvertragsparteien liefert und so der Sinn und Zweck der Tarifnorm zutreffend ermittelt werden kann. Verbleiben noch Zweifel, können weitere Kriterien wie Tarifgeschichte, praktische Tarifübung und Entstehungsgeschichte des jeweiligen Tarifvertrages ohne Bindung an eine bestimmte Reihenfolge berücksichtigt werden. Auch die Praktikabilität denkbarer Auslegungsergebnisse gilt es zu berücksichtigen. Im Zweifel gebührt derjenigen Tarifauslegung der Vorzug, die zu einer vernünftigen, sachgerechten, zweckorientierten und praktisch brauchbaren Lösung führt . Zu seinen Gunsten geht die Berufungskammer auch davon aus, dass er ein Spezialfahrzeug führt, Der Begriff des Spezialfahrzeugs nach der Lohngruppe 0 TV AL II bestimmt sich nach dem allgemeinen Sprachgebrauch. Danach ist darunter ein Kraftfahrzeug für einen besonderen Verwendungszweck mit entsprechenden Zusatzeinrichtungen zu verstehen . Die vom Kläger geführte Straßenkehrmaschine stellt in diesem Sinne ein Spezialfahrzeug dar. Die Straßenkehrmaschine hat einen bestimmten Verwendungszweck, sie ist mit entsprechenden Zusatzeinrichtungen versehen und kann im Winter auch zum Schneepflug umgerüstet und verwendet werden. Die Tarifvertragsparteien haben mit dem Begriff des "schweren" Spezialfahrzeugs in Lohngruppe 0 einen unbestimmten Rechtsbegriff verwendet, der eine große Reichweite und ein hohes Maß an Unbestimmtheit aufweist. Das Arbeitsgericht hat aber bereits zutreffend bei der Auslegung des Begriffs des "schweren" Spezialfahrzeugs aus dem Tarifwortlaut und dem tariflichen Zusammenhang der einzelnen Eingruppierungsmerkmale in den verschiedenen Lohngruppen des Anhanges F TV AL II gefolgert, dass die Tarifvertragsparteien bei der Unterscheidung zwischen leichten und schweren Fahrzeugen im Sinne der Lohngruppen für Kraftfahrer des Anhanges F auf das Gewicht der Fahrzeuge abstellen, nicht aber Abgrenzungen hinsichtlich der Anforderungen, die an das Fahren der Fahrzeuge gestellt werden, normiert haben. Die Tarifvertragsparteien wollten mit der Verwendung des Wortes "schwer" ersichtlich eine Steigerung in Bezug auf das Gewicht eines Spezialfahrzeugs ausdrücken . Dieser auch vom Bundesarbeitsgericht für zutreffend gehaltenen Auslegung des Begriffes des "schweren" Spezialfahrzeugs in Lohngruppe 0 des Anhanges F TV AL II folgt auch die Berufungskammer. Auf das Gewicht der geführten Fahrzeuge ist auch in den Lohngruppen 0 und 0 des Anhanges F TV AL II abgestellt worden. In die Lohngruppe 0 sind Kraftfahrer von Lkw bis zu 0 t Nutzlast eingruppiert, in die Lohngruppe 0 Kraftfahrer von Lkw mit mehr als 0 t Nutzlast. In Lohngruppe 0 sind unter anderem Kraftfahrer von Großtankwagen mit mehr als 0 t Nutzlast eingestuft, in Lohngruppe 0 Kraftfahrer von Fahrzeugen und Zügen mit mehr als 0 t zulässigem Gesamtgewicht. Unter Berücksichtigung dieser tariflichen Einteilung kann die vom Kläger gelenkte Straßenkehrmaschine, die lediglich ein zulässiges Gesamtgewicht von 0 t aufweist, nicht als "schweres" Spezialfahrzeug im Sinne der Lohngruppe 0 angesehen werden. Selbst bei Hinzurechnung einer Nutzlast von ca. [DATE] kg wird ein Gewicht von über 0 t nicht erreicht. In der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts sind Fahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht von 0 t bzw. von 0 t ebenfalls nicht als "schwere" Fahrzeuge im Sinne der Lohngruppe 0 angesehen worden. Auf etwaige erhöhte Anforderungen, die an das gleichzeitige Fahren des Fahrzeugs und das Bedienen der Straßenkehrmaschine gestellt werden, kommt es entgegen der Rechtsauffassung des Klägers nicht an. Etwaige erhöhte Anforderungen bei der Führung einer Straßenkehrmaschine sind bereits bei der Auslegung des Begriffs des "Spezialfahrzeugs" berücksichtigt worden . Auch der Einwand des Klägers, dass die von ihm geführte Straßenkehrmaschine früher das "schwerste" Fahrzeug in der Beschäftigungseinheit gewesen ist, ist unerheblich.