Tenor Auf die Beschwerde der Beklagten wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom 0. [DATE] abgeändert: Der Beklagten wird Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt X. zu den Bedingungen eines in D. ansässigen Rechtsanwaltes ohne Ratenzahlung bewilligt. Gründe Die Parteien streiten über die Wirksamkeit einer seitens der Beschwerdeführerin ausgesprochenen Kündigung, die diese mit einer Betriebsstilllegung begründet. Über das Vermögen der Beklagten wurde durch Beschluss des Amtsgerichts K. vom [DATE] . [DATE] Az [REF] das vorläufige Insolvenzverfahren eröffnet. Mit Schriftsatz vom [DATE] bestellte sich der Prozessbevollmächtigte der Beschwerdeführerin und beantragte die Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Hinweis ein beigefügtes Schreiben des vorläufigen Insolvenzverwalters vom [DATE] , auf das verwiesen wird. Durch Beschluss vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die begehrte Bewilligung unter Beiordnung des Prozessbevollmächtigten abgelehnt. Mit ihrer am [DATE] erhobenen Beschwerde wendet sich die Beklagte gegen diese Entscheidung, die ihr am [DATE] zugestellt worden ist. Das Arbeitsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen. Die gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts statthafte sofortige Beschwerde wurde form und fristgerecht eingelegt und begründet und ist damit zulässig. Die Beschwerdekammer teilt die Auffassung des Landesarbeitsgerichts Hamm, wie sie in der von der Beklagten zitierten Entscheidung vom 0. Mai zum Ausdruck kommt, dass es im Sinne von § 0 S. 0 Ziff. 0 ZPO allgemeinen Interessen zuwiderlaufen würde, würde die Beklagte die Rechtsverteidigung gegenüber der erhobenen Kündigungsschutzklage nach Angaben der Beschwerdeführerin eine von 0 unterlassen. Die Rechtsverteidigung erfolgt im Rahmen eines Insolvenzeröffnungsverfahrens und mit Zustimmung des vorläufigen Insolvenzverwalters. Für den Insolvenzverwalter wird zu Recht angenommen, dass er eine im öffentlichen Interesse liegende Aufgabe die Abwicklung eines geordneten Gesamtvollstreckungsverfahrens wahrnimmt . Für den vorläufigen Insolvenzverwalter, auf den wesentliche Vorschriften der InsO gemäß § 0 II Ziff. 0 InsO ebenfalls anzuwenden sind und der unter anderem die künftige oder mögliche Insolvenzmasse zu sichern hat, ist entsprechendes anzunehmen. Mit der zitierten Entscheidung ist deshalb davon auszugehen, dass die Abwehr der Gefahr einer geordneten Insolvenzabwicklung durch das Festschreiben des Fortbestandes von Arbeitsverhältnissen im allgemeinen Interesse liegt, auch wenn ungewiss ist, ob es zur Verfahrenseröffnung überhaupt kommen wird. Die Rechtsverfolgung bietet hinreichende Aussicht auf Erfolg. Die Bedürftigkeit ist mit dem Schreiben des vorläufigen Insolvenzverwalters vom [DATE] glaubhaft gemacht.