Der angefochtene Beschluss wird dahin geändert, dass die nach dem Vergleich vom [DATE] von der Klägerin an die Beklagten zu erstattenden Kosten auf 0 € nebst der zuerkannten Zinsen hieraus festgesetzt werden. II. Die Beklagten haben die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. III. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Das als sofortige Beschwerde zu behandelnde Rechtsmittel der Klägerin ist verfahrensrechtlich nicht zu beanstanden ; der Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt 0 € . Die Klägerin beanstandet mit ihrer Beschwerde zu Recht, dass die Rechtspflegerin bei der Ausgleichsberechnung die Berücksichtigung der mit Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] geltend gemachten „Parteikosten“ in Höhe von 0 € abgelehnt hat. In der Rechtsprechung wird die Frage, ob die mit der Teilnahme an der mündlichen Verhandlung verbundenen Kosten der Partei auch dann als zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig und somit gemäß [REF] erstattungsfähig zu beurteilen sind, wenn das persönliche Erscheinen der Partei nicht angeordnet war, nicht einheitlich beantwortet . Mit der Mehrheit der veröffentlichten Entscheidungen ist auch der erkennende Senat der Auffassung, dass durch die Anwesenheit im Termin bedingte Parteikosten jedenfalls dann erstattungsfähig sind, wenn die Partei in Wahrnehmung ihrer berechtigten prozessualen Interessen davon ausgehen durfte, mit ihrer Teilnahme am Termin aktiv sei es durch weitere Sachaufklärung, sei es durch die Teilnahme an Vergleichsgesprächen zum Fortgang des Verfahrens beitragen zu können . So ist der vorliegende Fall gelagert. Der Prokurist der Klägerin, der für sie in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] anwesend war, war unstreitig durchgängig mit der streitgegenständlichen Angelegenheit befasst gewesen und aufgrund der damit verbundenen sachlichen Nähe befähigt, für die Klägerin an der vom Gericht initiierten Güte und Vergleichsverhandlung aktiv teilzunehmen. Es erscheint daher auch unter Berücksichtigung des von der Klägerin zu beachtenden Gebots einer sparsamen Prozessführung gerechtfertigt, dass die mit der Teilnahme am Termin verbundenen Kosten bei der Kostenfestsetzung Berücksichtigung finden. Der Höhe nach sind die in Ansatz gebrachten Kosten nicht zu beanstanden. Die Fahrtkosten in Höhe von 0 € sind durch entsprechende Belege nachgewiesen. Die Höhe des Verdienstausfalls, der dem Grunde nach nicht angezweifelt wird, ergibt sich in entsprechender Anwendung der Regelung des [REF] .