Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, die Kosten der Bestattung des Vaters der Klägerin in Höhe von 0, DM aus Sozialhilfemitteln zu übernehmen. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, hat die Beklagte zu tragen. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe eines Betrages von 0, DM abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in derselben Höhe leistet. Die am xxxxxxxxxx [DATE] geborene Klägerin ist die Tochter des am xxxxxxx [DATE] geborenen und am xxxxxxxx [DATE] verstorbenen xxxxxx xxxxxxx und seiner im xxxxxx [DATE] verstorbenen Ehefrau. Die Klägerin ist verheiratet und hat zwei Töchter, xxxxxx und xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Die zuletzt genannte hat wiederum einen Sohn. Die Klägerin hat eine Halbschwester, xxxxxxxxxxxxxxxxxx, die am xxxxxxxx [DATE] als nichteheliches Kind des Vaters der Klägerin geboren wurde und seit [DATE] von der Beklagten Hilfe zum Lebensunterhalt bezieht. Weitere Kinder hatte der Vater der Klägerin nicht. Er hatte jedoch einen Halbbruder, den am xxxxxxxxx [DATE] geborenen xxxxxxxxxxxxxxxx. Der Vater der Klägerin, der in xxxxxxxx wohnhaft war, erhielt in der Zeit von [DATE] bis zu seinem Tode von der Beklagten Hilfe zum Lebensunterhalt, da sein Einkommen in Gestalt einer geringen Witwerrente zur Beschaffung des notwendigen Lebensunterhaltes nicht ausreichte. Außerdem gewährte die Beklagte ihm Hilfe zur Pflege und Krankenhilfe, weil er nicht krankenversichert war. Nach dem Tode ihres Vaters beauftragte die Klägerin ein Bestattungsinstitut mit der Bestattung , die im xxxx [DATE] in xxxxxxxx stattfand. Das Bestattungsinstitut stellte ihr dafür einen Betrag von 0, DM zzgl. Friedhofsgebühren von 0, DM, insgesamt einen Betrag von 0, DM in Rechnung. Am [DATE] beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Übernahme dieser Kosten und machte geltend, daß sie zur Tragung der Kosten nicht in der Lage sei. Sie legte Verdienstabrechnungen für die Monate Februar, März und [DATE] vor, denen zufolge sie in diesen Monaten ein Nettoeinkommen von durchschnittlich 0, DM erzielt hatte. Ferner legte sie eine Bescheinigung des Vermieters vor, ausweislich derer die Miete für die von ihr, ihrem Ehemann und ihrer Tochter xxxxxx bewohnte Wohnung einschließlich aller Nebenkosten seit dem [DATE] monatlich 0 DM betrug. Durch Erklärungen gegenüber dem Amtsgericht xxxxxxxx vom [DATE] schlugen die Klägerin, ihre Töchter und ihr Enkel die ihnen durch den Tod ihres Vaters bzw. Großvaters angefallene Erbschaft aus, da der Nachlaß nach ihren Feststellungen überschuldet war . Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag der Klägerin auf Übernahme der Bestattungskosten ab. Zur Begründung führte sie aus, Bestattungskosten könnten nur dann aus Sozialhilfemitteln übernommen werden, wenn die Voraussetzungen des [REF] vorlägen. Nach dieser Vorschrift seien die erforderlichen Kosten einer Bestattung zu übernehmen, soweit dem hierzu Verpflichteten nicht zugemutet werden könne, die Kosten zu tragen. Die Klägerin sei nicht Verpflichtete im Sinne des § 0 BSHG. Die Frage, wer Verpflichteter sei, beantworte sich nach dem Bestimmungen des Bürgerlichen Rechts. Zur Tragung der Bestattungskosten verpflichtet seien danach in dieser Rang und Reihenfolge die Erben gem. [REF] ) sowie die Unterhaltspflichtigen gem. §§ 0 ff. BGB. Weil die Klägerin das Erbe ihres Vaters ausgeschlagen habe, treffe sie die erbrechtliche Verpflichtung zur Tragung der Bestattungskosten nicht. Sei die Bezahlung der Beerdigungskosten vom Erben nicht zu erlangen, hafte der Unterhaltspflichtige . Auch nach dieser Vorschrift sei die Klägerin zur Kostentragung nicht verpflichtet. Nach den von ihr vorgelegten Einkommensnachweisen verfüge sie über ein durchschnittliches monatliches Einkommen von ca. 0, DM. Demnach sei sie finanziell nicht in der Lage gewesen, Unterhalt zu zahlen. Unterhaltspflichtig sei jedoch nur, wer auch unterhaltsfähig sei . Mit Gebührenbescheid vom [DATE] zog die Beklagte die Klägerin zur Zahlung von Gebühren für die Einäscherung und Urnenbeisetzung in Höhe von insgesamt 0, DM heran. Dieser Bescheid wurde bestandskräftig. Gegen den Ablehnungsbescheid vom [DATE] legte die Klägerin mit Schriftsatz ihrer jetzigen Prozeßbevollmächtigten vom [DATE] Widerspruch ein, den die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] unter Wiederholung der im Ausgangsbescheid gegebenen Begründung zurückwies. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung sie vorträgt, die von der Beklagten vorgenommene Beschränkung des Kreises der nach § 0 BSHG Anspruchsberechtigten auf die Erben des Verstorbenen und ihm gegenüber unterhaltspflichtige Verwandte entbehre jeglicher gesetzlichen Grundlage. Wenn kein Erbe und auch kein Unterhaltspflichtiger vorhanden sei, könnten sonstige Angehörige, die nicht unterhaltspflichtig und nicht Erben seien, jedoch auch durchaus verpflichtet sein, die Bestattung auszurichten. Sie, die Klägerin, sei als Tochter des Verstorbenen verpflichtet gewesen, die Bestattung auszurichten. Diese öffentlich-rechtliche Verpflichtung ergebe sich aus [REF] über das Leichenwesen. Diese Bestattungspflicht bringe auch eine Bestattungskostenpflicht im Sinne des § 0 BSHG mit sich. Verpflichtet zur Tragung der Bestattungskosten in diesem Sinne sei nämlich auch derjenige, der in Erfüllung einer öffentlich rechtlichen Bestattungspflicht die Bestattung veranlaßt habe und aufgrund einer Zivilrechtsnorm, wie etwa aus Werkvertragsrecht, die Bestattungskosten endgültig tragen müsse. Das treffe auf sie, die Klägerin, zu. Ihr könne nicht vorgeworfen werden, daß sie eine privatrechtliche Verpflichtung auf sich genommen habe, um ihren öffentlich rechtlichen Verpflichtungen nachzukommen. Der Anspruch aus § 0 BSHG sei daher ohne weiteres gegeben, zumal die Beklagte festgestellt habe, daß aus wirtschaftlichen Gründen die Klägerin die Kosten nicht tragen müsse. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, die Kosten der Bestattung des Vaters der Klägerin in Höhe von 0, DM aus Sozialhilfemitteln zu übernehmen. Zur Begründung trägt sie vor, allein in dem Abschluß des Werkvertrages mit dem Bestattungsunternehmer könne eine Verpflichtung im Sinne des § 0 BSHG nicht gesehen werden. Anderenfalls könnte jeder, also auch Personen, die in keinerlei Beziehung zum Verstorbenen stünden, die Bestattung durchführen und die Übernahme der Kosten nach § 0 BSHG verlangen. Eine erbrechtliche Verpflichtung aus [REF] zur Tragung der Bestattungskosten als Erbfallschulden scheitere daran, daß die Klägerin die Erbschaft ausgeschlagen habe und daher nicht Erbin geworden sei. Auch eine unterhaltsrechtliche Verpflichtung aus [REF] komme mangels Unterhaltspflicht nicht in Betracht. Hier könne dahingestellt bleiben, ob weitere Erben vorhanden seien, von denen die Bezahlung der Kosten der Bestattung hätte verlangt werden können. Die Klägerin jedenfalls sei ihrem verstorbenen Vaters mangels wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit zum Unterhalt nicht verpflichtet gewesen . Eine öffentlich-rechtliche Verpflichtung der Klägerin zur Kostentragung aus [REF] über das Leichenwesen bestehe gleichfalls nicht oder sei jedenfalls nicht als Verpflichtung im Sinne des § 0 BSHG anzusehen. Denn [REF] bestimmte nur den Kreis der Bestattungspflichtigen. Dagegen bestimme § 0 BSHG, daß die Bestattungskostenpflichtigen Ansprüche nach dem BSHG haben können. Die beiden Vorschriften regelten also unterschiedliche Sachverhalte. Im übrigen bestehe keine öffentlich-rechtliche Verpflichtung der Klägerin zur Tragung der Bestattungskosten. Eine derartige Kostentragungspflicht hätte sich nur dann ergeben können, wenn die Klägerin durch Verwaltungsakt aufgefordert worden wäre, die Bestattung vorzunehmen, oder wenn an sie ein Bescheid zur Erstattung der Kosten einer Ersatzvornahme ergangen wäre. Eine solche Verfügung sei gegenüber der Klägerin jedoch nicht erlassen worden. Die Rechtsansicht, nach der [REF] einen Fall der Verpflichtung im Sinne des § 0 BSHG darstelle, begegne auch weiteren Bedenken. Der Ordnungspflichtige, der ohne behördliche Aufforderung seiner Ordnungspflicht nachkomme, könnte sein Ermessen an die Stelle des Ermessens der Behörde setzen. Dies sei so lange nicht zu beanstanden, wie der öffentlichen Hand hieraus keine Verpflichtung erwachse. Es sei aber gut vorstellbar, daß bei mehreren Ordnungspflichtigen derjenige, der am wenigsten leistungsfähig sei, die Verpflichtung gegenüber einem Bestattungsunternehmer mit dem Ziel eingehe, sie vom Träger der Sozialhilfe nach § 0 BSHG übernehmen zu lassen, während der Leistungsfähigere unbeansprucht bleibe. Der Halbbruder des Vaters der Klägerin, xxxxxxxxxxxxxxxx, hat durch Erklärung gegenüber dem Amtsgericht xxxxxxxx vom [DATE] die ihm nach Ausschlagung der Erben erster Ordnung zukünftig anfallende Erbschaft ausgeschlagen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten sowie der ebenfalls beigezogenen Nachlaßakten des Amtsgerichts xxxxxxxx Bezug genommen. Die Kammer kann gem. [REF] ohne weitere mündliche Verhandlung über die Klage entscheiden, weil die Beteiligten sich in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] mit einer Entscheidung ohne nochmalige mündliche Verhandlung einverstanden erklärt haben. Die Ablehnung der Übernahme der Bestattungskosten von insgesamt 0, DM durch den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Die Klägerin hat gegen die Beklagte einen Anspruch darauf, daß diese die Kosten der Bestattung ihres Vaters in Höhe von 0, DM aus Sozialhilfemitteln übernimmt. Dieser Anspruch ergibt sich aus [REF] es in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] . Danach sind die erforderlichen Kosten einer Bestattung zu übernehmen, soweit dem hierzu Verpflichteten nicht zugemutet werden kann, die Kosten zu tragen. Die Voraussetzungen dieser Bestimmung sind hier erfüllt. Die Klägerin ist "Verpflichtete" im Sinne des § 0 BSHG und damit anspruchsberechtigt. Wie sich aus dem insoweit eindeutigen Wortlaut der gesetzlichen Regelung ergibt, bezieht sich die Vorschrift nicht auf die öffentlich rechtliche Pflicht zur Bestattung, sondern auf die Pflicht zur Kostentragung. Anspruchsberechtigt gem. § 0 BSHG ist nicht derjenige, der im Rahmen der ihm obliegenden Totenfürsorge berechtigt ist, die Bestattung des Verstorbenen durchzuführen, sondern derjenige, der rechtlich verpflichtet ist, die Kosten der Bestattung zu tragen. Bundesverwaltungsgericht , Urteil vom [DATE] [REF] , Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts , Band 0, S. 0 = Fürsorgerechtliche Entscheidungen der Verwaltungs und Sozialgerichte , Band 0, S. 0 , unter Hinweis auf sein Urteil vom [DATE] 0 C 0 [DATE] , BVerwGE 0, S. 0 = FEVS 0, S. 0; Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Urteil vom [DATE] [REF] , Neue Juristische Wochenschrift [DATE] , S. 0 = FEVS 0, S. 0 ; Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg , Urteil vom [DATE] [REF] , FEVS 0, S. 0 ; abweichend OVG NW, Urteil vom [DATE] [REF] , S. 0 f. des amtlichen Umdrucks, das die Frage offenläßt, ob sich das Tatbestandsmerkmal "Verpflichteter" auf die Verpflichtung zur Kostentragung oder auf die Verpflichtung zur Bestattung bezieht. Soweit ein Erbe gem. [REF] ) zur Tragung der Bestattungskosten verpflichtet ist, ist dieser Berechtigter des Anspruchs nach § 0 BSHG. Bei einer Mehrheit von Erben ist Verpflichteter im Sinne dieser Vorschrift jeder Erbe, wenn und soweit er Forderungen nach [REF] ausgesetzt ist. Verpflichtet zur Tragung der Bestattungskosten und damit anspruchsberechtigt nach § 0 BSHG ist neben dem Erben auch der Unterhaltspflichtige, soweit die Bezahlung der Bestattungskosten nicht von dem Erben zu erlangen ist . Vgl. OVG NW, Urteil vom [DATE] [REF] , S. 0 des amtlichen Umdrucks; Schellhorn, BSHG, Kommentar, 0. Auflg. [DATE] , § 0, Rz. 0; Birk, in: BSHG, Lehr und Praxiskommentar, 0. Auflg. [DATE] , § 0, Rz. 0; Oestreicher/Schelter/Kunz, BSHG, Loseblattkommentar , § 0, Rz. 0; Mergler/Zink, BSHG, Loseblattkommentar , § 0 Rz. 0 a. Die Klägerin ist zwar nicht als Erbin nach [REF] verpflichtet, die Kosten der Bestattung ihres Vaters zu tragen. Denn die Klägerin, die gem. [REF] gesetzliche Erbin der ersten Ordnung ihres Vaters ist, hat durch Erklärung gegenüber dem Amtsgericht xxxxxxxx vom [DATE] gem. [REF] die ihr durch den Tod ihres Vaters angefallene Erbschaft ausgeschlagen, so daß der Anfall der Erbschaft an sie als nicht erfolgt gilt . Die Klägerin ist jedoch nach [REF] zur Tragung der Bestattungskosten verpflichtet, weil sie ihrem Vater gegenüber dem Grunde nach unterhaltspflichtig gewesen und die Bezahlung der Bestattungskosten von den Erben nicht zu erlangen ist. Die Klägerin ist "Verpflichtete" im Sinne des [REF] , nämlich nach [REF] verpflichtet gewesen, ihrem Vater Unterhalt zu gewähren. Der von der Beklagten vertretenen Auffassung, eine Verpflichtung der Klägerin in diesem Sinne sei nicht gegeben, weil die Klägerin nicht leistungsfähig und daher nach [REF] nicht unterhaltspflichtig gewesen sei, vermag die erkennende Kammer nicht zu folgen. Die Anspruchsberechtigung nach § 0 BSHG unter dem Gesichtspunkt einer unterhaltsrechtlichen Kostentragungspflicht setzt nicht voraus, daß der Betreffende nach seinen wirtschaftlichen Verhältnissen tatsächlich zur Gewährung von Unterhalt im Stande gewesen ist; vielmehr genügt es, wenn er zum Kreis der nach [REF] grundsätzlich unterhaltspflichtigen Personen gehört. Anderenfalls wäre dieser Personenkreis regelmäßig aus dem Anwendungsbereich des § 0 BSHG ausgeschlossen. Denn Verwandte in gerader Linie, denen nach ihrer Einkommens und Vermögenssituation nicht zugemutet werden kann, die Kosten der Bestattung zu tragen, die also dieses Tatbestandsmerkmal des § 0 BSHG erfüllen, sind in der Regel mangels wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit nicht unterhaltspflichtig und wären deshalb folgte man der Rechtsansicht der Beklagten nicht "Verpflichtete" im Sinne der [REF] , 0 BSHG. Umgekehrt stünde Verwandten des Verstorbenen, die wirtschaftlich zur Unterhaltsgewährung in der Lage gewesen und daher auch nach Auffassung der Beklagten gem. [REF] zur Tragung der Bestattungskosten verpflichtet sind, im Regelfall kein Anspruch aus § 0 BSHG zu, weil ihnen zugemutet werden kann, die Bestattungskosten selbst zu tragen. Das bedeutete, daß bei einer unterhaltsrechtlichen Verpflichtung zur Tragung von Bestattungskosten grundsätzlich kein Anspruch auf Übernahme dieser Kosten nach § 0 BSHG gegeben wäre und faktisch nur der Erbe die Übernahme von Bestattungskosten verlangen könnte. Ein derartiges Ergebnis widerspricht augenscheinlich dem Sinn und Zweck der Vorschrift, die gerade nicht nur dem Erben, sondern jedem, der aus irgendeinem Rechtsgrund zur Tragung der Bestattungskosten verpflichtet ist, bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen einen Anspruch auf Übernahme dieser Kosten durch den Sozialhilfeträger einräumt. Die Klägerin kann bzw. konnte im maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides die Bezahlung der Bestattungskosten auch nicht von den Erben ihres Vaters erlangen . Die Abkömmlinge der Klägerin, denen die Erbschaft dadurch, daß die Klägerin diese ausgeschlagen hat, nach [REF] angefallen ist, haben ebenfalls durch Erklärung gegenüber dem Amtsgericht xxxxxxxx vom [DATE] die Erbschaft ausgeschlagen, so daß der Anfall der Erbschaft an sie als nicht erfolgt gilt. Damit ist die Erbschaft der Halbschwester der Klägerin, xxxxxxxxxxxxxxxxxx, angefallen. Zwar hat nach der im Zeitpunkt des Anfalls der Erbschaft geltenden Rechtslage einem nichtehelichen Kind beim Tode seines Vaters neben dessen ehelichen Abkömmlingen und neben dessen Ehegatten an Stelle des gesetzlichen Erbteils nur ein Erbersatzanspruch gegen den Erben in Höhe des Wertes des Erbteils zugestanden . Diese Sonderregelung galt allerdings nicht, wenn die privilegierten ehelichen Kinder und die Ehefrau bei der gesetzlichen Erbfolge z.B. infolge Vorversterbens oder Ausschlagung insgesamt ausfielen und es dadurch nicht zur Miterbengemeinschaft kam. Das bedeutet, daß die Erbschaft der xxxxxxxxxxxxxxxxxx als nichtehelicher Tochter des Vaters der Klägerin angefallen ist, da dessen Ehefrau bereits vorverstorben war und die ehelichen Abkömmlinge, nämlich die Klägerin, ihre Töchter sowie ihr Enkel, die Erbschaft ausgeschlagen haben und damit erbrechtlich weggefallen sind. Von ihrer Halbschwester konnte die Klägerin im Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides die Bezahlung der Bestattungskosten jedoch nicht erlangen, weil diese seinerzeit Hilfe zum Lebensunterhalt bezog und daher zur Erfüllung der Verpflichtung aus [REF] wirtschaftlich nicht in der Lage war. Im übrigen hat die Halbschwester offenbar bis heute keine Kenntnis von dem Anfall der Erbschaft, so daß sie die Erbschaft noch ausschlagen könnte . Auf die Frage, ob die Klägerin die Bezahlung der Bestattungskosten von dem Halbbruder ihres Vaters, Herrn xxxxxxxxxxxxxxxx, erlangen kann, kommt es im Rahmen des [REF] nicht an. Denn der Halbbruder, der nach [REF] gesetzlicher Erbe der zweiten Ordnung ist, ist gem. [REF] nicht zur Erbfolge berufen, so lange die nichteheliche Tochter des xxxxxxxxxxxxxx als gesetzliche Erbin der ersten Ordnung vorhanden ist, insbesondere die Erbschaft nicht ausgeschlagen hat. Es kommt hinzu, daß Herr xxxxxxxxxxxxxxxx seinerseits die Erbschaft für den Fall, daß sie ihm anfallen sollte, bereits durch Erklärung gegenüber dem Nachlaßgericht vom [DATE] ausgeschlagen hat, Bei den von der Klägerin geltend gemachten Aufwendungen handelt es sich auch um "erforderliche Kosten" der Bestattung ihres Vaters im Sinne des § 0 BSHG. Erforderlich sind die Aufwendungen, die notwendig sind, um die hinsichtlich der Bestattung bestehenden Verpflichtungen des hierzu Verpflichteten zu erfüllen. Der Begriff "erforderlich" bezieht sich sowohl auf die Art der Kosten als auch auf ihre Höhe. "Erforderlich" im Sinne des § 0 BSHG sind die Kosten für eine Bestattung ortsüblich einfacher, aber würdiger Art. Dazu gehören unter anderem die Aufwendungen für Leichenschau und Leichenbeförderung, Friedhofsgebühren und auch die Kosten einer Urnenbestattung. Vgl. VGH BW, Urteil vom [DATE] , a.a.O., S. 0 f.; Schellhorn, a.a.O., § 0 Rz. 0; Oestreicher/Schelter/Kunz, a.a.O., § 0, Rz. 0; Birk, a.a.O., § 0, Rz. 0; Mergler/Zink, a.a.O., § 0, Rz. 0, 0 a. Anhaltspunkte dafür, daß im vorliegenden Falle die geltend gemachten Kosten der Bestattung die von § 0 BSHG normierte Grenze des Erforderlichen überschritten hätten, sind nicht erkennbar. Auch die Beklagte behauptet dies nicht. Die erforderlichen Kosten sind allerdings nur insoweit zu übernehmen, als dem hierzu Verpflichteten nicht zuzumuten ist, sie zu tragen. Die Entscheidung, inwieweit einem Verpflichteten die Tragung der Kosten für die Bestattung des Verstorbenen zugemutet werden kann, ist eine Billigkeitsentscheidung, die der vollen verwaltungsgerichtlichen Überprüfung unterliegt. Es handelt sich bei dem Begriff der Zumutbarkeit um einen unbestimmten Rechtsbegriff. Der Beurteilungsmaßstab dafür, was dem Verpflichteten zugemutet werden kann, ergibt sich aus den allgemeinen Grundsätzen des Sozialhilferechts, da besondere Kriterien in der anzuwendenden Vorschrift des § 0 BSHG nicht normiert sind. Zu diesen allgemeinen Grundsätzen zählt die Regelung des § 0 Abs. 0 BSHG. Danach richtet sich das Maß der Sozialhilfe nach der Besonderheit des Einzelfalles, vor allem nach der Person des Hilfeempfängers, der Art seines Bedarfs und den örtlichen Verhältnissen. Ferner bestimmt sich die Zumutbarkeit nach dem "Nachrangprinzip" des § 0 Abs. 0 BSHG. Nach dieser Vorschrift erhält Sozialhilfeleistungen nicht, wer sich selbst helfen kann oder wer die erforderliche Hilfe von anderen, besonders von Angehörigen oder von Trägern anderer Sozialleistungen erhält. Schließlich ist für die Auslegung des in § 0 BSHG verwendeten Begriffs der Zumutbarkeit die in § 0 Abs. 0 BSHG normierte allgemeine Aufgabe der Sozialhilfe maßgeblich, dem Empfänger der Hilfe die Führung eines Lebens zu ermöglichen, das der Würde des Menschen entspricht; die Hilfe soll ihn so weit wie möglich befähigen, unabhängig von ihr zu leben, hierbei muß er nach seinen Kräften mitwirken. Nach Maßgabe dieser allgemeinen Grundsätze, namentlich des Nachranggrundsatzes des § 0 Abs. 0 BSHG, ist demjenigen, der Ansprüche nach § 0 BSHG geltend macht, zunächst zuzumuten, zur Begleichung der ungedeckt gebliebenen Beerdigungskosten vorrangig alle Mittel einzusetzen, die ihm durch den Tod der bestatteten Person zugeflossen sind. Dazu gehören beispielsweise aus Anlaß des Todes entstandene Sozialleistungsansprüche sowie Schadensersatzansprüche nach [REF] und der Nachlaß, aber auch ein Ausgleichsanspruch gegen einen anderen Miterben nach [REF] . Im vorliegenden Fall war es der Klägerin nicht zuzumuten, die Kosten des Bestattungsunternehmens, die sie diesem aufgrund des von ihr erteilten Auftrages schuldet, und die Friedhofsgebühren, zu denen die Beklagte sie herangezogen hat, ganz oder teilweise selbst zu tragen. Durch den Tod ihres Vaters sind ihr keine Mittel zugeflossen, die sie vorrangig zur Begleichung der Bestattungskosten einsetzen müßte. Insbesondere ist kein Sterbegeld gezahlt worden, da ihr Vater nicht krankenversichert war. Ersatz oder Freistellungsansprüche gegen Dritte stehen der Klägerin nicht zu bzw. sind wirtschaftlich wertlos. Die Halbschwester der Klägerin, die nach [REF] zur Tragung der Bestattungskosten verpflichtet ist, kann diese Verpflichtung mangels wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit nicht erfüllen, wie oben bereits dargelegt worden ist. Die Töchter der Klägerin, die möglicherweise neben der Klägerin nach [REF] die Bestattungskosten tragen müssen , waren dazu im Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides ebenfalls nicht in der Lage. Die Tochter xxxxxxx bezog damals Hilfe zum Lebensunterhalt und die Tochter xxxxxx war noch Schülerin, wie die Klägerin in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] erklärt hat. Der Klägerin konnte es deshalb nicht zugemutet werden, etwaige Ausgleichsansprüche gegen ihre Töchter geltend zu machen, bezüglich derer von vornherein feststand, daß sie nicht realisierbar sein würden. Die Klägerin selbst verfügte im maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheides nicht über ausreichende Mittel zur Begleichung der Bestattungskosten. Sie erzielte seinerzeit ein monatliches Einkommen von rund 0, DM, das etwa dem für die Gewährung von Hilfe zum Lebensunterhalt relevanten Bedarf in Höhe des Regelsatzes und der anteiligen Unterkunftskosten entsprach; Vermögen besaß die Klägerin nicht. Bei diesen wirtschaftlichen Verhältnissen wäre die Klägerin nur unter Gefährdung ihres eigenen notwendigen Lebensunterhalts in der Lage gewesen, die Bestattungskosten ganz oder teilweise zu entrichten. Das kann ihr jedoch nicht zugemutet werden. Es bedarf daher hier keiner Entscheidung der Frage, bis zu welcher Höhe das Einkommen eines im Sinne des § 0 BSHG Verpflichteten im Rahmen der Zumutbarkeitsprüfung "anrechnungsfrei" zu bleiben hat.