Tenor 0. Der Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] [REF] wird aufgehoben. Der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten des Klägers wird auf 0 € festgesetzt. 0. Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Gegenstand des Hauptsacheverfahrens zwischen den Parteien war eine Kündigungsschutzklage bezüglich eines weniger als sechs Monate bestehenden Arbeitsverhältnisses. Das Verfahren endete aufgrund eines gerichtlichen Vergleiches. Ausweislich der Klageschrift betrug das durchschnittliche Bruttomonatsentgelt des Klägers 0 €. Dieses Entgelt wurde von der Beklagten nicht bestritten. Auf Antrag des Klägervertreters, der die Festsetzung auf ein Bruttomonatsgehalt des Klägers in Höhe von 0 € geltend gemacht hatte, hat das Arbeitsgericht Kaiserslautern nach Anhörung der Bezirksrevisorin, die einen Wert von 0 € für angemessen gehalten hat, den Gegenstandswert durch Beschluss vom [DATE] auf 0 € festgesetzt. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Klägervertreter durch am [DATE] beim Arbeitsgericht Kaiserslautern eingegangenem Schriftsatz Beschwerde eingelegt, diese allerdings nicht näher begründet. Das Arbeitsgericht hat daraufhin durch Beschluss vom [DATE] der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Im Beschwerdeverfahren hat der Klägervertreter ein Anhörungsschreiben aus dem Rechtsstreit zwischen den gleichen Parteien [REF] vorgelegt, wonach das Arbeitsgericht einen Gegenstandswert für einen Vergleich um 0 x 0 € erhöhen wollte. Der Klägervertreter trägt dazu vor, in dieser Angelegenheit sei es ebenfalls um das durchschnittliche monatliche Bruttogehalt des Klägers gegangen, das zutreffend mit 0 € streitwertmäßig berücksichtigt worden sei. Die sofortige Beschwerde hat auch in der Sache Erfolg. 0 Denn mit dem Beschwerdeführer ist davon auszugehen, dass das durchschnittliche Bruttomonatsentgelt vorliegend 0 € betragen hat, der Gegenstandswert also wie beantragt festzusetzen ist. Zum einen ergibt sich das Bruttomonatsentgelt bereits aus den Angaben des Klägers in der Klageschrift, die die Beklagte nicht bestritten hat. Zum anderen ist auch das Arbeitsgericht Kaiserslautern bei der Streitwertfestsetzung im Verfahren [REF] genau von diesem Betrag ausgegangen, so dass nicht erkennbar ist, woraus sich ein niedrigerer Gegenstandswert rechtfertigen sollte.