Tenor Auf die Erinnerung der Gläubigerin vom [DATE] wird der Gebührenbescheid des Obergerichtsvollziehers ... vom [DATE] in Höhe von 0 € aufgehoben. Im übrigen wird die Erinnerung zurückgewiesen. Gründe Soweit die Gläubigerin Nachbesserung der eidesstattlichen Versicherung des Schuldners vom [DATE] nach Maßgabe des Antrags vom [DATE] begehrt, besteht eine solche Verpflichtung zur Ergänzung im konkreten Fall nicht. Eine Ergänzung/Nachbesserung des Vermögensverzeichnisses kann nur verlangt werden, wenn der Schuldner ein lückenhaftes oder unklares Vermögensverzeichnis vorlegt, es mithin nicht so vollständig ausgefüllt hat, wie das nach dem Zweck des [REF] für die Kenntnis des Gläubigers zum Zugriff auf angegebene Vermögenswerte erforderlich ist . Denn ausweislich des Vermögensverzeichnisses hat der Schuldner im Vorspann angegeben, nur teilzeitbeschäftigt zu sein. Seine Einkünfte hat er mit monatlich 0, bis 0, € netto angegeben. Dies gibt mit Rücksicht auf eine fehlende Vollbeschäftigung keine Veranlassung von einer „Lohnverschleierung“, wie die Gläubigerin meint, auszugehen . Allein die Angabe der Arbeitgeberin im Schreiben vom [DATE] , wonach in den letzten 0 Monaten der Schuldner 0, € verdient habe, rechtfertigt keine Nachbesserung der einmal abgegebenen Erklärung, sofern nicht die besonderen Voraussetzungen des [REF] erfüllt sind. Denn die Gläubigerin lässt außer Acht, dass der Schuldner angegeben hat, nicht vollschichtig erwerbstätig zu sein. Damit sind zwangsläufig auch geringere Einkünfte verbunden. Das Gericht verkennt nicht, dass die Ansetzung der Kosten Nr. 0 in der Rechtsprechung unterschiedlich beurteilt wird. So ist teilweise anerkannt, dass die Gebührenziffer bei einem unbegründeten Nachbesserungsantrag wie hier in Ansatz gebracht werden kann . Nach überwiegender Auffassung in Rechtsprechung und Literatur, der sich das Gericht anschließt, kann die Gebühr KV 0 in Höhe von 0 € mangels gesetzlicher Grundlage im Kostenrecht jedoch nicht in Ansatz gebracht werden. Die Gebühr KV 0 gilt das gesamte Verfahren über die Abnahme der eidesstattlichen Versicherung ab. Da es sich bei der Nachbesserung immer noch um dasselbe Verfahren handelt, kann in diesem Verfahren keine weitere Gebühr nach der genannten Kostenziffer anfallen . Da das Nachbesserungsverlangen noch in einem zeitlich angemessenen Rahmen gestellt worden ist im Gegensatz zu dem vom Amtsgericht Münster zu entscheidenden Fall ist auch aus diesem Grund eine anderweitige Entscheidung nicht geboten. Es verbleibt vielmehr bei demselben Verfahren. Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true