Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, die Klägerin ab dem [DATE] als freiwilliges Mitglied zu versichern. Die Beklagte hat der Klägerin die außergerichtlichen Kosten des Rechtsstreits zu erstatten. Die am [DATE] in B/Kasachstan geborene Klägerin ist Abkömmling eines anerkannten Spätaussiedlers . Sie übersiedelte am [DATE] in die Bundesrepublik und war hier aufgrund Bezuges von Eingliederungshilfe pflichtversichert und Mitglied der Beklagten. Derzeit erhält sie Sozialhilfe. Die Klägerin beantragte im [DATE] bei der Beklagten den Beitritt zur freiwilligen Krankenversicherung. Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag mit der Begründung ab, weder erfülle sie die erforderliche Vorversicherungszeit noch ergäbe sich ein Beitrittsrecht aus § 0 des Fremdrenten und Auslandsrentengesetzes , da sie nicht anerkannte Spätaussiedlerin im Sinne des [REF] es sei; Abkömmling von Spätaussiedlern seien diesen nicht gleichzusetzen. Hiergegen richtet sich die am [DATE] erhobene Klage, mit welcher die Klägerin geltend macht, entgegen der Auffassung der Beklagten zählten auch Abkömmlinge eines Spätaussiedlers zu dem begünstigten Personenkreis. Da sie auch bis unmittelbar vor ihrer Übersiedlung im Aussiedelungsgebiet als Gynäkologin beschäftigt und krankenversichert gewesen sei, sei sie als freiwilliges Mitglied von der Beklagten aufzunehmen. Klageunterstützend bezieht sie sich auf ein an die Gemeinde Extertal gerichtetes Schreiben des Landesversicherungsamtes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] , in welchem dieses die grundsätzliche Rechtsauffassung der Klägerin für rechtlich vertretbar erachtete. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, sie ab dem [DATE] als freiwilliges Mitglied aufzunehmen. Wegen der sonstigen Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsakte der Beklagten verwiesen. Dieser war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Die Beklagte ist verpflichtet, die freiwillige Versicherung der Klägerin ab dem [DATE] durchzuführen. Der entgegenstehende Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] war insoweit aufzuheben, weil er die Klägerin im Sinne von [REF] SGG beschwert. Die gesetzlichen Voraussetzungen einer Versicherungsberechtigung der Klägerin liegen vor. Die Klägerin erfüllt zwar nicht die Beitrittsvoraussetzungen des [REF] buches SGB V-, wonach der freiwilligen Versicherung beitreten können Personen, die als Mitglieder aus der Versicherungspflicht ausgeschieden sind und in den letzten fünf Jahren vor dem Ausscheiden mindestens 0 Monate oder unmittelbar vor dem Ausscheiden ununterbrochen mindestens 0 Monate versichert waren; diese Vorversicherungszeiten können nämlich nur mit Versicherungszeiten erfüllt werden, die bei einem inländischen Versicherungsträger zurückgelegt sind, da nach der Regelung des § 0 Abs. 0 Nr. 0 das Recht zur Weiterversicherung vom Ausscheiden als "Mitglied" abhängig gemacht wird, wodurch zum Ausdruck gebracht werden soll, dass die beitrittsberechtigten Personen aus einer Krankenkasse im Geltungsbereich des SGB V ausgeschieden sein müssen . Das Beitrittsrecht ergibt sich jedoch aus [REF] l. I, Seite 0, 0) in der Fassung des Gesetzes über die Verwaltung der Mittel der Träger der Krankenversicherung vom [DATE] . Hiernach können die in den [REF] bezeichneten Personen, die bis zum Verlassen ihres früheren Aufenthaltsbereiches bei einem Träger der gesetzlichen Krankenversicherung versichert waren, ihre frühere Krankenversicherung auf Antrag innerhalb von 0 Monaten nach dem in Abs. 0 bezeichneten Zeitpunkt fortsetzen . Nach § 0 Abs. 0 FARG beginnt insoweit die Frist von 0 Monaten mit dem ersten Tag des Monats, der auf den Monat folgt, indem der Aufenthalt genommen wird. Diese Voraussetzungen liegen vor. Die Klägerin war bis unmittelbar vor ihrer Übersiedelung krankenversichert und hat auch fristgemäß noch vor dem [DATE] die Fortsetzung ihrer früheren Versicherung beantragt. Entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten gehört die Klägerin auch zum beitrittsberechtigten Personenkreis; dem steht nicht entgegen, dass die Klägerin selbst nicht als Spätaussiedlerin im Sinne der [REF] anerkannt ist, vielmehr Abkömmling eines Spätaussiedlers ist, da § 0 Abs. 0 Satz 0 FARG in der Fassung des KVMG eine Unterscheidung zwischen Spätaussiedlern und deren Abkömmlingen nicht zu entnehmen ist, vielmehr uneingeschränkt auf die in den [REF] bezeichneten Personen verweist. Ebenso wie das Sozialgericht Duisburg in dem den Beteiligten bekannt gegebenen Urteil vom [DATE] vertritt insoweit die Kammer die Auffassung, dass diejenigen Personen, deren Status in den genannten Normen der [REF] geregelt wird, ohne weitere Beschränkungen dem Anwendungsbereich des § 0 FARG unterfallen; insbesondere [REF] befasst sich nicht nur mit den Spätaussiedlern, sondern ausdrücklich auch mit deren Abkömmlingen. Anhaltspunkte dafür, dass diese vom Anwendungsbereich des § 0 FARG ausgeschlossen sein sollen, finden sich nicht. Auch bestimmt [REF] , dass die Abkömmlinge des Spätaussiedlers in wesentlichen Bereichen, auch wenn sie die Voraussetzungen des [REF] nicht erfüllen, gleichgestellt werden sollen. Insoweit stellt sich die Bezugnahme des § 0 Abs. 0 FARG auf die [REF] allgemein als Fortführung dieser Gleichstellungsabsicht, bezogen auf Vorversicherungszeiten in der gesetzlichen Krankenversicherung, dar. Hätte der Gesetzgeber eine der Auffassung der Beklagten entsprechende Regelung gewollt, hätte er dies deutlich machen können und müssen; allein die Formulierung "bezeichnete Personen" lässt eine Auslegung der maßgebenden Vorschriften im Sinne der Beklagten, lediglich der in den Überschriften der [REF] erfasste Personenkreis habe das Recht zur Weiterversicherung nicht zu, zumal zu vergegenwärtigen ist, dass [REF] buches SGB I den Auftrag einer möglichst weitgehenden Verwirklichung sozialer Rechte statuiert, so dass eine Pflicht zur teleologischen, bürgerfreundlichen Interpretation sämtlicher Normen des SGB, im Zweifel auch zugunsten des potentiellen Anspruchsinhabers, besteht .