Tenor Gemäß den [REF] wird das LG Krefeld als zuständiges Gericht für die Geltendmachung eines Anspruchs aus ungerechtfertigter Bereicherung bestimmt. Gründe 0 Durch Beschluss vom [DATE] erklärte sich das LG Ulm für örtlich unzuständig und verwies den Rechtsstreit an das LG Krefeld, da [REF] nicht für Kondiktionsansprüche gelte. Der Ausnahmefall der Rückabwicklung eines nichtigen oder angefochtenen Vertrages liege nicht vor. 0 Das LG Krefeld erklärte sich ebenfalls für örtlich unzuständig, da die Verweisung willkürlich sei. Ausgangspunkt und Grundlage des Rechtsstreits sei ein abgeschlossener Kaufvertrag, dies genüge nach [REF] um den Ort der Bauleistung nach [REF] als Gerichtsstand anzunehmen, 0 Bei der Bestimmung des zuständigen Gerichts ist die Bindungswirkung des [REF] zu beachten. Diese entfällt nur, wenn der Beschluss schlechterdings nicht als im Rahmen des [REF] ergangen angesehen werden kann . Die Verweisung muss willkürlich sein, bloße Unrichtigkeit genügt nicht. Willkür liegt vor, wenn jede gesetzliche Grundlage für die Verweisung fehlt, der Beschluss keine Begründung enthält bzw. der Grundsatz rechtlichen Gehörs verletzt wurde . Vorliegend kommt lediglich eine fehlende gesetzliche Grundlage in Betracht. 0 Nach h.M. fällt ein gesetzliches Schuldverhältnis nicht unter [REF] . Deshalb greift bei einer eigenständigen ungerechtfertigten Bereicherung [REF] nicht ein . 0 Anders jedoch, wenn keine eigenständige ungerechtfertigte Bereicherung vorliegt, sondern wenn ein nichtiger oder angefochtener Bauvertrag über [REF] rückabgewickelt wird. Dann gilt [REF] . Dieser Ausnahmefall liegt vorliegend nicht vor, wie das LG Ulm zutreffend festgestellt hat. 0 Fraglich ist, ob es sich vorliegend um eine eigenständige ungerechtfertigte Bereicherung handelt. Das OLG Stuttgart lassen es genügen, dass ein Bauvertrag vorliegt und dieser Grundlage oder Ausgangspunkt des Rechtsstreits ist um [REF] anzuwenden. Dies ist hier der Fall. 0 Dem schließt sich der Senat an. Ein eigenständige Kondiktionsanspruch ist nur dann gegeben, wenn dem Rechtsverhältnis der Parteien kein Vertragsverhältnis zugrunde liegt bzw. ein Vertragsverhältnis besonderer Art, auf welches [REF] keine Anwendung findet, wie z.B. bei einem Verlöbnis . Vorliegend ist der Ausgangspunkt und die Grundlage des Rechtsstreits der Bauvertrag, deshalb greift [REF] ein. Das LG Ulm war daher zuständig, der Beschluss vom [DATE] fehlerhaft. 0 Er ist aber nicht willkürlich. Das Gericht hat sich mit der Problematik der Geltung des [REF] im Rahmen des [REF] befasst und auch den Ausnahmefall erörtert. Dass es den vorliegenden Fall diesem Ausnahmetatbestand nicht zugerechnet hat und insb. die Entscheidung des OLG Stuttgart nicht beachtet hat, macht den Beschluss nicht willkürlich. 0