Entgegen der Auffassung des Antragstellers war die Bewilligung der Reisekostenentschädigung nicht in der durch Beschluß vom 0. [DATE] ergangenen Prozeßkostenhilfebewilligung enthalten. Der Termin fand am [DATE] statt. Die Prozeßkostenhilfe ist dagegen erst am [DATE] mit Wirkung ab [DATE] bewilligt worden und konnte sich daher nicht auf die Reisekosten erstrecken. Doch kann der Antragsteller unabhängig von der Prozeßkostenhilfebewilligung Entschädigung seiner Reisekosten verlangen. Nach der AV des Justizministers NW vom [DATE] , bei der es sich um eine Ausformung der von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze zur Gewährung von Reisekosten zur Terminswahrnehmung für mittellose Personen handelt, sind mittellosen Parteien auf Antrag Mittel für die Reise zum Ort einer Verhandlung und für die Rückreise zu gewähren. Die Regelung betrifft nur den Fall der Mittelbewilligung vor Reiseantritt. Hat die Partei die Reisekosten selbst ausgelegt, dann ist sie im Sinne dieser Entschädigungsvorschrift dennoch als mittellos anzusehen, wenn sie den Betrag nicht entbehren kann, ohne über das Maß des § 0 ZPO hinaus belastet zu werden . Das war hier der Fall. Der Antragsteller bezog ausweislich des Bescheides des Arbeitsamtes vom 0. April [DATE] bei Reiseantritt bereits seit [DATE] ein Arbeitslosengeld von wöchentlich 0, DM, das sind im Monat rund 0, DM. Daraus folgt seine Mittellosigkeit. Dem Antrag steht nicht entgegen, daß der Antragsteller den Antrag auf Entschädigung erst am 0. April [DATE] gestellt hat. Da hier die Mittellosigkeit des Antragstellers aufgrund der vorgelegten Urkunden feststeht, vermag der Senat für diesen Fall nicht der Rechtsprechung zu folgen, nach der ein Antrag alsbald nach dem Termin gestellt werden muß, anderenfalls davon ausgegangen wird, der Antragsteller sei imstande gewesen, die Reisekosten aus eigenen Mitteln zu bestreiten. Der angefochtene Beschluß ist daher aufzuheben und dem Antragsteller die Entschädigung seiner Reisekosten zu bewilligen.