Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums ... vom [DATE] werden aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet, dem Kläger bis zum [DATE] Wohngeld in gesetzlicher Höhe zu bewilligen. Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Tatbestand 0 Nach Ziff. 0 des zwischen dem Kläger und der ... geschlossenen Vertrags über "Persönliche Hilfe und Wohnen" vom [DATE] bietet die Einrichtung Menschen in besonderen, sozialen Schwierigkeiten Wohnraum, persönliche Hilfe und Betreuung an mit dem vorrangigen Ziel, gemeinsam mit dem Bewohner Voraussetzungen für ein selbständiges Leben in Individualwohnraum zu schaffen. 0 Auf Grund des Vertrages waren dem Kläger ein Zimmer zur alleinigen Nutzung und zusätzlich die Gemeinschaftsräume zur anteiligen Nutzung überlassen. Das vertragliche Nutzungsentgelt betrug insgesamt EUR 0, . Für private Stromnutzung wurde zusätzlich ein Abschlag in Höhe von EUR 0, monatlich erhoben. 0 Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag ab mit der Begründung, es fehle an der Antragsberechtigung für Wohngeld, da der Kläger nicht Mieter von Wohnraum sei und auch nicht einem gleichgestellten Personenkreis angehöre. 0 Daraufhin nahm die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] Stellung und führte aus: Der Kläger sei ein gemischtes Vertragsverhältnis eingegangen, das persönliche Hilfen und auch die Überlassung von Wohnraum beinhalte. Beides sei so aneinander gekoppelt, dass das Vertragsverhältnis entscheidend durch die Betreuung geprägt werde. Auch sei der Kläger als Benutzer durch den Nutzungsvertrag und die Hausordnung solchen Beschränkungen unterworfen, dass eine abgesonderte und selbständige Nutzung nicht möglich sei. Dem Kläger sei damit nicht der volle Besitz an dem Wohnraum eingeräumt. Auch mache der Vertrag nicht deutlich, inwieweit sich das monatliche Entgelt an Merkmalen von Wohnraum wie Größe, Ausstattung und Lage orientiere. 0 Der Prozessbevollmächtigte des Klägers führte zur Begründung des Widerspruchs aus: Dem Kläger sei ein Wohnraum mit eigener Kochstelle zur alleinigen Nutzung zugewiesen und er verfüge über einen eigenen Briefkasten. Die Wohnungsmiete und die Nebenkosten seien explizit ausgewiesen, der Kläger müsse verbrauchsabhängig private Stromkosten bezahlen und die Kaltmiete sei für ... ortsüblich. Daran ändere auch das Angebot an persönlicher Hilfe nichts, zumal diese ebenfalls wohnraumbezogen sei. Der Kläger nehme seine Haushaltsführung selbständig war. Zumindest müsse von einem mietähnlichen Nutzungsverhältnis ausgegangen werden. Dem Wohnen komme ein selbständiger Stellenwert zu, der neben der Hilfe zumindest gleichberechtigt sei. Aus der Hausordnung folge nichts anderes. 0 Mit Bescheid vom [DATE] wies das Regierungspräsidium ... den Widerspruch zurück. Zur Begründung wurde ausgeführt: Die Voraussetzungen nach [REF] lägen nicht vor, das Antragsrecht des Klägers sei wegen erheblicher Einschränkungen des Besitzrechts zu verneinen. Es handele sich um ein Wohnen mit begleitender Betreuung. Die besuchsweise Aufnahme von Personen sei nur mit Zustimmung der Heimleitung gestattet, der Zutritt für Personen unter 0 Jahren zum Haus sei nach der Hausordnung verboten. 0 Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er lässt noch zur Begründung vorbringen: Dem Kläger würden die Mietkosten völlig unabhängig von den Betreuungskosten, für die der ... aufkomme, berechnet. Die Gewährung von Wohngeld könne nicht mit Hinweis auf die Hausordnung verweigert werden. Diese müsse nach Treu und Glauben ausgelegt werden und könne sich nur auf Fremde beziehen. Zudem unterlägen auch sonstige Wohnanlagen mit einzelstehenden Erwachsenen üblicherweise solchen Beschränkungen, die der Aufrechterhaltung der Ordnung dienten und nicht der Beschränkung der Bewohner. Im Übrigen wäre die Hausordnung unbeachtlich, sollte sie rechtswidrig sein. Letztlich sei nur entscheidend, ob sich nach dem Vertrag der Wohnzweck als solcher klar umrissen ergebe und dass seine Erfüllung eine Hauptpflicht des Vermieters darstelle. Der Kläger sei am [DATE] ausgezogen. 0 den Bescheid der Beklagten vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid des Regierungspräsidiums ... vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, dem Kläger Wohngeld in gesetzlicher Höhe bis zum [DATE] zu bewilligen. 0 Sie bezieht sich auf die angefochtenen Bescheide und führt ergänzend aus: Der Kläger könne nicht wie ein Mieter von Wohnraum darüber verfügen. Das Wohnen sei an die persönliche Hilfe bei sozialen Schwierigkeiten gebunden. Die Wohnung könne bei Zahlungsverzug fristlos gekündigt werden, bei mehr als einwöchiger Abwesenheit müsse der Unterkunftsgeber informiert werden, eine besuchsweise Aufnahme Dritter sei nur mit vorheriger Genehmigung möglich und Minderjährige hätten keinen Zutritt. Es handele sich um einen gemischten Vertrag über persönliche Hilfe und Unterkunft, wobei die persönliche Hilfe im Vordergrund stehe. Es bestehe kein Mietvertrag und auch kein mietähnliches Nutzungsverhältnis, weil das Nutzungsentgelt nicht mietähnlich sei und der Kläger auch nicht über ein uneingeschränktes Besitzrecht verfüge. Im Falle eines Wohngeldanspruchs des Klägers sei dieser auf Grund seines Jahreseinkommens aus Arbeitslosenhilfe, der Bruttomiete und der zu berücksichtigenden Miethöhe mit EUR 0, zu beziffern. 0 Dem Gericht lagen die Akten der Behörde vor. Hierauf, auf die gewechselten Schriftsätze und auf die Gerichtsakten wird wegen der weiteren Einzelheiten Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist zulässig und auch begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten. Denn er hat Anspruch auf Wohngeld als Mietzuschuss in gesetzlicher Höhe . 0 Strittig ist im vorliegenden Fall nur, ob der Kläger im Rahmen des "Betreuten Wohnens" gemäß [REF] antragsberechtigt ist. Dies kann im vorliegenden Fall keinem Zweifel unterliegen. 0 Der Kläger hat seinen Antrag am [DATE] gestellt, so dass vorliegend das WoGG in der seit [DATE] geltenden Fassung vom [DATE] Anwendung findet. Gründe 0 Die Klage ist zulässig und auch begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten. Denn er hat Anspruch auf Wohngeld als Mietzuschuss in gesetzlicher Höhe . 0 Strittig ist im vorliegenden Fall nur, ob der Kläger im Rahmen des "Betreuten Wohnens" gemäß [REF] antragsberechtigt ist. Dies kann im vorliegenden Fall keinem Zweifel unterliegen. 0