Der Kläger hat nach Überlassung des Sitzungsprotokolls vom [DATE] , in welchem ein prozessbeendender Vergleich geschlossen worden ist, beantragt, das Protokoll dahingehend zu berichtigen, dass die Beklagte dem Kläger eine Abfindung in Höhe von 0, EUR für den Verlust des Arbeitsplatzes zugesagt hat. Der Terminszettel des Klägervertreters weist unter Ziffer 0 der handschriftlichen Ausfertigung einen Betrag über 0, EUR auf und die handschriftliche Unterlage der Vorsitzenden weist unter Vergleich dem zweiten Spiegelstrich eine Abfindung von 0, EUR aus, während der Tonträger, welcher nach [REF] verwendet wurde, den Wortlaut des Vergleiches aufgezeichnet hat, der dem auf Seite 0 des Protokolls vom [DATE] abgeschlossenen Vergleich entspricht. Das Arbeitsgericht hat durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] den Antrag auf Protokollberichtigung zurückgewiesen und dies damit begründet, dass der Wortlaut des Protokolls und der der vorgelesen und genehmigten Vergleichsversion identisch ist, also keine Abweichung vorliegt, die eine Berichtigung rechtfertigen kann. Es bestehen erhebliche Bedenken, ob die vom Kläger eingelegte sofortige Beschwerde statthaft ist. Die Frage, ob und gegebenenfalls in welchen Fällen ein Rechtsmittel gegen die Ablehnung eines Berichtigungsantrages gegeben ist, ist sehr streitig . Aber selbst wenn man der Ansicht folgen sollte, dass eine Beschwerde deshalb zulässig ist, weil die Berichtigung als unzulässig abgewiesen worden ist, obwohl eine materielle Begründung im Beschluss enthalten ist, so erweist sich der angefochtene Beschluss dennoch als richtig. 0 Wenn auch viel dafür spricht, dass die Parteien eine Abfindungszahlung für den Kläger über 0, EUR vereinbart haben, weil dies sowohl der Klägervertreter als auch die Vorsitzende dies in ihren handschriftlichen Aufzeichnungen als Inhalt des Vergleiches vermerkt haben, so scheidet eine Protokollberichtigung deshalb aus, weil die Parteien den Vergleich mit dem Wortlaut genehmigt haben, der ihnen vom Tonträger, der nach [REF] zulässigerweise eingesetzt war, abgespielt wurde. Diese Aufzeichnung enthält aber keine Regelung, die dem Kläger eine Abfindung zukommen lässt, so dass der Vergleich, der von den Parteien nach Abspielen genehmigt worden ist, mit dem Wortlaut übereinstimmt, der sich im Protokoll vom [DATE] wieder findet.