Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger begehrt im Wege der Überprüfung gemäß [REF] buch die Zahlung von höherem Arbeitslosengeld und höherem Unterhaltsgeld für zurückliegende Zeiträume. Der Kläger war seit [DATE] als Zivilangestellter bei den britischen Stationierungsstreitkräften beschäftigt. Der Arbeitgeber sprach eine Kündigung zum [DATE] aus. Hiergegen erhob der Kläger Kündigungsschutzklage. Im [DATE] wurde vor dem Landesarbeitsgericht I ein Vergleich geschlossen, wonach das Arbeitsverhältnis zum [DATE] geendet hat. Der Kläger war nach dem [DATE] nicht mehr beschäftigt, bezog allerdings zunächst vom [DATE] bis zum [DATE] Krankengeld. Am [DATE] meldete er sich erstmals arbeitslos und beantragte Arbeitslosengeld. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte Arbeitslosengeld ab dem [DATE] für 0 Leistungstage. Grundlage der Bemessung war das monatliche Durchschnitteinkommen des Klägers von [DATE] bis [DATE] . Sogenannte Einmalzahlungen blieben unberücksichtigt. Infolge des arbeitsgerichtlichen Vergleichs zahlte der Arbeitgeber des Klägers wegen eines geltend gemachten Anspruchsüberganges Arbeitsentgelt für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe des für diesen Zeitraum gewährten Arbeitslosengeldes an die Beklagte. Ab [DATE] bezog der Kläger Unterhaltsgeld . Vom [DATE] bis [DATE] bezog er Krankengeld. Anschließend bewilligte die Beklagte ihm Arbeitslosengeld ab [DATE] . Nachdem sie die Zahlung von Arbeitslosengeld zunächst ab [DATE] eingestellt hatte, wurde dem Kläger ab [DATE] erneut Arbeitslosengeld bewilligt . Der Kläger nahm dann an einer weiteren beruflichen Bildungsmaßnahme teil und erhielt ab [DATE] wieder Unterhaltsgeld . Vom [DATE] bis [DATE] erhielt er Verletztengeld und im Anschluss daran ab [DATE] wieder Unterhaltsgeld . Im Anschluss an die berufliche Bildungsmaßnahme erhielt der Kläger ab [DATE] wiederum Arbeitslosengeld . Nach einem Krankengeldbezug vom [DATE] bis [DATE] erhielt er für den [DATE] und [DATE] schließlich wieder Arbeitslosengeld . Damit war der Anspruch auf Arbeitslosengeld erschöpft. Sämtliche Bewilligungsbescheide sind bindend geworden. Ein vom Kläger im [DATE] eingelegter Widerspruch wurde mit Widerspruchbescheid vom [DATE] teilweise als unzulässig verworfen, im Übrigen als unbegründet zurückgewiesen. Ein weiterer Widerspruch des Klägers vom [DATE] wegen der Höhe des Arbeitslosengeldes ab [DATE] erledigte sich anderweitig. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger unter Hinweis auf seinen Widerspruch vom [DATE] rückwirkend die Berücksichtigung von Weihnachts und Urlaubsgeld bei der Bemessung der bezogenen Leistungen. Mit Bescheid vom [DATE] wies die Beklagte diesen Überprüfungsantrag des Klägers als unbegründet zurück. Der hiergegen eingelegte Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Die Beklagte führte zur Begründung aus, dass zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts dem [DATE] die Bewilligungsbescheide bezüglich des Arbeitslosengeldes und des Unterhaltsgeldes bestandskräftig gewesen seien, so dass eine nachträgliche Erhöhung dieser Leistungen nicht in Betracht komme. Dagegen hat der Kläger am [DATE] vor dem Sozialgericht Dortmund Klage erhoben und die Auffassung vertreten, dass der Ursprungsbescheid vom [DATE] , mit dem erstmals Arbeitslosengeld bewilligt worden ist, nichtig sei. Die Nichtigkeit folge daraus, dass er seinerzeit noch voll beschäftigt gewesen sei. Sein Arbeitsverhältnis habe nämlich erst zum [DATE] geendet, so dass vorher keine Arbeitslosigkeit vorgelegen habe. Da der erste Bescheid als Berechnungsgrundlage für alle weiteren Bescheide diene, seien auch diese nichtig. Die Beklagte müsse bei einer Neuberechnung des Arbeitslosengeldes die Lohnabrechnungszeiträume bis zum [DATE] berücksichtigen. den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, unter Abänderung der entgegenstehenden Bescheide Arbeitslosengeld und Unterhaltsgeld für die Zeit bis zum [DATE] unter Berücksichtigung von Einmalzahlungen und des Arbeitsentgelts bis zum [DATE] zu gewähren. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es Bezug genommen auf die angefochtenen Bescheide der Beklagten und ergänzend noch folgendes ausgeführt: Ein höherer Leistungsanspruch des Klägers ergebe sich auch nicht unter Berücksichtigung der aufgrund des Gesetzes zur Neuregelung der sozialversicherungsrechtlichen Behandlung von einmalig gezahlten Arbeitsentgelt vom [DATE] getroffenen Regelungen. Soweit sich die Höhe eines Anspruchs auf Arbeitslosengeld, der vor dem [DATE] entstanden ist, nach [REF] es in der bis. zum [DATE] geltenden Fassung oder nach [REF] in der vor dem [DATE] geltenden Fassung richte, seien diese Vorschriften mit der Maßgabe anzuwenden, dass sich das Bemessungsentgelt, das sich vor der Rundung ergibt, ab dem [DATE] um zehn Prozent, höchstens bis zur jeweiligen Leistungsbemessungsgrenze, erhöhe. Die Erhöhung gelte für Ansprüche, über die am [DATE] unanfechtbar entschieden war, vom [DATE] an . Entsprechendes gelte gemäß [REF] auch für Ansprüche auf Unterhaltsgeld. Über den Anspruch des Klägers auf Zahlung von Arbeitslosengeld bzw. Unterhaltsgeld sei am [DATE] bereits unanfechtbar entschieden gewesen. Für die Zeit ab dem [DATE] habe kein Anspruch auf Arbeitslosengeld bzw. Unterhaltsgeld mehr bestanden, so dass der Kläger von der Erhöhung des Bemessungsentgelts gemäß [REF] ausgenommen sei. Es bestünden auch keinerlei verfassungsrechtliche Bedenken gegen die in [REF] getroffene Regelung. Das BVerfG habe in seinem Beschluss vom [DATE] folgendes ausgeführt: "Der Gesetzgeber hat durch geeignete Regelungen sicherzustellen, dass einmalig gezahlte Arbeitsentgelte bei den Lohnersatzleistungen berücksichtigt werden, soweit über deren Gewährung für die Zeit nach dem [DATE] noch nicht bestandskräftig entschieden worden ist. Dem Gesetzgeber bleibt es unbenommen, statt einer individuellen Neuberechnung der Altfälle aus Gründen der Verwaltungspraktikabilität die Bemessungsentgelte pauschal um zehn vom Hundert anzuheben.." [REF] entspreche diesen Vorgaben des BVerfG und erscheine deshalb unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten unbedenklich. Entgegen der Auffassung des Klägers sei der ursprüngliche Bescheid vom [DATE] nicht nichtig. Der Kläger sei ab [DATE] arbeitslos gewesen. Gemäß [REF] sei ein Arbeitnehmer arbeitslos, der vorübergehend nicht in einem Beschäftigungsverhältnis stehe oder nur eine geringfügige Beschäftigung ausübe. Das Beschäftigungsverhältnis im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 AFG sei mit dem Arbeitsverhältnis nicht gleichzusetzen. Das Gesetz gehe vielmehr davon aus, dass das Beschäftigungsverhältnis vor dem Arbeitsverhältnis enden und vor dem Ende des Arbeitsverhältnisses ein Anspruch auf Arbeitslosengeld begründet werden könne. Ausreichend sei eine faktische Beschäftigungslosigkeit. Nicht mehr in einem Beschäftigungsverhältnis stehe, wer dem Verfügungswillen eines Arbeitgebers nicht mehr unterliege. Dies sei schon der Fall, wenn der Arbeitgeber eine Verfügungsgewalt über den Arbeitnehmer nicht weiter beanspruche. Arbeitslos sei der Arbeitnehmer daher regelmäßig von dem Zeitpunkt an, zu dem der Arbeitgeber aufgrund einer von ihm ausgesprochenen Kündigung das Arbeitsverhältnis als beendet ansehe . Der Arbeitgeber habe dem Kläger zum [DATE] gekündigt und insoweit auf sein Direktionsrecht verzichtet. Der Kläger habe sich daraufhin zum [DATE] arbeitslos gemeldet und Arbeitslosengeld beantragt. Somit habe bei dem Kläger ab [DATE] Arbeitslosigkeit vorgelegen. Wie sich später durch den arbeitsgerichtlichen Vergleich herausgestellt habe, habe der Kläger noch bis [DATE] einen Anspruch auf Arbeitsentgelt gehabt. Gemäß § 0 Abs. 0 AFG ruhe für diese Zeit der Anspruch auf Arbeitslosengeld. Da der Kläger aber das Arbeitsentgelt zunächst tatsächlich nicht erhalten habe, sei das Arbeitslosengeld gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 AFG auch in der Zeit gewährt worden, in der der Anspruch auf Arbeitslosengeld geruht habe . Das Arbeitslosengeld werde nach [REF] SozR 0 § 0 Nr. 0). Da die Leistung von Arbeitslosengeld von Anfang an rechtmäßig gewesen sei, werde auch der Anspruchsbeginn und die Rahmenfrist nicht nachträglich geändert . Die Beklagte habe daher den Bemessungszeitraum korrekt festgelegt. Das Urteil ist dem Kläger am [DATE] zugestellt worden. Am [DATE] hat er dagegen Berufung eingelegt. Zur Begründung verweist er auf den Beschluss des BVerfG vom [DATE] sowie darauf, dass dem ersten Bescheid vom [DATE] ein falscher Bemessungszeitraum zugrunde gelegen habe. Soweit der Kläger im Berufungsverfahren zunächst auch die Neuberechnung der Arbeitslosenhilfe begehrte, hat er daran ausweislich seines Antrages nicht mehr festgehalten. Sie hält das Urteil des SG für zutreffend. Ergänzend führt sie aus: Da sämtliche überprüften Bescheide vor Erlass und Veröffentlichung des Beschlusses des BVerfG vom [DATE] bestandkräftig geworden seien, greife verfassungsrechtlich einwandfrei die Regelung des [REF] ein. Diese Regelung werde bestätigt durch [REF] für Ansprüche, über die am [DATE] bereits unanfechtbar entschieden worden sei, so dass ab [DATE] die Neuregelung des [REF] eingreife. Alle bereits bestandskräftig ergangenen Bescheide über das Arbeitslosengeld sollten für die Zeit vor dem [DATE] nicht mehr angetastet werden. Es sei lediglich eine Neuregelung zugelassen worden für unanfechtbar ergangene Bescheide, soweit sie nach dem Wirksamwerden des Beschlusses des BVerfG, d.h. nach dem [DATE] , erteilt worden seien. Zu diesem Zeitpunkt habe der Kläger jedoch kein Arbeitslosengeld mehr bezogen. Dieses habe er letztmalig am [DATE] erhalten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der den Kläger betreffenden Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Diese Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Soweit der Kläger noch höheres Unterhaltsgeld begehrt, ist die Klage bereits unzulässig gewesen, denn er hat in dem Erörterungstermin am [DATE] ausdrücklich erklärt, nur noch höheres Arbeitslosengeld ab dem [DATE] zu begehren. Im Übrigen ist der Kläger durch den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht im Sinne von [REF] in seinen Rechten verletzt, denn die Beklagte hat es zu Recht abgelehnt, unter Abänderung bindender Bescheide dem Kläger höheres Arbeitslosengeld zu gewähren. Der Senat schließt sich der überzeugenden Begründung der angefochtenen Entscheidung an und sieht gem. [REF] von der weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab. Zur Ergänzung weist der Senat darauf hin, dass die Rechtsauffassung des SG der Rechtsprechung des BSG entspricht. In zwei Urteilen vom [DATE] hat das BSG ausgeführt, dass die allgemeinen Regeln der [REF] über die Korrektur von bestandskräftigen Verwaltungsakten neben den speziellen Übergangsvorschriften des [REF] keine Anwendung finden, soweit es im Hinblick auf die Entscheidung des BVerfG vom [DATE] um höheres Arbeitslosengeld wegen bisher nicht berücksichtigter Einmalzahlungen geht . Auch ein sozialrechtlicher Herstellungsanspruch, der bei Pflichtverletzungen eines Sozialleistungsträgers in Betracht kommen kann, ist wegen [REF] ausgeschlossen . Durch Rechtsprechung des BSG ist des weiteren geklärt, dass eine Gleichwohlgewährung nach § 0 Abs. 0 AFG nicht die Neuberechnung des Leistungsanspruchs zur Folge hat, wenn die Beklagte später Entgeltzahlungen aufgrund eines Anspruchsüberganges vom Arbeitgeber erhält. Deshalb ist entgegen der Auffassung des Klägers auch der Bemessungszeitraum nicht nachträglich neu zu bestimmen .