Die Kläger wenden sich gegen den Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und begehren die Berücksichtigung weiterer Werbungskosten bei den Einkünften des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit. Die Kläger sind Eheleute und wurden im Streitjahr [DATE] gemeinsam zur Einkommensteuer veranlagt. Die erstmalige Veranlagung für [DATE] erfolgte mit Bescheid vom [DATE] . Der damalige Verfahrensbevollmächtigte der Kläger führte in seinem Schreiben an den Beklagten vom [DATE] Folgendes aus: gegen den von Ihnen am [DATE] ausgestellten Einkommensteuerbescheid [DATE] lege ich hiermit im Auftrage der Steuerpflichtigen Einspruch ein. Der Einspruch richtet sich gegen die Festsetzung eines Kirchgeldes für die Ehefrau. Frau S. E. hat im ganzen Jahr [DATE] in D gelebt und dort ihren einzigen Wohnsitz gehabt. In Nordrhein-Westfalen wurde in [DATE] in sämtlichen Kirchen kein Kirchgeld erhoben. Ich bitte deshalb, dass festgesetzte Kirchengeld in voller Höhe wieder aufzuheben und an die Steuerpflichtige zu erstatten." Der Beklagte erwiderte mit Schreiben vom [DATE] , dass mit dem Schreiben vom [DATE] Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid [DATE] eingelegt worden sei. Die Einwendungen richteten sich gegen die Festsetzung eines Kirchgeldes für die Klägerin. Der richtige Rechtsbehelf wäre der Widerspruch gegen die Kirchensteuerfestsetzung gewesen. Der Einspruch werde deshalb als Widerspruch gegen den Kirchensteuerbescheid behandelt. Der Beklagte bat des Weiteren um Mitteilung, ob der Widerspruch zurückgenommen oder aufrecht erhalten werde. Um Rückantwort bis zum [DATE] wurde gebeten. Mit Schreiben vom [DATE] wurde da bislang keine Beantwortung erfolgt war um Erledigung und Antwort bis zum [DATE] gebeten. Mit Schreiben vom [DATE] zeigte der jetzige Verfahrensbevollmächtigte der Kläger an, dass er die Bearbeitung des Einspruchsverfahrens der Kläger gegen den Einkommensteuerbescheid [DATE] übernommen habe. Der Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid [DATE] werde weiter aufrecht erhalten. Gemäß dem mit dem Beklagten und Herrn F des Büros H geführten Telefonats werde gebeten, dass festgesetzte Kirchgeld nur mit 0 DM anzusetzen. Weiterhin richte sich der Einspruch gegen die vom Beklagten angesetzten Umzugskosten, wonach nur für 0 Tage Wohnungssuche ein Ansatz von Werbungskosten erfolgt sei. Der Beklagte teilte dem Verfahrensbevollmächtigten der Kläger mit, seinem Antrag auf Herabsetzung des Kirchgeldes werde entsprochen. Seinem Begehren hinsichtlich der Werbungskosten könne allerdings nicht entsprochen werden. Des Weiteren wies der Beklagte auf die Möglichkeit der Einspruchsrücknahme in diesem Punkt hin. Nach weiterem Schriftwechsel wurde der Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Auf den Hinweis des Gerichts, dass der Einspruch gegen den streitgegenständlichen Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] nicht fristgerecht eingelegt worden sei, da der "Einspruch" vom [DATE] sich ausdrücklich nur "gegen die Festsetzung eines Kirchgeldes für die Ehefrau" gerichtet habe und es sich somit nicht um einen Einspruch sondern um einen Widerspruch gegen die Kirchensteuerfestsetzung gehandelt habe, erklärte der Prozessbevollmächtigte der Kläger, dass mit Schreiben vom [DATE] Einspruch eingelegt worden sei. Auf Grund dieses Einspruchs sei das Schreiben des Finanzamtes vom [DATE] ergangen, wonach dieses den Einspruch als Widerspruch gegen die Kirchensteuerfestsetzung habe behandeln wollen. Nachdem die Bearbeitung des Mandanten auf ihn, den Prozessbevollmächtigten, übergegangen sei, habe er in seinem Antwortschreiben vom [DATE] richtig gestellt, dass sich der Einspruch nicht nur gegen das fälschlich festgesetzte Kindergeld richte, sondern weiterhin auch gegen die vom Beklagten nicht anerkannten erhöhten Umzugskosten. Auf Grund dieses Schreibens habe der Beklagte das Verfahren weiterhin als Einspruch behandelt und hierzu mit seinem Schreiben vom [DATE] Stellung genommen. In der Rechtsbehelfsbelehrung zum Einkommensteuerbescheid [DATE] sei aufgeführt, dass die Festsetzung der Einkommensteuer sowie der Solidaritätszuschlags mit dem Einspruch angefochten werden könne, gegen die Festsetzung der Kirchensteuer sei der Widerspruch gegeben sei. Mit der Wahl des Wortes "Einspruch" im Schreiben vom [DATE] werde somit der gesamte am [DATE] ausgestellte Einkommensteuerbescheid [DATE] aufgegriffen. Der Beklagte habe die Angelegenheit danach auch ohne Weiteres als Einspruch behandelt und auch seine Einspruchsentscheidung in vollem Umfang auf die Sachverhaltsdarstellung der Kläger ausgerichtet. Insofern seien alle Verfahrensbeteiligten bisher davon ausgegangen, dass ein Einspruch auch ein Einspruch sei mit all seinen rechtlichen Konsequenzen und nicht ein Widerspruch. den Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und die Einkommensteuer so festzusetzen, wie sie sich ergibt, wenn weitere Umzugskosten für 0 Fahrten von D ins Rhein-Main-Gebiet bei ... sowie die damit verbundenen Verpflegungsmehraufwendungen in Ansatz gebracht werden. Die Klage ist zwar form und fristgerecht erhoben und erfüllt die Zulässigkeitsvoraussetzungen. Insbesondere fehlt es nicht an einem erfolglosem Vorverfahren, das [REF] für die Zulässigkeit einer Anfechtungsklage vorschreibt. Denn inwieweit ein Vorverfahren zulässig war, ist keine Frage der Zulässigkeit, sondern der Begründetheit der Klage . Die Zulässigkeit der Klage trotz Versäumung der Einspruchsfrist führt allerdings nicht dazu, dass in einem solchen Fall das Klagebegehren in vollem Umfang sachlich-rechtlich nachgeprüft werden darf. Stellt sich im finanzgerichtlichen Verfahren die Unanfechtbarkeit des den Gegenstand des Verfahrens bindenden Bescheides heraus, so ist vielmehr die Klage ohne weitere Sachprüfung als unbegründet abzuweisen. Die fristgerechte Einlegung des Einspruchs stellt somit eine bei der Sachentscheidung zu beachtende materiell-rechtliche Vorfrage dar . Im Streitfall ist die Klage mithin unbegründet, weil der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] zum Zeitpunkt des erstmals als Einspruch zu wertenden und vom Beklagten auch so gedeuteten Schreibens des Verfahrensbevollmächtigten der Kläger vom [DATE] bereits bestandskräftig geworden war: Die Frist zur Einlegung des Rechtsbehelfs beträgt einen Monat nach Bekanntgabe des Verwaltungsaktes . Der Einkommensteuerbescheid vom [DATE] gilt nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 am dritten Tage nach der Aufgabe zur Post als bekannt gegeben, mithin am [DATE] . Selbst wenn geltend gemacht werden sollte, dass der Steuerbescheid zu einem späteren Zeitpunkt zugegangen sei , ist davon auszugehen, dass er spätestens am [DATE] bekannt gegeben wurde. An diesem Tag fertigte der frühere Verfahrensbevollmächtigte der Kläger nämlich sein Schreiben , mit dem er sich gegen die Kirchensteuerfestsetzung in diesem Einkommensteuerbescheid wandte. Spätestens am [DATE] , nämlich einen Monat nach diesem Zeitpunkt ist die Einspruchsfrist somit abgelaufen. Erst mit Schreiben des jetzigen Verfahrensbevollmächtigten der Kläger vom [DATE] , am gleichen Tag beim Beklagten eingegangen, wurde hingegen Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] eingelegt. In dem Schreiben vom [DATE] führte der frühere Verfahrensbevollmächtigte der Kläger zwar aus: "Gegen den von Ihnen am [DATE] ausgestellten Einkommensteuerbescheid [DATE] lege ich hiermit im Auftrage der Steuerpflichtigen Einspruch ein". Die nachfolgenden Ausführungen des früheren Verfahrensbevollmächtigten in diesem Schreiben belegen jedoch, dass er nicht "Einspruch" sondern Widerspruch gegen die Kirchensteuerfestsetzung erheben wollte und dementsprechend auch erhoben hat. Der frühere Verfahrensbevollmächtigte führte nämlich aus: "Der Einspruch richtet sich gegen die Festsetzung eines Kirchgeldes für die Ehefrau. Frau S. E. hat im ganzen Jahr [DATE] in D gelebt und dort ihren einzigen Wohnsitz gehabt. In Nordrhein-Westfalen wurde in [DATE] in sämtlichen Kirchen kein Kirchgeld erhoben. Ich bitte deshalb, dass festgesetzte Kirchgeld in voller Höhe wieder aufzuheben und an die Steuerpflichtige zu erstatten." Diese Ausführungen des früheren Verfahrensbevollmächtigten der Kläger belegen eindeutig, dass nur eine Änderung der Kirchensteuerfestsetzung beantragt war und es sich somit um einen Widerspruch gegen die Kirchensteuerfestsetzung handelte. Dies wurde auch vom Beklagten so gesehen, wie sein Schreiben vom [DATE] belegt, in dem u.a. ausgeführt wird, dass der "Einspruch" als Widerspruch gegen den Kirchensteuerbescheid behandelt werde. Der frühere Verfahrensbevollmächtigte der Kläger wurde in diesem Schreiben auch nur gebeten, mitzuteilen, ob sein Widerspruch gegen die Kirchensteuerfestsetzung zurückgenommen oder weiterhin aufrecht erhalten werde. Ein Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] lag somit auch aus Sicht des Beklagten zu diesem Zeitpunkt nicht vor. Der Hinweis des jetzigen Prozessbevollmächtigten der Kläger mit Schreiben vom [DATE] , der Einspruch gegen den Einkommensteuerbescheid [DATE] werde weiter aufrecht erhalten, geht somit ins Leere, da zu diesem Zeitpunkt kein Einspruch eingelegt worden war. Erstmals dieses Schreiben vom [DATE] kann als Einspruch ausgelegt werden. Zu diesem Zeitpunkt, am [DATE] , war die Einspruchsfrist allerdings wie dargelegt bereits abgelaufen, der Einspruch somit verfristet. Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand sind weder ersichtlich noch vorgetragen, obwohl das Gericht mit Schreiben vom [DATE] auf die Verfristung des Einspruchs hingewiesen hat.