Die Kläger sind Eheleute. Sie werden zur Einkommensteuer zusammen veranlagt. Die Kläger sind beteiligt am Institut Dr. W für Finanzmathematik und Wirtschaftsberatung GmbH . Die Klägerin hält 0 v.H. der Gesellschaftsanteile, der Kläger 0 v.H. Die Kläger sind auch die alleinigen Geschäftsführer der GmbH und erzielen aus dieser Tätigkeit Einkünfte aus nichtselbstständiger Arbeit. Die GmbH hat ihren Gesellschaftern eine Pensionszusage erteilt, wonach die Gesellschafter nach Ablauf entsprechender Wartezeiten Ansprüche auf eine Alters und Invalidenrente von jeweils monatlich 0 DM haben. Im Streitjahr [DATE] hatten die Kläger Aufwendungen für Krankenversicherungen in Höhe von 0 DM, für eine Unfallversicherung in Höhe von 0 DM, für eine Haftpflichtversicherung in Höhe von 0 DM und für eine vom Kläger abgeschlossene Lebensversicherung in Höhe von 0 DM. Diese Beträge machten sie bei den Sonderausgaben geltend. Der Beklagte erkannte die Beträge als beschränkt abzugsfähige Sonderausgaben an. Er kürzte jedoch den Vorwegabzug nach [REF] um 0 DM. Danach ergab sich ein verbleibender Vorwegabzug von 0 DM. Die Kürzung des Vorwegabzugs ist der letzte verbleibende Streitpunkt, den die Kläger mit ihrer Klage gegen die Steuerfestsetzung für das Streitjahr [DATE] geltend machen. Hierzu tragen die Kläger vor: Die Kürzung der Vorsorgeaufwendungen sei nicht gerechtfertigt und verstoße gegen das Grundgesetz. Es sei auch nicht stichhaltig auf die von der GmbH erteilte Pensionszusage abzustellen. Zwar bestehe diese. Sie sei jedoch völlig unzureichend und bedürfe deshalb der privaten Ergänzung, wie sie vom Kläger durch die Beiträge zur Lebensversicherung vorgenommen werde. Auch unter Beachtung des BFH Urteils vom [DATE] zu Az.: [REF] dürfe bei ihnen der Vorwegabzug nicht gekürzt werden. Sie seien als Eheleute die einzigen Gesellschafter und Geschäftsführer der GmbH und lebten im gesetzlichen Güterstand und würden zusammen zur Steuer veranlagt. Deshalb dürften sie nicht anders behandelt werden, als ein Alleingesellschafter. Die Kürzung des Vorwegabzugs sei rechtmäßig. Soweit der Bundesfinanzhof im klägerseits zitierten Urteil bei einem Alleingesellschafter einer GmbH die Kürzung des Vorwegabzugs deshalb verneint habe, weil der Alleingesellschafter die Altersversorgung wirtschaftlich aus eigenen Vermögenswerten Rechtspositionen aufbaue, seien die Grundsätze des Urteils nur auf alle gleich gelagerten Fälle anzuwenden. Im Streitfall seien weder der Kläger noch die Klägerin Alleingesellschafter der GmbH. Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten wird Bezug genommen auf die Gerichtsakte. Dem Gericht haben die für die Kläger beim Beklagten geführten Einkommensteuerakten vorgelegen. Entscheidungsgründe Im Streitfall liegen die Tatbestandsvoraussetzungen für die Kürzung des Vorwegabzugs bei den Sonderausgaben vor. Nach [REF] ist der Vorwegabzug im Sinne des [REF] um 0 v.H. der Summe der Einnahmen aus nichtselbstständiger Arbeit zu kürzen, wenn der Steuerpflichtige während des ganzen oder eines Teiles des Kalenderjahres nicht der gesetzlichen Rentenversicherung unterliegt, eine Berufstätigkeit ausübt und im Zusammenhang damit aufgrund vertraglicher Vereinbarungen Anwartschaftsrechte auf eine Altersversorgung ganz oder teilweise ohne eigene Beitragsleistung erworben hat. Dies trifft im Streitfall sowohl auf die Klägerin als auch auf den Kläger zu. Beide unterlagen nicht der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht und beide hatten aufgrund der von der GmbH zugesagten Versorgung Anwartschaftsrechte erworben. Diese Anwartschaftsrechte haben weder die Klägerin noch der Kläger ausschließlich durch eigene Beiträge erworben. Dies wird bereits daran deutlich, dass für beide Kläger gleichwertige Pensionszusagen erteilt wurden, die Kläger jedoch nicht gleichwertig am Gesellschaftsvermögen beteiligt sind. Deshalb kann nicht angenommen werden, dass der Kläger seine Anwartschaftsrechte allein durch Verringerung seiner gesellschaftsrechtlichen Ansprüche erworben hätte und die Klägerin dies entsprechend durch Verringerung ihrer gesellschaftsrechtlichen Ansprüche. Vielmehr führt die Pensionszusage an einen der Gesellschafter nach Auffassung des Senats zwingend dazu, dass der gesellschaftsrechtliche Anspruch des anderen Gesellschafters tangiert wird. Dabei kommt nach Auffassung des Senats dem Umstand, dass es sich bei den Gesellschaftern um Eheleute handelt, die für das Streitjahr die Zusammenveranlagung wählen, keine Bedeutung zu. Der Senat hält die Regelungen über die beschränkte Abzugsfähigkeit von Vorsorgeaufwendungen für verfassungsgemäß und verweist diesbezüglich auf das für zutreffend erachtete BFH Urteil vom [DATE] , [REF] , BStBl II [DATE] , 0. Nach allem war die Klage mit der Kostenfolge aus [REF] abzuweisen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true