Der Kläger betreibt in ... einen Gartenbaubetrieb, der sich ausschließlich mit der Erzeugung von Blumen beschäftigt. Der weitaus größte Teil wird an den Blumeneinzelhandel seiner Ehefrau verkauft, wobei sich die Verkaufsräume dieses Blumeneinzelhandels unmittelbar neben dem landwirtschaftlichen Betrieb des Klägers befinden. Zum [DATE] war der Blumeneinzelhandel der Ehefrau des Klägers aus dem Betrieb des Klägers ausgegliedert worden . Der Rest der erzeugten Blumen wird an andere Gärtner verkauft. Dieser Verkauf erfolgt unmittelbar durch den Kläger selbst. 0 Der Kläger hat ca. 0 mündliche Grabpflegeverträge und 0 schriftliche Verträge über die ... e.V. abgeschlossen . Bei den Kunden, die einen Grabpflegevertrag über den ... e.V. abgeschlossen haben und bei den nicht näher dargelegten sog. Altverträgen, ist die jährliche Lieferung eines Gesteckes mit einbegriffen. Der Kläger wählt die Gestecke im Blumeneinzelhandel seiner Ehefrau aus und bringt sie ausschließlich auf die Gräber. Bei der Grabpflege über die im Übrigen abgeschlossenen Grabpflegeverträge ist mit dem Abräumen der Sommerbepflanzung, die mit dem ersten Frost erfolgt, die Tätigkeit im Rahmen der Grabpflege für den Kläger grundsätzlich beendet. Hierzu gehört auch das Auffüllen der Gräber mit Graberde. Ggf. werden auch noch Eriken eingepflanzt. Das Bedecken der Gräber mit Tannenreisigen ist jedoch nicht üblich. Anfang November zu Allerheiligen sind die Gräber dann abgeräumt und für den Winter hergerichtet. 0 Die Kunden, die ein Gesteck wünschen, gehen regelmäßig in das Geschäft der Ehefrau des Klägers und suchen sich ein Gesteck aus, manche Kunden überlassen die Auswahl auch dem Kläger. Im Blumeneinzelhandel seiner Ehefrau werden jährlich ca. 0 Gestecke angefertigt und verkauft. Ein Teil wird für Gräber verwendet, für die der Kläger die Grabpflege übernommen hat. Soweit Gestecke bestellt werden, für die der Kläger die Grabpflege auf Grund mündlicher Vereinbarungen übernommen hat, werden diese üblicherweise im Geschäft seiner Ehefrau ausgesucht und gleichzeitig vereinbart, dass das Gesteck durch den Kläger auf das entsprechende Grab gebracht werden soll. Die Bezahlung erfolgt unterschiedlich. Manche Kunden zahlen den Preis im Laden der Ehefrau und vereinbaren, dass durch den Kläger das Gesteck auf das Grab gebracht wird. Andere wiederum bitten darum und dies ist der Regelfall, dass der Aufwand für die Grabgestecke auf die Rechnung kommt, die durch den Betrieb des Klägers den Kunden zugesandt wird . 0 Die Grabpflegepauschale für ein Familiengrab betrug in den Streitjahren 0, DM , 0, DM , für ein Einzelgrab 0, DM , 0, DM , für ein Urnengrab 0, DM und 0, DM . 0 Die Materialien für die Gestecke werden zum Teil vom Betrieb des Klägers an den Blumeneinzelhandel seiner Ehefrau geliefert. Dort werden die Gestecke hergestellt. Die Ehefrau des Klägers erstellt über den Aufwand, der ihr im Zusammenhang mit der Herstellung der Gestecke entstanden ist, ein Abrechnungspapier gegenüber dem Betrieb des Klägers. Der Rechnungsbetrag wird anschließend per Banküberweisung gezahlt . Der Kläger fordert in den Anfang November den Kunden zugehenden Rechnungen auch die Bezahlung der Gestecke , wobei für die Berechnung des Steuerbetrages ein Steuersatz von 0 v.H. zugrunde gelegt wurde. 0 Mit Ausnahme von über den Blumeneinzelhandel ... zugekauften Gestecken und von anderen Lieferanten zugekauften Eriken wurden keine fremden Erzeugnisse vom Kläger zugekauft, die im Rahmen der Friedhofsgärtnerei verwendet wurden. 0 Alle im Übrigen im Rahmen der Durchführung der Grabpflegeverträge verwendeten Pflanzen waren Eigenerzeugnisse des Betriebs des Klägers bzw. wurden als Jungware zugekauft und in der Gärtnerei des Klägers aufgezogen. 0 In den Jahren [DATE] bis [DATE] führte der Kläger auch Umsätze aus einem Landschaftsbaubetrieb aus. Für [DATE] wurden Umsätze i.H. von 0 DM, für [DATE] i.H. von 0 DM und für [DATE] i.H. von 0 DM erfüllt. 0 In den für die Streitjahre beim Beklagten eingereichten Umsatzsteuerjahreserklärungen versteuerte der Kläger die Umsätze aus seinem Gartenbaubetrieb und der Friedhofsgärtnerei und dem Landschaftsbau nach den Vorschriften über die Besteuerung nach Durchschnittssätzen für land und forstwirtschaftliche Betriebe gemäß [REF] es . Die Umsatzsteuerjahreserklärungen stehen Steuerfestsetzungen unter dem Vorbehalt der Nachprüfung gleich . 0 Im Jahr [DATE] fand bei dem Unternehmen des Klägers eine Außenprüfung Ap statt . Der Außenprüfer, der im Termin zur Erörterung des Sach und Streitstandes im Verfahren 0 0/0 am [DATE] zugegen war , vertrat die Auffassung, dass die Umsätze aus der Friedhofsgärtnerei der Regelbesteuerung unterlägen, weil es sich insoweit um eine eigenständige gewerbliche Tätigkeit des Klägers handele. Die Umsätze bezüglich der Grabpflege könnten nur dann der Land und Forstwirtschaft zugeordnet werden , wenn die beiden Voraussetzungen nach R 0 Abs. 0 zu § 0 der Einkommensteuer-Richtlinien [DATE] erfüllt seien und ; Engel, Die Information über Steuer und Wirtschaft INF [DATE] , 0; Bracke, INF [DATE] , 0). Danach seien Dienstleistungen aus einer Grabpflege aus Vereinfachungsgründen der Land und Forstwirtschaft zuzurechnen, soweit im Zusammenhang mit diesen Dienstleistungen die Umsätze aus selbstgewonnenen land wirtschaftlichen Erzeugnissen überwiegen und die Umsätze aus diesen Dienstleistungen 0 v.H. der Gesamtumsätze des Betriebes nicht überstiegen. Im Streitfall lägen zwar die Umsätze aus der Grabpflegedienstleistungen in den Streitjahren unter 0 v.H. des Gesamtumsatzes des Betriebes des Klägers . Die Dienstleistungsumsätze aus der Grabpflege errechnete der Außenprüfer für [DATE] auf 0 DM und für [DATE] auf 0 DM . Da aber im Vergleich mit den Umsätzen aus den Grabpflegedienstleistungen die Umsätze mit den selbstgewonnenen Erzeugnissen nur zwischen 0 und 0 v.H. betrügen, würde diese somit nicht überwiegen und demzufolge seien die Umsätze aus der Grabpflege nicht dem landwirtschaftlichen Bereich des Klägers zuzurechnen. Der Erzeugerbetrieb des Klägers und dessen Dienstleistungsbetrieb stellten im Übrigen zwei selbständige Betriebe dar. Von einem einheitlichen Gewerbebetrieb sei nur dann auszugehen, wenn der Umsatz aus den Grabpflegedienstleistungen mehr als 0 v.H. des Gesamtumsatzes aus der Friedhofsgärtnerei und dem Blumenaufzuchtbetrieb betrage. Dies sei nicht der Fall. Da somit die Tätigkeit im Zusammenhang mit der Friedhofsgärtnerei eine gewerbliche sei, seien die diesbezüglichen Umsätze der Regelbesteuerung zu unterwerfen . Die abziehbaren Vorsteuerbeträge schätzte der Außenprüfer auf 0, DM und auf 0, DM . Auf die Berechnung des Außenprüfers vom [DATE] wird insoweit Bezug genommen. Hierüber besteht zwischen den Beteiligten kein Streit. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Tzn.. [DATE] und [DATE] des Bp-Berichts vom [DATE] verwiesen. 0 Im Anschluss an die Außenprüfung erließ das FA Umsatzsteueränderungsbescheide am [DATE] für die Streitjahre. Als Änderungsbescheide wurden die Verwaltungsakte auf die Vorschrift des [REF] gestützt, wobei der Vorbehalt der Nachprüfung gleichzeitig aufgehoben wurde. Die Umsätze aus der Friedhofsgärtnerei ermittelte das FA in Übereinstimmung mit den Feststellungen des Außenprüfers für [DATE] auf 0 DM und für [DATE] auf 0 DM. Die Vorsteuer schätzte das FA "in Anlehnung" nach Durchschnittssätzen gemäß [REF] UStDV i.V. mit Abschnitt A I Ziffer 0 der Anlage zu den § [REF] ). 0 Hieran anschließend erhob der Kläger form und fristgerecht Klage. Im Anschluss an den Erörterungstermin vom [DATE] überprüften die Beteiligten nochmals die Besteuerungsgrundlagen und kamen dabei zu folgendem übereinstimmenden Ergebnis. Im Übrigen wird auf den Schriftsatz des FA vom [DATE] Bezug genommen 0 Umsätze mit [DATE] [DATE] Gestecken/Eriken Pflegeleistungen 0 DM 0 % 0 DM 0 % Pflanzen 0 DM 0 % 0 DM 0 % Gestecke/Kränze 0 DM 0 % 0 DM 0 % etc. Summe Erlöse 0 DM 0 % 0 DM 0 % ohne Gestecke [DATE] [DATE] Pflegeleistungen 0 DM 0 % 0, [REF] % Pflanzen 0 DM 0 % 0 DM 0 % Summe Erlöse 0 DM 0 % 0 DM 0 % 0 Die Umsätze aus den Grabgestecken seien den Umsätzen des landwirtschaftlichen Gartenbaus zuzurechnen. Es handele sich um zugekaufte betriebstypische Fremderzeugnisse. Rechne man diese dazu, würden die Umsätze aus den selbstgewonnenen land und forstwirtschaftlichen Erzeugnissen die Umsätze aus der Grabpflege überwiegen . 0 Zur Begründung verweist es im Wesentlichen auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung. Im übrigen wird auf dessen Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. 0 Die Klage ist unbegründet. Zutreffend hat das FA die Umsätze des Klägers aus dem Betrieb der Friedhofsgärtnerei nicht der Durchschnittsatzbesteuerung i.S.d. [REF] unterworfen, sondern der Regelbesteuerung. Die Grabpflegeleistungen des Klägers sind sonstige Leistungen und zwar im Sinne einer einheitlichen Dienstleistung und nicht auch noch Lieferungen : Martin in: Sölch/Ringleb, Umsatzsteuer, Kommentar, § 0 Rn. 0-0) von Blumen/Gestecken/Kränzen/Eriken u.ä., die im Rahmen der Grafpflege verwendet werden. 0 Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs BFH vom [DATE] [REF] sind Grabpflegeleistungen regelmäßig sonstige Leistungen, bei denen der Lieferung von Pflanzen kein selbständiger rechtlicher Gehalt zukommt. Dies gilt, wie der BFH in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] , [REF] entschieden hat, auch für die Wintereindeckung. In dem BFH-Urteil in BStBl II [DATE] , 0 wird ausgeführt: "Die für das jeweilige Grab ausgeführte Frühjahrs und Sommerbepflanzung und Pflege, die Abdeckung des Grabes für den Winter sind unabhängig von früheren und zukünftigen Grabpflegeleistungen. Es handelt sich um selbständige, zeitlich nacheinander bewirkte sonstige Leistungen." Soweit der BFH im Urteil in BStBl II [DATE] , 0 auf sein Urteil vom 0. Dezember 0 [REF] U Bezug nimmt, gilt dies für die Aussage, dass Grabbepflanzung und Grabpflege regelmäßig eine einheitliche Leistung sind. Ob diese einheitliche Leistung als Lieferung oder sonstige Leistung anzusehen war, konnte der BFH in den Urteilen vom 0. September 0 [REF] U und in BStBl III [DATE] , 0 noch dahinstehen lassen; er hat dies erst mit seinem Urteil in BStBl II [DATE] , 0 entschieden . 0 Der BFH hat zwar im Urteil in BStBl III [DATE] , 0 eine Lieferung i.S. des § 0 Abs. 0 Ziff. 0 Buchstabe a UStG [DATE] angenommen, wenn ein Friedhofsgärtner ohne Übernahme der Grabpflege eine schon bestehende Grabstätte mit aus seiner Gärtnerei stammenden Blumen oder anderen gärtnerischen Erzeugnissen bepflanzt, die der Besteller selbst ausgesucht hat. Dieses Urteil betrifft jedoch nicht die Wintereindeckung und ist ebenso wie das Urteil des Reichsfinanzhof RFH vom [DATE] [REF] überholt. Der BFH konnte und musste im Zeitpunkt seiner Entscheidung in BStBl III [DATE] , 0 am [DATE] noch nicht die Sechste Richtlinie des Rates vom [DATE] zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern und die hierzu ergangene Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften berücksichtigen. Nach ihr richtet sich die Frage, ob bestimmte Umsätze Lieferungen von Gegenständen oder Dienstleistungen sind, nach ihrem Wesen; dieses ist im Rahmen einer Gesamtbetrachtung zu ermitteln; maßgebend ist die Sicht des Durchschnittsverbrauchers . Dementsprechend liegt auch bei der Wintereindeckung des Grabes regelmäßig eine Dienstleistung vor . 0 Bei Anwendung dieser Rechtsgrundsätze kommt der Senat in Übereinstimmung mit dem FA zu der Auffassung, dass die Grabpflegeleistungen des Klägers sonstige Leistungen sind, bei denen der Lieferung von Pflanzen gleichgültig, ob es sich um selbstgezogene oder um hinzugekaufte Erzeugnisse handelt, kein selbständiger rechtlicher Gehalt zukommt. Dafür ist aus der maßgebenden Sicht des Durchschnittsverbrauchers von Bedeutung, dass der Kläger "Grabpflege" leisten wollte. Auch soweit Auftraggeber im Einzelfall den Wunsch geäußert haben mögen, bestimmte Pflanzen auf ihre Gräber zu bringen, kommt diesem Umstand keine rechtlich selbständige Bedeutung zu. Entscheidend ist, dass die Auftraggeber davon ausgegangen sind, dass der Kläger das jeweilige Grab durch Dienstleistungen in einen würdigen und der Jahreszeit gemäßen Zustand versetzen wird und zur Unterstützung des Dienstleistungserfolgs auch Pflanzen verwenden sollte. 0 Der erkennende Senat geht damit über die in dem BFH-Urteil in BStBl II [DATE] , 0 dargelegten Rechtsgrundsätze hinaus, wo der BFH eine einheitliche Grabpflegeleistung angenommen hat, wenn der Auftragnehmer zur Unterstützung des Dienstleistungserfolgs auch Pflanzen nach eigener Wahl verwendete. Der erkennende Senat sieht keinen signifikanten Unterschied aus der maßgebenden Sicht des Durchschnittsverbrauchers, ob der Auftragnehmer bei der Grabpflege Pflanzen nach eigener Wahl oder Pflanzen nach Wahl des Auftraggebers verwendet. Entscheidend ist, dass der Auftraggeber erwartet, dass das jeweilige Grab durch die im Vordergrund stehenden Dienstleistungen in einen würdigen und der Jahreszeit gemäßen Zustand versetzt werden soll. Zur Unterstützung des Dienstleistungserfolges werden Pflanzen verwendet. Demzufolge rechnet der Kläger über seine Dienstleistungen und auch über die Gestecke/Pflanzen ab, die er hinzu erworben hat . 0 Diese Qualifizierung der Grabpflegeleistung als Dienstleistung wird in Übereinstimmung mit Rechtsprechung des EuGH dem Wesen der Grabpflegeleistung gerecht, hinter der der Einsatz von Blumen, Gestecken Kränzen u.ä. zurücksteht. Entscheidend ist, dass lediglich unter Zuhilfenahme dieser Erzeugnisse dasjenige vom Kläger geleistet wird, was die Kunden in erster Linie von ihm erwarten: das jeweilige Grab in einen würdigen und der Jahreszeit gemäßen Zustand zu versetzen). 0 Diese Grabpflegeleistungen unterliegen als sonstige Leistungen nicht der Durchschnittsatzbesteuerung nach [REF] mit Anhang B Liste der landwirtschaftlichen Dienstleistungen. Die Vorschrift des [REF] lautet soweit für den vorliegenden Fall entscheidungserheblich : 0 Für die im Rahmen eines land und forstwirtschaftlichen Betriebes ausgeführten Umsätze wird die Steuer vorbehaltlich der Sätze 0 bis 0 wie folgt festgesetzt: 0. 0. 0 Die Landwirtschaft, die Forstwirtschaft, der Wein-, Garten-, Obst und Gemüsebau, die Baumschulen, alle Betriebe, die Pflanzen und Pflanzenteile mit Hilfe der Naturkräfte gewinnen, die Binnenfischerei, die Teichwirtschaft, die Fischzucht für die Binnenfischerei und Teichwirtschaft, die Imkerei, die Wanderfischerei sowie die Saatzucht; 0 Zum land und forstwirtschaftlichen Betrieb gehören auch die Nebenbetriebe, die dem land und forstwirtschaftlichen Betrieb zu dienen bestimmt sind. Ein Gewerbebetrieb gilt auch dann nicht als land und forstwirtschaftlicher Betrieb, wenn im übrigen die Merkmale eines land und forstwirtschaftlichen Betriebes vorliegen. 0 Führt der Unternehmer neben den in Absatz 0 bezeichneten Umsätzen auch andere Umsätze aus, so ist der land und forstwirtschaftlicher Betrieb als ein in der Gliederung des Unternehmens gesondert geführter Betrieb zu behandeln. 0 Die Mitgliedstaaten können auf landwirtschaftliche Erzeuger, bei denen die Anwendung der normalen Mehrwertsteuerregelung oder gegebenenfalls der einfachsten Regelung nach Art. 0 auf Schwierigkeiten stoßen würde, als Ausgleich für die Belastung durch die Mehrwertsteuer, die auf die von den Pauschallandwirten bezogenen Gegenstände und Dienstleistungen gezahlt wird, eine Pauschalregelung nach diesem Artikel anwenden. 0 "landwirtschaftlicher, forstwirtschaftlicher oder Fischereibetrieb" die Betriebe, die in dem einzelnen Mitgliedstaat im Rahmen der in Anhang A genannten Erzeugertätigkeiten als solche gelten; 0 "landwirtschaftliche Dienstleistungen "die in Anhang B aufgeführten Dienstleistungen, die von einem landwirtschaftlichen Erzeuger mit Hilfe seiner Arbeitskräfte und/oder der normalen Ausrüstung seines landwirtschaftlichen, forstwirtschaftlichen oder Fischereibetriebs vorgenommen werden; 0 Der Kläger hat mit den Grabpflegeleistungen keine landwirtschaftlichen Dienstleistungen i.S.v. Art. 0 Abs. 0 i.V.m. Anhang B der Richtlinie 0/0/EWG erbracht. Er unterliegt demzufolge nicht der Durchschnittsatzbesteuerung nach [REF] . Dabei konnte der Senat offen lassen, ob der Kläger entsprechend den ertragsteuerrechtlichen Grundsätzen in Abschnitt 0 Abs. 0 EStR [DATE] als landwirtschaftlicher Erzeuger anzusehen ist. Für die Anwendung der Durchschnittsatzbesteuerung kommt es nicht als alleiniges Kriterium auf die formale Eigenschaft als landwirtschaftlicher Erzeuger an. Die Anwendung der Durchschnittsatzbesteuerung ist nur denjenigen landwirtschaftlichen Erzeugern vorbehalten, deren Lage sämtlichen Bestimmungen des [REF] entspricht. Folglich kann der Kläger nicht allein deswegen, weil er als landwirtschaftlicher Erzeuger gilt, geltend machen, auf ihn müssten unabhängig von der Art der von ihm getätigten Geschäfte die Regelungen der Durchschnittsatzbesteuerung Anwendung finden . Da der Kläger mit seinen Grabpflegeleistungen nicht die Voraussetzungen des [REF] i.V. mit Anhang B dieser Richtlinie erfüllt und demzufolge keine landwirtschaftliche Dienstleistungen erbringt, hat das FA zutreffend die Umsätze aus den Grabpflegeleistungen der Regelbesteuerung unterworfen . 0 Die zuvor dargelegten Rechtsgrundsätze ergeben sich aus der Auslegung des nationalen Gesetzes BFH/NV [DATE] , 0, BFHE 0, 0; UR [DATE] , 0). Dass der Gesetzgeber mit der Vorschrift des [REF] den Vorgaben der Richtlinie 0/0/EWG nachkommen wollte, ergibt sich aus der Gesetzesbegründung zu [REF] . Danach "beruht" [REF] auf [REF] . Den erkennenden Senat trifft als nationaler Richter bei der richtlinienkonformen Auslegung die Verpflichtung, das zur Durchführung der Richtlinie der Europäischen Gemeinschaften erlassene Gesetz "unter voller Ausschöpfung des Beurteilungsspielraums, den ihm das nationale Recht einräumt in Übereinstimmung mit den Anforderungen des Gemeinschaftsrechts auszulegen und anzuwenden . Dieser Verpflichtung gemäß hat der Senat den vorliegend zu beurteilenden Sachverhalt im Lichte der Richtlinie 0/0/EWG ausgelegt . 0 Soweit sich die Beteiligten einvernehmlich für die Grabpflegeleistungen auf ein höheres Entgelt geeinigt haben als bei den angegriffenen Steuerfestsetzungen berücksichtigt wurde, ist es dem Senat wegen des im finanzgerichtlichen Verfahren bestehenden Verböserungsverbots verwehrt, eine höhere Steuerfestsetzung durchzuführen. Im Übrigen geht der Senat mit den Beteiligten davon aus, dass die vom Außenprüfer vorgenommene und den angegriffenen Steuerfestsetzungen zugrunde gelegte Berechnung der Vorsteuer zutreffend ist . 0 Die Zulassung der Revision folgt aus [REF] . Der Sache kommt grundsätzliche Bedeutung zu, weil der Senat der Auffassung ist, dass es für die umsatzsteuerrechtliche Behandlung der hier in Rede stehenden Grabpflegeleistungen nicht auf die ertragsteuerrechtliche Abgrenzung i.S. des Abschnitts R 0 Abs. 0 EStR [DATE] ankommt . Er hat demzufolge die Frage ausdrücklich nicht beantwortet, ob ein landwirtschaftlicher Betrieb des Klägers deshalb nicht vorliegt, weil der Kläger im Rahmen seiner Dienstleistungen Erzeugnisse verwendet, die er nicht im eigenen Betrieb erzeugt und hinzugekauft hat bzw., ob der Zukauf dieser sog. "fremden" landwirtschaftlichen Erzeugnisse eine bestimmte Grenze nicht überstiegen hat, ob es sich insoweit um den Zukauf betriebstypischer Erzeugnisse gehandelt hat . Gründe 0 Die Klage ist unbegründet. Zutreffend hat das FA die Umsätze des Klägers aus dem Betrieb der Friedhofsgärtnerei nicht der Durchschnittsatzbesteuerung i.S.d. [REF] unterworfen, sondern der Regelbesteuerung. Die Grabpflegeleistungen des Klägers sind sonstige Leistungen und zwar im Sinne einer einheitlichen Dienstleistung und nicht auch noch Lieferungen : Martin in: Sölch/Ringleb, Umsatzsteuer, Kommentar, § 0 Rn. 0-0) von Blumen/Gestecken/Kränzen/Eriken u.ä., die im Rahmen der Grafpflege verwendet werden. 0 Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs BFH vom [DATE] [REF] sind Grabpflegeleistungen regelmäßig sonstige Leistungen, bei denen der Lieferung von Pflanzen kein selbständiger rechtlicher Gehalt zukommt. Dies gilt, wie der BFH in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] , [REF] entschieden hat, auch für die Wintereindeckung. In dem BFH-Urteil in BStBl II [DATE] , 0 wird ausgeführt: "Die für das jeweilige Grab ausgeführte Frühjahrs und Sommerbepflanzung und Pflege, die Abdeckung des Grabes für den Winter sind unabhängig von früheren und zukünftigen Grabpflegeleistungen. Es handelt sich um selbständige, zeitlich nacheinander bewirkte sonstige Leistungen." Soweit der BFH im Urteil in BStBl II [DATE] , 0 auf sein Urteil vom 0. Dezember 0 [REF] U Bezug nimmt, gilt dies für die Aussage, dass Grabbepflanzung und Grabpflege regelmäßig eine einheitliche Leistung sind. Ob diese einheitliche Leistung als Lieferung oder sonstige Leistung anzusehen war, konnte der BFH in den Urteilen vom 0. September 0 [REF] U und in BStBl III [DATE] , 0 noch dahinstehen lassen; er hat dies erst mit seinem Urteil in BStBl II [DATE] , 0 entschieden . 0 Der BFH hat zwar im Urteil in BStBl III [DATE] , 0 eine Lieferung i.S. des § 0 Abs. 0 Ziff. 0 Buchstabe a UStG [DATE] angenommen, wenn ein Friedhofsgärtner ohne Übernahme der Grabpflege eine schon bestehende Grabstätte mit aus seiner Gärtnerei stammenden Blumen oder anderen gärtnerischen Erzeugnissen bepflanzt, die der Besteller selbst ausgesucht hat. Dieses Urteil betrifft jedoch nicht die Wintereindeckung und ist ebenso wie das Urteil des Reichsfinanzhof RFH vom [DATE] [REF] überholt. Der BFH konnte und musste im Zeitpunkt seiner Entscheidung in BStBl III [DATE] , 0 am [DATE] noch nicht die Sechste Richtlinie des Rates vom [DATE] zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern und die hierzu ergangene Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften berücksichtigen. Nach ihr richtet sich die Frage, ob bestimmte Umsätze Lieferungen von Gegenständen oder Dienstleistungen sind, nach ihrem Wesen; dieses ist im Rahmen einer Gesamtbetrachtung zu ermitteln; maßgebend ist die Sicht des Durchschnittsverbrauchers . Dementsprechend liegt auch bei der Wintereindeckung des Grabes regelmäßig eine Dienstleistung vor . 0 Bei Anwendung dieser Rechtsgrundsätze kommt der Senat in Übereinstimmung mit dem FA zu der Auffassung, dass die Grabpflegeleistungen des Klägers sonstige Leistungen sind, bei denen der Lieferung von Pflanzen gleichgültig, ob es sich um selbstgezogene oder um hinzugekaufte Erzeugnisse handelt, kein selbständiger rechtlicher Gehalt zukommt. Dafür ist aus der maßgebenden Sicht des Durchschnittsverbrauchers von Bedeutung, dass der Kläger "Grabpflege" leisten wollte. Auch soweit Auftraggeber im Einzelfall den Wunsch geäußert haben mögen, bestimmte Pflanzen auf ihre Gräber zu bringen, kommt diesem Umstand keine rechtlich selbständige Bedeutung zu. Entscheidend ist, dass die Auftraggeber davon ausgegangen sind, dass der Kläger das jeweilige Grab durch Dienstleistungen in einen würdigen und der Jahreszeit gemäßen Zustand versetzen wird und zur Unterstützung des Dienstleistungserfolgs auch Pflanzen verwenden sollte. 0 Der erkennende Senat geht damit über die in dem BFH-Urteil in BStBl II [DATE] , 0 dargelegten Rechtsgrundsätze hinaus, wo der BFH eine einheitliche Grabpflegeleistung angenommen hat, wenn der Auftragnehmer zur Unterstützung des Dienstleistungserfolgs auch Pflanzen nach eigener Wahl verwendete. Der erkennende Senat sieht keinen signifikanten Unterschied aus der maßgebenden Sicht des Durchschnittsverbrauchers, ob der Auftragnehmer bei der Grabpflege Pflanzen nach eigener Wahl oder Pflanzen nach Wahl des Auftraggebers verwendet. Entscheidend ist, dass der Auftraggeber erwartet, dass das jeweilige Grab durch die im Vordergrund stehenden Dienstleistungen in einen würdigen und der Jahreszeit gemäßen Zustand versetzt werden soll. Zur Unterstützung des Dienstleistungserfolges werden Pflanzen verwendet. Demzufolge rechnet der Kläger über seine Dienstleistungen und auch über die Gestecke/Pflanzen ab, die er hinzu erworben hat . 0 Diese Qualifizierung der Grabpflegeleistung als Dienstleistung wird in Übereinstimmung mit Rechtsprechung des EuGH dem Wesen der Grabpflegeleistung gerecht, hinter der der Einsatz von Blumen, Gestecken Kränzen u.ä. zurücksteht. Entscheidend ist, dass lediglich unter Zuhilfenahme dieser Erzeugnisse dasjenige vom Kläger geleistet wird, was die Kunden in erster Linie von ihm erwarten: das jeweilige Grab in einen würdigen und der Jahreszeit gemäßen Zustand zu versetzen). 0 Diese Grabpflegeleistungen unterliegen als sonstige Leistungen nicht der Durchschnittsatzbesteuerung nach [REF] mit Anhang B Liste der landwirtschaftlichen Dienstleistungen. Die Vorschrift des [REF] lautet soweit für den vorliegenden Fall entscheidungserheblich : 0 Für die im Rahmen eines land und forstwirtschaftlichen Betriebes ausgeführten Umsätze wird die Steuer vorbehaltlich der Sätze 0 bis 0 wie folgt festgesetzt: 0. 0. 0 Die Landwirtschaft, die Forstwirtschaft, der Wein-, Garten-, Obst und Gemüsebau, die Baumschulen, alle Betriebe, die Pflanzen und Pflanzenteile mit Hilfe der Naturkräfte gewinnen, die Binnenfischerei, die Teichwirtschaft, die Fischzucht für die Binnenfischerei und Teichwirtschaft, die Imkerei, die Wanderfischerei sowie die Saatzucht; 0 Zum land und forstwirtschaftlichen Betrieb gehören auch die Nebenbetriebe, die dem land und forstwirtschaftlichen Betrieb zu dienen bestimmt sind. Ein Gewerbebetrieb gilt auch dann nicht als land und forstwirtschaftlicher Betrieb, wenn im übrigen die Merkmale eines land und forstwirtschaftlichen Betriebes vorliegen. 0 Führt der Unternehmer neben den in Absatz 0 bezeichneten Umsätzen auch andere Umsätze aus, so ist der land und forstwirtschaftlicher Betrieb als ein in der Gliederung des Unternehmens gesondert geführter Betrieb zu behandeln. 0 Die Mitgliedstaaten können auf landwirtschaftliche Erzeuger, bei denen die Anwendung der normalen Mehrwertsteuerregelung oder gegebenenfalls der einfachsten Regelung nach Art. 0 auf Schwierigkeiten stoßen würde, als Ausgleich für die Belastung durch die Mehrwertsteuer, die auf die von den Pauschallandwirten bezogenen Gegenstände und Dienstleistungen gezahlt wird, eine Pauschalregelung nach diesem Artikel anwenden. 0 "landwirtschaftlicher, forstwirtschaftlicher oder Fischereibetrieb" die Betriebe, die in dem einzelnen Mitgliedstaat im Rahmen der in Anhang A genannten Erzeugertätigkeiten als solche gelten; 0 "landwirtschaftliche Dienstleistungen "die in Anhang B aufgeführten Dienstleistungen, die von einem landwirtschaftlichen Erzeuger mit Hilfe seiner Arbeitskräfte und/oder der normalen Ausrüstung seines landwirtschaftlichen, forstwirtschaftlichen oder Fischereibetriebs vorgenommen werden; 0 Der Kläger hat mit den Grabpflegeleistungen keine landwirtschaftlichen Dienstleistungen i.S.v. Art. 0 Abs. 0 i.V.m. Anhang B der Richtlinie 0/0/EWG erbracht. Er unterliegt demzufolge nicht der Durchschnittsatzbesteuerung nach [REF] . Dabei konnte der Senat offen lassen, ob der Kläger entsprechend den ertragsteuerrechtlichen Grundsätzen in Abschnitt 0 Abs. 0 EStR [DATE] als landwirtschaftlicher Erzeuger anzusehen ist. Für die Anwendung der Durchschnittsatzbesteuerung kommt es nicht als alleiniges Kriterium auf die formale Eigenschaft als landwirtschaftlicher Erzeuger an. Die Anwendung der Durchschnittsatzbesteuerung ist nur denjenigen landwirtschaftlichen Erzeugern vorbehalten, deren Lage sämtlichen Bestimmungen des [REF] entspricht. Folglich kann der Kläger nicht allein deswegen, weil er als landwirtschaftlicher Erzeuger gilt, geltend machen, auf ihn müssten unabhängig von der Art der von ihm getätigten Geschäfte die Regelungen der Durchschnittsatzbesteuerung Anwendung finden . Da der Kläger mit seinen Grabpflegeleistungen nicht die Voraussetzungen des [REF] i.V. mit Anhang B dieser Richtlinie erfüllt und demzufolge keine landwirtschaftliche Dienstleistungen erbringt, hat das FA zutreffend die Umsätze aus den Grabpflegeleistungen der Regelbesteuerung unterworfen . 0 Die zuvor dargelegten Rechtsgrundsätze ergeben sich aus der Auslegung des nationalen Gesetzes BFH/NV [DATE] , 0, BFHE 0, 0; UR [DATE] , 0). Dass der Gesetzgeber mit der Vorschrift des [REF] den Vorgaben der Richtlinie 0/0/EWG nachkommen wollte, ergibt sich aus der Gesetzesbegründung zu [REF] . Danach "beruht" [REF] auf [REF] . Den erkennenden Senat trifft als nationaler Richter bei der richtlinienkonformen Auslegung die Verpflichtung, das zur Durchführung der Richtlinie der Europäischen Gemeinschaften erlassene Gesetz "unter voller Ausschöpfung des Beurteilungsspielraums, den ihm das nationale Recht einräumt in Übereinstimmung mit den Anforderungen des Gemeinschaftsrechts auszulegen und anzuwenden . Dieser Verpflichtung gemäß hat der Senat den vorliegend zu beurteilenden Sachverhalt im Lichte der Richtlinie 0/0/EWG ausgelegt . 0 Soweit sich die Beteiligten einvernehmlich für die Grabpflegeleistungen auf ein höheres Entgelt geeinigt haben als bei den angegriffenen Steuerfestsetzungen berücksichtigt wurde, ist es dem Senat wegen des im finanzgerichtlichen Verfahren bestehenden Verböserungsverbots verwehrt, eine höhere Steuerfestsetzung durchzuführen. Im Übrigen geht der Senat mit den Beteiligten davon aus, dass die vom Außenprüfer vorgenommene und den angegriffenen Steuerfestsetzungen zugrunde gelegte Berechnung der Vorsteuer zutreffend ist . 0 Die Zulassung der Revision folgt aus [REF] . Der Sache kommt grundsätzliche Bedeutung zu, weil der Senat der Auffassung ist, dass es für die umsatzsteuerrechtliche Behandlung der hier in Rede stehenden Grabpflegeleistungen nicht auf die ertragsteuerrechtliche Abgrenzung i.S. des Abschnitts R 0 Abs. 0 EStR [DATE] ankommt . Er hat demzufolge die Frage ausdrücklich nicht beantwortet, ob ein landwirtschaftlicher Betrieb des Klägers deshalb nicht vorliegt, weil der Kläger im Rahmen seiner Dienstleistungen Erzeugnisse verwendet, die er nicht im eigenen Betrieb erzeugt und hinzugekauft hat bzw., ob der Zukauf dieser sog. "fremden" landwirtschaftlichen Erzeugnisse eine bestimmte Grenze nicht überstiegen hat, ob es sich insoweit um den Zukauf betriebstypischer Erzeugnisse gehandelt hat .