Tenor Das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Unna wird abgeändert. Das Urteil des Amtsgerichts Iserlohn vom [DATE] wird dahin abgeändert, daß der Kläger ab [DATE] an die Beklagte anstelle eines monatlichen Unterhalts von 0, DM nur noch eine monatliche Unterhaltsrente von 0, DM, die künftigen Renten jeweils monatlich im voraus, zu zahlen hat. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger 0/0, die Beklagte 0/0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der am [DATE] geborene Kläger und die am [DATE] geborene Beklagte waren Eheleute. Ihre am [DATE] geschlossene Ehe wurde durch Urteil des Amtsgerichts Iserlohn vom [DATE] geschieden . Das Scheidungsurteil ist seit dem [DATE] rechtskräftig. Aus der Ehe der Parteien sind drei Kinder hervorgegangen, xxx, geboren am [DATE] , xxx, geboren am [DATE] und xxx, geboren am [DATE] . Die elterliche Sorge für die bei Scheidung der Parteien allein noch minderjährige Tochter wurde durch das Scheidungsverbundurteil der Beklagten übertragen. Die Kinder studieren. Der Kläger zahlt ihnen Unterhalt. Die Beklagte nahm vor der Heirat zunächst das Jurastudium und dann das Studium der Medizin auf. Dieses Studium brach sie nach der Geburt des ersten Kindes ab, so daß sie während und am Schluß der Ehe eine abgeschlossene Berufsausbildung nicht aufweisen konnte. In dem Rechtsstreit [REF] AG Iserlohn wurde der Kläger durch Urteil des 0. Familiensenats des Oberlandesgerichts Hamm vom [DATE] verurteilt, an die Beklagte ab [DATE] eine monatliche Unterhaltsrente von 0, DM zu zahlen. Die gegen dieses Urteil eingelegte Revision wurde durch Urteil des Bundesgerichtshofs vom [DATE] zurückgewiesen. Durch Urteil des Amtsgerichts Iserlohn vom [DATE] wurde die Unterhaltspflicht des Klägers mit Wirkung vom [DATE] auf 0, DM im Monat herabgesetzt. Die gegen dieses Urteil zunächst eingelegte Berufung des Klägers wurde später zurückgenommen. Mit seiner vorliegenden, der Beklagten am [DATE] zugestellten Klage begehrt der Kläger unter Berufung darauf, daß die Beklagte erfolgslos studiere und er nicht mehr leistungsfähig sei, den Wegfall seiner Unterhaltspflicht. Durch das angefochtene Urteil, auf das wegen der Einzelheiten des erstinstanzlichen Vorbringens beider Parteien sowie wegen der Begründung verwiesen wird, ist die Abänderungsklage des Klägers abgewiesen worden. Die Beklagte besitze für das Studium der Wirtschafts und Sozialwissenschaften entweder nicht die erforderliche Eignung oder sie strebe das von ihr gewählte Ausbildungsziel nicht mit der erforderlichen Nachhaltigkeit an. Die Beklagte habe die Regelstudienzeit von 0 Semestern bereits hinter sich, ohne das für das weitere Studium erforderliche Vordiplom bestanden zu haben. Von 0 Prüfungsfächern an der Universität xxx habe sie eines nicht bestanden und an zweien nicht teilgenommen. Auch seine Leistungsfähigkeit habe sich geändert. Sein durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen belaufe sich nur noch auf 0, DM. Davon müsse er folgende Ausgaben bestreiten: abändernd das Urteil des Amtsgerichts Iserlohn vom [DATE] dahin abzuändern, daß er für die Zeit ab [DATE] nicht mehr zur Zahlung von Unterhalt an die Beklagte verpflichtet sei. Die durchschnittliche Dauer des von ihr gewählten Studiums liege bei 0 Semestern. Sie habe, was unstreitig ist, das Studium im Wintersemester [DATE] /0 aufgenommen. In den ersten drei Semestern seien folgende Propädeutika Hauptgegenstand des Studienganges gewesen: Daneben habe sie sich auf die ersten Prüfungsfächer für die Ablegung des Vordiploms vorbereitet. Erstmals am Ende des Wintersemesters [DATE] /0 habe sie eine Klausur in einem der Prüfungsfächer für das Vordiplom geschrieben, wobei für die Ablegung des Vordiploms des Studienganges "Wirtschaft und Sozialwissenschaften" in xxx die Prüfungsfächer Recht, Statistik, Betriebswirtschaftlehre, Soziologie und Volkswirtschaftslehre in Klausuren und mündlichen Prüfungen zu absolvieren gewesen seien. Da sie das Fach Soziologie für ihren angestrebten Beruf nicht benötigt habe, habe sie sich zum Wintersemester [DATE] /0 an der Fernuniversität xxx eingeschrieben, wo sie den Studiengang Wirtschaftswissenschaften ohne Soziologie fortsetzen könne. Bei der Gesamtbewertung ihres Studienvorhabens sei zu berücksichtigen, daß auch die besonderen Lebensumstände und das für eine Studentin schon vorgerückte Alter eine Rolle spielten. Die Leistungsfähigkeit des Klägers und ihr daran orientierter Bedarf seien bisher wesentlich zu niedrig beurteilt worden. Tatsächlich sei das durchschnittliche monatliche Nettoeinkommen des Klägers aus seiner Grundtätigkeit auf mindestens 0, DM monatlich gestiegen. Zusätzlich beziehe der Kläger mindestens weitere 0, DM netto im Monat aus der Erstellung ärztlicher Gutachten. Aus der Behandlung von Privatpatienten verdiene der Kläger zusätzlich mindestens weitere 0, DM netto im Monat. Hinzu kämen noch mindestens 0, DM im Monat an Steuerrückzahlungen. Abzüge vom Einkommen des Klägers könnten nur nach Maßgabe des Urteils des 0. Familiensenats vom [DATE] vorgenommen werden. Dabei sei zu berücksichtigen, daß der Kläger an die Krankenkasse nicht den vom Arbeitgeber bescheinigten Betrag, sondern nur 0 DM zahle. An Versicherungsaufwendungen könnten nur die Beiträge zur Deutschen Ärzteversicherung mit einem monatlichen Beitrag von 0 DM berücksichtigt werden. Für berufsbezogene Literatur und Teilnahme an Fortbildungsveranstaltungen seien nur 0, DM zu berücksichtigen. Völlig außer Betracht bleiben müssen die vom Arbeitgeber bescheinigte Zusatzversicherung mit monatlichen Beiträgen von 0, DM. Unterhaltszahlungen für die Kinder könnten keinesfalls in Höhe von 0, DM abgesetzt werden. Denn ein Vorwegabzug des Kindesunterhalts sei angesichts ihrer vorrangigen Unterhaltsberechtigung nicht zulässig. Der Senat hat die Parteien persönlich angehört. Wegen des Ergebnisses der Anhörung im Senatstermin vom [DATE] wird auf den Berichterstattervermerk verwiesen. Unser Sohn xxx befindet sich jetzt im 0. oder 0. Studiensemester. Er hat zunächst Sozialpädagogik studiert. Jetzt studiert er, wohl im 0. Semester, zusätzlich Betriebswirtschaft. xxx befindet sich im 0. Semester des Faches Elektrotechnik, xxx studiert im 0. Semester Psychologie. Ich war im [DATE] beim Arbeitsamt. Dort schlug man mir vor, an einem 0monatigen Kursus in kaufmännischer Tätigkeit teilzunehmen, damit ich Arbeitspraxis aufzuweisen hätte und so eine Chance auf dem Arbeitsmarkt bekäme. Die beiden für mein Vordiplom noch ausstehenden Klausuren werde ich im [DATE] schreiben. Die zulässige Berufung des Klägers führt zu der aus der Urteilsformel ersichtlichen Abänderung der angefochtenen Entscheidung. Der Beklagten steht bis einschließlich [DATE] noch Unterhalt in der bisherigen Höhe gemäß [REF] zu. Ab [DATE] vermindert sich der Unterhaltsanspruch der Beklagten als Aufstockungsunterhalt auf 0, DM monatlich. Soweit der Kläger Abänderung für die Zeit vor der am [DATE] erfolgten Zustellung seiner Abänderungsklage, nämlich ab [DATE] , verlangt, kann er damit nicht durchdringen. Denn da er sich mit seiner Abänderungsklage gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Iserlohn wendet, kommt eine Abänderung nur für die Zeit nach Erhebung der Klage, d.h. ab [DATE] , in Betracht . Gegen die Zulässigkeit der vom Kläger erhobenen Abänderungsklage bestehen im übrigen keine Bedenken. Mit dem Vortrag, die Studienberechtigung der Klägerin sei entfallen und seine Leistungsfähigkeit habe sich vermindert, behauptet der Kläger eine wesentliche Veränderung der Umstände nach dem Schluß der mündlichen Verhandlung im Verfahren 0 a F 0/0 vor dem Amtsgericht Iserlohn. Die Bestimmung des [REF] ermöglicht keine freie, von der bisherigen Höhe unabhängige Neufestsetzung des Unterhalts oder eine abweichende Beurteilung der Verhältnisse. Vielmehr kann die Abänderungsentscheidung nur in einer unter Wahrung der Grundlagen des abzuändernden Titels vorzunehmenden Anpassung des Unterhalts an die veränderten Verhältnisse bestehen . Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze kommt für die Zeit bis einschließlich [DATE] eine Abänderung des bereits angeführten Urteils des Amtsgerichts Iserlohn nicht in Betracht. Ab [DATE] ist die Unterhaltsrente dagegen auf 0, DM monatlich herabzusetzen. Bis einschließlich [DATE] steht der Beklagten Ausbildungsunterhalt gemäß [REF] zu. Denn die Beklagte hat ihr wirtschaftswissenschaftliches Studium unstreitig im Wintersemester [DATE] /0 aufgenommen und befand sich ab [DATE] in ihrem 0. Semester. Wenn auch unstreitig das Vordiplom im Studienfach der Beklagten regelmäßig nach 0 Semestern erreicht sein soll und die Beklagte dieses Vordiplom bis heute nicht erlangt hat, so war der Beklagten doch die Möglichkeit einzuräumen, das Vordiplom mit dem Wintersemester [DATE] /0, also bis Ende [DATE] , abzuschließen. Zum einen ist dabei zu berücksichtigen, daß der Beklagten angesichts ihres Alters von rund 0 Jahren bei Studienaufnahme und der Tatsache, daß sie während der Ehe ab [DATE] ganz überwiegend ausschließlich Hausfrau war und die Kinder erzogen hat, eine Überschreitung der Regelstudienzeit auch in dem geschehenen Umfang zugebilligt werden kann. Des weiteren ist die Beklagte mit hinreichender Dringlichkeit erst durch die Zustellung der Abänderungsklage im vorliegenden Verfahren am [DATE] , also zu Beginn des Wintersemester [DATE] /0, mit der Notwendigkeit konfrontiert worden, jetzt den Studienerfolg jedenfalls in Form des Vordiploms vorzuweisen und möglichst noch in der durchschnittlichen Studiendauer von 0 Semestern, wie sie im Termin vor dem Senat am [DATE] erörtert worden ist, oder nur wenig darüber das Abschlußexamen zu erreichen. Daß die Beklagte ihr Studium mutwillig vernachlässigt hat, kann nicht angenommen werden. Sie hat belegt, daß sie an den in den ersten drei Semestern durchgeführten propädeutischen Veranstaltungen Technik des betrieblichen Rechnungswesens, mathematischer Grundkurs I, II, Einführung in die EDV und Methoden der empirischen Sozialforschung mit Erfolg teilgenommen hat. Außerdem waren, wie die Universität xxx unter dem [DATE] bescheinigt, die Vordiplomprüfungsfächer Recht und Statistik mit ausreichendem Erfolg absolviert. An der Prüfung in Betriebswirtschaftslehre hatte die Beklagte immerhin teilgenommen, wenn auch ohne Erfolg. Auch der Kläger stützt sein Begehren auf Fortfall des Ausbildungsunterhaltsanspruchs der Beklagten wesentlich darauf, daß die vom 0. Familiensenat des Oberlandesgerichts Hamm in seinem Urteil vom [DATE] angestellte Prognose über die Fähigkeiten der Beklagten, das Studium erfolgreich durchzuführen, fehlgeschlagen sei, wenn er im Termin vom [DATE] vor dem Senat zusammenfassend vortragen läßt, er habe bereits im Verfahren [REF] mit Nachdruck darauf hingewiesen, die Beklagte besitze zu der damals angestrebten Ausbildung nicht die erforderliche Eignung. Der Ausbildungsunterhaltsanspruch der Beklagten für die Zeit bis einschließlich [DATE] besteht in Höhe des durch das Amtsgericht Iserlohn im Vorverfahren ausgeurteilten Unterhalts. Auf der Grundlage der Aufstellung der Lungenklinik xxx vom [DATE] für die Zeit von [DATE] bis [DATE] beträgt das Nettoeinkommen des Klägers aus seiner Berufstätigkeit ohne Abzug der vermögenswirksamen Leistungen von 0, DM, aber unter Abzug des Nettoanteils der vom Arbeitgeber gezahlten vermögenswirksamen Leistungen 0, DM. Darin enthalten sind die Arbeitgeberanteile zur Krankenkasse und zur Ärzteversicherung sowie die ausgewiesenen zusätzlichen Sonderzahlungen. Abgezogen sind die ausgewiesenen Beiträge zur Ärzteversicherung, Krankenkasse, Arbeitslosenversicherung und Zusatzversicherung. Jedoch bedürfen die Abzüge für die Ärzteversicherung, die Krankenkasse und die Zusatzversicherung der Korrektur. Soweit die Ärzteversicherung betroffen ist, sind anstelle von 0 DM Beiträge von monatlich 0 DM abzuziehen. Ein Beitrag zur Ärzteversicherung in dieser Höhe, wie er auch schon in den beiden Vorverfahren Berücksichtigung fand, ist vom Beklagten im vorliegenden Verfahren zur Überzeugung des Senats belegt worden. Demgegenüber kann für die Krankenversicherung nicht der vom Arbeitgeber bescheinigte Beitrag von 0 DM abgesetzt werden. Vielmehr kann insoweit nur ein monatlicher Beitrag von 0 DM Berücksichtigung finden. Das ergibt sich aus den vom Beklagten selbst vorgelegten Kontoauszügen und Überweisungsträgern. Die als Abzugsposten in die Bescheinigungen der Lungenklinik xxx vom [DATE] eingeführte monatliche Leistung von 0, DM zu einer Zusatzversicherung kann nicht abgezogen werden. Denn es ist nicht ersichtlich, wozu dieser Beitrag dient. Der Kläger war in den Senatsterminen nicht in der Lage, sich dazu zu äußern. Auch die dem Kläger am Schluß des Senatstermins vom [DATE] gemachte Auflage darzulegen, wie hoch die Altersversorgung aus den abgeschlossenen Lebensversicherungen und der Zusatzversicherungen sein werde, hat der Kläger hinsichtlich der Zusatzversicherung nicht erfüllt. Hinzuzusetzen ist eine monatliche durchschnittliche Steuererstattung von 0 DM, da Steuererstattungen auch im Vorverfahren dem anrechenbaren Einkommen des Klägers hinzugesetzt worden sind. Dieser Steuererstattungsbetrag, der einer jährlichen Steuererstattung von 0, DM entspricht, errechnet sich auf der Grundlage des Steuerbescheides des Klägers für das Jahr [DATE] . Darin ist allerdings eine Steuererstattung von insgesamt 0, DM ausgewiesen. Diese kann jedoch nicht in vollem Umfang berücksichtigt werden, da sie wesentlich auf negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung von 0, DM und außergewöhnliche Belastungen von 0, DM zurückzuführen ist, die erst nach dem Vorverfahren eingetreten sind und der Beklagten unterhaltsrechtlich nicht entgegenhalten werden können, so daß dem Kläger wenigstens der daraus fließende steuerliche Vorteil verbleiben muß . Setzt man demgemäß dem in dem Steuerbescheid für [DATE] ausgewiesenen zu versteuernden Einkommen von 0, DM die Beträge von 0, DM und 0, DM hinzu, so ergibt sich ein steuerliches Einkommen des Klägers von 0, DM. Nach der Grundtabelle für das Jahr [DATE] entfällt auf dieses Einkommen eine Einkommenssteuer von 0, DM. Die Differenz zu dem erfolgten Abzug von Lohn in Höhe von 0, DM beträgt 0, DM. Der auf den Monat umgelegte Betrag macht alsdann 0 DM aus. Hiervon ist zunächst der weitere, nachträgliche, Lebensversicherungsbeitrag des Klägers zur Ärzteversicherung mit monatlich 0, DM abzuziehen, der in dieser Höhe belegt ist. Denn er stellt eine angemessene Ausweitung der Altersversorgung des Klägers dar. Wie nämlich die vom Kläger im Anschluß an den Senatstermin vom [DATE] vorgelegten Versicherungspolicen belegen, kann der Kläger unter Einschluß derjenigen Lebensversicherung, die mit monatlichen Beiträgen von 0, DM bedient wird, eine spätere Altersversorgung in Form monatlicher Renten von insgesamt 0 DM erwarten, was bei seinem sozialen Stand und seinen Einkommensverhältnissen jedenfalls als angemessen anzusehen ist. Des weiteren sind die belegten Beträge von 0, DM für die Krankentagegeldversicherung und 0 DM Beiträge zum xxx, dem xxx etc., wie sie im übrigen auch mit den Parteien im Senatstermin vom [DATE] besprochen worden, unbeanstandet geblieben und in den schriftlichen Vergleichsvorschlag des Senats aufgenommen worden sind, abzusetzen. Die Aufwendungen des Beklagten für Fachliteratur und Tagungskosten schätzt der Senat auf der Grundlage der vorgelegten Belege auf monatlich 0, DM, die alsdann ebenfalls abzusetzen sind. Der unstreitige Kindesunterhalt, der überdies auch belegt ist, ist mit je 0, DM für die drei Kinder, insgesamt also 0, DM, abzuziehen, was bereits im Vorurteil mit insgesamt 0, DM monatlich geschehen ist. Selbst ein Wegfall einer oder mehrerer dieser Unterhaltspflichten könnte sich nicht mehr zu Gunsten der Beklagten auswirken, da die ehelichen Lebensverhältnisse als Bemessensmaßstab für den nachehelichen Unterhalt nur durch solche nachträglichen Entwicklungen und später eintretenden Ereignisse noch geprägt werden, die in engem zeitlichem Zusammenhang mit der Scheidung stehen und deren Eintritt im Zeitpunkt der Scheidung sicher zu erwarten war. Das kann hier bei einem etwaigen Wegfall einer oder mehrerer Kindesunterhaltspflichten, etwa ab [DATE] , schon deshalb nicht angenommen werden, weil die Ehe der Parteien bereits im [DATE] rechtskräftig geschieden war . Soweit der Kläger einen weiteren monatlichen Lebensversicherungsbeitrag von 0, DM zur Deutschen Ärzteversicherung geltend macht, ist zwar belegt, daß ein solcher Beitrag gezahlt wird. Es ist jedoch nicht ersichtlich, wofür das geschieht. Eine Erläuterung dafür hat der Kläger bei seiner persönlichen Anhörung vor dem Senat nicht geben können. Der Kontoauszug, den der Kläger insoweit vorgelegt hat, weist aus, daß der Beitrag zu einer Versicherung Nr. xxx erbracht wird. Diese Versicherungsnummer korrespondiert nicht mit einer der Nummern der Lebensversicherungen, deren spätere Rentenhöhe der Kläger in den Anlagen zu seinem Schriftsatz vom [DATE] belegt hat. Die studentische Krankenversicherung für xxx in Höhe von 0 DM monatlich im Jahre [DATE] kann nicht berücksichtigt werden, weil sie bereits im Vorurteil unberücksichtigt geblieben ist. Auch bei der Reinigung von Ärztekleidung, die der Kläger mit monatlich 0, DM veranschlagt, läßt sich nicht erkennen, daß diese Position nicht bereits bei Erlaß des Urteils im Vorverfahren bestanden hat. Auch die übrigen, vom Kläger geltend gemachten Abzugspositionen für die Kraftfahrzeughaftpflichtversicherung, die Kraftfahrzeugsteuer, den Beitrag zum xxx, und die Kosten für eine Putzhilfe können unterhaltsrechtlich nicht berücksichtigt werden, da sie dem privaten Bereich des Klägers zuzuordnen sind. Soweit die Beklagte sich darauf beruft, das Arbeitseinkommen des Klägers, belegt durch die Bescheinigung der Lungenklinik xxx vom [DATE] , sei auf der Grundlage von Steuerleistungen nach Lohnsteuerklasse I erfolgt, während die ehelichen Lebensverhältnisse auf der Grundlage von Steuerleistungen nach Steuerklasse III geprägt gewesen seien, kann dem nicht gefolgt werden. Auch bei der Bedarfsberechnung ist zur Vermeidung komplizierter Umrechnungen von Einkünften, die nach Steuerklasse I versteuert worden sind, in solch fiktiven Einkünfte, die nach Steuerklasse III versteuert sind, von dem tatsächlich bezogenen Einkommen auf der Grundlage der tatsächlich entrichteten Steuern auszugehen. Das hat der Bundesgerichtshof in seinem Urteil vom [DATE] , welches zur Veröffentlichung bestimmt ist, bestätigt. Dementsprechend braucht auch dem Antrag der Beklagten, insoweit die Revision zuzulassen, nicht gefolgt zu werden. Dem Einkommen des Klägers braucht auch kein höherer Steuererstattungsbetrag deshalb hinzugerechnet zu werden, weil im Wege des begrenzten Realsplittings gemäß [REF] jetzt Unterhaltsleistungen von bis zu 0, DM steuerlich abgesetzt werden können. Denn Steuererstattungen sind in der Regel erst dann als Einkommen zu behandeln, wenn sie tatsächlich geflossen sind. Eine fiktive Berechnung von Steuererstattungen scheidet im Regelfall aus. Anhalte dafür, vorliegend von der Regel abzuweichen, sind nicht ersichtlich. Zusätzliche Einkünfte des Klägers aus der Behandlung von Privatpatienten und der Erstellung von Gutachten können ebenfalls nicht angenommen werden. Der Senat hat im Termin vom [DATE] entsprechende Hinweise auf der Grundlage der vorhandenen Einkommensbelege des Klägers gegeben, die auch Eingang in den schriftlichen Vergleichsvorschlag gefunden haben, ohne daß die Beklagte insoweit zu irgendeinem Zeitpunkt widersprochen hätte. Das zur Unterhaltsberechnung heranzuziehende Einkommen des Klägers erhöht sich auch nicht aufgrund unstreitiger Nebeneinnahmen des Klägers aus Praxisvertretung, welche die Beklagte auf, durchschnittlich 0, DM im Monat veranschlagt. Denn dabei kann es sich nur um Einkünfte handeln, die jetzt neu erzielt worden sind. Damit sind sie weit nach der im Jahre [DATE] rechtskräftig geschiedenen Ehe der Parteien entständen, können also den Bedarf nach den ehelichen Lebensverhältnissen, der durch die Verhältnisse bei Scheidung bestimmt wird, nicht mehr verändern. Für die Zeit bis einschließlich [DATE] , während derer noch Unterhalt nach [REF] geschuldet wird, steht der Beklagten ein Anteil von 0/0 der anrechenbaren Einkünfte des Klägers zu. Dieser wird mit dem im Vorverfahren ausgeurteilten monatlichen Unterhaltsbetrag von 0, DM bei weitem nicht erreicht, so daß die Abänderungsklage des Klägers insoweit keinen Erfolg haben kann. Etwas anderes ergibt sich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auch dann nicht, wenn man annimmt, daß im Jahre [DATE] eine Steuererstattung nicht geflossen ist. Alsdann stände der Beklagten ein Anteil von 0/0 von 0 DM zu . Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] hat die Beklagte einen Unterhaltsanspruch jedenfalls in der vom Amtsgericht Iserlohn im Verfahren 0 aF 0/0 ausgeurteilten Höhe von monatlich 0, DM gemäß [REF] . Dabei kann wegen der Höhe des Unterhaltsanspruchs auf die vorstehenden Ausführungen für die Zeit bis einschließlich [DATE] verwiesen werden. Dem Grunde nach ist der Unterhaltsanspruch deshalb gegeben, weil der Beklagten nicht sogleich mit dem Fehlschlagen ihrer Bemühungen um das Vordiplom spätestens mit Ablauf des Winters des Semesters [DATE] /0 die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit angesonnen werden kann. Vielmehr ist der Beklagten nunmehr ein Zeitraum von etwa sechs Monaten zuzubilligen, sich auf die Aufnahme einer praktischen Arbeit, etwa durch Teilnahme an einem vom Arbeitsamt angebotenen Kursus, wie die Beklagte ihn im Senatstermin vom [DATE] dargelegt hat, vorzubereiten und sich gleichzeitig gehörig um eine Arbeitsstelle zu bemühen. Ab [DATE] muß sich die Beklagte so behandeln lassen, als habe sie eine Arbeitsstelle mit einem monatlichen Nettoeinkommen von 0, DM gefunden. Denn die Beklagte war, nachdem die Erfolglosigkeit ihres Studiums Ende [DATE] feststand, gehalten, sich gehörig um eine Arbeitsstelle zu bemühen. Dazu gehörte neben der Meldung beim Arbeitsamt, der etwa gebotenen Teilnahme an einer praktischen Einweisung in kaufmännische Bürotätigkeiten auch ein umfassendes Maß privater Bemühungen um eine geeignete Arbeitsstelle. Bemühungen irgendwelcher Art um eine Arbeitsstelle sind nicht ersichtlich. Selbst bei einem Alter der Beklagten von 0 Jahren im Jahre [DATE] können Stellen im Bereich des Verkaufs, der Bürotätigkeit, der Hauswirtschaft u.ä. gefunden werden, wobei der Beklagten nunmehr nach Fehlschlagen der Berufsausbildung auch eine Tätigkeit angesonnen werden kann, die bei Beginn der Ausbildung abgelehnt werden durfte . Dabei werden sich sozialer Stand und Kenntnisse, welche die Beklagte im Verlaufe ihrer Ausbildung erreicht hat, positiv auswirken. Gesundheitliche Hindernisse zur Aufnahme einer Erwerbstätigkeit sind auf seiten der Beklagten nicht vorgetragen worden und auch sonst nicht ersichtlich. Da die Beklagte überdies örtlich nicht gebunden ist, muß angenommen werden, daß sie unter Ausnutzung aller Möglichkeiten ab [DATE] eine Stelle hätte haben können, die mit monatlichen Nettoeinkünften von 0, DM bezahlt würde. Ein höheres Einkommen, wie es etwa nach erfolgreichem Studienabschluß gezahlt würde, kann nicht angenommen werden. Denn das Studium ist gerade nicht erfolgreich abgeschlossen worden. Treu und Glauben bieten keine andere Beurteilung. Die Beklagte hat den Mißerfolg ihres Studiums nämlich, wie bereits weiter vorne ausgeführt, nicht mutwillig selbst herbeigeführt. Der der Beklagten ab [DATE] zustehende Anspruch auf Aufstockungsunterhalt bemißt sich nach den ehelichen Lebensverhältnissen. Die ehelichen Lebensverhältnisse werden im allgemeinen durch das Einkommen bestimmt, wobei für den nachehelichen Unterhalt auf den Zeitpunkt der Rechtskraft der Scheidung abzustellen ist. Vorliegend wurden die ehelichen Lebensverhältnisse bei Scheidung allein durch Einkommen des Klägers geprägt, so daß die Beklage sich ihr fiktives Einkommen auf ihren Bedarf nach den ehelichen Lebensverhältnissen anrechnen lassen muß . Dabei stellt sich der Bedarf der Klägerin als eine Quote des derzeitigen, sich im Zuge der allgemeinen Einkommensentwicklung bewegenden Einkommens des Klägers dar . Diese Quote nimmt der Senat, in Abkehr von seiner bisherigen Rechtsprechung, mit einem Anteil von 0/0 des anrechenbaren Einkommens des Klägers an. Gemäß [REF] ist der Unterhalt so zu bemessen, daß beide Ehegatten grundsätzlich in gleicher Weise am ehelichen Lebensstandard teilnehmen und daß jedem die Hälfte des verteilungsfähigen Einkommens zuzubilligen ist. Jedoch widerspricht es dem Halbteilungsgrundsatz nicht, zugunsten des erwerbstätigen Unterhaltsverpflichteten von einer strikt hälftigen Aufteilung in maßvoller Weise abzuweichen, um den mit einer Berufsausübung verbundenen höheren Aufwand zu berücksichtigen und zugleich einen Anreiz zur Erwerbstätigkeit zu schaffen. Dementsprechend ist in der Regel in Übereinstimmung damit, daß einem jeden der Ehegatten bei Anwendung der Differenzmethode, also wenn beide Ehegatten berufstätig sind und dem Unterhaltsberechtigten ein Anteil von 0/0 der Differenz beider Einkommen zusteht, jedem Ehegatten von seinem eigenen Einkommen 0/0 verbleiben, dem erwerbstätigen Unterhaltsschuldner ein Anteil von 0/0 vorab zu belassen . Auf diesen Bedarf ist für die Zeit ab [DATE] das fiktive Erwerbseinkommen der Beklagten von 0, DM anzurechnen, wobei allerdings auch der Beklagten der mit der Ausübung der Erwerbstätigkeit verbundene erhöhte Aufwand abzugelten und ein Anreiz für die Erwerbstätigkeit zuzubilligen ist . Beläßt man dementsprechend auch der Beklagten vorab einen Anteil von 0/0 ihres fiktiven Einkommens aus 0, DM, das sind 0 DM, dann verbleiben 0 DM, die anzurechnen sind. Rechnet man 0 DM fiktiven Erwerbseinkommens der Beklagten auf den Bedarf von 0 DM an, dann verbleibt ein restlicher Unterhaltsanspruch von 0 DM, also rund 0, DM.