Streitig ist, ob im Zusammenhang mit dem Erwerb eines Gebäudes aufgenommene Darlehen separat den fremdvermieteten und privat genutzten Flächen zugeordnet werden können, wenn die Darlehenssummen nicht mit den jeweiligen Flächenanteilen übereinstimmen. Mit notariellem Kaufvertrag vom [DATE] erwarb der Ehemann das Wohn und Praxisgebäude G, Mstraße, zum Kaufpreis von 0, DM. In § 0 des Kaufvertrages wird bezüglich des Kaufpreises weiter ausgeführt: "Hiervon entfallen auf den gewerblich genutzten Anteil 0 %, mithin 0, DM, und auf den privat genutzten Anteil der weitergehende Betrag von 0, DM." Diese Kaufpreisaufteilung entspricht in etwa dem Flächenverhältnis von Wohn zu Praxisräumen von 0:0. Die Praxisräume vermietete der Kläger sodann an seine Ehefrau. Im Zusammenhang mit dem Gebäudeerwerb nahm der Kläger drei Darlehen bei der E-bank auf, und zwar das Darlehen 0 0 0 über 0, DM, das Darlehen 0 0 0 über 0, DM und das Darlehen 0 0 0 über 0, DM. Dabei ordnete er die Darlehen mit der Endziffern 0 und 0 ausschließlich dem privat genutzten Gebäudeteil und das Darlehen mit der Endziffer 0 überwiegend der Praxis zu. Die Darlehen mit den Endziffern 0 und 0 wurden bis [DATE] bzw. [DATE] vollständig getilgt, das Darlehen mit der Endziffer 0 im [DATE] auf einen Betrag von 0, DM zurückgeführt. Im Jahre [DATE] zahlte der Kläger Darlehenszinsen in Höhe von 0, DM auf das Darlehen mit der Endziffer 0 und 0, DM auf das Darlehen mit der Endziffer 0, im Jahre [DATE] Zinsen in Höhe von 0, DM auf das verbliebene Darlehen. Der Kläger machte die Darlehenszinsen für das Darlehen 0 0 0 in den Veranlagungszeiträumen [DATE] und [DATE] bei seinen Vermietungseinkünften jeweils in voller Höhe als Werbungskosten geltend. Der Beklagte veranlagte die Kläger zur Einkommensteuer [DATE] und [DATE] zunächst im wesentlichen erklärungsgemäß unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. In der Zeit vom 0. [DATE] fand bei den Klägern eine Außenprüfung statt. Der Betriebsprüfer vertrat die Auffassung, dass eine getrennte Zuordnung der Darlehen auf die verschiedenen Nutzungsbereiche des Gebäudes nicht möglich sei. Die Darlehenszinsen könnten nur entsprechend dem Anteil der vermieteten Gebäudeflächen an der Gesamtfläche, mithin zu 0 %, als Werbungskosten berücksichtigt werden. Für das Jahr [DATE] könnten deshalb nur 0, und für das Jahr [DATE] 0, DM in Abzug gebracht werden. Für das Jahr [DATE] erfolgte zunächst wiederum eine erklärungsgemäße Veranlagung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Nach Vorlage einer Zinsbescheinigung nahm der Beklagte entsprechend den Vorjahren eine Kürzung der Darlehenszinsen von 0, DM um 0 % vor und erließ unter dem Datum des [DATE] einen geänderten Einkommensteuerbescheid für [DATE] . Die Einsprüche gegen die Änderungsbescheide [DATE] [DATE] blieben ohne Erfolg. Nach Auffassung der Kläger ist eine getrennte Zuordnung der Darlehen möglich, weil bereits im Kaufvertrag eine Aufteilung der Kaufpreisschuld auf den vermieteten und den eigengenutzten Gebäudeteil vorgenommen worden sei. Die Darlehenssummen entsprächen deshalb nicht exakt den Kaufpreisanteilen für die Gebäudeteile, weil die Darlehensverträge vor Abschluss des Kaufvertrages und zu einem Zeitpunkt unterzeichnet worden seien, als der Verkäufer noch eine höhere Kaufpreisforderung gestellt haben. Die Kläger stammten aus den neuen Bundesländern und seien sich zunächst nicht bewusst gewesen, dass man durch Verhandlungen den Kaufpreis drücken könne. Sie hätten deshalb erst ganz zum Schluss nachverhandelt und eine Herabsetzung des Kaufpreises erreicht. Diese persönliche Situation gelte es bei der Frage der Anerkennung der Darlehenszinsen zu berücksichtigen. unter Abänderung des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] in der Gestalt vom [DATE] , des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] , des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] in der Gestalt vom [DATE] sowie des Einspruchsbescheides vom [DATE] weitere Werbungskosten in Höhe von 0, DM , 0, DM und 0, DM anzuerkennen. Der Beklagte hält an seiner bisherigen Rechtsauffassung fest. Auch nach der neueren Rechtsprechung des BFH setze die gesonderte Zuordnung eines Darlehens zu einem Gebäudeteil voraus, dass der Darlehensbetrag mit den Teilanschaffungskosten korrespondiere. Der Beklagte hat mit Datum vom [DATE] während des Klageverfahrens die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] geändert und höhere Kinderfreibeträge berücksichtigt. Die Änderungsbescheide waren nicht mit einem Hinweis auf [REF] versehen. Mit Schriftsatz vom [DATE] haben die Kläger beantragt, die geänderten Bescheide zum Gegenstand des Klageverfahrens zu machen. Entscheidungsgründe Es steht der Zulässigkeit der Klage für die Veranlagungszeiträume [DATE] und [DATE] nicht entgegen, dass die Kläger erst mit Schriftsatz vom [DATE] den Antrag nach [REF] gestellt haben, die mit Datum vom [DATE] geänderten Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] zum Gegenstand des Verfahrens zu machen. Zwar wird nach dieser Rechtsnorm ein nach Klageerhebung ergangener geänderter Steuerbescheid nur dann Gegenstand des Klageverfahrens, wenn gem. § 0 S. 0 a.F. innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe des Bescheides ein entsprechender Antrag gestellt wird. Auf diese Rechtsfolge ist jedoch nach Satz 0 in der Rechtsbehelfsbelehrung hinzuweisen, was hier unterblieben ist. Im Falle unterbliebener Belehrung kann der Antrag nach [REF] nach [REF] binnen Jahresfrist gestellt werden; diese Frist ist im Streitfall gewahrt worden. Nach [REF] sind Schuldzinsen als Werbungskosten abziehbar, soweit sie mit einer bestimmten Einkunftsart in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen. Ein solcher wirtschaftlicher Zusammenhang ist dann gegeben, wenn die Schuldzinsen für eine Verbindlichkeit geleistet worden sind, die durch die Einkünfteerzielung veranlasst ist. Diese Voraussetzung ist erfüllt, wenn und soweit das Darlehen tatsächlich zum Erzielen von Einkünften hier aus Vermietung und Verpachtung verwendet worden ist. Dient ein Gebäude nicht nur dem Erzielen von Einkünften aus Vermietung und Verpachtung, sondern auch der Selbstnutzung und werden die Darlehensmittel lediglich teilweise zur Tilgung des Kaufpreises jenes Gebäudeteiles, das der Einkünfteerzielung dient, verwandt, so sind die für den Kredit entrichteten Zinsen nur anteilig im Verhältnis der Einkunftszwecken dienenden Gebäudefläche zur Gesamtfläche als Werbungskosten abziehbar. In vollem Umfang sind sie hingegen zu berücksichtigen, wenn der Steuerpflichtige den einheitlichen Kaufpreis auf die jeweils eigenständige Wirtschaftsgüter bildenden Gebäudeteile aufteilt und ein Darlehen mit steuerrechtlicher Wirkung gezielt einem bestimmten, der Einkünfteerzielung dienenden Gebäudeteil zuordnet, indem er mit den als Darlehen empfangenen Mitteln tatsächlich die Aufwendungen begleicht, die der Anschaffung dieses Gebäudeteils konkret zuzurechnen sind . Im Streitfall scheitert die gesonderte Zuordnung des Darlehens 0 0 0 zu den Anschaffungskosten für die Praxisräume daran, dass Darlehenssumme und Anschaffungskosten betragsmäßig nicht übereinstimmen. Da die Darlehenssumme von 0, die Anschaffungskosten von 0, DM übersteigt, muss das Darlehen auch der Finanzierung des zu Wohnzwecken genutzten Gebäudeteiles gedient haben. Damit fehlt es an der von der Rechtsprechung geforderten eindeutigen Zuordnungsentscheidung, die sich durch Deckungsgleichheit von Teilanschaffungskosten und Darlehensbetrag ausdrückt. Die Kläger hätten deshalb, nachdem sie im Wege von Nachverhandlungen den Kaufpreis gemindert haben, die Darlehenssumme des Darlehens 0 0 0 an den aktuellen Teilkaufpreis anpassen müssen. Die Zulassung der Revision erfolgt nach [REF] im Hinblick auf die Frage, ob nach der neueren Rechtsprechung des BFH zur Zuordnung der Schuldzinsen bei Darlehen für die Anschaffung teilweise vermieteter und teilweise selbstgenutzter Gebäude die Zuordnungsentscheidung die Deckungsgleichheit von Teilanschaffungskosten und Darlehensbetrag voraussetzt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true