Tenor Auf die Berufung des Beklagten und die Anschlußberufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Münster abgeändert und wie folgt neu gefaßt: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin folgenden Trennungsunterhalt zu zahlen: 0. für [DATE] 0 DM 0. für August und [DATE] je 0 DM 0. für [DATE] 0 DM 0. für [DATE] bis zum [DATE] monatlich 0 DM. Der Beklagte wird ferner verurteilt, an die Klägerin folgenden Kindesunterhalt zu zahlen: 0. für a) für [DATE] 0 DM b) für August und [DATE] je 0 DM c) für [DATE] 0 DM d) für [DATE] bis [DATE] monatlich je 0 DM e) ab [DATE] monatlich 0 DM, 0. für . a) für [DATE] 0 DM b) für August und [DATE] je 0 DM c) für [DATE] 0 DM d) für [DATE] bis [DATE] monatlich 0 DM e) ab [DATE] monatlich 0 DM. Die weitergehenden Berufungen werden zurückgewiesen, die weitergehende Klage und die weitergehende Widerklage werden abgewiesen. Von den Kosten der Berufungsinstanz tragen die Klägerin drei Viertel und der Beklagte ein Viertel, die Kosten der ersten Instanz werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Beide Berufungen sind teilweise begründet. Der Anspruch auf Zahlung von Kindes und Trennungsunterhalt ist gegeben aufgrund der privatschriftlichen Vereinbarung der Parteien vom [DATE] unter Berücksichtigung der nachträglich eingetretenen wesentlichen Veränderungen der Verhältnisse gegenüber denen, die bei Abschluß der Vereinbarung vorgelegen haben. Hinsichtlich des Monats [DATE] verbleibt es bei den erstinstanzlich zugesprochenen Beträgen sowohl für den Kindes wie den Trennungsunterhalt mit Ausnahme der Korrektur von einer DM, die über den Antrag hinaus zugesprochen worden war. Mit den im Senatstermin gestellten Anträgen ist das sonst für den Monat [DATE] zutreffende Urteil nicht angegriffen. Für die Zeit ab [DATE] sind auf Seiten des Beklagten wesentliche Veränderungen dadurch eingetreten, daß sein Geschäftsführergehalt auf brutto 0 DM herabgesetzt worden ist. Auf dieses verringerte Einkommen kann sich der Beklagte auch berufen. Die Herabsetzung des Einkommens hat nicht allein unterhaltsbezogene Gründe. Das ergibt sich bereits daraus, daß auch das Gehalt des geschäftsführenden Mitgesellschafters herabgesetzt worden ist. Darüber hinaus hat der Steuerberater bei seiner erstinstanzlichen Vernehmung erläutert, daß die Verringerung der Gehälter aus wirtschaftlichen Gründen erfolgt ist. Gestützt wird diese Aussage durch die vorgelegten Bilanzen. Der Beklagte ist auch nicht deshalb gehindert, sich auf das gesunkene Einkommen zu berufen, weil dieser Umstand bei Abschluß der Vereinbarung schon erkennbar gewesen wäre. Maßgebend ist die tatsächliche Veränderung des Einkommens, die erst durch den nach Abschluß der Vereinbarung gefaßten Gesellschafterbeschluß eingetreten ist. Für die Monate ab [DATE] ist von einem Bruttoeinkommen des Beklagten von 0 DM auszugehen. Zu dem Gehalt von 0 DM sind die PKW-Nutzung von 0 DM und die vermögenswirksamen Leistungen in Höhe von 0 DM hinzuzurechnen. Der Vereinbarung der Parteien sind keine Anhaltspunkte dafür zu entnehmen, daß der Nettoanteil des Arbeitgeberzuschusses dem Beklagten verbleiben sollte. Abzuziehen sind die Lohnsteuer von rund 0 DM Das Nettoeinkommen des Beklagten liegt damit bei 0 DM und fällt in die vierte Einkommensgruppe der Unterhaltstabelle. Ferner sind abzugsfähig der Beitrag zur Krankenversicherung 0 DM und der Kindesunterhalt mit den Tabellenbeträgen von insgesamt 0 + 0 = 0 DM. Darüber hinaus ist bei der Berechnung des Ehegattenunterhalts der vom Beklagten gesondert geschuldete Krankenvorsorgeunterhalt vorab zu berücksichtigen. Das sind in den Monaten August und [DATE] für die Klägerin und die beiden Kinder je 0 DM = 0 DM. Im Monat [DATE] ergibt sich nach dem gleichen Rechnungsschema wegen des für die Kinder entfallenden Krankenkassenbeitrags ein für die Klägerin günstigeres Ergebnis. Von dem verbleibenden Einkommen nach Abzug des Kindesunterhalts von 0 DM ist der für die Klägerin zu zahlende Krankenkassenbeitrag abzusetzen 0 DM es verbleiben 0 DM. /0 * 0= 0 DM, aufgerundet 0 DM. Hinzu kommt der Krankenkassenbeitrag 0 DM, insgesamt zuzusprechen 0 DM. Für die Zeit ab [DATE] ist wegen der ausgeweiteten Erwerbstätigkeit der Klägerin eine neue Berechnung vorzunehmen. In den Monaten November und [DATE] ist wieder ausgehend von einem nach Abzug des Kindesunterhalts verbleibenden Einkommen von 0 DM ein Abzug für die Krankenversicherung der Klägerin nicht mehr vorzunehmen. Da die Ausweitung der Erwerbstätigkeit nach den eigenen Angaben der Klägerin im Termin nicht der ehelichen Lebensplanung entsprochen hatte, sie sich vielmehr vor der Trennung über eine Ausweitung keine Gedanken gemacht hatte und ohne die Trennung länger zu hause geblieben wäre, ist in die Differenzberechnung nur das bisherige Einkommen von 0 DM einzusetzen. Daraus ergibt sich ein Unterhaltsbedarf von /0 * 0, rund 0 DM, auf den sich die Klägerin ihr über den Betrag von 0 DM hinausgehendes Einkommen nach Abzug des Bonus für Erwerbstätigkeit anrechnen lassen muß . Der Senat hält es darüber hinaus für gerechtfertigt, bei der ausgeweiteten Tätigkeit der Klägerin jedenfalls derzeit noch im Hinblick auf das Alter der Kinder und die belegten Betreuungskosten einen Betreuungsbonus von 0 DM einzusetzen. Da die Klägerin ab [DATE] das Kindergeld bezieht, verringert sich von diesem Zeitpunkt an der zu zahlende Kindesunterhalt in die entsprechenden Kindergeldanteile. Im Jahr [DATE] bis zur restlichen Dauer der Trennungszeit ist wegen gestiegener Beiträge für die Krankenkasse des Beklagten ein verändertes Einkommen Ausgangspunkt der Berechnung. Der Senat hat den Mittelwert der Beiträge von zwei Monaten zu je 0 DM und drei Monaten zu je 0 DM mit 0 DM angesetzt, und diesen Betrag von dem Nettoeinkommen des Beklagten von 0 DM abgesetzt. Es verbleiben 0 DM. Hinsichtlich des Kindesunterhalts ist der Wechsel des Kindergeldbezuges ab [DATE] zu berücksichtigen. Die Beträge nach der vierten Einkommensgruppe der Unterhaltstabelle von monatlich 0 DM für XXX und von 0 DM für XXX sind daher für die Monate August bis [DATE] um jeweils 0 DM zu erhöhen, ab [DATE] um je 0 DM zu ermäßigen. In den Monaten August und [DATE] kommt jeweils noch der Krankenkassenbeitrag für die Kinder von je 0 DM hinzu. Ab [DATE] ist die Unterhaltstabelle geändert. Das zunächst weiter zugrunde zu legenden Einkommen des Beklagten aus dem Jahr [DATE] fällt in die dritte Einkommensgruppe. Das sind für XXX monatlich 0 DM und für XXX monatlich 0 DM. Abzuziehen ist jedoch der Kindergeldanteil, der nach