Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 0 DM festgesetzt. Der Antrag hat keinen Erfolg. Der geltend gemachte Zulassungsgrund ernstlicher Zweifel an der Richtigkeit der Entscheidung des Verwaltungsgerichts liegt nicht vor, weil es nicht überwiegend wahrscheinlich ist, dass dem Antrag des Antragstellers auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes gegen den Beitragsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Änderungsbescheides vom [DATE] in einem durchzuführenden Beschwerdeverfahren stattzugeben wäre. Vielmehr erscheint die Auffassung des Verwaltungsgerichts, dass keine ernstlichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit des genannten Bescheides bestehen, zutreffend. Die noch streitige Beitragspflicht für die Teilfläche des Flurstücks 0 dürfte nicht wegen Festsetzungsverjährung erloschen sein. Solange das Flurstück 0 mit dem davor gelegenen Flurstück 0 und möglicherweise weiteren Flurstücken das Flurstück 0 bildete , konnte eine Beitragspflicht wegen der Tiefenbegrenzung nach 0 m nicht entstehen. Die Vorschrift ist auch im unbeplanten Innenbereich anwendbar. Mit der Tiefenbegrenzung wird keine Abgrenzung zum Außenbereich gezogen, sondern unabhängig davon generalisierend die räumliche Erschließungswirkung der Entwässerungsanlage auf ein bebautes oder Baulandcharakter aufweisendes Grundstück begrenzt. Für die nunmehr veranlagte Fläche war demnach mangels Erschließung durch den Kanal in der E. straße keine Beitragspflicht entstanden. Frühestens mit Bildung des Flurstücks 0 als eigenständiger wirtschaftlicher Einheit im Jahre [DATE] konnte eine Beitragspflicht entstehen. Damit ist der Bescheid im Jahre [DATE] innerhalb der Festsetzungsverjährungsfrist ergangen. Im Übrigen konnte eine Beitragspflicht für das Hinterlieger Flurstück 0 nur entstehen, wenn die Entwässerungssatzung ein Anschlussrecht auch für solche Hinterliegergrundstücke vorsah und das Recht der Durchleitung zum Kanal über dazwischen liegende Grundstücke gesichert war. Das war für das Flurstück 0 frühestens im Zeitpunkt der einen Entwässerungsbedarf nach sich ziehenden Errichtung der genehmigten Bebauung der Fall. Zuvor bestand schon mangels einer einen Entwässerungsbedarf nach sich ziehenden legalen Benutzung kein Notleitungsrecht. Das Flurstück 0 ist nach Aktenlage erst im Zusammenhang mit dem Neubau des am [DATE] angeschlossenen Gebäudes veranlagt worden. Auch daraus ergibt sich, dass Festsetzungsverjährung nicht eingetreten ist.