Tenor Die dem Angeklagten aufgrund des Urteils der 0. großen Strafkammer des Landgerichts ... vom [DATE] aus der Landeskasse zu erstattenden notwendigen Auslagen werden auf 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz nach § 0 des Bürgerlichen Gesetzbuchs seit dem [DATE] festgesetzt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Angeklagte nach einem Wert von 0 € zu tragen. Die Beschwerdegebühr wird jedoch um drei Fünftel ermäßigt. In diesem Umfang hat die Landeskasse auch die notwendigen Auslagen des Angeklagten im Beschwerdeverfahren zu tragen. Gründe I. Das Landgericht hat den Angeklagten am [DATE] wegen Diebstahls im besonders schweren Fall zu einer Freiheitsstrafe von neun Monaten unter Strafaussetzung zur Bewährung verurteilt, ihn im Übrigen vom Vorwurf des schweren Bandendiebstahls in vier Fällen freigesprochen. Im Umfang der Freisprechung hat das Landgericht die Kosten des Verfahrens und die dem Angeklagten entstandenen notwendigen Auslagen der Landeskasse auferlegt. Mit Schriftsatz seines Verteidigers vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , hat der Angeklagte beantragt, seine notwendigen Auslagen hinsichtlich des Freispruchs gegenüber der Landeskasse auf 0 € festzusetzen. Er ist der Auffassung, er könne jeweils vier Fünftel der entstandenen Gebühren zuzüglich Umsatzsteuer verlangen abzüglich gezahlter Pflichtverteidigergebühren in Höhe von 0 €. Das Landgericht Rechtspfleger hat den Antrag entsprechend der Stellungnahme des Bezirksrevisors mit dem angefochtenen Beschluss zurückgewiesen, weil die auf den Freispruch entfallenden Auslagen nach der so genannten Differenztheorie zu ermitteln und um die gezahlten Pflichtverteidigergebühren gemäß [REF] zu kürzen seien. Da sich die fiktiven ausscheidbaren Kosten vorliegend auf 0 € errechneten und die gezahlten Pflichtverteidigergebühren von 0 € diesen Betrag überstiegen, seien keine ausscheidbaren Auslagen festzusetzen. Im Ausgangspunkt schließt sich der Senat der Auffassung des Landgerichts Rechtspflegers und des Bezirksrevisors an, wonach bei einem Teilfreispruch der Erstattungsanspruch nach der Differenzmethode zu berechnen ist . Es ist auch nicht zu beanstanden, dass das Landgericht im Falle einer Anklage nur wegen der abgeurteilten Tat von Mittelgebühren gemäß [REF] in Höhe von 0 €, gemäß [REF] in Höhe von 0 € und gemäß [REF] in Höhe von 0 € ausgegangen ist, sodass sich zu den vom Verteidiger bestimmten angemessenen Gesamtgebühren von 0 €, 0 € und 0 € eine Differenz von insgesamt 0 € an ausscheidbaren, auf die Freisprüche entfallenden Kosten ergibt. Entgegen der Auffassung des Landgerichts Rechtspflegers und des Bezirksrevisors ist der Erstattungsanspruch nach [REF] jedoch nicht um die aus der Staatskasse gezahlten Pflichtverteidigergebühren in voller Höhe zu kürzen. Dies erscheint nicht sachgerecht, weil die Pflichtverteidigergebühren sowohl den verurteilenden als auch den freisprechenden Teil betreffen . Die Gegenauffassung wird insbesondere dem Grundgedanken des [REF] nicht gerecht, nach dem der Angeklagte von allen Mehrkosten einschließlich seiner eigenen notwendigen Auslagen freigestellt werden soll, die durch den Anklagevorwurf, der sich nach erfolgtem Freispruch als unberechtigt erwiesen hat, veranlasst worden sind. Denn regelmäßig übersteigen die für das gesamte Verfahren berechneten Pflichtverteidigergebühren den nach der landeskassenfreundlichen Differenzmethode für den freizusprechenden Teil ermittelten fiktiven Erstattungsanspruch. Im Ergebnis würde deshalb die Auslagenentscheidung des Gerichts in diesen Fällen regelmäßig leer laufen. Ebenso würde die von [REF] beabsichtigte Gleichstellung des Pflichtverteidigers mit dem Wahlverteidiger in diesen Fällen gerade nicht erreicht. Der Wortlaut des [REF] steht der hier vertretenen Auslegung jedenfalls nicht entgegen. Die Gesetzesformulierung, der Anspruch entfällt insoweit, als die Staatskasse Gebühren gezahlt hat, lässt gerade offen, ob damit schlechthin alle gezahlten Gebühren gemeint sind oder nur jene, die auf den freisprechenden Teil entfallen . Bei Festsetzung der dem Angeklagten zu erstattenden Auslagen sind unter Berücksichtigung vorgenannter Maßstäbe die gezahlten Pflichtverteidigergebühren nur im anteiligen Verhältnis zu berücksichtigen. Es ergibt sich danach folgende Berechnung: Der auf den Freispruch entfallende fiktive Gebührenanteil von 0 € beträgt im Verhältnis zu den Gesamtgebühren von 0 € 0 %. In diesem Verhältnis sind auch die bereits erstatteten Pflichtverteidigergebühren auf den Freispruch entfallen. 0 % der erstatteten Pflichtverteidigergebühren von 0 € sind 0 €. In dieser Höhe hat eine Anrechnung der gezahlten Pflichtverteidigergebühren gemäß [REF] zu erfolgen, sodass ein noch zu erstattender Betrag von 0 € verbleibt, dem die Umsatzsteuer gemäß [REF] hinzuzurechnen ist, sodass sich ein Gesamtbetrag von 0 € ergibt. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true