Der Kläger ist Miteigentümer des Grundstücks Gemarkung X.— , Flur 0, Flurstück 0, das an der T. straße in Köln-X. gelegen ist und auf dem sich Garagen und Parkplätze befinden. Das Grundstück liegt in einem ortskernnahen Bereich des Stadtteils X. von Köln, der nach Osten von der Straße M. und nach Westen vom Straßenzug E. Straße/A. straße begrenzt und von den parallel verlaufenden Straßen D. straße , I. gasse , T0. straße , E0. Straße, N. Straße und M0. straße durchzogen ist. Die letztgenannten Straßen sind im Zuge der Bebauung des Bereichs ab dem 0. Jahrhundert als Verkehrsflächen entstanden. Eventuell vorhanden gewesene Straßenakten der im Jahre [DATE] in die Stadt Köln eingegliederten Gemeinde X. gingen im Zweiten Weltkrieg verloren. Der Fluchtlinienplan Nr. 0 der Stadt Köln vom [DATE] sah bis zu seiner Aufhebung im Jahre [DATE] den Ausbau der D. straße , der T0. straße und der E0. Straße als Verkehrswege in einer wesentlichen größeren als der tatsächlichen Ausbaubreite vor. Nach der Eingemeindung X. war die D. straße mit einer Schlacketeerung befestigt worden. Im Jahre [DATE] kam es zu Verhandlungen zwischen dem Bürgerverein X. und dem Tiefbauamt der Stadt Köln, die Klarheit darüber bringen sollten, welche Straßen im Gebiet X. als historisch einzustufen seien. Dabei kamen die Ver handlungspartner überein, daß u.a. die D. straße , die E0. Straße und die T0. straße zwar keine historischen Straßen seien, aber nach der ganzen Art ihrer Bebauung bzw. des Alters der Häuser und ihrer Lage innerhalb des Ortsbereichs unter der Voraussetzung der unentgeltlichen kosten und lastenfreien Abtretung des Straßengeländes straßenbaukostenfrei sein sollten. In der Folgezeit wurden Straßen vom Beklagten mit einer Asphaltbetondecke befestigt. Die Oberflächenentwässerung erfolgte über einseitige bzw. zweiseitige Gußasphalt bzw. Betonpflasterrinnenführung. Sinkkästen waren nur an der Einmündung zur Straße M. vorhanden. [DATE] wurde eine Straßenbeleuchtung installiert. Ab [DATE] begann der Beklagte mit dem hier steitigen Ausbau der Straßen. Hierzu wurde bis [DATE] in den Straßen jeweils ein Mischwasserkanal verlegt und bis [DATE] jeweils eine niveaugleiche Mischverkehrsfläche durch Einbau von Betonpflaster auf Frostschutzschicht und Schottertragschicht angelegt sowie die Straßenentwässerungseinrichtung durch Herstellung einer Pflasterrinnenführung und den Einbau von Sinkkästen vervollständigt. Im Zuge des Ausbaus wurden außerdem in der D. straße die vorhandenen drei Leuchten durch Leuchten mit höherer Leuchtkraft und in der E0. Straße die zwei vorhandenen Leuchten durch drei Leuchten ersetzt. Die Arbeiten an der T0. straße sind in der 0. Satzung über die Festlegungen gem. § 0 der Satzung der Stadt Köln über die Erhebung von Beiträgen nach [REF] für straßenbauliche Maßnahmen vom 0 [DATE] in der Fassung der 0. Maßnahmensatzung vom 0. Dezember [DATE] festgelegt. Mit Bescheid vom [DATE] zog der Beklagte den Kläger für den Ausbau der T0. straße zu einem Straßenbaubeitrag nach [REF] es Nordrhein-Westfalen in Höhe von 0 DM heran. Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch mit dem er geltend machte: Die durchgeführten Maßnahmen stellten weder eine Herstellung noch eine Erweiterung noch eine Verbesserung der Straße dar. Bei der T0. straße handele es sich um eine historische Straße, die bereits vor dem jetzt abgerechneten Ausbau mit einer Asphaltdecke und Beleuchtungseinrichtungen versehen gewesen sei. Die Beitragsberechnung sei insbesondere in Bezug auf die beitragsfähige Grundstücksfläche nicht nachvollziehbar und die Kosten für die Beleuchtung unverhältnismäßig hoch. Der Kläger hat daraufhin am [DATE] Klage erhoben mit der er geltend macht: Bei der T0. straße handele es sich nicht um eine dem öffentlichen Verkehr gewidmete Straße. Ebenso, wie die Straßen des Gebiets, bei denen der Beklagte eine Widmung verneint habe, handele es sich bei der T0. straße um einen alten Viehtriebweg, für den zu keinem Zeitpunkt die Kriterien erfüllt worden seien, die für die Annahme einer Widmung sprechen könnten. Von einer verbesserten Erreichbarkeit seines Grundstücks könne im übrigen nicht gesprochen werden. Auch vor dem Ausbau habe die D. straße eine unbeschädigte Asphaltdecke besessen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten des vorliegenden Verfahrens sowie der Parallelverfahren und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen. Der angefochtene Bescheid des Beklagten vom [DATE] und der zugehörige Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten, vgl. [REF] . Rechtsgrundlage der Heranziehung ist [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen KAG NW i. V. m. der Satzung der Stadt Köln über die Erhebung von Beiträgen nach [REF] für straßenbauliche Maßnahmen vom [DATE] sowie die noch auf Grundlage der KAG-Satzung der Stadt Köln vom [DATE] ergangenen 0. Maßnahmensatzung vom 0 [DATE] in der maßgeblichen Fassung der 0. Maßnahmensatzung vom 0. Dezember [DATE] . Nach [REF] NW sollen die Gemeinde und Gemeindeverbände in Form von Beiträgen den Ersatz des Aufwandes für die Herstellung, Erweiterung oder Verbesserung von Straßen, Wegen und Plätzen verlangen, soweit nicht das Baugesetzbuch anzuwenden ist. Diese Straßenbaubeiträge werden von den Grundstückseigentümern oder Erbbauberechtigten derjenigen Grundstücke, die von der Anlage erschlossen werden, als Gegenleistung dafür erhoben, daß ihnen durch die Möglichkeit der Inanspruchnahme der straßenbaulichen Anlagen wirtschaftliche Vorteile geboten werden; der einzelne Beitrag ist nach den Vorteilen zu bemessen, die das jeweilige Grundstück von der Anlage hat. Ein dem wirtschaftlichen Vorteil der Allgemeinheit entsprechender Anteil ist von der Gemeinde zu tragen. Die Beitragspflicht entsteht mit der endgültigen Herstellung der Anlage. Bei der T0. straße handelt es sich zunächst um eine öffentliche Straße im Sinne des Straßen und Wegegesetzes des Landes Nordrhein-Westfalen StrWG NW-. Nach dessen § 0 Abs. 0 sind öffentliche Straßen diejenigen Straßen, Wege und Plätze, die dem öffentlichen Verkehr gewidmet sind. Gem. [REF] NW ist eine Widmung eine Allgemeinverfügung, durch die Straßen, Wege und Plätze die Eigenschaft einer öffentlichen Straße erhalten. Eine förmliche Verfügung in diesem Sinne, durch die die T0. straße die Eigenschaft einer öffentlichen Straße erhalten hat, ist allerdings weder unter Geltung des Straßen und Wegegesetzes noch unter der des ursprünglichen Landesstraßengesetzes vom 0. [DATE] erlassen worden. Gem. [REF] NW, der wortgleich aus der Ursprungsfassung des Landesstraßengesetzes übernommen wurde, sind öffentliche Straßen allerdings darüber hinaus auch diejenigen Straßen, Wege und Plätze, welche nach dem bisherigen Recht d. h. dem bis zum Inkrafttreten des Landesstraßengesetzes anwendbar gewesenen Recht die Eigenschaft einer öffentlichen Straße besitzen. Da hier ältere spezialgesetzliche Regelungen aus vorpreußischer Zeit über die Voraussetzungen der Entstehung eines öffentlichen Weges nicht gegeben sind, ist die Frage, ob es sich bei der T. Straße um eine öffentliche Straße handelt, demnach nach den allgemeinen Grundsätzen zu beantworten, die hierzu in der Rechtsprechung des Preußischen Oberverwaltungsgerichts entwickelt worden sind. Hiernach ist eine Grundstücksfläche ein öffentlicher Weg oder ein Teil eines solchen geworden, wenn die rechtlich Beteiligten, nämlich der Wegeunterhaltspflichtige, die Wegepolizei und der Eigentümer, sie dem öffentlichen Verkehr gewidmet haben. Die Widmung konnte auch stillschweigend erfolgen; sie kann sowohl aus konstitutiven oder deklaratorischen Handlungen als auch aus Unterlassungen abgeleitet werden. Nach diesen Grundsätzen ist die T0. straße schon Jahrzehnte vor Inkrafttreten des Landesstraßengesetzes eine öffentliche Straße geworden. Daß der Wegeunterhaltspflichtige, also zuletzt die Stadt Köln, und die Wegepolizeibehörde, also ihr Bürgermeister, die T0. straße dem öffentlichen Verkehr stillschweigend gewidmet haben, ist nach dem historischen Geschehen nicht zweifelhaft. Aber auch das Verhalten der jeweiligen Grundstückseigentümer läßt nur den Schluß zu, daß sie die T0. straße haben widmen wollen oder sich mit der Öffentlichkeit dieser Straße zumindest als dem sachlich Gegebenen abgefunden haben. So hat nicht nur über längere Zeit hinweg ein von den Eigentümern nicht gehinderter Verkehr über den Weg stattgefunden. Die Eigentümer selbst sahen vielmehr ausschließlich die Stadt Köln als für den Zustand der Straße verantwortlich an. Hätte ihrerseits nicht die Rechtsüberzeugung bestanden, daß es sich um eine öffentliche Straße handelt, hätte es der Verhandlungen im Jahre [DATE] nicht bedurft. Insoweit kann es auch als Indiz für den seinerzeitigen Widmungswillen gelten, daß die Öffentlichkeit der Straße auch bei den späteren Ausbauarbeiten und selbst bis zur Abrechnung der hier streitigen Maßnahme nie in Frage gestellt worden ist. Soweit die Klägerseite im anhängigen Klageverfahren betont, daß es sich bei der T0. straße um eine "historische Straße" handele, stützt dies die Annahme einer früheren stillschweigenden Widmung. Daß es sich wie der Kläger vorträgt bei der D. straße um eine historische Straße im Sinne [REF] handelt, steht der Heranziehung nicht entgegen. Die in der genannten Vorschrift geregelte Beitragsfreiheit beschränkt sich auf den Erschließungsbeitrag; Straßenbaubeiträge nach [REF] NW können indessen für diese Straßen erhoben werden, wenn die entsprechenden Voraussetzungen vorliegen. Der vorgenommene Ausbau ist auch eine Verbesserung der Straße im Sinne [REF] NW, [REF] Satzung der Stadt Köln. Eine Verbesserung liegt nach der ständigen Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vor, wenn sich der Zustand nach dem Ausbau gegenüber dem ursprünglichen Zustand hinsichtlich der Breite, der funktionalen Aufteilung oder der Art der Befestigung vorteilhaft unterscheidet. Dies trifft auf die hier vorgenommenen Ausbaumaßnahmen zu. Die Anlegung einer unterirdischen Regenwasserkanalisation, die das auf der Straße anfallende Regenwasser aufnimmt, bewirkt einen schnelleren und geordneten Abfluß des Regenwassers und stellt deshalb eine Verbesserung der Straße dar. Für die Einrichtung der Mischverkehrsfläche liegt eine Verbesserung darin, daß die Straße unter anderem einen frostsicheren Unterbau erhält. Insgesamt kann insoweit ergänzend auf die zutreffenden Ausführungen des Beklagten in dem angefochtenen Widerspruchsbescheid verwiesen werden . Unerheblich ist in diesem Zusammenhang, ob die T0. straße sich vor dem Ausbau noch in gutem Zustand befand, da dies zwar im Rahmen einer nachmaligen Herstellung, nicht aber im Rahmen einer Verbesserungsmaßnahme von Bedeutung sein kann. Den Anliegern werden durch den Ausbau auch wirtschaftliche Vorteile im Sinne [REF] NW, [REF] geboten. Diese sind nämlich gegeben, wenn die erschlossenen Grundstücke leichter und sicherer erreicht werden können. Dadurch wird der Gebrauchswert der Grundstücke erhöht und den Grundstückseigentümern insofern ein wirtschaftlicher Vorteil geboten, der maßnahmebedingt und grundstücksbezogen ist. Diese wird dadurch bewirkt, daß die Erreichbarkeit der Grundstücke verbessert und damit der Gebrauchswert der Grundstücke gesteigert wird. Die angefochtenen Bescheide sind schließlich auch nicht deshalb rechtswidrig, weil der Beklagte in die Abrechnung auch die Kosten hat einfließen lassen, die bei der versehentlichen Plattierung der privaten Parkplätze des Klägers entstanden sind. Wie der Beklagte in der ausführlichen Erörterung in der mündlichen Verhandlung nachvollziehbar erläutert hat, wurden die betroffenen Flächen im Gegenzug nicht als beitragsfähig angesehen. Dies hat aber zur Folge, daß sich bei zutreffender alternativer Berechnung der vom Kläger zu zahlende Beitrag sogar erhöhen würde.