Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen Ziffer III des Urteils des Amtsgerichts Familiengericht in Saarlouis vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Beschwerdewert: 0 EUR. Gründe Die am [DATE] geborene Ehefrau , italienische Staatsangehörige, und der am [DATE] geborene Ehemann , deutscher Staatsangehöriger, haben am [DATE] die Ehe geschlossen, aus der ein Sohn hervorgegangen ist. Der Scheidungsantrag der Ehefrau wurde dem Ehemann am [DATE] zugestellt. Während der Ehezeit hat die Ehefrau Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte bezogen auf dem [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR sowie einen Versorgungsanspruch bei der mit einem auf die Ehezeit entfallenden Deckungskapital in Höhe von 0 EUR erworben. Der Ehemann hat während der Ehezeit ebenfalls Rentenanwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung bei der Landesversicherungsanstalt für das Saarland in Höhe von monatlich 0 EUR sowie unverfallbare, statische Anrechte auf eine Versicherungsrente bei der Ruhegehalts und Zusatzversorgungskasse des Saarlandes in Höhe von monatlich 0 EUR erworben, jeweils bezogen auf den [DATE] . Zudem hat der Ehemann einen Versorgungsanspruch bei der mit einem auf die Ehezeit entfallenden Deckungskapital von 0 EUR erworben. Durch das angefochtene Urteil, auf das ergänzend Bezug genommen wird, hat das Familiengericht die Ehe der Parteien geschieden , die elterliche Sorge für den Sohn der Parteien der Ehefrau übertragen und den Versorgungsausgleich dahin geregelt, dass es von dem Versicherungskonto des Ehemannes bei der LVA Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich 0 EUR und zum Ausgleich des Versorgungsanspruchs des Ehemannes bei der weitere Rentenanwartschaften von monatlich 0 EUR, jeweils bezogen auf dem [DATE] , übertragen hat. Ferner hat es die Umrechnung in Entgeltpunkte angeordnet. Hierbei hat das Familiengericht die von den Parteien erworbenen Anwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung sowie den vom Ehemann erworbenen Versorgungsanspruch bei der in den Ausgleich einbezogen Letzteren dynamisiert nach der seinerzeit gültigen BarwertVO. Mit ihrer hiergegen gerichteten Beschwerde rügt die Ehefrau, dass die vom Ehemann erworbenen Anrechte bei der RZVK nicht in den Ausgleich einbezogen worden sind. Die BfA hat erklärt, dass sie dem Vorbringen der Ehefrau zustimme, die RZVK , dass gegen die Beschwerde keine Einwände erhoben werden. Der Ehemann und die LVA haben sich nicht geäußert. Die gemäß [REF] zulässige Beschwerde hat im Ergebnis keinen Erfolg, weil die Ehefrau durch die angefochtene Versorgungsausgleichsregelung nicht benachteiligt wird. Unter Beachtung des hier zu ihren Gunsten eingreifenden Verschlechterungsverbotes hat es mit der Entscheidung des Familiengerichts sein Bewenden. Die mit Rücksicht auf die Staatsangehörigkeit der Ehefrau in jeder Lage des Verfahrens von Amts wegen zu prüfende internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte ist gegeben. Für den Versorgungsausgleich folgt dies aus der internationalen Zuständigkeit der Scheidung , die sich hier aus [REF] ergibt. Die Regelung des Versorgungsausgleichs hat nach deutschem Recht zu erfolgen, weil beide Parteien im Zeitpunkt des Eintritts der Rechtshängigkeit des Scheidungsantrags ihren gewöhnlichen Aufenthalt in Deutschland hatten Zwar rügt die Ehefrau zu Recht, dass das Familiengericht die vom Ehemann bei der RZVK erworbenen Anrechte nicht in den Wertausgleich einbezogen hat. Die Berechnung des Familiengerichts bedarf jedoch insoweit weiterer Korrekturen, als auch der Versorgungsanspruch der Ehefrau bei der in den Wertausgleich einzubeziehen ist, die Versorgungsansprüche beider Parteien bei der entgegen der Handhabung des Familiengerichts auf der Grundlage des durch die Prämienzahlung in der Ehezeit angesammelten Deckungskapitals zu dynamisieren sind und diese Versorgungsansprüche ebenso wie die vom Ehemann bei der RZVK erworbenen Anrechte nach Maßgabe der mit Wirkung vom [DATE] rückwirkend in Kraft getretenen 0. Verordnung zur Änderung der BarwertVO vom [DATE] , BGBl. [DATE] , I S. 0 zu dynamisieren sind. Danach stehen sich unter Zugrundelegung der keinen Anlass zu Bedenken bietenden erstinstanzlich erteilten Auskünfte der BfA, LVA , RZVK und sowie der vom Senat zum Versorgungsanspruch der Ehefrau bei der zweitinstanzlich eingeholten Auskunft ausgleichspflichtige, dynamische und dynamisierte Versorgungsaussichten wie folgt gegenüber: Danach ist der Ehemann in Höhe der Hälfte der sich daraus ergebenden Wertdifferenz von 0 EUR, mithin in Höhe von lediglich 0 EUR ausgleichspflichtig und nicht wie vom Familiengericht angenommen in Höhe von 0 EUR. Da das zu bescheidende Rechtsmittel von der Ehefrau und nicht von einem öffentlich-rechtlichen Versorgungsträger eingelegt wurde, ist der Senat durch das Verschlechterungsverbot Verbot der reformatio in peius gehindert, die angefochtene Entscheidung zum Nachteil der Ehefrau abzuändern . Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung die Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts nicht erfordern .