Die Beteiligten stritten im durch angenommenes Anerkenntnis erledigten Hauptsacheverfahren darum, ob der Beigeladene in der Zeit von [DATE] bis [DATE] bei der Klägerin beschäftigt war. Der Beigeladene, ein Diplom-Ingenieur, verpflichtete sich in den Verträgen vom [DATE] und [DATE] "zur Erbringung von Teilleistungen im Rahmen der Bearbeitung des Projektes B an 0 unterschiedlichen Standorten. Das vertraglich vereinbarte Honorar betrug 0. Euro, bzw. 0. Euro zuzüglich Mehrwertsteuer. Die Beklagte stellte im Verfahren nach [REF] buch Viertes Buch Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung durch Bescheid vom [DATE] eine Beschäftigung des Beigeladenen fest. Im Klageverfahren hob sie die Bescheide auf und stellte fest, dass eine Beschäftigung im sozialversicherungsrechtlichen Sinne nicht vorgelegen hatte. Sie übernahm die Kosten des Verfahrens. Da weder die Klägerin noch die Beklagte zu den in [REF] genannten Personen gehören, werden Kosten nach den Vorschriften des Gerichtskostengesetzes erhoben. Die Höhe der Kosten des Verfahrens richtet sich nach dem Wert des Streitgegenstands , soweit nichts anderes bestimmt ist . In Verfahren vor den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit ist, soweit nichts anderes bestimmt ist, der Streitwert nach der sich aus dem Antrag des Klägers für ihn ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen, [REF] . Betrifft der Antrag des Klägers eine bezifferte Geldleistung oder einen hierauf gerichteten Verwaltungsakt, ist deren Höhe maßgebend, [REF] . Beim Streit um die Statusfeststelllung nach [REF] sind der Streitwertfestsetzung die wirtschaftlichen Auswirkungen der erstrebten Feststellung zugrunde zu legen . Dies sind für den Arbeitgeber insbesondere die im Unterliegensfall auf ihn zukommende Beitragsbelastung und die längerfristigen Auswirkungen der Entscheidung. Beim Streit um eine Statusfeststellung für eine unbefristete Tätigkeit nimmt das LSG Nordrhein-Westfalen im Regelfall pauschal einen Streitwert von 0. Euro an. Im vorliegenden Fall war zunächst das Verhältnis zwischen Klägerin und Beigeladenem aufgrund der beiden Verträge vom [DATE] und [DATE] streitig, aus denen sich ein wirtschaftliches Volumen von 0. Euro "netto" ergibt. Hierzu ist analog [REF] die Mehrwertsteuer hinzuzuaddieren . Die hieraus zu erwartende Beitragsbelastung des Arbeitgebers beläuft sich bei einem derzeitigen Gesamtsozialversicherungsbeitrag von ungefähr 0 %, wovon der Arbeitgeber die Hälfte zu tragen hat, auf rund 0. Euro. Zu berücksichtigen ist zudem das Interesse der Klägerin an einer grundsätzlichen Klärung, ob durch ihre offensichtlich standardisierten Verträge mit den ihr "zuarbeitenden" Ingenieurbüros ein Beschäftigungsverhältnis begründet wird. Dass dieses Interesse über den Einzelfall hinausreicht, zeigt sich nicht zuletzt an dem Umstand, dass ein weiteres gleichartiges Verfahren anhängig ist. Das Gericht bewertet diesen Wert mangels anderer Anhaltspunkte mit 0. Euro.