Der Beteiligte zu 0) , der neben dem Vater der Betroffenen als Betreuer für die Bereiche Ausbildung und Beruf mit Beschluß des Amtsgerichts vom [DATE] bestellt worden ist, übt die Betreuungstätigkeit freiberuflich neben seiner Tätigkeit als Ltd. Landesverwaltungsdirektor aus. In der ersten Hälfte des Jahres [DATE] hat er noch zwei weitere Betreuungen übernommen. Seinem Antrag auf Festsetzung einer Vergütung gem. § 0 Abs. 0 BGB gegen die Staatskasse vom [DATE] hat das Amtsgericht in vollem Umfang stattgegeben und ihm neben einer Auslagenerstattung für seine Tätigkeit bis [DATE] eine Vergütung in Höhe von 0, DM aus der Staatskasse zugebilligt, da er sich in der Anfangsphase einer Tätigkeit als berufsmäßiger Betreuer befinde. Auf die dagegen gerichtete Beschwerde des Bezirksrevisors hat das Landgericht lediglich die verlangten Aufwendungen aus der Staatskasse festgesetzt, hingegen den weiteren Antrag auf Festsetzung einer Vergütung abgelehnt. Es ist der Meinung, in Anbetracht der geringen zeitlichen Belastung sowie der aus der Hauptberufstätigkeit erzielten Einkünfte halte sich seine Belastung im Rahmen dessen, was noch als soziales Engagement von jedem Staatsbürger erwartet werden könne und deshalb unentgeltlich durchgeführt werden müsse. Hiergegen richtet sich die weitere Beschwerde des Betreuers. Der Senat schließt sich unter Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung wie schon in seiner Entscheidung v. [DATE] / [REF] der höchstrichterlichen Auffassung an, daß die weitere Beschwerde im Verfahren der Festsetzung einer Vergütung für einen Betreuer nach §§ [DATE] i, 0 Abs.0 S.0, 0 Abs.0 BGB dann zulässig ist, wenn mit ihr die Feststellung begehrt wird, daß eine Inanspruchnahme der Staatskasse in Betracht kommt. Anders liegt der Fall, wenn eine Abänderung des zuerkannten Betrages beantragt wird , also das Verfahren lediglich die Höhe der Vergütung betrifft. Für diesen Fall der Beschränkung der weiteren Beschwerde auf das reine Höheverfahren ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ein Ausschluß des Rechtsmittels gem. _ 0 ZSEG gegeben. Hier geht es hingegen um die Frage, ob dem Betreuer eine der Höhe nach nicht angegriffene Vergütung dem Grunde nach zusteht. Somit ist die Rechtsbeschwerde zuzulassen. Das Rechtsmittel ist begründet. Es führt zur teilweisen Aufhebung des landgerichtlichen und zu Wiederherstellung des amtsgerichtlichen Beschlusses vom [DATE] , da die Entscheidung des Landgerichts einer rechtlichen Nachprüfung nicht standhält, [REF] , 0 ZPO. Entgegen der Rechtsmeinung des Landgerichts ist für den Beteiligten zu 0) auch in seiner Anfangsphase als Berufsbetreuer eine Vergütung gem. §§ [DATE] i,0 Abs. 0, 0 Abs. 0, S. 0 BGB festzusetzen, selbst wenn der Umfang seiner Tätigkeit noch gering ist und zunächst im Rahmen dessen bleibt, was als staatsbürgerliche Verpflichtung unentgeltlich zugemutet werden kann und unabhängig davon, ob im übrigen über Einnahmen aus einer Hauptberufstätigkeit verfügt wird. Der Senat kann vorliegend in der Sache abschließend entscheiden, weil der Sachverhalt hinreichend geklärt ist. Eine Betreuung wird nicht erst dann "im Rahmen der Berufsausübung" und damit als Berufsbetreuung geführt, wenn sich die Berufstätigkeit des Betreuers darin erschöpft. Vielmehr genügt es den Anforderungen der genannten Vorschrift, wenn die Gesamtbetrachtung der Tätigkeiten eine Inanspruchnahme erkennen läßt, der der Betreuer nur im Rahmen einer Berufsausübung nachkommen kann und die in der bestehenden Rechtsordnung üblicherweise nicht mehr als allgemeine staatsbürgerliche unentgeltliche Verpflichtung angesehen wird . Entscheidende Indizien hierfür sind Anzahl der Betreuungen, deren Schwierigkeitsgrad, der erforderliche Zeitaufwand sowie die Qualifikation des Betreuers . Dem Bild des Berufsbetreuers im Sinne des [REF] widerspricht es wie schon erwähnt nicht, wenn der Betreuer hauptberuflich einen anderen Beruf ausübt und die Betreuungen als Nebentätigkeit führt . Die Zahl der Betreuungen stellt hierbei ein wesentliches Indiz dar. Darüber, welche Anzahl den Anforderungen genügt, gehen allerdings die Meinungen auseinander . Die wohl überwiegende Auffassung bejaht jedenfalls bei Übertragung von mehr als zwei Betreuungen die Voraussetzungen einer Berufsbetreuung . Bei der erforderlichen Gesamtbetrachtung unter Berücksichtigung dieser dargestellten Meinungen hat das Landgericht nicht hinreichend die Zahl der im gleichen Zeitraum geführten Betreuungen berücksichtigt; ferner hat es den Umstand, daß der Beteiligte zu 0) sich in der Anfangsphase der Berufsbetreuung befunden hat, nicht zutreffend gewürdigt. Wie der festgestellte, unstreitige Sachverhalt erkennen läßt, hat der Beteiligte zu 0) in der ersten Hälfte [DATE] nämlich neben der hier in Frage stehenden Betreuung noch 0 weitere Betreuungen geführt und seit Mitte des Jahres [DATE] sind ihm 0 weitere Betreuungen übertragen worden. Es kann dahinstehen, ob hier entgegen der oben dargestellten Auffassung die drei insgesamt bestehenden Betreuungen deshalb noch nicht als ausreichend anzusehen sind, weil die zeitliche Beanspruchung durch die in Frage stehende Betreuung sehr gering ist, es wie die Gründe des landgerichtlichen Beschlusses erkennen lassen. Die zitierte überwiegende Meinung der Rechtsprechung anderer Obergerichte steht im übrigen nicht in Widerspruch zur Entscheidung des Senats v. [DATE] 0 Wx 0 /0 , der damals eine Tätigkeit durch Führung von vier Betreuungen zu beurteilen hatte und dementsprechend keine Aussagen zur Einordnung einer Betreuertätigkeit mit lediglich drei Betreuungen getroffen hat. Sieht man nicht bereits die hier geführten drei Betreuungen im ersten Halbjahr [DATE] als Teil der Berufsausübung und damit als ausreichend an, so ist der Beteiligte zu 0) gleichwohl, was seine Vergütung betrifft, bereits mit Beginn der ersten Betreuung als Berufsbetreuer einzustufen, weil er sich in dieser Zeit in der Aufbauphase dieser Berufsausübung befunden hat, deren Anforderungen er nunmehr mit Führung von 0 Betreuungen erfüllt. Auch für die Anfangsphase steht nämlich dem angehenden Berufsbetreuer ein Vergütungsanspruch zu. Dieser entsteht bereits mit der Führung der ersten Betreuung, sofern der Betreuer tatsächlich eine Berufsbetreuertätigkeit anstrebt und nicht nur gelegentlich Einzelbetreuungen übernimmt . Die gesetzliche Regelung des [REF] sieht für den Berufsbetreuer einen Vergütungsanspruch unabhängig davon vor, ob dieser sich noch am Beginn seiner Berufsausübung oder evtl. bereits am Ende mit geringerer Anzahl von Betreuungsfällen befindet. Diese Umstände haben auf die Entstehung des Anspruchs keinen Einfluß, sofern im übrigen die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Schließlich ist auch kein sachgerechter Grund ersichtlich, warum dem Berufsbetreuer in der nicht zu vermeidenden Anfangsphase mit wenigen Betreuungsfällen ein Vergütungsanspruch versagt werden sollte. Für die Vergütung spielt es entgegen der Auffassung des Landgerichts ferner keine Rolle, ob der Betreuer seine Tätigkeit als Nebentätigkeit neben einer Vollzeittätigkeit oder als einzige berufliche Beschäftigung ausübt . Entscheidend ist allein, ob nach der dargelegten Gesamtbetrachtung eine Inanspruchnahme durch diese Tätigkeiten festgestellt wird, der üblicherweise nicht mehr unentgeltlich im Rahmen der Pflichten eines Staatsbürgers nachgekommen wird. Das ist hier bei der Führung von 0 Betreuungen der Fall und damit ebenfalls für die zwangsläufig vorangegangene Aufbauphase des späteren Berufsbetreuers. Da auch die weitere Voraussetzung der [REF] vorliegt, und zwar Mittellosigkeit der Betreuten, hat der Beteiligte zu 0) einen Anspruch auf Festsetzung seiner Vergütung gegen die Staatskasse. Die Höhe der Vergütung ist schlüssig dargetan und vom Bezirksrevisor nicht in Frage gestellt worden. Soweit daneben zugunsten des Beteiligten zu 0) Ersatz seiner Aufwendungen festgesetzt worden ist, ist dies nicht angegriffen worden.