Tenor Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt. Der Antrag auf Zulassung der Beschwerde wird abgelehnt. Die Antragsteller tragen die Kosten des gerichtskostenfreien Zulassungsverfahrens zu gleichen Teilen. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Rechtsmittelverfahren wird abgelehnt, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet . Zur Begründung wird auf die nachfolgenden Ausführungen Bezug genommen. Der Antrag auf Zulassung der Beschwerde hat keinen Erfolg. Dabei muss nicht der Frage nachgegangen werden, ob es wegen der Bezeichnung des Rechtsmittels als "Beschwerde" schon an der Statthaftigkeit fehlt oder ob mit Rücksicht auf die Benennung des Zulassungsgrundes entsprechend [REF] eine Auslegung des Rechtsmittels als Antrag auf Zulassung der Beschwerde in Betracht kommt. Denn jedenfalls greift der allein geltend gemachte Zulassungsgrund entsprechend [REF] nicht ein. Hierfür ist erforderlich, dass der angefochtene Beschluss im Ergebnis ernstliche Richtigkeitszweifel aufwirft; es genügt nicht, wenn einzelne Begründungselemente Anlass zu Zweifeln bieten, ohne dass dies auf das Fallergebnis durchschlüge. Der Senat kann daher offen lassen, ob die Antragsteller mit Hilfe Dritter ihren Lebensunterhalt iSd §§ 0 bis 0 AsylbLG sicherstellen können und ob diese Hilfe den Antragstellern jedenfalls im vorliegenden Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes als vorrangig entgegen gehalten werden kann. Denn es trifft jedenfalls die weitere eigenständige Begründung der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung zu. Der Senat teilt die vom Verwaltungsgericht vertretene Auffassung, dass den Antragstellern als Selbsthilfemöglichkeit der Umzug in ein städtisches Übergangsheim zu Gebote steht. Als nicht privilegierten Beziehern von Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz haben die Antragsteller nämlich abgesehen von den Beträgen zur Deckung persönlicher Bedürfnisse des täglichen Lebens nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylbLG lediglich Anspruch auf Sachleistungen; das gilt sowohl für den Unterkunftsbedarf als auch für den sonstigen Grundbedarf iSv § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylbLG. Da die Einkünfte des Antragstellers zu 0. die der Familie über die Grundleistungen hinaus zukommenden Barbeträge nach § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylbLG bei weitem übertreffen, ist für die beantragten weiteren Hilfeleistungen in Geld kein Raum. Nichts anderes gilt, soweit die Antragsteller im Rechtsmittelschriftsatz nunmehr alternativ zu den bisher begehrten Geldleistungen die Ausgabe von Wertgutscheinen für die Grundbedarf iSv § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylbLG ins Gespräch bringen; denn auch die Leistung durch Wertgutscheine ist im Verhältnis zu Sachleistungen nachrangig . Die Darlegung der Antragsteller, es sei "nicht einzusehen", warum sie auf einen Umzug in ein städtisches Übergangsheim verwiesen werden sollen, weil dadurch dem Antragsgegner nur zusätzliche Kosten entstünden, liegt angesichts der Gesetzeslage neben der Sache. Dass der Antragsgegner den Antragstellern eine Unterkunft in einem Übergangsheim anbietet und mit einem Umzug dorthin auch die Zweifel an der Bedürftigkeit der Antragsteller beseitigt wären, die zu der Leistungseinstellung geführt haben, haben die Antragsteller nicht in Abrede gestellt. Es sind in der Zulassungsschrift keine Umstände aufgezeigt, die ein Abweichen vom Sachleistungsgrundsatz im Ermessenswege ermöglichen könnten.