Tenor Die Klage wird abgewiesen, Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Kläger als Gesamtschuleiner, Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Kläger dürfen die Vollstreckung des Beklagten durch Sicher heitsleistung in Höhe von 0, DM abwenden, wenn der Beklagte nicht vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Beklagte ist aufgrund Mietvertrags vom 0. [DATE] Mieter einer im Hause L.str. in Köln gelegenen Wohnung, bestehend aus 0 Zimmern, Küche, Diele, Dusche, WC, Die Kläger sind Vermieter der Wohnung. Die Bruttomiete für die Wohnung beträgt 0, DM. Seit [DATE] benutzt der Beklagte seine zu 0) auf die defekte Duschanlage in seiner Wohnung hin und stellte eine Mietminderung in Aussicht. Seit [DATE] mindert der Beklagte die Miete monatlich um 0 DM, was rund 0/0 der Bruttomiete ausmacht. Ca. Mitte des Jahres. [DATE] haben die Kläger durch Herrn X. den Bereich zwischen Duschtasse und Wand neu verfugen lassen. Nach Überprüfung der Zahlungseingänge haben die Kläger hinsichtlich der Mietzahlungen für. die Monate April bis [DATE] die Klage zurückgenommen und machen nunmehr den rückständigen Mietzins für die Monate [DATE] .bis,. einschließlich . [DATE] , wiederum insgesamt 0:0 DM geltend. Er behauptet, dass die Dusche in seiner Wohnung seit [DATE] nicht mehr benutzbar sei, da seit diesem Zeitpunkt der Ablauf der Dusche undicht sei und bei Benutzung der Dusche in der darunterliegenden Wohnung im Deckenbe reich Wasser austrete. Das Gericht hat über den Zustand der Dusche Beweis erhoben durch Einholung eines Gutachtens. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Gutachten des Sachverständigen Herrn L vom 0. [DATE] verwiesen. Die Kläger haben gegen den Beklagten keinen Anspruch auf Zahlung rückständigen Mietzinses für die Zeit von [DATE] bis [DATE] In Höhe von 0 DM nach ' [REF] i. V. m. dem Mietvertrag vom 0. 0.. [DATE] , denn der Beklagte war nach seiner Mängelanzeige vorn 0. 0, [DATE] wegen eines Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Gerichts fest, dass die Duschanlage entsprechend dem Vortrag des Beklagten defekt ist. Der Sachverständige Herr L. hat in seinem Gutachten vom 0. 0 [DATE] für, das Gericht überzeugend und nachvollziehbar ausgeführt, dass bei einem Duschversuch in der Duschanlage der Wohnung des Beklagten nach etwa 0, Deckentapete erfolgt: Die offensichtlich vorhandene Undichtigkeit ist nach den Ausführungen des Sachverständigen entweder auf eine Undichtigkeit der Fuge zwischen Stahl-Duschtasse und Riesen oder auf eine Undichtigkeit innerhalb des verdeckt legenden Abwasserrohrnetzes zurückzuführen, welches sämtlich im Verantwortungsbereich der Kläger, liegt. tapete der darunterliegenden Wohnung genau an der Stelle des erfolgten Wasseraustritts festgestellt hat, sind bestehen für das Gericht keine Zweifel, dass der Defekt der Dusche jedenfalls seit [DATE] besteht. Die Behauptung der Kläger, dass die Undichtigkeit der Dusche durch eine ca. Mitte des Jahres [DATE] vorgenommene Neuverfugung behoben sei, geht nach dem gutachtlichen Ergebnis ins Leere. berechtigt, die Bruttomiete in Höhe von rund 0/0 zu mindern, denn die Unbenutzbarkeit der einzigen in der Wohnung vorhandenen Bade oder Duschanlage stellt eine ganz erhebliche Beeinträchtigung der Gebrauchstauglichkeit der Mietsache dar.