Der Kläger schloss als Käufer mit der ............. als Verkäuferin am [DATE] einen Kaufvertrag ab über die Errichtung eines Mehrfamilienhauses mit insgesamt elf Eigentumswohnungen, acht PKW-Stellplätzen in der Tiefgarage und vier PKW-Stellplätzen im Freien. Das Gebäude sollte auf einer Teilfläche des im Grundbuch des Amtsgerichts ...... für ...... eingetragenen Grundstücks Gemarkung ...... Blatt ......................................... [I. Vorbemerkung der notariellen Urkunde vom [DATE] ] errichtet werden. Die Teilungserklärung lag bereits bei Beurkundung des Kaufvertrages vor. Des Weiteren lag vor der Aufteilungsplan bezüglich der Aufteilung des Gebäudes in Wohnungseigentum. Das Grundstück, auf dem das Gebäude errichtet werden sollte, erhielt später die Bezeichnung ......, ....... Als Kaufpreis vereinbarten die Vertragsparteien einen Betrag von 0 DM, der bis zum [DATE] zur Zahlung fällig war. Der Kläger erklärte im notariellen Termin vom [DATE] als Bevollmächtigter seines am [DATE] verstorbenen Vaters, ......, dass dieser den Kaufpreis i.H. von 0 DM zum Erwerb des Mehrfamilienhauses ihm seinem Sohn , geschenkt hat. Die R-GmbH zog diesen Betrag per Lastschrift am [DATE] zu Lasten des Kontos des Vaters des Klägers bei der .........................................., ein. Die R-GmbH verpflichtete sich zur vollständigen Fertigstellung des Gebäudes bis spätestens zum [DATE] . 0 Die ................................. ging gegenüber dem Kläger im Gegenzug zur Zahlung des Kaufpreises eine selbstschuldnerische, einredefreie und unbefristete Bürgschaft gemäß § 0 der Makler und Bauträgerverordnung ein, die sich entsprechend dem Baufortschritt reduzierte. Eine Reduzierung der Bürgschaft sollte jedoch erst erfolgen nach Eintragung einer Auflassungsvormerkung gemäß § 0 des notariellen Kaufvertrages vom [DATE] und acht Tage nach Zugang der Bestätigung des Notarvertreters, dass der Vertrag rechtswirksam und die Auflassung formell eingetragen ist sowie nach Vorliegen der Freistellungserklärung gemäß § 0 MABV der im Grundbuch eingetragenen Globalgläubiger. 0 Gemäß § 0 des notariellen Kaufvertrages gingen Nutzungen, Lasten sowie die Gefahr eines zufälligen Untergangs oder einer zufälligen Verschlechterung des Vertragsgegenstandes mit der Besitzübergabe auf den Kläger über. Steuern und sonstige laufende öffentliche Abgaben übernahm der Kläger ab dem der Übergabe folgenden Monatsersten. Zur Sicherung des Anspruchs des Klägers auf Eigentumsübertragung bewilligte die R-GmbH die Eintragung einer Auflassungsvormerkung zu Lasten des Kaufgegenstands und zu Gunsten des Klägers, der in der notariellen Urkunde vom [DATE] einen entsprechenden Eintragungsantrag stellte . Die Auflassung sollte nach Erfüllung sämtlicher Verpflichtungen des Klägers aus dem Kaufvertrag, einschließlich der Verpflichtung aus den Sonderwünschen erfolgen . 0 Das Mehrfamilienhaus mit den elf Eigentumswohnungen und den insgesamt 0 Stellplätzen wurde im Jahre [DATE] errichtet und im 0. Quartal [DATE] fertig gestellt. Nach der Fertigstellung erfolgte die Besitzübergabe an den Kläger. Diese wurde im [DATE] durchgeführt . 0 Nach Vorliegen des Veränderungsnachweises des Katasteramtes ...... vom [DATE] und der Teilungsgenehmigung des Landratsamtes ............. vom [DATE] wurde das Grundstück, auf dem das hier in Rede stehende Gebäude errichtet worden war, als selbständiges Grundstück im Liegenschaftskataster eingetragen und zwar am [DATE] . 0 Am [DATE] wurde die R-GmbH "aufgrund bisherigen Eigentums gemäß [REF] " als Eigentümerin des neu gebildeten Grundstücks im Grundbuch eingetragen. Zu Gunsten des Klägers wurde am [DATE] die in der notariellen Urkunde vom [DATE] vereinbarte Auflassungsvormerkung eingetragen. Am [DATE] wurde zwischen der R-GmbH und dem Kläger die Auflassung erklärt bezüglich der Eigentumswohnungen und anschließend wurde der Kläger am [DATE] als Eigentümer im Grundbuch eingetragen. 0 Mit Schreiben vom 0. November und vom [DATE] erklärte der Notar ......, der die notarielle Beurkundung der erforderlichen Vereinbarungen zum Eigentumserwerb des Klägers vorgenommen hatte, folgendes: 0 Zum grundbuchmäßigen Vollzug des Kaufvertrages vom [DATE] sei zwingend erforderlich gewesen die Vermessung der in Wohnungseigentum aufgeteilten Grundstücke und damit das Vorliegen des Veränderungsnachweises des Katasteramtes ...... vom [DATE] . Auch die zur Grundstücksteilung erforderliche Teilungsgenehmigung gemäß [REF] des ............................. sei erst am [DATE] durch das Landratsamt ..................... erteilt worden. Aufgrund des sachenrechtlichen Bestimmtheitsgrundsatzes, der erst nach Vorliegen der zuvor erwähnten Messurkunde erfüllbar gewesen sei, sei eine Auflassung und Eigentumsumschreibung der im Kaufvertrag vom [DATE] genannten Kaufgegenstände bis zum Vorliegen der obigen Voraussetzungen objektiv unmöglich gewesen und zwar unabhängig davon, ob die Erfüllung der in dem genannten Kaufvertrag begründeten Kaufpreiszahlung nicht bereits sehr viel früher erfüllt worden sei oder nicht. Bezüglich der im Kaufvertrag vom [DATE] genannten Eigentumswohnungen sei im [DATE] die Übergabe erfolgt. Im Übrigen sei mit dem Kaufpreiseingang i.H. von 0 DM am [DATE] die Auflassung möglich gewesen, sofern dies rechtlich zulässig gewesen sei. Dies sei ihm dem Notar vom Bauträger so bestätigt worden. Damit seien die für die Erklärung der Auflassung von den Vertragsparteien benötigten Voraussetzungen erfüllt gewesen. 0 In der am [DATE] vom Kläger unterschriebenen Schenkungsteuererklärung, deren Eingang beim Beklagten bezüglich des Tages des Eingangs sich nicht nachvollziehen lässt , ging der Kläger davon aus, dass durch die notarielle Vereinbarung vom [DATE] ihm, dem Kläger, von seinem Vater im Wege der mittelbaren Grundstücksschenkung die Eigentumswohnungen im Mehrfamilienhaus ......, ...... unentgeltlich zugewandt worden seien. Der Einheitswert dieser Eigentumswohnungen beträgt 0 DM . 0 Wohnung: Einheitswerte: Grundstückswerte Nachfeststellungen auf den [DATE] zum [DATE] B. 0/der Schenkungsteuer akten zur Stnr. Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... Nr. 0 0 DM 0 DM .... 0 DM 0 DM .... 0 Die Einheitswerte wurden gemäß [REF] es BewG mit dem Vielfachen der Jahresrohmiete nach den Vorschriften bewertet, die für Mietwohngrundstücke gelten. 0 Im Anschluss an die Schenkungsteuererklärung ermittelte das FA, dass die Auflassung bezüglich der hier in Rede stehenden Eigentumswohnungen am [DATE] erklärt worden war. Daraufhin bat das FA das Lagefinanzamt bezüglich der Eigentumswohnungen die Grundstückswerte zum [DATE] festzustellen . Das Lagefinanzamt erließ am [DATE] entsprechende Feststellungsbescheide. 0 Mit Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] ging das FA davon aus, dass dem Kläger im Wege der mittelbaren Grundstücksschenkung von seinem Vater die Eigentumswohnungen im Gebäude ...... in ...... am [DATE] geschenkt worden seien. Bei der Bewertung der mittelbar geschenkten Eigentumswohnungen folgte es den Feststellungen der Grundbesitzwerte durch das Lagefinanzamt. 0 Hiergegen legte der Kläger Einspruch ein. Er ist der Auffassung, dass ihm im Wege der mittelbaren Grundstücksschenkung die Eigentumswohnungen bereits im Zeitpunkt deren Fertigstellung und demzufolge im [DATE] geschenkt worden seien. Die Eigentumswohnungen seien damit mit dem Einheitswert von insgesamt 0 DM zu bewerten. 0 Der Einspruch blieb erfolglos. Mit Rechtsbehelfsentscheidung vom [DATE] vertrat das FA die Auffassung, dass die Erbschaftsteuer nach dem [DATE] entstanden sei. Somit sei das Erbschaftsteuergesetz in der Fassung des Jahressteuergesetzes JStG [DATE] anzuwenden und damit insbesondere nicht die Einheitswerte, sondern die Grundbesitzwerte als Bemessungsgrundlage anzusetzen. Nach [REF] entstehe die Steuer bei Schenkungen unter Lebenden mit dem Zeitpunkt der Ausführung der Zuwendung. Das sei in der Regel der Zeitpunkt des Eigentumsübergangs. Bei Grundstücksschenkungen stelle man aber nicht auf diesen Zeitpunkt ab , sondern verlege ihn vor. Nach Auffassung der Finanzverwaltung , der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs BFH und im Schrifttum richte sich der für die Entstehung der Steuer maßgebliche Zeitpunkt danach, wann die Auflassung und die Eintragungsbewilligung vorliege. Begründet werde das damit, dass der Schenker damit das 0 Seinige getan habe und der Beschenkte eine Rechtsposition erlangt habe, die es ihm ermögliche, ohne Zutun anderer Beteiligter beim Grundbuchamt die Eintragung der Rechtsänderung zu bewirken. In der Literatur werde des Weiteren die Auffassung vertreten, dass die Auflassung und Eintragungsbewilligung nicht genüge. Es werde gefordert, dass auch der Eintragungsantrag erklärt und beim Grundbuchamt eingegangen sein müsse, weil erst dadurch die schützende Wirkung des [REF] GBO ausgelöst werde. Diese Voraussetzungen lägen hier bis Ende [DATE] unstreitig nicht vor. Allein die Übergabe der Wohnung genüge aber nach der herrschenden Meinung nicht zur Ausführung der Schenkung. Die vom Kläger zitierte Meinung im Schrifttum, wonach der Zeitpunkt des Übergangs des wirtschaftlichen Eigentums entscheidend sein solle, sei eine irrelevante Einzelmeinung. Es werde verkannt, dass die wirtschaftliche Betrachtungsweise im Erbschaftsteuerrecht kaum eine Rolle spiele. Es werde allerdings nicht übersehen, dass der BFH und die überwiegende Meinung im Schrifttum "die Ausführung der Zuwendung" als gleichbedeutend "mit Bewirken der versprochenen Leistung" in § 0 Abs. 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches BGB ansehe. Der Schenker bewirke aber die versprochene Leistung nicht, in dem er nur den Besitz an der Sache übertrage, er schulde die Verschaffung des Eigentums. Folgerichtig verlangten daher Rechtsprechung und Schrifttum zumindest die Auflassung und die Eintragungsbewilligung. 0 Im Streitfall räume der Kläger selbst ein, dass die Auffassung erst [DATE] erklärt worden sei. Dabei sei es unerheblich, ob diese aus rechtlichen oder tatsächlichen Gründen nicht zuvor habe erklärt werden können. Gesetze knüpften die Rechtsfolgen an die Verwirklichung der Tatbestandsmerkmale, unabhängig von dem Willen der Beteiligten. Sei eine Schenkung ausgeführt, sei die Steuer entstanden; sei sie nicht ausgeführt, gleichgültig aus welchen Gründen, sei die Steuer nicht entstanden. Trotz erklärter Auflassung und erteilter Eintragungsbewilligung fehle es nach Meinung des BFH an der Ausführung einer Grundstücksschenkung, wenn eine Vollzugshemmung vorliege, d.h. der Beschenkte die Eigentumsänderung noch nicht herbeiführen dürfe. Das müsse das erst recht gelten, wenn wie im Streitfall weder die Auflassung noch die Eintragungsbewilligung vorliege und der Beschenkte die Eigentumsänderung noch nicht herbeiführen könne. Ohne Ausführung der Schenkung entstehe aber auch keine Schenkungsteuer. Unerheblich sei, dass der Notar bereits [DATE] bevollmächtigt worden sei, die Auflassung zu erklären . Also könne die Steuer hier erst mit der Auflassung im Jahr [DATE] und damit unter der Geltung des neuen Erbschaftsteuerrechts entstanden sein. Daran ändere auch nichts, dass es sich hier um eine mittelbare Grundstücksschenkung handele. Denn Schenkungsgegenstand sei auch hier das Grundstück und nicht das Geld. Daher gälten die selben Grundsätze wie bei unmittelbaren Grundstücksschenkungen auch für die Frage, wann die Steuer entstanden sei . 0 Mit seiner form und fristgerecht erhobenen Klage verfolgt der Kläger sein Begehren weiter, dass der Wert der ihm im Wege der mittelbaren Schenkung zugewandten Eigentumswohnungen bezüglich des Objekts ......, ...... mit deren Einheitswerten von insgesamt 0 DM und nicht mit deren Grundbesitzwerten anzusetzen sei. Die Schenkungsteuer sei mit der Ausführung der Zuwendung entstanden. Dieser Zeitpunkt sei die Besitzübergabe und Bezugsfertigkeit der Eigentumswohnungen im [DATE] . Demzufolge sei noch das ErbStG [DATE] mit den entsprechenden Regelungen des Bewertungsgesetzes a.F. anzuwenden. 0 Der Kläger beantragt, den Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] unter Berücksichtigung der Einheitswerte für die Eigentumswohnungen im Mehrfamilienhaus ......, ...... zu ändern. 0 Es verweist im Wesentlichen auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung. Im Übrigen wird auf die Ausführungen des FA im Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. 0 Am [DATE] fand vor dem Berichterstatter des erkennenden Senats ein Termin zur Erörterung des Sach und Streitstandes statt . Auf die hierüber den Beteiligten bekannt gegebene Niederschrift wird Bezug genommen. 0 Dem Senat lagen folgende Akten vor: 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr......, 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr....... 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr....... 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr....... 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr....... 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr....... 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr....... 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr....... 0 Bd. Schenkungsteuerakten, Stnr....... 0 Vom Finanzamt ................: Einheitswert und Grundstückswertakten bezüglich der Eigentumswohnungen im Gebäude ......, ......., Einheitswert und Grundstückswertakten bezüglich der Eigentumswohnungen im Gebäude ......, ......., Einheitswert und Grundstückswertakten bezüglich der Eigentumswohnungen im Gebäude ......, ......., Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist begründet. 0. Der angefochtene Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger dadurch in seinen Rechten , weil er gegen [REF] in der Fassung des Gesetzes zur Reform des Erbschaft und Schenkungsteuerrechts vom [DATE] ErbStG [DATE] verstößt. Der erkennende Senat schließt sich zwar der Auffassung des FA an, dass Gegenstand der freigebigen Zuwendung des Vaters des Klägers an diesen die Eigentumswohnungen im Gebäude ...................................... in ...... gewesen seien . Zu Unrecht hat das FA aber angenommen, die freigebige Zuwendung an den Kläger sei erst mit der Auflassung über die Eigentumswohnungen am [DATE] i.S. von [REF] ausgeführt worden . 0 Der Schenkungsteuer unterliegt als Schenkung unter Lebenden jede freigebige Zuwendung unter Lebenden, soweit der Bedachte durch sie auf Kosten des Zuwendenden bereichert wird . Der Gegenstand der Schenkung richtet sich nach bürgerlichem Recht . Auszugehen ist danach zunächst vom Parteiwillen, im Falle der freigebigen Zuwendung vom Willen des Zuwendenden, d.h. davon, was dem Bedachten nach dem Willen des Schenkers geschenkt sein soll. Haben die Beteiligten den Schenkerwillen jedoch nicht vollzogen, kann er für die Erhebung der Schenkungsteuer auch nicht erheblich sein . Denn nach [REF] entsteht die Steuer bei Schenkungen unter Lebenden erst mit dem Zeitpunkt der Ausführung der Zuwendung. Für die Bestimmung des Schenkungsgegenstandes ist deshalb entscheidend, wie sich die Vermögensmehrung im Zeitpunkt der Ausführung der Schenkung beim Bedachten darstellt, d.h. worüber der Bedachte im Verhältnis zum Schenker endgültig tatsächlich und rechtlich frei verfügen kann. Dies ist die den steuerpflichtigen Erwerb darstellende Bereicherung des Bedachten, an die die Wertermittlung gemäß [REF] anknüpft . 0 Der erkennende Senat folgt im Anschluss an diese Rechtsgrundsätze der Auslegung der Beteiligten zur notariellen Urkunde vom [DATE] , Gegenstand der Zuwendung des Vaters an den Kläger seien die Eigentumswohnungen im Gebäude .............................. Gegenstand der Zuwendung ist nicht der Geldbetrag von 0 DM, den der Kläger bestimmungsgemäß zur Errichtung der Eigentumswohnungen im ....................................... entrichtet hat. Denn der Kläger sollte nach den Umständen des Streitfalls zu keinem Zeitpunkt tatsächlich und rechtlich über diesen Geldbetrag verfügen können. Der Geldbetrag sollte vielmehr ausschließlich zur Errichtung des vorgenannten Gebäudes verwendet werden. Der Geldbetrag wurde von einem Konto des Vaters unmittelbar auf das Konto der R-GmbH überwiesen, die von diesem Baukonto entsprechend dem Baufortschrift ihre Forderungen abgebucht hat. Der Kläger war somit endgültig nicht um den Geldbetrag, sondern erst um die als Folge der Zahlung des Geldbetrages eingetretene Werterhöhung in Form der neu errichteten Eigentumswohnungen im Mehrfamilienhaus .................................. in ...... bereichert. 0 Gemäß [REF] entsteht die Steuer bei einer mittelbaren Grundstücksschenkung wie bei jeder Schenkung unter Lebenden mit dem Zeitpunkt der Ausführung der Zuwendung. Nach dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] ist eine Zuwendung, mit der Fertigstellung des Gebäudes ausgeführt, wenn mit dem zur Verfügung gestellten Geld die Errichtung eines Gebäudes auf einem dem Beschenkten schon gehörenden oder einem gleichzeitig zu diesem Zweck aufgrund eines einheitlichen Vertrages geschenkten Grundstücks finanziert werden soll. In diesem Zeitpunkt erlange der Beschenkte gegenüber dem Schenker die freie Verfügung über das Gebäude bzw. über das mit dem Gebäude bebaute Grundstück, und es trete insoweit die endgültige Vermögensmehrung des Beschenkten auf Kosten des Schenkers ein. Ein teilweises oder völliges vorzeitiges Zurverfügungstellen des Geldes führe nicht zu einer Vorverlegung des Ausführungszeitpunktes der Schenkung. Zwar gehe das Geld mit seiner Auszahlung zivilrechtlich in das Vermögen des Beschenkten über; schenkungsteuerrechtlich sei es aber erst dann und insoweit für die mittelbare Grundstücksschenkung verwandt, wenn bzw. als es zur Abdeckung des Anschaffungs oder Herstellungsaufwandes eingesetzt wird. 0 Nach diesen Rechtsgrundsätzen ist die mittelbare Grundstücksschenkung der Eigentumswohnungen im Gebäude ............................................. im [DATE] im Zeitpunkt der Fertigstellung/Bezugsfertigkeit des Mehrfamilienhauses und der einzelnen Eigentumswohnungen i.S. von [REF] ausgeführt worden. Denn der Schenker hatte den zur Finanzierung der Eigentumswohnungen und des dazugehörenden Grundstücks erforderlichen Geldbetrag auf das Konto der R-GmbH überwiesen und zwar am [DATE] mit dem die Herstellungskosten des Gebäudes finanziert wurden, und die in der Folge das Gebäude errichtete, das nach übereinstimmender Auffassung der Beteiligten im [DATE] bezugsfertig wurde. Damit hatte der Schenker alles Erforderliche getan , um dem Kläger den Gegenstand der Zuwendung zu verschaffen. Die weiteren Ausführungshandlungen, insbesondere die Erfüllung des Kaufvertrages über die Eigentumswohnungen, durch die der Kläger erst dasjenige erhalten hat, was nach der Schenkungsabrede zwischen ihm und dem Schenker Gegenstand der Schenkung sein sollte, nämlich die Eigentumswohnungen, oblagen danach allein dem Kläger . Hierauf hatte der Schenker keinen Einfluss mehr. 0 Durch den Beschluss in BFH/NV [DATE] , 0 hat der BFH seine zuvor dargelegten Rechtsgrundsätze zum Zeitpunkt der Ausführung einer mittelbaren Grundstücksschenkung mit der Fertigstellung des Gebäudes auch auf die Fälle wie z.B. im Streitfall erweitert, in denen der Beschenkte weder ein Grundstück hat, das er bebauen kann, noch ihm uno actu ein Grundstück vom Schenker geschenkt wurde . 0 Wie zuvor dargelegt, geht der Senat mit der übereinstimmenden Auffassung der Beteiligten davon aus, dass im [DATE] das Mehrfamilienhaus im ............................. in ...... insgesamt bezugsfertig wurde und darüber hinaus auch die einzelnen Eigentumswohnungen. Er verweist darauf, dass das Gebäude im [DATE] an den Kläger übergeben wurde. Die Übergabe liegt allgemein und nach den vom Senat ermittelten Tatsachen im Streitfall nach dem Zeitpunkt, in dem den zukünftigen Bewohnern und Benutzern die Benutzung des Gebäudes und der Eigentumswohnungen zugemutet werden konnte . 0 Im Übrigen verweist der Senat auf die Einheitswertbescheide des Lagefinanzamts vom [DATE] . Dies hat die Nachfeststellung der Einheitswerte der hier in Rede stehenden Eigentumswohnungen auf den [DATE] vorgenommen. Dies bedeutet, dass die Fertigstellung/Bezugsfertigkeit vor diesem Stichtag gelegen haben muss . 0 Der der unentgeltlichen Zuwendung der Eigentumswohnungen zugrunde zu legende Wert bestimmt sich nach dem bewertungsrechtlich zu ermittelnden Wertzuwachs beim Kläger . Hiergegen bestehen auch im Hinblick auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts BVerfG vom [DATE] [REF] keine Bedenken. Zwar ist nach dieser Entscheidung die Bewertungsregelung des [REF] jedenfalls seit dem Jahr [DATE] mit [REF] es unvereinbar. Die bisherige Regelung findet indes bis zum [DATE] auf steuerpflichtige Vorgänge und damit auch im Streitfall noch Anwendung . Unter Berücksichtigung der maßgeblichen Einheitswerte ist der Wertzuwachs aus der Zuwendung der Eigentumswohnungen beim Kläger auf 0 DM festzusetzen . Dementsprechend wird das FA die Steuerschuld entsprechend der ihm auferlegten Verpflichtung im Tenor des vorliegenden Urteils zu berechnen haben. 0 Die mittelbare Schenkung der Eigentumswohnungen an den Kläger wurde wie bereits dargelegt im [DATE] i.S. von [REF] ausgeführt. Auf diesem Zeitpunkt hätte das zuständige Lagefinanzamt grundsätzlich den maßgeblichen Einheitswert für die Eigentumswohnungen, die durch Errichtung im Jahr [DATE] entstanden sind, nach den Grundsätzen des Vierten Teils des BewG a.F. ermitteln und gesondert feststellen müssen . 0 Obwohl das zuständige Lagefinanzamt den Einheitswert für die Eigentumswohnungen nicht auf einen Stichtag im [DATE] , sondern erst auf den [DATE] ermittelt und festgestellt hat , bedurfte es keiner Aussetzung des Klageverfahrens nach [REF] , um dem Lagefinanzamt Gelegenheit zu geben, eine Feststellung auf den Zeitpunkt der Entstehung der Schenkungsteuer, im [DATE] durchzuführen. Denn nach [REF] , eingefügt durch das Gesetz zur Änderung des EStG, des KStG und anderer Gesetze vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] kann ein Steuerbescheid bereits erteilt werden, auch wenn ein Grundlagenbescheid noch nicht ergangen ist. Dabei können aufgrund des [REF] , eingefügt ebenfalls durch das zuvor genannte Gesetz, die in dem ausstehenden Grundlagenbescheid festzustellenden Besteuerungsgrundlagen geschätzt werden. Gegen die vom FG im vorliegenden Urteil in Anlehnung an die Feststellung des zuständigen Lagefinanzamts auf den [DATE] vorgenommene Schätzung des Einheitswerts sind von keinem Beteiligten Einwendungen vorgetragen worden. Darüber hinaus haben sich die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung damit einverstanden erklärt, dass die Wertfeststellung auf den [DATE] für den hier ggf. in Rede stehenden Schenkungsteuerstichtag berücksichtigt werden kann. Hiervon unberührt sind Fehler der Nachfeststellung nach den dem Senat vorliegenden Einheitswertbescheiden für die Eigentumswohnungen im Gebäude ................................... in ...... nicht ersichtlich. Der Senat sieht es deshalb als gerechtfertigt an, dem FA gemäß [REF] aufzugeben, bei der Berechnung der Schenkungsteuer die Feststellungen der Einheitswerte auf den [DATE] zugrunde zu legen . 0 Da die Ermittlung des nach den zuvor dargelegten Rechtsgrundsätzen festzusetzenden Schenkungsteuerbetrags einen nicht unerheblichen Aufwand erfordert, überträgt der Senat dem FA die Ermittlung des aufgrund dieser Entscheidung sich errechnenden Steuerbetrags . 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] ; die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit im Kostenpunkt auf den [REF] i.V. mit § [REF] ZPO . Die Auferlegung einer Sicherheitsleistung durch das FA hält der Senat für nicht erforderlich . 0 Die Zulassung der Revision war nicht anzuordnen, weil der Sache insoweit allein in Betracht kommend keine grundsätzliche Bedeutung zukommt . Zwar hat das Finanzgericht Baden-Württemberg mit Urteil vom [DATE] [REF] eine vom vorliegenden Urteil abweichende Rechtsauffassung vertreten und entschieden, dass eine mittelbare Grundstücksschenkung erst mit dem grundbuchmäßigen Vollzug des Erwerbs ausgeführt worden sei i.S. des [REF] . Diese Rechtsauffassung ist jedoch durch den BFH-Beschluss in BFH/NV [DATE] , 0 überholt. Diesem Beschluss ist zu entnehmen, dass eine Zuwendung, wenn mit dem zur Verfügung gestellten Betrag die Errichtung eines Gebäudes auf einem dem Beschenkten bereits gehörenden oder einem gleichzeitig zu diesem Zweck aufgrund eines einheitlichen Vertrags geschenkten Grundstücks finanziert werden soll, mit der Fertigstellung des Gebäudes ausgeführt ist. Im Streitfall ist mit dem Vertrag vom [DATE] dem Kläger im Wege der mittelbaren Grundstücksschenkung die Eigentumswohnung und der dazu gehörende Grund und Boden geschenkt worden. Damit sind die entscheidungserheblichen Rechtsgrundlagen durch die BFH-Rechtsprechung höchstrichterlich inzwischen geklärt. Gründe 0 Die Klage ist begründet. 0. Der angefochtene Schenkungsteuerbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger dadurch in seinen Rechten , weil er gegen [REF] in der Fassung des Gesetzes zur Reform des Erbschaft und Schenkungsteuerrechts vom [DATE] ErbStG [DATE] verstößt. Der erkennende Senat schließt sich zwar der Auffassung des FA an, dass Gegenstand der freigebigen Zuwendung des Vaters des Klägers an diesen die Eigentumswohnungen im Gebäude ...................................... in ...... gewesen seien . Zu Unrecht hat das FA aber angenommen, die freigebige Zuwendung an den Kläger sei erst mit der Auflassung über die Eigentumswohnungen am [DATE] i.S. von [REF] ausgeführt worden . 0 Der Schenkungsteuer unterliegt als Schenkung unter Lebenden jede freigebige Zuwendung unter Lebenden, soweit der Bedachte durch sie auf Kosten des Zuwendenden bereichert wird . Der Gegenstand der Schenkung richtet sich nach bürgerlichem Recht . Auszugehen ist danach zunächst vom Parteiwillen, im Falle der freigebigen Zuwendung vom Willen des Zuwendenden, d.h. davon, was dem Bedachten nach dem Willen des Schenkers geschenkt sein soll. Haben die Beteiligten den Schenkerwillen jedoch nicht vollzogen, kann er für die Erhebung der Schenkungsteuer auch nicht erheblich sein . Denn nach [REF] entsteht die Steuer bei Schenkungen unter Lebenden erst mit dem Zeitpunkt der Ausführung der Zuwendung. Für die Bestimmung des Schenkungsgegenstandes ist deshalb entscheidend, wie sich die Vermögensmehrung im Zeitpunkt der Ausführung der Schenkung beim Bedachten darstellt, d.h. worüber der Bedachte im Verhältnis zum Schenker endgültig tatsächlich und rechtlich frei verfügen kann. Dies ist die den steuerpflichtigen Erwerb darstellende Bereicherung des Bedachten, an die die Wertermittlung gemäß [REF] anknüpft . 0 Der erkennende Senat folgt im Anschluss an diese Rechtsgrundsätze der Auslegung der Beteiligten zur notariellen Urkunde vom [DATE] , Gegenstand der Zuwendung des Vaters an den Kläger seien die Eigentumswohnungen im Gebäude .............................. Gegenstand der Zuwendung ist nicht der Geldbetrag von 0 DM, den der Kläger bestimmungsgemäß zur Errichtung der Eigentumswohnungen im ....................................... entrichtet hat. Denn der Kläger sollte nach den Umständen des Streitfalls zu keinem Zeitpunkt tatsächlich und rechtlich über diesen Geldbetrag verfügen können. Der Geldbetrag sollte vielmehr ausschließlich zur Errichtung des vorgenannten Gebäudes verwendet werden. Der Geldbetrag wurde von einem Konto des Vaters unmittelbar auf das Konto der R-GmbH überwiesen, die von diesem Baukonto entsprechend dem Baufortschrift ihre Forderungen abgebucht hat. Der Kläger war somit endgültig nicht um den Geldbetrag, sondern erst um die als Folge der Zahlung des Geldbetrages eingetretene Werterhöhung in Form der neu errichteten Eigentumswohnungen im Mehrfamilienhaus .................................. in ...... bereichert. 0 Gemäß [REF] entsteht die Steuer bei einer mittelbaren Grundstücksschenkung wie bei jeder Schenkung unter Lebenden mit dem Zeitpunkt der Ausführung der Zuwendung. Nach dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] ist eine Zuwendung, mit der Fertigstellung des Gebäudes ausgeführt, wenn mit dem zur Verfügung gestellten Geld die Errichtung eines Gebäudes auf einem dem Beschenkten schon gehörenden oder einem gleichzeitig zu diesem Zweck aufgrund eines einheitlichen Vertrages geschenkten Grundstücks finanziert werden soll. In diesem Zeitpunkt erlange der Beschenkte gegenüber dem Schenker die freie Verfügung über das Gebäude bzw. über das mit dem Gebäude bebaute Grundstück, und es trete insoweit die endgültige Vermögensmehrung des Beschenkten auf Kosten des Schenkers ein. Ein teilweises oder völliges vorzeitiges Zurverfügungstellen des Geldes führe nicht zu einer Vorverlegung des Ausführungszeitpunktes der Schenkung. Zwar gehe das Geld mit seiner Auszahlung zivilrechtlich in das Vermögen des Beschenkten über; schenkungsteuerrechtlich sei es aber erst dann und insoweit für die mittelbare Grundstücksschenkung verwandt, wenn bzw. als es zur Abdeckung des Anschaffungs oder Herstellungsaufwandes eingesetzt wird. 0 Nach diesen Rechtsgrundsätzen ist die mittelbare Grundstücksschenkung der Eigentumswohnungen im Gebäude ............................................. im [DATE] im Zeitpunkt der Fertigstellung/Bezugsfertigkeit des Mehrfamilienhauses und der einzelnen Eigentumswohnungen i.S. von [REF] ausgeführt worden. Denn der Schenker hatte den zur Finanzierung der Eigentumswohnungen und des dazugehörenden Grundstücks erforderlichen Geldbetrag auf das Konto der R-GmbH überwiesen und zwar am [DATE] mit dem die Herstellungskosten des Gebäudes finanziert wurden, und die in der Folge das Gebäude errichtete, das nach übereinstimmender Auffassung der Beteiligten im [DATE] bezugsfertig wurde. Damit hatte der Schenker alles Erforderliche getan , um dem Kläger den Gegenstand der Zuwendung zu verschaffen. Die weiteren Ausführungshandlungen, insbesondere die Erfüllung des Kaufvertrages über die Eigentumswohnungen, durch die der Kläger erst dasjenige erhalten hat, was nach der Schenkungsabrede zwischen ihm und dem Schenker Gegenstand der Schenkung sein sollte, nämlich die Eigentumswohnungen, oblagen danach allein dem Kläger . Hierauf hatte der Schenker keinen Einfluss mehr. 0 Durch den Beschluss in BFH/NV [DATE] , 0 hat der BFH seine zuvor dargelegten Rechtsgrundsätze zum Zeitpunkt der Ausführung einer mittelbaren Grundstücksschenkung mit der Fertigstellung des Gebäudes auch auf die Fälle wie z.B. im Streitfall erweitert, in denen der Beschenkte weder ein Grundstück hat, das er bebauen kann, noch ihm uno actu ein Grundstück vom Schenker geschenkt wurde . 0 Wie zuvor dargelegt, geht der Senat mit der übereinstimmenden Auffassung der Beteiligten davon aus, dass im [DATE] das Mehrfamilienhaus im ............................. in ...... insgesamt bezugsfertig wurde und darüber hinaus auch die einzelnen Eigentumswohnungen. Er verweist darauf, dass das Gebäude im [DATE] an den Kläger übergeben wurde. Die Übergabe liegt allgemein und nach den vom Senat ermittelten Tatsachen im Streitfall nach dem Zeitpunkt, in dem den zukünftigen Bewohnern und Benutzern die Benutzung des Gebäudes und der Eigentumswohnungen zugemutet werden konnte . 0 Im Übrigen verweist der Senat auf die Einheitswertbescheide des Lagefinanzamts vom [DATE] . Dies hat die Nachfeststellung der Einheitswerte der hier in Rede stehenden Eigentumswohnungen auf den [DATE] vorgenommen. Dies bedeutet, dass die Fertigstellung/Bezugsfertigkeit vor diesem Stichtag gelegen haben muss . 0 Der der unentgeltlichen Zuwendung der Eigentumswohnungen zugrunde zu legende Wert bestimmt sich nach dem bewertungsrechtlich zu ermittelnden Wertzuwachs beim Kläger . Hiergegen bestehen auch im Hinblick auf den Beschluss des Bundesverfassungsgerichts BVerfG vom [DATE] [REF] keine Bedenken. Zwar ist nach dieser Entscheidung die Bewertungsregelung des [REF] jedenfalls seit dem Jahr [DATE] mit [REF] es unvereinbar. Die bisherige Regelung findet indes bis zum [DATE] auf steuerpflichtige Vorgänge und damit auch im Streitfall noch Anwendung . Unter Berücksichtigung der maßgeblichen Einheitswerte ist der Wertzuwachs aus der Zuwendung der Eigentumswohnungen beim Kläger auf 0 DM festzusetzen . Dementsprechend wird das FA die Steuerschuld entsprechend der ihm auferlegten Verpflichtung im Tenor des vorliegenden Urteils zu berechnen haben. 0 Die mittelbare Schenkung der Eigentumswohnungen an den Kläger wurde wie bereits dargelegt im [DATE] i.S. von [REF] ausgeführt. Auf diesem Zeitpunkt hätte das zuständige Lagefinanzamt grundsätzlich den maßgeblichen Einheitswert für die Eigentumswohnungen, die durch Errichtung im Jahr [DATE] entstanden sind, nach den Grundsätzen des Vierten Teils des BewG a.F. ermitteln und gesondert feststellen müssen . 0 Obwohl das zuständige Lagefinanzamt den Einheitswert für die Eigentumswohnungen nicht auf einen Stichtag im [DATE] , sondern erst auf den [DATE] ermittelt und festgestellt hat , bedurfte es keiner Aussetzung des Klageverfahrens nach [REF] , um dem Lagefinanzamt Gelegenheit zu geben, eine Feststellung auf den Zeitpunkt der Entstehung der Schenkungsteuer, im [DATE] durchzuführen. Denn nach [REF] , eingefügt durch das Gesetz zur Änderung des EStG, des KStG und anderer Gesetze vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] kann ein Steuerbescheid bereits erteilt werden, auch wenn ein Grundlagenbescheid noch nicht ergangen ist. Dabei können aufgrund des [REF] , eingefügt ebenfalls durch das zuvor genannte Gesetz, die in dem ausstehenden Grundlagenbescheid festzustellenden Besteuerungsgrundlagen geschätzt werden. Gegen die vom FG im vorliegenden Urteil in Anlehnung an die Feststellung des zuständigen Lagefinanzamts auf den [DATE] vorgenommene Schätzung des Einheitswerts sind von keinem Beteiligten Einwendungen vorgetragen worden. Darüber hinaus haben sich die Beteiligten in der mündlichen Verhandlung damit einverstanden erklärt, dass die Wertfeststellung auf den [DATE] für den hier ggf. in Rede stehenden Schenkungsteuerstichtag berücksichtigt werden kann. Hiervon unberührt sind Fehler der Nachfeststellung nach den dem Senat vorliegenden Einheitswertbescheiden für die Eigentumswohnungen im Gebäude ................................... in ...... nicht ersichtlich. Der Senat sieht es deshalb als gerechtfertigt an, dem FA gemäß [REF] aufzugeben, bei der Berechnung der Schenkungsteuer die Feststellungen der Einheitswerte auf den [DATE] zugrunde zu legen . 0 Da die Ermittlung des nach den zuvor dargelegten Rechtsgrundsätzen festzusetzenden Schenkungsteuerbetrags einen nicht unerheblichen Aufwand erfordert, überträgt der Senat dem FA die Ermittlung des aufgrund dieser Entscheidung sich errechnenden Steuerbetrags . 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] ; die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit im Kostenpunkt auf den [REF] i.V. mit § [REF] ZPO . Die Auferlegung einer Sicherheitsleistung durch das FA hält der Senat für nicht erforderlich . 0 Die Zulassung der Revision war nicht anzuordnen, weil der Sache insoweit allein in Betracht kommend keine grundsätzliche Bedeutung zukommt . Zwar hat das Finanzgericht Baden-Württemberg mit Urteil vom [DATE] [REF] eine vom vorliegenden Urteil abweichende Rechtsauffassung vertreten und entschieden, dass eine mittelbare Grundstücksschenkung erst mit dem grundbuchmäßigen Vollzug des Erwerbs ausgeführt worden sei i.S. des [REF] . Diese Rechtsauffassung ist jedoch durch den BFH-Beschluss in BFH/NV [DATE] , 0 überholt. Diesem Beschluss ist zu entnehmen, dass eine Zuwendung, wenn mit dem zur Verfügung gestellten Betrag die Errichtung eines Gebäudes auf einem dem Beschenkten bereits gehörenden oder einem gleichzeitig zu diesem Zweck aufgrund eines einheitlichen Vertrags geschenkten Grundstücks finanziert werden soll, mit der Fertigstellung des Gebäudes ausgeführt ist. Im Streitfall ist mit dem Vertrag vom [DATE] dem Kläger im Wege der mittelbaren Grundstücksschenkung die Eigentumswohnung und der dazu gehörende Grund und Boden geschenkt worden. Damit sind die entscheidungserheblichen Rechtsgrundlagen durch die BFH-Rechtsprechung höchstrichterlich inzwischen geklärt.