Die Parteien sind polnische Staatsangehörige und haben am 0. [DATE] vor dem Standesamt Köln die Ehe miteinander geschlossen. Sie haben zwei minder jährige Kinder, die sich in der Obhut des Antrags gegners befinden, der vollschichtig erwerbstätig ist. Das Familiengericht hat der Antragstellerin für das Ehescheidungsverfahren und die die Regelung der nachehelichen elterlichen Sorge sowie die Durchführung des Versorgungsausgleichs betreffenden Folgesachen Prozeßkostenhilfe mit der Maßgabe bewilligt, daß die Antragstellerin monatliche Raten von 0, DM zu zahlen hat. Dies deshalb, weil sie, wie das Familiengericht meint, gegen den Antrags gegner in gleicher Höhe einen Anspruch auf Prozeß kostenvorschuß habe. Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Antragstellerin unter Hinweis darauf, daß der Antragsgegner nicht leistungsfähig sei und sich weigere, den Vorschuß in Raten an sie zu zahlen. Die Sache liegt mit Nichtabhilfeentscheidung des Familiengerichts dem Senat zur Entscheidung vor. Die gemäß den [REF] zulässige Beschwerde ist unbegründet, weil der angefochtene Beschluß richtig ist. Obwohl die Ehescheidung sich angesichts der pol nischen Staatsangehörigkeit beider Parteien gemäß Art. 0 Abs. 0 Satz 0, Art. 0 Abs. 0 Nr. 0 EGBGB nach materiellem polnischem Recht richtet, ist die Frage, ob der Antragsgegner in der Lage und verpflichtet ist, der Antragstellerin die zur Füh rung des vorliegenden Rechtsstreits erforderlichen Kosten ratenweise vorzuschießen, gemäß [REF] , also nach deutschem materiellen Recht zu beantworten. Die Prozeßkostenvorschuß pflicht ist Ausfluß der Unterhaltspflicht mit der Folge, daß [REF] BGB einschlägig ist: Maßgeblich für die Beurtei lung der Unterhaltspflicht sind die Sachvorschrif ten des am jeweiligen gewöhnlichen Aufenthaltsort des Unterhaltsberechtigten geltenden Rechts, dem nach deutsches materielles Recht, weil die Antrag stellerin ihren gewöhnlichen Aufenthalt in K. und damit in Deutschland hat. Das entspricht ganz herr schender Meinung in Rechtsprechung und Schrifttum, die vom Senat geteilt wird . Der Antragsgegner ist in der Lage und verpflich tet, der Antragstellerin die zur Durchführung des Rechtsstreits Ehescheidung und Folgesachen erforderlichen Kosten mit monatlichen Raten von 0, DM, wie es dem angefochtenen Beschluß ent spricht, zu bevorschussen. Er verfügt über durchschnittliche monatliche Nettoeinkünfte in einer runden Größenordnung von 0, DM und leistet an die Antragstellerin, die gegenwärtig vom Sozialamt unterstützt wird, keinen Unterhalt. Folgende, regelmäßig wiederkehrende Schuldver pflichtungen sind auf seiner Seite abzüglich zu berücksichtigen: Tabellensatz für die beiden in seiner Obhut befind lichen Kinder der Parteien 0, DM Kosten der Kinderfrau 0, DM Unterhaltszahlungen für ein in Polen lebendes Kind des Antrags gegners 0, DM ratenweise Tilgung der Kosten eines Rechtsstreits 0, DM verbleiben 0, DM. Demgemäß verbleiben dem Antragsgegner wesentlich mehr finanzielle Mittel als es zur Deckung des angemessenen Selbstbehalts erforderlich ist. Deshalb kann und muß er unbeschadet der Tatsache, daß auch er im vorliegenden Verfahren mit Prozeß kosten belastet ist, die Kosten der Antragstellerin mit monatlichen Beträgen von 0, DM bevorschus sen. Demzufolge ist es nicht zu beanstanden, daß das Familiengericht der Antragstellerin Prozeß kostenhilfe bewilligt und gleichzeitig monatliche Raten in vorgenannter Größenordnung festgesetzt hat. Auch das entspricht herrschender, vom Senat geteilter Meinung . Anders wäre es nur dann, wenn der Antragsgegner zur Leistung des Prozeßkostenvorschusses in Raten nicht in der Lage wäre, weil dann dem anderen Teil hier: der Antragstellerin ratenfreie Prozeßko stenhilfe bewilligt werden müßte . So aber verhält es sich, wie ausgeführt, hier gerade nicht. Folglich mußte der Beschwerde sachlicher Erfolg versagt bleiben.