Die weitere Beschwerde des ehemaligen Verfahrenspflegers ist zulässig, [REF] . Insbesondere steht der Zulässigkeit nicht [REF] iVm § 0 Abs. 0 BGB entgegen, da die weitere Beschwerde sich gegen die grundsätzliche Verweigerung einer Entschädigung aus der Staatskasse wegen Mittellosigkeit richtet, hingegen nicht die Höhe der Vergütungsfestsetzung angreift. Nur für den letzteren Fall finden die Vorschriften des ZSEG entsprechende Anwendung . In der Sache bleibt das Rechtsmittel, das der Beschwerdeführer nicht weiter begründet hat, ohne Erfolg. Zu Recht und mit zutreffender Begründung haben Amtsgericht und Beschwerdegericht eine Festsetzung der Aufwendungen des Verfahrenspflegers gegen die Staatskasse gem. §§ 0 Abs. 0, [DATE] Abs. 0 BGB abgelehnt, da die Betroffene im Zeitpunkt ihres Todes nicht mittellos war. Die vom Landgericht durchgeführte Abänderung des amtsgerichtlichen Beschlusses erfolgte ebenfalls zu Recht, da das Amtsgericht einen Aufwendungsersatzanspruch gem. [REF] gegenüber dem Betreuten oder seinen Erben nicht festsetzen darf; vielmehr ist dieser Anspruch unmittelbar gegen den Betreuten zu richten und ggfs.vor dem Prozeßgericht geltend zu machen, worauf das Beschwerdegericht bereits hingewiesen hat. Für die Frage der Mittellosigkeit ist im Regelfall auf den Zeitpunkt der Entscheidung der letzten Tatsacheninstanz abzustellen, [REF] . Ist der Betroffene indes bereits verstorben wie im vorliegenden Fall, so beurteilt sich die Frage der Mittellosigkeit nach den Verhältnissen zum Zeitpunkt des Todes . Soweit die Entscheidung des Senats v. [DATE] [REF] eine abweichende Ansicht erkennen läßt, wird daran nicht festgehalten. Zur Begründung wird in der Rechtsprechung zutreffend darauf hingewiesen, daß dem Vormund /Pfleger im Falle des Todes des Mündels/Betreuten ein Anspruch auf Aufwendungsersatz gegenüber den Erben gem. §§ [DATE] , [DATE] BGB zusteht. Der Aufwendungsersatzanspruch stellt als eine vom Erblasser herrührende Schuld gem. [REF] eine Nachlaßverbindlichkeit im Sinne des [REF] dar. Entscheidend ist deshalb der Umfang des Vermögens zum Zeitpunkt des Erbfalls. Wie das Landgericht rechtsfehlerfrei festgestellt hat , war die Betreute im Zeitpunkt ihres Todes nicht mittellos. Hierzu wird auf die Darstellung in der Beschwerdeentscheidung Bezug genommen, wonach mindestens noch 0 DM verfügbares Vermögen vorhanden war. Die Betreute selbst wäre bei einem solchen Vermögensstand zwar in Anbetracht der Regelungen des BSHG als mittellos anzusehen. Dieses Schutzes durch Belassung eines Schonvermögens, der dem Betreuten für Notfälle gewährt werden soll, bedürfen indes nicht seine Erben. Andernfalls würde der Nachlaß auf Kosten der Allgemeinheit entlastet, ohne daß ein sachlicher Grund erkennbar wäre . Ebensowenig kommt die Regelung der §§ 0 c Abs. 0 Nr.0 iVm 0 Abs. 0 BSHG zugunsten des Nachlasses zur Anwendung, da es sich hierbei um eine Spezialvorschrift des Sozialhilferechts handelt.