Tenor wird die Beschwerde der Beklagten vom [DATE] gegen den Beschluss der Rechtspflegerin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düssel-dorf vom [DATE] zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Beklagten. Der Senat folgt der Auffassung des 0. Zivilsenats und des 0. Zivilsenats , dass Avalkosten, die dem Beklagten bei der Stellung einer Bürgschaft zur Abwehr der Zwangsvollstreckung erwachsen, erstattungsfähige Kosten des Rechtsstreits sind. Insoweit ist lediglich darauf hinzuweisen, dass die Formulierung des Leitsatzes des Beschlusses vom [DATE] in NJW-RR [DATE] ,0 missverständlich ist, wenn dort von "Kosten der Zwangsvollstreckung" die Rede ist. Damit sollte nur gesagt werden, dass von diesem Begriff entgegen dem natürlichen Sprachverständnis auch solche Kosten erfasst werden, die dem Schuldner bei Abwehrmaßnahmen gegen die Zwangsvollstreckung entstehen. Dennoch scheidet Kostenfestsetzung gemäß §§ 0 ff. ZPO aus. Es geht nämlich im Gegensatz zu den genannten Entscheidungen nicht um die Kosten eines Verfahrens, bei dem ein vorläufig vollstreckbares Urteil Titel im Sinne des [REF] später geändert worden ist. Vielmehr begehren die Beklagten Festsetzung aufgrund des Urteils des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] . Bei diesem ist es geblieben, nachdem die von der Klägerin eingelegte Berufung zurückgenommen worden ist. In diesem Urteil ist den Beklagten aber keine Abwendungsbefugnis zugebilligt worden, so dass es keine Grundlage für Erstattung von Kosten sein kann, die den Beklagten im Rahmen von Abwehrmaßnahmen entstanden sind. Vielmehr haben die Beklagten von der gesetzlichen Möglichkeit des [REF] Gebrauch gemacht. Kosten von Abwehrmaßnahmen gegen eine Sicherungsvollstreckung müssen schon deshalb in der Sache grundsätzlich zu Lasten des Schuldners gehen, weil sonst die Vollstreckbarkeitserklärung entwertet werden würde. Ferner ist zu bedenken, dass der Schuldner bis zur Erfüllung Zinsaufwendungen erspart, die regelmäßig höher sind als die Avalzinsen. Soweit hier anderes in Betracht kommt, weil die Klägerin die Rückgabe der Bürgschaft verzögert hat, ist dies jedenfalls nicht in einem Festsetzungsverfahren, sondern nur im ordentlichen Prozess aufzuklären.