Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird die Entscheidung der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Aachen vom [DATE] , den klageerweiternden Schriftsatz vom [DATE] nicht zuzustellen, aufgehoben. Die Klageerweiterung ist an die Beklagte, vertreten durch den Liquidator Herrn J, zuzustellen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden der Beklagten auferlegt. Gegen eine ein das Verfahren betreffendes Gesuch zurückweisende Entscheidung des Gerichts ist gemäß [REF] die Möglichkeit der Beschwerde eröffnet. Vorliegend hat das Landgericht, hier durch Verfügung des Vorsitzenden der 0. Kammer für Handelssachen vom [DATE] , zu Unrecht die Zustellung des klageerweiternden Schriftsatzes vom [DATE] unter Verweis auf eine Unterbrechung des Verfahrens verweigert. Die Voraussetzungen für eine Unterbrechung des Verfahren nach [REF] sind nicht gegeben. Danach wird das Verfahren u.a. dann unterbrochen, wenn die Vertretungsbefugnis des gesetzlichen Vertreters einer prozessunfähigen Partei endet. Hier fehlt es jedoch nicht an einem gesetzlichen Vertreter der Beklagten, denn diese wird unstreitig entweder nach § 0 Abs.0 ihrer Satzung von der U Beteiligungsgesellschaft mbH oder aufgrund der streitgegenständlichen Beschlussfassungen von Herrn J als neuem Liquidator vertreten. Zweifel an der wirksamen Abberufung der U Beteiligungsgesellschaft mbH und der Bestellung des Herrn J rechtfertigen auch keine analoge Anwendung des [REF] , etwa zur gerichtlichen Bestellung eines vorläufigen Vertreters der Beklagten. Diese Zweifel zu beseitigen ist Aufgabe des Erkenntnisverfahrens. Die Bestellung eines Prozesspflegers nach [REF] oder eines Notgeschäftsführer nach [REF] kommt ohnehin nur in Betracht, wenn feststeht, dass die Partei infolge fehlender gesetzlicher Vertretung prozessunfähig ist ; BayObLG, OLGR [DATE] , 0 mwN). Ist die Bestellung oder Abberufung eines Geschäftsführer bzw. Liquidators Gegen-stand einer Anfechtungs oder Nichtigkeitsklage, ist in einem solchen Verfahren derjenige gesetzlicher Vertreter der Gesellschaft, der bei Abweisung der Klage materiellrechtlich als solcher anzusehen wäre. Allein hierdurch wird vermieden, dass die Vertretungsmacht vom Ausgang des Rechtsstreits abhängig ist und damit ggfs. von den Instanzgerichten unterschiedlich bewertet wird. Auch ist zu erwarten, dass der zuletzt bestellte Liquidator den Antrag auf Abweisung der Anfechtungs und Nichtigkeitsklage am ehesten sachgerecht vertreten wird, da er an der Gültigkeit der Beschlüsse interessiert ist ; KG, OLGR [DATE] , 0 ). Zur Prozessvertretung der Beklagten ist daher ausweislich der angegriffenen Beschlüsse vom [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., und [DATE] der hiernach als neuer Liquidator bestellte Herr J berufen.