Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten der Klägerin auch im zweiten Rechtszug. Die Revision wird zugelassen. Im Anschluß an ein Beschäftigungsverhältnis von [DATE] bis [DATE] und nahtlosen Bezug von Krankengeld bis [DATE] zahlte die Beklagte der Klägerin Arbeitslosengeld ab [DATE] für eine Anspruchsdauer von 0 Tagen. Nachdem die Klägerin am [DATE] zu einer stationären Behandlung aufgenommen und fort laufend arbeitsunfähig war, hob die Beklagte die Bewilligung von Arbeitslosengeld zum [DATE] auf, bewilligte der Klägerin hin gegen im [DATE] erneut Arbeitslosengeld für die Restanspruchsdauer vom [DATE] bis zum [DATE] nach Maßgabe des [REF] . Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die LVA Westfalen der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Rente wegen Erwerbsunfähigkeit. Den von der Beklagten wegen der Gewährung von Arbeitslosengeld in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] geltend gemachten Erstattungsanspruch für eine Leistung von 0 Tagen erfüllte die LVA Westfalen in voller Höhe. Mit der rechtzeitig erhobenen Klage hat die Klägerin geltend gemacht, ab [DATE] stehe ihr noch der Restleistungsanspruch aus dem im Jahre [DATE] begründeten Anspruch auf Arbeitslosengeld zu. Dieser Anspruch sei auch noch nicht erfüllt, da die LVA Westfalen den Erstattungsanspruch der Beklagten für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] erfüllt habe. den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihr Arbeitslosengeld ab dem [DATE] für eine Leistungsdauer von 0 zu gewähren. Sie hat darauf verwiesen, daß sie den ursprünglichen Anspruch der Klägerin erfüllt habe. Eine Rückgängigmachung der Erfüllungswirkung sei trotz der Befriedigung ihres Erstattungsanspruchs nicht möglich. Zur Begründung der vom Sozialgericht zugelassenen und fristgerecht eingelegten Berufung macht die Beklagte geltend: Der Anspruch der Klägerin auf Arbeitslosengeld sei in vollem Umfang erfüllt und unter Berücksichtigung der Regelung in § 0 a AFG und § 0 Satz 0 Nr. 0 AFG nicht mehr gegeben. Daran ändere auch die nachträgliche Bewilligung der Rente wegen Erwerbsunfähigkeit auf Zeit nichts. Die Befriedigung des Erstattungsanspruchs nach [REF] buch 0 habe nicht zur Folge, daß der bisherige Leistungsbezug unrechtmäßig geworden sei. Die Erfüllungswirkung sei für die Vergangenheit erhalten geblieben, so daß die Minderung des Anspruchs auf Arbeitslosengeld gemäß § 0 Satz 0 Nr. 0 AFG nicht rückgängig zu machen sei. Soweit das Sozialgericht Parallelen zwischen der Nahtlosigkeitsregelung des § 0 a AFG und der Gleichwohlgewährung nach § 0 Abs. 0 AFG ziehe, könne dem nicht gefolgt werden. Es bestehe ein grundlegender Unterschied zwischen beiden Regelungen. Sie hält das erstinstanzliche Urteil für zutreffend und verweist zur Begründung darauf, daß die Leistungen der Beklagten aus § 0 a AFG lediglich im Rahmen der Vorleistungspflicht der Beklagten erfolgt seien. Die Auffassung der Beklagten würde dazu führen, daß die Beklagte die ihrerseits erbrachten Leistungen in vollem Umfang im Rahmen der Erstattung zurückerhielte und an dererseits gleichzeitig der Anspruch der Klägerin als erfüllt gelte. Dies hieße, daß trotz Vorliegen der Anspruchsvoraussetzungen der Klägerin der bestehende Anspruch gegenüber der Beklagten genommen würde, während gleichzeitig gegenüber dem Rentenversicherungsträger ebenfalls gemäß [REF] Erfüllungswirkung eintrete. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den übrigen Inhalt der Streitakten sowie der Verwaltungsakten der Beklagten, die Gegenstand der einseitigen mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Der Senat konnte die Streitsache im Termin zur mündlichen Verhandlung trotz der Abwesenheit der Klägerin und ihres Prozeßbevollmächtigten verhandeln und entscheiden, zumal sich der Prozeßbevollmächtigte der Klägerin ausdrücklich damit einverstanden erklärt hat. Die jedenfalls kraft Zulassung zulässige Berufung ist nicht begründet. Zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das Sozialgericht der Klage stattgegeben. Die Klägerin hat für die Zeit ab [DATE] Anspruch auf Arbeitslosengeld unter Berücksichtigung der ihr ab [DATE] gewährten Arbeitslosenhilfe für die Dauer von 0 Tagen. Zum Zeitpunkt der Arbeitslosmeldung am [DATE] erfüllte die Klägerin sämtliche Anspruchsvoraussetzungen des § 0 Abs. 0 AFG. Sie war arbeitslos, hatte die Anwartschaftszeit erfüllt, sich beim Arbeitsamt arbeitslos gemeldet und Arbeitslosengeld beantragt. Auf der Grundlage des ihr ab [DATE] für eine Anspruchsdauer von 0 Tagen gewährten Anspruchs auf Arbeitslosengeld stand ihr noch ein Anspruch auf Arbeitslosengeld von 0 Tagen zu, da das zu dem damaligen Zeitpunkt erworbene Stammrecht trotz der Zahlung der Beklagten von Arbeitslosengeld für die volle Anspruchsdauer noch nicht aufgezehrt war. Zwar sieht § 0 Satz 0 Nr. 0 AFG eine Minderung des Anspruchs auf Arbeitslosengeld um die Tage vor, für die der Anspruch auf Arbeitslosengeld erfüllt worden ist. Diese Erfüllungswirkung ist jedoch unter Berücksichtigung der Regelungen in den [REF] nicht eingetreten. Insbesondere die Regelung in [REF] berücksichtigt die Beklagte bei ihrer Rechtsauffassung nicht hinreichend. Gemäß [REF] gilt der Anspruch des Berechtigten, soweit ein Erstattungsanspruch besteht, gegen dem zur Leistung verpflichteten Leistungsträger als erfüllt. Überträgt man dies auf den vorliegenden Sachverhalt, so bedeutet das, daß die Klägerin einerseits einen Anspruch auf Arbeitslosengeld hatte, dessen tatbestandliche Voraussetzungen nach Maßgabe der Regelung in § 0 a AFG fingiert wurden. Gleichzeitig bestand aber auch für die Zeit ab [DATE] ein erst nachträglich zuerkannter Anspruch auf Rente. Der Rentenanspruch geht allerdings dem Anspruch auf Arbeitslosengeld vor, wie § 0 AFG verdeutlicht, nach dessen Abs. 0 Nr. 0 der Anspruch auf Arbeitslosengeld für die Zeit der Leistungszuerkennung einer Rente wegen Erwerbsunfähigkeit ruht. Berücksichtigt man dies im Rahmen des [REF] , so ist zur Leistung verpflichteter Leistungsträger im Sinne des [REF] ab dem Zeitpunkt der Rentengewährung der Träger der Rentenversicherung, mithin hier die LVA Westfalen gewesen, und nicht die Beklagte. Der gegenüber der LVA Westfalen bestehende Anspruch gilt durch die Zahlung des Arbeitslosengeldes als erfüllt, was wiederum den Erstattungsanspruch nach [REF] begründet. Nicht hingegen erfüllt ist der Anspruch der nachrangig verpflichteten Bundesanstalt für Arbeit. Dies übersieht auch der 0. Senat des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen, auf dessen Entscheidung vom [DATE] Az.: L [REF] sich die Beklagte u.a. stützt. Insbesondere trägt diese Entscheidung nicht der Regelung in § 0 a Abs. 0 AFG Rechnung, der ausdrücklich auf die entsprechende Anwendung des [REF] verweist. In Übereinstimmung mit dem Landessozialgericht Niedersachsen ist der Senat auch der Auffassung, daß auch der Rechtsgedanke aus § 0 Abs. 0 Satz 0 AFG unter Berücksichtigung der dazu ergangenen Rechtsprechung des Bundessozialgerichts das hier vertretene Ergebnis trägt. Das Bundessozialgericht hat zu § 0 Abs. 0 Satz 0 AFG dargelegt, daß es unbillig erscheine, wenn der Anspruch auf Arbeitslosengeld um die Tage des Bezugs gemindert bleibt, auch wenn die Beklagte für ihre Aufwendungen Ersatz erlangt. Der Gesetzgeber habe keine Regelungen für diese Fallgestaltung vorgesehen, obwohl die Problematik in Bezug auf die Gleichwohlgewährung seit langem bekannt gewesen sei. Von dem Zeitpunkt an, zu dem der Arbeitgeber das Arbeitsentgelt in Höhe des Arbeitslosengeldes an die Bundesanstalt zahle, der Arbeitnehmer das empfangene Arbeitslosengeld erstatte oder ein zum Schadensersatz Verpflichteter die Bundesanstalt entschädige, entfalle die eingetretene Minderung des Anspruchs auf Arbeitslosengeld. Die diese Entscheidung tragenden Gedanken sind auf die vorliegende Fallgestaltung zu übertragen, weil es sich um eine dem Grunde nach gleiche Problemstellung handelt. Hierfür spricht letztlich auch, daß andernfalls eine Minderung des Arbeitslosengeldanspruchs für die Zeiträume einträte, in denen ein Versicherter das bewilligte und gezahlte Arbeitslosengeld wegen der durchgeführten Erstattung im Ergebnis nicht behalten darf. Mit Rücksicht auf die divergierenden Entscheidungen des 0. Senats des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen, des erkennenden Senats und des Landessozialgerichts Niedersachsen sowie eine Entscheidung des BSG am [DATE] in der Revisionssache B [REF] R, deren Inhalt aufgrund der Entscheidung des BSG ohne mündliche Verhandlung noch nicht bekannt ist, hat der Senat die Revision zugelassen.