Tenor I. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Ludwigsburg [REF] vom [DATE] a b g e ä n d e r t : 0. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger über den in der Urkunde des Landratsamts ... Beurk.Reg.Nr. ... vom [DATE] anerkannten Betrag von 0 EUR hinaus weitere 0 EUR zu bezahlen, fällig jeweils monatlich im Voraus zum 0. eines jedes Monats, beginnend mit dem [DATE] . 0. Der Beklagte wird weiter verurteilt, an den Kläger einen Unterhaltsrückstand für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus jeweils 0 EUR seit [DATE] , [DATE] usw. zu bezahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. II. Die weitergehende Berufung des Klägers wird z u r ü c k g e w i e s e n. III. Die Kosten des Rechtsstreits in beiden Rechtszügen haben zu 0/0 der Kläger und zu 0/0 der Beklagte zu tragen. IV. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Parteien können die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrags abwenden, wenn nicht die Gegenseite vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. V. Die Revision wird zugelassen. Streitwert des Berufungsverfahrens: 0. Laufender Unterhalt: 0 x 0, EUR = 0 EUR 0. Rückstände 0 EUR zusammen 0 EUR Gründe 0 Der minderjährige Kläger ist der Sohn des Beklagten aus dessen geschiedener Ehe mit der zwischenzeitlich verstorbenen Mutter des Klägers. Der Kläger lebt bei dem zweiten Ehemann seiner Mutter, welcher nach deren Tod zum Vormund des Klägers bestellt wurde. Der Kläger bezieht eine Halbwaisenrente in Höhe von derzeit monatlich 0 EUR. Das staatliche Kindergeld von 0, EUR monatlich wird an den Vormund des Klägers bezahlt. Der Beklagte bezahlt seit [DATE] einen monatlichen Kindesunterhalt in Höhe von 0 EUR an den Kläger. Über diesen Betrag ließ er im Prozesskostenhilfeverfahren am [DATE] beim Jugendamt einen vollstreckbaren Unterhaltstitel erstellen. 0 Der Kläger ist der Meinung, der Beklagte schulde ihm Unterhalt in Höhe des doppelten Satzes der Düsseldorfer Tabelle von 0 % des Regelbetrags der 0. Altersstufe, mithin 0 x 0, EUR = 0, EUR. Nach Abzug des vollen Kindergeldes und der gesamten Halbwaisenrente des Klägers seien noch 0, EUR monatlich zu zahlen. 0 Der Beklagte wird verurteilt, Kindesunterhalt an den Kläger in Höhe von monatlich 0, EUR zu bezahlen, fällig jeweils monatlich im Voraus zum 0. eines jeden Monats beginnend mit dem [DATE] , 0 Der Beklagte hat an den Kläger über den in der Urkunde des Landratsamts ... vom [DATE] Beurk.Reg.Nr. ... titulierten Betrag von 0 EUR weitere 0 EUR zu bezahlen, fällig jeweils monatlich im Voraus zum 0. eines jeden Monats, beginnend mit dem [DATE] . 0 Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger Unterhaltsrückstand in Höhe von 0, EUR zu bezahlen nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus 0, EUR seit [DATE] , aus weiteren 0, EUR seit [DATE] und aus weiteren 0, EUR seit [DATE] . 0 Der Kläger wiederholt im Wesentlichen seine erstinstanzliche Rechtsansicht und wendet sich gegen die Auffassung des Familiengerichts, wonach nur der einfache Tabellenbetrag abzüglich der vollen Halbwaisenrente und des hälftigen Kindergeldes geschuldet sei. 0 Die Berufung des Klägers ist nach der bereits bewilligten Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zulässig, aber nur im Hilfsantrag teilweise begründet. 0. 0 Soweit der Beklagte im Laufe des Verfahrens einen Titel in Form der Jugendamtsurkunde vom [DATE] über monatlich 0 EUR ab [DATE] geschaffen hat, ist die Klage mangels Rechtsschutzbedürfnisses unzulässig. Insoweit folgt der Senat dem angefochtenen Urteil. 0. 0 Richtig ist das angefochtene Urteil auch insoweit, als nur der einfache Tabellensatz mit monatlich 0, EUR als Kindesunterhalt geschuldet wird. Der Senat hält insoweit an seiner bislang vertretenen Ansicht fest . Der durchaus verbreiteten Gegenansicht , wonach für den Bar und Betreuungsunterhalt des Kindes der doppelte Tabellensatz anzusetzen ist, kann nicht gefolgt werden. 0 Der Senat ist nach wie vor der Auffassung, dass eine sogenannte Monetarisierung der Betreuungsleistung nicht vorzunehmen ist. Nur wenn konkrete Betreuungsaufwendungen dargelegt werden , erhöht sich der Barunterhalt. 0 • Es wäre auch widersinnig, für Kinder in einem Alter, in dem die höchste Betreuung erforderlich ist, nämlich in der Altersstufe 0 , einen deutlich niedrigeren monetarisierten Betreuungsunterhalt zuzusprechen als in der Altersstufe 0 mit dem geringsten Betreuungsaufwand. 0 • Folgt man dem Kläger, hätte dieser mit monatlich 0, EUR einen höheren Bedarf als einem nicht berufstätigen Erwachsenen mit eigenem Haushalt zusteht . 0 • Die Verhältnisse stimmen auch dann nicht mehr, wenn dem Kläger jetzt monatlich 0, EUR, ab Volljährigkeit im August dieses Jahres jedoch nur noch 0, EUR als Bedarf zugesprochen würden. 0 Entgegen der Ansicht des Familiengerichts ist vom Tabellenbetrag nur die hälftige Halbwaisenrente mit monatlich 0 EUR als Bedarfsdeckung abzuziehen. 0 • Der Senat knüpft hier an die Ansicht des Bundesgerichtshofs an, wonach die Waisenrente nach dem Tod eines Stiefelternteils den betreuenden und den barunterhaltspflichtigen Elternteil je hälftig entlastet. 0 • Im vorliegenden Fall wird der von der verstorbenen Mutter früher erbrachte Betreuungsunterhalt nunmehr vom Vormund des Klägers geleistet. Deshalb erscheint es gerechtfertigt, dass ihm auch die Hälfte der Halbwaisenrente zugutekommt. 0 Auch das Kindergeld ist hier wie im angefochtenen Urteil hälftig anzurechnen. Bei der Kindergeldanrechnung nach [REF] ist entscheidend, ob das Kind mit dem Zahlbetrag des Unterhalts und dem anzurechnenden Teil der Halbwaisenrente das Existenzminimum von 0 % des Regelbetrags erhält . Das ist vorliegend der Fall. Nach Abzug von 0, EUR vom offenen Bedarf von 0 EUR verbleibt ein Zahlbetrag von 0 EUR. Davon abzuziehen sind die bezahlten bzw. titulierten 0 EUR. Danach ist durch das Urteil noch 0 EUR zu titulieren. 0. 0 Die Kostenentscheidung begründet sich aus [REF] , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit des Urteils aus [REF] . Da die Unterhaltsberechnung bei Halbwaisen in der Rechtsprechung der Instanzgerichte hoch streitig und bisher höchstrichterlich nicht geklärt ist, wird nach § 0 Abs. 0 die Revision zugelassen.