Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Duisburg teilweise abgeändert und die Klage insgesamt abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte richtet sich nach den Bestimmungen des EuGVÜ. Dieses Abkommen findet nach [REF] auf die am [DATE] erhobene Klage weiterhin Anwendung. Danach ist die Klage, soweit sie sich in erster Linie auf ein dem Schreiben vom [DATE] entnommenes "Anerkenntnis" stützt, zulässig . Dagegen kann die Klage vor deutschen Gerichten, was nach Art. 0 EuGVÜ in jeder Lage des Verfahrens von Amts wegen zu prüfen ist , nicht auf die Stellung des Beklagten als Miteigentümer der Wohnungseigentümergemeinschaft A... C... gestützt werden. Für den hierauf gestützten Anspruch sind gemäß Art. 0 Abs. 0 a) EuGVÜ die niederländischen Gerichte international zuständig, weil der geltend gemachte Anspruch insoweit Ausfluss der Ausübung eines dinglichen Rechts einer in den Niederlanden belegenen Sache ist . Der mit der Klage verfolgte Anspruch richtet sich nicht nach deutschem Recht, sondern nach niederländischem Zivilrecht. Die Parteien haben sich weder ausdrücklich noch konkludent auf die Anwendung deutschen Rechts geeinigt. Eine solche Abrede lässt sich der außergerichtlichen Korrespondenz der Parteien, insbesondere dem Schreiben des Beklagten vom [DATE] und dem Schreiben der Bevollmächtigten der Wohnungseigentümergemeinschaft vom [DATE] , nicht mit hinreichender Sicherheit entnehmen: Allein der Umstand, dass die Parteien in deutscher Sprache korrespondiert haben und der Beklagte die Begleichung der Forderung in deutscher Währung versprochen hat, rechtfertigt eine solche Annahme nicht . Die Parteien haben sich auch nicht im Laufe des Rechtsstreits auf die Anwendung deutschen Rechts geeinigt. Ist keine Rechtswahl getroffen, unterliegt der Vertrag nach [REF] BGB dem Recht des Staates, mit dem er die engsten Verbindungen aufweist. Ist Vertragsgegenstand ein Schuldanerkenntnis, ist auf das Statut der zugrunde liegenden Forderung abzustellen , also auf niederländisches Recht, da dem "Anerkenntnis" ein nach niederländischem Wohnungseigentumsrecht zu beurteilender Anspruch zu Grunde liegt. Durch den Schriftwechsel der Parteien vom 0. Juni / [DATE] ist nach niederländischem Recht kein die Zahlungspflicht begründendes "Anerkenntnis" in Form eines Feststellungsvertrages nach Art 0:0 Abs.0 N.B.W. zustande gekommen. Denn die Wohnungseigentümergemeinschaft hat das Angebot des Beklagten, den Rückstand in monatlichen Raten zu 0 DM zu tilgen, nicht angenommen. Wie der gerichtliche Sachverständige, Prof. Dr. M..., in seinem Rechtsgutachten vom [DATE] dargelegt hat, setzt ein Feststellungsvertrag nach niederländischem Recht voraus, dass die Parteien Feststellungen hinsichtlich ihrer Rechtsbeziehungen treffen, um Unsicherheiten über diese zu beenden oder solchen vorzubeugen . Der Feststellungsvertrag übernimmt nach den überzeugenden Ausführungen des Sachverständigen insoweit die Funktion, die im deutschen Recht dem Schuldanerkenntnis oder dem Schuldversprechen zukommt . Wie alle anderen Verträge kommt auch der Feststellungsvertrag durch ein Angebot und dessen Annahme zustande . Als ein auf Abschluss eines Feststellungsvertrages gerichtetes Angebot mag das Schreiben des Beklagten vom [DATE] anzusehen sein, in dem er der Wohnungseigentümergemeinschaft vorschlägt, den in dem Schreiben nicht näher bezifferten Rückstand in monatlichen Raten zu 0 DM zu tilgen. Dieses Angebot ist von der Wohnungseigentümergemeinschaft jedoch nicht angenommen worden. Nach Art. 0:0 Art. 0 N.B.W. erlischt ein schriftliches Angebot, wenn es nicht innerhalb angemessener Zeit angenommen wird. Als angemessen wird dabei, wie der Sachverständige unter Auswertung von Rechtsprechung und Literatur in seinem Gutachten überzeugend ausgeführt hat, der Zeitraum angesehen, den der Empfänger benötigt, das Angebot zu überdenken und seine Antwort an den Erklärenden zu übersenden . Der Senat kann dahinstehen lassen, ob mit dem Sachverständigen davon auszugehen ist, dass die angemessene Annahmefrist verstrichen war, als die Wohnungseigentümer mit Schreiben vom [DATE] auf das Schreiben des Beklagten vom [DATE] antworteten, weil es im Ergebnis nicht darauf ankommt. Selbst wenn die Annahmefrist am [DATE] noch nicht verstrichen war, ist kein Feststellungsvertrag zwischen den Parteien zustande gekommen. Denn die Wohnungseigentümer haben das Angebot des Beklagten nicht unverändert oder mit nur unwesentlichen Änderungen angenommen, was nach niederländischem Zivilrecht Voraussetzung für den Vertragsschluss ist . Dem Schreiben der Bevollmächtigten der Wohnungseigentümer vom [DATE] ist nicht zu entnehmen, dass sie die vom Beklagten angebotene Ratenzahlungsvereinbarung im Wesentlichen unverändert annehmen wollten. Dabei kann unentschieden bleiben, ob die Wohnungseigentümer mit ihrem Schreiben die sofortige Zahlung von 0 DM oder die Anweisung der mit Schreiben vom [DATE] beanspruchten 0 hfl verlangt haben. Selbst wenn die Wohnungseigentümer sich mit Schreiben von [DATE] dazu bereiterklärt haben sollten, dem Beklagten die ratenweise Zahlung des rückständigen Wohngeldes zu gestatten, geschah dies nur unter der nicht erfüllten Voraussetzung, dass die erste Rate vom Beklagten bis zum [DATE] gezahlt werde. So haben die Wohnungseigentümer dann auch nach Fristablauf die gesamte Forderung in Höhe von 0 hfl in dem sich unmittelbar anschließenden Mahnverfahren eingeklagt. Dies lässt erkennen, dass sich die Wohnungseigentümer allenfalls für den Fall gebunden sehen wollten, dass der Beklagte die versprochene Rate innerhalb der ihm gesetzten Frist beglich. Dazu kam es jedoch nicht.