Die Klägerin war seit [DATE] Vertragshändlerin der Be-klagten, und zwar zunächst in M., später in K.. Grund-lage ihrer Tätigkeit in K. war der zwischen den Partei-en unter dem [DATE] ./ [DATE] geschlossene sogenannte "Händlervertrag". Dieser Vertrag enthielt in § 0 Rege-lungen betreffend den Geschäftsbetrieb der Klägerin, insbesondere ihre Verpflichtung, diesen entsprechend den Richtlinien der Beklagten einzurichten und zu un-terhalten. Darüber hinaus wurden der Beklagten Informa-tions und Kontrollrechte eingeräumt. § 0 Ziffer 0 Abs. 0 und 0 dieses Vertrages hatten folgenden Wortlaut: "Der Vertragshändler ist nicht verpflichtet, T. die Namen seiner Kunden zu nennen, und die Mitarbeiter von T. sind dementsprechend nicht be-rechtigt, sich Namen von Kunden des Vertragshändlers zu notieren, wenn sie Einsicht in die Geschäftsunterlagen des Vertragshändlers erhalten. Der Vertragshändler verpflichtet sich jedoch, eine den jeweils geltenden T.-Richtlinien entsprechende Kun-dendatei gewissenhaft zu führen und an dem von T. emp-fohlenen Kundenkontaktprogramm auf seine Kosten teilzu-nehmen." Entsprechend dieser Verpflichtung schloß die Klägerin unter dem [DATE] mit einer Firma ... Marketing für Handel und Industrie GmbH einen Vertrag über die Teil-nahme am T. Kundenkontaktprogramm. Dieser Vertrag ent-hielt unter anderem folgende Regelung: "Die Firma ... GmbH agiert als Treuhänder und ver-pflichtet sich hiermit, nach den Auflagen des Bundes-datenschutz-Gesetzes zu handeln. Dies bezieht sich insbesondere auf die Schweigepflichten der überlassenen Informationen auf pflichtgemäße Verwaltung der Kun-denadressen. Die ...-GmbH verpflichtet sich, die vom Händler treuhänderisch übergebenen Adressen nicht an T. Deutschland GmbH bzw. an Dritte weiterzugeben." Wegen der darüber hinaus getroffenen Vereinbarungen zwischen der Klägerin und der Beklagten bzw. der ...-GmbH wird auf die zu den Akten gereichten Ablich-tungen des Händlervertrages vom [DATE] ./ [DATE] sowie des Teilnahmevertrages vom [DATE] Bezug genommen. Die Klägerin veräußerte im Jahre [DATE] kein Neufahrzeug der Marke T., [DATE] 0, [DATE] 0 und in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] 0 Neufahrzeuge der Beklagten. Die Neuwagenkäufe meldete sie entsprechend der getrof-fenen Vereinbarung der ...-GmbH mit einem besonderen Meldebeleg, der unter anderem genaue Angaben zu den ge-kauften Fahrzeugen sowie Namen, Anschrift und Geburts-datum der Kunden enthielt. Die Marktforschungsauswertungen sollten der Beklagten nur in statistischer Form, ohne Nennung der Kundennamen zur Verfügung gestellt werden; 0 Wochen vor Durchfüh-rung des Marktforschungsprojektes sollte die Klägerin informiert werden. Unter dem [DATE] erhielt ein Kunde der Klägerin ein Schreiben des T. Kundenservice "im Auftrage der T. Vertragshändler", in dem der Kunde gebeten wurde, seine Erfahrungen mit dem T. Kundendienst im Rahmen eines Fragebogens mitzuteilen. Einen Hinweis auf die Klägerin als Vertragshändlerin enthielt das Schreiben nicht. Ein Kunde eines Vertragshändlers der Beklagten in M. erhielt von der ... Marktforschung aus N. Schreiben vom [DATE] . und [DATE] . In dem Schreiben vom [DATE] heißt es unter anderem: "Für die Studie "Autotrends in Deutschland" wurden uns von T. Deutschland GmbH, K., Adressen von Kunden zum Zweck der Befragung zur Verfügung gestellt." Eine Kundin des Vertragshändlers Hi. der Beklagten aus Bochum erhielt nach Auslauf des Händlervertrages ein Schreiben der Beklagten vom [DATE] , in welchem die Beklagte die Kundin zum Kauf des Neuwagens beglück-wünschte. Mit der vorliegenden Klage macht die Klägerin einen Ausgleichsanspruch entsprechend [REF] geltend. Diesen hat sie auf der Grundlage eines durchschnitt-lichen Jahresverkaufs von 0 Fahrzeugen und eines Gewinns von 0, DM pro Fahrzeug mit 0, DM errechnet. Wegen der Einzelheiten der Berechnung wird auf ihre Ausführungen in der Klageschrift verwiesen. Die Klägerin hat die Ansicht vertreten, ihr stehe dieser Ausgleichsanspruch zu, da die Beklagte über die ...-GmbH Zugriff auf den Kundenstamm der Klägerin ge-habt habe. Die Klägerin hat zunächst einen Teilbetrag von 0, DM geltend gemacht. Nachdem die Beklagte wegen des Restbetrages negative Feststellungswiderklage erhoben hat, hat die Klägerin den gesamten Betrag ein-geklagt. Die Parteien habe daraufhin den Rechtsstreit hinsichtlich der Widerklage übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt. Sie hat vorgetragen, der zwischen den Parteien ge-schlossene Vertrag sei mit einem Handelsvertreterver-trag nicht vergleichbar, da eine Verpflichtung der Klä-gerin zur Übertragung des Kundenstammes auf die Beklag-te gerade nicht vereinbart worden sei. Durch Urteil vom [DATE] hat das Landgericht die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, die Voraussetzungen für eine analoge Anwendung des [REF] entsprechend der Rechtsauffassung der Be-klagten seien nicht erfüllt. Das Urteil ist der Klägerin am [DATE] zugestellt worden. Ihre Berufungsschrift ist am [DATE] einem Montag bei Gericht eingegangen und nach Fristverlän-gerung bis zum [DATE] durch einen am [DATE] bei Gericht eingereichten Schriftsatz begründet worden. Sie bestreitet mit Nichtwissen, daß die Beklagte und die ...-GmbH nicht verflochten seien und ist der Ansicht, die Verpflichtung der Klägerin zur Teilnahme an dem Kundenkontaktprogramm sei einer Verpflichtung zur Überlassung des Kundenstammes gleichzusetzen. Die Beklagte könne durch Weisungen gegenüber der Firma ... den Kundenstamm der Klägerin in gleicher Weise nutzen wie bei eigener Kenntnis der Kundendaten. Daß eine sol-che Weisungsbefugnis bestehe und die Beklagte über Kun-denadressen verfügen könne, ergebe sich aus den vorge-legten Schreiben. Sie trägt vor, sie sei an der Firma ...-GmbH weder wirtschaftlich noch personell beteiligt. Aus einem vorgelegten Handelsregisterauszug des Amtsgerichts M. zu HRB ..... ergebe sich, daß die Geschäftsanteile der ...-GmbH ausschließlich in Besitz der S. & S. Beteili-gungen GmbH in F. seien. Zwischen der Beklagten und der Firma ... bestehe ein Rahmenvertrag, der vorsehe, daß die Firma ... die von den Vertragshändlern erhaltenen Daten weder Dritten noch der Beklagten zugänglich machen dürfe. Das Schreiben der Beklagten an die Kundin des B. Vertragshändlers vom [DATE] sei ein Ausreißer und gebe für die Rechtsposition der Klägerin nichts her. Die Beklagte ist daher der Ansicht, die Voraussetzungen eines Ausgleichsanspruches entsprechend [REF] seien nicht erfüllt. Die Klage ist unbegründet. Die Klägerin hat gegen die Beklagte wie das Landgericht zu Recht festge-stellt hat keinen Ausgleichsanspruch entsprechend [REF] . Ein solcher Ausgleichsanspruch steht dem Kfz-Eigen-händler nach Beendigung der Vertragsbeziehung mit der Herstellerfirma nach einer als gefestigt anzusehenden Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zu, wenn be-stimmte Voraussetzungen erfüllt sind: Die Rechtsbezie-hung zwischen Eigenhändler und Lieferanten dürfen sich nicht in einer bloßen Käufer-Verkäufer-Beziehung er-schöpfen. Der Eigenhändler muß vielmehr einem Handels-vertreter ähnlich in die Absatzorganisation des Liefe-ranten eingegliedert sein. Daß diese Voraussetzung des Ausgleichsanspruchs erfüllt ist, wird seitens der Be-klagten nicht bestritten. Der Eigenhändler muß darüber hinaus vertraglich ver-pflichtet sein, seinem Lieferanten den Kundenstamm zu übertragen, so daß sich der Lieferant die Vorteile des Kundenstammes sofort und ohne weiteres nach Beendigung des Vertragsverhältnisses weiter nutzbar machen kann . Dabei kommt es nicht darauf an, ob diese vertragliche Verpflichtung zur Übertragung des Kundenstammes erst bei Vertrags-beendigung oder schon während der Vertragszeit durch die laufende Unterrichtung des Herstellers über die Ge-schäftsentwicklung und Geschäftsabschlüsse zu erfüllen ist . Der zwischen den Parteien geschlossene Händlervertrag enthält keine ausdrückliche Verpflichtung der Klägerin zur Übertragung des Kundenstammes während oder nach Beendigung der Vertragsbeziehung auf die Beklagte. Vielmehr regelt der geschlossene Vertrag in § 0 Zif-fer 0 Abs. 0 ausdrücklich, daß eine solche Verpflich-tung der Klägerin nicht besteht. Die Mitarbeiter der Beklagten sind darüber hinaus auch nicht berechtigt, sich bei Einsicht in die Geschäftsunterlagen die Namen der Kunden zu notieren. Entgegen der Auffassung der Klägerin ergibt sich eine Verpflichtung zur Übertragung des Kundenstammes auch nicht aus dem Umstand, daß die Klägerin gehalten ist, am Kundenkontaktprogramm der Beklagten teilzunehmen. Zwar erhält die ...-GmbH im Rahmen dieses Programmes die persönlichen Daten der Kunden der Klägerin und damit im Laufe des Vertragsverhältnisses ihren Kundenstamm. Die Firma ... ist aber nicht befugt, diese Daten an die Beklagte weiterzuleiten. Dies folgt aus dem zwischen der Klägerin und der Firma ... geschlosse-nen Teilnahmevertrag, der die ausdrückliche Verpflich-tung der Firma ... enthält, ihr übergebene Kundenadres-sen nicht an die Beklagte weiterzuleiten. Diese Verpflichtung besteht über den Zeitpunkt der Vertragsbeendigung hinaus fort. Denn mit Ende der vertraglichen Beziehung zu der Beklagten und zur Firma ... hat die Klägerin einen Anspruch gegen die Firma ... auf Herausgabe der Kundenkartei bzw. Löschung der gespeicherten Kundendaten. Dieser Anspruch ergibt sich aus [REF] . Denn der zwischen der Klägerin und der Firma ... geschlossene Vertrag über die Führung und Betreuung der Kundenkartei ist als entgeltlicher Geschäftsbesorgungsvertrag zu werten, der die Firma ... bei Beendigung des Vertragsverhältnisses zur Herausgabe des zur Ausführung des Auftrages erhaltenen, also zur Löschung der Kundenkartei, verpflichtete. Durch die Geltendmachung dieses Anspruches kann die Klägerin eine Weiterleitung der Daten an die Beklagte verhindern. Die Firma ... ist aber auch ohne ein ausdrückliches Herausgabeverlangen der Klägerin nicht befugt, die Kundendaten nach Vertragsbeendigung an die Beklagte weiterzuleiten. Denn der Kundenstamm der Klägerin ge-hört zu ihrem eingerichteten und ausgeübeten Gerwerbe-betrieb. Sie allein kann die Daten nutzen. Ein Zugriff der Firma ... auf diese Kundendaten würde daher einen Schadensersatzanspruch der Klägerin auslösen. Die Beklagte könnte daher sowohl während als auch nach Beendigung des Vertrages mit der Klägerin Kenntnis der Kundendaten nur dann erhalten, wenn sie die Firma ... zu einem Vertragsbruch oder zu einer unerlaubten Hand-lung gegenüber der Klägerin veranlaßt. Denn der Unternehmer hat gemäß [REF] einen Anspruch darauf, daß der Handelsvertreter Mitteilung von jeder Geschäftsvermittlung, jedem Geschäftsabschluß macht. In Erfüllung dieses Anspruches erhält er Kenntnis von dem vom Handelsvertreter geschaffenen Kundenstamm und kann nach Beendigung des Handelsvertre-tervertrages auf diesen zurückgreifen. Als Ausgleich hierfür hat dann der Handelsvertreter den Anspruch aus [REF] . Diesem gesetzlichen Leitbild ist der Fall, daß sich der Unternehmer widerrechtlich, über die Vertragsverletzung eines Dritten Kenntnis von dem Kundenstamm verschafft, nicht vergleichbar. Der Unternehmer, der nur auf diese Weise Zugriff auf den Kundenstamm erhalten kann, macht sich seine Vorteile gerade nicht sofort und ohne weite-res nutzbar. Die bloße Möglichkeit, daß die Firma ... vertragswidrig gehandelt hat, ist einer Verpflichtung der Klägerin zur Weitergabe der persönlichen Daten der Kunden an die Beklagte nicht gleichzusetzen . An dieser Beurteilung ändert sich auch nichts in Hinblick auf die von der Klägerin überreichten Urteile des Bun-desgerichtshofs vom [DATE] und des OLG M. vom [DATE] . Den Tatbeständen und Entscheidungsgründen dieser Urtei-le ist zu entnehmen, daß die dort entschiedenen Sach-verhalte mit dem hier vorliegenden nicht vergleichbar sind. In der F.-Entscheidung des Bundesgerichtshofs lag der Sachverhalt so, daß auf Veranlassung der F.-AG der Vertragshändler die Daten der Käufer über sogenannte Kundenbefragungsblätter an die von der F.-AG mit der Durchführung von Marktanalysen beauftragten Firma über-mittelte; anschließend wurden die Kundendaten wieder unmittelbar von der mit Marktanalysen beauftragten Fir-ma an die F.-AG mittels sogenannter Garantiestammblät-ter, später Kundendienststammblätter genannt, gesandt. Ferner hat die F.-AG in dem vom Bundesgerichtshof entschiedenen Rechtsstreit während der gesamten lang-jährigen Vertragszeit den Vertragshändler wiederholt und dringlich zur Übermittlung der Kundendaten an die F.-AG aufgefordert. Die Übermittlung der Kundendaten durch die mit Marktanalysen beauftragte Firma geschah also nicht unter Verleitung zum Vertragsbruch durch die beklagte F.-AG. Der Bundesgerichtshof stellt in der Entscheidung allerdings klar, daß es für die Begründet-heit des Ausgleichsanspruchs nicht darauf ankommt, zu welchem Zweck die Verpflichtung zur Übermittlung der Kundendaten begründet worden ist, wenn nur der Herstel-ler sie tatsächlich auch nach Vertragsende nutzen kann. Auch in dem der Entscheidung des OLG M. vom [DATE] zugrundeliegenden Sachverhalts gelangte der Automobil-hersteller nicht durch Verleitung zum Vertragsbruch an die im Rahmen eines Kundenkontaktprogramms aufgenomme-nen Daten der Kunden des Vertragshändlers, so daß sie bei Beendigung des Händlervertragsverhältnisses dem Un-ternehmen zur Auswertung zur Verfügung standen. Es kann daher offenbleiben, ob die Beklagte in Einzelfällen während oder nach Beendigung der Vertragsbeziehung zu der Klägerin im Rahmen des Kundenkontaktprogramms über die Firma ... an Kundendaten der Klägerin gelangt ist. Dies würde allein eine Vertragsverletzung der Firma ... belegen, die aber wie ausgeführt für einen Aus-gleichsanspruch der Klägerin ohne Bedeutung ist. Eine andere Beurteilung ergibt sich zuletzt auch nicht daraus, daß die Beklagte ohne selbst Kenntnis von den Kundendaten zu haben , diese durch ein uneingeschränk-tes Weisungsrecht gegenüber der Firma ... nutzen kann. Ein solches Weisungsrecht ergibt sich zum einen nicht aus einer rechtlichen Verpflichtung zwischen der Beklagten und der Firma .... Die Beklagte hat durch Vorlage des Handelsregisterauszuges des Amtsgerichts M. belegt, daß nicht sie, sondern die Firma S. & S. Betei-ligungen GmbH in F. Inhaber der Geschäftsanteile der Firma ... ist. Zum anderen könnte ein solches Weisungsrecht den Ausgleichsanspruch nach [REF] analog nur dann auslösen, wenn es auch nach Beendigung des Vertragsver-hältnisses ausgeübt werden kann. Dies ist indes nicht der Fall. Wie sich aus den obigen Ausführungen ergibt, ist die Firma ... nach Vertragsbeendigung nicht befugt, die Daten der Klägerin zu nutzen. Sie würde sich auch bei einer entsprechenden Weisung der Beklagten gegen-über der Klägerin schadensersatzpflichtig machen. Daher könnte die Beklagte auch bei Vorhandensein des Wei-sungsrechts dem Kundenstamm der Klägerin nur über eine Vertragsverletzung der Firma ... nutzen. Diese Möglich-keit aber ist wie ebenfalls bereits erörtert nicht geeignet, einen Ausgleichsanspruch der Klägerin zu be-gründen. Offenbleiben kann, ob durch das Verhalten der Beklagten Schadensersatzansprüche gegenüber der Klägerin begrün-det sein können. Die Klägerin hat in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ausdrücklich klargestellt, daß in diesem Verfahren nur der Ausgleichsanspruch ver-folgt wird.