Der Senat geht mit dem Amtsgericht davon aus, daß die Rechtsverfolgung des Antragstellers mutwillig ist, weil eine Partei, die die Kosten selbst tragen müßte, nicht nach einem aufwändigen Verfahren alsbald wiederum einen Umgangsantrag stellen würde, ohne zuvor hinreichend eine Regelung zwischen den Eltern zu versuchen . Die Mutwilligkeit der Rechtsverfolgung des Antragstellers besagt aber nicht, daß auch der Antragsgegner keine Rechtsverteidigung dagegen in Anspruch nehmen dürfte. Das gilt jedenfalls dann, wenn das Amtsgericht eine Stellungnahme des Jugendamts einholt und dem Gegner den Antrag zur Stellungnahme zuleitet, wie hier geschehen, also den Prozeßkostenhilfeantrag nicht selbst von vorneherein als mutwillig ansieht. Wenn der Antragsgegner bei dieser Sachlage anwaltliche Beratung in Anspruch nimmt und sich auf den Zurückweisungsantrag beschränkt, handelt er nicht mutwillig, auch dann nicht, wenn er darauf hinweist, daß der gestellte Antrag mutwillig sei, denn er beurteilt die Sachlage dann genauso wie es später auch das Gericht zum Ausdruck gebracht hat. Aus dem Gesichtspunkt der Waffengleichheit darf sich der Antragsgegner auch anwaltlicher Beratung bedienen, wenn der Antragsteller den Antrag durch einen Anwalt wie im Streitfall eingereicht hatte. Die bloße Rechtsverteidigung wird in Rechtsprechung und Literatur , Rdnr. 0 f.; Zöller/Philippi, ZPO, 0. Aufl. Rdnr. 0) nur dann als mutwillig angesehen, wenn der Gegner dem Antrag in Wahrheit nicht entgegentritt. Da die Prozeßkostenhilfebedürftigkeit der Antragsgegnerin unzweifelhaft ist und vom Amtsgericht in den vorangegangenen Verfahren schon bejaht wurde, konnte der Senat in der Sache entscheiden.