Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Arnsberg vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 DM festgesetzt. Der Kläger verlangt mit seiner am [DATE] beim Arbeitsgericht Arnsberg eingegangenen Klage von der Beklagten die Zahlung der ihm für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] zustehenden Vergütung einschließlich Urlaubsabgeltung, die er in der Berufungsinstanz mit insgesamt 0 DM brutto beziffert. Ferner begehrt er für 0 Arbeitstage Spesen in Höhe von 0 DM netto. Der Kläger war in dem Speditionsunternehmen der Beklagten als Kraftfahrer im Güterfernverkehr tätig. Die Parteien schlossen am [DATE] einen schriftlichen Arbeitsvertrag, in dem sie als Arbeitsbeginn den [DATE] und eine monatliche Vergütung von 0 DM im ersten Monat der Einarbeitungszeit vereinbarten. In Ziffer 0 des Arbeitsvertrages heißt es unter der Überschrift "Tarifbedingungen": "Im Übrigen gelten für das Arbeitsverhältnis die jeweils gültigen Tarifverträge der gewerblichen Arbeitnehmer im privaten Güterverkehrsgewerbe NRW u. Bundesmanteltarifvertrag als Bestandteil dieses Arbeitsvertrages." Der einschlägige Bezirksmanteltarifvertrag für die gewerblichen Arbeitnehmer im privaten Güterverkehrsgewerbe Nordrhein-Westfalens vom [DATE] / [DATE] enthält in § 0 Ausschlussfristen für die Geltendmachung von Ansprüchen aus dem Arbeitsverhältnis. Ansprüche aus Mehrarbeit, Nachtarbeit, Sonn und Feiertagsarbeit, auf Zahlung von Zulagen jeder Art und auf Rückzahlung von Barauslagen sind spätestens sechs Wochen nach Fälligkeit schriftlich geltend zu machen, andernfalls verfallen sie. Werden Ansprüche innerhalb der genannten Frist erhoben, aber seitens der Betriebsleitung bestritten, so ist innerhalb einer weiteren Frist von sechs Wochen für den Arbeitnehmer Klage geboten. Wird diese innerhalb der genannten Frist nicht erhoben, erlischt der Anspruch. Alle übrigen Ansprüche aus dem Tarifvertrag oder dem Einzelarbeitsvertrag sind gemäß § 0 Nr. 0 BezirksMTV drei Monate nach ihrer Entstehung, im Falle der Beendigung des Arbeitsverhältnisses spätestens einen Monat nach Vertragsende schriftlich geltend zu machen. Werden die rechtzeitig geltend gemachten Ansprüche bestritten, ist innerhalb einer weiteren Frist von sechs Wochen für den Arbeitnehmer Klage geboten, andernfalls erlöschen die Ansprüche. Der Kläger arbeitete für den Beklagte vom [DATE] . bis [DATE] . Die Beklagte kündigte das Arbeitsverhältnis am [DATE] mündlich zum [DATE] und erneut schriftlich am [DATE] . Das Kündigungsschreiben ist dem Kläger am [DATE] zugestellt worden. Am [DATE] wurde ihm die Lohnsteuerkarte ohne Eintragungen zurückgeschickt. Mit Schreiben vom [DATE] hat der Kläger die Beklagte zur Abrechnung des Arbeitsverhältnisses nebst Lohnzahlung unter Fristsetzung von zwei Wochen aufgefordert. Die Beklagte verweigert die verlangten Zahlungen unter Hinweis auf die tariflichen Verfallfristen. Vor dem [DATE] seien die Ansprüche schriftlich nicht geltend gemacht worden. Sie behauptet, der Kläger habe sie auch zu keiner Zeit ihr gegenüber mündlich geltend gemacht. Der Kläger meint, die Beklagte könne sich auf die tariflichen Verfallfristen nicht berufen, weil sie im Arbeitsvertrag nicht genannt worden seien. Er beruft sich auf die Entscheidung des LAG Schleswig-Holstein vom [DATE] [REF] . Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes sowie der im ersten Rechtszug gestellten Anträge wird auf den Tatbestand des erstinstanzlichen Urteils Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat die Klage und die auf Schadensersatz gerichtete Widerklage der Beklagten durch Urteil vom [DATE] abgewiesen und zur Begründung ausgeführt, es könne offen bleiben, in welcher Höhe dem Kläger Arbeitsentgelt-, Spesen und Urlaubsansprüche zustünden. Sämtlichen Forderungen seien nach den im Arbeitsvertrag vereinbarten tariflichen Ausschlussfristen verfallen. Der Kläger habe die Ansprüche nicht wie vorgeschrieben innerhalb eines Monats nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses schriftlich geltend gemacht. Die Beklagte könne sich auf die Verfallfristen berufen, denn sie habe insoweit nicht gegen das Nachweisgesetz verstoßen. Wegen der Einzelheiten wird auf die Entscheidungsgründe des Arbeitsgerichts Bezug genommen. Mit der dagegen nur vom Kläger eingelegten Berufung wendet er sich unter Neuberechung seiner Zahlungsansprüche gegen die Auffassung des Arbeitsgerichts, seine Ansprüche seien verfallen. Die Beklagte sei gemäß § 0 Abs. 0 NachwG verpflichtet gewesen, die Verfallfristen in den Arbeitsvertrag aufzunehmen. Die in den Nachweis aufzunehmenden detaillierten Informationen über die Vergütung und ihre Fälligkeit wären nur von begrenztem Wert, wenn dem Arbeitnehmer nicht auch ausdrücklich die Verfallfristen mitgeteilt würden, von deren Wahrung die Erhaltung seiner Rechte abhinge. Gerade die Ausschlussfristen hätten im Vergleich zu den meisten anderen tariflichen Bestimmungen eine besondere Bedeutung. Da die Beklagte die konkret geltenden Ausschlussfristen im Arbeitsvertrag nicht genannt habe, sei sie nach Treu und Glauben daran gehindert, sich darauf zu berufen. unter teilweiser Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Arnsberg vom [DATE] [REF] , die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 DM brutto und 0 DM netto nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte hält das erstinstanzliche Urteil für zutreffend und tritt der Rechtsauffassung des Klägers entgegen. Sie meint, als Gewerkschaftsmitglied hätte der Kläger rechtzeitig den Rat seiner Gewerkschaft einholen und die Ausschlussfrist wahren können. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens der Parteien wird auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze sowie auf das Protokoll der Berufungsverhandlung vom [DATE] Bezug genommen. Die zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Das Arbeitsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die Ansprüche des Klägers sind verfallen. Das Arbeitsgericht hat zu Recht die Geltung der tariflichen Ausschlussfristen gemäß § 0 des Bezirksmanteltarifvertrages für die gewerblichen Arbeitnehmer im privaten Güterverkehrsgewerbe Nordrhein-Westfalens vom [DATE] / [DATE] angenommen, die durch Vereinbarung Bestandteil des Arbeitsvertrages geworden sind. Zwar enthält Ziffer 0 des Arbeitsvertrages nur den allgemein enthaltenen Hinweis auf die jeweils gültigen Tarifverträge, ohne den Bezirksmanteltarifvertrag ausdrücklich zu nennen. Es kann aber keinem Zweifel unterliegen, dass damit der Bezirksmanteltarifvertrag gemeint ist, denn in der Bezugnahmeklausel ist mit hinreichender Bestimmtheit von den jeweils gültigen Tarifverträgen der gewerblichen Arbeitnehmer im privaten Güterverkehrsgewerbe NRW die Rede. Der Kläger hat die maßgebliche Ausschlussfrist gemäß § 0 Nr. 0 Bezirksmanteltarifvertrag nicht eingehalten, denn er hat seine Ansprüche erst nach Ablauf der Monatsfrist mit Schreiben vom [DATE] schriftlich geltend gemacht. Die tariflichen Bestimmungen können nur so verstanden werden, dass die in § 0 Nr. 0 Satz 0 BMTV genannten Ansprüche erlöschen, wenn sie nicht schriftlich geltend gemacht werden. Es ist der Beklagten nicht verwehrt, sich auf den Verfall der Ansprüche zu berufen. Soweit der Kläger der Entscheidung des LAG Schleswig-Holstein vom [DATE] entnimmt, die Beklagte sei gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 NachwG verpflichtet gewesen, die maßgeblichen tariflichen Verfallfristen in den Arbeitsvertrag ausdrücklich aufzunehmen, kann dem nicht gefolgt werden. War die Beklagte verpflichtet, die konkreten Verfallfristen im Arbeitsvertrag zu nennen, könnte der Kläger im Wege des Schadensersatzes verlangen, so gestellt zu werden, als hätte die Beklagte ihre Nachweispflicht erfüllt . Die Klage kann aber auch dann keinen Erfolg haben, wenn man zugunsten des Klägers unterstellt, dass er die Ausschlussfristen eingehalten hätte, wenn sie im Arbeitsvertrag genannt worden wären. Verfallfristen gehören gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 NachwG zu den schriftlich niederzulegenden wesentlichen Vertragsbedingungen, denn die nicht frist und formgerechte Anspruchserhebung führt zu einem Verlust unstreitig bestehender Ansprüche. Die Anwendung der Ausschlussfristen kann wie der vorliegende Fall zeigt zu dem Ergebnis führen, dass der Arbeitnehmer für die von ihm geleistete Arbeit keine Vergütung erhält. Verfallfristen spielen im Arbeitsleben eine große Rolle. Sie schränken die gesetzliche Verjährungsfristen in erheblichem Maße ein und sind nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts von Amts wegen zu berücksichtigen . Im vorliegenden Fall geht es um eine außerordentliche kurze Verfallfrist, denn gemäß § 0 Nr. 0 Satz 0 BMTV müssen die Ansprüche im Falle der Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht erst drei Monate nach ihrer Entstehung, sondern bereits einen Monat nach Vertragsende schriftlich geltend gemacht werden. Das Bundesarbeitsgericht hat eine derart kurze Vertragsklausel für zulässig gehalten . Davon kann auch im vorliegenden Fall ausgegangen werden, denn Zulässigkeitsbedenken sind vom Kläger nicht erhoben worden. Der in § 0 Abs. 0 Satz 0 NachwG genannte Katalog der wesentlichen Vertragsbedingungen erwähnt Ausschlussfristen nicht. Es handelt sich dabei aber nicht um eine abschließende Aufzählung, sondern um die mindestens in der Niederschrift aufzunehmenden Bedingungen . Gehören die Verfallfristen zu den wesentlichen Vertragsbedingungen i.S.v. § 0 Abs. 0 Satz 0 NachwG, sind sie grundsätzlich in den Nachweis aufzunehmen. Damit ist aber noch nicht die Frage beantwortet, ob es genügt, allgemein auf den geltenden Tarifvertrag hinzuweisen oder ob die Verfallfristen ausdrücklich genannt werden müssen. Die Berufungskammer schließt sich der Auffassung an, dass es genügt, im Arbeitsvertrag allgemein auf den geltenden Tarifvertrag hinzuweisen . Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 NachwG genügt ein in allgemeiner Form gehaltener Hinweis auf die Tarifverträge, die auf das Arbeitsverhältnis anzuwenden sind. Wenn der Gesetzgeber einen allgemein gehaltenen Hinweis auf die Geltung tariflicher Bestimmungen für ausreichend erachtet, lässt sich daraus die Notwendigkeit, einzelnen Bestimmungen des Tarifvertrages, nämlich die Verfallfristen ihrem Wortlaut nach zu nennen, nicht ableiten . Dieses Verständnis der gesetzlichen Bestimmung wird durch § 0 Abs. 0 NachwG unterstützt. Danach können die an sich notwendigen Angaben über die Zusammensetzung und die Höhe des Arbeitsentgelts, die vereinbarte Arbeitszeit, die Dauer des Erholungsurlaubs und der Kündigungsfristen durch einen Hinweis auf die einschlägigen Tarifverträge ersetzt werde. Der Arbeitnehmer muss sich in diesen Fällen die Kenntnisse von dem konkreten Inhalt des Tarifvertrags selbst verschaffen. Dem Arbeitnehmer dürfte es in der Regel auch ohne weiteres möglich sein, die notwendigen Informationen über den Inhalt des Tarifvertrages zu erhalten, weil der Arbeitgeber gemäß § 0 TVG verpflichtet ist, die in seinem Betrieb maßgeblichen Tarifverträge an geeigneter Stelle im Betrieb auszulegen. Allerdings reicht der Hinweis auf die einschlägigen Tarifverträge nicht in allen Fällen, sondern nur bei bestimmt genannten Vertragsbedingungen aus. Daraus kann aber nicht der Gegenschluss gezogen werden, dass bei den nicht in § 0 Abs. 0 NachwG aufgezählten Vertragsbedingungen der Wortlaut des Tarifvertrages in den Nachweis aufgenommen werden muss. Bei den in § 0 Abs. 0 Satz 0 NachwG nicht genannten Vertragsbedingungen handelt es sich nämlich um solche, die ihrer Eigenheit nach individuell festgelegt werden müssen und durch die Bezugnahme auf einen Tarifvertrag gar nicht ersetzt werden können. Weder der Wortlaut des Gesetzes noch der systematische Zusammenhang spricht für die Annahme, dass der Gesetzgeber bei den sonstigen im Katalog des § 0 Abs. 0 NachwG nicht enthaltenden Vertragsbedingungen einen pauschalen Hinweis auf den einschlägigen Tarifvertrag nicht genügen lassen wollte. Der Beklagten ist es auch unter Berücksichtigung des Grundsatzes von Treu und Glauben nicht verwehrt, sich auf die abgelaufene Ausschlussfrist zu berufen. Der Kläger ist Gewerkschaftsmitglied und hätte daher dort bei Unkenntnis des Tarifvertrages Rechtsrat einholen können. Der vom Arbeitsgericht vernommene Zeuge S0xxxxxxxx hat die Behauptung des Klägers, er habe seine Ansprüche mündlich geltend gemacht, nicht bestätigt. Auch eine Zusage, der Kläger werde sein Geld erhalten, ist von der Beklagten nicht gemacht worden.