Tenor Der Antrag der Kläger auf Zulassung der Berufung gegen das auf Grund der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf wird zurückgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Antragsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung kommt der Rechtssache nicht zu. Der Vortrag des Klägers zu 0), er habe als Moslem in der jugoslawischen Armee besondere Repressalien erlitten und zu befürchten, zeigt keine verallgemeinerungsfähige Tatsachenfrage auf, sondern bezieht sich auf Umstände des konkreten Einzelfalls, die überdies für die Flucht des Klägers nicht ursächlich gewesen sind. Anhaltspunkte dafür, dass Moslems allein wegen ihrer Religionszugehörigkeit in der jugoslawischen Armee asylrechtlich relevanter Verfolgung ausgesetzt sind, sind nicht ersichtlich und entgegen [REF] auch nicht dargelegt. Entsprechendes gilt für eine etwaige Bestrafung wegen Wehrdienstentziehung. Allein der Umstand, dass der Kläger zu 0) wegen seiner Desertion möglicherweise nach den Art. 0 ff. des in der Bundesrepublik Jugoslawien weitergeltenden jugoslawischen Strafgesetzbuches mit einem Strafverfahren zu rechnen hat, rechtfertigt nicht den Schluss, dass Deserteure in der Bundesrepublik Jugoslawien wegen ihrer Religionszugehörigkeit getroffen werden sollen. Auch die Handhabung des jugoslawischen Wehrstrafrechts in der Praxis lässt eine derartige Ausrichtung nicht erkennen. So gibt es etwa in Bezug auf die in Serbien erhobenen ca. 0 Anklagen wegen der während des Kosovo-Konfliktes begangenen Straftaten nach den Art. 0 ff. des Strafgesetzbuches bislang "keine Hinweise darauf, dass es bei der Anwendung der relevanten strafrechtlichen Bestimmungen zu Diskriminierungen auf Grund der Rasse, Religion oder ethnischen Herkunft etc. kommt." Schließlich ist in der Rechtsprechung des beschließenden Gerichts mit Blick auf die Situation im Sandzak im Sinne der angefochtenen Entscheidung geklärt, dass eine an das Merkmal der moslemischen Religionszugehörigkeit anknüpfende Gruppenverfolgung nicht feststellbar ist, Die Rüge, das Verwaltungsgericht habe eine Überraschungsentscheidung getroffen und den Klägern deshalb das rechtliche Gehör versagt , greift nicht durch. Das Verwaltungsgericht hat weder erkennen lassen, dass es dem Kläger zu 0) die Angaben zu seinem Vorfluchtschicksal glauben werde, noch dass es beabsichtige, einen Beweisbeschluss zu erlassen. Dahin gehende Anhaltspunkte sind nicht ersichtlich und entgegen [REF] auch nicht dargelegt. Eine Versagung rechtlichen Gehörs folgt auch nicht daraus, dass das Verwaltungsgericht in der Urteilsbegründung nicht auf die zahlreichen Dokumente und Beweisantritte des Klägers zu 0) eingegangen ist. Die im Rahmen des Anhörungsverfahrens vorgelegten Unterlagen geben für den von dem Kläger zu 0) geschilderten fluchtauslösenden Vorgang der verzögerten Verladung von Raketen und des sich daran angeblich anschließenden Ermittlungsverfahrens durch eine Untersuchungskommission nichts her. Das Verwaltungsgericht konnte diese Unterlagen daher unberücksichtigt lassen. Den schriftsätzlich gestellten Beweisanträgen zum Vorfluchtschicksal des Klägers zu 0) brauchte das Verwaltungsgericht nicht zu entsprechen, weil es die diesbezügliche Schilderung des Klägers als unschlüssig bzw. nicht nachvollziehbar gewertet hat, sodass eine Beweiserhebung nicht mehr geboten war.