Tenor Die Berufungen der Kläger gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Detmold vom [DATE] [REF] werden zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden den Klägern auferlegt. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger zu 0) M..... ist am [DATE] geboren und seit dem [DATE] bei der beklagten Stadt zunächst im Rahmen einer ABM-Maßnahme, dann ab [DATE] in einem Arbeitsverhältnis auf Dauer tätig. Er ist gelernter Kraftfahrzeugmechaniker. Die Kläger nehmen folgende Aufgaben wahr, wobei die Tätigkeiten unstreitig sind, die vom Kläger behaupteten Zeitanteile von der Beklagten aber bestritten werden: Wegen der anfallenden Einzeltätigkeiten und Arbeitsabläufe wird auf die Arbeitsplatzbeschreibung Stand [DATE] und insbesondere auf die Ausführungen der Kläger in der Berufungsbegründungsschrift vom [DATE] verwiesen. Nachdem die Kläger vergeblich in den Jahren [DATE] und [DATE] mehrfach ihre Höhergruppierung in die Vergütungsgruppe V c BAT geltend gemacht hatten, lehnte die beklagte Stadt mit Schreiben vom [DATE] das Höhergruppierungsbegehren definitiv ab. Die vorliegende Eingruppierungsfeststellungsklage haben die Kläger am [DATE] erhoben. Mit der Klage verfolgen die Kläger ihren Höhergruppierungsanspruch weiter. Sie würden zu 0 % selbständige Leistungen erbringen, wie sich aus der Arbeitsplatzbeschreibung ergebe, insbesondere im Rahmen der notwendigen Ersatzvornahmen. Die Unterbringungen nach dem PsychKG fielen in der Rufbereitschaftszeit an. Insoweit sei die gesamte Rufbereitschaftszeit als Tätigkeit der Vergütungsgruppe V c BAT zu werten. Die Voraussetzungen für die begehrte Höhergruppierung in die Vergütungsgruppe V c BAT seien nicht vorgetragen. Dass die Kläger mehr als 0 0/0 % selbständige Leistungen erbringen würden, sei ihrem Vortrag nicht zu entnehmen. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits den Klägern auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0, DM festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, dass die Kläger durch die Vorlage allein der Arbeitsplatzbeschreibungen ihrer Darlegungs und Beweispflicht nicht im ausreichenden Maße nachgekommen seien. Gegen dieses ihnen am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil haben die Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. Die Kläger greifen das erstinstanzliche Urteil insgesamt an. Sie vertreten weiter ihre erstinstanzlich vorgetragene Rechtsauffassung. Hinsichtlich der Berechnung des Zeitanteils des Bereitschaftsdienstes in bezug auf die Gesamtarbeitszeit sind die Kläger der Auffassung, dass die tariflichen Regelungen der Sonderregelung 0 a BAT Nr. 0 entsprechend anzuwenden sei. das Urteil des Arbeitsgerichts Detmold vom [DATE] [REF] abzuändern und festzustellen, dass die beklagte Stadt verpflichtet ist, ihnen ab [DATE] eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Den Klägern steht gemäß [REF] in Verbindung mit dem Arbeitsvertrag kein Anspruch gegen die beklagte Stadt auf Zahlung der begehrten Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT/VKA seit dem [DATE] zu. A. Den Klägern steht der begehrte Anspruch nicht nach den tariflichen Bestimmungen des § 0 Abs. 0 und 0 BAT/VKA in Verbindung mit der Vergütungsordnung der Anlage 0 a zum BAT/VKA zu. Das Arbeitsverhältnis bestimmt sich kraft vertraglicher Vereinbarung nach dem Bundes-Angestelltentarifvertrag und den diesen ergänzenden, ändernden oder ersetzenden Tarifverträgen. Der Klage auf tarifgerechte Vergütung kann daher nur stattgegeben werden, wenn mindestens die Hälfte der die Gesamtarbeitszeit der Kläger ausfüllenden Arbeitsvorgänge der von ihnen nicht nur vorübergehend auszuübenden Tätigkeit die Anforderungen eines oder mehrerer Tätigkeitsmerkmale der Vergütungsgruppe V c BATVKA erfüllt, auf die die Kläger Anspruch erheben . Angestellte im Büro-, Buchhalterei-, sonstigen Innendienst und im Außendienst, deren Tätigkeit gründliche und vielseitige Fachkenntnisse erfordert, nach sechsjähriger Bewährung in der Vergütungsgruppe VII Fallgruppe 0 b. Angestellte im Büro-, Buchhalterei-, sonstigen Innendienst und im Außendienst, deren Tätigkeit gründliche und vielseitige Fachkenntnisse und mindestens zu einem Fünftel selbständige Leistungen erfordert. Angestellte im Büro-, Buchhalterei-, sonstigen Innendienst und im Außendienst, deren Tätigkeit gründliche und vielseitige Fachkenntnisse und mindestens zu einem Drittel selbständige Leistungen erfordert. Angestellte im Büro-, Buchhalterei-, sonstigen Innendienst und im Außendienst, deren Tätigkeit gründliche und vielseitige Fachkenntnisse und selbständige Leistungen erfordert. Die Tätigkeitsmerkmale gründliche Fachkenntnisse, gründliche und vielseitige Fachkenntnisse und selbständige Leistungen bauen aufeinander auf. Bei der Prüfung der Voraus-setzungen ist zunächst von der Ausgangsvergütungsgruppe VII Fallgruppe 0 a BAT/VKA auszugehen und dann zu prüfen, ob die qualifizierenden Tätigkeitsmerkmale der Vergütungsgruppe VI b und V c BAT/VKA vorliegen. Zu den Fachkenntnisse sind alle diejenigen Kenntnisse eines Angestellten zu rechnen, die unerlässlich sind, um die übertragenen Aufgaben ordnungsgemäß erfüllen zu können. Dazu kann auch Erfahrungswissen gehören, das der Angestellte für die ihm übertragene Tätigkeit benötigt . Der Klammersatz der Fallgruppe 0 a der Vergütungsgruppe VII BAT/VKA befasst sich mit den gründlichen Fachkenntnissen. Erforderlich sind hiernach nähere Kenntnisse von Gesetzen, Verwaltungsvorschriften und Tarifbestimmungen usw. des Aufgabenkreises. Der Angestellte sollte fähig sein, aufgrund näherer Kenntnisse von Vorschriften in seinem Aufgabenkreis ordnungsgemäß zu arbeiten. Er muss in der Lage sein, den Normalfall in seinen verschiedenen Abwandlungen sachlich richtig zu arbeiten. Gefordert werden Fachkenntnisse von nicht ganz unerheblichem Ausmaß und nicht nur oberflächlicher Art . Gegenüber den gründlichen Fachkenntnissen wird bei den gründlichen und vielseitigen Fachkenntnissen eine Erweiterung der Fachkenntnisse dem Umfang nach gefordert. Erfordert eine Vergütungsgruppe gründliche und vielseitige Fachkenntnisse, so ist ein Vergleich mit den Kenntnisse der Angestellten notwendig, die üblicherweise einer Vergütungsgruppe zugeordnet sind, die gründliche Fachkenntnisse verlangt. Nach dem Klammersatz zu der Vergütungsgruppe VII Fallgruppe 0 a BAT/VKA brauchen sich die gründlichen und vielseitigen Fachkenntnisse nicht auf das Gesamtgebiet der Verwaltung, bei der der Angestellte beschäftigt ist, zu beziehen. Der Aufgabenkreis des Angestellten muss aber so gestaltet, dass er nur beim Vorhandensein gründlicher und vielseitiger Fachkenntnisse ordnungsgemäß bearbeitet werden kann. Die Vielseitigkeit kann sich aus der Menge, der Vielzahl der anzuwendenden Regelungen und Bestimmungen ergeben . Von vielseitigen Fachkenntnissen kann dann keine Rede sein, wenn das Teilgebiet nur einen eng begrenzten Umfang hat, so dass es etwa nur eine gewisse Routine bei der Bearbeitung der regelmäßigen gleichgelagerten Fälle, aber keine vielseitigen Fachkenntnisse erfordert. Selbständige Leistungen im Sinne des tariflichen Tätigkeitsmerkmals erfordern nach dem Klammerzusatz zu der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a BAT/VKA ein den vorausgesetzten Fachkenntnissen entsprechendes selbständiges Erarbeiten eines Ergebnisses unter Entwicklung einer eigenen geistigen Initiative, wobei eine leichte geistige Arbeit diese Anforderungen nicht erfüllen kann. Dabei darf das Tatbestandsmerkmal „selbständige Leistungen“ nicht mit dem Begriff „selbständig arbeiten“ im Sinne von allein arbeiten, d.h. ohne direkte Aufsicht oder Lenkung durch Weisungen tätig zu sein, verwechselt werden. Unter selbständiger Leistung ist vielmehr eine Gedankenarbeit zu verstehen, die im Rahmen der für die Vergütungsgruppe vorausgesetzten Fachkenntnisse hinsichtlich der einzuschlagenden Wege, wie insbesondere hinsichtlich des zu findenden Ergebnisses eine eigene Beurteilung und eine eigene Entschließung erfordert . Kennzeichnend für selbständige Leistungen im tariflichen Sinne könne nach der o.a. Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ohne Bindung an verwaltungsrechtliche Fachbegriffe ein wie immer gearteter Ermessens-, Entscheidungs-, Gestaltungs oder Beurteilungsspielraum bei der Erarbeitung eines Arbeitsergebnisses sein. Unter einem Arbeitsvorgang ist eine unter Hinzurechnung der Zusammenhangstätigkeiten und bei Berücksichtigung einer vernünftigen sinnvollen Verwaltungsübung nach tatsächlichen Gesichtspunkten abgrenzbare und rechtlich selbständig zu bewertende Arbeitseinheit der zu einem bestimmten Arbeitsergebnis führenden Tätigkeit eines Angestellten zu verstehen . Was dabei ein abschließendes selbständiges Arbeitsergebnis ist, richtet sich nach dem jeweiligen Aufgabenkreis des Angestellten. Für die Bestimmung des Arbeitsergebnisses sind Geschäftsverteilung, Behördenanschauung, gesetzliche Bestimmungen, Verwaltungsvorschriften und die behördliche Übung zu berücksichtigen. Dabei kann es rechtlich möglich sein, dass die gesamte Tätigkeit des Angestellten nur einen Arbeitsvorgang bildet, wenn der Aufgabenkreis nicht weiter aufteilbar und nur einer einheitlichen rechtlichen Bewertung zugänglich ist. Die Kläger haben die von ihnen auszuübende Gesamttätigkeit in neun Arbeitsvorgänge aufgeteilt. Die beklagte Stadt ist dieser Aufteilung gefolgt. Unter Berücksichtigung der o.a. angeführten Kriterien kann der Aufteilung gefolgt werden. Die Kläger haben in den einzelnen Arbeitsvorgängen das Arbeitsergebnis beschrieben. Die Aufteilung entspricht einer sinnvollen Verwaltungsübung. Die Kläger benötigen die Kenntnisse der gesetzlichen Vorschriften, mit deren Durchsetzung sie beauftragt sind. Allein die Feststellung der tatsächlichen Gegebenheiten reicht nicht aus. Es sind Subsumtionen vorzunehmen. In der Regel bestehen sie in der Feststellung, dass jemand gegen gesetzliche Vorschriften verstoßen hat. Dies erfordert wieder, dass die Kläger mit der einschlägigen Vorschrift vertraut sind. Hinzu kommt das Erfahrungswissen, welches gerade bei den von den Klägern auszuübenden Arbeitsvorgängen nicht unberücksichtigt bleiben darf. Das Erfahrungswissen ist erforderlich, ohne das Erfahrungswissen kann in der Regel die den Klägern übertragenen Tätigkeiten nicht sachgerecht ausgeführt werden. Die Entscheidung über die sofortige Unterbringung Betroffener erfordert nicht nur die genaue Kenntnis der Vorschriften und der Anwendung der Vorschriften des Psychischkrankengesetzes. Die Kläger müssen vertiefte Kenntnisse haben bezüglich der Voraussetzungen der sofortigen Unterbringung und des Verfahrens der sofortigen Unterbringung. Hinzu kommt, dass sie in der Lage sein müssen, das Krankheitsbild nachzuvollziehen anhand der tatsächlichen Feststellungen bezüglich der betroffenen Personen und anhand des ärztlichen Zeugnisses, welches nachvollzogen werden muss, bevor die Entscheidung über die sofortige Unterbringung gefällt wird. Bei der Bewertung der übrigen Arbeitsvorgänge ergibt sich wie festgestellt , dass, wenn man auf den einzelnen Arbeitsvorgang abstellt, gründliche Fachkenntnisse ausreichen. Bezogen auf die einzelnen Arbeitsvorgänge sind vielseitige Fachkenntnisse nicht erforderlich. Die nach § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 BAT/VKA erforderliche zusammenfassende Betrachtung der gesamten Tätigkeit der Kläger führt aber dazu, dass nicht nur gründliche, sondern gründliche und vielseitige Fachkenntnisse erforderlich sind . Kann die Erfüllung einer Anforderung in der Regel erst bei der Betrachtung mehrerer Arbeitsvorgänge festgestellt werden, wie im vorliegenden Fall, das Vorliegen auch vielseitiger Fachkenntnisse, so sind diese Arbeitsvorgänge nach § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 BAT/VKA für die Feststellungen, ob diese Anforderung erfüllt ist, insoweit zusammen zu beurteilen. Die tarifliche Vorschrift will sicher stellen, dass einem Angestellten auch diejenige Qualifizierung seiner Tätigkeit zu Gute kommt, die sich daraus ergibt, dass er nebeneinander mehrere Arbeitsvorgänge ausübt, aus deren Summierung sich aber erst die Erfüllung bestimmter tariflicher Merkmale, wie im vorliegenden Fall, der gründlichen und vielseitigen Fachkenntnisse ergibt . Bei einer zusammenfassenden Gesamtbetrachtung erfüllen alle Arbeitsvorgänge neben dem Tätigkeitsmerkmal der gründlichen Fachkenntnisse auch das quantitative Tatbestandsmerkmal der vielseitigen Fachkenntnisse. Dies ergibt sich schon aus der Menge, der Vielzahl der anzuwendenden Vorschriften. Neben den allgemeinen ordnungsbehördenrechtlichen Vorschriften sind im Arbeitsvorgang 0 die Vorschriften des Meldegesetzes, des Abfallgesetzes, des Gaststättengesetzes, des Landesimmissionsschutzgesetzes, des Sozialgesetzbuches und des Sozialhilfegesetzes erforderlich. Im Arbeitsvorgang 0 müssen die Kläger die entsprechenden Regelungen für Getränkeschankanlagen, das Gerätesicherungsgesetz, die Lebensmittelverordnung kennen. In dem Arbeitsvorgang 0 geht es um die Überwachung der Preisabgabenverordnung. Im Arbeitsvorgang 0 sind die einschlägigen Vorschriften des Bundesseuchengesetzes erforderlich. Hinzu kommen die Fachkenntnisse, die im Rahmen der Unterbringung nach dem PsychKG des Arbeitsvorgangs 0 beherrscht werden müssen. Weiter sind Kenntnisse auf technischem Gebiet insbesondere bei der Überprüfung von Schankanlagen und illegal abgestellten Fahrzeugen erforderlich. Dagegen fallen „selbständige Leistungen“ im Sinne des tariflichen Merkmals allein bei der Ausübung des Arbeitsvorgangs 0 „Unterbringung nach dem PsychKG“ an. Entgegen der Auffassung der beklagten Stadt entscheidet nach § 0 PsychKG nicht der Arzt über die sofortige Unterbringung, sondern die Kläger, wenn sie als Vertreter der örtlichen Ordnungsbehörde tätig werden. Auch wenn für die sofortige Unterbringung ein ärztliches Zeugnis mit einem entsprechenden Befund vorliegen muss, bleibt die Entscheidung über die Durchführung der Maßnahme bei dem Vertreter der örtlichen Ordnungsbehörde. Dies ergibt sich insbesondere aus § 0 Abs. 0 Satz 0 PsychKG, wonach der Sozialpsychiatrische Dienst der unteren Gesundheitsbehörde zu beteiligen ist, wenn der Vertreter der örtlichen Ordnungsbehörde in der Beurteilung der Voraussetzungen für eine sofortige Unterbringung von einem vorgelegten ärztlichen Zeugnis abweichen will. Dass die beklagte Stadt die Befugnisse der Kläger bei ihrem Einsatz im Rahmen der sofortigen Unterbringung nach PsychKG eingeschränkt hat, ist von der beklagten Stadt nicht vorgetragen. Der Vortrag der Kläger zur Selbständigkeit der Aufgabenerfüllung bei den übrigen Arbeitsvorgängen rechtfertigt lediglich die Wertung, dass die Kläger bei der Ausführung ihrer Aufträge selbständig im Sinne des Sprachgebrauchs arbeiten, nicht aber dass sie „selbständige Leistungen“ im Tarifsinne erbringen. Bei der Ermittlung der Anschriften von Personen oder Gewerbebetrieben ist der Ermittlungsablauf, auch wenn zwischenzeitlich die elektronische Datenverarbeitung zu Hilfe genommen wird, vorgegeben. Hier ist lediglich ein erhöhtes Erfahrungswissen notwendig, welches jedoch schon durch das Tätigkeitsmerkmal gründliche und vielseitige Fachkenntnisse konsumiert wird. Dies gilt auch für das Vorgehen der Kläger beim Auffinden illegal abgestellter Fahrzeuge. Die Halterfeststellung durch Ermittlung des Autokennzeichens, der Fahrgestellnummer oder des Typenschildes stellt keine besonderen geistigen Anforderungen. Soweit das Schrottfahrzeug geöffnet werden muss, werden die technischen Fachkenntnisse angesprochen, die von dem Tätigkeitsmerkmal gründliche Fachkenntnisse erfasst werden. Der schematische Ablauf der Feststellungen ergibt sich aus der Arbeitsplatzbeschreibung von [DATE] , in dem die einzelnen Arbeitsabläufe aufgezeigt sind. Auch soweit ein Abschleppunternehmer beauftragt wird, das Fahrzeug sicherzustellen, so ist dieses das Ergebnis einer eindeutigen und leicht zu treffenden Feststellung, bei dem ein Beurteilungsspielraum nicht besteht. Die Verletzung des Ladenschlussgesetzes lässt sich durch einen Blick auf die Uhr feststellen. Dies gilt auch für die Überprüfung von Sperrzeiten in Gaststätten. Bei den Schulzuführungen sind Entscheidungen nicht zu treffen. So auch nicht bei der Vernehmung in Unfallsachen und Ermittlungen in Amtshilfeangelegenheiten. Entgegen der Auffassung der Kläger haben sie nicht festzustellen, ob der Betroffene versucht hat, den Auftraggeber zu täuschen. Aufgabe der Kläger ist es lediglich, Feststellungen aufgrund der Schilderung von Zeugen und Betroffenen zum Unfallhergang festzuhalten. Die Auswertung und die Entscheidung trifft anschließend der Auftraggeber. Dies gilt auch bei der Überprüfung der Einkommens und Vermögensverhältnisse für die Staatsanwaltschaft und Gerichte und bei der Überprüfung des persönlichen Bedarfs nach dem Bundessozialhilfegesetz. Bei der Desinfektion nach dem Bundesseuchengesetz, bei den Zwangsmaßnahmen bei Betreuungen, bei der Überwachungstätigkeit, bei Tierseuchen und bei dem Einsatz des Klägers als Zeuge bei Durchsuchungen sind selbständige Leistungen im Sinne des tariflichen Merkmals nicht festzustellen. Auch wenn die Kläger im Rahmen der Sachverhaltsfeststellungen zu dem Ergebnis kommen, dass ein Gesetzesverstoß vorliegt und den Störer auffordern, das rechtswidrige Verhalten zu unterlassen, liegt keine geistige Leistung im Sinne des tariflichen Merkmals vor. Die Kläger übersehen, dass es ihre Aufgabe als Ermittler ist, Tatsachen festzustellen und festzuhalten, die dann die Grundlage bilden für die noch zu erfolgenden Entscheidungen der zuständigen Sachbearbeiter. Bei den gegebenen Sachverhalten stellen diese Feststellungen und die gegebenenfalls zu veranlassenden Maßnahmen, z.B. die Stilllegung einer Zapfanlage, keine großen Anforderungen intellektueller Art. Es handelt sich allenfalls um eine leichte geistige Tätigkeit, die nicht ausreichend ist zur Erfüllung des tariflichen Tätigkeitsmerkmals der „selbständigen Leistungen). Dies gilt auch beim Ausspruch einer mündlichen Verwarnung oder der Erhebung eines Verwarngeldes durch die Kläger im Rahmen der Überwachung der Preisabgabenverordnung. Hier geht es maßgeblich um Normvollzug. Sowohl die Feststellungen eines Verstoßes als auch die Entscheidung über die Ahndung dieses Verstoßes erfordert allenfalls eine leichte geistige Tätigkeit, die nach dem Klammersatz nicht ausreicht zur Erfüllung des tariflichen Merkmals. Der Anspruch auf die von den Klägern begehrte Höhergruppierung in die Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a BAT/VKA setzt voraus, dass die Tätigkeit zumindest zu einem Drittel selbständige Leistungen erfordert. Dieser zeitliche Anteil wird von dem Arbeitsvorgang unter Ziffer 0 „Unterbringung nach dem PsychKG“, der als einziger Vorgang die Tatbestandsmerkmale der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a BAT/VKA erfüllt, nicht erreicht. Soweit die Kläger in der Vergangenheit auch tagsüber hilfsweise als Vertreter der Mitarbeiter H....... und H für Einsätze nach dem PsychKG herangezogen worden sind, kann dieser Vortrag schon bei der Tätigkeitsbewertung nicht berücksichtigt werden, da hierzu konkrete Zeitangaben der Kläger fehlen. Mit welchem Anteil Arbeitsvorgänge, die während der Rufbereitschaft anfallen, im Rahmen der gesamten auszuübenden Tätigkeit des § 0 BAT/VKA zu berücksichtigen sind, ist im Bundes-Angestelltentarifvertrag nicht ausdrücklich geregelt. Die Kläger sind der Auffassung, dass die Zeit der Rufbereitschaft mit 0 % der Gesamtarbeitszeit nach der Sonderregelung 0 a BAT Nr. 0 zu berücksichtigen ist. Dieser Auffassung kann nicht gefolgt werden. Die Sonderregelung 0 a BAT Nr. 0 ist eine Spezialvorschrift für das Pflegepersonal. Sie berücksichtigt die Besonderheiten des Bereitschaftsdienstes und der Rufbereitschaft in diesem Bereich. Die Vorschrift kann auf Rufbereitschaft während des normalen Verwaltungsdienstes nicht angewandt. Nach § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 BAT/VKA kommt es bei der Feststellung der Zeitanteile allein auf das Verhältnis zur gesamten auszübenden Tätigkeit an. Abzustellen ist auf die Zeit, die die auszuübende Tätigkeit in Anspruch nimmt, einmal insgesamt und einmal in Bezug auf den jeweiligen Arbeitsvorgang. Diese Zeit ist nicht identisch mit der zu vergütenden Arbeitszeit. Insoweit können auch die Grundsätze des § 0 Abs. 0 b Abs. 0 BAT/VKA nicht entsprechend angewandt werden. Zu berücksichtigen bleibt damit allein die konkrete Einsatzzeit. Unstreitig ergeben sich für beide Kläger zusammen im Jahr 0 Einsätze, pro Kläger, folglich im Durchschnitt 0 Einsätze. Rechnet man wie die Kläger für jeden Einsatz im Schnitt 0 Stunden tatsächliche Arbeitszeit, so ergeben sich jährlich 0 Stunden Einsatzzeit während der Rufbereitschaft für den Arbeitsvorgang Ziffer 0 „Unterbringung nach dem PsychKG“. Bei der von den Klägern zugrundegelegten Gesamtarbeitszeit von 0 Stunden ergeben 0 Stunden einen Gesamtanteil von 0 %. Selbst wenn man zugunsten der Kläger § 0 Abs. 0 b Unterabs. 0 und 0 BAT/VKA entsprechend anwendet, ergibt sich lediglich ein Zeitanteil von 0 % in Bezug auf die gesamte auszuübende Tätigkeit. Auch bei dieser für die Kläger günstigeren Berechnungsweise, die auf die zu vergütende Arbeitszeit nach dem BAT abstellt, werden die tariflichen Anforderungen der Tätigkeitsmerkmale der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a BAT/VKA nicht erfüllt. Der Zeitanteil von 0 % für den Arbeitsvorgang „Unterbringung nach dem PsychKG“ führt nicht dadurch, dass sich die Gesamtarbeitszeit der auszuübenden Tätigkeit auf 0 % erhöht, da den Kläger die Rufbereitschaft durch Freitzeitgewährung abgegolten wird und damit auch die Anteile der übrigen Arbeitsvorgänge entsprechend verringert werden. B. Die Kläger können ihren Anspruch auf Vergütung aus der Vergütungsgruppe V c BAT weiter nicht auf dem arbeitsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz stützen. Ein Verstoß gegen den arbeitsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz kommt nur in Betracht, wenn von einem Arbeitgeber gleichliegende Fälle aus unsachlichen oder sachfremden Gründen ungleich behandelt werden und deswegen eine willkürliche Ungleichbehandlung vorliegt . Der Gleichheitsgrundsatz ist dann verletzt, wenn sich ein vernünftiger, aus der Natur der Sache sich ergebender oder sonst wie sachlich einleuchtender Grund für eine Differenzierung nicht finden lässt. Eine Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes liegt schon nicht vor, weil die Kläger nicht vortragen, dass die beklagte Stadt eine sachwidrige Gruppenbildung vorgenommen hat. Auch nach dem Vortrag der Kläger wendet die Beklagte auf alle ihre Angestellten, so auch auf die Ermittler im Ordnungsamt die Vorschriften des Bundes-Angestelltentarifvertrags an. Wie ein anderer Arbeitgeber vergleichbare Angestellte vergütet, hat keinen Einfluss auf den Vergütungsanspruch der Kläger gegen die beklagte Stadt.