Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Tübingen vom [DATE] dahin abgeändert, dass der Festsetzungsantrag des Antragstellers vom [DATE] auf Festsetzung seiner Anwaltsgebühren gemäß [REF] zurückgewiesen wird. 0. Der Antragsteller trägt die im Beschwerdeverfahren angefallenen außergerichtlichen Kosten des Antragsgegners. Gerichtsgebühren fallen nicht an. Beschwerdewert: bis 0 EUR Gründe I. 0 Der Antragsteller hat als Ergänzungspfleger des jetzigen Antragsgegners gegen dessen Mutter, die Betreuerin, Pflichtteilsansprüche nach dem Tode des Vaters auf Veranlassung des Sozialhilfeträgers gerichtlich geltend gemacht. Dem Antragsgegner ist dafür antragsgemäß Prozesskostenhilfe gewährt worden unter Beiordnung des jetzigen Antragstellers. Der Prozess hat mit einem Vergleich vom [DATE] , mit dem ein Pflichtteilsanspruch des Antragsgegners in Höhe von über 0 DM festgestellt und Zahlungsmodalitäten vereinbart wurden, geendet. Der Pflichtteil ist unstreitig bezahlt. 0 Der Antragsteller hat von dem Vergleichsbetrag seine Anwaltsgebühren einbehalten. Nachdem der Antragsgegner diesen Einbehalt als unzulässig beanstandet hatte, weil der Antragsteller als im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneter Anwalt Vergütungsansprüche nicht gegen seine Partei geltend machen könne , hat der Antragsteller schließlich im [DATE] einen Vergütungsfestsetzungsantrag gegen den Antragsgegner gemäß [REF] gestellt. Die Rechtspflegerin des Landgerichts Tübingen hat hierauf mit Beschluss vom [DATE] die dem Antragsteller von dem Antragsgegner gemäß [REF] zu erstattenden Kosten auf 0 EUR festgesetzt, und zwar im Sinne einer Feststellung und nicht als Vollstreckungstitel. Dieser Beschluss ist dem Antragsgegnervertreter am [DATE] zugegangen. 0 Mit seiner am [DATE] beim Landgericht eingegangenen sofortigen Beschwerde verfolgt der Antragsgegner das Ziel der Aufhebung des Beschlusses des Landgerichts vom [DATE] und der Zurückweisung des Festsetzungsantrags des Antragstellers weiter. Dem Festsetzungsbegehren stehe bereits [REF] entgegen. Daran ändere auch der Prozesskostenhilfe-Abänderungsbeschluss der Rechtspflegerin vom [DATE] nichts; er komme in seiner Wirkung einer Aufhebung der Prozesskostenhilfe gleich, habe keine Rechtsgrundlage und sei deshalb nichtig. Der Antragsteller ist der Beschwerde entgegengetreten. Die Rechtspflegerin hat ihr nicht abgeholfen und die Sache dem Senat zur Entscheidung vorgelegt. II. 0 Dem Gebührenfestsetzungsantrag des Antragstellers steht [REF] entgegen. Danach kann ein der Partei im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneter Anwalt Ansprüche auf Vergütung nicht gegen die Partei geltend machen . Stattdessen steht ihm eine Vergütung aus der Staatskasse zu . 0 Der Prozesskostenhilfe-Änderungsbeschluss der Rechtspflegerin vom [DATE] ändert hieran nichts. Die durch [REF] bewirkte Forderungssperre endet nur mit der Aufhebung der Bewilligung der Prozesskostenhilfe nach [REF] , nicht aber durch einen Beschluss nach [REF] , mit dem Ratenzahlung angeordnet, abgeändert oder eine Zahlung aus inzwischen erlangtem Vermögen angeordnet wird . Der Beschluss der Rechtspflegerin vom [DATE] ordnet aber entgegen Ihrer Formulierung im angefochtenen Festsetzungsbeschluss keine Aufhebung, sondern nur eine Änderung der Prozesskostenhilfe nach [REF] an. Dies ergibt sich aus Tenor und Begründung des Beschlusses vom [DATE] . 0 Dass er abweichend von anderen Änderungsbeschlüssen keine Zahlung anordnet, sondern bestimmt: „Von der Staatskasse sind dem Kläger keine Kosten zu erstatten“, hängt nur damit zusammen, dass der Antragsteller als Ergänzungspfleger für den Rechtsstreit vorgeschossene Gerichtsgebühren nach gewährter Prozesskostenhilfe rückerstattet haben wollte. Dem trat die Rechtspflegerin unter Hinweis auf den inzwischen abgeschlossenen Vergleich und die hernach erfolgten Zahlungen entgegen. Sie sah hierin zu Recht eine Änderung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Antragsgegners im Sinne des [REF] und hielt damit die rechtliche Grundlage für eine Anforderung einer Zahlung auf ausstehende Gerichtskosten für gegeben. Mit jenem Änderungsbeschluss verweigerte sie die verlangte Erstattung des Gerichtskostenvorschusses, weil sie, wäre der Vorschuss nicht bereits geleistet, Zahlung auf diesen Gebührenvorschuss nach [REF] hätte verlangen müssen; unter solchen Verhältnissen hat die Rechtspflegerin zutreffend einen Anspruch auf Rückzahlung verneint. 0 Bei dieser Sachlage konnte der Festsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin vom [DATE] auch in Gestalt eines nicht vollstreckbaren Feststellungsbeschlusses keinen Bestand haben. Vielmehr war der Festsetzungsantrag des Antragstellers nach [REF] zurückzuweisen. 0 Ergänzend wird darauf hingewiesen, dass die Staatskasse dem Antragsteller auf Antrag hin Vergütung nach [REF] zu gewähren haben wird. Nachdem der Antragsgegner die Berechtigung zum Einbehalt der Vergütung aus dem bezahlten Vergleichsbetrag wegen [REF] mit Grund in Frage stellt, wird die Staatskasse den Antragsteller auf diesen Einbehalt nicht verweisen können. Die Staatskasse ihrerseits wird zu prüfen haben, ob sie unter teilweiser Änderung des Beschlusses vom [DATE] vom Antragsgegner gemäß [REF] noch Zahlungen auf die dem beigeordneten Anwalt zustehende Vergütung verlangen kann. 0 Die Entscheidung über die außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens beruht auf [REF] . Hinsichtlich der Gerichtskosten gilt Nr. [DATE] KV/GKG. 0 Im Hinblick darauf, dass der angegriffene Festsetzungsbeschluss keinen vollstreckbaren Inhalt haben sollte, sondern nur feststellende Wirkung, war für die Bestimmung des Beschwerdewerts vom festgesetzten Betrag ein Abschlag von ca. 0 % vorzunehmen.