Tenor Die Beklagten werden verurteilt, an die Klägerin 0, DM nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Beklagten als Gesamtschuldner. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagten dürfen die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Klägerin nimmt die Beklagten anlässlich eines Verkehrsunfalls vom [DATE] .0 in X in Anspruch. Die 0 %-ige Einstandspflicht der Beklagten ist unstreitig. Streitig ist allein die Verpflichtung der Beklagten zur Zahlung eines weiteren als über den außergerichtlich von der Beklagten zu 0.) bereits geleisteten Schmerzensgeldbetrages von 0, DM. Die Klägerin behauptet, sie habe bei dem streitgegenständlichen Verkehrsunfall ein HWS-Schleudertrauma sowie multiple Prellungen am rechten Arm erlitten. Infolge dessen sei sie in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zu 0 % arbeitsunfähig gewesen. Arbeitsfähigkeit habe erst wieder ab dem [DATE] bestanden. In der Zeit vom [DATE] bis [DATE] sei sie in ärztlicher Behandlung gewesen. Noch zum Zeitpunkt der Klageerhebung habe sie unter Kopfschmerzen gelitten. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat sie ein undatiertes Gutachten des Dr. med. K . zur Akte gereicht, ausweislich dessen sie in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zu 0 % an einer Beeinträchtigung auf dem freien Arbeitsmarkt gelitten und bei der letzten ärztlichen Vorstellung am [DATE] eine Halskrause getragen habe. die Beklagten als Gesamtschuldner zu verurteilen, an sie ein angemessenes Schmerzensgeld für den Vorfall vom [DATE] nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz der EZB seit Rechtshängigkeit abzüglich gezahlter 0, DM zu zahlen. Sie bestreitet die von der Klägerin behauptete Dauer der Arbeitsunfähigkeit und verwieset auf den ärztlichen Bericht des Dr. med. K. vom [DATE] , wonach vom [DATE] bis [DATE] Arbeitsunfähigkeit nur noch zu 0 % bestanden habe. Die weitergehenden Angaben in dem undatierten Gutachten bestreiten sie. Für Dauer und Umfang der von der Klägerin unfallbedingt erlittenen Verletzungen war das mit Schriftsatz vom [DATE] zu den Akten gereichte "Gutachten" des Dr. med. K. zu Grunde zu legen, dessen Richtigkeit die Beklagten nicht hinreichend substantiiert bestritten haben. Daraus ergibt sich, dass die Klägerin, die als Therapiemittel eine Halskrause getragen hat, unter einem nachhaltigen HWS-Trauma leidet bzw. gelitten hat. Allerdings sprechen die Gerichte in ähnlich gelagerten Fällen Schmerzensgeldbeträge lediglich in einer Größenordnung zwischen 0, DM und 0, DM zu . Nach Auffassung eines Teils von Rechtsprechung und Literatur , der sich das Amtsgericht anschließt, ist eine Berichtigung nach [REF] zur Vermeidung nicht korrigierbarer Rechtsnachteile auch möglich, wenn bei nachträglicher Änderung der Streitwertfestsetzung eine Anpassung der Kostenentscheidung erforderlich ist.