Streitig ist im Zugunstenverfahren die Berücksichtigung der in Rumänien zurückgelegen Zeiten von [DATE] bis [DATE] als nachgewiesene Beitragszeiten. 0 Die ... [DATE] in W/Rumänien geborene Klägerin siedelte am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland über. In Rumänien, wo sie ihre vier Kinder gebar , war sie von [DATE] bis [DATE] in der C.A.P. S tätig und zwar bis [DATE] im Pflanzensektor und ab [DATE] in der Zootechnik. Von [DATE] an bezog sie bis zu ihrer Ausreise Rente. Die Klägerin, die als Vertriebene anerkannt ist, beantragte am [DATE] bei der Beklagten die Gewährung von Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres. Die am [DATE] ausgestellte Adeverinta Nr. ... bescheinigte der Klägerin folgende Arbeitsleistungen: 0 Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin Altersruhegeld ab [DATE] . Hierbei anerkannte sie für die Jahre [DATE] bis [DATE] jeweils 0 Monate als Beitragszeiten nach [REF] . Auf den Widerspruch anerkannte die Beklagte wie von der Klägerin beantragt u.a. die Zeit vom [DATE] bis [DATE] insgesamt als glaubhaft gemachte und die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als nachgewiesene Beitragszeit gemäß [REF] und half insoweit dem Widerspruch ab . Gleichzeitig teilte die Beklagte mit, es könnte keinesfalls davon ausgegangen werden, dass die geplanten Normen einer vollen Arbeitsleistung für das jeweilige Jahr entsprächen. 0 Im Zuge weiterer Neuberechnungen gelangten über die Verbindungsstelle LVA Unterfranken die Adeverinta-Nr. ... vom [DATE] und Nr. ... vom [DATE] zu den Akten; Letztere wies neben der Aufstellung der Arbeitsleistung für die Jahre [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] zusätzlich 0, 0, 0 bzw. 0 Arbeitstage aus. 0 Am [DATE] stellte die Klägerin bei der Beklagten formlos den Antrag, die Altersrente neu zu berechnen. Zur Begründung ließ sie über ihren Bevollmächtigten geltend machen, nach der Entscheidung des Bayerischen Landessozialgerichts vom [DATE] seien den Mitgliedern von Landwirtschaftlichen Genossenschaften für den Zeitraum ihrer Mitgliedschaft Beitragszeiten ohne 0/0-Kürzung anzurechnen, so dass die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als nachgewiesene Beitragszeit anzuerkennen und dementsprechend höhere Rente zu zahlen sei. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte eine Rücknahme des Bescheides vom [DATE] und Neuberechnung des Altersruhegeldes unter Berücksichtigung der in Rumänien zurückgelegten Zeiten zu 0/0 ab, da die in den Adeverintas erfassten Arbeitsnormen nur Bezugsgrößen für die Feststellung der Arbeitsleistung und die Berechnung des Lohnes sei. Die Übereinstimmung mit den tatsächlichen Arbeitstagen sei nicht zwingend, so dass die bescheinigten Zeiten lediglich als glaubhaft gemachte Zeiten anzuerkennen seien. Abschließend wurde der Klägerin anheimgestellt, über den Arbeitgeber aussagekräftige Adeverintas zu besorgen. 0 Hiergegen legte die Klägerin Widerspruch ein und führte aus, es komme nicht darauf an, ob ein LPG-Mitglied seine Arbeitsleistung voll erbracht habe bzw. hätte erbringen können; entscheidend sei lediglich die Tatsache, dass das LPG-Mitglied kraft Dekrets rentenversichert gewesen sei. Hierzu wurde u.a. auf die Mitteilung der LVA Oberfranken und Mittelfranken Nr. ..., 0 sowie das Rechtsgutachten des Rechtsanwalts Dr. F vom [DATE] , erstattet im Verfahren vor dem Bayerischen LSG , verwiesen. 0 Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage zum Sozialgericht Karlsruhe erhoben. Das SG hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Auf die Entscheidungsgründe des dem Bevollmächtigten der Klägerin am [DATE] zugestellten Urteils wird Bezug genommen. 0 das Urteil des Sozialgerichts Karlsruhe vom [DATE] sowie den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie den Bescheid vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, ihr unter Rücknahme des Bescheides vom [DATE] , in der Fassung des Bescheides vom [DATE] , höhere Altersrente für die Zeit ab [DATE] unter Berücksichtigung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] als nachgewiesene Beitragszeiten zu gewähren. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Verwaltungsakte der Beklagten sowie die Prozessakten beider Rechtszüge Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Streitgegenstand ist neben dem Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] auch der Rentenbescheid vom [DATE] . Dieser ist gemäß [REF] Gegenstand des anhängigen Berufungsverfahrens geworden. Insoweit entscheidet der Senat auf Klage, im Übrigen auf Berufung hin. 0 Rechtsgrundlage für das Begehren der Klägerin ist mit Blick auf den bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] die Vorschrift des [REF] buch 0. Buch . Nach [REF] ist, soweit sich im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass eines Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden sind, der Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen. Für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der früheren Bescheide ist auf den Zeitpunkt ihres Erlasses abzustellen . Hinsichtlich des hier streitigen Zeitraumes von [DATE] bis [DATE] geht es um die Feststellung von Versicherungszeiten der Klägerin, die nach den Bestimmungen des FRG zu beurteilen sind. Das FRG wurde durch das Rentenreformgesetz von [DATE] vom [DATE] geändert und ergänzt. Danach wurde mit Wirkung ab [DATE] § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbsatz ersatzlos gestrichen. Diese Vorschrift beinhaltete die Regelung, dass nach mindestens 0-jähriger Beschäftigung bei demselben Arbeitgeber die Zeiten ungekürzt anzurechnen sind. Nachdem bei der Klägerin ein Anspruch auf Zahlung der Altersrente erstmalig ab [DATE] besteht, kann die zitierte Vorschrift nicht mehr zur Anwendung gelangen und somit ihr Begehren nicht mehr stützen. Gestrichen wurde ferner ab [DATE] die Vorschrift des [REF] insgesamt und durch die Vorschrift des [REF] ersetzt. Im Hinblick auf den ab [DATE] bestehenden Rentenanspruch gilt für die Beurteilung des vorliegenden Falles die Vorschrift des [REF] i. d. F. ab [DATE] weiter. Hinsichtlich der hier ferner anzuwendenden Teilbestimmungen der [REF] haben sich keine Änderungen durch die Neufassung des FRG ergeben. 0 Die Voraussetzungen für eine Rücknahme des oben genannten Bescheides sind nicht erfüllt, denn dieser ist in Bezug auf das klägerische Begehren, die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als nachgewiesene Zeiten anerkannt zu erhalten, rechtmäßig. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf ungekürzte Anrechnung der streitigen Zeiten als Beitragszeit oder als Beschäftigungszeit . Sie hat diese Zeiten nicht nachgewiesen, sondern nur glaubhaft gemacht . 0 Als anerkannte Vertriebene im Sinne des [REF] es gehört die Klägerin gem. [REF] zum berechtigten Personenkreis nach dem FRG. Nach [REF] stehen Beitragszeiten, die bei einem nichtdeutschen Träger der gesetzlichen Rentenversicherung zurückgelegt sind, den nach Bundesrecht zurückgelegten Beitragszeiten gleich. Sind Beiträge auf Grund einer abhängigen Beschäftigung oder einer selbständigen Tätigkeit entrichtet, so steht die ihnen zu Grunde liegende Beschäftigung oder Tätigkeit einer rentenversicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit im Geltungsbereich dieses Gesetzes gleich . Nach Abs. 0 Satz 0 dieser Vorschrift ist als gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des Abs. 0 jedes System der sozialen Sicherheit anzusehen, in das in abhängiger Beschäftigung stehende Personen durch öffentlich-rechtlichen Zwang einbezogen sind, um sie und ihre Hinterbliebenen für den Fall der Minderung der Erwerbsfähigkeit, des Alters und des Todes für einen oder mehrere dieser Fälle durch die Gewährung regelmäßig wiederkehrender Geldleistungen zu sichern. In Rumänien ist für die Mitglieder der LPG nach dem Muster der staatlichen Sozialversicherung durch Dekret Nr. 0/ [DATE] eine gesetzliche Sozialversicherung als Pflichtversicherung eingeführt worden . Bei diesem mit Wirkung vom [DATE] eingeführten Sicherungssystem handelt es sich um ein System der gesetzlichen Rentenversicherung . 0 Obwohl gesetzliche Rentenansprüche für LPG-Mitglieder erst ab [DATE] bestanden, wurde die Beitragspflicht zum Rentenversicherungssystem für LPG-Mitglieder bereits ab [DATE] eingeführt. Insoweit können Beitragszeiten für LPG-Mitglieder frühestens ab [DATE] zurückgelegt werden. Die Arbeitnehmer der LPG gehörten hingegen auf Grund der Bestimmungen des Arbeitsgesetzbuches aus dem Jahr [DATE] der Sozialversicherung als Pflichtmitglieder an . Eine Beschäftigung von Arbeitnehmern gegen Lohnzahlung war allerdings bei den LPG die Ausnahme und kam in der Regel nur bei anderen als landwirtschaftlichen Arbeiten in Betracht . Der Senat geht mit der Beklagten und dem SG davon aus, dass die Klägerin, die ausweislich der Adeverinta Nr. ... in dem hier streitigen Zeitraum in der Tierpflege beschäftigt gewesen ist, Mitglied der LPG S war. Nicht näher einzugehen ist insoweit auf die ausschließlich durch Einbringung von Grundbesitz ohne Arbeitsleistung zu erwerbende Mitgliedschaft . 0 Aufgrund dieser Gegebenheiten hat der Senat keinen Zweifel daran, dass die Klägerin als Mitglied der LPG S in dieser Eigenschaft in ein System der gesetzlichen Rentenversicherung einbezogen war. Auch können die für die LPG-Mitglieder abgeführten Beiträge als Beiträge im Sinne des FRG gesehen werden. Zwar wurden die Sozialversicherungsbeiträge von den LPG nach dem Vorbild des staatlichen Sozialversicherungssystems nicht etwa für einzelne, namentlich genannte Mitglieder bemessen und abgeführt, sondern für die Gesamtheit der Mitglieder im abstrakten Sinne des Wortes geleistet. Bemessungsgrundlage war die von der LPG erzielte Jahresproduktion, wobei jedenfalls zu Beginn der Einführung des Systems die LPG 0 % des Wertes der jährlichen Gesamtproduktion als Beitrag an die Rentenkasse abführte . Die Beitragsleistungen und deren Höhe hatten hierbei keinen Einfluss auf die Rentenansprüche insbesondere die Ansprüche auf Altersrenten der Mitglieder. Die Höhe der Ansprüche war vielmehr abhängig von den jeweils zurückgelegten Beschäftigungszeiten und der Erfüllung der festgelegten Tagewerke bzw. Arbeitsnormen. Diese Ausgestaltung steht gleichwohl einer Anerkennung als Beitragszeit nicht entgegen. Denn nach gefestigter Rechtsprechung des BSG darf der Begriff Beitragszeit nicht zu eng gefasst werden. Es genügt jede auf einer Versicherungspflicht beruhende Zugehörigkeit zu einem Versicherungsträger, wenn sie durch ein "irgendwie geartetes Beitragssystem finanziert" wird. Eine enge Verbindung von Beitrag und Rentenanspruch bzw. Rentenhöhe ist nicht erforderlich . Insgesamt muss im vorliegenden Fall von einer Beitragsentrichtung ausgegangen werden. 0 Neben der Entrichtung von Beiträgen ist weitere Voraussetzung für eine Beitragszeit nach [REF] , dass in dem hier streiterheblichen Zeitraum ein ganzjähriges Beschäftigungsverhältnis vorlag . Insoweit gelten die gleichen Grundsätze wie für [REF] . Ob die LPG-Mitgliedschaft in Rumänien ein Beschäftigungsverhältnis begründet, ist von der höchstrichterlichen Rechtsprechung soweit ersichtlich bislang nicht geklärt. Entschieden hat das BSG diese Fragestellung allerdings für das Mitgliedschaftsverhältnis zur Kolchose in der ehemaligen Sowjetunion und hierbei ein ganzjähriges Beschäftigungsverhältnis bejaht . Begründet wird diese Beurteilung damit, dass die Kriterien für ein Beschäftigungsverhältnis Verfügungsmacht des Arbeitgebers , Eingliederung des Arbeitnehmers, Dienstbereitschaft des Arbeitnehmers, Entgeltlichkeit der Arbeit bei einem Kolchosmitglied erfüllt seien. Im Einzelnen hat das BSG ausgeführt, dass auch in Zeiten, in denen z.B. witterungsbedingt nicht gearbeitet werden konnte, das Kolchosmitglied dem Weisungsrecht der Kolchosverwaltung unterlag und jederzeit bereit sein musste, Arbeit zu leisten. Auch die Entlohnung, die zunächst am Ende eines Wirtschaftsjahres erfolgt sei, sei ab [DATE] für die gesamte UdSSR in Form einer monatlichen Bargeldentlohnung erfolgt , so dass bei einer Entlohnung auch in den Wintermonaten von einer durchgehenden Beschäftigung auszugehen sei. Ausdrücklich für nicht entscheidungserheblich erachtet das BSG, ob eine tatsächliche Arbeitsleistung erbracht wurde. Denn ein die Versicherungspflicht begründendes Beschäftigungsverhältnis bestehe auch in der Bundesrepublik Deutschland ebenso ohne Arbeitsleistung, wenn ein rechtsgültiges Arbeitsverhältnis vorliege, aufgrund dessen dem dienstbereiten Arbeitnehmer ein Entgelt geschuldet werde . Selbst wenn die LPG-Mitgliedschaft in gleicher Weise wie die Mitgliedschaft in einer Kolchose ausgestaltet gewesen sein sollte, so ist damit zunächst nur ein ganzjähriges Beschäftigungsverhältnis belegt. Dies ist zwischen den Beteiligten wie die Anerkennung mit jährlich 0 Monaten zeigt allerdings auch nicht streitig. Streitig ist hier ausschließlich, ob die Beitragszeit, d.h. die Beitragsentrichtung und das ganzjährige Beschäftigungsverhältnis nachgewiesen oder lediglich nur glaubhaft gemacht ist. Der Nachweis von Zeiten ist dann geführt, wenn mit der für den vollen Beweis erforderlichen, an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit feststeht, dass sie zurückgelegt sind. Davon ist auszugehen, wenn hieran "kein vernünftiger, die Lebensverhältnisse klar überschauender Mensch noch zweifelt" . Der Senat ist der Auffassung, dass die streitigen Beitragszeiten lediglich glaubhaft gemacht sind. Generell ist davon auszugehen, dass Arbeitsbescheinigungen, die lediglich Angaben über Beginn und Ende der Beschäftigung enthalten, ohne zweifelsfrei erkennen zu lassen, dass und in welchem Umfang die Versicherungszeit unterbrochen worden ist, lediglich als glaubhaft gemachte Zeiten zu bewerten sind . Ausgehend hiervon bilden die in der Adeverinta bescheinigten Normen keine hinreichend sichere Grundlage für eine Überzeugungsbildung dahingehend, dass eine nicht durch Krankheitszeiten oder vergleichbare Ausfallszeiten unterbrochene Beschäftigung vorliegt. Dies folgt für den Senat aus dem Gutachten des Instituts für Ostrecht e.V. vom [DATE] , wonach die Anzahl der erfüllten Normen keinen Rückschluss auf die tatsächliche Zahl der Arbeitstage zulässt und es auch keine Umrechnungsmethode gibt, nach der anhand der realisierten Normen der zeitliche Umfang der geleisteten Arbeit genau ermittelt werden könnte. Soweit das Institut für Ostrecht e.V. die Ansicht vertritt, es könne grundsätzlich bei Erfüllung und erst recht bei Übererfüllung der geplanten Normen von einer durchgehenden Arbeitsleistung für das gesamte Kalenderjahr ausgegangen werden, drückt dies lediglich eine subjektive Wertung bzw. eine Vermutung aus . Einen Nachweis einer ununterbrochenen, ganzjährigen Beitragszeit kann demnach aus der Übererfüllung von Arbeitsnormen nicht hergeleitet werden. Auch war eine Mindestzahl von Tagen, an denen die LPG-Mitglieder Arbeit zu leisten hatten, bei den LPG nicht vorgesehen. Erst mit dem Gesetz Nr. 0/ [DATE] wurde eingeführt, dass ein Beschäftigungsjahr nur bei einer Arbeitsleistung von mindestens 0 Kalendertagen anerkannt werden könnte . Nachdem vorliegend nur Zeiten bis [DATE] streitig sind, kann sich aus dieser Gesetzesänderung keine andere Beurteilung ergeben. Auch die Rechtsprechung des BSG zur Mitgliedschaft in Kolchosen führt nicht zu einem anderen Ergebnis. So ist zunächst darauf hinzuweisen, dass das BSG in seinen Entscheidungen nur Ausführungen dazu gemacht hat, ob die Kolchos-Mitgliedschaftszeiten als ganzjährige Zeiten anerkannt werden können und nicht dazu, ob diese als nachgewiesen oder nur glaubhaft gemacht festzustellen sind. Eine Parallele zu dem hier streitigen Sachverhalt kann deshalb nicht gezogen werden. Im Übrigen gibt es vorliegend auch keine Anhaltspunkte dafür, das die Klägerin ein monatliches Entgelt bezogen haben könnte. Anders als in der UdSSR bestand nämlich in Rumänien erst mit der Satzung der LPG von [DATE] eine gesetzlichen Verpflichtung zur monatlichen Entgeltzahlung. Vorher, d.h. seit Geltung der Satzung von [DATE] , war eine monatliche Zahlung zwar möglich, die Entscheidung wurde jedoch von den jeweiligen LPG getroffen. Eine monatliche Entgeltzahlung und damit ein ganzjähriges Beschäftigungsverhältnis kann vor diesem Hintergrund nicht als nachgewiesen angesehen werden. 0 Nicht zu folgen vermag der Senat den rechtskräftigen Entscheidungen des 0. Senats des LSG Baden-Württemberg sowie des 0. Senats des Bayerischen LSG . Darin wird aus dem bloßen Bestehen eines Mitgliedschaftsverhältnisses zur LPG in unzulässiger Weise auf ein ganzjähriges und ununterbrochenes Beschäftigungsverhältnis geschlossen. Diese abstrakte Sichtweise teilt der Senat ausdrücklich nicht, sondern hält für den Nachweis von Zeiten eine an dem Einzelfall ausgerichtete konkrete Betrachtungsweise für erforderlich. Damit muss ein Versicherter, wenn er den Nachweis führen will, dass die in den Bescheinigungen aufgeführten Beschäftigungsverhältnisse ununterbrochen bestanden haben, sich weiterer Erkenntnisquellen bedienen. Dies mag im Einzelfall zu einem Beweisnotstand für einen Versicherten führen. Diese Situation hat indessen der Gesetzgeber vorausgesehen und deshalb eine Erleichterung der Beweisführung in Form der Glaubhaftmachung ausreichen lassen . 0 Streitgegenstand ist neben dem Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] auch der Rentenbescheid vom [DATE] . Dieser ist gemäß [REF] Gegenstand des anhängigen Berufungsverfahrens geworden. Insoweit entscheidet der Senat auf Klage, im Übrigen auf Berufung hin. 0 Rechtsgrundlage für das Begehren der Klägerin ist mit Blick auf den bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] die Vorschrift des [REF] buch 0. Buch . Nach [REF] ist, soweit sich im Einzelfall ergibt, dass bei Erlass eines Verwaltungsaktes das Recht unrichtig angewandt oder von einem Sachverhalt ausgegangen worden ist, der sich als unrichtig erweist, und soweit deshalb Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden sind, der Verwaltungsakt, auch nachdem er unanfechtbar geworden ist, mit Wirkung für die Vergangenheit zurückzunehmen. Für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit der früheren Bescheide ist auf den Zeitpunkt ihres Erlasses abzustellen . Hinsichtlich des hier streitigen Zeitraumes von [DATE] bis [DATE] geht es um die Feststellung von Versicherungszeiten der Klägerin, die nach den Bestimmungen des FRG zu beurteilen sind. Das FRG wurde durch das Rentenreformgesetz von [DATE] vom [DATE] geändert und ergänzt. Danach wurde mit Wirkung ab [DATE] § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbsatz ersatzlos gestrichen. Diese Vorschrift beinhaltete die Regelung, dass nach mindestens 0-jähriger Beschäftigung bei demselben Arbeitgeber die Zeiten ungekürzt anzurechnen sind. Nachdem bei der Klägerin ein Anspruch auf Zahlung der Altersrente erstmalig ab [DATE] besteht, kann die zitierte Vorschrift nicht mehr zur Anwendung gelangen und somit ihr Begehren nicht mehr stützen. Gestrichen wurde ferner ab [DATE] die Vorschrift des [REF] insgesamt und durch die Vorschrift des [REF] ersetzt. Im Hinblick auf den ab [DATE] bestehenden Rentenanspruch gilt für die Beurteilung des vorliegenden Falles die Vorschrift des [REF] i. d. F. ab [DATE] weiter. Hinsichtlich der hier ferner anzuwendenden Teilbestimmungen der [REF] haben sich keine Änderungen durch die Neufassung des FRG ergeben. 0 Die Voraussetzungen für eine Rücknahme des oben genannten Bescheides sind nicht erfüllt, denn dieser ist in Bezug auf das klägerische Begehren, die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als nachgewiesene Zeiten anerkannt zu erhalten, rechtmäßig. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf ungekürzte Anrechnung der streitigen Zeiten als Beitragszeit oder als Beschäftigungszeit . Sie hat diese Zeiten nicht nachgewiesen, sondern nur glaubhaft gemacht . 0 Als anerkannte Vertriebene im Sinne des [REF] es gehört die Klägerin gem. [REF] zum berechtigten Personenkreis nach dem FRG. Nach [REF] stehen Beitragszeiten, die bei einem nichtdeutschen Träger der gesetzlichen Rentenversicherung zurückgelegt sind, den nach Bundesrecht zurückgelegten Beitragszeiten gleich. Sind Beiträge auf Grund einer abhängigen Beschäftigung oder einer selbständigen Tätigkeit entrichtet, so steht die ihnen zu Grunde liegende Beschäftigung oder Tätigkeit einer rentenversicherungspflichtigen Beschäftigung oder Tätigkeit im Geltungsbereich dieses Gesetzes gleich . Nach Abs. 0 Satz 0 dieser Vorschrift ist als gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des Abs. 0 jedes System der sozialen Sicherheit anzusehen, in das in abhängiger Beschäftigung stehende Personen durch öffentlich-rechtlichen Zwang einbezogen sind, um sie und ihre Hinterbliebenen für den Fall der Minderung der Erwerbsfähigkeit, des Alters und des Todes für einen oder mehrere dieser Fälle durch die Gewährung regelmäßig wiederkehrender Geldleistungen zu sichern. In Rumänien ist für die Mitglieder der LPG nach dem Muster der staatlichen Sozialversicherung durch Dekret Nr. 0/ [DATE] eine gesetzliche Sozialversicherung als Pflichtversicherung eingeführt worden . Bei diesem mit Wirkung vom [DATE] eingeführten Sicherungssystem handelt es sich um ein System der gesetzlichen Rentenversicherung . 0 Obwohl gesetzliche Rentenansprüche für LPG-Mitglieder erst ab [DATE] bestanden, wurde die Beitragspflicht zum Rentenversicherungssystem für LPG-Mitglieder bereits ab [DATE] eingeführt. Insoweit können Beitragszeiten für LPG-Mitglieder frühestens ab [DATE] zurückgelegt werden. Die Arbeitnehmer der LPG gehörten hingegen auf Grund der Bestimmungen des Arbeitsgesetzbuches aus dem Jahr [DATE] der Sozialversicherung als Pflichtmitglieder an . Eine Beschäftigung von Arbeitnehmern gegen Lohnzahlung war allerdings bei den LPG die Ausnahme und kam in der Regel nur bei anderen als landwirtschaftlichen Arbeiten in Betracht . Der Senat geht mit der Beklagten und dem SG davon aus, dass die Klägerin, die ausweislich der Adeverinta Nr. ... in dem hier streitigen Zeitraum in der Tierpflege beschäftigt gewesen ist, Mitglied der LPG S war. Nicht näher einzugehen ist insoweit auf die ausschließlich durch Einbringung von Grundbesitz ohne Arbeitsleistung zu erwerbende Mitgliedschaft . 0 Aufgrund dieser Gegebenheiten hat der Senat keinen Zweifel daran, dass die Klägerin als Mitglied der LPG S in dieser Eigenschaft in ein System der gesetzlichen Rentenversicherung einbezogen war. Auch können die für die LPG-Mitglieder abgeführten Beiträge als Beiträge im Sinne des FRG gesehen werden. Zwar wurden die Sozialversicherungsbeiträge von den LPG nach dem Vorbild des staatlichen Sozialversicherungssystems nicht etwa für einzelne, namentlich genannte Mitglieder bemessen und abgeführt, sondern für die Gesamtheit der Mitglieder im abstrakten Sinne des Wortes geleistet. Bemessungsgrundlage war die von der LPG erzielte Jahresproduktion, wobei jedenfalls zu Beginn der Einführung des Systems die LPG 0 % des Wertes der jährlichen Gesamtproduktion als Beitrag an die Rentenkasse abführte . Die Beitragsleistungen und deren Höhe hatten hierbei keinen Einfluss auf die Rentenansprüche insbesondere die Ansprüche auf Altersrenten der Mitglieder. Die Höhe der Ansprüche war vielmehr abhängig von den jeweils zurückgelegten Beschäftigungszeiten und der Erfüllung der festgelegten Tagewerke bzw. Arbeitsnormen. Diese Ausgestaltung steht gleichwohl einer Anerkennung als Beitragszeit nicht entgegen. Denn nach gefestigter Rechtsprechung des BSG darf der Begriff Beitragszeit nicht zu eng gefasst werden. Es genügt jede auf einer Versicherungspflicht beruhende Zugehörigkeit zu einem Versicherungsträger, wenn sie durch ein "irgendwie geartetes Beitragssystem finanziert" wird. Eine enge Verbindung von Beitrag und Rentenanspruch bzw. Rentenhöhe ist nicht erforderlich . Insgesamt muss im vorliegenden Fall von einer Beitragsentrichtung ausgegangen werden. 0 Neben der Entrichtung von Beiträgen ist weitere Voraussetzung für eine Beitragszeit nach [REF] , dass in dem hier streiterheblichen Zeitraum ein ganzjähriges Beschäftigungsverhältnis vorlag . Insoweit gelten die gleichen Grundsätze wie für [REF] . Ob die LPG-Mitgliedschaft in Rumänien ein Beschäftigungsverhältnis begründet, ist von der höchstrichterlichen Rechtsprechung soweit ersichtlich bislang nicht geklärt. Entschieden hat das BSG diese Fragestellung allerdings für das Mitgliedschaftsverhältnis zur Kolchose in der ehemaligen Sowjetunion und hierbei ein ganzjähriges Beschäftigungsverhältnis bejaht . Begründet wird diese Beurteilung damit, dass die Kriterien für ein Beschäftigungsverhältnis Verfügungsmacht des Arbeitgebers , Eingliederung des Arbeitnehmers, Dienstbereitschaft des Arbeitnehmers, Entgeltlichkeit der Arbeit bei einem Kolchosmitglied erfüllt seien. Im Einzelnen hat das BSG ausgeführt, dass auch in Zeiten, in denen z.B. witterungsbedingt nicht gearbeitet werden konnte, das Kolchosmitglied dem Weisungsrecht der Kolchosverwaltung unterlag und jederzeit bereit sein musste, Arbeit zu leisten. Auch die Entlohnung, die zunächst am Ende eines Wirtschaftsjahres erfolgt sei, sei ab [DATE] für die gesamte UdSSR in Form einer monatlichen Bargeldentlohnung erfolgt , so dass bei einer Entlohnung auch in den Wintermonaten von einer durchgehenden Beschäftigung auszugehen sei. Ausdrücklich für nicht entscheidungserheblich erachtet das BSG, ob eine tatsächliche Arbeitsleistung erbracht wurde. Denn ein die Versicherungspflicht begründendes Beschäftigungsverhältnis bestehe auch in der Bundesrepublik Deutschland ebenso ohne Arbeitsleistung, wenn ein rechtsgültiges Arbeitsverhältnis vorliege, aufgrund dessen dem dienstbereiten Arbeitnehmer ein Entgelt geschuldet werde . Selbst wenn die LPG-Mitgliedschaft in gleicher Weise wie die Mitgliedschaft in einer Kolchose ausgestaltet gewesen sein sollte, so ist damit zunächst nur ein ganzjähriges Beschäftigungsverhältnis belegt. Dies ist zwischen den Beteiligten wie die Anerkennung mit jährlich 0 Monaten zeigt allerdings auch nicht streitig. Streitig ist hier ausschließlich, ob die Beitragszeit, d.h. die Beitragsentrichtung und das ganzjährige Beschäftigungsverhältnis nachgewiesen oder lediglich nur glaubhaft gemacht ist. Der Nachweis von Zeiten ist dann geführt, wenn mit der für den vollen Beweis erforderlichen, an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit feststeht, dass sie zurückgelegt sind. Davon ist auszugehen, wenn hieran "kein vernünftiger, die Lebensverhältnisse klar überschauender Mensch noch zweifelt" . Der Senat ist der Auffassung, dass die streitigen Beitragszeiten lediglich glaubhaft gemacht sind. Generell ist davon auszugehen, dass Arbeitsbescheinigungen, die lediglich Angaben über Beginn und Ende der Beschäftigung enthalten, ohne zweifelsfrei erkennen zu lassen, dass und in welchem Umfang die Versicherungszeit unterbrochen worden ist, lediglich als glaubhaft gemachte Zeiten zu bewerten sind . Ausgehend hiervon bilden die in der Adeverinta bescheinigten Normen keine hinreichend sichere Grundlage für eine Überzeugungsbildung dahingehend, dass eine nicht durch Krankheitszeiten oder vergleichbare Ausfallszeiten unterbrochene Beschäftigung vorliegt. Dies folgt für den Senat aus dem Gutachten des Instituts für Ostrecht e.V. vom [DATE] , wonach die Anzahl der erfüllten Normen keinen Rückschluss auf die tatsächliche Zahl der Arbeitstage zulässt und es auch keine Umrechnungsmethode gibt, nach der anhand der realisierten Normen der zeitliche Umfang der geleisteten Arbeit genau ermittelt werden könnte. Soweit das Institut für Ostrecht e.V. die Ansicht vertritt, es könne grundsätzlich bei Erfüllung und erst recht bei Übererfüllung der geplanten Normen von einer durchgehenden Arbeitsleistung für das gesamte Kalenderjahr ausgegangen werden, drückt dies lediglich eine subjektive Wertung bzw. eine Vermutung aus . Einen Nachweis einer ununterbrochenen, ganzjährigen Beitragszeit kann demnach aus der Übererfüllung von Arbeitsnormen nicht hergeleitet werden. Auch war eine Mindestzahl von Tagen, an denen die LPG-Mitglieder Arbeit zu leisten hatten, bei den LPG nicht vorgesehen. Erst mit dem Gesetz Nr. 0/ [DATE] wurde eingeführt, dass ein Beschäftigungsjahr nur bei einer Arbeitsleistung von mindestens 0 Kalendertagen anerkannt werden könnte . Nachdem vorliegend nur Zeiten bis [DATE] streitig sind, kann sich aus dieser Gesetzesänderung keine andere Beurteilung ergeben. Auch die Rechtsprechung des BSG zur Mitgliedschaft in Kolchosen führt nicht zu einem anderen Ergebnis. So ist zunächst darauf hinzuweisen, dass das BSG in seinen Entscheidungen nur Ausführungen dazu gemacht hat, ob die Kolchos-Mitgliedschaftszeiten als ganzjährige Zeiten anerkannt werden können und nicht dazu, ob diese als nachgewiesen oder nur glaubhaft gemacht festzustellen sind. Eine Parallele zu dem hier streitigen Sachverhalt kann deshalb nicht gezogen werden. Im Übrigen gibt es vorliegend auch keine Anhaltspunkte dafür, das die Klägerin ein monatliches Entgelt bezogen haben könnte. Anders als in der UdSSR bestand nämlich in Rumänien erst mit der Satzung der LPG von [DATE] eine gesetzlichen Verpflichtung zur monatlichen Entgeltzahlung. Vorher, d.h. seit Geltung der Satzung von [DATE] , war eine monatliche Zahlung zwar möglich, die Entscheidung wurde jedoch von den jeweiligen LPG getroffen. Eine monatliche Entgeltzahlung und damit ein ganzjähriges Beschäftigungsverhältnis kann vor diesem Hintergrund nicht als nachgewiesen angesehen werden. 0 Nicht zu folgen vermag der Senat den rechtskräftigen Entscheidungen des 0. Senats des LSG Baden-Württemberg sowie des 0. Senats des Bayerischen LSG . Darin wird aus dem bloßen Bestehen eines Mitgliedschaftsverhältnisses zur LPG in unzulässiger Weise auf ein ganzjähriges und ununterbrochenes Beschäftigungsverhältnis geschlossen. Diese abstrakte Sichtweise teilt der Senat ausdrücklich nicht, sondern hält für den Nachweis von Zeiten eine an dem Einzelfall ausgerichtete konkrete Betrachtungsweise für erforderlich. Damit muss ein Versicherter, wenn er den Nachweis führen will, dass die in den Bescheinigungen aufgeführten Beschäftigungsverhältnisse ununterbrochen bestanden haben, sich weiterer Erkenntnisquellen bedienen. Dies mag im Einzelfall zu einem Beweisnotstand für einen Versicherten führen. Diese Situation hat indessen der Gesetzgeber vorausgesehen und deshalb eine Erleichterung der Beweisführung in Form der Glaubhaftmachung ausreichen lassen . 0