Die gemäß [REF] zulässige Beschwerde gegen die teilweise Versagung der Prozeßkostenhilfe für die Rechtsverteidigung des Beklagten ist in der Sache nicht begründet, da die Rechtsverteidigung keine weitergehende Aussicht auf Erfolg hat als vom Amtsgericht angenommen. Rückständiger Kindesunterhalt kann gem. [REF] ab Mahnung verlangt werden. Allein die Tatsache, daß die Kinder nach der Mahnung nicht alsbald Klage erhoben haben, vermag das "Umstandsmoment" für eine Verwirkung nicht zu begründen. Der Beklagte konnte jedenfalls bei einem Kindesunterhalt, der noch unter dem Existenzminimum nach dem Bericht der Bundesregierung liegt, nicht damit rechnen, die Kinder seien auf die verlangten Mehrbeträge nicht angewiesen. An das Umstandsmoment sind im Rahmen der gesteigerten Unterhaltspflicht gegenüber minderjährigen Kindern entsprechend strenge Anforderungen zu stellen , IV Rn. 0), da der Verpflichtete grundsätzlich nicht davon ausgehen kann, die Kindern könnten ihren Bedarf auf andere Art und Weise decken, und weil sich aus § 0 II, III BGB ergibt, daß der Anspruch bei Leistungsunfähigkeit des Verpflichteten auf den, der den Unterhalt leistet, übergeht. Das Amtsgericht hat den Unterhalt mit Recht ab [DATE] der Gruppe 0 der Düsseldorfer Tabelle entnommen, weil der Beklagte nur zwei Kindern unterhaltspflichtig ist. Beim Nettoeinkommen des Beklagten ist zu berücksichtigen, daß er aufgrund der hohen Fahrtkosten mit einer erheblichen Steuererstattung rechnen kann, die dem Einkommen zuzurechnen ist. Die Einstufung in Gruppe 0 der Düsseldorfer Tabelle ist daher gerechtfertigt. Das ergibt sich auch aus den jetzt überreichten Lohnbescheinigungen für [DATE] , aus der sich ein Nettoeinkommen von ca. 0 DM monatlich ergibt. Bei Fahrtkosten von ca. 0 DM 0 Arbeitstage werden nicht in jedem Monat erreicht verbleiben 0 DM, die sich durch Steuererstattung auf ca. 0 DM erhöhen. Der Bedarfskontrollbetrag ist damit nur knapp unterschritten. Dieses ist bei Kindesunterhalt in der verlangten Höhe hinzunehmen. Es kann daher dahinstehen, ob eine Berufung auf den Bedarfskontrollbetrag bei Kindesunterhalt in den unteren Gruppen der Düsseldorfer Tabelle gerechtfertigt ist . Schulden sind bei gesteigerter Unterhaltspflicht nur eingeschränkt abzugsfähig Rn. 0 wird nur gesagt, daß ein Abzug bei Unterhaltsansprüchen minderjähriger Kinder nicht grundsätzlich ausgeschlossen ist). Eine unumgängliche Notwendigkeit der Schuldenbegründung in Kenntnis der Unterhaltspflicht nach der Trennung der Ehegatten hat der Beklagte nicht hinreichend dargetan. Die Ausstattung der Wohnung ist als solche keine unumgängliche Aufwendung. Es ist nicht dargetan, daß der Beklagte auf die Anschaffungen unumgänglich angewiesen war und daß sie nicht kostengünstiger zu tätigen waren. Auf die Streitigkeiten der Eltern hinsichtlich des Umgangs auf die die Beschwerdebegründung eingehend eingeht kommt es nicht an. Der Bedarf der Kinder ist unabhängig davon zu befriedigen, ihre materiellen Bedürfnisse sind davon unberührt und sie dürfen unter dem Streit der Eltern nicht leiden. Eine Einschränkung des Kindesunterhalts unter dem Aspekt der Nichtgewährung des Umgangrechts ist damit ausgeschlossen.