Der Kläger begehrt die Aufhebung einer vom Beklagten angeordneten Fahrtenbuchauflage für das von ihm gehaltene Fahrzeug der Marke Mercedes-Benz mit dem amtlichen Kennzeichen XX-XX 0. Laut Aufzeichnung einer Stativmessanlage wurde mit diesem Fahrzeug am 0. [DATE] um [DATE] Uhr auf der Bundesautobahn A 0 bei Werneck in Fahrtrichtung Würzburg eine Verkehrsordnungswidrigkeit begangen. Auf die Anhörung im Rahmen des Ordnungswidrigkeitenverfahrens begehrte der Kläger über seine Prozessbevollmächtigten mit Schreiben vom 0. Juni [DATE] Akteneinsicht. Zum mutmaßlichen Fahrzeugführer machte er keine Angaben. Die Ermittlungen des Ermittlungsdienstes anhand des Messfotos führten nicht zur Feststellung des verantwortlichen Fahrzeugführers, der Kläger machte von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch, so dass das Ordnungswidrigkeitenverfahren eingestellt wurde. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] legte der Beklagte dem Kläger die Führung eines Fahrtenbuches für die Dauer von sechs Monaten auf, nachdem ihm zuvor Gelegenheit gegeben worden war, sich zu der beabsichtigten Maßnahme zu äußern. Der Kläger erhob gegen diese Ordnungsverfügung am 0. Dezember [DATE] Widerspruch, mit dem er geltend machte, dass bereits der Anhörungsbogen im Rahmen des Ordnungswidrigkeitenverfahrens erst eine Woche nach dem Vorfall übersandt worden, der Ermittlungsdienst erst zwei Monate später tätig geworden sei, so dass er sich bereits aufgrund des Zeitablaufes nicht mehr an den Fahrer seines Fahrzeuges habe erinnern können. Darüber hinaus dürfe man das ihm zustehende Aussageverweigerungsrecht nicht mit Hilfe der nachfolgenden Fahrtenbuchauflage aushöhlen. Schließlich sei die Fahrtenbuchauflage unverhältnismäßig, da es sich um einen erst und einmaligen Verstoß gehandelt habe. Die Bezirksregierung Köln wies mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] den Widerspruch zurück. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Er trägt in Ergänzung seiner bisherigen Ausführungen vor, die Fahrtenbuchauflage sei bereits deshalb unverhältnismäßig, weil der zugrundeliegende Verkehrsverstoß nur mit einem Punkt belegt worden wäre. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Bezirksregierung Köln verwiesen. Die Kammer kann gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Gerichtsbescheid entscheiden, weil die Sache keine besonderen Schwierigkeiten tatsächlicher oder rechtlicher Art aufweist und der Sachverhalt geklärt ist. Kläger und Beklagter sind hierzu entsprechend gehört worden. Rechtsgrundlage für die angeordnete Fahrtenbuchauflage ist [REF] es in Verbindung mit [REF] . Nach letztgenannter Vorschrift kann die Verwaltungsbehörde gegenüber einem Fahrzeughalter für ein oder mehrere auf ihn zugelassene oder künftig zuzulassende Fahrzeuge die Führung eines Fahrtenbuches anordnen, wenn die Feststellung eines Fahrzeugführers nach einer Zuwiderhandlung gegen Verkehrsvorschriften nicht möglich war. Mit dem in Rede stehenden Fahrzeug des Klägers wurde am [DATE] den Verkehrsvorschriften der [REF] , 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Nr. 0 der Straßenverkehrsordnung und Ziffer 0 der Verordnung über Regelsätze für Geldbußen und über die Anordnung eines Fahrverbots wegen Ordnungswidrigkeiten im Straßenverkehr zuwider gehandelt, indem der Führer des Fahrzeuges bei einer Geschwindigkeit von 0 km/h weniger 0/0 des halben Tachowertes Sicherheitsabstand eingehalten hat. Die Feststellung des Fahrzeugführers nach dieser Zuwiderhandlung war nicht möglich. "Unmöglichkeit" im Sinne des [REF] ist anzunehmen, wenn die Behörde nach den Umständen des Einzelfalles nicht in der Lage war, den Täter zu ermitteln, obwohl sie alle angemessenen und zumutbaren Maßnahmen ergriffen hat. Insoweit ist die Verfolgungsbehörde grundsätzlich gehalten, wenn die Feststellung des Fahrzeugführers auf frischer Tat nicht möglich oder nicht tunlich ist, zumindest den Halter sobald wie möglich von der mit seinem Fahrzeug begangenen Verkehrsordnungswidrigkeit zu unterrichten. Dies erfordert im Regelfall eine Unterrichtung des Fahrzeughalters von dem Verkehrsverstoß innerhalb von zwei Wochen, damit dieser die Frage, wer zur Tatzeit sein Fahrzeug geführt hat, noch zuverlässig beantworten und der Täter Entlastungsgründe vorbringen kann. Vgl. Dies ist vorliegend erfolgt. Der Kläger hat auf die Anhörung zur Verkehrsordnungswidrigkeit, die am [DATE] begangen wurde, bereits mit Schriftsatz vom [DATE] reagiert. Die Verfolgungsbehörde hat alle angemessenen und zumutbaren Maßnahmen ergriffen. Mangels entsprechender Anknüpfungspunkte waren weitergehende Ermittlungen als die vorgenommene Halterbefragung nicht angezeigt, zumal Anhaltspunkte, die auf einen konkreten anderen Täter hätten hindeuten können, nicht ersichtlich waren. Vgl. Ein Ermittlungsdefizit ist nach Einschätzung der Kammer nicht gegeben. Die Anwendbarkeit von [REF] wird nicht dadurch in Frage gestellt, dass der Kläger auf die Anhörung zum Verkehrsverstoß von seinem gesetzlichen Aussageverweigerungsrecht gemäß [REF] Gebrauch gemacht und die Benennung des Fahrzeugführers abgelehnt hat. Es enspricht ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung, dass die Ausübung des Aussgeverweigerungsrechts in einem wegen des Verkehrsverstoßes durchgeführten Verfahren der Anwendbarkeit von [REF] nicht entgegensteht, namentlich durch eine Fahrtenbuchauflage nicht "unterlaufen oder ausgehöhlt" wird. Vgl. Die Fahrtenbuchauflage ist nämlich keine Sanktion der Aussageverweigerung; sie knüpft nicht an die Tatsache der Aussageverweigerung an, sondern an die fehlende Täterfeststellung. Die bei der Entscheidung für oder gegen die Aussageverweigerung theoretisch bestehende Möglichkeit, dem Halter mit dem Fahrtenbuch eine Pflicht zur Mitwirkung an der Aufklärung künftiger Verkehrsverstöße aufzuerlegen, berührt die Ausübung des Aussageverweigerungsrechts nicht, zumal auch bei Vorhandensein eines Fahrtenbuches gegebenfalls die Aussage über dessen inhaltliche Richtigkeit verweigert werden kann. Sind nach alledem die tatbestandlichen Voraussetzungen des [REF] gegeben, so erweist sich die Anordnung der Fahrtenbuchauflage auch im Übrigen als rechtmäßig. Die Auferlegung eines Fahrtenbuches für die Dauer von sechs Monaten nach dem vorliegend vorgetragenen einmaligen Verkehrsverstoß begegnet namentlich unter Verhältnismäßigkeitsgesichtspunkten keinen Bedenken. Angesichts der Schwere der vorliegenden Zuwiderhandlung, die nach Nr. 0 der Anlage 0 zur im [DATE] in Kraft getretenen Fahrerlaubnisverordnung mit drei Punkten erfasst wird, ist bereits nach einem erstmaligen Verstoß eine Fahrtenbuchauflage erforderlich und angemessen, ohne dass es einer konkreten Verkehrsgefährdung bedurft hätte. Vgl. Die in der Ordnungsverfügung ferner geregelte Erstreckung der Fahrtenbuchauflage auf Ersatzfahrzeuge für das Fahrzeug mit dem amtlichen Kennzeichen XX-XX 0 findet in [REF] eine ausreichende Rechtsgrundlage und erweist sich vorliegend als hinreichend bestimmt im Sinne von [REF] es. Vorliegend sind Anhaltspunkte für eine Veräußerung ohne Wiederbeschaffung weder vorgetragen noch ersichtlich. Die weiterhin in der Ordnungsverfügung enthaltenen Bestimmungen, die Inhalt, Vorlage und Aufbewahrung des Fahrtenbuches betreffen, rechtfertigen sich aus [REF] .