Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Ulm vom [DATE] wird als unzulässig verworfen. 0. Der Beklagte trägt die Kosten der Beschwerde. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe 0 Mit der angefochtenen Entscheidung hatte das Landgericht das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] dahin berichtigt, dass das im protokollierten Vergleich enthaltene Zahlungsdatum [DATE] statt [DATE] lauten müsse. Die dagegen gerichtete sofortige Beschwerde des Beklagten ist nicht statthaft . 0 Gemäß [REF] findet die sofortige Beschwerde statt, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder es sich um eine Entscheidung handelt, durch die ein Gesuch zurückgewiesen worden ist. Keine der Alternativen ist hier gegeben. [REF] , der die Protokollberichtigung regelt, sieht eine Beschwerdemöglichkeit nicht vor. Ebenso wenig richtet sich die sofortige Beschwerde gegen eine ablehnende Entscheidung. Das Landgericht hat abgeändert, ein Tätigwerden also gerade nicht abgelehnt. 0 Auch ein außerordentlicher Rechtsbehelf ist nicht gegeben. Zu Unrecht beruft sich der Beklagte auf die Verletzung rechtlichen Gehörs . Sein Vortrag, die Verfügung des Landgerichts vom [DATE] , mit welcher den Parteien Gelegenheit zur Stellungnahme zu der beabsichtigten Berichtigung bis [DATE] gegeben worden war, habe ihn erst am [DATE] erreicht, ist zwar nicht zu widerlegen. Doch ergibt sich daraus keine Rechtsverletzung, zumal der Beklagte anwaltlich vertreten war. Wenn eine Stellungnahme innerhalb der verbleibenden Frist nicht abgegeben werden konnte, bestand die Möglichkeit und auch Verpflichtung des Prozessbevollmächtigten, das Gericht auf die lange Postlaufzeit hinzuweisen und Fristverlängerung zu beantragen. 0 Auch ein Beschwerderecht entsprechend [REF] ist nicht gegeben. Die Vorschrift ist nicht analog anwendbar. Das Oberlandesgericht Hamm hatte das zugelassen im Falle einer unzulässigen Berichtigung. Ein solcher Fall dürfte auch hier gegeben sein. Aus dem Gesamtzusammenhang des Vergleichs ergibt sich zwar, dass nur das Datum [DATE] Sinn macht. Doch steht zu vermuten, dass der Vergleich mit dem Datum [DATE] protokolliert wurde. Dieses Datum ergibt sich aus der handschriftlichen Vergleichsaufzeichnung der Vorsitzenden, die sie unterschrieben und mit dem Vermerk "v.u.g." versehen hat. Auf der Protokollabschrift hat die Urkundsbeamtin die Richtigkeit der Übertragung und damit des von ihr geschriebenen Datums [DATE] bestätigt. Im Protokoll befindet sich am Ende des Vergleichs außerdem der Vermerk "Vorgespielt und genehmigt". Allerdings kann die Zulässigkeit eines Rechtsmittels nicht von einer inhaltlichen Bewertung abhängen. Das ist eine Frage der Begründetheit. 0 Im Gesetz ist ein Rechtsmittel gegen eine Protokollberichtigungsentscheidung nicht vorgesehen. Von einer ausfüllungsbedürftigen Gesetzeslücke im Hinblick auf protokollierte Vergleiche ist dabei nicht auszugehen. Der Vergleich ist in den Protokollvorschriften ausdrücklich erwähnt und bedacht . Gleichwohl hat der Gesetzgeber eine Rechtsmittelregelung bei Meinungsverschiedenheiten über den Vergleichsinhalt nicht vorgesehen. Im Berichtigungsverfahren sollen alleine die für den Protokollinhalt verantwortlichen Gerichtspersonen, die eigene Wahrnehmungen gemacht haben, entscheiden. Darüber hinaus ist ggf. Klärung in einem weiteren Rechtsstreit herbeizuführen. Gegen die Zulassung der Analogie spricht weiter, dass Streitsituationen wie die vorliegende nicht nur im Falle eines Vergleichs entstehen können und bedeutsam sind, sondern ebenso bei Anerkenntnis, Verzicht, Rechtsmittelverzicht und anderen prozessualen Handlungen und Erklärungen. Gleichwohl sieht das Gesetz eine Beschwerdemöglichkeit nicht vor. 0 Die Rechtsbeschwerde war wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Sache und weil eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs zur Zulässigkeit einer sofortigen Beschwerde gegen einen Protokollberichtigungsbeschluss bisher nicht vorliegt, zuzulassen .