Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf im vereinfachten Verfahren gemäß [REF] am [DATE] durch die Richterin am Amtsgericht X für R e c h t erkannt: Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger 0 EUR nebst 0 % Zinsen über dem Basissatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Darstellung des Tatbestandes entfällt gemäß [REF] . Die von den Klägern für die Zeit vom 0. bis [DATE] nach X bei der Beklagten gebuchten und von dieser veranstalteten Pauschalreise zu einem Reisepreis von [REF] , war teilweise mangelhaft. Der Mangel bestand darin, dass am [DATE] , dem letzten Urlaubstag, auf Grund des durch die Beklagte vorverlegten Starttermins für den Rückflug der Zeitpunkt für die Abholung der Kläger auf Grund dieser Flugplanänderung bereits um [DATE] Uhr nachts festgelegt wurde für den Flughafen-Transfer. Damit war für die Kläger faktisch der letzte Urlaubstag völlig verloren. Die Rechtsansicht der Beklagten, die Kläger müssten, sei es auf Grund der im Massentourismus als üblich gehandhabten oder in den Allgemeinen Reise und Geschäftsbedingungen der Beklagten als entschädigungsfrei abbedungenen Flugzeitverschiebungen diese zeitlichen Änderungen ersatzlos hinnehmen, ist nicht zutreffend. Sofern die Beklagte in ihren ARB eine solche Klausel verankert haben sollte dem Gericht sind die ARB nicht vorgelegt worden , wäre diese Klausel gemäß § 0 AGBG unwirksam, so dass es auf eine Beweisaufnahme über die Behauptung der Beklagten, ihre ARB seien bei Buchung in den Reisevertrag einbezogen worden, nicht ankam. Ein derartiger Flugänderungsvorbehalt stellt jedenfalls dann, wenn er eine unlimitierte Flugzeitverschiebung ohne Begründung in das Belieben der Beklagten als Reiseveranstalter stellt und damit der Beklagten die Möglichkeit verschaffen will, zum Nachteil des Reisenden die vertraglich vereinbarten Reisetage entschädigungsfrei und willkürlich um eine nicht näher eingrenzbare Quantität zu kürzen, eine unangemessene Benachteiligung des Reisenden i.S. eines Verstoßes gegen § 0 AGBG dar. Dies hat insbesondere zu geltend, wenn, wie im Entscheidungsfall, die Pauschalreise ohnehin nur sieben Tage umfasste. Da ferner die Reise vertragswidrig am Zielflughafen X statt, wie vereinbart, in X endete, was die Notwendigkeit eines weiteren Bustransfers zur Folge hatte, trat für die Kläger zu der Flugverschiebung noch das Beschwernis des verlängerten Heimweges hinzu. Es hat nämlich als unstreitig zu gelten, dass die Kläger tatsächlich erst 0 Stunden vor Abholung von dem an der Hotel-Info-Tafel befindlichen Aushang der Beklagten Kenntnis erlangten. Die Kläger tragen dies in ihrem Schriftsatz vom [DATE] so vor. Da die Beklagte trotz hinreichender Gelegenheit zur Stellungnahme auf diesen Schriftsatz nicht mehr eingegangen ist, hat insoweit der Inhalt als unstreitig zu gelten, denn er steht auch nicht im Widerspruch zu dem entsprechenden Inhalt der Klageerwiderung. Hier trägt die Beklagte nur vor, sie habe am [DATE] den vorbezeichneten Aushang an der Info-Tafel angebracht. Wann genau dies an jenem Tag geschah und warum die Kläger zwingend auch am [DATE] hiervon Kenntnis erlangt haben müssten, wird hingegen von der Beklagten nicht vorgetragen. Aus diesem Grund ist es auch für den klägerischen Anspruch auf Reisepreisminderung unschädlich, dass unstreitig die Kläger den Reisemangel nicht gegenüber der Reiseleitung rügten . Denn angesichts der unstreitigen Zeitvorgaben bestand hierzu keine Gelegenheit mehr. Der zu entschädigende Reisemangel besteht mithin aus der 0stündigen Flugzeitvorverlegung mit dem faktischen Verlust des letzten Reisetages, der Abholung mitten in der Nacht mit der Folge fehlenden Nachtschlafes und der Ankunft an einem vertragswidrigen Flughafen mit der Notwendigkeit eines weiteren Bustransfers. Dies rechtfertigt der Höhe nach eine Reisepreisminderung, die einem Reisetagespreis entspricht, mithin 0 DM entsprechend 0 EUR. Da die Kläger jedoch nur 0, DM entsprechend 0 EUR verlangen, hatte es gemäß [REF] hierbei zu verbleiben. Der Klagebetrag ist antragsgemäß verzinslich mit 0 % über dem Basissatz ab dem durch Mahnung eingetretenen Verzug .