Der am [DATE] geborene Kläger war früher Berufssoldat. Im Range eines Hauptmanns wurde er mit Ablauf des [DATE] auf der Grundlage des [REF] PersStärkeG) in den Ruhestand versetzt. Das frühere Wehrbereichsgebührnisamt setzte die Versorgungsbezüge des Klägers durch Bescheid vom [DATE] fest. Nach Inkrafttreten des Gesetzes zur Umsetzung des Versorgungsberichts vom [DATE] prüfte die nunmehr für das Gebührniswesen zuständige Abteilung der früheren Wehrbereichsverwaltung III, ob der Kläger nach der neuen gesetzlichen Lage anrechenbares Erwerbs oder Erwerbsersatzeinkommen erzielte. In diesem Zusammenhang legte der Kläger seinen Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vor. Danach hatte er folgende Einkünfte erzielt: aus nichtselbstständiger Arbeit in Höhe 0 DM, davon 0 DM Versorgungsbezüge; aus Gewerbetrieb Verluste in Höhe von 0 DM; aus selbstständiger Arbeit Verluste in Höhe von 0 DM; aus Vermietung und Verpachtung Verluste in Höhe von 0 DM. Auf Anfrage der Wehrbereichsverwaltung teilte der Kläger mit, die Einkünfte aus nichtselbstständiger Arbeit habe er aus einer Tätigkeit als Geschäftsführer seines eigenen Betriebes, nämlich der T. GmbH Häusliche Krankenpflege, erzielt. Daraufhin setzte die Wehrbereichsverwaltung West die Versorgungsbezüge des Klägers für das Jahr [DATE] mit Bescheid vom [DATE] neu fest. An Erwerbseinkommen stellte sie Einkünfte des Klägers aus unselbstständiger Tätigkeit in Höhe 0 DM in die Berechnung ein. Die Verluste aus den anderen Einkunftsarten ließ sie unberücksichtigt. Unter Anwendung der Übergangsregelungen des Art. 0 Nr. 0 VReformG [DATE] für vor dem [DATE] eingetretene Versorgungsfälle zog die Behörde Erwerbseinkommen in Höhe von jeweils 0 DM für die Monate Januar bis [DATE] und in Höhe von 0 DM für [DATE] von den Versorgungsbezügen des Klägers ab. Dagegen erhob der Kläger mit Schreiben vom [DATE] Widerspruch, mit dem er sich gegen die Nichtberücksichtigung seiner negativen Einkünfte aus Gewerbebetrieb und aus selbstständiger Arbeit wandte. Den Widerspruch wies die Wehrbereichsverwaltung West durch Bescheid vom [DATE] mit der Begründung zurück, eine Saldierung zwischen den einzelnen Einkunftsarten sei nicht zulässig. Dagegen richtet sich die vorliegende Klage. Der Kläger trägt zur Begründung vor: Das maßgebliche anrechenbare Einkommen werde immer aus dem Jahresbetrag ermittelt, wie er sich aus dem Einkommensteuerbescheid ergebe. Der einkommenssteuerlichen Berechnung sei immanent, dass negative Einkünfte mit den positiven verrechnet werden müssten. den Bescheid der Wehrbereichsverwaltung West vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbe scheides vom [DATE] im Hinblick auf die Ruhens regelung aufzuheben und die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren für notwendig zu erklären. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts wird auf die Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Wehrbereichsverwaltung West verwiesen. Die Klage ist zulässig aber unbegründet. Der angefochtene Bescheid der Wehrbereichverwaltung West ist nicht rechtswidrig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Die Wehrbereichsverwaltung hat zu Recht gemäß § 0 des Gesetzes über die Versorgung für die ehemaligen Soldaten der Bundeswehr und ihrer Hinterbliebenen in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] Erwerbseinkommen in Höhe von 0 DM pro Monat für das Jahr [DATE] angerechnet und einen Ruhensbetrag auf der Grundlage der Übergangsregelung des [REF] in Höhe von 0 DM monatlich für Januar bis November und von 0 DM für Dezember errechnet. Wegen der im Übrigen zwischen den Parteien auch nicht umstrittenen Berechnung im Einzelnen wird auf die Verwaltungsentscheidungen Bezug genommen . Die negativen Einkünfte des Klägers laut Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] aus Gewerbebetrieb oder selbstständiger Arbeit waren nicht zu berücksichtigen. Das entspricht dem Wortlaut des [REF] , seiner systematischen Einordnung, seinem Sinn und Zweck sowie seiner Entstehungsgeschichte. Auszugehen ist zunächst von dem Wortlaut des [REF] . Danach sind Erwerbseinkommen Einkünfte aus nichtselbstständiger Arbeit, aus selbstständiger Arbeit sowie aus Gewerbebetrieb und aus Land und Forstwirtschaft. Eine direkte Bezugnahme auf die Einkommensbegriffe des Steuerrechts enthält die Vorschrift nicht, denn [REF] spricht von Gesamteinkommen und der Summe der Einkünfte, die in [REF] im Einzelnen benannt sind. Vgl. Von einer Summe oder Saldierung der verschiedenen Einkunftsarten, insbesondere mit negativen Einkünften, ist in [REF] nicht die Rede. Vielmehr spricht der Gesetzestext für ein Verständnis dahin, jede Einkunftsart gesondert in den Blick zu nehmen bzw. anzurechnen. Daraus folgt zugleich, dass sich nur Einkünfte positiver Art auswirken können; denn es widerspräche dem Anliegen des Gesetzes, wenn sich der Versorgungsempfänger bei negativen Einkünften aus einer Einkunftsart am Dienstherrn schadlos halten könnte. Negative Einkünfte sind mit Blick darauf in Bezug auf eine Anrechenbarkeit von Erwerbseinkommen irrelevant. Vgl. Eine Saldierung wie im Steuerrecht ist damit nicht möglich. Eine uneingeschränkte Saldierung und Berücksichtigung negativer Einkünfte verschiedener Einkunftsarten, wie sie der Kläger erstrebt, kennt im Übrigen auch das Steuerrecht nicht mehr . Die Formulierung des [REF] verweist zwar offensichtlich auf die Einkunftsarten des [REF] . Der Begriff der Einkünfte ist indessen nicht mit dem Steuerrecht identisch. Vgl. Schmalhofer in: Stegmüller/Schmalhofer/Bauer, Beamtenversorgungsgesetz § 0 Anm. 0 a; unscharf bei Plog/Wiedow/Beck/Lemhöfer, Kommentar zum Bundesbeamtengesetz mit Beamtenversorgungsgesetz, § 0 Rd.Nr. 0, wonach "der Gewinn nach den steuerlichen Vorschriften" zu ermitteln ist. Bei einer Betrachtung des systematischen Zusammenhangs ist zunächst zu konstatieren, dass das Versorgungsrecht der Soldaten gegenüber dem Steuerrecht, auf das es durch Verwendung der Begriffe der Einkünfte verweist, einen eigenständigen Normenkomplex mit gegenüber dem Steuerrecht unterschiedlicher Zielsetzung darstellt. Das Steuerrecht gestattet im Umfange des [REF] eine Saldierung mit Verlusten aus einer Einkunftsart, die aus wirtschaftlichen Gründen zu einer Verminderung der Steuerpflicht und damit der Belastung des Steuerpflichtigen führt; denn angesichts von negativen Einkünften einer Einkunftsart ist die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Steuerpflichtigen, die die Grundlage der Einkommensbesteuerung bildet, insgesamt geschwächt. Demgegenüber dient die Versorgung der Soldaten sowie auch der Beamten und Richter der Alimentierung und dadurch der Sicherung eines angemessenen Lebensunterhalts ungeachtet der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit insgesamt. Ausgehend davon soll durch die Anrechnung anderweitigen Erwerbseinkommens eine Belastung öffentlicher Kassen vermieden werden, und zwar nach der Novellierung durch das Versorgungsreformgesetz [DATE] auch bei Erwerbseinkommen außerhalb des öffentlichen Dienstes bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres. Die unterschiedlichen Ansatzpunkte der Regelungskomplexe verbieten mit Blick auf den Sinngehalt des Gesetzes, unter den verschiedenen Einkunftsarten wie im Steuerrecht zu saldieren. Das erscheint auch deswegen nicht gerechtfertigt, weil Verluste aus Gewerbebetrieb oder selbstständiger Tätigkeit die Liquidität des Versorgungsempfängers nicht unmittelbar beeinträchtigen müssen. Das entspricht schließlich auch dem Willen des Gesetzgebers, wie er sich aus der Entstehungsgeschichte des Gesetzes ablesen lässt. Die sich gegenüber dem Sozialversicherungsrecht und dem Steuerrecht abhebende Formulierung des [REF] beruht nicht auf sprachlicher Nachlässigkeit des Gesetzgebers sondern ist bewusst gewählt worden. Gegenstand der Beratungen war die Begriffsbestimmung, die sich an die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zur Berücksichtigung privaten Einkommens in anderen Fällen anlehnen und dadurch sicherstellen sollte, dass sie der Methodik bei den bereits bestehenden Vorschriften entspricht. In Bezug genommen wurde ausdrücklich die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu Unterhaltsleistungen zu Gunsten von Witwen aus "Ruhestandsehen" und behinderten Waisen. In den zuletzt zitierten Entscheidungen hatte das Bundesverwaltungsgericht eine Berücksichtigung negativer Einkünfte aus Gewerbebetrieb nicht als abzugsfähig anerkannt. Der Gesetzgeber war sich also der Bedeutung des Wortlauts des Gesetzes in dem von dem erkennenden Gericht vorgenommenen Sinne auf Grund der Auslegung nach dem Wortsinne durchaus bewusst und wollte die Anrechnung des Erwerbseinkommens in jenem Sinne regeln.