Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird nachgelassen, die Vollstreckung der Beklagten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 DM abzuwenden, wenn nicht die Beklagten in gleicher Höhe vor der Vollstreckung Sicherheit leisten. Durch Vertrag vom [DATE] vermietete der Kläger an die Beklagten seine Wohnung im Hause L-Straße in O. Gemäß § 0 Ziffer 0 des Mietvertrages waren die Beklagten verpflichtet, eine Kaution in Höhe von 0 DM zu zahlen. Diese zahlten sie nicht. Die Beklagten zahlten auch die Mieten für die Zeit von September bis [DATE] nicht. Aufgrund dessen erklärte der Kläger die fristlose Kündigung des Mietverhältnisses. Die Beklagten zogen am [DATE] aus der Wohnung aus. Mit Klageschrift vom [DATE] begehrt der Kläger die Räumung und die Zahlung des rückständigen Mietzinses für die Zeit von September bis einschließlich [DATE] . Diese Klage ist unter dem Aktenzeichen Sie meinen, dass aufgrund des mittlerweile beendeten Mietverhältnisses dem Kläger kein Anspruch hinsichtlich der Kaution zustehe. Desweiteren behaupten sie, dass ihnen ein Schadensersatzanspruch zustehe, da die Mitarbeiter der Hausverwaltung während der Mietzeit Gegenstände der Beklagten aus dem L0 entsorgt haben und den Beklagten dadurch ein Schaden in Höhe von 0 bis 0 DM entstanden sei. Die Beklagten sind auch aus der Wohnung ausgezogen. Der Kläger begründet seinen Zahlungsanspruch mit einem Sicherungsinteresse. Ein solches Sicherungsinteresse wäre aber nur dann gegeben, wenn der Kläger nicht auch den Mietzins für die Monate [DATE] bis einschließlich Dezember rechtshängig gemacht hätte. Dies hat er nach seinem eigenen Vorbringen mit der Klageschrift vom [DATE] getan. Ein weiteres Sicherungsinteresse steht dem Kläger daher nicht zu, da er die Kaution sofort nach der Erfüllung der rechtshängig gemachten Ansprüche zurückzahlen müsste. Dass dem Kläger weitere Ansprüche zustehen, trägt er nicht vor .