Unter dem [DATE] erklärte die Klägerin gegenüber dem Landschaftsverband "S", dass sich ihr Sohn "N", geboren am [DATE] , noch bis zum [DATE] in der Berufsausbildung befinde. Seit dem [DATE] erhalte ihr Kind Krankengeld. Ihr Sohn habe am [DATE] einen Arbeitsunfall gehabt und sei seit diesem Zeitpunkt krank. Nach seiner Genesung werde er eine neue Ausbildung machen. Dem beigefügt war ein Schreiben der Innungskrankenkasse "S" vom [DATE] . Daraus geht hervor, dass der Sohn der Klägerin vom [DATE] an ein kalendertägliches Krankengeld in folgender Höhe erhielt: Ausweislich einer Bescheinigung der "G-Genossenschaft" vom [DATE] war der Sohn der Klägerin auf Grund seines Arbeitsunfalls im Rahmen seiner Ausbildung zum Schreiner bis zum Datum der Bescheinigung durchgehend arbeitsunfähig. Aus einem Gutachten der "Unfallklinik E" geht hervor, dass der Sohn auch nicht mehr in der Lage war, seine Ausbildung als Schreiner fortzusetzen. Vom [DATE] bis [DATE] nahm der Sohn der Klägerin an einer Maßnahme der Berufsfindung und Arbeitserprobung im Berufsförderungswerk "W" teil. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Landschaftsverband "S" der Klägerin mit, dass wunschgemäß die Zahlung des Kindergeldes ab dem [DATE] eingestellt worden sei. Mit Schreiben vom [DATE] wies die Klägerin darauf hin, dass ihrer Auffassung nach die Einkommensgrenze anteilsmäßig für die Zeit der fiktiven Ausbildungsdauer berechnet werden müsse. Dabei sei, so die Klägerin weiter, zu berücksichtigen, dass auf Grund der Arbeitsunfähigkeit ihres Sohnes die Werbekostenpauschale nicht angerechnet werden könne, sondern lediglich 0 DM in Ansatz zu bringen seien. Danach würde sich folgende Berechnung ergeben: 0 : 0 x 0 = 0 DM. Die Höhe des Verletztengeldes während der offiziellen Ausbildungszeit von Januar bis [DATE] habe 0 DM x 0 x 0 = 0 DM betragen. Die Höhe des Verletztengeldes ab [DATE] betrage 0 DM pro Kalendertag. Dies bedeute Gesamtbezüge von 0 DM bis Dezember. Daraus würde sich eine Rückforderung ab [DATE] ergeben. Dem beigefügt war u. a. ein Schreiben der Innungskrankenkasse vom [DATE] , aus dem hervorgeht, dass das Nettokrankengeld kalendertäglich ab dem [DATE] 0 DM betragen werde. Desweiteren reichte die Klägerin ein Schreiben der "G-Genossenschaft" vom [DATE] ein. Danach hatte die vorgenannte Genossenschaft den Sohn der Klägerin für den Reha-Vorbereitungslehrgang [DATE] und die Umschulung zum Mediengestalter für Digital und Printmedien ab [DATE] bei dem Berufsförderungswerk "W" angemeldet. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte mit, dass er beabsichtige, die Festsetzung des Kindergeldes mit Wirkung vom [DATE] aufzuheben. Zur Begründung führte er aus, dass die gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen nicht erfüllt seien, weil das Kind "N" Einkünfte und Bezüge von mehr als 0 DM im Kalenderjahr [DATE] gehabt habe. Der Sohn habe auf Grund eines Arbeitsunfalls das Ausbildungsverhältnis zum [DATE] beendet, aber nicht erfolgreich abgeschlossen. Laut Schreiben der "G-Genossenschaft" vom [DATE] sei der Sohn für den Reha-Vorbereitungslehrgang ab [DATE] und die Umschulung zum Mediengestalter für Digital und Printmedien ab [DATE] angemeldet. Der Sohn sei also ab dem [DATE] ausbildungsplatzsuchend. Gemäß Ziffer 0 Abs. 0 der Dienstanweisung zur Durchführung des Familienleistungsausgleichs nach dem 0. Abschnitt des Einkommensteuergesetzes EStG sei ein Kind ohne Ausbildungsplatz zu berücksichtigen, wenn es in Folge Erkrankung daran gehindert sei, seine Berufsausbildung zu beginnen oder fortzusetzen. Damit hätten die Anspruchsvoraussetzungen für das gesamte Kalenderjahr [DATE] vorgelegen. Mit Bescheid vom [DATE] hob der Beklagte sodann die Festsetzung des Kindergeldes mit Wirkung zum [DATE] auf und forderte das zuviel gezahlte Kindergeld in Höhe von 0, DM zurück. Dagegen legte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] ohne weitere Begründung Einspruch ein. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte sodann den Einspruch als unzulässig zurück. Es träfe zwar zu, dass ihr Sohn im Jahr [DATE] Krankengeld in Höhe von insgesamt 0 DM erhalten habe. Da das Krankengeld dem Progressionsvorbehalt unterliege, zähle es zu den Bezügen im Sinne des [REF] . Gemäß Richtlinie 0 zu [REF] sei bei der Ermittlung der Einkünfte des Kindes aus nichtselbstständiger Arbeit der nichtausgeschöpfte Arbeitnehmerpauschbetrag auch von den Einkommensersatzleistungen abzuziehen. Da der Sohn "N" im Kalenderjahr [DATE] keine anderweitigen Einkünfte erzielt habe, sei von dem Krankengeld in Höhe von insgesamt 0 DM somit der Arbeitnehmerpauschbetrag in Höhe von 0 DM in Abzug zu bringen, sodass sich die Bezüge des Kindes auf 0 DM beliefen und damit unterhalb der Einkommensgrenze von 0 DM im Kalenderjahr [DATE] lägen. Im gesamten Kalenderjahr [DATE] seien somit die gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen für die Festsetzung des Kindergeldes erfüllt. Es werde verkannt, dass der Arbeitnehmerpauschbetrag von 0 DM gemäß [REF] für Einnahmen aus nichtselbstständiger Arbeit gelte. Als Lohn bzw. Einkommensersatzleistungen fielen die Leistungen aus einer Krankenversicherung gemäß [REF] unter die Einnahmen aus nichtselbstständiger Arbeit, wenngleich es sich hierbei nicht um Einkünfte im Sinne von [REF] handele. Für die Gewährung der Werbungskostenpauschale unterscheide der Gesetzgeber nicht zwischen den Einkünften und den sonstigen Bezügen. Für das an den Sohn gezahlte Krankengeld gelte daher die Werbungskostenpauschale, ohne das es darauf ankomme, ob er hier tatsächlich Aufwendungen zur Erzielung von Arbeitsentgelt gehabt habe. Wolle man sich der Argumentation des Beklagten anschließen, so müsse der zeitweilige Bezug von Krankengeld zwangsläufig zu einer Reduzierung der Werbungskostenpauschale führen. Abgesehen davon sei es auch keineswegs unüblich, dass insbesondere bei langwierigen Erkrankungen Werbungskosten anfielen, beispielsweise im Zusammenhang mit der Suche nach einer anderweitigen Beschäftigung. Zu ihren Gunsten sei im vorliegenden Fall auch zu berücksichtigen, dass das Ausbildungsverhältnis auf Grund des Arbeitunfalls zum [DATE] und damit im laufenden Veranlagungsjahr beendet und der Sohn somit ab dem [DATE] als ausbildungsplatzsuchend geführt worden sei. Ergänzend weist er darauf hin, dass das dem Sohn der Klägerin im Jahr [DATE] gezahlte Krankengeld keine Einkünfte aus nichtselbstständiger Arbeit darstelle. Es sei auch der Sache nach gerechtfertigt, dass die Werbungskostenpauschale hier nicht zum Abzug komme, da diese darauf beruhe, dass bei der Erzielung von Arbeitsentgelt typischerweise Werbungskosten wie z.B. für die Fahrt zur Arbeit, Arbeitskleidung usw. anfielen. Dies sei bei der Zahlung von Krankengeld nicht typischerweise gegeben. Daher sei der Ansatz lediglich der Kostenpauschale in Höhe von 0 DM gerechtfertigt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen. Die Klage ist unbegründet. Der Bescheid vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Voraussetzungen für die Gewährung von Kindergeld für den Sohn "N" waren im Jahre [DATE] nicht gegeben, da die Bezüge des Kindes über dem für das Streitjahr maßgeblichen Grenzbetrag von 0, DM lagen. Nach [REF] AO kann die Kindergeldgewährung aufgehoben werden, wenn ein Ereignis eintritt, das steuerliche Wirkung für die Vergangenheit hat . Diese Voraussetzungen lagen hier vor, da erst nach Ablauf des Kalenderjahres [DATE] feststand, dass der Sohn der Klägerin aufgrund der Erhöhung des Krankengeldes ab [DATE] insgesamt Einkünfte erzielt hatte, deren Höhe die Einkommensgrenze für [DATE] von 0, DM überschritten hatte. Für ein Kind, das wie im Streitfall der Sohn der Klägerin das 0., aber noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, wird auf Antrag Kindergeld gewährt, wenn die Voraussetzungen des [REF] vorliegen . Danach besteht ein Anspruch auf Kindergeld u.a. dann, wenn das Kind für einen Beruf ausgebildet wird oder es eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatzes nicht beginnen oder fortsetzen kann . Im Streitfall lagen die Kindergeldvoraussetzungen nach [REF] während des gesamten Jahres [DATE] vor. Der Sohn der Klägerin befand sich in einer Ausbildung zum Schreiner, als er am [DATE] einen Arbeitsunfall erlitt. Seitdem war er bis zum planmäßigen Ende der Ausbildung am [DATE] durchgehend arbeitsunfähig, konnte also seine Berufsausbildung nicht fortsetzen. Vom [DATE] bis zum [DATE] nahm "N" an einer Maßnahme der Berufsfindung und Arbeitserprobung teil und wartete anschließend auf den Beginn der Umschulung zum Mediengestalter, welche ab dem [DATE] vorgesehen war. Gemäß [REF] setzt der Kindergeldanspruch jedoch zusätzlich voraus, dass die eigenen Einkünfte und Bezüge des Kindes, die zur Bestreitung des Unterhalts oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, den Jahresgrenzbetrag von 0 DM im Jahr [DATE] nicht überschreiten. Die Vorschrift dient dem Zweck der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit, indem sie solche Steuerpflichtige von der Gewährung des Kinderfreibetrags und des Kindergeldes ausnimmt, deren Kind über Einkünfte und Bezüge in einer den Grenzbetrag übersteigenden Höhe verfügt. Was unter "Bezügen" i.S. des [REF] zu verstehen ist, wird im Gesetz nicht näher geregelt. Nach ständiger Rechtsprechung sind darunter solche Einnahmen zu verstehen, die nicht im Rahmen der einkommensteuerlichen Einkunftsermittlung erfasst werden, also nicht steuerbare oder im Einzelnen für steuerfrei erklärte Einnahmen . Dementsprechend gehört vorliegend das Krankengeld was zwischen den Beteiligten auch unstreitig ist zu den Bezügen i.S.d. [REF] . Die Bezüge des Sohnes der Klägerin sind allerdings nur um die Kostenpauschale nach der Dienstanweisung zur Durchführung des Familienleistungsausgleichs nach dem X. Abschnitt des Einkommensteuergesetzes, Tz. 0 in Höhe von 0 DM und nicht um den Werbungskosten-Pauschbetrag zu kürzen. Der Hinweis der Klägerin, dass das Krankengeld dem Progressionsvorbehalt unterliege und gemäß R 0 zu [REF] bei der Ermittlung der Einkünfte der nicht ausgeschöpfte Arbeitnehmerpauschbetrag von den Einkommensersatzleistungen abzuziehen sei, kann der Klage nicht zum Erfolg verhelfen. Die seitens der Klägerin in Bezug genommene Regelung hat ihre Grundlage unmittelbar im Gesetz und zwar in [REF] , der ausdrücklich den Abzug des Werbungskosten-Pauschbetrages bei Sozialleistungen, welche dem Progressionsvorbehalt unterliegen, vorsieht. Sinn und Zweck eines Progressionsvorbehalts ist es jedoch, eine Besteuerung der nicht befreiten Einkünfte des Steuerpflichtigen nach dem Grundsatz der Leistungsfähigkeit zu gewährleisten. Im Gegensatz dazu versteht sich der Grenzbetrag nach [REF] vor dem Hintergrund der Sicherung des auf der Grundlage des Berichts der Bundesregierung über die Höhe des Existenzminimums von Kindern und Familien errechneten, jährlichen existenznotwendigen Bedarfs eines über 0 Jahre alten Kindes. In diesem Zusammenhang darf nicht unberücksichtigt bleiben, dass mit Sozialleistungen in der Regel keine Erwerbsaufwendungen verbunden sind, d.h., dieser Betrag dem Kind zur Deckung seines existenznotwendigen Bedarfs komplett zur Verfügung steht. Die Kosten, die gegebenenfalls aufgewendet werden müssen, um an die Bezüge zu gelangen, fängt grundsätzlich die Pauschale von 0 DM auf. Auch der Hinweis der Klägerin auf die Steuerfreiheit geht fehl. Bei steuerfreien Einnahmen kommen die Pauschbeträge nicht zur Anwendung. Das in [REF] enthaltene Abzugsverbot betreffend Werbungskosten gilt auch für die Pauschbeträge . Grund ist die Vermeidung mehrfacher steuerlicher Begünstigungen. Gerade wegen des grundsätzlichen Verbotes des Abzugs musste im Übrigen der Gesetzgeber in [REF] den Abzug des Arbeitnehmer-Pauschbetrages von Sozialleistungen ausdrücklich vorsehen. Schließlich können die Werbungskosten-Pauschbeträge des [REF] nur durch Abzug von tatsächlich dem Steuerpflichtigen zugeflossenen Einnahmen berücksichtigt werden. Sie können daher bei vorab entstandenen Werbungskosten nicht in Ansatz gebracht werden, wenn dem Steuerpflichtigen im selben Veranlagungszeitraum keine Einnahmen der betreffenden Einkunftsart zugeflossen sind . Dementsprechend führt der Einwand der Klägerin, dass im Zusammenhang mit der Suche nach einer anderweitigen Beschäftigung grundsätzlich Werbungskosten anfielen, nicht zu der Annahme, dass der Jahresgrenzbetrag des [REF] vorliegend unterschritten wird. Denn der Sohn der Klägerin hat im Jahr [DATE] keine Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit gemäß [REF] erzielt, so dass ein Abzug des Werbungskosten-Pauschbetrages auch im Hinblick auf die zukünftige Erzielung von Einnahmen nach [REF] nicht in Betracht kommt. Das monatlich gezahlte Kindergeld zählt seit dem [DATE] zu den Steuervergütungen . Ist eine Steuervergütung ohne rechtlichen Grund gezahlt worden, hat derjenige, auf dessen Rechnung die Zahlung bewirkt worden ist, an den Leistungsempfänger einen Anspruch auf Erstattung des gezahlten Betrages . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt, denn das Kindergeld für die Zeit von Januar bis [DATE] wurde wie bereits ausgeführt "ohne rechtlichen Grund" an die Klägerin gezahlt.