Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] [REF] B wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Parteien streiten darum, ob der von der Versorgungsordnung festgelegte Höchstwert der Gesamtversorgung bereits durch die gesetzliche Rente überschritten ist, so dass dem Kläger keine Betriebsrente zu zahlen ist. Der [DATE] geborene Kläger hat am [DATE] mit seiner beruflichen Ausbildung begonnen. Er war vom [DATE] bis zum [DATE] bei dem damaligen Trägerunternehmen des Beklagten beschäftigt. Die Richtlinien für die freiwilligen Leistungen an die Betriebsangehörigen der HBWE-Richtlinien, auf die Bezug genommen wird , lauten, soweit für den Rechtsstreit von Bedeutung, wie folgt: § 0 Vorbehaltlich der in § 0 Abs. 0 enthaltenen Regelung hinsichtlich der vorzeitigen Altersrente und der in § 0 geregelten Gesamtversorgung richtet sich die Höhe der Rente bei sämtlichen Rentenarten nach der anrechnungsfähigen Dienstzeit und dem rentenfähigen Einkommen. Die Renten setzen sich zusammen aus einem Grundbetrag und aus Steigerungsbeträgen. Es betragen der monatliche Grundbetrag 0 % der monatliche Steigerungsbetrag für jedes nach der Vollendung von 0 anrechnungsfähigen Dienstjahren zurückgelegte weitere anrechnungsfähige Dienstjahr 0 % des rentenfähigen Einkommens, insgesamt jedoch höchstens 0 % des rentenfähigen Einkommens nach 0 Dienstjahren. … § 0 die der Betriebsangehörige nach Vollendung des 0. Lebensjahres in einem Arbeitsverhältnis auf unbestimmte Zeit in den Diensten der Firma gestanden hat. Das gilt auch für ein Ausbildungsverhältnis. Rentenfähig ist der monatliche Durchschnitt des Bruttoverdienstes einschließlich Provision, den der Betriebsangehörige in den letzten 0 Monaten vor seinem Austritt von der Firma bezogen hat. Monate, in denen keine oder wegen krankheitsbedingter Abwesenheit keine vollen Bezüge gezahlt worden sind, bleiben bei der Berechnung des Durchschnitts unberücksichtigt. § 0 Altersrente wird an Betriebsangehörige gewährt, die das 0. Lebensjahr vollendet haben und aus den Diensten der Firma ausgeschieden sind. Bei Frauen tritt an die Stelle des 0. das 0. Lebensjahr. Wird Altersrente vor Vollendung des 0. Lebensjahres gewährt, dann wird die sich nach § 0 in Verbindung mit § 0 errechnende Altersrente für jeden vollen Kalendermonat, um den sie vor Vollendung des 0. Lebensjahres beginnt, um 0 v. H. ihres Wertes gekürzt. Das gilt nicht für Frauen, wenn sie in den letzten 0 Jahren überwiegend eine rentenversicherungspflichtige Beschäftigung oder Tätigkeit ausgeübt haben. … § 0 Die Gesamtversorgung aus gesetzlicher Rente, öffentlich-rechtlicher oder anderweitiger betrieblicher Versorgung oder Zusatzversorgung, der Rente oder der nach der Tabelle von Heubeck-Fischer verrenteten Leistung aus einer von der Firma oder einem anderen Arbeitgeber zur Hälfte bezuschußten Befreiungsversicherung und der Rente aus der HBWE, bei Berufungsunfähigen bzw. Erwerbsgeminderten einschließlich des Einkommens aus entgeltlicher Beschäftigung darf bei Erwerbsunfähigkeit, Berufungsunfähigkeit bzw. Erwerbsminderung, unabhängig von der Zahl der anrechnungsfähigen Dienstjahre 0 % des sich aus dem Durchschnitt des rentenfähigen Einkommens der letzten 0 Monate vor dem Austritt aus der Firma nach der in diesem Zeitpunkt gültigen Lohnsteuer und der Sozialversicherungsbeitragstabelle ergebenden Nettoeinkommens des Betriebsangehörigen nicht übersteigen. Dabei werden in der Lohnsteuerkarte eingetragene steuerfreie Beträge nicht abgezogen. Das Ruhegeld aus der HBWE wird gegebenenfalls entsprechend gekürzt. Maßgebend ist der endgültige Renten bzw. Versorgungsbescheid beim Eintritt bzw. einer späteren Erschwerung des Versorgungsfalles. Spätere Anpassungen der Sozialversicherungsrente bzw. der öffentlich-rechtlichen Versorgung bleiben unberücksichtigt. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass die Gesamtversorgungsobergrenze gemäß § 0 der Richtlinien des Beklagten 0 % des Durchschnittsnettoeinkommens des rentenfähigen Einkommens des Klägers aus den letzten 0 Monaten vor seinem Ausscheiden bei dem Trägerunternehmen des Beklagten und damit 0 DM beträgt. Auf die Berechnung dieser Obergrenze auf Seite 0 des Schriftsatzes des Beklagten vom [DATE] wird Bezug genommen. Unstreitig ist zwischen den Parteien auch, dass dem Kläger gemäß § 0 der Richtlinien grundsätzlich eine Betriebsrente von 0 % des rentenfähigen Einkommens im Zeitpunkt seines Ausscheidens von 0 DM entsprechend 0 DM zusteht und infolge seines vorzeitigen Ausscheidens dieser Betrag ratierlich auf 0 DM zu kürzen ist. Auf die Berechnung dieses Betrages auf Seite 0 des Schriftsatzes des Beklagten vom [DATE] wird verwiesen. Streitig ist zwischen den Parteien allein, wie die in die Berechnung der Gesamtversorgung des Klägers einzustellende fiktive Sozialversicherungsrente zu berechnen ist. Die Beklagte berechnete am [DATE] im Wege des Näherungsverfahrens die dem Kläger zustehende unverfallbare Anwartschaft. Auf diese Berechnung, die mit dem Ergebnis schließt, dass wegen der Höhe der zu erwartenden Sozialversicherungsrente dem Kläger keine Betriebsrente zu zahlen sein werde , wird Bezug genommen. Wie mit Schreiben vom [DATE] , auf das verwiesen wird , dem Kläger mitgeteilt, berechnete die Beklagte die Betriebsrente nach Vorlage des Rentenbescheides durch den Kläger, der als Schwerbehinderter am [DATE] mit ungekürzter Altersrente von 0 DM in Rente gegangen war, neu. Auch diese Berechnung, auf die Bezug genommen wird , führte zu dem Ergebnis, dass dem Kläger aufgrund der Höhe der Rente, die er erhalten hätte, wenn das Arbeitsverhältnis zwischen ihm und dem Trägerunternehmen des Beklagten bis zum Jahr des Versorgungsfalls mit unveränderten Daten fortgesetzt worden wäre, keine Betriebsrente zusteht. Auf den Rentenbescheid wird Bezug genommen. Mit seiner nach Aufforderung vom [DATE] am [DATE] erhobenen Klage begehrt der Kläger Zahlung einer monatlichen Rente von 0 € für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sowie Feststellung der Verpflichtung des Beklagten, ihm für die Zeit nach dem [DATE] eine monatliche Rente von 0 € zu zahlen. Er ist der Auffassung, dass bei der Berechnung der in die Gesamtversorgung einfließenden fiktiven Sozialversicherungsrente nur die bis zum [DATE] von ihm zurückgelegten 0 Monate Versicherungszeiten zu berücksichtigen, spätere Versicherungszeiten also nicht mehr hinzuzurechnen sind. Unter Zugrundlegung dieser Auffassung errechnet er eine monatliche Rente aus der gesetzlichen Sozialversicherung von 0 DM. Auf die Berechnung auf Seite 0 der Klagschrift wird Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil wendet sich der Kläger mit seiner am [DATE] eingelegten und am [DATE] begründeten Berufung. Er macht geltend, das Arbeitsgericht habe ungeprüft die Berechnungsweise des Beklagten, der Veränderungen in der Bemessungsgrundlage der gesetzlichen Rentenversicherung nach dem [DATE] berücksichtigt habe, übernommen. Zudem sei das Urteil des Arbeitsgerichts auch wegen eines Verstoßes gegen das in [REF] niedergelegte Auszehrungsverbot rechtsfehlerhaft. das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] [REF] B abzuändern und den Beklagten zu verpflichten, an den Kläger rückständige betriebliche Rentenleistungen in Höhe von 0 € zuzüglich Zinsen mit 0 % über dem Basiszins ab dem [DATE] sowie eine laufende monatliche in Voraus ab [DATE] fällige Rente von 0 € zu zahlen. Der Beklagte verteidigt die von ihm zugrunde gelegte Berechnungsweise zur Ermittlung der fiktiven Sozialversicherungsrente für den Eintritt des Versorgungsfalles im Alter von 0 Jahren nach Maßgabe der Berufungserwiderung, auf die Bezug genommen wird . Entscheidungsgründe Die Berufung ist zulässig. Sie genügt den Anforderungen des [REF] . Für die Zulässigkeit der Berufung ist danach erforderlich, dass die Berufungsbegründung auf den Streitfall zugeschnitten ist und erkennen lässt, in welchen Punkten tatsächlicher oder rechtlicher Art sowie aus welchen Gründen der Berufungskläger das angefochtene Urteil für unrichtig hält . Das der Konzentration des Streitstoffs in der Berufungsinstanz dienende Erfordernis einer inhaltlichen Auseinandersetzung mit den Gründen der angefochtenen Entscheidung entfällt jedoch, soweit eine neue Klagbegründung bei identischem Streitgegenstand in den Prozess eingeführt wird. Dabei ist nicht erforderlich, dass die angeführten Erwägungen rechtlich haltbar oder schlüssig sind . An diesem Maßstab gemessen, ist die Berufung des Klägers zulässig. Erstmals in der Berufungsbegründung vertritt der Kläger die Rechtsansicht, die Berechnungsweise des Beklagten verstoße gegen das Auszehrungsverbot des [REF] . Mit diesem Berufungsangriff wird unabhängig davon, ob die Rechtsansicht des Klägers rechtlich vertretbar ist, jedenfalls die Entscheidung des Arbeitsgerichts insgesamt in Frage gestellt. Das reicht für die Zulässigkeit der Berufung aus . Für das vorliegende Klagverfahren ist allein maßgeblich, ob die konkrete Berechnung der Betriebsrente unter Beachtung des Rentenbescheides des Klägers zu einem Betriebsrentenanspruch führt. Der Beklagte kann den Kläger nicht auf die bereits am [DATE] im Wege des Näherungsverfahrens gemäß [REF] durchgeführte Berechnung verweisen. Gemäß § 0 Ziffer 0 der HBWE-Richtlinien ist für die Berechnung der Gesamtversorgung der endgültige Rentenbescheid beim Eintritt des Versorgungsfalles. Auf diese Rechtslage stellt das Schreiben des Beklagten vom [DATE] ab, mit dem er dem Kläger eine Nachberechnung seines Rentenanspruchs auf der Grundlage des tatsächlichen Sozialversicherungsrentenbescheides zugesagt hat. Der Beklagte hat damit unter dem [DATE] dem Kläger lediglich eine Vorbehaltsauskunft erteilt. Bei Anwendung der Grundsätze für die Berechnung der unverfallbaren Anwartschaft des vor Eintritt des Versorgungsfalles bei dem Trägerunternehmen des Beklagten ausgeschiedenen Klägers, die in [REF] niedergelegt sind, steht dem Kläger keine Betriebsrente zu. Bereits die gesetzliche Rente übersteigt die Gesamtversorgungsobergrenze des § 0 Ziffer 0 der HBWE-Richtlinien. Gemäß [REF] hat ein vor dem Versorgungsfall ausgeschiedener Arbeitnehmer, dessen Anwartschaft fortbesteht, bei Erreichen der Altersgrenze einen Anspruch mindestens in Höhe des Teils der ohne das vorzeitige Ausscheiden zustehenden Leistung, der dem Verhältnis der Dauer der Betriebszugehörigkeit zu der Zeit vom Beginn der Betriebszugehörigkeit bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres entspricht. Dabei sind nach [REF] die Bemessungslagen auf den Zeitpunkt des Ausscheidens festgeschrieben . Die Einflussgrößen der Betriebsrente sollen sich nach der gesetzlichen Regelung ausschließlich nach den Verhältnissen im Zeitpunkt des Ausscheidens des Arbeitnehmers aus dem Betrieb, der eine Altersversorgung zugesagt hat, richten und sodann auf dieser Grundlage hochgerechnet werden. [REF] friert alle Bemessungsgrundlagen auf den Zeitpunkt des Ausscheidens ein. Alle Veränderungen der Bemessungsgrundlagen für die Betriebsrente, die nach dem Ausscheiden des Arbeitnehmers eintreten, bleiben außer Betracht. Die Höhe der unverfallbaren Anwartschaft ist von der weiteren Entwicklung, die der Arbeitnehmer in seinem Berufsleben nimmt, unabhängig. Die Anwartschaft und der später bei Eintritt des Versorgungsfalles auf ihr beruhende Anspruch sind ausschließlich so zu berechnen, als hätten die für die Höhe des Versorgungsanspruches maßgeblichen Bezugsgrößen bis zum Versorgungsfall unverändert fortbestanden. Ist eine Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung nach der Versorgungsordnung zu berücksichtigen, muss deshalb aus den im Zeitpunkt des Ausscheidens maßgebenden Tatsachen die voraussichtlich mögliche Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung ermittelt werden. Im Grundsatz sind alle Daten, die für die Ermittlung dieser Rente im Zeitpunkt des Ausscheidens vorliegen, fortzuschreiben. Auf dieser Grundlage ist eine fiktive Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung zu ermitteln. Maßgebend sind deshalb auch hier ausschließlich die tatsächlichen Verhältnisse im Zeitpunkt des Ausscheidens des Arbeitnehmers aus dem Arbeitsverhältnis. Zu ermitteln ist, wie hoch die Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung auf dieser tatsächlichen Grundlage bei Eintritt des Versorgungsfalls Alter, also mit Vollendung des 0. Lebensjahres, wäre. Ist nach der Versorgungsordnung die Betriebsrente von Monatsgrundverdienst abhängig, ist gemäß [REF] der Berechnung der Rente der Monatsgrundverdienst des Arbeitnehmers zugrunde zu legen, den er bei seinem Ausscheiden erhalten hat. Sieht die Versorgungsordnung eine Versorgungsobergrenze vor, ist für die Berechnung der Obergrenze ebenfalls das letzte ruhegeldfähige Einkommen, also der Monatsgrundverdienst bei Ausscheiden des Arbeitnehmers, maßgebend . Der Gesetzgeber unterstellt also für die Berechnung der unverfallbaren Anwartschaft den unveränderten Fortbestand des Arbeitsverhältnisses und der Bemessungsgrundlagen. Das Risiko, kein gleichwertiges Arbeitsverhältnis mehr eingehen und keine gleichwertige Altersversorgung mehr erlangen zu können, trägt der Arbeitnehmer . Ebenso wenig wirkt es sich zu seinem Nachteil aus, wenn der Arbeitnehmer nach dem Ausscheiden erheblich mehr verdient und somit eine höhere Rente erhält, als dies bei Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses der Fall gewesen wäre. Bei dieser Anwendung dieser Grundsätze erhält der Kläger keine betriebliche Altersversorgung, weil bereits die hochgerechnete Sozialversicherungsrente die Gesamtversorgungsgrenze übersteigt. Die fiktive Rente aus der gesetzlichen Rentenversicherung beträgt hochgerechnet auf den Versorgungsfall Alter [REF] ,0 DM. Die Hochrechnung ist dabei wegen der Verzerrung des Rentenwertes durch die in der Regel unterdurchschnittlich vergüteten Ausbildungszeiten aufgrund des Durchschnittseinkommens des Arbeitnehmers aus den letzten 0 bis 0 Jahren vor seinem Ausscheiden durchzuführen . Der Kläger hat in den vier Jahren vom [DATE] bis zum [DATE] einen durchschnittlichen Wert an Entgeltpunkten von 0 und damit einen Wert von 0 je Monat erzielt. Multipliziert mit den 0 Monaten vom Beginn des Arbeitslebens bis zum 0. Lebensjahr und dem Zugangsfaktor 0 gemäß [REF] sowie dem Rentenwert für das Jahr [DATE] , der ausweislich der Tabelle Anlage 0 zur Berufungserwiderung 0 DM betrug, ergibt sich somit eine nach den Verhältnissen im Zeitpunkt des Ausscheidens des Klägers am [DATE] hochgerechnete fiktive Sozialversicherungsrente von 0 DM. Diese liegt über dem der unstreitigen Gesamtversorgungsobergrenze von 0 DM. Soweit der Kläger darauf hinweist, dass die Rentenformel [DATE] geändert worden ist, würde die Anwendung dieser Rentenformel gemäß der Anlage 0 zu einem Rentenwert von 0 DM und damit zu einer noch höheren fiktiven gesetzlichen Rente führen. Die vom Kläger herangezogene Regelung des [REF] ist in der hier vorliegenden Konstellation nicht einschlägig. [REF] lässt ausdrücklich die Anrechnung von Renten aus der gesetzlichen Rentenversicherung zu. Wie sich diese Rente berechnet, ergibt sich allein aus [REF] . Allerdings führt die gesetzliche Regelung des [REF] dazu, dass Arbeitnehmer, die auch nach langjähriger Betriebszugehörigkeit vor Eintritt des Versorgungsfalls aus dem Unternehmen, das ihnen eine Altersversorgung zugesagt hat, ausscheiden, in den Fällen, in denen die Versorgungsordnung eine Gesamtversorgungsobergrenze vorsieht, regelmäßig keine oder eine erheblich niedrigere Betriebsrente ausgezahlt bekommen, als dies bei Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses der Fall gewesen wäre. Dies ergibt sich neben der zeitanteiligen Kürzung entsprechend [REF] vor allem daraus, dass bei der Ermittlung der Gesamtversorgungsobergrenze auf das im Zeitpunkt des Ausscheidens gezahlte Entgelt abgestellt wird. Dieser Mechanismus, auf den der Kläger im Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Landesarbeitsgericht vom [DATE] zutreffend hingewiesen hat, ist jedoch systemimmanent und stellt keine Entwertung des Betriebsrentenanspruches dar, die unter dem Gesichtspunkt des [REF] Bedenken begegnen könnte. Der Arbeitnehmer wird durch diese Regelung nicht in seiner Entscheidung, den Arbeitgeber zu wechseln, beeinträchtigt. [REF] schützt auch vor staatlichen Beeinträchtigungen, die die freie Arbeitsplatzwahl verhindern oder erheblich erschweren. Deshalb schützt die Berufsfreiheit den Arbeitnehmer vor einem Verfall von betrieblichen Versorgungsanwartschaften, soweit dadurch die freie Wahl eines anderen Arbeitsplatzes in unverhältnismäßiger Weise eingeschränkt wird. Ein Arbeitnehmer, dem eine betriebliche Altersversorgung zugesagt worden ist, darf bei vorzeitigem Ausscheiden keine solchen Verluste erleiden, dass er faktisch an einer Beendigung des Arbeitsverhältnisses gehindert wird. Arbeitgeber dürfen ihr berechtigtes Interesse, Arbeitnehmer durch eine zusätzliche Altersversorgung an den Betrieb zu binden, nicht ohne Rücksicht auf deren Berufsfreiheit durchsetzen. Durch den Verfall von Versorgungsanwartschaften bei vorzeitigem Ausscheiden eines Arbeitnehmers darf dem Arbeitnehmer keine Bindung auferlegt werden, die zu den Interessen des Arbeitgebers in keinem angemessenen Verhältnis mehr steht . Diese Grundsätze sind auch bei der Berechnung der fiktiven gesetzlichen Rente im Rahmen einer Gesamtversorgungszusage zu berücksichtigen. Der Betriebsrentenanspruch darf durch das Einfrieren aller Bemessungsgrundlagen einschließlich des letzten Entgelts des Arbeitnehmers auf den Zeitpunkt des Ausscheidens nicht in einer Weise entwertet werden, die den Arbeitnehmer faktisch an einem Arbeitsplatzwechsel hindern, ohne dass dies in angemessenem Verhältnis zu dem Interesse des Arbeitgebers an einer möglichst hohen Betriebstreue steht. An diesem Maßstab gemessen, begegnet die Berechnung der fiktiven gesetzlichen Rente unter Einstellung des letzten Entgelts des Klägers keinen verfassungsrechtlichen Bedenken. Zwar wäre bei Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses der Verdienst des Klägers unter Zugrundelegung der bisherigen Verhältnisse angestiegen und hätte bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses stets im Durchschnitt ein Drittel über dem Durchschnittsverdienst aller Versicherten gelegen. Dementsprechend wäre auch die Gesamtversorgungsobergrenze angestiegen. Dass der Kläger von diesem Anstieg der Gesamtversorgungsobergrenze nicht mehr profitierte, ist allein Folge seiner mangelnden Betriebstreue und damit systemkonform. Der Arbeitgeber schuldet allein eine Altersversorgung nach den Bemessungsgrundlagen im Zeitpunkt des Ausscheidens des Arbeitnehmers aus seinem Unternehmen. Dazu gehören auch die Einkommensverhältnisse nach dem Stand des Ausscheidens. Andernfalls könnten diese Bemessungsgrundlagen vom ausgeschiedenen Arbeitnehmer manipuliert werden . Das Einfrieren der Gesamtversorgungsobergrenze auf 0 % des am [DATE] vom Kläger bezogenen Nettoeinkommens greift damit nicht in das von den HBWE-Richtlinien vorgegebene Äquivalenzverhältnis aus Betriebstreue und Versorgungsleistung ein, sondern schreibt dieses Äquivalenzverhältnis lediglich fest. Insgesamt führt die gesetzliche Regelung im Fall des vorzeitigen Ausscheidens eines Arbeitnehmers lediglich zu Bindungen des Arbeitnehmers, die zu den Interessen des Arbeitgebers an der Aufrechterhaltung der Betriebstreue im angemessenen Verhältnis stehen . Die Revisionsschrift muss innerhalb eines Monats nach Zustellung dieses Urteils, die Revisionsbegründung innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils bei dem Bundesarbeitsgericht eingehen. Die Revisionsschrift, die Revisionsbegründungsschrift und die sonstigen wechselseitigen Schriftsätze im Revisionsverfahren sollen 0-fach für jeden weiteren Beteiligten ein Exemplar mehr eingereicht werden. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KARE0&psml=bsndprod.psml&max=true