Streitig ist, ob der Kläger einen Kindergeldbescheid, der während des Klageverfahrens ergangen ist, zum Gegenstand des Verfahrens gemäß [REF] erklären musste und ob ihm Kindergeld für ein volljähriges Kind zu gewähren ist. Der volljährige Sohn des Klägers, Klaus-Peter, ist schwerbehindert und daher außerstande sich selbst zu unterhalten. Seine Einkünfte und Bezüge betrugen im Jahre [DATE] insgesamt 0 DM. Den Antrag auf Gewährung von Kindergeld wies der Beklagte mit der Begründung zurück, dass Klaus-Peter aufgrund dieser Einkünfte in der Lage sei, sich selbst zu unterhalten. Nach [REF] könne ein volljähriges Kind nämlich nur berücksichtigt werden, wenn die eigenen Einkünfte und Bezüge unter Berücksichtigung eines Behindertenpauschbetrags 0 DM nicht überstiegen. Nach erfolglosem Einspruch machte der Kläger erstmals im Klageverfahren geltend, dass Klaus-Peter der leibliche Vater von drei minderjährigen Kindern sei, denen gegenüber er zum Unterhalt verpflichtet sei. Die Unterhaltsverpflichtungen beliefen sich auf insgesamt 0 DM und seien tituliert. Berücksichtigte man diese Verpflichtungen, so lägen die eigenen Einkünfte und Bezüge von Klaus-Peter unter dem schädlichen Grenzbetrag von 0 DM. Daraufhin änderte das AA im Klageverfahren den angefochtenen Bescheid vom [DATE] und gewährte für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Kindergeld in Höhe von 0 DM sowie ab [DATE] in Höhe von 0 DM monatlich. Änderungen für das Jahr [DATE] nahm es nicht vor, da Klaus-Peter nach einer Mitteilung der Stadt X tatsächlich nur auf eine Unterhaltsleistung von insgesamt 0 DM in Anspruch genommen worden sei. Der Änderungsbescheid vom [DATE] enthielt eine Belehrung nach [REF] und es wurde darauf hingewiesen, dass der mit der Klage angefochtene Bescheid durch diesen Bescheid geändert wird. Der Kläger legte gegen den Änderungsbescheid weder Einspruch ein, noch machte er ihn ausdrücklich zum Gegenstand des Verfahrens. Erst mit Schreiben vom [DATE] machte er deutlich, dass er weiterhin Kindergeld für das Jahr [DATE] begehrt. Er hält daher insoweit an seinem bisherigen Klagebegehren fest. Ein Antrag nach [REF] aufgrund des Bescheids vom [DATE] sei im übrigen entbehrlich gewesen, weil die mit diesem Bescheid vorgenommene Änderung nur den Zeitraum ab [DATE] betroffen habe, der Klageantrag jedoch ausdrücklich auch den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] umfasst habe. Es liege somit kein Teilabhilfebescheid für das Klagebegehren vor. Es sei daher in der Sache zu entscheiden. Dabei sei die Grenze der unschädlichen eigenen Einkünfte des Kindes um weitere 0 DM zu erhöhen. Er der Kläger besitze einen Pkw, mit dem er Fahrten für seinen Sohn durchführe. Nach dem Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] BStBl II [DATE] , 0 sei in einem solchen Fall ein entsprechender Betrag zu berücksichtigen. das Kindergeld für den Sohn Klaus-Peter unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom ... und Änderung des Bescheides auf insgesamt 0 DM für das Jahr [DATE] festzusetzen. Kindergeld für den Zeitraum von Januar bis [DATE] sei im übrigen auch deshalb nicht zu gewähren, weil es für die Berechnung der eigenen Einkünfte und Bezüge des Sohnes nicht auf den gesetzlich geschuldeten Regelunterhalt sondern allein auf die tatsächliche Unterhaltsverpflichtung ankomme. Diese habe aber nach Auskunft der Stadt X im Jahr [DATE] lediglich 0 DM betragen, so dass Klaus-Peter ausreichende eigene Einkünfte und Bezüge erhalten habe. Entscheidungsgründe Der im Verlauf des Klageverfahrens erlassene Bescheid vom [DATE] änderte den mit der Klage angefochtenen Verwaltungsakt und nahm dessen Regelungsgehalt in sich auf. Er tritt an die Stelle des ursprünglichen Bescheids . Solange der Änderungsbescheid Bestand hat, entfaltet der ursprüngliche Verwaltungsakt daher keine Wirkung . Da der Kläger gegen den Änderungsbescheid keinen Einspruch eingelegt hat, ist dieser bestandskräftig geworden. Die Wirkung des Erstbescheids kann also nicht wieder aufleben. Der mit der vorliegenden Klage angefochtene Erstbescheid entfaltet somit keine Beschwer mehr für den Kläger, so dass die Klage unzulässig geworden ist . Ausdrücklich hat der Kläger trotz ausreichender Belehrung im Änderungsbescheid keinen Antrag gestellt, den geänderten Verwaltungsakt gemäß [REF] zum Gegenstand des vorliegenden Klageverfahrens zu machen. Selbst wenn man das Schreiben vom [DATE] als einen derartigen Antrag ansehen würde, ist der Änderungsbescheid nicht Gegenstand des vorliegenden Klageverfahrens geworden, weil dieser Schriftsatz erst nach Ablauf der Monatsfrist des [REF] bei Gericht eingegangen ist und Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand weder vorgetragen noch aus den Akten ersichtlich sind. Eine Entscheidung über die materielle Frage, ob dem Kläger der begehrte Kinderfreibetrag für [DATE] zusteht, kann in diesem Verfahren deshalb nicht mehr ergehen. Auch der Einwand des Klägers, ein Antrag nach [REF] sei entbehrlich gewesen, weil der Bescheid vom [DATE] keine Teilabhilfe für das Klagebegehren darstelle, da der ursprüngliche Klageantrag auch den Zeitraum von Januar bis [DATE] betroffen habe, die Änderung sich jedoch erst auf den Zeitraum ab [DATE] bezogen habe, ist nicht zutreffend. Der Kläger verkennt dabei den besonderen Charakter des Kindergeldbescheids , bei dem es sich um einen Dauerverwaltungsakt handelt . Das Kindergeld wird anders als im Einkommensteuerrecht sonst üblich nicht jährlich neu festgesetzt. Vielmehr bleibt der Kindergeldbescheid bis zu seiner Änderung oder Aufhebung wirksam, kann also ggf. für mehrere Jahre Bindungswirkung entfalten . Jede Neufestsetzung des Kindergelds kann deshalb nur erfolgen, wenn der Ausgangsbescheid geändert oder aufgehoben wird und der Regelungsgehalt des ursprünglichen Bescheids in den Änderungsbescheid aufgenommen wird. Dies kam im Änderungsbescheid auch deutlich zum Ausdruck. Denn das AA hat neben der Belehrung nach [REF] ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der ursprüngliche Bescheid durch den Verwaltungsakt vom [DATE] geändert wird und so klargestellt, dass dessen Regelung Inhalt des geänderten Bescheids wird. Daher führt auch die Neufestsetzung des Kindergelds für den Zeitraum ab [DATE] zu einer Änderung des mit der Klage angefochtenen Bescheids, so dass ein Antrag nach [REF] notwendig gewesen wäre. Entgegen der Auffassung des Klägers ist es auch unerheblich, ob der Änderungsbescheid eine materielle Korrektur des Kindergeldanspruchs für [DATE] mit sich brachte, da der Wortlaut des [REF] nicht fordert, dass die im ursprünglichen Bescheid enthaltene Regelung überhaupt materiell geändert oder ersetzt wird . Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true