Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens; insoweit ist das Urteil vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des gegen ihn festzusetzenden Kostenerstattungsbetrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Tatbestand Der Kläger leitet eine fliegerärztliche Untersuchungsstelle, deren Anerkennung bis zum [DATE] befristet ist. Mit Schreiben vom [DATE] wandte er sich an die Beklagte und bat um Bestätigung, dass er nach [REF] bis zum [DATE] als flugmedizinischer Sachverständiger anerkannt sei. Darauf teilte die Beklagte ihm mit, dass, unterstellt die Vorschrift beziehe sich auch auf fliegerärztliche Untersuchungsstellen nach [REF] a.F., der Kläger bis zum [DATE] als flugmedizinischer Sachverständiger anerkannt sei. Der Kläger wies demgegenüber auf einen Schreibfehler des Gesetzgebers hin, da es einen [REF] a. F. nicht gegeben habe. Die Regelung gelte daher auch für ihn. Daraufhin erwiderte die Beklagte nunmehr, dass der Kläger nach Ablauf der Befristung seiner bisherigen Anerkennung frühzeitig einen Antrag auf Verlängerung nach den Bestimmungen des [REF] zu stellen habe. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und sein Vorbringen ergänzt und vertieft. Insbesondere weist er nochmals darauf hin, dass in der LuftVZO a. F. § 0e nicht existiert habe. Deshalb müsse sich die Vorschrift auf nach [REF] anerkannte fliegerärztliche Untersuchungsstellen beziehen. Es sei auch ein Antrag zur Verlängerung nicht erforderlich. Dies ergebe sich bereits aus dem Wortlaut. Das Wort „werden“ drücke nicht eine zukünftige Handlung, sondern sprachlich das Passiv aus. Darüber hinaus spreche auch ein systematisches Argument für seine Auffassung. Für die Verlängerung der Anerkennung verweise [REF] auf [REF] . Demgegenüber sei eine Verweisung in [REF] auf den an sich anzuwendenden [REF] nicht erfolgt. festzustellen, ob er als Leiter einer fliegerärztlichen Untersuchungsstelle seit dem [DATE] und mit Wirkung bis zum [DATE] als flugmedizinischer Sachverständiger nach [REF] n. F. anerkannt ist. Sie weist zunächst darauf hin, dass die Klage unzulässig sei. Der Kläger sei darauf zu verweisen, sein Begehren im Wege der Verpflichtungs bzw. Anfechtungsklage zu verfolgen. Darüber hinaus entgegnet sie, die Vorschrift des [REF] solle das kontinuierliche Vorhandensein fliegerärztlicher Untersuchungsstellen gewährleisten. Daraus lasse sich jedoch nicht ableiten, dass ein Verlängerungsantrag nicht erforderlich sei. Vielmehr solle lediglich geregelt werden, dass bei Antragstellung und weiteren Vorliegens aller Voraussetzungen für die bisherige Anerkennung als fliegerärztliche Untersuchungsstelle eine Anerkennung als flugmedizinischer Sachverständiger nach [REF] ohne Erfüllung der in den neuen Vorschriften enthaltene Anerkennungsvoraussetzungen erfolgen solle. Dieses Verfahren könne befristet auf drei Jahre angewendet werden. Zur Ergänzung des Tatbestandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge und die Gerichtsakte, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung waren, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig. Insbesondere steht der Zulässigkeit der Klage nicht [REF] entgegen. Nach dieser Vorschrift ist die Feststellungsklage grundsätzlich gegenüber der Gestaltungs oder Leistungsklage subsidiär. Dies gilt jedoch nicht dann, wenn Rechtsschutz nicht in zumindest gleichem Umfang und mit gleicher Effektivität durch diese Klagen erreicht würde. Dies ist zum Beispiel der Fall, wenn der Kläger Rechte gerade ohne Rücksicht auf eine mit einer Verpflichtungsklage verfolgbare behördliche Gestattung zu haben behauptet . So liegt der Fall hier. Der Kläger behauptet gerade, einer Anerkennung als flugmedizinischer Sachverständiger nach [REF] n.F. nicht zu bedürfen. Die Klage ist aber nicht begründet. Der Kläger ist nicht von Gesetzes wegen bis zum [DATE] als flugmedizinischer Sachverständiger nach [REF] anerkannt. Dies ergibt sich nicht aus der von ihm zur Begründung herangezogenen Vorschrift des [REF] . Nach dieser Vorschrift werden fliegerärztliche Untersuchungsstellen im Umfang ihrer bisherigen Anerkennung als flugmedizinische Sachverständige nach [REF] , befristet auf drei Jahre vom Tag des Inkrafttretens der Verordnung zur Änderung luftrechtlicher Vorschriften über Anforderungen an Flugbesatzungen anerkannt. Zwischen den Beteiligten nicht umstritten und sinnvoller Weise auch nicht bestreitbar ist, dass diese Vorschrift ein redaktionelles Versehen des Gesetzgebers enthält. Gemeint sein kann nur die Anerkennung fliegerärztlicher Untersuchungsstellen nach [REF] a.F.. In der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] existierte ein § 0e Abs. 0 nämlich nicht. Die Anerkennung als fliegerärztliche Untersuchungsstellen richtete sich nach [REF] a.F.. Die Anerkennung als flugmedizinischer Sachverständiger nach [REF] n.F. bedarf eines Antrages. Die vom Kläger angeführte wörtliche Auslegung der Vorschrift führt nicht weiter. Zwar ist ihm zuzugeben, dass bei völlig korrekter sprachlicher Fassung die Vorschrift auch hätte lauten können: „Fliegerärztliche Untersuchungsstellen werden anerkannt werden“, doch kann dem auch entgegengehalten werden, dass falls der Gesetzgeber einen Antrag und eine Überprüfung für entbehrlich gehalten hätten die Formulierung auch hätte lauten können „sind anerkannt“. Der Formulierung „werden anerkannt“ kann darüber hinaus auch eine in die Zukunft gerichtet Bedeutung haben. Auch die Begründung zu [REF] BR-Drs. 0/0) ist nicht ergiebig. Sie weist nur auf eine Besitzstandswahrung für bestehende Anerkennungen von fliegerärztlichen Untersuchungsstellen nach [REF] a.F. hin. 0 Sinn und Zweck der Regelung ist jedoch, dass auch nach Inkrafttreten der Neuregelungen zur Anerkennung als flugmedizinische Sachverständige bzw. flugmedizinische Zentren durch die LuftVZO für eine Übergangszeit eine ausreichende Anzahl fliegerärztlicher Untersuchungsstellen zur Verfügung steht. Diese Untersuchungsstellen sollen jedoch lediglich im Umfang ihrer bisherigen Anerkennung befristet auf maximal drei Jahre nach Inkrafttreten der Verordnung zur Änderung luftrechtlicher Vorschriften über Anforderungen an Flugbesatzungen anerkannt werden. Dies entspricht der allgemeinen auch im Fall des Klägers zutreffenden Übung, die nach [REF] a.F. erteilten Erlaubnisse auf drei Jahre entsprechend [REF] a.F. zu befristen. Würde nun eine Anerkennung nach [REF] a.F., die kurz nach dem Inkrafttreten der Verordnung zur Änderung luftrechtlicher Vorschriften über Anforderungen an Flugbesatzungen ausliefe, nach [REF] n.F. für weitere drei Jahre ohne Antrag und Überprüfung anerkannt sein, wäre der Inhaber insgesamt sechs Jahre lang im Besitz der Anerkennung. Drei Jahre davon könnte er die Anerkennung ausnutzen, ohne nachgewiesen zu haben, dass er die Voraussetzungen der alten noch der neuen Fassung der LuftVZO erfüllt. Dies entspricht nicht den Anforderungen der Sicherheit des Luftverkehrs und damit auch nicht dem Willen des Gesetzgebers. Vielmehr ist davon auszugehen, dass nach [REF] a.F. erteilte Erlaubnisse auch im Umfang ihrer zeitlichen Geltung maximal drei Jahre nach Inkrafttreten der Verordnung zur Änderung luftrechtlicher Vorschriften über Anforderungen an Flugbesatzungen weitergelten. Dies bedeutet für den Kläger, dessen Anerkennung am [DATE] ausläuft, dass er einen Antrag auf Verlängerung stellen muss. Diesem wird im zeitlichen Rahmen des [REF] zu entsprechen sein, wenn er nachweisen kann, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung als fliegerärztliche Untersuchungsstellen nach wie vor vorliegen. Erst bei einer sodann nach Ablauf auch dieser Frist zu beantragenden Verlängerung gilt [REF] n.F.. Diese Vorschrift, die auf [REF] n.F. hinweist, nimmt nämlich damit bereits eine Anerkennung nach Abs. 0 oder 0 des [REF] n.F. in Bezug. Damit wird deutlich, dass [REF] n.F. die Weitergeltung von Anerkennungen bis zu einem Zeitpunkt von drei Jahren nach dem Inkrafttreten der Verordnung zur Änderung luftrechtlicher Vorschriften über Anforderungen an Flugbesatzungen regeln soll, [REF] hingegen die erstmalige Verlängerung dieser Anerkennungen nach neuem Recht. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit ergibt sich aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true