Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf ohne mündliche Verhandlung im schriftlichen Verfahren gemäß [REF] am [DATE] durch den Richter am Amtsgericht X für R e c h t erkannt: Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz nach § 0 DÜG seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen, die durch die Anrufung des unzuständigen Amtsgerichts Bonn entstanden sind. Die Kosten des Rechtsstreits im Übrigen werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Von der Darstellung des Tatbestandes wird gemäß [REF] abge-sehen. Der Kläger kann gemäß [REF] lediglich die Zahlung von 0 € dafür verlangen, dass eine von der Beklagten zu transportierende Paketsendung mit 0 Akten des Sozialgerichtes München verloren gegangen ist. Der weiter geltend gemachte Schadensersatzanspruch steht dem Kläger nicht zu. Die Beklagte, deren Haftung dem Grunde nach unstreitig ist, haftet gemäß [REF] nur auf Wertersatz. Soweit zwischen den Parteien allein streitig ist, welcher Wert vorliegend für die in Verlust geratenen Akten des Sozialgerichtes München zu erstatten ist, schätzt das Gericht gemäß [REF] auf Grundlage der Aufstellung des Klägers aus dem Schriftsatz vom [DATE] , dass sich der zu ersetzende Schaden auf 0 € beläuft. Das Gericht teilt die Auffassung des Klägers, dass nicht etwa wegen des Fehlens eines Marktwertes für Gerichtsakten davon auszugehen ist, dass sich der zu erstattende Materialwert nur auf 0 € beläuft. Vielmehr ist es sachgerecht, in den Fällen, in denen wie vorliegend ein Marktwert nicht existiert, ein Marktpreis anzusetzen ist, wenn Gegenstände gleicher Art und Güte wiederbeschafft werden können . Der Marktpreis ist dann anzusetzen in der Höhe der Kosten, die der Geschädigte zur Wiederbeschaffung aufwenden muss, allerdings im Hinblick auf die Haftungsbeschränkung des [REF] nur die unmittelbaren Kosten. Die für die Rekonstruktion der Akten entstandenen unmittelbaren Kosten schätzt das Gericht auf 0 €. Dabei ist zunächst für die insgesamt 0 gefertigten Kopien ein Stückpreis von 0 € zugrundezulegen, so dass sich insoweit ein Teilbetrag von 0 € ergibt. Der von dem Kläger angesetzte Stückpreis von 0 €, den er auch nicht näher erläutert hat, erscheint zu hoch. Hinzu kommen insgesamt 0 € für ärztliche Unterlagen, die neu angeschafft werden mussten. Der Gesamtbetrag beläuft sich damit auf 0 €. Nicht erstattungsfähig ist die vom Kläger in Ansatz gebrachte Pauschalgebühr von je 0 € pro Akte. Dabei handelt es sich lediglich um mittelbare Wiederbeschaffungskosten, die etwa mit ebenfalls nicht erstattungsfähigen Fahrtkosten vergleichbar sind, die entstehen, wenn in einem Geschäft ein Ersatzobjekt erworben wird. Der geltend gemachte Anspruch auf weitere Kosten in Höhe von 0 €, der nach [REF] in Betracht kommt, steht dem Kläger nicht zu. Es fehlt in der Anspruchsbegründung vom [DATE] an jedweden Angaben dazu, wofür dieser Betrag verlangt wird.