Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Auf den Hilfsantrag der Klägerin wird der Rechtsstreit an das zuständige Landgericht Dortmund verwiesen. Kosten haben die Beteiligten einander auch im Berufungs verfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Die klagende Arbeitgeberin nimmt die Beklagte als Einzugsstelle auf Zahlung in Höhe des Betrages in Anspruch, den sie als Arbeitnehmeranteil an Gesamtsozialversicherungsbeiträgen für den Beschäftigten S.R. abgeführt hat auf eine Beitragsnacherhebung durch die Beklagte, erfolgt zu einem Zeitpunkt, der eine Nachholung des Abzugs des Beitragsanteils vom Arbeitsentgelt bei den drei nächsten Lohn oder Gehaltszahlungen nicht mehr möglich machte IV). Der Beschäftigte war von [DATE] bis [DATE] für die Klägerin tätig. Er erzielte nach dem Lohnjournal der Klägerin von Januar bis [DATE] monatliche Bruttoarbeitsentgelte von im arithmetischen Mittel 0 DM, im [DATE] 0 DM und von [DATE] bis zu seinem Ausscheiden Entgelte von im arithmetischen Mittel 0 DM. Der Beschäftigte war zugleich als Student an der Fachhochschule I eingeschrieben und hatte der Klägerin darüber Bescheinigungen vorgelegt. Er hat dazu im späteren Arbeitsgerichtsstreit mit seiner Arbeitgeberin vorgetragen: er habe sein Studium im Wintersemester [DATE] /0 aufgenommen und sei als Student bei der Techniker Krankenkasse versichert gewesen; nach der Regelstudienzeit von 0 Semestern habe er im vorlesungsfreien Semester bei der Klägerin mit stundenweiser, befristeter Aushilfstätigkeit angefangen, um sich mit ihr im [DATE] auf eine Arbeitszeit "vormittags bis maximal 0 Uhr" zu verständigen; auf Drängen der Klägerin habe er seine Tätigkeit im Herbst [DATE] erweitert, und im [DATE] habe er der Arbeitgeberin mitgeteilt, daß er ab dem [DATE] versicherungspflichtig tätig sein wolle, weil er heiraten und mit seiner Frau versichert sein wolle. Nach Darstellung der Klägerin wurden für die Zeit ab [DATE] Sozialversicherungsbeiträge abgeführt, weil der Beschäftigte mitgeteilt hatte, daß er sein Studium abgebrochen habe. Am [DATE] hatte ein Betriebsprüfer der Funktionsvorgängerin der Beklagten bei der Klägerin eine Betriebsprüfung durchgeführt; sein Bericht vom selben Tage weist den Beschäftigten S.R. betreffende Feststellungen nicht aus. Im [DATE] führte die Funktionsvorgängerin der Beklagten bei der Klägerin eine Beitragskonten-Abstimmung nach [REF] für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] durch. In Auswertung der Prüfung entschied die Beklagte mit an die Klägerin adressiertem, von dieser nicht angefochtenem Bescheid vom [DATE] : die Klägerin habe für den Beschäftigten S.R. und für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] 0 DM Gesamtsozialversicherungsbeiträge nachzuentrichten, weil Versicherungsfreiheit aufgrund des Studiums nicht anzunehmen sei, da die zulässige wöchentliche Arbeitszeit von 0 Stunden überschritten worden sei. Die Klägerin teilte diesen Sachverhalt dem Beschäftigten mit und forderte ihn vergeblich auf, ihr den von ihr abgeführten Arbeitnehmeranteil von 0 DM zu erstatten. Im nachfolgenden Arbeitsgerichtsrechtsstreit der Klägerin gegen den Beschäftigten verkündete die Klägerin der Funktionsvorgängerin der Beklagten den Streit und trug vor: der AOK hätten bei der Betriebsprüfung am [DATE] auch den Beschäftigten S.R. betreffenden Unterlagen vorgelegen; so auch die Gehaltsabrechnung vom [DATE] für [DATE] , auf dem der Prüfer Urbaniak den handschriftlichen Vermerk "Student" angebracht habe ; eine Beanstandung sei nicht erfolgt; der rechtzeitige Beitragsabzug sei deshalb ohne ihr Verschulden unterblieben . Mit Urteil vom [DATE] hat das ArbG Iserlohn die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, auch wenn der rechtzeitige Beitragsabzug ohne Verschulden der Arbeitgeberin iS von [REF] unterblieben wäre, könnten die Beitragsanteile gemäß [REF] nur im Lohnabzugsverfahren geltend gemacht werden; ein solcher Abzug stehe aber nicht in Streit und auf Verschulden des Beschäftigten könne sich die Klägerin nicht berufen. Die Klägerin hat gegen das Urteil Berufung nicht eingelegt. Sie hat, beginnend mit Schreiben vom [DATE] , von der Funktionsvorgängerin Zahlung in Höhe der abgeführten Arbeitnehmeranteile verlangt, weil sie im Wege des Herstellungsanspruchs so zu stellen sei, als sei die Prüfung [DATE] ordnungsgemäß erfolgt. Auf die Bitte der Klägerin um einen formellen Bescheid teilte ihr die Funktionsvorgängerin der Beklagten mit Bescheid vom [DATE] und den Widerspruch der Klägerin in der Sache zurückweisendem Widerspruchsbescheid vom [DATE] mit: offen sei, in welchem Umfang dem Betriebsprüfer [DATE] die Tätigkeit des Beschäftigten S.R. bekannt gewesen sei; die Prüfung sei wie üblich nur für die Vergangenheit erfolgt; zu Prognosen für die Zukunft sei die Einzugsstelle nicht berechtigt; das Institut des Herstellungsanspruchs sei nicht einschlägig und darüber hinaus könne die Kasse für einen Schadenersatzanspruch eine Rechtsgrundlage nicht erkennen; sie lehne die beantragte Beitragserstattung ab. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben und Aufhebung der Bescheide sowie Zahlung von 0 DM nebst Zinsen verlangt. Das SG Dortmund hat die Klage durch Urteil vom [DATE] ohne mündliche Verhandlung abgewiesen. Die Klägerin hat am [DATE] Berufung eingelegt, ihr Vorbringen wiederholt und ergänzt. Der erkennende Senat hat den Rechtsweg zu den Gerichten der Sozialgerichtsbarkeit mit Beschluss vom [DATE] für unzulässig erklärt und den Rechtsstreit unter Aufhebung des Urteils des SG Dortmund vom [DATE] an das Landgericht Dortmund verwiesen. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Bundessozialgericht den Beschluss des Senats vom [DATE] auf die Beschwerde der Klägerin aufgehoben. Auf die Gründe der Gerichtsentscheidungen wird Bezug genommen. Die Beklagte verbleibt bei ihrer Rechtsauffassung. Sie weist erneut darauf hin, daß aus der Unterlassung von Beanstandungen bei Betriebsprüfungen Vertrauensschutz nicht hergeleitet werden könne . Wegen des Sachverhalts im übrigen wird auf den Inhalt der vorbereitenden Schriftsätze verwiesen ); außer den Streitakten haben vorgelegen und sind Gegenstand der Erwägungen des Senats gewesen: ein Band Verwaltungsakten der Beklagten. Der Senat konnte auf diese Möglichkeit sind die Beteiligten mit Schreiben vom [DATE] hingewiesen worden die Berufung, wie geschehen, durch Beschluss zurückweisen, weil er die Berufung einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält ). [REF] entsprechend sieht der Senat weitgehend von einer Darstellung der Entscheidungsgründe ab, weil er die Berufung aus den Gründen der angefochtenen Entscheidung zurückweist. Nach dem Beschluss des BSG vom [DATE] hat der Senat ohne Prüfung der Zulässigkeit des Rechtswegs über die von der Klägerin geltend gemachten Ansprüche zu entscheiden, soweit das SG über diese entschieden hat. Über einen Anspruch auf Schadenersatz aus Amtspflichtverletzung nach [REF] darin pflichtet das BSG aaO dem Senat im aufgehobenen Beschluss vom [DATE] bei hat das SG im angefochtenen Urteil vom [DATE] nicht entschieden. Es war dem erkennenden Senat insoweit mithin unbenommen, auf den Hilfsantrag der Klägerin aus den im Beschluss vom [DATE] dargelegten Gründen an seinem Verweisungsausspruch festzuhalten. Das SG hat mit Urteil vom [DATE] entschieden, daß die Beitragsbescheide der Beklagten nicht nach [REF] zurückzunehmen seien. Der Senat hält auch insoweit an seiner im Beschluss vom [DATE] dargelegten Auffassung fest und folgt damit dem SG, zwar nicht in seiner Begründung, aber im Ergebnis. Das SG hat ferner mit Urteil vom [DATE] entschieden, daß die Klägerin den geltend gemachten Anspruch nicht aus einem sozialrechtlichem Herstellungsanspruch herleiten kann. Der Senat folgt dem SG insoweit aus den im Beschluss vom [DATE] dargelegten Gründen im Ergebnis und in der Begründung. Soweit der Senat in seinem Beschluss vom [DATE] über die vom SG im Urteil angeführten Gründen hinaus auf der Grundlage des vom SG entschiedenen Sachverhalts weitere Ansatzpunkte denkbarer sozialrechtlicher Subsumption des geltend gemachten Anspruchs aufgezeigt, letztlich aber verworfen hat, bleibt der Senat auch insoweit bei dieser Wertung. Ergänzend ist insoweit nur zu bemerken, daß der Senat ) den im Beschluss vom [DATE] behandelten s o z i a l r e c h t l i c h e n Schadenersatzanspruch als in den sozialrechtlichen Herstellungsanspruch eingeflossenes Rechtsinstitut ohnehin für obsolet hält, so daß als alleinige Rechtsgrundlage für den von der Klägerin geltend gemachten Zahlungsanspruch nach dem Dafürhalten des Senats der vor den ordentlichen Gerichten zu verfolgende Anspruch wegen Amtspflichtverletzung verbleibt. Der vom BSG im Beschluss vom [DATE] erwähnte Anspruch wegen positiver Forderungsverletzung hingegen schied von vornherein aus, weil zwischen der Einzugsstelle und der gesetzlich in Dienst genommenen Klägerin keine vertraglichen oder vertragsähnlichen, durch übereinstimmende Willenserklärungen begründete, die Durchführung von Betriebsprüfungen betreffenden Beziehungen bestanden haben .