Der [DATE] geborene Kläger ist Diplom-Kaufmann. Er war bis zum [DATE] als Angestellter tätig. Nach Ablegung der Steuerberaterprüfung machte er sich selbständig. In dem Fragebogen über die Anmeldung der beruflichen Tätigkeit gab er den Beginn dieser Tätigkeit mit dem [DATE] an. Im [DATE] brachte er seinen Betrieb unter Fortführung der Buchwerte nach [REF] in eine neu gegründete GbR ein. Auch der Mitgesellschafter brachte seine Steuerberaterpraxis ein. Auf den Sozietätsvertrag vom [DATE] wird verwiesen. Da die Kläger, denen eine Fristverlängerung bis zum [DATE] eingeräumt worden war, eine Steuererklärung nicht abgaben, schätzte der Beklagte die Besteuerungsgrundlagen mit unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden ESt-Bescheid [DATE] vom [DATE] . Er setzte einen Verspätungszuschlag von 0 DM fest. Auf den Bescheid wird Bezug genommen. Mit Schreiben vom [DATE] , auf das verwiesen wird, legten die Kläger gegen den ESt-Bescheid Einspruch ein und fügten die ESt-Erklärung [DATE] bei. Darin erklärte der Kläger bis zum [DATE] Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Die Einkünfte aus selbständiger Arbeit gab er ausweislich der Gewinnermittlung nach [REF] darauf wird Bezug genommen für die Zeit vom [DATE] [DATE] mit ./. 0 DM, durch Schriftsatz vom [DATE] berichtigt auf ./. 0 DM an. Als Betriebsausgabe war die Bildung einer Ansparabschreibung in Höhe von 0 DM abgezogen. Weiter machte der Kläger als Sonderausgaben Ausbildungskosten in Höhe von 0 DM geltend. Er legte einen Studentenausweis vor, wonach er im Sommersemester [DATE] an der Universität E im Fachbereich Maschinenbau, Fachschaft Logistik eingeschrieben war. Die Klägerin erklärte Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Als Sonderausgaben machte sie Ausbildungskosten von 0 DM für ein Studium der Sozialpädagogik an der Universität geltend. Nach einer Anfrage u.a. zu der Ansparabschreibung und zu den Ausbildungskosten, zu der die Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] Stellung nahmen, berichtigte der Beklagte die ESt-Festsetzung mit Bescheid vom [DATE] . Er ließ die Ansparabschreibung mangels Angaben des Klägers zur beabsichtigten Investition unberücksichtigt, Ausbildungskosten des Klägers ließ er außer Ansatz, da die tatsächliche Durchführung des Studiums des Nachweises bedürfe. Die Kläger legten wiederum Einspruch ein. Sie gaben an, die Rücklage betreffe einen Mercedes-Benz E 0 im Gesamtwert von 0 DM und ein Notebook von 0 DM, so dass insgesamt ein Anschaffungsvolumen von 0 DM bestehe. Zu den Ausbildungskosten erklärten sie ihr Befremden über die nach ihrer Ansicht unzulässige Motivforschung und trugen vor, der Kläger könne ggfls. hinsichtlich seiner fachlichen Qualifikation geprüft werden. Der Studentenausweis erbringe den Nachweis des Studiums und der entrichteten Immatrikulationsgebühren. Der Beklagte erließ unter dem [DATE] eine die Einkommensteuer [DATE] betreffende Einspruchsentscheidung, mit der er die Steuerfestsetzung änderte. Er erkannte weitere Ausgaben, die ebenfalls streitig gewesen waren, an. Die Ansparabschreibung ließ er mit der Begründung außer Ansatz, es habe im Zeitpunkt der Bildung der Rücklage bzw. der Ermittlung des Gewinns durch Einnahme-Überschuss-Rechnung bereits festgestanden, dass die Investition nicht mehr habe durchgeführt werden können. Der Betrieb sei bereits zum Ende des Jahres, für das die Ansparabschreibung in Anspruch genommen werden sollte, wieder aufgegeben worden. Gestützt auf [REF] erkannte der Beklagte Ausbildungskosten der Klägerin nur noch in Höhe der nachgewiesenen Studiengebühren an. Nach [REF] setzte er die durch Feststellungsbescheid vom [DATE] festgestellten anteiligen Einkünfte des Klägers aus seiner Beteiligung an der Sozietät mit 0 DM an. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung Bezug genommen. Die Kläger haben am [DATE] Klage erhoben. Sie wiederholen ihr Vorbringen aus dem Vorverfahren. Ergänzend tragen sie vor, eine Aufgabe der selbständigen Tätigkeit des Klägers liege nicht vor. Das Einzelunternehmen sei im Rahmen des [REF] zum Buchwert in die GbR eingebracht worden. Um diese Buchwerteinbringung erfolgsneutral durchzuführen, bedürfe es der Einbringung aller wesentlichen stillen Reserven und damit auch der Ansparrücklage. Diese sei im Sonderbetriebsvermögen weitergeführt und später erfolgswirksam aufgelöst worden. Es werde darauf verwiesen, dass im Rahmen der Gesamtrechtsnachfolge und bei Betriebsübergängen im Ganzen die Verbleibensvoraussetzungen des [REF] erfüllt seien. Dies ergebe sich hinsichtlich der Vermögensübertragungen im Sinne des Umwandlungssteuergesetzes auch aus R 0 Abs. 0 Satz 0. Aufgefordert, die Ausbildungskosten nachzuweisen, haben die Kläger Fahrtkosten und Verpflegungsmehraufwendungen geltend gemacht. Er beruft sich auf die Begründung der Einspruchsentscheidung und trägt vor, durch die Einbringung der freiberuflichen Einzelpraxis in die neu gegründete Gesellschaft sei die Einzelpraxis zivilrechtlich erloschen. Da die Ansparabschreibung nach [REF] im Gegensatz zur Rücklage nach [REF] betriebs und nicht personenbezogen sei, seien die Voraussetzungen für ihre Bildung nicht gegeben. Die Investition sei nicht mehr objektiv durchführbar gewesen. Der Senat geht davon aus, dass die Klage sich nur gegen den ESt-Bescheid [DATE] und nicht gegen den Verspätungszuschlag richtete. Dies hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung klargestellt. Der Beklagte hat den Gewinn zu Recht um die von dem Kläger nach [REF] gebildete Ansparrücklage von 0 DM erhöht. Eine Ansparrücklage durch fiktiven Betriebsausgabenabzug konnte der Kläger, als er die Gewinnermittlung nach [REF] erstellte, nicht mehr bilden, denn er hätte die Rücklage wegen der Einbringung seines Einzelunternehmens in die GbR im gleichen Kalenderjahr wieder auflösen müssen. Die Ansparrücklage war nicht übertragbar. Wird ein Betrieb in eine Personengesellschaft eingebracht und wird der Einbringende Mitunternehmer der Gesellschaft, so liegt darin eine Veräußerung i.S.d. [REF] , denn. es handelt sich um einen "tauschähnlichen Vorgang" . Bei einer Betriebs-veräußerung ist die Ansparrücklage aber grundsätzlich aufzulösen . Eine Ausnahme kann dann in Betracht kommen, wenn der übernehmende Steuerpflichtige den Betrieb im wesentlichen unverändert lässt . Ähnliches wird für das Verbleibe-erfordernis des [REF] vertreten. Dieses soll gewahrt sein, wenn der Betrieb entweder selbständig oder als Teilbetrieb eines schon bestehenden Unternehmens weitergeführt wird , wenn der begünstigte Betrieb in der Hand des neuen Eigentümers als selbständiger Betrieb bestehen bleibt , wenn der Betrieb "als solcher" unverändert fortgeführt wird , wenn der Betrieb in der Hand des neuen Eigentümers als selbständiger Betrieb bestehen bleibt, nicht wenn er unselbständiger Teil des Betriebs wird . Dadurch wird dem Umstand Rechnung getragen, dass die Förderung des [REF] betriebs und investitionsbezogen ausgestaltet ist . Vorliegend kann dahinstehen, ob ein in eine neu gegründete GbR eingebrachter Betrieb überhaupt selbständig fortbestehen kann. Jedenfalls ist der Betrieb des Klägers nach der Einbringung in die GbR nicht nicht im Wesentlichen unverändert geblieben. Das erst im März/ [DATE] gegründete Einzelunternehmen des Klägers ging in die GbR mit einem Wert von 0% ein . Zwar blieben die Beziehungen des Klägers zu seinen Mandanten bestehen, seine weitere Tätigkeit und das durch den Praxisnamen bestimmte Wirkungsfeld wurden jedoch wesentlich durch die neu gegründete GbR bestimmt. In diese hatte der Seniorpartner, der kein Existenzgründer war, eine schon lange bestehende Praxis und damit ebenfalls einen Mandantenstamm eingebracht und dem Kläger die Möglichkeit weiterer Beteiligung eröffnet . Beide Gesellschafter waren verpflichtet, ihre gesamte Arbeitskraft der Sozietät zu widmen. An der Erledigung der Aufgaben der Sozietät waren die Gesellschafter gleichmäßig beteiligt; Nebentätigkeiten waren zustimmungspflichtig. . Die Vertretung bei Verhinderung erfolgte gegenseitig. Bei Würdigung dieser Gesamtumstände hat der Senat die Überzeugung gewonnen, dass das Einzelunternehmen des Klägers in dem Gesamtbetrieb der GbR aufging und keine Selbständigkeit erlangte. Ein Übergang der Ansparrücklage kann nicht aus der Buchwertfortführung im Rahmen des [REF] hergeleitet werden. Bei [REF] können die Buchwerte fakultativ fortgeführt werden Dadurch werden zwar stille Reserven nicht aufgedeckt, der Einbringungsvorgang wird jedoch nicht zu einem unentgeltlichen. Nur bei zwingender Buchwertfortführung wegen unentgeltlicher Übertragung bleibt der Betrieb aber als solcher bestehen. Dabei kann dahinstehen, ob es sich bei Studienkosten um Ausbildungskosten oder um als Werbungskosten/Betriebsausgaben abzugsfähige Fortbildungskosten handelt. Für das Studium der Klägerin sind jedenfalls weitere Aufwendungen mangels Nachweises nicht zum Abzug zuzulassen. Fahrten zur Universität und die Dauer der Abwesenheit wegen der in Anspruch genommenen Verpflegungsmehraufwendungen hätten nicht nur zahlenmäßig benannt, sondern wegen der vollen Berufstätigkeit der Klägerin näher dargelegt werden müssen. Gleiches gilt für den Kläger. Hier sind auch die Semestergebühren nicht abzugsfähig. Der Senat war auch unter Berücksichtigung der Ausführungen des Klägers in der mündlichen Verhandlung nicht davon überzeugt, dass der Kläger im Streitjahr das Studium tatsächlich betrieb. Als Anlass für den Fortbestand der Immatrikulation kam die Inanspruchnahme anderer Vergünstigungen in Betracht.