Tenor Die Klage wird abgewiesen. Auf die Widerklage der Beklagten wird der Kläger verurteilt, an die Beklagte 0 DM nebst nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 DM vorläufig vollstreckbar. Der Beklagten wird nachgelassen, Sicherheitsleistungen auch durch selbstschuldnerische Bürgschaft einer Bank oder Sparkasse mit Sitz in der Bundesrepublik Deutschland zu erbringen. Der Kläger verlangt von der Beklagten Zahlung von Krankentagegeld sowie Feststellung, nicht zur Rückzahlung von Krankentagegeld in Höhe von 0 DM verpflichtet zu sein. Die Beklagte begehrt widerklagend Rückzahlung von 0 DM. Für den Kläger und Widerbeklagten bestand bei der Beklagten eine Krankentagegeldversicherung nach dem Tarif TH 0 und TN 0 . Der Vertrag wurde in einer Filiale der Beklagten in E im Jahre [DATE] abgeschlossen. Die dem Vertrag zugrundeliegende AVB und die Tarifbedingungen MB/KT wurden Vertragsbestandteil. Für die Einzelheiten wird auf Blatt 0 f der GA verwiesen. Die Parteien streiten um die Frage, ob der Versicherungsvertrag über den [DATE] hinaus fortbesteht, obwohl der Kläger im Monat [DATE] sein 0. Lebensjahr vollendete. „Das Versicherungsverhältnis endet hinsichtlich der betroffenen versicherten Personen mit dem Bezug von Altersrente, spätestens nach Vollendung des 0. Lebensjahres zum Ende des Monats, in dem die Altersgrenze erreicht wird“. „Bisher garantierte Ihnen bei Arbeitsunfähigkeit der Tarif TH ein Tagegeld, das maximal für 0 Jahr ausgezahlt wird. Nach diesem Jahr hätten Sie das versicherte Tagegeld ohne zeitliche Beschränkung aus dem Tarif TN 0 erhalten. Neu ist nun, dass das Tagegeld nach Tarif TH Ihnen nicht mehr nur 0 Jahr lang ausgezahlt wird, sondern ohne zeitliche Begrenzung Versicherungsschutz besteht. Da somit der ergänzende Versicherungsschutz TN 0 überflüssig geworden ist … bedeutet dies für Sie eine Beitragsersparnis.“ Der Kläger ist am [DATE] geboren, vollendete das 0. Lebensjahr am [DATE] . Am [DATE] wurde der Kläger, der bis zu diesem Zeitpunkt selbständiger Zahnarzt war, zu 0 % arbeitsunfähig. Die Beklagte zahlte daraufhin das versicherte Krankentagegeld von 0 DM pro Tag ab dem [DATE] bis zum [DATE] , also über den [DATE] hinaus. Der Kläger ist der Ansicht, Nr. 0 des § 0 der Tarifbedingungen verstoße gegen § 0 AGBG und beruft sich auf eine Entscheidung des BGH . Zumindest mit Schreiben vom [DATE] habe die Beklagte das Versicherungsverhältnis derart umgestellt, daß Versicherungsschutz ohne zeitliche Begrenzung bestehe. Außerdem schränke der kürzlich verabschiedete [REF] die Kündigungsmöglichkeit bei der Krankentagegeldversicherung so ein, daß eine Kündigung nur zum Jahresende möglich sei. Eine Kündigung sei hier ohnehin deshalb unwirksam, weil sie während einer Erkrankung des Klägers erfolgt sei. Weiterhin behauptet der Kläger, die Beklagte habe wissentlich den Betrag von 0 DM an ihn ausgezahlt. Daher sei die Rückforderung der 0 DM wegen [REF] ausgeschlossen. die Beklagte zu verurteilten, an ihn aus dem mit der Beklagten abgeschlossenen Krankenversicherung TH 0 Leistungen bis Ende des Jahres [DATE] zu erbringen und Sie behauptet, die über den [DATE] hinausgehenden Zahlungen seien nicht wissentlich, sondern nur versehentlich erfolgt. Der zuständige Sachbearbeiter habe übersehen, daß der Kläger bereits im [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hatte. Die Klage ist zulässig, insbesondere in das Landgericht Duisburg nach [REF] örtlich zuständig, da der streitgegenständliche Versicherungsvertrag in E abgeschlossen wurde. Der Anspruch auf Zahlung von Krankentagegeld ist nur bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres des Klägers gegeben. Ein darüber hinausgehender Anspruch aus dem Versicherungsvertrag besteht dagegen nicht. In Anlehnung an eine Entscheidung des OLG Köln bejaht die Kammer die Wirksamkeit der streitbefangenen Bestimmungen der Vertragsbedingungen . Die Krankentagegeldversicherung dient dem Schutz vor krankheitsbedingtem Verlust von Arbeitseinkommen. Dieses Schutzes bedarf der Versicherungsnehmer nicht mehr zu einem Zeitpunkt, in dem der durchschnittliche Versicherungsnehmer aus dem aktiven Erwerbsleben aus Altersgründen ohnehin ausscheidet. Dieser Zeitpunkt ist nach dem bundeseinheitlichen Durchschnitt mit der Vollendung des 0. Lebensjahres erreicht, da zu diesem Zeitpunkt die berufliche Altersgrenze in nahezu allen beruflichen Bereichen erreicht ist und ab diesem Zeitpunkt der Unterhaltsbedarf grundsätzlich aus Renten, Pensionen und sonstigen Altersruhegeldern bestritten wird, so daß es einer Absicherung gegen Verdienstausfällen nicht mehr bedarf. Zwar ist dem Kläger zuzugeben, daß jedenfalls Selbständige zum Teil auch über das 0. Lebensjahr hinaus arbeiten. Dies allein rechtfertigt jedoch nicht bereits den Schluß, der Versicherer müsse in jedem Fall Versicherungsverhältnisse auch über das 0. Lebensjahr hinaus fortsetzen, so daß § 0 c AVB unwirksam wäre. Angesicht der Tatsache, daß die Mehrheit der Versicherungsnehmer mit der Vollendung des 0. Lebensjahres in den Ruhestand geht und ab dann keine krankheitsbedingten Verdienstausfälle mehr zu befürchten hat bzw. erleiden kann, ist eine Begrenzung der Versicherungsverhältnisse in der Krankentagegeldversicherung auf diesen Zeitpunkt angemessen und sachbezogen . In § 0 c Nr. 0 der Tarifbedingungen der Beklagten wurde der Selbständigkeit des Klägers sogar insoweit Rechnung getragen, als hiernach zugunsten des Klägers die Dauer des Krankentagegeldversicherungsschutzes bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres gewährt wird. Die von dem Kläger zitierte Entscheidung des BGH betrifft nicht die Wirksamkeit des § 0 c MB/KT, sondern § 0 a und § 0 b MB/KT, also Fälle, in denen das Versicherungsverhältnis nicht wie hier vertragsgemäß, sondern vorzeitig endet . Entgegen der Ansicht des Klägers ergibt sich aus dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] keine andere rechtliche Würdigung. Es handelte sich hierbei zwar um eine Modifizierung des Vertragsverhältnisses. Allerdings bezog sich die Modifikation lediglich auf die Höhe der von dem Kläger zu leistenden Beitragszahlungen. Die ursprüngliche Leistungsbegrenzung auf 0 Leistungstage, die mit dem Tarif TN 0/0 aufgefangen wurde, sollte künftig wegfallen. Die von dem Kläger aus dem Zusammenhang des Schreibens vom [DATE] gegriffene Formulierung, wonach „[künftig] ohne zeitliche Begrenzung Versicherungsschutz besteht“, bezieht sich sich ausschließlich auf eine Ermäßigung der Beitragszahlungen und nicht auf die Bestimmung des § 0 c Nr. 0 der Tarifbedingungen. Die Beendigung des Vertragsverhältnisses mit Ablauf des Monats, in dem der Kläger sein 0. Lebensjahr vollendete, war rechtmäßig. Die Beklagte mußte entgegen der Ansicht des Klägers das Vertragsverhältnis nicht erst am Ende des Jahres [DATE] beendigen. Der von dem Kläger zitierte [REF] schränkt lediglich die Kündigungsmöglichkeiten bei der Krankentagegeldversicherung derart ein, daß eine Kündigung nur zum Jahresende möglich ist. Hier liegt der Fall jedoch anders, weil die Parteien keine Kündigungsrecht der Beklagten vereinbart haben, sondern eine ohne weitere Erklärung seitens der Beklagten eintretende Beendigung des Versicherungsvertrages bei Erreichen der Altersgrenze. [REF] ist auf den vorliegenden Vertrag auch nicht analog anwendbar, da es bereits an der Voraussetzung der ähnlichen Interessenlage fehlt. Aus dem gleichen Grund schlägt der Einwand des Klägers fehl, während einer Erkrankung habe die Beklagte das Versicherungsverhältnis nicht kündigen dürfen. Aus den vorgenannten Gründen handelt es sich hier nicht um eine Kündigung, sondern um eine vertraglich geregelte Beendigung des Versicherungsverhältnisses. Die negative Feststellungsklage ist ebenfalls unbegründet. Entsprechend den Ausführungen zum Zahlungsantrag unter 0) besteht der Rückzahlungsanspruch der Beklagten in Höhe von 0 DM aus [REF] . Der Kläger hat durch Leistung der Beklagten nach wirksamer Beendigung des Vertragsverhältnisses auch ohne Rechtsgrund die Überzahlungen erlangt. Der Ausschlußtatbestand des [REF] greift vorliegen nicht. Hier ist schon der Vortrag des Klägers, die Beklagte habe die Überzahlungen wissentlich geleistet, nicht ausreichend. Der Kläger hätte substantiiert darlegen und unter Beweis stellen müssen, daß die Beklagte die Überzahlungen freiwillig und in Kenntnis der Nichtschuld erbracht hat . Das von der Beklagten verlangte Krankentagegeld für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] = 0 Tage á 0 DM = 0 DM ist auch der Höhe nach begründet. Einen Anspruch auf negative Feststellung des Klägers, nicht zu dieser Rückzahlung verpflichtet zu sein, gibt es danach nicht. Die Widerklage ist zulässig und der Anspruch auf Zahlung von 0 DM aus den unter I. 0) und 0) genannten Gründen auch begründet. Der Anspruch auf Zahlung von 0 % Zinsen seit dem [DATE] ist aus den [REF] begründet.