Tenor Der Gerichtsvollzieher wird angewiesen, den Vollstreckungsauftrag vom [DATE] unter Berücksichtigung von bisherigen Kosten der Zwangsvollstreckung in Höhe von EUR 0 durchzuführen. Im übrigen wird die Erinnerung zurückgewiesen. Die Gläubigerin trägt die Kosten des Erinnerungsverfahrens. Gründe 0 Mit Vollstreckungsantrag der Gläubiger-Vertreterin, der Fa. ..., wurden am [DATE] bisherige Kosten der Zwangsvollstreckung in Höhe von EUR 0 sowie eine Bearbeitungsgebühr in Höhe von EUR 0 geltend gemacht. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Gerichtsvollzieher die Gläubiger-Vertreterin darauf hin, dass Kosten der bisherigen Zwangsvollstreckung lediglich in Höhe von EUR 0 nachgewiesen sind und er die Bearbeitungsgebühr nicht berücksichtigen könne. Gleichzeitig forderte er die Gläubiger-Vertreterin auf, den Zeitpunkt der vom Schuldner geleisteten Teilzahlung mitzuteilen und setzte hierzu Frist bis [DATE] . 0 Hiergegen wurde mit Schreiben der ... vom [DATE] Erinnerung eingelegt. In dem Erinnerungsschreiben wurde mitgeteilt, dass die Teilzahlung in Höhe von EUR 0 am [DATE] erfolgte und es wurden bisherige Kosten der Zwangsvollstreckung in Höhe von weiteren EUR 0 glaubhaft gemacht . Außerdem wurde ein Betrag in Höhe von EUR 0 für Bankrücklastkosten ausgewiesen, die anlässlich einer fehlgeschlagenen Ratenzahlungsvereinbarung mit dem Schuldner entstanden sind. 0 Erstattungsfähige Kosten gem. [REF] hat die Gläubigerin lediglich in Höhe von EUR 0 glaubhaft gemacht, weshalb der Gerichtsvollzieher den Antrag vom [DATE] zu Recht in dem geltend gemachten Umfang nicht ausgeführt hat. 0 Um keine Kosten der Zwangsvollstreckung handelt es sich bei den im Rahmen der fehlgeschlagenen Ratenzahlungsvereinbarung und damit außerhalb des Zwangsvollstreckungsverfahrens entstandenen Rücklastkosten. 0 Auch die Bearbeitungsgebühr in Höhe von EUR 0 und damit die Kosten des Inkassounternehmens für den Zwangsvollstreckungsauftrag, sind nicht erstattungsfähig. Kosten eines Inkassounternehmens sind nur dann notwendige Kosten im Sinne von [REF] , wenn durch die Einschaltung des Inkassounternehmens erstattungsfähige Rechtsanwaltskosten vermieden werden . Erstattungsfähig wären Rechtsanwaltskosten aber nur dann, wenn die Beauftragung eines Rechtsanwalts überhaupt notwendig gewesen wäre. An dieser Notwendigkeit fehlt es bei dem vorliegenden, rechtlich einfach gelagerten Zwangsvollstreckungsauftrag. Zwar trifft es zu, dass das Gläubigerunternehmen nicht verpflichtet ist, eine Zwangsvollstreckungsabteilung einzurichten oder hierfür zusätzlich Personal einzustellen. Dies wird von der Gläubigerin, einem großen Versicherungsunternehmen, jedoch nicht verlangt. Vielmehr ergibt sich aus der Auflistung des Gerichtsvollziehers. Dass durch die Gläubigerin im Jahr [DATE] mehrfach selbst Zwangsvollstreckungsanträge gestellt wurden, dass ihr dies aus fachlichen oder personellen Gründen nicht mehr möglich sein sollte, ist nicht ersichtlich. Insbesondere ergibt sich eine zwischenzeitliche Veränderung der Umstände nicht aus der pauschalen Behauptung, die Gläubigerin habe sich aus unternehmerischen Gründen entschieden, das Inkassounternehmen in einer nicht unbedeutenden Anzahl von Fällen mit der Zwangsvollstreckung zu beauftragen. 0 Soweit die Erinnerung Erfolg hatte, hätte es der Einleitung dieses Verfahrens nicht bedurft. Zum einen verlangte der Gerichtsvollzieher zu Recht den Nachweis der beanspruchten Zwangsvollstreckungskosten und zum anderen hätte dieser Nachweis ohne Erinnerung einzulegen, geführt werden können.