Tenor In Abänderung des Versäumnisurteils des Amtsgerichts X vom [DATE] [REF] wird der Beklagte verurteilt, an die Klägerin ab dem [DATE] eine monatliche Unterhaltsrente in Höhe von 0 EUR, zahlbar und fällig bis zum 0. eines jeden Monats im Voraus zu zahlen. Im übrigen ist die Klage zurückgenommen. Nach einem Streitwert von x 0 + 0) = 0 trägt die Kläge-rin 0/0, der Beklagte 0/0 der Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist für die Klägerin ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Zwangsvollstreckung der Klägerin durch Sicherheitsleis-tung in Höhe von 0 % des beitreibbaren Betrages abwenden, wenn die Kläge-rin nicht vor Beginn der Zwangsvollstreckung Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Die Klägerin ist die Tochter des Beklagten aus dessen geschiedener Ehe mit der Mutter der Klägerin. Die Klägerin, 0jährig, ist Schülerin und ohne eigenes Einkommen. Der Beklagte ist Kraftfahrer. Er wohnt in F und arbeitet bei der Fa. S. H. in U/X0. Im Jahre [DATE] erzielte er dort Einkünfte nach Maßgabe der von ihm vorgelegten Verdienstbescheinigungen für die Zeit von [DATE] bis [DATE] in durchschnittlicher Höhe von 0 EUR. Wegen der Einzelheiten der Einkommensbescheide wird auf Bl. 0 bis 0 d.A. Bezug genommen. Durch Versäumnisurteil des AG X, wie im Tenor näher bezeichnet, war der Beklagte verurteilt worden, an die Klägerin 0 DM, entsprechend 0 EUR/Monat, zu zahlen. Die Klägerin hat am [DATE] Stufenklage erhoben und zunächst Auskunft verlangt und sodann Zahlungsklage in Höhe des sich aus der Auskunft ergebenden Beträge angekündigt. Nach erteilter Auskunft hat die Klägerin zunächst Prozesskostenhilfe nach Maßgabe ihres Schriftsatzes vom [DATE] für eine Klage auf Abänderung eines gerichtlichen Vergleichs des AG X vom [DATE] begehrt. Mit Beschluss vom [DATE] wurde ihr teilweise Prozesskostenhilfe bewilligt und zwar, soweit sie einen laufenden Unterhalt von monatlich 0 EUR zu zahlen beantragen wollte. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat sie den Antrag nach Maßgabe der bewilligten Prozesskostenhilfe gestellt, zugleich Prozesskostenhilfe für einen weitergehenden Klageantrag beantragt. Wegen der Einzelheiten wird auf das Sitzungsprotokoll vom [DATE] und hinsichtlich der Prozesskostenhilfebewilligung auf den Beschluss vom [DATE] Bezug genommen. Die Klägerin hatte nicht bedacht, dass der Vergleich aus dem Jahre [DATE] bereits durch Versäumnisurteil des AG X vom [DATE] [REF] abgeändert worden war. den Beklagten zu verurteilen, in Abänderung des Versäumnisurteils des AG X vom [DATE] [REF] den Beklagten zu verurteilen, an sie ab Zustellung, dem [DATE] , eine monatliche Unterhaltsrente in Höhe von 0 EUR abzüglich 0 EUR hälftiges Kindergeld, mithin 0 EUR zu zahlen. Der Beklagte hat auflagegemäß Lohnbescheinigungen bis einschließlich [DATE] sowie Bewilligungsbescheid des Arbeitsamtes F betreffend seine Ehefrau vorgelegt. Das Gericht hat nicht die Steuerklasse IV beim Beklagten zu Grunde gelegt, sondern die Steuerklasse III. Durch die Wahl der Steuerklasse IV hat der ein wesentlich höheres Einkommen als seine Ehefrau erzielende Beklagte seine Nettoeinkünfte übermäßig steuerlich belastet und macht auch keinen Sinn. Diese Steuerklassenwahl würde nur dann sinnvoll sein, wenn die Ehegatten nahezu gleich Einkünfte erzielten. Dem Beklagten entsteht durch die steuerliche Behandlung seiner Einkünfte nach der Steuerklasse III auch kein Nachteil, weil ihm der momentane Steuernachteil später im Wege der Steuererklärung wieder zu Gute kommt, da dann in jedem Falle die Splittingtabelle zur Anwendung kommt. Zwar hat der Unterhaltsschuldner grundsätzlich berufsbedingte Aufwendungen im Einzelnen nachzuweisen. Vorliegend sah das Gericht jedoch auf Grund der Tatsache, dass Arbeitsstelle und Wohnort auseinander fallen, für eine Schätzung nach [REF] hinreichend Anhaltspunkte. Bei der Bemessung des Bedarfes eines Kindes im Haushalt eines Elternteils legt das Gericht in ständiger Rechtsprechung die Unterhaltstabelle zu den I Leitlinien zu Grunde. Diese entspricht der "Düsseldorfer Tabelle” und bestimmt den Unterhalt in Abhängigkeit vom Einkommen des Unterhaltspflichtigen nach der Altersstufe des Kindes unter Eingruppierung des Unterhaltspflichtigen in eine bestimmte Einkommensgruppe. Da vorliegend der Kläger und seine Ehefrau über prägende Einkünfte verfügen, bemisst sich der Bedarf der Ehefrau nach den beiderseitigen prägenden Einkünften. Die Berechnung des Unterhaltsbedarfs des berechtigten Ehegatten wird dadurch verkürzt, dass die Gattenquote aus der Differenz der beiderseitigen prägenden Einkünfte gebildet wird. Kindesunterhalt, der die ehelichen Lebensverhältnisse geprägt hat, ist vorweg vom Einkommen abzuziehen, es sei denn, es liegt ein Mangelfall vor . Dabei ist zu berücksichtigen, dass dem Erwerbstätigen vorab ein Anteil seines Einkommens als Erwerbstätigenbonus zusteht. Hierdurch sollen nicht bezifferbare Belastungen erfasst und auch ein Erwerbsanreiz geschaffen werden. Vorliegend beträgt der Erwerbstätigenbonus für den Beklagten 0 EUR. Er errechnet sich aus dem anteilig verminderten Erwerbseinkommen nach der Formel 0 ). Entgegen der Auffassung des Beklagten ist nur die Hälfte des Kindergeldes auf den Unterhalt der Klägerin anzurechnen, [REF] . Diese Vorschrift gilt nunmehr auch für volljährige Kinder. Die Anrechnung des hälftigen Kindergeldes ist vorliegend auch deshalb gerechtfertigt, weil die Mutter der Klägerin zwar keinen Bar jedoch Naturalunterhalt in Form von Wohnungsgewährung, F0 und übrige Naturalleistungen leistet. Eine volle Anrechnung des Kindergeldes auf den Bedarf der Klägerin käme nur dann in Betracht, wenn sie eine eigene Wohnung unterhielte und der Beklagte ausschließlich den Unterhaltsbedarf des Kindes in voller Höhe sicherstellen würde. Dieser betrüge dann allerdings auch bei einem auswärtig untergebrachten, in Ausbildung sich befindenden Kind ca. 0 EUR. Soweit die Klägerin die Klage zurückgenommen hat das betrifft den Zeitraum ab [DATE] [DATE] waren ihr die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen. Da der Differenzbetrag zwischen dem bereits durch das abgeänderte Versäumnisurteil titulierten und den gemäß Protokoll vom [DATE] verlangten Unterhalt nur etwa 0 EUR ausmacht, waren ihr von den Gesamtkosten nicht mehr als 0/0 aufzuerlegen.