Der nach [REF] statthafte und am [DATE] gegen den dem Antragsteller am [DATE] zugestellten Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] gerichtete Antrag ist fristgemäß . Der Antrag hat aber keinen Erfolg, denn soweit die Anträge des Antragstellers vom [DATE] auf Anerkennung als Asylberechtigter nach Art 0 a GG und auf Verpflichtung zur Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] als unbegründet und zwar als offensichtlich i. S. d. [REF] abgelehnt wurden, folgt das Gericht den Feststellungen und Begründungen im angefochtenen Verwaltungsakt . Eine Antrags und Klagebegründung liegt nicht vor, sodass sich unter keinem tatsächlichen oder rechtlichen Gesichtspunkt ein anderes Ergebnis rechtfertigt. D. h. die zahlreichen Widersprüche, die sich aus der Anhörungsniederschrift vom [DATE] ergeben und auf die die Antragsgegnerin ihre auf offensichtliche Unbegründetheit lautende Ablehnung des Antrags gestützt hat bleiben. Beispielhaft: Obwohl der Antragsteller Nigeria [DATE] verlassen haben will und nicht weiß, was er dort jetzt soll, hat er andererseits bei der Deutschen Botschaft in Kiew/Ukraine am [DATE] unter Vorlage seines am 0. [DATE] ausgestellten nigerianischen Passes persönlich ein Transitvisum für Deutschland mit dem Ziel Lagos/Nigeria beantragt, obwohl er seit der Heirat mit der Ukrainerin E., g.. G., geb. am 0. [DATE] auch die ukrainische Staatsbürgerschaft und eine Aufenthaltserlaubnis bis 0. [DATE] besitzen will und von [DATE] bis zum [DATE] wegen Brandstiftung ohne Urteil und ohne jeden Außenkontakt mit einem Anwalt oder seiner Frau in Charkow/Ukraine nach Einbehaltung sämtlicher im Gefängnis gewesen sein will bis ihn ein Polizist freigelassen habe. Das alles spricht für sich und dagegen, dass der Antragsteller asylrelevante Verfolgungstatbestände aus Nigeria oder seinem Gastland Ukraine geltend machen kann, auch nicht im Sinne kleinen Asyls . 0 Schließlich liegt zugleich auf der Hand, dass der Antragsteller Abschiebeschutz i. S. d. [REF] nicht geltend machen kann. Bei gegebener Sachlage hält das Gericht die Angabe von mehreren Zielstaaten in der Abschiebeandrohung der Antragsgegnerin wie der VGH Mannheim für vereinbar mit [REF] und damit für rechtmäßig, ohne dass es einer Rang oder Reihenfolge dieser Zielstaaten bedarf. Gründe des [REF] sind für keinen der beiden Zielstaaten vorgetragen oder ersichtlich. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true