Tenor Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger ab [DATE] Übergangsgeld zu gewähren unter Zugrundelegung des am [DATE] beendeten Beschäftigungsverhältnisses bei der Firma H. GmbH als letztem vor Beginn der Leistung abgerechneten Entgeltabrechnungszeitraum. Die Beklagte hat dem Kläger seine notwendigen außergerichtlichen Kosten des Rechtsstreits zu erstatten. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger ist gelernter Tischler und war von [DATE] bis [DATE] in seinem Beruf tätig. Von [DATE] bis [DATE] war er beschäftigt bei der I. H. GmbH Bau und Möbeltischlerei. Laut Arbeitsvertrag erfolgte die Einstellung als Außendienstmitarbeiter. Im Arbeitsvertrag war zugleich geregelt, dass dem Kläger im Bedarfsfalle jederzeit Arbeiten übertragen werden könnten, die seiner Vorbildung und seinen Fähigkeiten entsprechen würden. Tatsächlich musste der Kläger während des gesamten Arbeitsverhältnisses etwa 0 % der Arbeitszeit als Tischlergeselle für seinen Arbeitgeber arbeiten. Vom 0. Januar bis [DATE] war der Kläger arbeitsunfähig erkrankt und bezog Krankengeld. Nach kurzzeitiger Arbeitslosmeldung und Arbeitslosengeldbezug war der Kläger ab [DATE] bei der Firma J. Montagetechnik als Verkäufer im Außendienst beschäftigt. Nach wenigen Arbeitstagen kam es am [DATE] zu einer erneuten Arbeitsunfähigkeit. Daraufhin kündigte der Arbeitgeber das Beschäftigungsverhältnis zum [DATE] . In der Folgezeit war der Kläger bis [DATE] arbeitsunfähig erkrankt und bezog Krankengeld. Vom [DATE] bis [DATE] war er arbeitslos gemeldet und bezog Arbeitslosengeld. Ab [DATE] erhält der Kläger von der Beklagten Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben durch Gewährung einer Umschulung zum Industriekaufmann. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger für die Zeit der Umschulung Übergangsgeld in Höhe von 0 EUR täglich. Den dagegen eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück und führte aus, die Berechnung des Übergangsgeldes beruhe auf [REF] buch IX. Zugrunde gelegt werde das vom Leistungsempfänger im letzten vor Beginn der Leistung oder einer vorangegangenen Arbeitsunfähigkeit abgerechneten Entgeltabrechnungszeitraum erzielte Arbeitsentgelt. Letzter Entgeltabrechnungszeitraum sei [DATE] . In dieser Zeit habe der Kläger ein Nettoarbeitsentgelt von 0 EUR erhalten. Da Provisionszahlungen im [DATE] nicht zum Tragen gekommen seien, sei von dem genannten Nettoarbeitsentgelt als Berechnungsgrundlage auszugehen. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben und trägt vor, bei dem im [DATE] erzielten Arbeitseinkommen handele es sich nicht um ein regelmäßiges Arbeitseinkommen im Sinne von [REF] . Zudem habe es sich lediglich um ein Probearbeitsverhältnis gehandelt. Wenn die Beklagte dennoch das Arbeitseinkommen aus dem [DATE] zugrunde legen wolle, müsste sie zumindest hypothetische Provisionszahlungen einberechnen, die der Kläger in einem weiteren dauerhaften Verlauf des Beschäftigungsverhältnisses mit Sicherheit erzielt hätte. die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger ab [DATE] Übergangsgeld zu gewähren unter Zugrundelegung des am [DATE] beendeten Beschäftigungsverhältnisses bei der Firma H. GmbH als letztem vor Beginn der Leistung abgerechneten Entgeltabrechnungszeitraum. Sie hält die angefochtenen Bescheide für rechtmäßig. Sie vertritt die Auffassung, eine durchgehende Arbeitsunfähigkeit des Klägers von [DATE] bis [DATE] wäre nur dann relevant, wenn der Kläger durchgehend Krankengeld bezogen hätte. Dies folge aus [REF] , der die Kontinuität der Bemessungsgrundlage regele und den durchgehenden Bezug bestimmter aufgezählter Leistungen, zB Krankengeld, voraussetze. Unerheblich sei hingegen, wenn der Versicherte durchgängig arbeitsunfähig gewesen sei, ohne Krankengeld zu beziehen. Das Gericht hat zur weiteren Sachverhaltsaufklärung Auskünfte der Firmen H. GmbH und J. GmbH sowie der Agentur für Arbeit K. eingeholt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakte und die beigezogene Verwaltungsakte der Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig und begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten. Der Kläger hat einen Anspruch auf Gewährung von Übergangsgeld unter Zugrundelegung seines erzielten Arbeitsentgeltes während der Beschäftigung bei der Firma H. GmbH bis [DATE] . Die Rechtswidrigkeit der Entscheidung der Beklagten und der weitergehende Anspruch des Klägers folgt nicht aus [REF] . Die in dieser Vorschrift geregelte Kontinuität der Bemessungsgrundlage kommt nicht zum Tragen, da der Kläger bis zum Beginn der Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben nicht durchgehend Krankengeld, Verletztengeld, Versorgungskrankengeld oder Übergangsgeld bezogen hat. Da der Kläger über weite Strecken des Zeitraumes zwischen [DATE] und [DATE] Arbeitslosengeld bezogen hat, findet [REF] insoweit keine Anwendung. Auch die Argumentation des Klägers führt nicht zur Rechtswidrigkeit der Entscheidung bzw. zur Begründung eines weitergehenden Anspruchs des Klägers. Bei dem Beschäftigungsverhältnis ab [DATE] mit der Firma J. GmbH handelte es sich um ein normales unbefristetes Beschäftigungsverhältnis, nicht hingegen um ein Probearbeitsverhältnis. Es erfolgte lediglich innerhalb der Probezeit die arbeitgeberseitige Kündigung. Auch stellt das vom Kläger im [DATE] von der Firma J. GmbH bezogene Arbeitseinkommen durchaus ein regelmäßiges Arbeitseinkommen im Sinne von [REF] dar. Grundsätzlich ist auch ein derart kurzes Beschäftigungsverhältnis geeignet, als Grundlage für die Berechnung der Höhe des Übergangsgeldes nach [REF] zu dienen . Jedoch steht dem Kläger unter Anwendung von [REF] ein Anspruch auf höheres Übergangsgeld unter Zugrundelegung des letzten Entgeltabrechnungszeitraums innerhalb des Beschäftigungsverhältnisses bei der H. GmbH zu. Nach [REF] wird zur Berechnung des Regelentgelts das von den Leistungsempfängern im letzten vor Beginn der Leistung oder einer vorangegangenen Arbeitsunfähigkeit abgerechneten Entgeltabrechnungszeitraum, mindestens das während der letzten abgerechneten vier Wochen erzielte und um einmalig gezahltes Arbeitsentgelt verminderte Arbeitsentgelt durch die Zahl der Stunden geteilt, für die es gezahlt wurde. Richtigerweise ist im Falle des Klägers der letzte Abrechnungszeitraum des Beschäftigungsverhältnisses bei der H. GmbH bis [DATE] als Bemessungsgrundlage zugrunde zu legen. Denn zwischen dem Ende des Beschäftigungsverhältnisses bei der H. GmbH und dem Beginn der Leistung am [DATE] war der Kläger zur Überzeugung der Kammer durchgehend arbeitsunfähig im Sinne des [REF] . Hinsichtlich des Rechtsbegriffs der Arbeitsunfähigkeit ist grundsätzlich auf die letzte Tätigkeit abzustellen. Im Falle des Klägers ist die Tätigkeit als Tischlergeselle bzw Tischler mit Verkaufstätigkeit zugrunde zu legen, die er bis [DATE] ausgeübt hat. Dagegen kann der Kläger im Hinblick auf die Frage der Arbeitsunfähigkeit nicht als kaufmännischer Angestellter bzw Außendienstmitarbeiter im engeren Sinne angesehen werden. Der Kläger war als gelernter Tischler von [DATE] bis [DATE] ausschließlich als Tischler beschäftigt. Von [DATE] bis [DATE] war er als Außendienstmitarbeiter und Berater im Bereich Tischlerei angestellt, musste jedoch entsprechend der Regelungen im Arbeitsvertrag bis zu 0 % der Arbeitszeit als Tischlergeselle arbeiten. Zu bedenken ist weiterhin, dass die Außendienst bzw Verkaufstätigkeit, die der Kläger in dieser Zeit für die H. GmbH ausübte, eine Tätigkeit war, die er nur auszuüben imstande war, weil er auf seine Erfahrungen und Kenntnisse als Tischler zurückgreifen konnte. Es handelte sich um eine sehr spezifische, auf den Kenntnissen des Klägers als gelernter Tischler beruhende Tätigkeit. Der Kläger verfügte zu diesem Zeitpunkt über keine kaufmännische Ausbildung und Weiterbildung und wurde von seinem Arbeitgeber sicher vor allem aufgrund seiner Kenntnisse und Erfahrungen als Tischler eingestellt. Während des gesamten Verfahrens hat der Kläger immer wieder dargelegt, dass er mangels Ausbildung im kaufmännischen Bereich große Schwierigkeiten bei der Ausübung des kaufmännischen Teils seiner Tätigkeit hatte. Letztlich bestätigt auch die Tatsache, dass die Beklagte dem Kläger eine Umschulung zum Industriekaufmann bewilligt hat, diesen Sachverhalt. Gegen die Annahme, den Kläger als kaufmännischen bzw Außendienstmitarbeiter im engeren Sinne anzusehen, wodurch ggf die Arbeitsunfähigkeit während des Zeitraums [DATE] bis [DATE] zeitweise entfallen sein könnte, spricht zudem, dass auch die Beklagte bis zur Bewilligung von Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben davon ausgegangen ist, dass der Kläger als Tischler bzw Tischler mit Verkaufstätigkeit betrachtet werden müsse. Nur unter diesem Hintergrund erscheint die Entscheidung der Beklagten, dem Kläger Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben zu bewilligen, plausibel. Insoweit hat die Vertreterin der Beklagten im Termin am [DATE] diese Entscheidungsgrundlage auch bestätigt. Auch aus der Stellungnahme des Ärztlichen Dienstes der Beklagten vom [DATE] geht hervor, dass der Kläger als Tischler angesehen wurde und nicht etwa als Außendienstmitarbeiter. Demzufolge muss aber auch die Frage, ob der Kläger im genannten Zeitraum durchgehend arbeitsunfähig gewesen ist, unter der Maßgabe betrachtet und entschieden werden, dass der Beruf des Tischlers bzw Tischler mit Verkaufstätigkeit zugrunde zu legen ist. Nach Würdigung der vorliegenden medizinischen Unterlagen steht fest, dass der Kläger im genannten Zeitraum nicht mehr als Tischler bzw Tischler mit Verkaufstätigkeit arbeiten konnte. Dies wird ua bestätigt durch das MDK-Gutachten vom [DATE] , den Bericht des Diakoniekrankenhauses L. vom [DATE] , durch das Gutachten von Dr.Lamann vom [DATE] und durch die zitierte Stellungnahme des Ärztlichen Dienstes der Beklagten vom [DATE] . Die Tatsache, dass der Kläger innerhalb des Zeitraumes [DATE] bis [DATE] am [DATE] ein Beschäftigungsverhältnis aufgenommen hat als Verkäufer im Außendienst bei der J. GmbH, steht diesem Ergebnis nicht entgegen. Denn wenn sogenannte Zwischenbeschäftigungen im Sinne von Arbeitsversuchen bei fortbestehender Arbeitsunfähigkeit ausgeübt worden sind, orientiert sich der Bemessungszeitraum am Zeitpunkt der erstmaligen Feststellung der Arbeitsunfähigkeit . Bei dem am [DATE] aufgenommenen, nur wenige Tage dauernden, Beschäftigungsverhältnis handelt es sich um einen Arbeitsversuch des Klägers in diesem Sinne, der nicht erfolgreich verlaufen ist. Bereits nach wenigen Arbeitstagen wurde die Arbeitsunfähigkeit des Klägers am [DATE] wiederum bestätigt. Dieser Verlauf des Arbeitsversuches zeigt, dass auch zu diesem Zeitpunkt weiterhin Arbeitsunfähigkeit für die Tätigkeiten als Tischler bzw Tischler mit Verkaufstätigkeit vorgelegen hat. Die Beklagte hätte demzufolge das im [DATE] erzielte Arbeitsentgelt nur als Bemessungsgrundlage heranziehen dürfen, wenn der Kläger im [DATE] nicht arbeitsunfähig, sondern arbeitsfähig gewesen wäre . Diese Voraussetzung lag hier jedoch wie dargelegt nicht vor. Entgegen der Rechtsauffassung der Beklagten führt auch die Tatsache, dass der Kläger nicht während des gesamten Zeitraumes der Arbeitsunfähigkeit zugleich Krankengeld bezogen hat, zu keinem anderen Ergebnis. Insoweit ist schon nicht nachvollziehbar, woher die Beklagte die Erkenntnis nimmt, dass Arbeitsunfähigkeit im Sinne von [REF] grundsätzlich nur gegeben sein kann, wenn Krankengeldbezug vorliegt. Weder in der schriftlichen Stellungnahme noch im Termin war die Beklagte in der Lage, eine Rechtsgrundlage für diese Rechtsauffassung zu benennen. Die Stellungnahme der Beklagten vom [DATE] ist in diesem Zusammenhang wenig nachvollziehbar und lässt darauf schließen, dass eine klare Differenzierung zwischen den Anwendungsbereichen und Voraussetzungen von [REF] und [REF] nicht erfolgt ist. Tatsächlich schließt der fehlende Bezug von Krankengeld die Anwendung von [REF] aus, nicht jedoch die Anwendung von [REF] , der ausdrücklich zur Bestimmung des Bemessungszeitraums das Kriterium der „vorangegangenen Arbeitsunfähigkeit“ benennt, nicht dagegen das des vorangegangenen Krankengeldbezuges. Dagegen entspricht es dem üblichen Ablauf, dass ein Versicherter, der hinsichtlich seiner letzten Tätigkeit arbeitsunfähig ist, sich nach dem Ende des Krankengeldbezuges arbeitslos meldet und sich im Rahmen seiner Möglichkeiten dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stellt, um Leistungen von der Bundesagentur für Arbeit zu erhalten. Insoweit ist zu beachten, dass sich die Verfügbarkeit im Sinne von [REF] auf andere als die bisherige Tätigkeit erstrecken kann . Demzufolge konnte auch der Kläger sich trotz Arbeitsunfähigkeit für seine letzte Tätigkeit dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stellen und Arbeitslosengeld beziehen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true