Die von den Klägern eingelegte sofortige Beschwerde ist gemäß [REF] in Verbindung mit § 0 RpflG umzudeuten in eine Erinnerung gegen den Kostenfestsetzungsbeschluß vom [DATE] . 0 Die zulässige Erinnerung ist unbegründet. Angefochten ist der Kostenfestsetzungsbeschluß insoweit, als die geltend gemachten Kopierkosten nebst MwSt abgesetzt wurden. 0 Durch Beschluß vom [DATE] wurden die Kosten des Rechtsstreits den Beklagten auferlegt. Die Kläger als obsiegende Partei können von den Gegnern die Erstattung der ihr erwachsenen Kosten verlangen. Voraussetzung für die Erstattungsfähigkeit ist aber, daß die obsiegende Partei einen entsprechenden Erstattungsanspruch ihres Prozeßbevollmächtigten ausgesetzt ist. An dieser Voraussetzung fehlt es hinsichtlich der im Erinnerungsverfahren noch in Rede stehenden Auslagen für Fotokopien. Denn die Prozeßbevollmächtigte der Kläger hat keinen Anspruch gegen ihre Auftraggeber auf Erstattung der Kosten für die Anfertigung von Fotokopien.Ob ein Rechtsanwalt gegen seinen Mandanten einen Anspruch auf Ersatz der Auslagen für Fotokopien hat, bestimmt sich nach [REF] . Danach hat der Rechtsanwalt Anspruch auf Ersatz der Schreibauslagen für Abschriften und Ablichtungen nur unter den in dieser Bestimmung genannten Voraussetzungen. Ist keiner der dort aufgeführten Tatbestände erfüllt, fallen die Kosten für die Herstellung von Fotokopien nach § 0 Abs. 0, 0 BRAGO unter die allgemeinen Geschäftskosten, die mit den Gebühren, die der Rechtsanwalt für seine Tätigkeit erhält, abgegolten sind . 0 Insbesondere liegt kein Fall des [REF] vor. Unter Berücksichtigung des Wortlauts dieser Bestimmung, wonach "im Übrigen nur" die Auslagen für solche Abschriften und Ablichtungen ersatzpflichtig sein sollen, die "zusätzlich" angefertigt worden sind, sowie im Hinblick auf die in [REF] getroffene Regelung können Abschriften und Ablichtungen für die Unterrichtung von weniger Verfahrensbeteiligten als in [REF] erwähnt, nicht als gesondert vergütungsfähig angesehen werden. 0 Nicht zusätzlich angefertigt und damit nicht gesondert zu honorieren sind in diesem Rahmen solche Abschriften und Ablichtungen, die zu üblichen, ordentlichen Geschäftstätigkeit des Rechtsanwalts gehören. 0 Bei allen beim Gericht einzureichenden Abschriften von Schriftsätzen und deren Anlagen handelt es sich danach um allgemeines und übliches Schreibwerk, das vorbehaltlich der in § 0 Abs. 0 Nr. 0 geregelten Ausnahme grds. durch die Prozeßgebühr abgegolten ist . Nach diesen Grundsätzen schulden die Kläger ihrer Prozeßbevollmächtigten keinen Ersatz der Kosten für die Fotokopien, die diese als Anlagen zu ihren eigenen Schriftsätzen gefertigt und bei Gericht eingereicht hat. Sie zählen zu den gemäß [REF] abgegoltenen allgemeinen Geschäftskosten. 0 Auch die von der Prozeßbevollmächtigten der Kläger zu ihrer eigenen Handakte gefertigten Fotokopien sind mit den allgemeinen Geschäftskosten abgegolten und daher nicht gesondert zu vergüten. Die für die Handakten gefertigten Ablichtungen von eigenen Schriftsätzen gehören zur üblichen, ordentlichen Geschäftstätigkeit des Rechtsanwalts . 0 Die von der Prozeßbevollmächtigten der Kläger zitierte Entscheidung des OLG Karlsruhe vom [DATE] erging zeitlich vor dem Beschluß des BGH vom [DATE] . Die von den Klägern vorgelegte Entscheidung des Amtsgerichts Freiburg vom [DATE] setzt sich mit der Rechtsprechung des BGH nicht auseinander. Ob das Landgericht Freiburg die Entscheidung des BGH beachtet, ist nicht dargelegt. 0