Die Klägerin hat die Beerdigungskosten für den am [DATE] verstorbenen, bei der Beklagten krankenversicherten B in Höhe von 0 Euro gemäß [REF] es getragen. Mit Schreiben vom [DATE] stellte die Klägerin bei der Beklagten einen Antrag gemäß § 0 a BSHG auf die Gewährung des Sterbegeldes. Gleichzeitig wurde ein Erstattungsanspruch im Sinne des § 0 ff. SGB X auf die Leistung angemeldet. Die Beklagte lehnte mit Schreiben vom [DATE] den Erstattungsanspruch mit der Begründung ab, seit dem [DATE] bestehe kein Anspruch auf Sterbegeld mehr. Die Klägerin hat Zahlungsklage am [DATE] erhoben. Sie führt zur Begründung aus, die Leistung "Sterbegeld" sei entgegen der Ansicht der Beklagten für das Jahr [DATE] noch geltendes Recht. Zum [DATE] sei durch das Gesetz zur Modernisierung der gesetzlichen Krankenversicherung zwar umfassend das SGB V geändert worden, unter anderem auch die [REF] . Die Neufassungen der [REF] seien aber, mit Ausnahme des Absatzes 0 des neuen § 0 erst zum [DATE] in Kraft getreten. Eine ausdrückliche Aufhebung der "Altfassungen" mit Wirkung zum [DATE] habe der Gesetzgeber nicht vorgenommen. Nach Auffassung der Beklagten ist der Anspruch auf Sterbegeld durch das GKV-Modernisierungsgesetz mit Wirkung ab dem [DATE] entfallen. Durch Art. 0 Abs.0 GMG sei dieses Gesetz zum [DATE] in Kraft getreten. Art. 0 Abs.0 GMG nehme davon bei Art.0 in Nr. [DATE] einzeln genannte Paragraphen aus und lasse nur diese zum [DATE] in Kraft treten. Art.0 Nr. [DATE] sei ansonsten zum [DATE] in Kraft getreten. Durch die Neufassung des gesamten 0.Abschnittes des 0. Kapitels des SGB V zum [DATE] , der bisher die Sterbegeldregelungen enthalten habe, sei auch die bisherige Fassung der §§ 0 SGB V indirekt aufgehoben worden. Einer ausdrücklichen Aufhebung der [REF] habe es daher nicht bedurft. Im übrigen zeige sich der Wegfall des Sterbegeldes zum [DATE] auch aus der zeitgleichen Streichung der [REF] und 0 Abs.0 Nr.0 SGB I sowie der amtlichen Gesetzesbegründung und dem vom Gesetzgeber geschätzten Einsparvolumen in der gesetzlichen Krankenversicherung für das Jahr [DATE] . Die Klage ist als Leistungsklage zulässig, da es sich um einen Parteienstreit im Gleichordnungsverhältnis handelt, in dem eine Regelung durch einen Verwaltungsakt nicht in Betracht kommt . Deshalb war auch ein Vorverfahren nicht erforderlich und die Einhaltung einer Klagefrist nicht geboten . Seit dem Inkrafttreten zum [DATE] enthielt das SGB V im Siebten Abschnitt des Dritten Kapitels unter der Überschrift "Sterbegeld" zwei Vorschriften über die Voraussetzungen und die Höhe des Anspruches auf Sterbegeld. Beim Tod eines Versicherten erhielt nach diesen Vorschriften derjenige, der die Beerdigungskosten trägt einen Zuschuss zu den Beerdigungskosten , wenn der Verstorbene am [DATE] versichert war . Das Sterbegeld betrug beim Tod eines Mitglieds zuletzt 0, EUR . Zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass es das Ziel des Gesetzgebers war, durch das GKV Modernisierungsgesetz auch die Gewährung des Sterbegeldes abzuschaffen, um zur Sicherung der Finanzierbarkeit des Systems der gesetzlichen Krankenversicherung eine Einsparung von prognostizierten 0 Millionen Euro jährlich zu erreichen . Zwischen den Beteiligten streitig ist lediglich, ob der Gesetzgeber aufgrund eines "Versehens" die den Anspruch auf Sterbegeld begründenden Regelungen nicht schon zum [DATE] , sondern erst zum [DATE] außer Kraft gesetzt hat. Der in diesem Zusammenhang vertretenen Ansicht, das Inkrafttreten der [REF] der neuen Fassung erst zum [DATE] in Verbindung mit dem Fehlen einer konkreten und separaten Aufhebung der alten Regelungen bedeute, dass die [REF] in der bisherigen Fassung bis zum [DATE] fortgalten, konnte die Kammer nicht folgen. Der Gesetzgeber hat mit dem GKV Modernisierungsgesetz vom [DATE] den Siebten Abschnitt des Dritten Kapitels des SGB V neu gefasst, diesen Abschnitt mit der Überschrift "Zahnersatz” bezeichnet und diesem Abschnitt die §§ 0 0 zugeordnet. Diese Neufassung des Siebten Abschnittes trat zum [DATE] in Kraft . Nur die neuen Regelungen der 0, 0 Abs.0, 0 und 0 der neue § 0 traten über Art. [DATE] Abs.0 GMG erst zum [DATE] in Kraft. Durch die Neufassung des kompletten Siebten Abschnitt durch das GMG wurde die alte Fassung des Siebten Abschnittes komplett gelöscht und teilweise mit Wirkung bereits ab dem [DATE] , zum [DATE] dann vollständig neu "gefüllt" . Durch die Neufassung, d.h. vollständige Ersetzung eines Abschnitts werden die darin zuvor enthaltenen Regelungen automatisch aufgehoben, ohne dass es einer zusätzlichen ausdrücklichen Aufhebung dieser Regelungen bedarf . Verdeutlicht wird die Aufhebung der Regelungen über das Sterbegeld auch noch durch die zusätzliche Aufhebung der Regelungen der [REF] und 0 Abs.0 Nr. 0 SGB I. Diese bestimmten bisher, dass der Anspruch auf Sterbegeld zum Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenversicherung gehörte. Diese Regelungen wurden durch Art. 0 Abs.0 GMG ausdrücklich zum [DATE] aufgehoben. Der Gesetzgeber hat durch die Neufassung des Siebten Abschnittes und die ergänzende Aufhebung der genannten Regelungen eindeutig und ausreichend bestimmt die Regelungen über die Gewährung von Sterbegeld mit Wirkung zum [DATE] aufgehoben. Eine Diskrepanz zwischen dem inneren und dem tatsächlich geäußerten gesetzgeberischen Willen besteht nicht, eine ergänzende Auslegung der streitigen Regelungen ist bereits deshalb nicht notwendig. Die von der Klägerseite vertretenen Auffassung, die [REF] galten in der alten Fassung bis zum [DATE] fort führt zudem zu unsinnigen Ergebnissen, die erst Recht mit dem Bestimmtheitsgrundsatz nicht vereinbar wären. In dem seit dem [DATE] mit "Zahnersatz" überschriebenen Siebten Abschnitt des Dritten Kapitals des SGB V befänden sich nach dieser Auffassung die Regelungen der [REF] über den Zahnersatz, gleichzeitig in § 0 ohne Angabe eines Absatzes und in § 0 Vorschriften über die Gewährung von Sterbegeld. [REF] war zudem bereits seit dem [DATE] überschrieben mit " Beitrag für Zahnersatz". Der bereits zum [DATE] in Kraft getretene § 0 Abs.0 enthält eine Regelung über die Höhe des gesonderten Beitrages für Zahnersatz. Der § 0 hätte damit einen einer gesetzlichen Systematik gänzlich widersprechenden Wortlaut. Der Wille des Gesetzgebers, die Leistung "Sterbegeld" mit Wirkung zum [DATE] aufzuheben, ist durch das GMG umgesetzt worden. Die Regelungen darüber sind ausreichend bestimmt, einer ergänzenden Auslegung bedarf es nicht. Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Streichung des Anspruchs auf Sterbegeld bestehen aus Sicht der Kammer nicht und wurden auch von den Beteiligten nicht geltend gemacht.