Die Kläger sind Miterben nach dem am [DATE] verstorbenen Herrn S. Die Klägerin zu 0. war die Ehefrau des Verstorbenen und wurde mit diesem im Streitjahr zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Der verstorbene Herr S war seit dem [DATE] Geschäftsführer bei der E-GmbH. Gemäß § 0 des Anstellungsvertrages war das Anstellungsverhältnis zunächst bis zum [DATE] befristet. Es sollte sich nach Satz 0 dieser Regelung jeweils um weitere fünf Jahre verlängern, wenn es nicht mindestens zwölf Monate vor Ablauf durch eingeschriebenen Brief gekündigt wird. "Werden von der Firma A AG Anteile der Firma E-GmbH, .... H , ganz oder mehrheitlich an Dritte veräußert, so wird das bestehende Arbeitsverhältnis zwischen den Vertragsparteien zum gleichen Zeitpunkt beendet. Der dann noch offene Betrag, der sich wie folgt errechnet: Vertragslaufzeit in Monaten x [REF] abzüglich der gezahlten [REF] , wird in Teilbeträgen unter Berücksichtigung des für Abfindungen steuerlich mög lichen Zeitraums gezahlt." Mit Aufhebungsvertrag vom [DATE] zwischen der Gesellschafterversammlung der V-GmbH und dem verstorbenen Herrn S wurde das zwischen Herrn S und der V-GmbH bestehende Geschäftsführerdienstverhältnis "im gegenseitigen Einvernehmen auf Veranlassung der V-GmbH mit Wirkung zum [DATE] " beendet. Als Anlaß für die Aufhebung ist im Aufhebungsvertrag der "Wunsch der V-GmbH zur personellen Umstrukturierung im Managementbereich" benannt worden, "die die Trennung von Herrn S erforderlich mache". Zum Zeitpunkt des Aufhebungsvertrages war Herr S mit zwei Dritteln am Stammkapital der V-GmbH beteiligt, wobei er allerdings ein Drittel nur treuhänderisch für die Firma P GmbH &Co. KG hielt. Unter § 0 Abfindung des Vertrages verpflichtete sich die V-GmbH, Herrn S "als Entschädigung für den Wegfall des Dienstverhältnisses in entsprechender Anwendung der § [REF] es eine Abfindung in Höhe von 0 DM zu zahlen. Die Abfindung war mit der Beendigung des Dienstverhältnisses fällig. In einem Nachtrag zum vorgenannten Aufhebungsvertrag stellen die Vertragsparteien klar, dass der Aufhebungsvertrag vom [DATE] unter der auflösenden Bedingung steht, dass der Vertrag über den "Erwerb des Speck und Covenience-Bereiches mit der Firma E-GmbH zustande kommt, nicht angefochten oder rückabgewickelt wird". Beim Eintritt einer der vorbezeichneten Bedingungen solle der Vertrag nicht zur Durchführung gelangen. Darüber hinaus wurde am [DATE] in einer Ergänzungsvereinbarung zur Vereinbarung vom [DATE] zwischen dem verstorbenen Herrn S und der Firma A AG, als Besitzgesellschaft der Firma E-GmbH, im wesentlichen folgendes geregelt: "Der Geschäftsbetrieb der Firma E-GmbH, H, wird zum [DATE] veräußert. Zum gleichen Termin werden alle derzeitigen Aktivitäten eingestellt. Damit wird die Vereinbarung vom [DATE] wirksam.... In ihrer für das Streitjahr eingereichte Einkommensteuererklärung gaben die Eheleute S die Abfindungszahlung in der Vordruckzeile "Entschädigungen die ermäßigt zu besteuern sind" in Höhe von 0 DM an. Mit Ausnahme der Lohnsteuerkarten fügten die Kläger zu diesem Vorgang keine weiteren Unterlagen bei. Der Kläger reichte zwei Lohnsteuerkarten für [DATE] ein, auf einer Lohnsteuerkarte wurde von der A AG für den Zeitraum vom 0. bis 0. [DATE] ein Bruttoarbeitslohn in Höhe von 0 DM bescheinigt. Auf der zweiten Lohnsteuerkarte wurde von der V-GmbH ebenfalls für die Zeit vom 0. bis 0. ein Bruttoarbeitslohn in Höhe von 0 DM sowie unter der Rubrik "Ermäßigt besteuerte Entschädigungen" ein Betrag in Höhe von 0 DM und dafür einbehaltene Lohnsteuer in Höhe von 0 DM ausgewiesen. Zudem wurden als "steuerfreie Abfindung" 0 DM auf der Lohnsteuerkarte festgehalten. Die Abfindungsentschädigung wurde nach Abzug des Freibetrages nach [REF] zunächst im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Höhe von 0 DM gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 EStG ermäßigt besteuert. Nach einer Prüfung des staatlichen Rechungsprüfungsamtes für Steuern beim Beklagten wurde der Einkommensteuerbescheid vom [DATE] gemäß [REF] dahingehend geändert, daß der Abfindungsbetrag in Höhe von 0 DM nicht mehr gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 EStG ermäßigt besteuert wurde . Das RPASt vertrat vor dem Hintergrund des o. g. Sachverhaltes die Auffassung, eine Entschädigung für entgangene oder entgehende Einnahmen gemäß [REF] liege nicht vor, weil die Entlassungsentschädigung ihre Rechtsgrundlage bereits im ursprünglichen Arbeitsvertrag bzw. in der nachträglich abgeschlossenen Ergänzungsvereinbarung vom [DATE] gehabt habe. Der Arbeitgeber habe mit der Entschädigungsleistung keine konkrete Verpflichtung aus dem Aufhebungsvertrag vom [DATE] erfüllt. Die Entlassungsentschädigung sei nicht erst bei der Auflösung des Dienstverhältnisses, sondern zeitlich vorab in gesonderter Vereinbarung geregelt worden. Sie beruhe daher nicht auf einer neuen Rechts und Billigkeitsgrundlage. Dies ergebe sich insbesondere daraus, dass die Ergänzungsvereinbarung vom [DATE] ohne konkreten Bezug auf detaillierte Verkaufsverhandlungen mit namentlichen Interessenten getroffen worden sei. Die Entschädigung sei daher nicht erst bei der Auflösung des Dienstverhältnisses, sondern zeitlich vorab in gesonderter Vereinbarung geregelt worden. Mit der vorliegenden Klage machen die Kläger geltend, die Voraussetzungen für eine ermäßigte Besteuerung der Abfindungszahlung in Höhe von 0 DM gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 Nr. 0 in Verbindung mit [REF] lägen im Streitfall vor. Die Vereinbarung zwischen dem verstorbenen Herrn S und der A AG vom [DATE] sei völlig unabhängig von dem ursprünglichen Anstellungsvertrag mit der Firma E-GmbH zustande gekommen. Dieser Vertrag und somit auch die Abfindung beruhten daher auf einer neuen Rechtsgrundlage. Die Firma A AG habe als Gesellschafterin das bestehende Arbeitsverhältnis zu dem verstorbenen Herrn S mit der Folge einer Abfindungszahlung nur für den Fall beendet, dass die Geschäftsanteile an der E-GmbH an Dritte veräußert würden. Da es aber zu einer Veräußerung der Geschäftsanteile letztlich gar nicht gekommen sei, sondern zur Veräußerung des Geschäftsbetriebes, beruhe die Abfindungszahlung letztlich ohnehin nicht auf der Regelung vom [DATE] , sondern auf den Vereinbarungen [DATE] und vom [DATE] . In dem Aufhebungsvertrag vom 0. [DATE] mit der V-GmbH als Übernehmerin des Geschäftsbetriebs der E-GmbH sei die Abfindung mit 0 DM geregelt worden. Anlaß für die Aufhebung sei der Wunsch der V-GmbH zur Umstrukturierung gewesen. In der Vereinbarung vom [DATE] sei mit der Firma E GmbH für den konkreten Fall der Betriebsveräußerung erstmals geklärt worden, dass sie für die Entschädigung des Herrn S aufgrund der Beendigung seiner Tätigkeit als Geschäftsführer "einstehe". Diese Vereinbarung erfolgte vor dem Hintergrund der Aufhebungsvereinbarung vom [DATE] und sollte keine zusätzliche Abfindung zusichern. Im Rahmen der Auflösung des Geschäftsführervertrages des Herrn S mit der Firma E-GmbH sei nur eine Abfindung in Höhe von 0 DM an Herrn S gezahlt worden. Die Vertragsparteien hätten im Grunde zwischen der V und der E-GmbH nicht unterschieden. Alle Aufhebungs und Abfindungsvereinbarungen beträfen das Verhältnis E-GmbH-S , das durch die Betriebsveräußerung gemäß [REF] auf die V GmbH übergegangen sei. Im übrigen lägen auch die Änderungsvoraussetzungen gemäß [REF] im Streitfall nicht vor. Die Abfindungszahlung sei dem Beklagten mit Abgabe der Steuererklärung [DATE] und Einreichung der Lohnsteuerkarte [DATE] mitgeteilt worden und ihm daher bei Erlaß des ursprünglichen Steuerbescheides bekannt gewesen. Zur Begründung verweist er im wesentlichen auf die Einspruchsentscheidung vom [DATE] . Ergänzend weist er darauf hin, daß im Streitfall die Änderungsvoraussetzungen gemäß [REF] vorgelegen hätten. Da die für die rechtliche Beurteilung der Abfindungszahlung maßgeblichen Verträge dem Beklagten zum Zeitpunkt des Erlasses der ursprünglichen Bescheide nicht bekannt gewesen seien, seien ihm die für die Besteuerung erhebliche Tatsachen und Beweismittel nachträglich bekannt geworden. Selbst wenn eine Ermittlungspflichtverletzung des Beklagten vorgelegen habe sei diese in keinem Fall höher zu bewerten als die Pflichtverletzung des Steuerpflichtigen. Der Beklagte hat im Streitfall zu Unrecht die ermäßigte Besteuerung der Abfindungszahlung gemäß § 0 Abs. 0, Abs. 0 EStG im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] abgelehnt. Bei der Zahlung der V-GmbH an den verstorbenen Herrn S im [DATE] in Höhe von 0 DM handelt es sich um eine gemäß [REF] ermäßigt zu besteuernde Entschädigung. Entschädigungen im Sinne des [REF] sind Zahlungen, die als Ersatz für entgangene oder entgehende Einnahmen geleistet werden und an deren Stelle treten . Zahlungen, die nicht für weggefallene oder wegfallende Einnahmen erbracht werden, sondern bürgerlich-rechtlich Erfüllungsleistungen eines Rechtsverhältnisses sind zählen nicht zu den Entschädigungen. Eine Entschädigung kann daher nur dann angenommen werden, wenn die an die Stelle der bisherigen Einnahmen tretende Ersatzleistung auf einer "neuen" Rechts oder Billigkeitsgrundlage beruhen . Diese Voraussetzungen sind im Streitfall bezüglich der Abfindungszahlung an Herrn S erfüllt. Durch die Zahlung in Höhe von 0 DM, die Herr S im [DATE] von der V-GmbH als Betriebsnachfolgerin der E-GmbH erhalten hat, wurde Herrn S ein Ausgleich dafür gewährt, daß seine Einnahmen aus dem Geschäftsführer-Anstellungsvertrag vom [DATE] auf Veranlassung des Arbeitgebers ab [DATE] weggefallen sind, obwohl das Arbeitsverhältnis frühestens zum [DATE] gekündigt werden konnte. Offen bleiben kann bei dieser Beurteilung, ob die Abfindung ausschließlich auf dem Aufhebungsvertrag vom [DATE] zwischen der V-GmbH und Herrn S beruht, oder ob im Hinblick auf die Ergänzungsvereinbarung vom [DATE] zwischen Herrn S und der Firma A AG bereits die Abfindungsvereinbarung vom [DATE] Rechtsgrundlage dieser Zahlung ist. Aus der o. g. BFH-Rechtsprechung, wonach eine Entschädigung im Sinne des [REF] voraussetzt, daß die Leistung auf einer neuen Rechts oder Billigkeitsgrundlage beruht, kann nämlich nicht geschlossen werden, daß eine ermäßigte Besteuerung ausscheidet, wenn die Abfindung für den Fall der Kündigung bereits von Anfang an im Anstellungsvertrag geregelt war oder während des Dienstverhältnisses vereinbart wurde . Der BFH verlangt lediglich, dass die bisherige Grundlage für die Einnahme weggefallen ist. Es darf sich also nicht um eine Zahlung in Erfüllung zivilrechtlich bereits entstandener Ansprüche handeln. Eine solche Leistung wäre keine Ersatz oder Entschädigungszahlung, sondern Erfüllungsleistung im Sinne von [REF] . Eine Ersatz oder Entschädigungsleistung setzt dagegen voraus, dass nicht die bisherige Schuld erfüllt wird, sondern vielmehr an die Stelle der bisherigen Rechtsgrundlage eine andere getreten ist . Eine Ersatz oder Entschädigungsleistung ist deshalb dann gegeben, wenn der Arbeitnehmer anstelle der von ihm ursprünglich für seine Arbeitsleistung erwarteten oder zu erwartenden Einnahmen eine andere Leistung erhält, die nicht für seine Arbeitsleistung gewährt wird. Nur dies ergibt sich aus dem Wortlaut sowie dem Sinn und Zweck des [REF] . Wann die Ersatzleistung vereinbart worden ist, ist hierbei ohne Bedeutung. Ein zeitliches Moment wohnt dem Entschädigungsbegriff als solchem nicht inne. Es muß sich lediglich um eine Ersatzleistung für den Wegfall der ursprünglich erwarteten und zu erarbeitenden Gegenleistung des Arbeitgebers handeln . Entscheidend ist nur, daß die bisherige Rechtsgrundlage entfällt und durch eine "neue" ersetzt wird. Diese Voraussetzung ist auch dann erfüllt, wenn im ursprünglichen Arbeitsvertrag oder in einer Nachtragsvereinbarung für den Fall der Kündigung eine Abfindungszahlung geregelt ist. In diesen Fällen entfällt mit der Kündigung des Arbeitsverhältnisses die bisherige Rechtsgrundlage für die Gehaltszahlungen. An ihre Stelle tritt der Abfindungsanspruch. In diesem Sinne geht auch das BMF-Schreiben zu "Zweifelsfragen im Zusammenhang mit der ertragssteuerlichen Behandlung von Entlassungsentschädigungen" vom [DATE] in Rdn. 0 davon aus, daß die Vereinbarung einer Abfindung für den Fall des vorzeitigen Ausscheidens bereits bei Abschluß des Dienstvertrages oder im Verlauf des Dienstverhältnisses eine Qualifizierung als Entschädigung nicht entgegensteht. Entscheidend sei lediglich, daß der Entschädigungsanspruch auch wenn er bereits früher vereinbart worden sei erst als Folge einer vorzeitigen Beendigung des Dienstverhältnisses entstehe. Unter Beachtung dieser Grundsätze beruht die Zahlung an Herrn S im [DATE] auch dann auf einer "neuen" Rechtsgrundlage im Sinne der BFH-Rechtsprechung, wenn sie letztlich auf die Vereinbarung vom [DATE] zurückzuführen ist. Darüber hinaus ist im Streitfall zu berücksichtigen, daß die Vereinbarung vom [DATE] im Hinblick auf konkrete Veräußerungsabsichten und verhandlungen der Arbeitgeberin bzw. deren Gesellschafterin knapp drei Monate vor Beendigung des Arbeitsverhältnisses getroffen wurde. Unter diesen Umständen wäre eine "neue" Rechtsgrundlage für die Abfindungszahlung wohl selbst dann zu bejahen, wenn man die Auffassung verträte, daß eine im Dienstvertrag vereinbarte Abfindung grundsätzlich keine tarifbegünstigte Entschädigung darstellen könne . Die Vereinbarung im [DATE] erfolgte zu einem Zeitpunkt, in dem die vorzeitige Auflösung des Anstellungsvertrages auf Veranlassung des Arbeitgebers, der E-GmbH, unmittelbar bevorstand und hinreichend konkretisiert war. Entgegen der Auffassung des RPASt dürfte es bei dieser Beurteilung keine Rolle spielen, daß die Vereinbarung vom [DATE] keinen Bezug auf konkrete Verkaufsverhandlungen und namentliche Interessenten nimmt. Da die vorzeitige Aufhebung des Geschäftsführer-Anstellungsvertrages von Herrn S durch den Arbeitgeber veranlasst war insoweit war zu berücksichtigen, dass Herr S ein Drittel seiner Beteiligung an der V-GmbH nur treuhänderisch hielt und die Zahlung in vollem Umfang in einem Veranlagungszeitraum erfolgte, waren auch die übrigen Tatbestandsvoraussetzungen der [REF] erfüllt.