Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , Az.: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat der Klägerin für eine Zahlungsklage mit Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Herrn Rechtsanwalt Z, Y mit der Maßgabe bewilligt, dass die Klägerin aus ihrem Einkommen monatliche Teilbeträge in Höhe von 0 EUR ab dem [DATE] zu zahlen hat. Die Festsetzung der monatlichen Teilbeträge hat das Arbeitsgericht damit begründet, dass die Klägerin keine Belege für zwei in der Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse angegebene Abzahlungsverpflichtungen beigebracht hat. Am [DATE] hat die Klägerin gegen diese Entscheidung sofortige Beschwerde eingelegt und ausgeführt, sie sei seit [DATE] getrennt lebend. Seit Monaten würden Gehaltszahlungen ausstehen. Die erste Zahlung in Höhe von etwas über 0 EUR sei am [DATE] erfolgt. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat der Beschwerde nicht abgeholfen und zur Begründung auf folgende Berechnung für die Prozesskostenhilfe verwiesen: "Einkünfte Bruttoeinkommen 0 EUR Kindergeld 0 EUR Abzüge nach § 0 Abs. 0 BSHG Lohnsteuer 0 EUR Krankenversicherung 0 EUR Kfz-Haftpflichtversicherung 0 EUR Freibeträge Erwerbsfreibetrag § 0 IIa BSHG 0 EUR Freibetrag der Partei nach [REF] 0 EUR Freibetrag für das 0. Kind 0 EUR Freibetrag für das 0. Kind 0 EUR Sonstige Kosten Miete 0 EUR Ergebnis Anrechenbares Einkommen 0 EUR Gerundet 0 EUR PKH-Rate PKH-Rate 0 EUR" Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Klägerin dem Beschwerdegericht drei Belege in Fotokopie vorgelegt, aus der sich ihrer Auffassung nach die angegebenen Abzahlungsverpflichtungen ergeben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und insbesondere auf die von der Klägerin eingereichte Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse verwiesen. Die Festsetzung von monatlichen Teilbeträgen, welche die Klägerin an die Staatskasse zu zahlen hat, ist unter Beachtung von [REF] nicht zumindest nicht zugunsten der Klägerin zu beanstanden. Das Arbeitsgericht hat zur Bestimmung des monatlichen Einkommens der Klägerin zunächst einmal zu Recht deren eigene Erklärung über ihre persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse herangezogen. Deren Vollständigkeit und inhaltliche Richtigkeit hat die Klägerin durch ihre Unterschrift nämlich bestätigt. Ob im Rahmen der "PKH-Berechnung" des Arbeitsgerichtes zusätzlich die von der Klägerin in ihrer Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse angegebenen monatlichen Zahlungsverpflichtungen in Höhe von zum einen 0 EUR und zum anderen 0 EUR zu berücksichtigen sind, kann letztlich dahinstehen. Denn bei dieser Berechnung hat das Arbeitsgericht versehentlich zu Gunsten der Klägerin eine Verpflichtung zur Zahlung eines monatlichen Kfz-Haftpflichtversicherungsbetrages in Höhe von 0 EUR sowie eine weitere Verpflichtung zur Zahlung einer monatlichen Miete in Höhe von 0 EUR berücksichtigt. Die Klägerin hat aber keine entsprechenden monatlichen Ausgaben, da diese Verpflichtungen wie sie in ihrer Erklärung ausdrücklich angegeben hat nicht von ihr, sondern von ihrem Ehegatten erfüllt werden. Die hiermit verbundenen Minderausgaben sind weit höher als die nunmehr geltend gemachten beiden Abzahlungsverpflichtungen. Lediglich aufgrund des auch im Beschwerdeverfahren geltenden Verschlechterungsverbotes sieht sich die Beschwerdekammer daran gehindert, höhere Teilbeträge zur Rückzahlung an die Staatskasse zu Lasten der Klägerin festzusetzen, als dies das Arbeitsgericht getan hat.