Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Gelsenkirchen-Buer unter Zurückweisung des Rechtsmittels im übrigen teilweise d.h. für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] abgeändert. Der Beklagte wird insoweit verurteilt, an die Klägerin Trennungsunterhalt in monatlicher Höhe von 0 DM zu zahlen, abzüglich für [DATE] gezahlter 0 DM. Im übrigen bleibt die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin und der Beklagte sind getrenntlebende Eheleute. Etwa Ostern [DATE] kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen ihnen, nach der der Beklagte aus der ehelichen Wohnung auszog. Im Jahre [DATE] eröffnete die Klägerin eine Heißmangel in ... [DATE] eröffnete sie eine weitere Heißmangel in ... auf der ... Straße, der ab [DATE] eine Trinkhalle angegliedert war. Diesen Betrieb führte der Beklagte unter Mitwirkung einer Hilfskraft. Die Klägerin, die auch insoweit Konzessionsträgerin war, meldete ihr gesamtes Gewerbe im [DATE] ab. Zu dieser Zeit befand sich der Beklagte in stationärer Krankenhausbehandlung. Weil er seit Jahren eine Erwerbsunfähigkeitsrente bezieht und für seine Tätigkeit im Gewerbebetrieb buchmäßig als 0 DM Kraft geführt wurde, wollte er nicht selbst Konzessionsträger zur Fortführung des Betriebes auf der ... Straße werden; deshalb wurde das Gewerbe zunächst auf die Schwiegertochter der Parteien angemeldet. Seit dem [DATE] ist eine Tante des Beklagten, eine in ... wohnhafte Frau ..., Konzessionsträgerin. Der Beklagte arbeitet weiterhin in dem Betrieb der Trinkhalle/Heißmahgel auf der ... Straße. Die Klägerin nimmt den Beklagten auf Zahlung von Trennungsunterhalt ab dem [DATE] in Anspruch. Sie hat vorgetragen, sie habe ihre Erwerbstätigkeit in der von ihr geführten Heißmangel nicht fortsetzen können, da sie dazu gesundheitlich nicht mehr in der Lage gewesen sei. Auf den Betrieb in der ... Straße habe sie keinen Einfluß gehabt, der Beklagte habe sie davon immer ausgeschlossen. Deshalb habe sie auch auf Anraten des Gewerbeamtes und ihres Prozeßbevollmächtigten in erster Instanz ihre Funktion als Strohfrau im [DATE] aufgegeben. Sie hat behauptet, der Beklagte verfüge neben seiner Erwerbsunfähigkeitsrente über anrechenbare Einkünfte aus dem Gewerbebetrieb von netto 0 DM monatlich, und hat danach ihren Anspruch beziffert. den Beklagten zu verurteilen, an sie mit Wirkung ab [DATE] einen monatlichen Trennungsunterhalt von 0 DM zu zahlen, abzüglich für [DATE] bereits geleisteter 0 DM. Er hat eingeräumt, daß die Einkünfte aus "seinem" Gewerbebetrieb ca. 0 DM monatlich und die der Klägerin in ihrer Heißmangel ca. 0 DM monatlich betragen hätten. Er habe täglich 0 bis 0 Stunden in dem von ihm geführten Betrieb gearbeitet. Nach dem Krankenhausaufenthalt im Sommer [DATE] habe er jedoch festgestellt, daß er dazu körperlich nicht mehr in der Lage sei. Inzwischen werde der Betrieb mit vier Personen geführt. Außerdem seien die Gewinne zurückgegangen. Mehr als 0 DM, die ihm als Hilfskraft zugeschrieben werden, blieben monatlich nicht übrig. Er sei daher nicht leistungsfähig. Insofern hat er sich auf von ihm vorgelegte betriebliche und steuerliche Unterlagen bezogen und vorgetragen, er habe noch im [DATE] die Wohnungs und sonstigen Kosten der Klägerin getragen. Das Amtsgericht hat der Klägerin einen Unterhaltsanspruch ab [DATE] in monatlicher Höhe von 0 DM zuerkannt. Auf die Entscheidungsgründe des Urteils wird Bezug genommen. Gegen dieses Urteil richtet sich die Berufung der Klägerin, mit der sie ihren Anspruch abzüglich für August anzuerkennender Zahlungen des Beklagten zunächst in vollem Umfange weiterverfolgt hat. Sie ist der Auffassung, ihre früheren Einkünfte seien nicht mehr zu berücksichtigen, da sie krank sei und nicht mehr arbeiten könne. Sie verweist insofern auf ärztliche Atteste und führt weiter aus, sie habe sich vom [DATE] . bis zum [DATE] in stationärer Krankenhausbehandlung befunden, an die sich eine stationäre Reha-Maßnahme angeschlossen habe. Es sei aber weiterhin von bedarfsprägenden Einkünften über 0 DM netto auszugehen, da auch die Erwerbsunfähigkeitsrente des Beklagten berücksichtigt werden müsse. Ob die gewerblichen Einkünfte neben dem Rentenbezug "illegal" seien, sei unbeachtlich. den Beklagten in Abänderung des angefochtenen Urteils zu verurteilen, an sie für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Trennungsunterhalt von monatlich insgesamt 0 DM abzüglich für [DATE] gezahlter 0 DM zu zahlen. Er verteidigt das angefochtene Urteil und meint, Einkünfte aus dem Gewerbebetrieb könnten nicht berücksichtigt werden, zumal jetzt in erheblichem Umfange Personal zu je 0 DM monatlich eingesetzt werden müsse. Er meint ferner, die Darlehenstilgung von monatlich 0 DM sei einkommensmindernd abzusetzen, und behauptet, die Klägerin habe Einkünfte aus einer pflegerischen Tätigkeit von monatlich 0 DM. Daraus ergebe sich, daß sie ihren Bedarf in vollem Umfange selbst decken könne. Die Berufung ist im Umfange des zuletzt gestellten Antrages im wesentlichen begründet. Der Beklagte ist verpflichtet, an die Klägerin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Trennungsunterhalt von monatlich 0 DM zu zahlen. Für den Monat [DATE] sind jedoch Zahlungen des Beklagten in Höhe von 0 DM zu berücksichtigen. Für die Zeit ab [DATE] besteht ein monatlicher Unterhaltsanspruch in Höhe von 0 DM, wie vom Amtsgericht bereits zuerkannt. Der Anspruch beruht auf § 0 Abs. 0, Abs. 0 BGB. Nach dieser Bestimmung kann ein Ehegatte von dem anderen während der Trennungszeit den nach den Lebensverhältnissen und den Erwerbs und Vermögensverhältnissen angemessenen Unterhalt verlangen. Regelmäßig werden die ehelichen Lebensverhältnisse durch das zur Verfügung stehende Einkommen bestimmt. Maßgebend sind danach die wirtschaftlichen Verhältnisse der Parteien. Gem. [REF] kann der bedürftige Ehegatte nur dann darauf verwiesen werden, seinen Unterhalt durch eine eigene Erwerbstätigkeit selbst zu verdienen, wenn dies von ihm nach seinen persönlichen Verhältnissen, insbesondere wegen einer früheren Erwerbstätigkeit erwartet werden kann. Die ehelichen Lebensverhältnisse waren im vorliegenden Fall von den Einkünften der Parteien aus dem Gewerbebetrieb und von dem Renteneinkommen des Beklagten geprägt. Es ist unterhaltsrechtlich unbeachtlich, daß bislang der Beklagte faktisch als Selbständiger aus dem. Betrieb der Trinkhalle und der Heißmangel Einkünfte erzielt hat, die den Bezug einer Erwerbsunfähigkeitsrente nach [REF] ausschließen. Denn für die Bedarfsbestimmung kommt es auf die tatsächlich vorhandenen Einkünfte an, die für die Deckung des Unterhaltsbedarfs zur Verfügung stehen. Sowohl die Gewinne des Beklagten aus dem Gewerbebetrieb auf der ... Straße als auch seine Rente waren Grundlage der wirtschaftlichen Verhältnisse der Parteien. Diese Verhältnisse, die auch nach der Trennung der Parteien in der Zeit von [DATE] fortbestanden, können jedoch nicht über den Ablauf des Monats [DATE] hinaus fortgeschrieben werden. Denn der Beklagte darf neben dem Bezug der Rente nicht weiterhin als Selbständiger tätig sein, sondern ist gehalten, entweder auf die Erwerbsunfähigkeitsrente zu verzichten oder die gewerbliche Tätigkeit aufzugeben. Würde der Unterhalt der Klägerin auch für die Zukunft an die vom Amtsgericht zu Recht als illegal bezeichnete Verknüpfung beider Einkommensquellen gebunden, so würde der Beklagte darauf verwiesen, den rechtswidrigen Rentenbezug fortzusetzen. Unterhaltsrechtlich steht es ihm vielmehr frei, den gesetzwidrigen Gelderwerb jederzeit aufzugeben. Dazu ist er sozialrechtlich sogar verpflichtet. Da sich, der Bezug der Rente und die Fortsetzung der selbständigen Tätigkeit ausschließen, ist daher für die Zukunft nicht mehr von den kumulativen Einkünften auf seiner Seite auszugehen . Die bis dahin bestehenden wirtschaftlichen Verhältnisse sind jedoch sowohl für die Bedarfsermittlung wie auch für die Leistungsfähigkeit beachtlich, da das Unrecht nicht in dem Erwerbsvorgang als solchem sondern in der Nichterfüllung gesetzlicher Pflichten liegt . Bedarfsmindernd ist auch der Umstand zu berücksichtigen, daß die Klägerin die von ihr betriebene Heißmangel auf dem ... aufgegeben hat und ihre Einkünfte daher ab dem [DATE] nicht mehr zur Verfügung standen. Denn auch dauerhafte Veränderungen der Einkommens und sonstigen Verhältnisse, die erst nach der Trennung der Ehegatten eintreten, beeinflussen die maßgeblichen ehelichen Verhältnisse unabhängig davon, ob sie sich eröhend oder vermindernd auf den Bedarf auswirken . Für den noch streitgegenständlichen Unterhaltszeitraum von [DATE] bis [DATE] sind für die Bedarfsbemessung daher Einkünfte in Höhe von 0 DM zugrundezulegen, nämlich 0 DM aus der Trinkhalle nebst Heißmangel, abzüglich der Personalkosten für die im geringfügigen Umfang beschäftigte Frau ... in Höhe von monatlich 0 DM , und 0 DM aus der EU-Rente des Beklagten. Davon sind nach der Aussage des Zeugen ... Steuern noch nicht bezahlt worden und infolgedessen nicht abzuziehen. Der Anspruch der Klägerin beläuft sich deshalb bei einer 0/0-Quote auf 0 DM. Der Beklagte hat nicht nachgewiesen, daß seine Gewinne aus dem Betrieb seit [DATE] gesunken sind. Er ist deshalb an seinen Erklärungen zu Protokoll vom [DATE] festzuhalten, wonach die Nettoeinkünfte aus der Trinkhalle nebst Heißmangel monatlich netto 0 DM betragen. Seine gesundheitlichen Einschränkungen, auf die er sich jetzt beruft, waren ihm zu diesem Zeitpunkt schon bekannt. Daß sich sein Arbeitseinsatz nach dem Krankenhausaufenthalt reduziert hätte, ist nicht zu erkennen. Denn die Personalkosten, die in den Gewinnermittlungen des Zeugen ... ausgewiesen sind, haben sich [DATE] im Verhältnis zum Vorjahr für die Trinkhalle lediglich um ca. 0 DM erhöht und liegen im Verhältnis zur Gewinnermittlung [DATE] sogar um ca. 0 DM niedriger. Für die Heißmangel sind die Personalkosten in den Jahren [DATE] bis [DATE] konstant geblieben. Die vorgelegten Einkommensunterlagen belegen also nicht die Behauptung des Beklagten, er sei körperlich nach dem Krankenhausaufenthalt im Sommer [DATE] derart angeschlagen gewesen, daß er in erheblich größerem Umfange Personal habe einsetzen müssen. Etwas anderes folgt auch nicht aus der für [DATE] vorgelegten Einnahmen/Ausgabenrechnung, die allein für diesen Monat Personalkosten von 0 DM ausweist. Abgesehen davon, daß sie auf den ungeprüften Rechnungsunterlagen des Beklagten beruht und deshalb der Zeuge ... nichts über deren inhaltliche Richtigkeit bekunden konnte, ist diese Summe auch nicht aussagekräftig im Hinblick auf die Situation der Personalkosten. Denn darin sind die Kosten für die Mitarbeiterin ebenso enthalten wie die 0 DM, die der Beklagte sich selbst gutschreibt. Die verbleibenden Aufwendungen von ca. 0 DM entsprechend nicht dem umfänglichen Einsatz weiterer 0/0/DM-Kräfte , wie dies der Beklagte noch im Senatstermin behauptet hat. Außerdem sind hier die Personalkosten beider Betriebe zusammengefaßt. Seine weitere Erklärung im Rahmen der Anhörung durch den Senat, er selbst arbeite seit dieser Zeit nur noch auf der Basis einer 0/0 DM-Kraft, steht zudem im Widerspruch zu seinen übrigen Angaben über die Weiterführung des Betriebes, dessen "Chef" er nach wie vor sei und für den die Konzessionsträgerinnen zunächst seine Schwiegertochter und nun die Frau ... aus nur als Strohfrauen eingesetzt worden seien, ohne dafür etwas zu erhalten. Die Gewinne flössen folglich auch nach dem [DATE] allein ihm als wirtschaftlichen Inhaber zu. Soweit sich der Beklagte zum Beweise der Behauptung, seine Gewinne seien gesunken und der Betrieb laufe "im Moment" konjunkturell schlecht, auf das Zeugnis, seines Steuerberaters ... beruft, ist dessen Vernehmung ohne den erwarteten Erfolg geblieben. Zwar hat der Zeuge ... vor dem Senat allgemeine strukturelle Schwäche von Trinkhallen im Ruhrgebiet tendenziell, bestätigt, seit etwa zwei Jahren gehe es ihnen nach ihrer Gewinnstruktur nicht gut; ihnen fehle in zunehmendem Maße die Laufkundschaft; sie hätten deshalb seit dieser Zeit erhebliche Umsatzeinbrüche zu verzeichnen. Eine seit kurzem eingetretene Schwäche der Ergebnisse des Beklagten, wie sie dieser darstellt, hat der Zeuge dagegen nicht bestätigt. Ein deutlicher Umsatzrückgang in den letzten beiden Jahren seit [DATE] ergibt sich auch nicht aus dem Vergleich der Gewinnermittlungen für diese Jahre. Vor allem hat der Zeuge darauf hingewiesen, daß er die Abrechnungen nach dem Belegwesen des Beklagten fertige, die angegebenen Eigenverbrauchsbeträge übernehme aber nicht prüfe und über deren wahre Höhe und zur wahren Höhe der Einkünfte des Beklagten nichts sagen könne. Dabei darf nicht vergessen werden, daß die Höhe der ausgewiesenen Einnahmen aus der Heißmangel als reinem Dienstleistungsbetrieb allein von den Angaben des Beklagten abhängen und noch nicht einmal auf ihre Stimmigkeit, wie bei der Trinkhalle im Verhältnis zum Wareneinsatz, prüfbar sind. Die ausgewiesenen Überschüsse in den Jahren [DATE] bis [DATE] , die zu einem Tagesertrag der Heißmangel von etwas mehr als 0 DM, der Trinkhalle von etwa 0 DM führen, sind mit der klaren Aussage des Beklagten in erster Instanz, der Gewinn betrage monatlich ca. 0 DM, nicht in Einklang zu bringen. Ebensowenig ist es nach den Gewinnermittlungen bei im wesentlichen vergleichbaren Betriebsergebnissen zu verstehen, daß der Beklagte zumindest früher 0 bis 0 Stunden täglich gearbeitet haben will. Wenn die Gewinne tatsächlich derart gering wären, stellt sich außerdem die Frage, warum der Beklagte nach seinem Krankenhausaufenthalt [DATE] mit seinen nicht näher konkretisierten körperlichen Einschränkungen in der Folgezeit hartnäckig bestrebt war, den Betrieb der Heißmangel mit Kiosk fortzusetzen und dazu sogar eine in ... lebende, unbestritten schwer kranke Tante als Konzessionsträgerin "rekrutierte". Insgesamt muß der Beklagte daher an seiner Erklärung in erster Instanz über den nachhaltig erzielten Gewinn festgehalten werden. Nach der schriftlichen Erklärung der ... hilft die Klägerin dieser gelegentlich, ohne dafür entlohnt zu werden. Die Behauptung des Beklagten, die Klägerin erhalte insoweit monatlich 0 DM, ist danach unzutreffend. Sein weiteres Vorbringen, die Klägerin erziele zusätzlich für die Pflege einer hilfsbedürftigen Person den gleichen Betrag, ist eine Behauptung "ins Blaue". Die Klägerin ist auch zu umfänglichen pflegerischen Leistungen gesundheitlich nicht in der Lage. Deshalb konnte sie auch weder ihren Heißmangelbetrieb fortsetzen noch kann sie jedenfalls derzeit eine sonstige Erwerbstätigkeit als ungelernte Kraft aufnehmen. Angesichts ihrer körperlichen Einschränkungen wird sie auch nur schwer vermittelbar sein. Aus den ärztlichen Attesten vom [DATE] und vom [DATE] ergeben sich erhebliche Beeinträchtigungen durch Kniegelenkserkrankungen und ein LWS-Syndrom, die nach Einsatz einer Schlittenprothese im [DATE] zu einer neuerlichen Krankenhausbehandlung vom [DATE] . bis zum [DATE] mit anschließender Rena-Maßnahme führten. Deshalb hat sie glaubhaft, wie bereits in erster Instanz, vor dem Senat erklärt, daß sie wegen der Beschwerden schon seit langem beabsichtigt hatte, ihre Heißmangel aufzugeben. Der Vorwurf der Herbeiführung ihrer unterhaltsrechtlichen Bedürftigkeit ist vom Amtsgericht folglich zu Recht als unbegründet zurückgewiesen worden. Bedarfsdeckend muß sich die Klägerin jedoch die Zahlungen des Beklagten im Monat August anrechnen lassen, die sie in erster Instanz auf die Erklärungen des Beklagten im Termin vom [DATE] nicht nur hinsichtlich der Miete von 0 DM sondern auch der Nebenkosten von 0 DM und der Rundfunkgebühren in Höhe von 0 DM mit Schriftsatz vom [DATE] eingeräumt hat. Mit ihrem in der Berufungsinstanz pauschalen Bestreiten kann sie daher nicht gehört werden. Insgesamt ist ihr Unterhaltsanspruch im [DATE] daher in Höhe von 0 DM statt in Höhe von 0 DM erfüllt.