Die Klägerin wohnt in W. zusammen mit ihrem Ehemann in einem eigenen Einfamilienhaus. Mit Kaufvertrag vom [DATE] hat sie einen 0/0stel Anteil am Erbbaurecht am Grundstück I. von ihrer Tochter und ihrem Schwiegersohn erworben. Mit diesem Anteil verbunden ist das Eigentum an einer Einliegerwohnung mit einer Größe von 0 m². Der Kaufpreis betrug 0 DM. Das Haus in I. ist im Jahre [DATE] fertiggestellt worden. Die Finanzierung der Wohnung erfolgte in Höhe von 0 DM durch Übernahme der Verpflichtungen aus einem Darlehensvertrag, den Tochter und Schwiegersohn bei der Sparkasse in O. abgeschlossen hatten; die restlichen 0 DM habe die Klägerin bereits gezahlt. Dazu hat die Klägerin Bankauszüge der S-Bank über vier Überweisungen von je 0 DM am 0. September, 0. Oktober, 0. November und [DATE] vorgelegt. Den Erhalt der restlichen 0 DM hat die Tochter der Klägerin unter dem [DATE] quittiert. Die Summe sei am [DATE] vom Konto des Ehemannes der Klägerin abgehoben worden. Für die Wohnung in I. beantragte die Klägerin Eigenheimzulage sowie den Zuschlag zur Eigenheimzulage für eine Solaranlage und ein Niedrigenergiehaus. Der Beklagte lehnte durch den angefochtenen Bescheid vom [DATE] die Gewährung der Eigenheimzulage ab, da die Klägerin nicht nachgewiesen habe, dass sie Anschaffungskosten gehabt habe. Eine Freistellung ihrer Tochter und ihres Schwiegersohnes im Innenverhältnis reiche zur Annahme von Anschaffungskosten nicht aus. Dagegen richtet sich die Klage, mit der die Klägerin vorträgt, die Einwendungen des Beklagten seien unberechtigt und ständen einer Gewährung der beantragten Eigenheimzulage nicht entgegen. Im übrigen sei die Finanzierungsgestaltung ab dem [DATE] umgestellt worden; nunmehr habe sie, die Klägerin, zusammen mit ihrem Ehemann das Darlehen über 0 DM schuldbefreiend übernommen. Spätestens in diesem Zeitpunkt sei das Vertragsverhältnis in vollem Umfang wie unter fremden Dritten durchgeführt worden und somit auch steuerlich anzuerkennen. den Eigenheimzulage-Bescheid vom [DATE] sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und der Klägerin ab [DATE] eine jährliche Eigenheimzulage von 0 DM zu gewähren. Nach § 0 Abs. 0 EigZulG ist die Herstellung oder Anschaffung einer Wohnung in einem im Inland belegenen eigenen Haus oder einer im Inland belegenen eigenen Eigentumswohnung begünstigt. Die Voraussetzungen dieser Vorschrift liegen im Streitfall nicht vor. Eine Herstellung scheidet aus, da die Klägerin nicht Bauherrin war. Aber auch der Tatbestand der Anschaffung ist nicht gegeben, da die Klägerin die Wohnung nicht entgeltlich erworben hat. Die Anerkennung von Verträgen zwischen nahen Angehörigen setzt voraus, dass der Leistungsbeziehung zwischen Eltern und Kindern Vereinbarungen zugrunde liegen, die den für die steuerliche Anerkennung von Verträgen zwischen nahen Angehörigen entwickelten Anforderungen genügen, d.h. sie müssen klar und eindeutig getroffen sein und nach Inhalt wie Durchführung dem zwischen Fremden Üblichen entsprechen, also dem sog. Fremdvergleich standhalten . Dies schließt notwendigerweise strenge Mitwirkungs und Nachweiserfordernisse ein , zumal es letztlich zumeist um die Aufklärung sog innerer Tatsachen geht, die im Wege einer Gesamtwürdigung an den im Einzelfall zugänglichen, äußerlich erkennbaren Merkmalen als Beweisanzeichen zu messen sind . Dass auf diese Weise nach der ständigen BFH-Rechtsprechung Angehörigenverträge im Steuerrecht nur unter besonderen materiell-rechtlichen und verfahrensrechtlichen Voraussetzungen bedeutsam werden können, ist für die sachgerechte Beurteilung solcher Rechtsbeziehungen im Spannungsverhältnis zwischen § 0 Abs. 0 . Das BVerfG hat die Grundsätze und Kriterien dieser Rechtsprechung ausdrücklich für verfassungsrechtlich unbedenklich erklärt, und zwar mit der Begründung, hierdurch werde den innerhalb eines Familienverbandes typischerweise fehlenden Interessengegensätzen und der daraus resultierenden Gefahr des steuerlichen Mißbrauchs zivilrechtlicher Gestaltungsmöglichkeiten durch Angehörige Rechnung getragen. Die von der Klägerin als Kaufpreisraten deklarierten Zahlungen an ihre Tochter und ihren Schwiegersohn im Gesamtbetrag von 0 DM können nicht als Kaufpreiszahlungen anerkannt werden, da sie vor Abschluss des notariellen Kaufvertrages geleistet worden sind. Derartige vorzeitige Zahlungen wären unter fremden Dritten nicht üblich. Die Zahlungen können deshalb nicht als Gegenleistung für die spätere Übertragung des Miteigentumsanteils angesehen werden. Sie erwecken eher den Eindruck elterlicher Unterstützung der Tochter im Stadium des Hausbaues. Ein Zusammenhang mit der am Jahresende vereinbarten Kaufpreiszahlung ist nicht zu erkennen. Aber auch die Schuldübernahme im Innenverhältnis bezüglich des Darlehens über 0 DM führt nicht zu anzuerkennenden Anschaffungskosten. Vor dem [DATE] erfolgte keine Übernahme der Schuld nach außen. Eine solche Vertragsgestaltung, bei der der Verkäufer gegenüber dem Kreditinstitut Darlehensschuldner bleibt, wäre unter fremden Dritten nicht vorstellbar. Sie ist deshalb steuerlich unbeachtlich. Soweit die Klägerin ab dem [DATE] die Vertragsgestaltung dahingehend geändert hat, dass nunmehr sie und ihr Ehemann die Darlehensschuld befreiend übernommen haben und alleinige Darlehensschuldner geworden sind, geht die Klägerin damit über ihre vertraglichen Verpflichtungen aus dem Kaufvertrag hinaus, denn zum einen sah der Kaufvertrag eine befreiende Schuldübernahme nicht vor, zum anderen hat der Ehemann der Klägerin eine Schuldverpflichtung übernommen, ohne eine eigene Gegenleistung zu erhalten. Auch eine solche Vertragsgestaltung ist nur dadurch zu erklären, dass die Beteiligten verwandtschaftlich verbunden sind. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true