Zwischen den Beteiligten ist streitig, ob der Klägerin in Anwendung der Zusammenrechnungsvorschrift des § 0 Abs. 0 Erbschaft und Schenkungsteuergesetz in der Fassung vom [DATE] im Folgenden: ErbStG [DATE] gezahlte Schenkungsteuer zu erstatten ist. Die Klägerin erhielt von ihrem Vater ... schenkungsweise am [DATE] einen Betrag von 0 DM. Für diesen Erwerb setzte das beklagte Finanzamt FA durch bestandskräftigen Bescheid vom [DATE] Schenkungsteuer von 0 DM fest. Am [DATE] erhielt die Klägerin von ihrem Vater schenkungsweise einen weiteren Betrag von 0 DM. Mit Schriftsatz vom [DATE] beantragte die Klägerin im Hinblick auf die geänderte Fassung des [REF] [DATE] die Erstattung der für den vorausgegangenen Erwerb gezahlten Schenkungsteuer. Das FA erteilte der Klägerin daraufhin bezüglich des Erwerbs vom [DATE] einen Freistellungsbescheid vom [DATE] und lehnte gleichzeitig den Erstattungsantrag ab. Den hiergegen erhobenen Einspruch wies das FA durch Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. das beklagte Finanzamt unter Aufhebung bzw. Änderung des Schenkungsteuerbescheids vom [DATE] sowie des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Einspruchsbescheids vom [DATE] zu verpflichten, Schenkungsteuer von 0 DM zu erstatten. Wegen des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Einzelnen wird auf die beim FA geführte Schenkungsteuerakte und auf die zur Gerichtsakte gereichten Schriftsätze Bezug genommen. Die Klage ist zulässig. Das Klagebegehren ist zwar lediglich auf Erstattung von 0 DM Schenkungsteuer gerichtet. Durch [REF] wird jedoch zwischen der Freistellung von einer Steuer und der nachfolgenden Erstattung der bisher entrichteten Steuer unterschieden . Hielt man wie in der Literatur und offenbar auch vom FA in seiner Klageerwiderung erwogen einen Anspruch auf Steuererstattung im Rahmen der Anwendung des [REF] [DATE] auch unbeschadet einer bestandskräftigen Festsetzung der Schenkungsteuer für den früheren Erwerb für prinzipiell denkbar, so käme eine dahingehende Auslegung des Klageantrages in Betracht, dass mit diesem unter Änderung des Freistellungsbescheids vom [DATE] in der Gestalt des Einspruchsbescheids vom [DATE] auch die Freistellung des früheren Erwerbs der Klägerin von der Schenkungsteuer und die Festsetzung des entsprechenden Erstattungsbetrags begehrt wird. Bei dieser Auslegung des Klageantrages wäre mit der Folge der Zulässigkeit der Klage von einer sinngemäßen Ablehnung einer solchen Freistellung durch das FA auszugehen. Eine abschließende Entscheidung über die Zulässigkeit eines solchen Klageantrags bedarf es jedoch nicht. Denn das Klagebegehren ist jedenfalls einer dahingehenden sinngemäßen Auslegung zugänglich, dass es auf Verpflichtung des FA zur Aufhebung des Schenkungsteuerbescheids vom [DATE] gerichtet ist. Bei dieser Auslegung würde dem hier dem Wortlaut nach allein gestellten Erstattungsantrag zwar an sich das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis fehlen . Gleichwohl müsste das Rechtsschutzbedürfnis der Klägerin für die sinngemäß begehrte Verpflichtung deshalb bejaht werden, weil das FA mit seinen Verwaltungsentscheidungen vom 0. Januar und [DATE] sinngemäß die Änderung des Schenkungsteuerbescheids vom [DATE] abgelehnt hat. Die Klage ist unbegründet. Aus [REF] [DATE] ergibt sich kein Anspruch der Klägerin auf nachträgliche Herabsetzung der für den früheren Erwerb festgesetzten Schenkungsteuer. Gemäß [REF] [DATE] sind mehrere Vermögenserwerbe, die innerhalb von 0 Jahren von derselben Person anfallen, zusammenzurechnen. Durch diese Zusammenrechnung wird gewährleistet, dass die Freibeträge innerhalb des Zusammenrechnungszeitraums nur einmal zur Anwendung kommen und sich für die mehreren Erwerbe gegenüber einer einheitlichen Zuwendung in gleicher Höhe kein Progressionsvorteil ergibt. Trotz der Zusammenrechnung bleibt allerdings jeder Einzelerwerb ein selbständiger steuerpflichtiger Vorgang . [REF] [DATE] trifft mithin lediglich eine besondere Anordnung für die Berechnung der Steuer, die für den letzten Erwerb innerhalb des 0-Jahreszeitraums festzusetzen ist . Die Berechnung der anrechenbaren Steuer kann nach [REF] [DATE] alternativ nach Maßgabe der fiktiven Steuer für den Vorerwerb oder nach der tatsächlich für den Vorerwerb zu entrichtenden Steuer, wenn diese höher ist, erfolgen. Beide in [REF] [DATE] zugelassenen Anrechnungsmöglichkeiten schließen indes die Erstattung einer "Mehrsteuer" für die Fälle aus, in denen die tatsächliche Steuer für den Vorerwerb höher als die Steuer für den Gesamterwerb ist oder in denen wie im Streitfall aufgrund der durch das ErbStG [DATE] erhöhten Freibeträge für den Gesamterwerb nach neuem Recht eine Besteuerung überhaupt entfällt . Der gegenteiligen Auffassung ist schon aufgrund des Wortlauts und der Systematik des [REF] [DATE] nicht zu folgen: Soweit [REF] [DATE] einen Abzug der Steuern für den Vorerwerb anordnet, lässt sich daraus unter keinem Gesichtspunkt ein Erstattungsanspruch herleiten . Denn diese Bestimmung ist allein darauf gerichtet, eine doppelte Besteuerung des früheren Erwerbs im Zuge der Zusammenrechnung zu verhindern . Ein Eingriff in die rechtswirksame Besteuerung des Vorerwerbs ist wie auch der Hinweis der Gesetzesbegründung auf die rechtliche Selbständigkeit des einzelnen Erwerbs zeigt mit dieser Vorschrift offensichtlich nicht verbunden. Insbesondere ist für die Anrechnung des früheren Erwerbs das Recht zur Zeit des letzten Erwerbs maßgebend . Auch [REF] [DATE] lässt die Erstattung nicht zu, weil insoweit lediglich der Abzug der entrichteten höheren Steuer für den Erwerb zugelassen ist. Diesem Ergebnis stehen weder andere Bestimmungen des ErbStG [DATE] noch Verfassungsrecht entgegen. Gemäß [REF] [DATE] sind die Bestimmungen dieses Gesetzes auf Erwerbe anzuwenden, für die die Steuer nach dem [DATE] entstanden ist oder entsteht. Damit bleibt es für Erwerbe vor diesem ersten Anwendungszeitpunkt des ErbStG [DATE] und damit auch für den hier fraglichen früheren Erwerb der Klägerin aus dem Jahre [DATE] bei den insoweit maßgeblichen Regelungen des ErbStG [DATE] . Mangels einer im ErbStG [DATE] enthaltenen Entscheidung zur Durchbrechung der Bestandskraft der für einen früheren Erwerb festgesetzten Schenkungsteuer scheidet zugleich eine Änderung des bezüglich des früheren Erwerbs ergangenen Schenkungsteuerbescheids gem. [REF] aus . Der alleinigen Maßgeblichkeit des früheren Rechts für die Steuerberechnung bezüglich des früheren Erwerbs stehen auch Verfassungsbestimmungen nicht entgegen. Zwar ist die für den letzten Erwerb der Klägerin anzuwendende Freibetragsregelung des [REF] [DATE] auf den zur Erbschaftsteuer ergangenen BVerfG-Beschluss vom [DATE] [REF] BStBl II [DATE] S. 0 zurückzuführen. Diesem BVerfG-Beschluss ist jedoch zu entnehmen, dass das bisherige Erbschaft und Schenkungsteuerrecht bis Ende [DATE] weiter anzuwenden ist. Eine Verfassungswidrigkeit der Bestimmungen des ErbStG [DATE] hat das BVerfG mithin nicht festgestellt , so dass es der Gesetzgeber ohne Verfassungsverstoß auch im Hinblick auf die [REF] [DATE] für Erwerbe vor dem [DATE] bei der bisherigen Rechtslage belassen konnte. Die Revision war gemäß [REF] zuzulassen, weil die Rechtssache im Hinblick auf die Auslegung des [REF] [DATE] grundsätzliche Bedeutung hat. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true