Tenor Die sofortige Beschwerde des Beklagten gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts K vom [DATE] AZ: [REF] wird kostenfällig zurückgewiesen. Der Wert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0, € festgesetzt. Gründe gegen den Beklagten ein Zwangsgeld bzw. ersatzweise Zwangshaft anzuordnen, weil diese die Ziffer 0 des gerichtlichen Vergleiches vom [DATE] im Verfahren LAG Rheinland Pfalz, AZ: [REF] , nicht erfüllt habe. "Dem Kläger wird eine vertragsgemäße Abrechnung bis zum [DATE] erstellt und unter Anrechnung der bisher gezahlten Beträge werden ihm eventuelle noch offene Forderungen bezahlt." den Schuldner durch Anordnung eines Zwangsgeldes in höchst zulässiger Höhe, ersatzweise Zwangshaft anzuhalten, die im Verfahren [REF] KO [REF] gemäß dem am [DATE] vor dem Landearbeitsgericht Rheinland Pfalz protokollierten Vergleich zu Ziffer 0 übernommenen Verpflichtung "vertragsgemäße Abrechnung bis zum [DATE] " zu erstellen. Gegen den Schuldner wird zur Erzwingung der in dem vor dem Landearbeitsgericht Rheinland Pfalz am [DATE] geschlossenen Vergleich enthaltenen Verpflichtung, dem Kläger eine vertragsgemäße Abrechnung bis zum [DATE] zu erstellen, ein Zwangsgeld in Höhe von 0, € und für den Fall der Nichtbetreibbarkeit eine Zwangshaft von 0 Tagen festgesetzt. Nach Zustellung dieses Beschlusses am [DATE] ist die sofortige Beschwerde am [DATE] beim Arbeitsgericht eingegangen, welches durch Beschluss vom [DATE] der Beschwerde nicht abgeholfen und die Entscheidung dem Landesarbeitsgericht Rheinland Pfalz vorgelegt hat. Die sofortige Beschwerde ist zulässig, jedoch deshalb nicht begründet, weil das Arbeitgericht zu Recht ein Zwangsgeld in Höhe von 0, € und für den Fall der Nichtbeitreibbarkeit eine Zwangshaft von drei Tagen deshalb festgesetzt hat, weil der Schuldner, der Beklagte, seine im Vergleich vom [DATE] übernommen Verpflichtung, eine vertragsgemäße Abrechnung bis zum [DATE] zu erstellen, noch nicht erfüllt hat. Die Beklagtenseite hat zwar mit Schreiben vom [DATE] , [DATE] und [DATE] Unterlagen und Erklärungen des Steuerberaterbüros Küpper vorgelegt, aus denen sich ergibt, dass für den Kläger eine Gehaltsnachzahlung von 0 € brutto sowie eine sozial und steuerfreie Abfindung von 0, € der Abrechnung und die Steuerklasse 0 zu Grunde gelegt worden ist. Die vorgelegten Unterlagen lassen zwar erkennen, welche steuerrechtlichen und sonstigen sozialversicherungsrechtlichen Positionen berücksichtigt wurden und auch ist die zu Grunde gelegte Bruttovergütung deshalb nicht zu beanstanden, weil sie sich über dem bewegt, was der Kläger in seiner Klageschrift selbst angeführt hat. Jedoch ist eine vertragsgemäße und dem Vergleich entsprechende Abrechnung deshalb nicht erkennbar, weil unstreitig Teilansprüche des Klägers erfüllt sind und auch Leistungen des Arbeitsamtes nach Ziffer 0 des Vergleiches zu berücksichtigen waren. Die vorgelegten Unterlagen weisen zwar als bereits erhalten einen Betrag von 0, € aus, die keinem Teilabrechnungsmonat der Monate Mai bis [DATE] zugeordnet werden können, so dass nicht erkannt werden kann, welche dieser Teilforderung ganz oder teilweise erfüllt sein soll. Hierüber hilft auch die Vorschrift des [REF] nicht hinweg, weil die Abrechnung verständlich und nachvollziehbar erstellt werden muss. Solange der Beklagte dieser Verpflichtung nicht nachgekommen ist, nämlich darzulegen, welche Leistung auf die jeweils fälligen Monatseinkünfte erbracht bzw. verrechnet sein sollen, ist die gerichtlich übernommene Verpflichtung zur vertragsgemäßen Abrechnung nicht erfüllt und das Zwangsgeld, dessen Höhe auch angesichts des hier interessierenden Zeitraumes nicht als unangemessen hoch zu betrachten ist, zu Recht festgesetzt worden. Sollte der Schuldner seiner Verpflichtung nicht nachkommen, so verfällt das Zwangsgeld und im Falle der Nichtbeitreibarkeit die angeordnete Zwangshaft.