Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, zu je einem Viertel. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kläger können die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in dieser Höhe Sicherheit leistet. Die Kläger beantragten am [DATE] ihre Anerkennung als Asylberechtigte. Hierbei gaben sie an, die Kläger zu 0. und 0. seien beide am 0. Juli [DATE] in Kirkuk/Irak, die Klägerinnen zu 0. und 0. seien am [DATE] und am [DATE] jeweils in Kirkuk/Irak geboren. Sie seien irakische Staatsangehörige arabischer Volkszugehörigkeit mit islamischem Glauben. Bei den Klägerinnen zu 0. und 0. handele es sich um die Kinder der miteinander verheirateten Kläger zu 0. und 0. Bei seiner Anhörung durch das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge in der Außenstelle Köln am [DATE] , die in Arabisch durchgeführt wurde, erklärte der Kläger zu 0., er sei Araber und gehöre dem Stamm der Al Khalidi an. Nach dem Abitur im Jahre [DATE] in Kirkuk habe er bis [DATE] an der Universität in Bagdad Biologie studiert und von [DATE] bis [DATE] unterbrochen von einer fünfjährigen Militärdienstzeit als Lehrer gearbeitet. Er habe zusammen mit seiner Ehefrau und drei ihrer vier Kinder bis eine Woche vor ihrer Ausreise in Kirkuk gewohnt. Eine Tochter, [DATE] geboren, sei verheiratet und lebe in Bagdad. Außer verschiedenen anderen Verwandten habe er noch eine Schwester und einen Bruder im Irak. Kirkuk habe er zusammen mit seiner Ehefrau und den drei Kindern am 0. August [DATE] auf einem Lkw verlassen. Sie seien zunächst nach Ankara und sodann nach Istanbul in die Türkei gelangt und von dort ebenfalls auf der Ladefläche eines Lkws nach Deutschland gereist, wo sie am [DATE] angekommen seien. Zu den Fluchtgründen erklärte der Kläger zu 0., als Lehrer habe er Mitglied der Baath-Partei sein müssen und als solcher ungefähr alle vierzehn Tage Wachdienst in dem örtlichen Parteigebäude gehabt. Für den [DATE] habe man ihn in der Zeit von [DATE] bis [DATE] Uhr zur Nachtwache des Parteigebäudes zusammen mit seinem Nachbarn L. P. eingeteilt. Seine Familie habe ihn mit dem Auto um [DATE] Uhr abgeholt und sie seien alle zusammen zur Schwester seiner Frau und deren Mann gefahren, wo sie auch übernachtet hätten. Am nächsten Tag habe ihr Sohn seine Sportsachen von zu Hause holen wollen und sei von Freunden, noch bevor er das Haus erreicht habe, aufgehalten und davor gewarnt worden, dass Sicherheitskräfte auf sie zu Hause warteten; sein Nachbar L. P. und dessen Familie sei verhaftet worden. Grund hierfür sei gewesen, dass in der Nacht zuvor auf das Parteigebäude ein Überfall erfolgt sei und verschiedene Waffen und Dokumente entwendet worden seien. Man habe den Wachdienst, also auch ihn, den Kläger zu 0., verdächtigt, an diesem Überfall beteiligt gewesen zu sein. Sein Schwager habe dies nach näheren Erkundigungen bestätigt bekommen. Sein Nachbar sei inhaftiert geblieben. Um selbst einer Inhaftierung zu entgehen, habe man keinen anderen Ausweg gesehen, als das Heimatland zu verlassen. Die Klägerin zu 0. erklärte, sie habe selbst außer weiteren Verwandten noch einen Bruder und eine Schwester, die in Kirkuk lebten. Sie selbst sei Grundschullehrerin und gehöre als Araberin ebenfalls zum Stamm Al Khalidi. Die Klägerin zu 0. bestätigte die vom Kläger zu 0. vorgetragenen Fluchtgründe in allen Details. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag der Kläger ab, stellte fest, dass die Voraussetzungen der § [REF] es nicht vorliegen, forderte die Kläger zum Verlassen der Bundesrepublik Deutschland auf und drohte ihnen für den Fall nicht fristgemäßer Ausreise die Abschiebung in den Irak an. Das Bundesamt führte unter anderem zur Begründung an, die Kläger verfügten, wenn der Kläger zu 0. sich gegenüber den Sicherheitskräften nicht entsprechend entlasten könne, im nordirakischen Autonomiegebiet über eine zumutbare inländische Fluchtalternative. Der Bescheid wurde den Klägern am [DATE] zugestellt. Am [DATE] haben die Kläger Klage erhoben, zu deren Begründung sie zunächst vorgetragen haben, entgegen den falschen Angaben im Ablehnungsbescheid seien sie keine Kurden, sondern Araber. In Kirkuk herrschten nunmehr aber die Kurden, die mit äußerster Brutalität gegen Araber vorgingen. Alleine am [DATE] seien in Kirkuk von bewaffneten Kurden 0 Araber, darunter vor allem solche, die Mitglieder der Baath-Partei gewesen seien, ermordet worden. Ihr Haus sei beschlagnahmt. Der Vater des Klägers, der Beamter des Amtes für Innere Sicherheit des Innenministeriums des Zentralirak gewesen sei, sei im März [DATE] zusammen mit 0 weiteren Arabern in Suleimania von kurdischen Kämpfern getötet worden. Siebzehn Jahre seiner vierundzwanzigjährigen Dienstzeit sei der Kläger zu 0. Direktor des Euphrat-Gymnasiums in Kirkuk gewesen und dadurch sehr bekannt und besonders gefährdet. Als ehemaliger Funktions und Würdenträger des besiegten Regimes sehe er sich insbesondere gezielter Übergriffe von Terroristen aus dem Umfeld der Al-Khaida-Gruppe ausgesetzt. Wenn selbst der Gouverneur von Bagdad mit zehn Leibwächtern vor terroristischen Anschlägen nicht sicher sei, so gelte dies erst recht für den Kläger und seine Familie, die über Leibwächter nicht verfügten, und die durch die alliierten Besatzungstruppen keinen Schutz vor nichtstaatlichen Akteuren im Irak erwarten könnten. den Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, sie als Asylberechtigte anzuerkennen, weiterhin die Beklagte zu verpflichten festzustellen, dass in ihrer Person hinsichtlich des Irak die Voraussetzungen des [REF] es erfüllt sind, hilfsweise festzustellen, dass die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0, 0, 0 oder 0 des Aufenthaltsgesetzes hinsichtlich des Irak gegeben sind. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Kammer den Rechtsstreit auf den Berichterstatter als Einzelrichter übertragen, der mit Beschlüssen vom 0. Januar [DATE] und [DATE] den Antrag der Kläger auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt hat. In der mündlichen Verhandlung sind die Kläger zu 0. und 0. angehört worden; wegen des Ergebnisses der Befragung wird auf das Sitzungsprotokoll Bezug genommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs der Beklagten verwiesen. Sämtliche Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Die Erkenntnisse zum Herkunftsland Irak wurden in das Verfahren eingeführt. Das Gericht konnte in Abwesenheit der nichterschienenen Beklagten verhandeln und entscheiden, weil sie mit der Ladung ordnungsgemäß auf diese Möglichkeit hingewiesen worden war . Die Klage ist nicht begründet. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten im Sinne des [REF] . Sie haben weder einen Anspruch auf die Anerkennung als Asylberechtigte noch auf Verpflichtung der Beklagten zur Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] es noch auf deren Verpflichtung zur Feststellung von Abschiebungshindernissen nach § 0 Abs. 0, 0, 0 oder 0 AufenthG. Eine Asylanerkennung nach [REF] kommt bereits deshalb nicht in Betracht, weil die Kläger nach ihrem eigenen Vorbringen auf dem Landweg in die Bundesrepublik Deutschland eingereist sind und deshalb [REF] einer Anerkennung entgegensteht. Die Kläger können sich auch nicht auf das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] berufen. Nach [REF] darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist, wobei eine Verfolgung wegen der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe auch dann vorliegen kann, wenn die Bedrohung allein an das Geschlecht anknüpft. Für den Abschiebungsschutz nach dieser Vorschrift gelten somit, anders als für die Vorgängervorschrift des [REF] , nicht uneingeschränkt die gleichen Grundsätze wie für die Auslegung des [REF] es, da nach [REF] die Verfolgung auch von nichtstaatlichen Akteuren ausgehen kann, ohne dass es auf die Existenz einer staatlichen Herrschaftsmacht und damit auf die von der bisherigen Zurechnungslehre, geforderte grundsätzliche Schutzfähigkeit des Staates ankommt. Damit geht der Begriff der Verfolgung in [REF] über den Verfolgungsbegriff in [REF] hinaus. Eine Verfolgung im Sinne von [REF] liegt dann vor, wenn für den Ausländer im Herkunftsland aus einem oder mehreren der vorgenannten Verfolgungsgründe die Gefahr von Verfolgungshandlungen besteht. Für die Beurteilung, ob sich ein Schutzsuchender auf die Gewährung von Abschiebungsschutz nach [REF] berufen kann, gelten unterschiedliche Maßstäbe: Hat er seinen Heimatstaat auf der Flucht vor eingetretener oder unmittelbar drohender politischer Verfolgung verlassen und war ihm auch ein Ausweichen innerhalb seines Heimatstaates unzumutbar , so ist Asyl bzw. Abschiebungsschutz zu gewähren, wenn der Asylsuchende im Zeitpunkt der Entscheidung vor erneuter Verfolgung nicht hinreichend sicher ist . Die hinreichende Sicherheit vor Verfolgung ist dann nicht gegeben, wenn über die bloße Möglichkeit hinaus, Opfer eines erneuten Übergriffs zu werden, objektive Anhaltspunkte eine Wiederholung der ursprünglichen oder aber das erhöhte Risiko einer gleichartigen Verfolgung als nicht ganz entfernt und damit als "reale" Möglichkeit erscheinen lassen. Vgl. vgl.: Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] i. V. m. [REF] und [REF] . Der Ausspruch zur vorläufigen Vollstreckbarkeit fußt auf [REF] in Verbindung mit [REF] .