Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. B lebte zusammen mit ihrer Schwester im Haushalt ihrer Mutter in P, Iweg 0, als diese am [DATE] verstarb. Ab dem [DATE] war B in einer Vollzeitpflegestelle bei den Eheleuten C in X, im Landkreis des Klägers gelegen, untergebracht. In der Folgezeit erhielt B auf Antrag ihres Vormundes Frau E Hilfe zur Pflege nach §§ 0 SGB VIII, ab dem [DATE] gewährte diese der Kläger. Der Vater der nichtehelich geborenen B hatte nach dem Tod der Mutter der Hilfeempfängerin keine Möglichkeit, die Tochter zu sich zu nehmen. Er wohnte seinerzeit in X. Im Zeitpunkt der Aufnahme der Hilfe durch den Kläger am [DATE] war der Vater der B unbekannten Aufenthaltes. Aus diesem Grund wandte sich der Kläger mit Schreiben vom [DATE] an den Beklagten mit der Aufforderung ab [DATE] die Kosten der Hilfe zur Erziehung gem. [REF] zu erstatten, weil der gewöhnliche Aufenthalt des Kindsvaters unbekannt war. Diese Forderung änderte er mit Schreiben vom [DATE] auf den [DATE] ab. Am [DATE] begrenzte der Kläger den Erstattungsanspruch bis zum [DATE] mit der Begründung, ab 0. sei der gewöhnliche Aufenthalt des Kindsvaters wieder feststellbar gewesen. Unter dem [DATE] machte der Kläger gegenüber der Beklagten wiederum Kostenerstattung geltend, weil der Kindsvater erneut unbekannten Aufenthaltes war und begrenzte den Zeitraum sodann auf die Zeit vom 0. Februar bis [DATE] , weil am [DATE] die neue Anschrift des Kindsvaters ab [DATE] bekannt geworden sei. Die Beklagte erkannte gegenüber dem Kläger die Erstattungspflicht für die Zeiträume 0. Februar bis [DATE] und 0. Februar bis [DATE] an, für die Zeiträume 0. September bis [DATE] und 0. April bis [DATE] wurde die Erstattung abgelehnt, mit der Begründung, die melderechtliche Erfassung sei maßgeblich für Beginn und Ende der Kostenerstattung. Zur Begründung macht er geltend, die Beklagte sei zu Kostenerstattung verpflichtet. Entgegen deren Auffassung komme es gerade nicht auf den Zeitpunkt der melderechtlichen Erfassung an, sondern maßgeblich sei für die Erstattungspflicht der Zeitpunkt der Feststellung des gewöhnlichen Aufenthaltes im Sinne des [REF] . Eine andere Interpretation dieser Vorschrift führe wegen der Begrenzung im [REF] auf die Jahresfrist zu erheblichen Nachteilen für den Erstattungsberechtigten etwa in Fällen, in denen die maßgebliche Person jahrelang vermeintlich unbekannten Aufenthaltes wäre. die Beklagte zu verurteilen, die für B gem. § 0, 0 SGB VIII entstandenen Jugendhilfekosten für die Zeit vom 0. September bis [DATE] und 0. April bis [DATE] zu erstatten. Sie macht zur Begründung weiterhin geltend, bei der Feststellung der Zuständigkeit sei auf den gewöhnlichen Aufenthalt des Kindsvaters abzustellen. Für den Fall dass dieser nicht feststellbar sei, richte sich die Zuständigkeit nach dem Aufenthalt des Kindes vor Beginn der Leistung. Diese Zuständigkeit ergebe sich aus § 0 Abs. 0, Satz 0 SGB VIII. Da der Aufenthalt des Kindsvaters tatsächlich aber feststellbar gewesen und auch festgestellt worden sei, komme seine Zuständigkeit nur für den Zeitraum in Betracht, in dem der Kindsvater nicht gemeldet gewesen sei. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie den der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Klägers, sowie der Beklagten, ergänzend Bezug genommen. Die Klage ist jedoch unbegründet, denn die Voraussetzungen eines Erstattungsanspruchs des Klägers gegen die Beklagte liegen in den Zeiträumen 0. September bis [DATE] und 0. April bis [DATE] nicht vor. Nach [REF] sind Kosten, die ein örtlicher Träger auf Grund seiner Zuständigkeit nach [REF] aufgewendet hat, von dem örtlichen Träger zu erstatten, der zuvor zuständig war oder gewesen wäre. Ändert sich während der Gewährung der Leistung nach Absatz 0 der für die örtliche Zuständigkeit nach [REF] maßgebliche gewöhnliche Aufenthalt, so wird der örtliche Träger kostenerstattungspflichtig, der ohne Anwendung des [REF] örtlich zuständig geworden wäre. Diese Voraussetzungen sind in den hier streitigen oben genannten Zeiträumen nicht erfüllt. Eine Zuständigkeit der Beklagten ist nach [REF] nicht gegeben. Dabei geht das Gericht davon aus, dass die Zeiten, in denen der Kindsvater einen gewöhnlichen Aufenthalt tatsächlich hatte, zwischen den Beteiligten unstreitig sind. Der vorliegende Rechtsstreit beruht ausschließlich auf der unterschiedlichen Interpretation der Regelung des [REF] . Gemäß [REF] richtet sich die Zuständigkeit nach dem gewöhnlichen Aufenthalt des Kindes oder des Jugendlichen vor Beginn der Leistung, wenn die Eltern oder wie hier der nach den Absätzen 0 bis 0 maßgebliche Elternteil nämlich der Vater im Inland keinen gewöhnlichen Aufenthalt haben oder ein gewöhnlicher Aufenthalt nicht feststellbar ist. Da B vor der Aufnahme in die Pflegefamilie mit ihrer Mutter in P wohnte, hat die Beklagte dem Begehren des Klägers auch teilweise entsprochen und bestreitet damit diese Zuständigkeit dem Grunde nach nicht. Sie wendet sich darüber hinaus zu Recht gegen die Interpretation des Klägers, die Vorschrift stelle für die Zuständigkeit auf den Zeitpunkt der Feststellung des gewöhnlichen Aufenthaltes ab. Die Frage, ob ein gewöhnlicher Aufenthalt „ nicht feststellbar" ist, kann nur nach objetiven Maßstäben und nach den Umständen des Einzelfalles beurteilt werden Der Wortlaut der Vorschrift stellt ausdrücklich nicht auf den Zeitpunkt ab, zu dem die Feststellung erfolgt, sondern allein auf die Tatsache, dass der „gewöhnliche Aufenthalt nicht feststellbar" ist. Mithin ist entscheidend, ob der gewöhnliche Aufenthalt abstrakt gesehen ermittelbar ist. Dies war in dem vorliegenden Fall gegeben, denn der gewöhnliche Aufenthalt wurde vom Kläger beide male kurze Zeit auf die hier in Rede stehenden Zeiträume auch tatsächlich ermittelt. Die hierfür notwendigen Erkenntnisse ergaben sich aus entsprechenden Auskünften der Melderegister. Die Vorschrift lässt sich auch vom Sinn und Zweck her nicht anders auslegen, denn die Zuständigkeit kann nicht davon abhängen, wie intensiv eine Behörde die Ermittlungen des gewöhnlichen Aufenthaltes betreibt. Das Ergebnis wäre regelmäßig dem Zufall überlassen und nachträglich meist schwer überprüfbar. Wäre der Zeitpunkt der Feststellung des gewöhnlichen Aufenthaltes maßgeblich, könnte dieser Zeitpunkt beliebig durch Nichtaufnahme der Ermittlungen zulasten des Jugendamtes verschoben werden, dass zuständig ist, solange diese Feststellung nicht getroffen wurde. Wenn darüber hinaus innerhalb eines Jahres der gewährten Hilfe der Aufenthalt der für die Zuständigkeit maßgeblichen Person in regelmäßigen Abständen unter Kontrolle gehalten wird, kann auch die Einhaltung der Frist gemäss [REF] gewährleistet werden.