Die Beteiligten streiten über die Berücksichtigung von Schuldzinsen zur Finanzierung eines Geschäftsanteilserwerbes als Werbungskosten, insbesondere über die Anwendung des sog. Halbabzugsverfahrens gemäß [REF] . Der Kläger erwarb mit Vertrag vom [DATE] einen Geschäftsanteil an der R GmbH . Ausweislich des notariellen Kaufvertrages war der Kaufpreis zum [DATE] fällig . Sobald der Kaufpreis in voller Höhe geleistet war, sollte der Geschäftsanteil mit dinglicher Wirkung auf den Kläger übergehen . Dementsprechend war der Kläger am Gewinn der GmbH erst ab dem Jahr [DATE] beteiligt, während der Gewinn des Jahres [DATE] noch dem Verkäufer zustand . Das Wirtschaftsjahr der GmbH entspricht dem Kalenderjahr. Im Jahr [DATE] erwirtschaftete die GmbH einen Überschuss in Höhe von 0 Euro. Infolge eines Verlustvortrages ergab sich zum [DATE] insgesamt ein Bilanzverlust in Höhe von 0 Euro. Für das im Zusammenhang mit dem Anteilserwerb aufgenommene Darlehen wendete der Kläger im Streitjahr [DATE] Schuldzinsen in Höhe von 0 DM auf, die er als Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen geltend gemacht hat. Der Beklagte berücksichtigte die Schuldzinsen im Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] jedoch unter Hinweis auf § 0 c Abs. 0, [REF] nur zu 0% . Der hiergegen gerichtete Einspruch blieb ohne Erfolg . Zur Begründung seiner Klage weist der Kläger im Wesentlichen darauf hin, dass das sog. Halbeinkünfteverfahren für offene Gewinnausschüttungen erst ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] gelte. Nur in seltenen Ausnahmefällen wie z.B. einer verdeckten Gewinnausschüttung erfolge eine entsprechende Anwendung bereits im Jahr [DATE] . Ein solcher Ausnahmefall liege hingegen nicht vor. Vielmehr sei auf offene Gewinnausschüttungen für den Veranlagungszeitraum [DATE] das Anrechnungsverfahren anzuwenden, so dass im Ergebnis der volle Werbungskostenabzug zulässig sei, und zwar unabhängig davon, ob es tatsächlich zu einer offenen Gewinnausschüttung gekommen sei oder nicht. den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und die Einkommensteuer unter Berücksichtigung von weiteren Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen in Höhe von 0 DM festzusetzen. Er ist der Ansicht, dass gemäß [REF] Werbungskosten, die mit den dem [REF] zugrundeliegenden Betriebsvermögensmehrungen oder Einnahmen in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen, bei der Ermittlung der Einkünfte nur hälftig abziehbar sind. Ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] sei auf offene Gewinnausschüttungen für abgelaufene Wirtschaftsjahre d.h. Abfluss der Gewinnausschüttung für das Jahr [DATE] im Jahr [DATE] das Halbeinkünfteverfahren anzuwenden. Im Streitfall seien für die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] keine Gewinne offen ausgeschüttet worden. Der Kläger wende die Werbungskosten mithin auf, um Einkünfte zu erzielen, die dem Halbeinkünfteverfahren unterliegen. Die vom Kläger im Streitjahr aufgewendeten Werbungskosten unterliegen dem Abzugsverbot gemäß [REF] und sind daher vom Beklagten zu Recht nur in Höhe von 0% berücksichtigt worden. Schuldzinsen sind gemäß [REF] "Werbungskosten", soweit sie mit einer Einkunftsart in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen. Wird ein Kredit zum Erwerb einer Kapitalanlage aufgenommen, ist ein entsprechender wirtschaftlicher Zusammenhang im Sinne eines Veranlassungszusammenhangs mit den Einkünften aus "Kapitalvermögen" zu bejahen, wenn bei der Kapitalanlage nicht die Absicht der Erzielung steuerfreier Vermögensvorteile im Vordergrund steht . Die vom Kläger aufgewendeten Schuldzinsen sind danach grundsätzlich als Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen zu qualifizieren. Entsprechende Werbungskosten unterliegen jedoch gemäß [REF] einer Abzugsbeschränkung. Danach dürfen unter anderem Betriebsausgaben oder Werbungskosten, die mit den dem [REF] zugrunde liegenden Betriebsvermögensmehrungen oder Einnahmen in wirtschaftlichem Zusammenhang stehen, bei der Ermittlung der Einkünfte nur zur Hälfte abgezogen werden. [REF] betont ausdrücklich, dass das Abzugsverbot unabhängig davon gilt, in welchem Veranlagungszeitraum die Betriebsvermögensmehrungen oder Einnahmen anfallen. Das Gesetz fordert insoweit weder einen unmittelbaren Zusammenhang noch einen zeitlichen Bezug zu den steu erfreien Einnahmen . Mithin greift das Abzugsverbot unabhängig davon ein, ob die zugehörigen Einnahmen in demselben Zeitraum erzielt worden sind oder n icht . Die vom Kläger im Streitjahr [DATE] erbrachten Zinsaufwendungen stehen in wirtschaftlichem Zusamm enhang mit gemäß [REF] zur Hälfte steuerfreien Einnahmen, so dass nur ein hälftiger Werbungsk ostenabzug in Betracht kommt. Der Umstand, dass es in den Jahren [DATE] oder [DATE] nicht zu einer Ausschüttung und damit auch nicht zu einer entsprechenden Besteuerung von Zinseinkünften beim Kläger gekommen ist, führt zu keinem anderen Ergebnis. Das Abzugsverbot gemäß [REF] setzt nicht die tatsächliche Vornahme einer Gewinnausschüttun g voraus. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut der Norm. Danach gilt das Abzugsverbot unabhängig davon, i n welchem Veranlagungszeitraum die Einnahmen anfallen . Das Geset z spricht damit gerade nicht von vereinnahmten oder tatsächlich geleisteten Gewinnausschüttungen, insbesondere setzt es nicht voraus, dass Einnahmen und Werbungskosten im selben Veranlagungszeitraum zugeflossen bzw. aufg ewendet worden sind. Maßgeblich ist allein der wirtschaftliche Zusammenhang von Werbungskosten und den dem Hal beinkünfteverfahren unterliegenden Einnahmen. Der Geltung des Abzugsverbotes steht im Streitfall auch nicht [REF] entgegen. [REF] stellt für die erstmalige Anwendung des Abzugsverb otes des [REF] darauf ab, ab wann [REF] und damit das sog. Halbeinkünfteverfahren er stmals anzuwenden ist. [REF] ist gemäß [REF] erstmals anzuwenden für Gewinnausschü ttungen, auf die bei der ausschüttenden Körperschaft der nach [REF] l. I S. 0) aufgehobene Vierte Teil des Körperschaftsteuergesetzes und damit das sog. Anrechnungsverfahren nicht mehr anzuwenden ist. Das Anrechnungsverfahren kommt letztmalig für Gewinnausschüttungen zur Anwendung, d ie auf einem den gesellschaftsrechtlichen Vorschriften entsprechenden Gewinnverteilungsbeschluss für ein abgel aufenes Wirtschaftsjahr beruhen, und die in dem ersten Wirtschaftsjahr erfolgen, das in dem Veranlagungszeitra um endet, für den das Körperschaftsteuergesetz in der Fassung des Art. 0 des Gesetzes vom [DATE] erstmals anzuwenden ist . Das wiederum ist nach [REF] bei einem mit dem Kalenderjahr übereinstim menden Wirtschaftsjahr für den Veranlagungszeitraum [DATE] der Fall . Bei ausschüttenden inländischen Kapitalgesellschaften mit einem dem Kalenderjahr ent sprechenden Wirtschaftsjahr gilt das Halbeinkünfteverfahren mithin erstmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] . Maßgebend ist dabei jeweils der Abfluss der Gewinnausschüttung. Dies folgt aus dem Wortlaut des [REF] und entspric ht auch der bisherigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes . Demzufolge gilt für Ausschüttungen des Wirtschaftsjahres [DATE] , die auf einem den gesellschaftsr echtlichen Vorschriften entsprechenden Beschluss beruhen und letztlich zwangsläufig im Jahre [DATE] abfließe n, das Halbeinkünfteverfahren . Für an dere Ausschüttungen, d.h. verdeckte Gewinnausschüttungen oder aber Vorabausschüttungen sowie sonstige Leistung en gilt das Halbeinkünfteverfahren hingegen bereits ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] . Im Streitfall kommt mithin ein Zusammenhang lediglich mit Einkünften, die dem Halbeinkünfteverf ahren unterliegen, in Betracht. Dabei kann dahinstehen, wie etwaige Gewinnausschüttungen für den Veranlagungsz eitraum [DATE] zu behandeln wären, denn diese standen dem Kläger nach den Bestimmungen des Kaufvertrages nicht z u. Vielmehr hat er die Zinsaufwendungen getätigt, um ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] Einkünfte aus Kapitalver mögen zu erzielen. Diese wären aber in jedem Falle nach [REF] lediglich zur Hälfte der Besteuerung zu unterwerfen. Dies gilt sowohl für etwaige offene Gewinnausschüttungen für das Jahr [DATE] , welche im Jahr 0 0 geflossen wären, als auch für etwaige Vorabausschüttungen oder verdeckte Gewinnausschüttungen für das Jahr [DATE] , die im gleichen Jahr abgeflossen wären. Stehen aber die vom Kläger aufgewendeten Werbungskosten zwangsläufig im Zusammenhang mit Ei nkünften, auf die das Halbeinkünfteverfahren Anwendung findet, unterliegen sie dem Abzugsverbot des [REF] . Die vom Kläger gezahlten Schuldzinsen können schließlich auch nicht als Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit abgezogen werden. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes, der sich der Senat anschließt, sind diesbezüglic he Werbungskosten alle Aufwendungen, die durch den Beruf veranlasst sind . Eine berufliche Veranlassung ist bei Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit grundsätzlich anzunehmen, wenn objektiv ein Zusammenhang mit dem Beruf besteht und die Aufwendungen subjektiv zur Förderung des Berufs gemacht werden . Dabei setze n Werbungskosten stets einen solchen objektiven Zusammenhang voraus, während die subjektive Absicht, mit der A usgabe den Beruf zu fördern, kein in jedem Fall notwendiges Merkmal des Werbungskostenbegriffs ist . Ist der Steuerpflichtige wie im Stre itfall allerdings nicht nur Arbeitnehmer der GmbH, sondern auch deren Gesellschafter, scheidet die Annahme v on Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit grundsätzlich aus. Denn in diesen Fällen is t, wenn die Beteiligung nicht wegen ihres unbedeutenden Umfangs vernachlässigt werden kann, die Aufwendung in der Regel nicht durch den Beruf des Steuerpflichtigen, sondern durch seine Gesellschafterstellung veranlasst. Von einer durch das Arbeitsverhältnis veranlassten Aufwendung kann nur bei Vorliegen besonderer Umstände im Ei nzelfall ausgegangen werden , die im Streifall weder vom Kläger dargelegt noch nach Aktenlage ersichtlich sind.