Die Klage war darauf gerichtet, unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] das dem Kläger gewährte Individualbudget angemessen zu erhöhen. Unter dem [DATE] hat die Beklagte angeboten, das dem Kläger gewährte Individualbudget rückwirkend zum [DATE] um 0 Punkte zu erhöhen. Der Kläger hat das Vergleichsangebot angenommen. Hierauf hat die Beklagte 0 Euro nachgezahlt. Die Beklagte hat die Überschreitungsbeträge für die streitbefangenen Quartale von III/0 bis II/0 mit insgesamt 0 Euro beziffert. Sie hat darauf hingewiesen, dass sich angesichts dieses Überschreitungsbetrags und eines Praxiskostenabzugs in Höhe von 0 v.H. ein Gegenstandswert von 0 Euro ergebe. Demgegenüber meint der Kläger, der Gegenstandswert werde durch die Höhe des Nachzahlungsbetrags von 0 Euro bestimmmt. Das Sozialgericht hat den Gegenstandswert auf 0 Euro festgesetzt. Es hat ausgeführt, dass in den Fällen, in denen um die Erhöhung des Individualbudgets gestritten werde, sich der Gegenstandswert nach den Individualbudgetkürzungen in acht Quartalen abzüglich eines Praxis kostenanteiles von 0 v.H. bemesse. Mit einer Erhöhung des Individualbudgets sei nicht automatisch eine Erhöhung des Honorars verbunden. Mit der Beschwerde verfolgt der Kläger sein Begehren weiter. Die Nachzahlung dürfe nicht unberücksichtigt bleiben. Durch die vergleichsweise Regelung sei zudem eine Regelung auch für die Zukunft gefunden worden. Dies müsse in die Gegenstandswertbestimmung einfließen und zu einer Verdoppelung führen. Auf der Grundlage des 0. SGG-ÄndG vom [DATE] ist mit Wirkung vom [DATE] in [REF] bestimmt worden, dass u.a in Streitverfahren des Vertragsarztrechts Kosten nach den Vorschriften des Gerichtskostengesetzes zu erheben sind. Die Wertberechnung erfolgt nach [REF] . Der Wert der anwaltlichen Tätigkeit ist hiernach zu bemessen . Diese Regelungen sind anzuwenden, wenn das von [REF] erfaßte Verfahren ab dem [DATE] anhängig geworden ist. Ist das Verfahren hingegen vor dem [DATE] anhängig geworden, gilt nach der Übergangsregelung des [REF] ÄndG altes Recht. So liegt es hier, denn das Klageverfahren ist am [DATE] beim SG Düsseldorf anhängig geworden. Nach [REF] werden im Verfahren aufgrund der Beziehungen zwischen Ärzten, Zahnärzten und Krankenkassen einschließlich ihrer Vereinigungen und Verbände die Gebühren der Rechtsanwälte nach dem Gegenstandswert berechnet. Dieser ist, weil insbesondere bei sozialgerichtlichen Verfahren keine Wertvorschriften vorgesehen sind und er sich auch nicht aus den sinngemäß anwendbaren Vorschriften der Kostenordnung ergibt, unter ergänzender Heranziehung des [REF] nach billigem Ermessen zu bestimmen . Dabei ist entschei dend das wirtschaftliche Interesse am Ausgang des Verfahrens, das nach dem Klage bzw. Beschwerdevorbringen zu bestimmen ist . Ausgehend hiervon hat der 0. Senat des LSG Nordrhein-Westfalen im Beschluss entschieden : "Soweit die Kläger um eine generelle Voraberhöhung des Individualbudgets streiten, erstreben sie nicht die Berechtigung, weitere Leistungen erbringen zu können und vergütet zu bekommen, sondern Ziel ihres Antrages war es, eine mögliche budgetbedingte Kürzung der zukünftig abzurechnenden Leistung zu verringern. Es kann aber nicht außer Acht bleiben, dass im Nachhinein zumindest teilweise feststeht, in welchem Umfang Leistungen nicht vergütet wurden. Nach Angaben der Kläger, die von der Beklagten nicht bestritten worden sind, ergibt sich für die Quartale III/ [DATE] und IV/ [DATE] aufgrund der fehlenden Voraberhöhung des streitigen Individualbudgets ein nicht honorierter Betrag von durchschnittlich 0 DM, soweit man den von den Klägern behaupteten Punktwert von 0 DM zugrunde legt. Der Senat hält es für angemessen, bei der Bestimmung des Gegenstandswertes von einem Zeitraum von acht Quartalen auszugehen. Damit ergibt sich ein Betrag von 0 DM . Zur Bestimmung des wirtschaftlichen Interesses der streitigen Erhöhung des Individualbudgets ist jedoch dieser Betrag um rund 0 % zu reduzieren. Denn es ist zu berücksichtigen, dass mit einer Erhöhung des Individualbudgets für die Zukunft nicht automatisch eine Erhöhung des Honorars im oben festgestellten Maße verbunden ist, sondern den Klägern lediglich die Möglichkeit eingeräumt wird, ein höheres Honorar bei entsprechendem Behandlungsumfang von GKV-Patienten zu erwirtschaften. Weiterhin verkennt der Senat nicht, dass mit der tatsächlichen Leistungserbringung auch ein möglicher Anfall von Kosten in nicht konkret zu beziffernder Höhe verbunden sein kann." Der erkennende Senat schließt sich dem an. Die Beklagte hat die Überschreitungsbeiträge mit 0 Euro beziffert. Nach Abzug eines Praxiskostenanteils von 0 v.H. folgt hieraus ein Gegenstandswert von 0 Euro. Eine Verdoppelung dieses Wertes kommt entgegen der Auffassung des Klägers nicht in Betracht. Dies folgt schon daraus, dass es nicht darum geht, mittels Erhöhung des Individualbudgets das potentielle Honorarvolumen auszuweiten. Ziel des Antrags war es vielmehr auch hier, einer individualbudgetbedingten Kürzung der abzurechnenden Leistungen entgegenzutreten.