Tenor Die Beschwerde des Bezirksrevisors gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Idar-Oberstein vom [DATE] wird zurückgewiesen. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtsgebührenfrei, Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Im vorliegenden isolierten Sorgerechtsverfahren hatten die getrennt lebenden Eltern, denen die elterliche Sorge für ihre Tochter bisher gemeinsam zustand, gegenläufige Anträge auf Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts gestellt. Im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat das Familiengericht im Einvernehmen mit den Eltern das Aufenthaltsbestimmungsrecht der Großmutter väterlicherseits übertragen, es im Übrigen bei der gemeinsamen Sorge der Eltern belassen und ein Besuchsrecht der Mutter geregelt. Die den beiden im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten Verfahrensbevollmächtigten aus der Staatskasse zu gewährende Vergütung hat die Urkundsbeamtin auf jeweils 0 € festgesetzt und hierbei antragsgemäß eine Vergleichsgebühr berücksichtigt. Die hiergegen eingelegten Erinnerungen des Bezirksrevisors hat das Familiengericht durch Beschluss vom [DATE] mit der Begründung zurückgewiesen, die einvernehmliche Regelung sei erst nach sehr streitiger Erörterung im Wege des gegenseitigen Nachgebens gefunden worden, hierdurch sei die Vergleichsgebühr angefallen. Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Bezirksrevisor am [DATE] Beschwerde eingereicht mit dem Antrag, die Vergütung auf jeweils 0 € herabzusetzen. Er ist der Ansicht, eine Vergleichsgebühr sei nicht angefallen, weil die Dispositionsbefugnis der Eltern nicht die Übertragung des Sorgerechts auf Dritte umfasse. II. Die Beschwerde der Staatskasse ist zulässig, hat in der Sache aber keinen Erfolg. Nach 0 Abs. 0 S. 0 RVG ist auf das Beschwerdeverfahren das seit dem [DATE] geltende Recht anwendbar, weil das Rechtsmittel nach diesem Zeitpunkt eingelegt wurde, sodass sich die Zulässigkeit der Beschwerde nach [REF] richtet; deren Voraussetzungen sind gewahrt. Entgegen der Ansicht des Bezirksrevisors hat das Familiengericht beiden Anwälten zu Recht eine Vergleichsgebühr gemäß [REF] zuerkannt. Zwar unterliegt die Sorgerechtsregelung und damit auch die Regelung des Aufenthaltsbestimmungsrechts als eines Teils der elterlichen Sorge nach wie vor nicht der Verfügungsbefugnis der Parteien. Nach der Neuregelung des [REF] kommt dem übereinstimmenden Vorschlag der Eltern jedoch insoweit eine besondere Bedeutung zu, als das Gericht dem Antrag auf Aufhebung der gemeinsamen Sorge bei Zustimmung des anderen Elternteils stattgeben und dem gemeinsamen Wunsch entsprechen muss . Eine Richtigkeitskontrolle durch das Gericht oder eine Überprüfung der Motive erfolgt bei Vorliegen einer entsprechenden Elternvereinbarung ebenso wenig wie die Überprüfung der Frage, ob die von ihnen getroffene Regelung zur Aufhebung der gemeinsamen Sorge dem Wohl des Kindes am besten entspricht . Eine am Kindeswohl orientierte inhaltliche Überprüfung der Elternvereinbarung findet nur statt, wenn Anzeichen für eine Gefährdung des Kindeswohls durch Sorgerechtsmissbrauch oder Kindesvernachlässigung bestehen mit der Folge, dass die gem. [REF] bestehende Bindung des Gerichts an den Elternvorschlag entfällt und das Verfahren gemäß [REF] von Amts wegen in ein solches nach [REF] übergeleitet werden muss. Diese in der Neuregelung des [REF] zum Ausdruck gekommene Stärkung der Bestimmungsrechte der Eltern und die damit einhergehende Einschränkung des gerichtlichen Prüfungsumfanges und Entscheidungsspielraumes machen deutlich, dass die Eltern unter bestimmten Voraussetzungen durchaus "verbindliche" Regelungen zum Sorgerecht treffen können, von denen das Gericht in seiner danach zu treffenden Entscheidung nicht abweichen kann. Dies rechtfertigt die Zuerkennung einer Vergleichsgebühr für den Anwalt, der durch seine Bemühungen an der Beilegung eines zuvor bestehenden Streits über das Sorgerecht mitgewirkt hat . Dies gilt nach der Rechtsprechung des Senates auch unter Berücksichtigung der Erwägungen im Beschluss des BGH vom [DATE] . Diese Entscheidung betrifft die Abgrenzung einer einvernehmlichen Streitbeilegung in Form eines Teilanerkenntnisses nach teilweiser Klagerücknahme zur vergleichsweisen Beendigung eines Rechtsstreits und dient der Vermeidung von Unklarheiten für den Kostenbeamten; für die Frage, ob der übereinstimmende Elternvorschlag im Fall des [REF] eine Vergleichsgebühr auslöst, ist hieraus nichts herzuleiten . Im vorliegenden Fall gilt nicht deshalb etwas anderes, weil nach der Vereinbarung der Eltern das Aufenthaltsbestimmungsrecht nicht auf einen von ihnen sondern auf die Großmutter väterlicherseits, also eine Dritte, übertragen wurde. Zwar ist dem Beschwerdeführer zuzugeben, dass [REF] nur die Übertragung der elterlichen Sorge oder eines Teiles wie des Aufenthaltsbestimmungsrechts auf einen der Elternteile, nicht aber auf einen Dritten vorsieht und demgemäß auch die Bindung an einen übereinstimmenden Elternvorschlag gemäß [REF] sich nur hierauf bezieht. Jedoch haben die Eltern im vorliegenden Fall insoweit eine das Familiengericht bindende Vereinbarung dahingehend getroffen, dass die elterliche Sorge weiterhin gemeinsam ausgeübt werden soll. Die gleichzeitig vereinbarte Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts auf die Großmutter ist Ausfluss der ihnen hiermit weiterhin gemeinsam obliegenden Personensorge , die es auch ermöglicht, das Kind bei einem Dritten unterzubringen . Hierdurch ist entgegen der insoweit etwas missverständlichen Formulierung des Beschlusses vom [DATE] nicht das vom Ausnahmefall des [REF] abgesehen unverzichtbare Aufenthaltsbestimmungsrecht als solches übertragen, sondern dieses der Großmutter bis auf Weiteres lediglich zur Ausübung überlassen ; eine völlige Übertragung dieses Rechts wäre nur nach [REF] in Verbindung mit einer teilweisen Entziehung der Personensorge möglich gewesen, was das Familiengericht aber ersichtlich nicht beabsichtigte, zumal die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür nicht ersichtlich sind. Durch diese zusätzliche Vereinbarung verliert die Einigung der Eltern über die Beibehaltung der gemeinsamen elterlichen Sorge nicht ihren Charakter als einvernehmliche, das Familiengericht bindende Regelung. Dass die weitere Voraussetzung für einen Vergleich, nämlich Streitbeilegung durch gegenseitiges Nachgeben vorliegt, nachdem beide Elternteile gegenläufige Anträge auf Übertragung des alleinigen Aufenthaltsbestimmungsrechts gestellt und ausweislich des angefochtenen Beschlusses im Termin „sehr ausführlich und auch sehr streitig erörtert“ hatten, bedarf hier keiner weiteren Diskussion.