Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz der EZB seit [DATE] zu bezahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe 0 Die Klägerin hat gegen die Beklagte gemäß [REF] , 0 Nr. 0 PflichtVG noch einen Anspruch auf Zahlung restlichen Schadenersatzes aus dem Verkehrsunfall vom [DATE] in Höhe von 0 Euro für außergerichtlich nicht erstattete Rechtsanwaltsgebühren. 0 Es kann dahingestellt bleiben, ob die Klägerin letztendlich an ihre Prozessbevollmächtigten bereits vollständige Zahlung geleistet hat, jedenfalls wandelt sich der Freistellungsanspruch der Klägerin in einen Zahlungsanspruch um, nachdem die Beklagte jeden Schadensersatz ernsthaft und endgültig durch ihr Schreiben vom [DATE] verweigert hat und die Klägerin Geldersatz fordert . Der Freistellungsanspruch der Klägerin ist gemäß [REF] in einen Zahlungsanspruch übergegangen. 0 Die Klägerin hat gemäß [REF] einen Anspruch auf Erstattung der erforderlichen Rechtsverfolgungskosten. Diese belaufen sich auf insgesamt 0 Euro. Abzüglich der Zahlung der Beklagten von 0 Euro bleibt, wie die Klägerin selbst ausgerechnet hat, noch ein Betrag von 0 zur Zahlung offen. 0 Gemäß VV 0 hat der klägerische Prozessbevollmächtigte zurecht die Regelgebühr von 0 in Höhe von 0 Euro zuzüglich Auslagenpauschale von 0 Euro und Mehrwertsteuer von 0 Euro in Ansatz gebracht. 0 Aus der Begründung zum Gesetzentwurf Seite 0, linke Spalte ergibt sich, dass die Regelgebühr bei 0 liegt. Die Mittelgebühr ist bei einem Gebührenrahmen von 0 bis 0 bei 0 anzusetzen. Wenn Umfang und Schwierigkeit der Sache nur von durchschnittlicher Natur sind, verbleibt es nach der Gesetzesbegründung bei der Regelgebühr von 0, lediglich dann, wenn gemäß Begründung zu VV 0 die Tätigkeit umfangreich oder schwieriger war, kann der Rechtsanwalt eine Gebühr von mehr als 0 fordern. 0 Auszugehen ist dabei nicht von einem Gebührenrahmen von 0 bis 0 und hier die Mittelgebühr in Ansatz zu bringen, sondern von der Regelgebühr. In Anbetracht des Unfallhergangs, der durchschnittlichen Bedeutung der Angelegenheit, des Regulierungsverfahrens, das weiteren Schriftwechsel zur Haftungsbefreiung erforderlich machte, ist das Gericht der Ansicht, dass eine durchschnittliche anwaltliche Tätigkeit vorliegt. Die Vermögens und Einkommensverhältnisse der Klägerin sind nicht bekannt, so dass sie hier keine Berücksichtigung finden können. Es handelt sich somit um eine einfache Regulierungssache, die zu einem Gebührenanspruch von 0 führt . Die Beklagte ist daher verpflichtet, an die Klägerin restliche Anwaltsgebühren in Höhe von 0 Euro zu bezahlen. 0