Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit der Kläger die Klage zurückgenommen hat. Die Beklagte wird unter entsprechend teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] verpflichtet, festzustellen, dass in der Person des Klägers die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich des Iran vorliegen. Die Kosten des Verfahrens tragen der Kläger und die Beklagte jeweils zur Hälfte. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet Der am [DATE] in Tabriz geborene Kläger ist iranischer Staatsangehöriger aserbaidschanischer Volkszugehörigkeit. Er meldete sich am [DATE] in I0 unter dem Namen F als Asylsuchender. Am [DATE] wurde der Kläger durch das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge persönlich angehört. Hierbei führte er ausweislich der Niederschrift aus: Er könne keine Dokumente vorlegen, da sich diese noch im Iran befänden. Ein Visum für die Bundesrepublik Deutschland oder ein anderes Land habe er nicht. Hinsichtlich seines Lebenslaufes gab er an, er sei bis zum Jahr 0 bis zur 0. Klasse in die Schule gegangen. Von 0 bis 0 habe er als einfacher Soldat seinen Wehrdienst geleistet. Seither sei er Bauarbeiter und habe diese Arbeit bis zu seiner Ausreise ausgeübt. Er habe bis zum [DATE] in seinem Elternhaus in Tabriz gewohnt. Zu seinen Fluchtgründen befragt führte der Kläger im Wesentlichen aus: Er habe am [DATE] .0 an den Studentenunruhen in Tabriz teilgenommen. Er sei genau vor der Universität festgenommen und etwa 0 Tage beim Geheimdienst der Sepah-Pasdaran festgehalten worden. Er sei dort immer wieder geschlagen und verhört worden. Er sei auch die Treppe hinunter geschubst worden. Sie hätten wissen wollen, zu welcher Gruppierung er gehöre und wer der Führer der Organisation sei. Eine Gerichtsverhandlung habe es nicht gegeben, sondern es seien nur Befragungen gewesen. Als festgestanden habe, dass er kein Student sei und mit den Studentenunruhen nichts zu tun gehabt habe, sei er gegen eine Bürgschaft freigelassen worden. Im darauf folgenden Jahr habe am [DATE] .0 zum Jahrestag der Studentenunruhen in Tabriz eine Demonstration stattfinden sollen. Die Studenten hätten alles vorbereitet gehabt. Er habe mit anderen an dieser Aktion teilnehmen wollen. Da Angehörige der Ansar-e Hezbollah sich an der Universität aufgehalten und alle Zugänge zur Universität abgesperrt hätten, habe er versucht, über einen Seiteneingang auf das Universitätsgelände zu gelangen. Gegen [DATE] Uhr sei er von zwei Sicherheitskräften im Alter von 0 und 0 Jahren festgehalten worden. Als sie festgestellt hätten, dass er eine Sturmhaube unter dem Arm getragen habe, hätten sie angefangen, auf ihn einzuschlagen. Daraufhin habe er sich gewehrt und wie er später durch seinen Bruder herausgefunden habe dem einen die Nase gebrochen und dem anderen einen Zahn ausgeschlagen. Er habe nämlich einen Trainerschein für eine Art Karate oder chinesisches Boxen und sei trainierter gewesen als die beiden. Er habe fliehen können, wobei ihm die beiden jedoch sein Portmonee entrissen hätten, in dem sich Geld und sein Sportausweis befunden hätten. Er sei daraufhin mit einem Taxi zu einem Freund gefahren, der das Taxigeld bezahlt habe, und habe ihm alles erzählt. Gegen Abend habe er seine Familie angerufen, die ihn gefragt habe, was er denn gemacht habe, denn es seien Leute bei ihnen gewesen, die nach ihm gefragt hätten, jedoch statt seiner seinen Vater mitgenommen hätten. Solange er sich nicht melde, werde sein Vater festgehalten. Er habe dann mit seinem Bruder telefoniert, der zunächst habe herausfinden wollen, wo sich ihr Vater aufhalte. Am nächsten Tag habe sein Bruder ihm mitgeteilt, dass er sich noch nicht zu stellen brauche, da man noch nicht wisse, wo sich ihr Vater aufhalte. Am [DATE] .0 habe ihn sein Bruder erneut angerufen und ihm geraten, nicht länger in Tabriz zu bleiben, da man auch bei ihm nach ihm dem Kläger gesucht habe. Deshalb sei er am nächsten Morgen zunächst zu einem Onkel seines Freundes nach Ahar gefahren, habe nach drei Tagen nochmals mit seinem Bruder telefoniert, der ihm geraten habe, das Land zu verlassen, und ihm Geld angeboten habe. Am [DATE] .0 sei das Geld in Ahar angekommen und die Flucht eingeleitet worden. Er sei über die türkisch-iranische Grenze illegal aus seinem Heimatland ausgereist und auf dem Luftweg von Istanbul nach Hamburg in die Bundesrepublik Deutschland gelangt. Am [DATE] fanden spielende Kinder in einem Waldstück in der Nähe der Unterkunft für Asylbewerber in H eine Plastiktüte, in der sich zwei Pässe der Iranischen Republik Iran befanden. Ein Pass war auf den Namen B ausgestellt und konnte dem Kläger zugeordnet werden. Er enthielt ein Schengen-Visum der Niederländischen Botschaft in Teheran vom [DATE] , einen Ausreisestempel des Flughafens Teheran Mehrabad sowie einen Einreisestempel des Flughafens Amsterdam-Schipol vom [DATE] . Der andere Pass war auf den Namen H0 ausgestellt und konnte dem Asylsuchenden F0 zugeordnet werden. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Antrag des Klägers auf Anerkennung als Asylberechtigter ab, stellte fest, dass die Voraussetzungen des [REF] und Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen, und forderte den Kläger unter Androhung seiner Abschiebung in den Iran auf, die Bundesrepublik Deutschland zu verlassen. Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus: Der Antrag auf Anerkennung als Asylberechtigter sei bereits gemäß [REF] , [REF] abzulehnen, weil der Kläger aus einem sicheren Drittstaat nach Deutschland gelangt sei. Ein Abschiebungsverbot im Sinne des [REF] bestehe nicht, da der Kläger zum Zeitpunkt seiner Ausreise keinen asylerheblichen Verfolgungsmaßnahmen ausgesetzt gewesen sei. Er habe nicht glaubhaft gemacht, den Iran auf Grund erlittener oder unmittelbar bevorstehender politischer Verfolgung verlassen zu haben. Die Teilnahme an einer Demonstration im [DATE] sei bereits nicht asylrelevant. Aus seinem weiteren Vorbringen sei weder zu entnehmen, dass er in der Vergangenheit politisch aktiv gewesen, noch dass er in Konflikt mit iranischen Behörden geraten sei. Es ergäben sich auch keine Hinweise, dass sich in absehbarer Zeit konkrete Verfolgungsmaßnahmen bereits mit der zur Annahme einer Verfolgungsgefahr erforderlichen beachtlichen Wahrscheinlichkeit abzeichneten. Der Kläger habe demnach sein Heimatland unverfolgt verlassen. Nachfluchtgründe lägen in seiner Person nicht vor. Abschiebungshindernisse nach [REF] lägen ebenfalls nicht vor. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und später sein Vorbringen wie folgt ergänzt: Er habe bei seiner Einreise einen falschen Namen genannt, weil die Schlepperorganisation ihm dies geraten habe, da er für den Fall der Angabe seines richtigen Namens mit umgehender Abschiebung aus der Bundesrepublik Deutschland rechnen müsse. Mit Schriftsatz vom [DATE] teilte der Kläger Folgendes mit: Der wesentliche Grund für seine Ausreise sei eine bereits im Heimatland bestehende homosexuelle Beziehung zu Herrn H0, geb. am [DATE] . [DATE] , mit dem er gemeinsam nach Deutschland gekommen sei. Sie hätten sich nunmehr gemeinsam entschieden, ihre bereits vor der Einreise bestehende homosexuelle Beziehung offen zu legen. Der Grund dafür, dass sie dies nicht schon vorher getan hätten, liege einerseits darin, dass sie im Falle des Offenbarens ihrer Neigung Repressalien durch hier lebende Landsleute zu erwarten gehabt hätten, und andererseits darin, dass sie auf Grund der bestehenden Ausreiseverpflichtung des Herrn H0 Angst hätten, sich zu verlieren. Auf Grund ihres Hintergrundes als iranische Staatsangehörige, ihrer Erziehung und wegen des häufigen Umgangs mit Landsleuten sei ihnen ihr „Coming Out" sehr schwer gefallen und gegenüber Außenstehenden erst jetzt auf Grund der Angst vor einer drohenden Trennung erfolgt. Zwischenzeitlich sei sogar ein Verfahren zur Begründung einer „Eingetragenen Lebenspartnerschaft" beim Standesamt des Wohnortes eingeleitet worden. Der Kläger ist in der mündlichen Verhandlung ausführlich zu seinen Asylgründen angehört worden. Wegen seines Vorbringens wird auf die Sitzungsniederschrift verwiesen. Der Kläger hat den zunächst schriftsätzlich gestellten Antrag, die Beklagte zu seiner Anerkennung als Asylberechtigter nach [REF] zu verpflichten, in der mündlichen Verhandlung zurückgenommen. die Beklagte unter entsprechend teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass in seiner Person die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich des Iran vorliegen, Das Gericht hat Beweis erhoben über die homosexuelle Veranlagung des Klägers durch Vernehmung des Herrn H0 als Zeugen. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift verwiesen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte des vorliegenden Verfahrens, der in das Verfahren eingeführten Erkenntnisse und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Das Verfahren ist gemäß [REF] einzustellen, soweit der Kläger die auf Anerkennung als Asylberechtigter nach [REF] gerichtete Klage zurückgenommen hat. Der Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] ist entsprechend teilweise rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Er hat im maßgebenden Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung einen Anspruch auf die Feststellung, dass bei ihm die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich des Iran vorliegen, da ihm wegen seiner homosexuellen Veranlagung im Iran politische Verfolgung droht. Nach [REF] darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Diese Voraussetzungen des Feststellungsanspruchs nach [REF] sind, soweit sie die Verfolgungshandlung, die geschützten Rechtsgüter und den politischen Charakter der Verfolgung betrifft, deckungsgleich mit den Voraussetzungen des Anspruchs nach [REF] auf Anerkennung als Asylberechtigter. Bundesverwaltungsgericht , Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0; Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Urteile vom [DATE] [REF] .A und vom [DATE] [REF] .A . Dagegen greift das Abschiebungsverbot des [REF] u. a. auch dann ein, wenn politische Verfolgung wegen eines für die Asylanerkennung unbeachtlichen Nachfluchtgrundes droht, [REF] setzt demnach, wie [REF] , eine gegenwärtige Verfolgungsbetroffenheit voraus. Dem Ausländer muss politische Verfolgung bei verständiger Würdigung aller Umstände seines Falles mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit drohen, sodass es ihm nicht zumutbar ist, in sein Heimatland zurückzukehren, Über das Vorliegen einer mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit gegebenen Gefahr politischer Verfolgung entscheidet eine wertende Gesamtbetrachtung aller möglichen verfolgungsauslösenden Gesichtspunkte, wobei in diese Gesamtschau im Rahmen der Prüfung des Abschiebungsschutzes nach [REF] anders als bei der Feststellung einer Asylberechtigung nach [REF] alle Verfolgungsumstände einzubeziehen sind, unabhängig davon, ob sie schon im Verfolgungsstaat bestanden oder erst in Deutschland entstanden oder von dem Ausländer selbst geschaffen wurden oder ob ein Kausalzusammenhang zwischen dem nach der Flucht eingetretenen Verfolgungsgrund und entsprechenden, schon im Heimatland bestehenden Umständen gegeben ist, Politisch verfolgt in diesem Sinne ist, wem selbst in seiner Person von seinem Heimatstaat gezielt intensive, ihn aus der übergreifenden Friedensordnung des Staates ausgrenzende Rechtsverletzungen zugefügt worden sind oder unmittelbar drohen, die in Anknüpfung an asylerhebliche Merkmale, d.h. aus Gründen, die allein in seiner politischen Überzeugung, seiner religiösen Grundentscheidung oder in anderen, für ihn unverfügbaren Merkmalen liegen, welche sein Anderssein prägen, Leib und Leben gefährden oder die persönliche Freiheit besonders beschränken. Bundesverfassungsgericht , Beschluss vom [DATE] [REF] u.a. , DVBl. [DATE] , 0; Beschluss vom [DATE] [REF] u.a. , BVerfGE 0, 0 ; Beschluss vom [DATE] [REF] u.a. , in: BVerfGE 0, 0 ; BVerwG, Urteil vom 0. Mai [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 ; Urteil vom [DATE] [REF] , InfAuslR [DATE] , 0 ; jeweils zu [REF] a.F. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0; Urteil vom 0. Oktober [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; OVG Bremen, Urteil vom [DATE] [REF] .A , juris. Nr. MWRE 0 können auch solche persönlichen Eigenschaften und Verhaltensweisen als Anknüpfungs und Bezugspunkt für politische Verfolgung in Betracht kommen, die nach Art und Charakter den asylrechtlich stets erheblichen Merkmalen wie der Rasse, der Religion, der Nationalität, der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder der politischen Überzeugung vergleichbar sind. Voraussetzung dafür ist, dass die Verfolgung an eine Eigenschaft anknüpft, die dem Betroffenen "ohne eigenes Zutun, sozusagen schicksalhaft zufällt", und er deshalb auf Grund eines unabänderlichen persönlichen Merkmals anders ist, als er nach Ansicht des Verfolgers zu sein hat. Die Schutzfunktion des [REF] ist in diesem Sinne auch Ausdruck einer allgemeinen Rechtsüberzeugung, dass kein Staat das Recht haben soll, eine Person wegen ihrer Andersartigkeit in ihren Grundrechten auf Leben, körperliche Unversehrtheit und persönliche Freiheit zu beeinträchtigen. Das Verlangen, eine von der Bevölkerungsmehrheit abweichende sexuelle Orientierung und damit eines für ihn unverfügbaren Wesensmerkmals zu unterdrücken, stellt dabei einen schweren und unerträglichen Eingriff in das Persönlichkeitsrecht dar und ist mit der Würde des betreffenden Menschen unvereinbar. In Anwendung dieser Grundsätze droht dem Kläger wegen seiner für ihn unverfügbaren homosexuellen Veranlagung bei einer Rückkehr in den Iran mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung. Dies ergibt sich aus einer wertenden Gesamtbetrachtung aller möglichen verfolgungsauslösenden Gesichtspunkte. Die iranische Strafandrohung für homosexuelles Verhalten erfüllt diese Voraussetzungen, weil sie den einzelnen Homosexuellen nach der objektiven Gerichtetheit der Strafmaßnahme allein wegen des für ihn unverfügbaren Wesensmerkmales seiner Homosexualität und damit in menschenunwürdiger Weise gezielt ausgrenzt und weil dem Kläger mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit eine Bestrafung wegen homosexueller Handlungen droht, welche zu unterdrücken ihm weder zuzumuten ist noch er dazu überhaupt in der Lage wäre. Homosexuelle Handlungen sind in der Islamischen Republik Iran generell verboten und unterliegen einem strengen Strafregime. [REF] sieht für den Sexualverkehr zwischen Männern sogar die Hinrichtung vor. Auch andere homosexuelle Handlungen werden nach dem iranischen StGB bestraft: [REF] setzt eine Strafe von 0 Peitschenhieben für beischlafähnliche Handlungen fest. Wird ein Mann drei Mal gemäß dieses Artikels verurteilt und jedes Mal die Strafe ausgeführt, so wird beim vierten Mal die Hinrichtung verhängt . Liegen weiterhin zwei nicht blutsverwandte Männer ohne Notwendigkeit nackt unter einer Decke, so sieht [REF] eine Bestrafung von bis zu 0 Peitschenhieben vor. Ein Mann, der einen anderen aus Leidenschaft küsst, wird laut [REF] mit 0 Peitschenhieben bestraft. Es handelt sich hierbei um so genannte "hadd-Strafen", also Strafen, die bei Verstößen gegen von Gott selbst gesetzte Schranken, Bestimmungen, Gebote und Verbote verhängt werden und die eindeutig festgelegt sind, sodass der Richter hiervon nicht abweichen kann, Das erkennende Gericht ist zu der Überzeugung gelangt, dass der Kläger homosexuell ist. PRIVATE Es kann dabei dahinstehen, ob insoweit an dem Merkmal der „Irreversibilität" einer homosexuellen Veranlagung, wie sie die Rechtsprechung als asylrelevantes Persönlichkeitsmerkmal bisher noch fordert, festzuhalten ist. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , a.a.O.; Urteil vom [DATE] [REF] , a.a.O.; OVG Bremen, Urteil vom [DATE] [REF] .A , a.a.O.; zweifelnd auch: VG Potsdam, Urteil vom [DATE] [REF] .A , a.a.O.; VG Gießen, Urteil vom [DATE] , a.a.O.; vgl. hierzu auch BT-Drs. 0/0, S. 0. Das Gericht ist nämlich überzeugt, dass der Kläger auch im Sinne dieser Rechtsprechung "unumkehrbar" homosexuell veranlagt ist. PRIVATE Es steht nach Würdigung des gesamten Vortrages des Klägers und seines als Zeugen vernommenen Freundes H0 sowie des von beiden in der mündlichen Verhandlung vermittelten Eindrucks fest, dass der Kläger homosexuell veranlagt ist. Der Kläger hat dem Gericht nachvollziehbar geschildert, dass er nie eine Freundin gehabt habe. Seine Neigung zum selben Geschlecht habe er erst so richtig bemerkt, als er im Alter von etwa 0 Jahren seinen Freund H0 kennen gelernt habe. Das sei kurz vor der Hochzeit seiner des Klägers Schwester mit dem Bruder des Zeugen gewesen. Ihr erster Kontakt habe sich dann während der Hochzeitsfeierlichkeiten ergeben. Diese hätten auf Grund der Herkunft des Brautpaares sowohl in Teheran wie auch in Tabriz stattgefunden. Dabei hätten beide einander die jeweils andere Stadt gezeigt, sich dabei näher kennen gelernt und eine auch sexuelle Beziehung aufgenommen. In der Folgezeit hätten sie sich dann gegenseitig besucht, wobei sie jedoch wegen der Häufigkeit der Treffen bald den Argwohn ihrer Eltern hervorgerufen hätten, dass sie mehr als eine Freundschaft verbinde. Zudem habe er der Kläger noch mit drei Geschwistern bei seinen Eltern gewohnt. Deswegen hätten sie sich später in Pensionen getroffen, in denen man sich ein Zimmer für ein oder zwei Nächte habe mieten können. Er habe seinen Eltern gegenüber immer abgestritten, mit H0 eine sexuelle Beziehung zu haben. Sein Bruder habe ihn sogar mehrfach darauf angesprochen, ob er homosexuell sei. Deshalb sei es für sie immer schwieriger geworden, nicht entdeckt zu werden, da sich ihre Treffen auf Grund der familiären Beziehungen kaum hätten verheimlichen lassen. Auch wenn sie sich in einer anderen Stadt hätten treffen wollen, hätten die Familien des jeweils anderen hierüber Bescheid gewusst. Sie hätten sogar den Versuch unternommen, über eine gemeinsame berufliche Tätigkeit in Sari ihr Zusammenleben zu ermöglichen. Dieser Plan sei jedoch wegen wirtschaftlicher Schwierigkeiten des Unternehmens gescheitert. Daraufhin hätten sie auch nicht mehr zu ihren Eltern zurückgekonnt, da sich deren Verdacht zwischenzeitlich noch verstärkt habe. So hätten sie keinen anderen Ausweg gesehen, als in ein Land zu gehen, in dem sie ihre Beziehung ohne Angst hätten leben können. Sie lebten nun bereits seit sieben Jahren in einer festen Beziehung. Dieser Sachverhalt steht zur Überzeugung des Gerichts fest auf Grund der in deutscher Sprache vorgetragenen Schilderungen des Klägers und seines als Zeugen vernommenen Freundes H0. Der Kläger hat den darstellten Sachverhalt der Kammer emotional sichtlich bewegt und durchgehend in der „wir"-Form geschildert. Der Vortrag des Klägers ist auch nicht deswegen unglaubhaft, weil er ihn erst unmittelbar vor der mündlichen Verhandlung in das Verfahren eingeführt hat. Zwar fehlt es an der Glaubhaftmachung von Verfolgungsgründen regelmäßig, wenn der Asylsuchende sein Vorbringen im Laufe des Asylverfahrens steigert, insbesondere, wenn er Tatsachen, die er für sein Asylbegehren als maßgebend bezeichnet, ohne vernünftige Erklärung erst spät in das Asylverfahren einführt. Vgl. hierzu Bundesverfassungsgericht , Beschluss vom [DATE] [REF] , InfAuslR [DATE] , S. 0 ; Bundesverwaltungsgericht , Urteil vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] [REF] Nr. 0. Der Fall liegt hier jedoch anders. Denn der Kläger hat nachvollziehbar dargelegt, dass er vor seinem kulturellen Hintergrund, seiner Erziehung in einem muslimischen Land und dem Kontakt mit iranischen Staatsangehörigen auch hier in Deutschland weiterhin Angst vor Repressalien gehabt habe. Er hat auch insoweit in Übereinstimmung mit dem Zeugen eindrücklich dargelegt, dass sein Freund und er diese Angst vor dem „Coming Out" erst hätten überwinden können, als sie sich in der Obhut und der Betreuung der im Termin zur mündlichen Verhandlung ebenfalls erschienenen Frau T befunden haben und zu ihr eine vertrauensvolle Beziehung aufbauen konnten. Der Kläger war nunmehr in der Lage, der Kammer seine bisherige Entwicklung und seine Beziehung zu seinem Freund zu schildern. Die Kammer kann deshalb nachvollziehen, dass er vor diesem Hintergrund nicht früher in der Lage gewesen ist, seine Veranlagung zu offenbaren und diesen Vortrag in das vorliegende Verfahren einzuführen. Der Vortrag des Klägers steht auch in Überstimmung mit den Angaben seines Freundes H0, der als Zeuge vernommen wurde. Er konnte seine Aussage wie der Kläger auf Grund der guten Sprachkenntnisse ebenfalls in deutscher Sprache machen. Er schilderte eindringlich die Begegnung mit dem Kläger während der Hochzeitsfeierlichkeiten seines Bruders, wie sie sich nach dem Genuss von Alkohol näher gekommen seien und dann ihre erste Nacht zusammen verbracht hätten. Für die Aufrichtigkeit spricht dabei, dass sowohl der Kläger wie auch der Zeuge bekundeten, dass sie sich am nächsten Morgen nicht geschämt, sondern sehr gut gefühlt hätten. Für die Glaubhaftigkeit einer sich daraufhin anbahnenden festen Beziehung spricht auch die Tatsache, dass die beiden auf Grund der Entfernung zwischen Tabriz und Teheran für die einfache Strecke eine Busfahrt von etwa 0 Stunden auf sich nehmen mussten und sich dennoch bis zu vier oder fünf Mal im Monat besucht haben. Der Zeuge konnte auch die weiteren Geschehnisse in Übereinstimmung mit den Angaben des Klägers schildern, insbesondere das steigende Misstrauen der Eltern, die heimlichen Treffen und die damit verbundene ständige Angst vor einer Entdeckung und Bestrafung. Für die Richtigkeit der Schilderungen des Freundes spricht etwa das kaum zu erfindende Detail, seine Mutter habe einmal wegen der empfundenen Schande geäußert, dass „ihre Muttermilch, die sie ihm gegeben habe, verdammt sein solle". Aus ständiger Angst vor einer Entdeckung seien sie dann ausgereist. Für die Glaubwürdigkeit des Klägers spricht in diesem Zusammenhang zudem, dass er in einer islamisch geprägten Gesellschaft aufgewachsen und erzogen worden ist, in der gleichgeschlechtliche Beziehungen in hohem Maße als verwerflich angesehen werden. Wenn er sich nunmehr dennoch zu seiner homosexuellen Veranlagung bekennt, so lässt das den Schluss zu, dass diese Neigung tatsächlich vorhanden ist und er zu ihr steht. Bei einem heterosexuell veranlagten Iraner dürfte demgegenüber die Hemmschwelle, sich fälschlich zur Homosexualität zu bekennen, auf Grund der islamisch geprägten Erziehung sehr hoch anzusiedeln sein. Vor diesem Hintergrund konnte die Kammer für ihre Überzeugungsbildung sowohl auf die zusätzliche Vernehmung der Frau T als Zeugin wie auch auf die Einholung eines Gutachtens zur Frage der homosexuellen Veranlagung des Klägers verzichten. Dem Kläger droht wegen seiner für ihn unverfügbaren homosexuellen Veranlagung, der hieraus für ihn angesichts der familiären, gesellschaftlichen und im Strafrecht zum Ausdruck kommenden Verachtung ausweglosen Lage und befürchteter staatlicher Sanktionen bei einer Rückkehr in den Iran auch mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung. PRIVATE Zwar ist er bisher nicht unmittelbar wegen seiner sexuellen Veranlagung in den Blick der iranischen Behörden geraten, doch muss es als sehr wahrscheinlich angesehen werden, dass der homosexuell veranlagte Kläger wegen der von ihm glaubhaft geschilderten eigenen Lebenssituation im Gegensatz etwa zu nicht in vergleichbarer Weise geprägten Menschen alsbald politischer Verfolgung ausgesetzt sein wird. Er befindet sich in einer für ihn ausweglosen Situation, seine nach dem grundgesetzlichen Verständnis zu respektierende Veranlagung überhaupt zu leben. Dem Auswärtigen Amt ist zwar seit Jahren keine Vollstreckung der Todesstrafe wegen Homosexualität mehr bekannt geworden. Es weist jedoch unter Bezugnahme auf ein Gutachten des UNHCR ausdrücklich darauf hin, dass eine „scheinbare Toleranz der iranischen Behörden" die Todesstrafe keineswegs als eine nur theoretische Möglichkeit erscheinen lasse. Wegen der mangelnden Transparenz des iranischen Gerichtswesens sei auch keine eindeutige Aussage darüber möglich, welchen Umfang die strafrechtlichen Verfolgungsmaßnahmen gegen Homosexualität hätten. Soweit es möglicherweise einen gewissen, behördlicherseits geduldeten Freiraum für homosexuelle Betätigung gebe, gelte dies nur unter der schwer wiegenden Einschränkung, dass die Behörden jederzeit oder auch Privatpersonen durch Anzeigen die drakonischen Strafgesetze in Anwendung bringen können. Auswärtiges Amt, Lagebericht vom [DATE] , Seite 0; UNHCR, Gutachten vom [DATE] ; unverändert gültig gemäß Auskunft vom 0. Januar [DATE] an das VG Köln. Zudem ist dem Umstand besondere Bedeutung beizumessen, dass in Abweichung vom traditionellen islamischen Beweisrecht und im Gegensatz zu anderen mit der Todesstrafe bedrohten Verstößen gegen die öffentliche Moral speziell zum Nachweis homosexueller Betätigung das „eigene Wissen" des Richters als neues Beweismittel eingeführt worden ist Auch amnesty international teilt mit, dass "staatliches Handeln und Justizverfahren im Iran in keinster Weise dem Rechtsstaatsprinzip entsprechen und von Rechtsunsicherheit und Willkür geprägt sind". Im Übrigen werde Homosexualität in der iranischen Gesellschaft aufs Schärfste verurteilt und geächtet. Repressionen gegen diese Personen werden von offizieller Seite nicht nur geduldet, sondern auch gefördert. Das erkennende Gericht muss deshalb seine Wahrscheinlichkeitsprognose an der im Iran bestehenden gesetzlichen Regelung ausrichten. Eine gesicherte Feststellung, dass diese Regelung nicht oder jedenfalls mit ausreichender Wahrscheinlichkeit keine Anwendung finden wird, kann wegen der beschriebenen Willkürlichkeit und Unberechenbarkeit des iranischen Rechtssystems nicht getroffen werden. PRIVATE Unter diesen Voraussetzungen stellt die iranische Strafrechtsandrohung eine unter Beachtung des Wertesystems des Grundgesetzes nicht hinnehmbare Diskriminierung des Klägers dar, der sich wegen der Unverfügbarkeit seiner sexuellen Prägung diesem staatlichen Strafanspruch nicht zu entziehen vermag auf Grund der religiös-motivierten gesellschaftlichen und auch familiären Situation im Iran insbesondere im Hinblick auf die seit Jahren bestehende feste Partnerschaft mit Herrn H0 stets in begründeter Sorge um Denunziation und daraus folgender härtester Bestrafung durch staatliche Stemmussn sein muss. Eine Verfolgung wegen unverfügbarer Wesensmerkmale ist aber nicht zuletzt nach dem Menschenrechtsbild des [REF] unerträglich und schlechthin unangemessen. PRIVATE Nicht tragfähig als asyl bzw. abschiebungsrechtlich relevante Begründungen seines Anspruches sind hingegen die Angaben des Klägers hinsichtlich der angeblichen Teilnahme an den Studentendemonstrationen in Tabriz in den Jahren [DATE] und [DATE] . Denn der Kläger hat in der mündlichen Verhandlung umgehend und ohne zu zögern zugegeben, dass diese Berichte frei erfunden waren, da er es zum damaligen Zeitpunkt noch nicht gewagt habe, den wahren Grund für seine Ausreise, nämlich seine auf Grund seiner homosexuellen Veranlagung bestehende Partnerschaft mit seinem Freund leben zu können, anzugeben. War danach die Beklagte zu der Feststellung zu verpflichten, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, bedurfte es einer Entscheidung über den lediglich hilfsweise gestellten Antrag, Abschiebungshindernisse nach [REF] festzustellen, nicht mehr. Schließlich ist die unter Ziffer 0 des angegriffenen Bescheides des Bundesamtes gemäß [REF] gegen den Kläger erlassene Abschiebungsandrohung aufzuheben, weil sie wegen der Feststellung zu [REF] hinsichtlich des Iran rechtswidrig ist und den Kläger in seinen Rechten verletzt .