Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Neuss [REF] wird zurückgewiesen, soweit sie gegen die Abweisung der Klage in Höhe eines Betrages von 0,-DM nebst Zinsen gerichtet ist. Im übrigen wird das angefochtene Urteil aufgehoben. Die Klage ist hinsichtlich der restlichen Klageforderung dem Grunde nach gerechtfertigt. Zur Verhandlung und Entscheidung über den Betrag der restlichen Klageforderung und über die Kosten der Berufungsinstanz wird die Sache an das Amtsgericht zurückverwiesen. Dem Kläger steht nach [REF] ein Anspruch auf Betriebskostenvorauszahlungen für die Monate August bis [DATE] in Höhe des Betrages von 0, DM nicht zu. Die Betriebskosten aus dem Jahre [DATE] sind abrechnungsreif. Die Betriebskosten sind innerhalb eines Jahres nach Ablauf der Periode, für die Betriebskostenvorschüsse geleistet sind oder hätten geleistet werden müssen, abzurechnen . Diese Abrechnungsfrist ist verstrichen. Mit dem Ablauf der Abrechnungsfrist ist Abrechnungsreife eingetreten. Nach dem Eintritt der Abrechnungsreife kann der Vermieter nur noch den Saldo der Betriebskostenabrechnung verlangen . Einen derartigen Anspruch macht der Kläger das Jahr [DATE] nicht geltend. Hinsichtlich der restlichen Klageforderung ist das angefochtene Urteil nach [REF] aufzuheben, die Klage dem Grunde nach für gerechtfertigt zu erklären und die Sache zur Entscheidung über den Betrag des geltend gemachten Anspruches an das Amtsgericht zurückzuverweisen. Im Falle eines nach Grund und Betrag streitigen Anspruchs hat das Amtsgericht die Klage abgewiesen. Die Klage ist jedoch dem Grunde nach gerechtfertigt und der Streit der Parteien über den Betrag des Anspruchs nicht zur Entscheidung reif. kosten aus den Jahren [DATE] bis [DATE] zu verlangen. Er nimmt in dem mit der Beklagten durch schriftlichen Mietvertrag vom [DATE] begründeten Mietverhältnis Vermieterstellung ein. Nach [REF] ist er anstelle der ursprünglichen Vermieterin, der Firma T AG, in das Mietverhältnis eingetreten. Nachdem die vermietete Wohnung der Beklagten ab [DATE] überlassen worden war, hat die ursprüngliche Vermieterin ihr Wohnungseigentum an den Kläger veräußert. Er ist am [DATE] als neuer Wohnungseigentümer im Grundbuch eingetragen worden. Das sieht das Gericht nach [REF] aufgrund des in Ablichtung vorgelegten Grundbuchauszugs als bewiesen an. Nach [REF] hat die Eintragung des Klägers im Grundbuch seinen Eigentumserwerb mit der Folge bewirkt, daß er anstelle der ursprünglichen Vermieterin in die sich während der Dauer seines Eigentums ergebenden Rechte und Verpflichtungen aus dem Mietverhältnis eingetreten ist. Nach § 0 des Mietvertrages beläuft sich der monatliche Mietzins für die Wohnung auf 0, DM zuzüglich Nebenkostenvorauszahlungen zunächst in Höhe eines Betrages von monatlich 0, DM. Die Beklagte hat den vereinbarten Mietzins für die Monate Januar bis [DATE] nicht in voller Höhe entrichtet. Sie war hiervon nicht nach [REF] vollständig befreit. Zwar war die Wohnung in der Zeit von [DATE] bis [DATE] mit Mängeln behaftet, durch die ihre Tauglichkeit zu dem vertragsgemäßen Gebrauch mehr als unerheblich beeinträchtigt wurde. Infolge schadhafter Abflußrohre war in der Wohnung Wasser ausgetreten. Dadurch war der Parkettboden in der ganzen Wohnung schadhaft geworden. An den Wänden von Wohnzimmer und Bad waren Durchfeuchtungen entstanden. Im Bad hatte sich Schimmelpilz gebildet. Außerdem waren bis [DATE] die Thermostatventile schadhaft, so daß bei Benutzung Geräusche entstanden. Der letztgenannte Mangel war nach den Feststellungen des Sachverständigen Q in dem Beweissicherungsverfahren [REF] entsprechend den Ausführungen im schriftlichen Gutachten vom [DATE] bei der am [DATE] vorgenommenen Wohnungsbesichtigung inzwischen behoben. Die erstgenannten Schäden wurden im Mai/ [DATE] beseitigt, als die Beklagte vorübergehend in eine ihr zur Verfügung gestellte Ersatzwohnung eingezogen war. Aus der Ersatzwohnung zog sie am [DATE] wieder in die ihr vermietete Eigentumswohnung des Klägers ein. Die angeführten Mängel rechtfertigen nach [REF] eine Mietminderung um 0 %. Eine weitergehende Mietminderung läßt sich nicht aus dem Gutachten des Sachverständigen Pelzer vom [DATE] herleiten. Der Sachverständige hat den Eintritt einer höheren Mietminderung nur für die Dauer von Schadensbeseitigungsarbeiten angenommen. Während der Schadensbeseitigungsarbeiten stand der Beklagten eine Ersatzwohnung zur Verfügung, die ihr von Seiten des Klägers ohne zusätzliches Entgelt überlassen worden war. Der Kläger hat nicht nach [REF] trotz der Mängel den Anspruch auf Zahlung des vollen Mietzinses für die Wohnung behalten. Die Beklagte hat die Fortdauer der Schäden nicht deshalb selbst zu vertreten, weil sie den Zwischenumzug in die Ersatzwohnung nicht vor dem [DATE] vorgenommen hat. Ein früherer Zwischenumzug ist nicht wegen Verschuldens der anwaltlich vertretenen Beklagten unterblieben. Sie hat ihn auf anwaltlichen Rat unterlassen. Hiervon ist aufgrund der der Beklagten erteilten Nebenkostenabrechnungen für die Jahre [DATE] und [DATE] auszugehen. Die Abrechnungen sind ordnungsgemäß und wirksam. Die allgemeinen Anforderungen des [REF] erfüllen sie. Sie enthalten Zusammenstellungen der Gesamtkosten, die Angabe und Erläuterung der angewandten Verteilerschlüssel, die Berechnung der Mieteranteile und den Abzug der Vorauszahlungen. Insoweit sind die Abrechnungen in tatsächlicher und rechnerischer Hinsicht nachvollziehbar und nachprüfbar. Auch in sachlicher Hinsicht sind die Abrechnungen nicht zu beanstanden. Die in Ansatz gebrachten Nebenkostenarten sind umlagefähig. Ihre Umlagefähigkeit ist nach § 0 Nr. 0 des Mietvertrages vereinbart. An Grundsteuern sind nur die Beträge in Rechnung gestellt, die durch Grundsteuerbescheide für die Eigentumswohnung festgesetzt worden waren. Die im übrigen angewandten Verteilerschlüssel sind nach der Anlage zum Mietvertrag vereinbart. Die Hausverwalterin hat sie nicht einseitig geändert. Sie hat lediglich nachträglich eingetretene Änderungen berücksichtigt, die sich durch Umbauarbeiten in der Wohnanlage ergeben hatten. Dies war nicht unzulässig. Nicht zu beanstanden ist auch, daß die Abrechnungen nach einer aus mehreren Gebäuden gebildeten Wirtschafts und Verwaltungseinheit vorgenommen wurden . Soweit die Beklagte das Entstehen der in die Abrechnungen aufgenommenen Betriebskosten allgemein bestreitet, ist dieses Bestreiten mangels Substantiierung nicht erheblich. Der Beklagten hätte durch Einsicht in die Abrechnungsbelege ein substantiiertes Bestreiten möglich sein können . Daß ihr trotz Verlangens Einsicht in die Abrechnungsbelege verwehrt worden sei, hat die Beklagte durch einen dazu geeigneten Tatsachenvortrag nicht hinreichend dargetan. Es war hiernach eine Mietzins-und Nebenkostenzahlungsschuld der Beklagten für die Zeit von [DATE] bis [DATE] in Höhe des Gesamtbetrags von 0 DM entstanden. Hierauf hat die Beklagte Zahlungen geleistet. Es ist für den angegebenen Zeitraum eine Restforderung des Klägers in Höhe von 0 DM bestehengeblieben. Darüber hinaus sind ein Anspruch des Klägers nach [REF] auf Zahlung abgerechneter Nebenkosten aus den Jahren [DATE] bis [DATE] in Höhe des Gesamtbetrages von 0 DM und der hilfsweise geltend gemachte Anspruch auf Nachzahlung abgerechneter Nebenkosten aus dem Jahr [DATE] in Höhe des Betrags von 0 DM entstanden. Auch die der Beklagten für die Jahre [DATE] bis [DATE] und [DATE] erteilten Nebenkostenabrechnungen sind aus den schon angeführten Gründen ordnungsgemäß und wirksam und in sachlicher Hinsicht nicht zu beanstanden. Die von der Beklagten gegenüber dem Anspruch des Klägers auf Nachzahlung abgerechneter Nebenkosten aus den Jahren [DATE] und [DATE] erhobene Einrede der Verjährung ist nicht begründet. Die Beklagte ist insoweit nicht nach [REF] berechtigt, die Leistung dauernd zu verweigern. Die Verjährung der genannten Ansprüche ist nicht vollendet. Nebenkostennachforderungen des Vermieters verjähren entsprechend [REF] nach vier Jahren; die Verjährungsfrist beginnt mit der Erteilung der Nebenkostenabrechnung . Die Nebenkostenabrechnungen für die Jahre [DATE] und [DATE] sind der Beklagten nach dem unwiderlegten Vortrag des Klägers erst zum Jahresende [DATE] übermittelt worden. Gemäß [REF] begann danach die Verjährungsfrist mit dem Schluß des Jahres [DATE] . Sie endete nach [REF] am Schluß des Jahres [DATE] . Vorher ist die Klage mit den Wirkungen der [REF] , 0 Abs. 0 ZPO am [DATE] eingereicht und am [DATE] zugestellt worden. Die Klageerhebung ist wirksam. Die Identität des Klägers ist in der Klageschrift hinreichend genau bezeichnet. Ob und inwiefern gegenüber dem hiernach entstandenen Zahlungsanspruch des Klägers in Höhe des Gesamtbetrages von 0 DM die von der Klägerin erklärte Hilfsaufrechnung mit Ansprüchen gegen den. Kläger auf durchgreift, ist nicht ohne vorherige Beweiserhebung zu entscheiden. Die Beklagte hat die tatsächlichen Voraussetzungen der [REF] für die Entstehung der Aufrechnungsforderungen vorgetragen. Die Parteien streiten über die Richtigkeit dieser Behauptungen. Sie haben für die Richtigkeit ihres jeweiligen Vortrags Beweise angetreten. Diese wird das Amtsgericht zu erheben haben.