Die Klägerin beschäftigt seit dem [DATE] die am [DATE] geborene Arbeitnehmerin P aufgrund eines bis zum [DATE] befristeten Arbeitsvertrages vom [DATE] . Mit Bescheid vom [DATE] hatte die Beklagte ihr für dieses Beschäftigungsverhältnis einen EGZ für ältere Arbeitnehmer für die Dauer vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 % des berücksichtigungsfähigen Arbeitsentgeltes in Höhe von 0 Euro monatlich bewilligt. In dem Formularbescheid vom [DATE] ist darüber hinaus folgende Rubrik angekreuzt: "Eine Weiterbewilligung des EGZ für ältere Arbeitnehmer ist möglich. Die Förderung kann insgesamt längstens 0 Monate bewilligt werden. Nach Ablauf der Regelförderungsdauer und jeweils eines weiteren Förderungsjahres verringert sich der EGZ um mindestens 0 Prozentpunkte. Eine Weiterbewilligung ist ggf. formlos vor dem Ablauf des Förderungszeitraums bis zum [DATE] zu beantragen." Auf Antrag vom [DATE] bewilligte die Beklagte der Klägerin mit Bescheid vom [DATE] EGZ für Frau P für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 % des zu berücksichtigenden Arbeitsentgeltes in Höhe von insgesamt 0 Euro monatlich und lehnte im selben Bescheid eine Förderung über den Zeitraum hinaus gestützt auf [REF] in der ab [DATE] gültigen Fassung i.V.m. § [REF] ab. Den Widerspruch der Klägerin vom [DATE] gegen die Teilablehnung wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Nach [REF] dürfe der Eingliederungszuschuss 0 % des zu berücksichtigenden Arbeitsentgelts nicht übersteigen und längstens für eine Förderdauer von 0 Monaten erbracht werden. Für Arbeitnehmer, die das 0. Lebensjahr vollendet hätten, könne gem. [REF] ein EGZ nach [REF] geleistet werden, dessen Förderdauer bis zu 0 Monaten betrage. Nach Ablauf von 0 Monaten sei der EGZ um 0 Prozentpunkte jährlich zu mindern. Da die Arbeitnehmerin zum Zeitpunkt des Förderbeginns bereits das 0. Lebensjahr vollendet gehabt habe, komme eine Förderung von 0 Monaten nicht in Betracht. Es komme nicht darauf an, dass im Bescheid vom [DATE] eine mögliche Förderung bis zu 0 Monaten angezeigt worden sei. Die Leistungsbewilligung sei nur für einen begrenzten Zeitraum erfolgt, weshalb sich gem. [REF] eine Verlängerung nach den zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Verlängerung geltenden Vorschriften richte. Zur Begründung ihrer am [DATE] erhobenen Klage beruft sich die Klägerin darauf, dass die Einstellung der Arbeitnehmerin in einem zum [DATE] befristeten Arbeitsverhältnis erfolgt sei, im Hinblick auf das Ende des möglichen Förderungszeitraums, also für 0 Monate. Entsprechend habe auch der Bescheid vom [DATE] die Erklärung enthalten, dass eine Weiterbewilligung des EGZ für ältere Arbeitnehmer für insgesamt längstens 0 Monate möglich sei. Eine Weiterbewilligung des EGZ erfolge lediglich hinsichtlich seiner Höhe, nicht jedoch hinsichtlich des Förderungszeitraums, der bereits durch den Bescheid vom [DATE] für 0 Monate bewilligt worden sei. Auf eine insgesamt 0-monatige Förderungsdauer habe sie vertraut. den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] insoweit aufzuheben, als darin entschieden worden ist, dass eine Förderung über den [DATE] hinaus nicht mehr möglich ist. Sie hält die angefochtenen Bescheide aus den im Widerspruchsbescheid genannten Gründen für rechtmäßig. Im Bewilligungsbescheid vom [DATE] sei der Förderungszeitraum eindeutig auf die Zeit bis zum [DATE] begrenzt worden. Es sei lediglich die Möglichkeit einer Weiterbewilligung in Aussicht gestellt worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Prozessakten und der die Klägerin betreffenden Verwaltungsakten der Beklagten. Diese Akten haben vorgelegen und sind ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die zulässige Klage ist nicht begründet. Zurecht hat die Beklagte die Bewilligung des EGZ auf die Zeit bis zum [DATE] begrenzt und eine Förderung darüber hinaus abgelehnt. Die Klägerin hat für die Arbeitnehmerin P durch den Bescheid vom [DATE] EGZ nach [REF] als EGZ für ältere Arbeitnehmer erhalten. Seit der Bewilligung durch den Bescheid vom [DATE] für die Zeit bis zum [DATE] sind die Vorschriften für Leistungen an Arbeitgeber zur Eingliederung von Arbeitnehmern, hier EGZ, ab [DATE] geändert worden. Dabei ist es zu grundlegenden systematischen Änderungen gekommen. Der noch [DATE] geltende [REF] findet in [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung keine Entsprechung mehr. Stattdessen findet sich nunmehr ab [DATE] in [REF] eine Sonderregelung für EGZ für ältere Arbeitnehmer, wonach für Arbeitnehmer, die das 0. Lebensjahr vollendet haben, ein EGZ nach [REF] geleistet werden kann, dessen Förderdauer bis zu 0 Monaten beträgt . [REF] enthält eine Sonderregelung über die Altersgrenze für besonders betroffene ältere schwerbehinderte Menschen und eine für diesen Personenkreis unter bestimmten Voraussetzungen geltende maximale Förderungsdauer. [REF] ist für die Förderung von Frau P jedoch nicht einschlägig, denn diese gehört nicht zu den besonders betroffenen älteren schwerbehinderten Menschen. [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung ersetzt hinsichtlich der Förderdauer [REF] alte Fassung, wonach die Regelförderungsdauer beim EGZ für ältere Arbeitnehmer insgesamt 0 Monate nicht übersteigen durfte. Diese Regelung über die verlängerte Förderung beim EGZ für ältere Arbeitnehmer ist ab [DATE] ersatzlos weggefallen. Aus der ab [DATE] geltenden Rechtslage ergibt sich, dass hier ein Anspruch auf Förderung über den [DATE] , d.h. nach Ablauf von 0 Monaten nicht mehr möglich ist. Insoweit entspricht die angefochtene Teilaufhebung der aktuellen Rechtslage. Welches Recht bei Rechtsänderungen gilt, ist in [REF] geregelt. Soweit die Beklagte in den angefochtenen Bescheiden [REF] als Rechtsgrundlage genannt hat, ist nicht zutreffend. [REF] regelt, welches Recht beim Übergang vom Arbeitsförderungsgesetz zum SGB III galt . Durch die Anwendung des [REF] ergibt sich jedoch kein anderes Ergebnis, zumal [REF] und [REF] , auf den die Beklagte ihre Entscheidung gestützt hat, wortgleich sind. Wird das SGB III geändert, so sind, soweit nicht abweichendes bestimmt ist, auf Leistung der aktiven Arbeitsförderung bis zum Ende der Leistung oder der Maßnahme die Vorschriften in der vor dem Tag des Inkrafttretens der Änderung geltenden Fassung weiter anzuwenden, wenn vor diesem Tag: 0. der Anspruch entstanden ist, 0. die Leistung zuerkannt worden ist oder 0. die Maßnahme begonnen hat, wenn die Leistung bis zum Beginn der Maßnahme beantragt worden ist. EGZ gehört zu den Leistungen der aktiven Arbeitsförderung. Leistungen der aktiven Arbeitsförderung sind nach [REF] alle Leistungen der Arbeitsförderung mit Ausnahme von Arbeitslosengeld, Teilarbeitslosengeld, Arbeitslosenhilfe und Insolvenzgeld. Zu diesen Ausnahmen gehört der EGZ nicht. Obwohl in [REF] bei Zuerkennung von Leistungen das vor der Rechtsänderunggeltende Recht weiter anzuwenden ist, wird die Klägerin durch diese Vorschrift nicht begünstigt. Sinn dieser Vorschrift ist, dass laufende Leistungen nicht durch eine Gesetzesänderung zu einer Änderung führen sollen. Durch diese Regelung soll u.a. verhindert werden, dass die Beklagte alle laufenden Fälle aufrollen muss . [REF] schützt lediglich den laufenden Bewilligungsabschnitt. Eine Begünstigung durch [REF] scheidet aus, denn es handelt sich hier nicht um die Förderung einer Maßnahme, sondern um die Förderung eines regulären Beschäftigungsverhältnisses. Zu [REF] enthält [REF] eine Sonderregelung für die Zeit nach Ablauf eines Bewilligungsabschnittes. Ist eine Leistung nur für einen begrenzten Zeitraum zuerkannt worden, richtet sich eine Verlängerung nach den zum Zeitpunkt der Entscheidung für die Verlängerung geltenden Vorschriften. Diese Sonderregelung ist hier einschlägig. Der EGZ war nur für einen begrenzten Zeitraum zuerkannt worden, für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Bei grundsätzlich bestehender weitere Förderungsmöglichkeit war somit klar, dass über eine weitere tatsächliche Förderung eine gesonderte Entscheidung ergehen musste. Für die Verlängerung gelten die zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Verlängerung geltenden Vorschriften, hier mithin [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung. Diese Rechtslage hat die Beklagte bei der angegriffenen Entscheidung zutreffend beachtet. Eine Förderung über den [DATE] hinaus ist ausgeschlossen. Soweit die Klägerin zur Begründung ihres Widerspruchs verfassungsrechtliche Bedenken anmeldet, teilt das Gericht diese nicht. Insbesondere liegt in der Rechtsänderung keine echte Rückwirkung. Durch diese Rechtsänderung wird nicht für in der Vergangenheit liegende abgeschlossene Sachverhalte eingegriffen. Vielmehr wirkt sich die Änderung erst mit Wirkung für die Zukunft zum Beginn eines neuen Bewilligungsabschnitts aus. Dies ist verfassungsrechtlich unbedenklich, denn schon zum Zeitpunkt des Bescheides vom [DATE] stand die Möglichkeit der Weiterbewilligung unter dem gesetzlichen Vorbehalt des [REF] . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Nach dem Beschluss des BSG vom [DATE] , B [REF] R, ist der Arbeitgeber in Streitigkeiten über Eingliederungszuschüsse Leistungsempfänger im Sinne von [REF] , so dass das Gerichtsverfahren für ihn kostenfrei ist.