Tenor 0. Die Beschwerde des Antragsgegners gegen Ziff. 0 des Urteils des Amtsgerichts Familiengericht Mosbach [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Kosten der Beschwerde trägt der Antragsgegner. 0. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Dabei hat es vom Rentenkonto des Antragsgegners bei der BfA Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich 0 EUR sowie im Wege des erweiterten Splittings weitere 0 EUR auf das Rentenkonto der Antragstellerin bei der BfA übertragen. Es hat den Antragsgegner weiter verpflichtet, auf dem Rentenkonto der Antragstellerin weitere, auf den [DATE] bezogene Rentenanwartschaften in Höhe von 0 EUR durch Beitragszahlungen in Höhe von 0 EUR zu begründen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Urteilsgründe Bezug genommen. 0 Ausgangspunkt der Entscheidung war, dass der Antragsgegner in der gesetzlichen Rentenversicherung Rentenanwartschaften in Höhe von 0 EUR und die Antragstellerin Rentenanwartschaften in Höhe von 0 EUR erworben hatten. Der Antragsgegner hatte ferner in der gesetzlichen Ehezeit eine Anwartschaft auf eine betriebliche Altersversorgung in Höhe einer Jahresrente von 0 EUR erworben und bezieht diese bereits. Das Amtsgericht hat diese Anwartschaft in eine dynamische Rente von 0 EUR umgerechnet und insoweit eine Ausgleichspflicht in Höhe von 0 EUR festgestellt, die es in Höhe von 0 EUR durch erweitertes Splitting gemäß [REF] und im übrigen durch eine Verpflichtung zur Beitragszahlung gemäß [REF] ausgeglichen hat. Wegen der Einzelheiten wird auf die Urteilsgründe Bezug genommen. 0 Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Antragsgegner mit Schriftsatz vom [DATE] eingegangen beim OLG am [DATE] Beschwerde eingelegt. Er macht geltend, die Entscheidung sei im Hinblick auf die Außerkraftsetzung des [REF] unzulässig. Der Antragsgegner genieße das Rentnerprivileg. Solange die berechtigte Antragstellerin aus dem Versorgungsausgleich keine Rente erhalten könne, unterbleibe beim verpflichteten Teil die Kürzung des Rentenbezugs. Es sei nicht denkbar, dass das Rentensplitting wegen des Rentnerprivilegs zunächst unterbleibe, während der Ausgleich der Betriebsrente ohne Rücksicht darauf bereits jetzt umgesetzt werde. 0 Damit müsse das Betriebsrentenrecht schuldrechtlich ausgeglichen werden, sobald die Antragstellerin am [DATE] ihr 0. Lebensjahr erreiche. Für den Fall des Ablebens des verpflichteten Antragsgegners genieße die Antragstellerin vollen Schutz über den verlängerten schuldrechtlichen Versorgungsausgleich des [REF] durch die Gewährung einer Witwenrente durch den Träger der Betriebsrentenversorgung. 0 Die Beschwerde ist zulässig. Hinsichtlich der versäumten Beschwerdefrist hat der Senat dem Antragsgegner mit Beschluss vom [DATE] Wiedereinsetzung gewährt. 0 Die Verpflichtung des Antragsgegners zur Entrichtung von Beiträgen beruht auf [REF] . Diese Bestimmung ist entgegen dem von dem Antragsgegner angesprochenen [REF] verfassungsgemäß, da sie nicht ausnahmslos die Beitragszahlung anordnet und eine unverhältnismäßige Belastung des ausgleichspflichtigen Ehegatten vermeidet. 0 Die Voraussetzungen des [REF] liegen vor. Insbesondere ist dem Antragsgegner eine Beitragszahlung zumutbar. Er hat nicht in Abrede gestellt, aus der Veräußerung eines Hausgrundstücks freie Mittel zu haben. 0 Der Beitragsentrichtung steht auch nicht entgegen, dass das auszugleichende Anrecht bei einem schuldrechtlichen Ausgleich dem sogenannten verlängerten schuldrechtlichen Ausgleich unterfiele. Letzterer ist jedoch nur im Rahmen der nach [REF] erforderlichen Abwägung als ein Gesichtspunkt unter vielen von Bedeutung ). Die Möglichkeit eines verlängerten schuldrechtlichen Versorgungsausgleichs hat, wenn alle anderen Erwägungen, hier die Vermögensverhältnisse des Antragsgegners, für den Ausgleich durch Beitragsentrichtung sprechen, hinter dem Bedürfnis des ausgleichsberechtigten Ehegatten nach einer eigenständigen Versorgung, die nur der öffentlichrechtliche Ausgleich verschaffen kann, zurückzutreten . 0 Auch der Hinweis des Antragstellers auf das sogenannte „Rentnerprivileg“ beim Vollzug des Versorgungsausgleichs führt nicht weiter. Nach diesem wird die „Rente wegen Erwerbsunfähigkeit“, die der Antragsgegner seit [DATE] bezieht, gem. § 0 Abs. 0 SBG VI. erst dann um den versorgungsausgleichsbedingten Abschlag gekürzt, wenn der Antragstellerin eine Rente mit dem entsprechenden versorgungsausgleichsbedingten Zuschlag gewährt wird. Bei dem „Rentnerprivileg“ handelt es sich jedoch um eine auf die Ausgleichsform des Rentensplittings und ähnlich im Beamtenversorgungsrecht des Quasisplittings beschränkte Besitzstandsregelung. Eine Übertragung dieses Gedankens auf die Ausgleichsform der Beitragszahlung ist nicht geboten, wäre auch widersinnig. Ein Aufschub der Beitragszahlung bis zu dem Zeitpunkt, zu dem die Antragsgegnerin Altersruhegeld aus der gesetzlichen Rentenversicherung bezieht, würde dazu führen, dass Beiträge überhaupt nicht mehr entrichtet werden könnten, weil die Beitragsentrichtung sich nur für den jeweils nächsten Versicherungsfall auswirkt und nach dem Versicherungsfall des Alters ein weiterer nicht mehr eintreten kann. Nach dem Versicherungsfall der verminderten Erwerbsfähigkeit bei der Antragstellerin wäre zwar eine Beitragsentrichtung noch möglich; der Antragsgegner müsste die Beiträge dann aber zu einem Zeitpunkt aufbringen, zu dem seine eigene Rente der gesetzlichen Rentenversicherung bereits gekürzt wird was nur dann in seinem Sinne sein dürfte, wenn er das für die Beiträge erforderliche Kapital bis dahin zinsbringend anlegen will; dieses Bedürfnis hat hinter dem Bedürfnis der Antragsgegnerin nach einer bereits versorgungsausgleichsbedingt erhöhten allfälligen Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit zurückzutreten. Es verflüchtigt sich im übrigen deswegen, weil jeder Aufschub der Beitragsentrichtung mit einer Erhöhung der Beitragslast verbunden ist; denn mit der Zahlung von Beiträgen sollen Entgeltpunkte begründet werden, die nach Maßgabe der Steigerung des allgemeinen Rentenwerts wertvoller werden und deshalb bei einer Verzögerung der Beitragszahlung entsprechend teuerer werden müssen. 0