In den für die Streitjahre abgegebenen Umsatzsteuererklärungen hat die Klägerin die Einnahmen aus Geldspielgeräten der Umsatzsteuer unterworfen. Die Absendung der Umsatzsteuerbescheide, der Eingang der Umsatzsteuererklärungen bzw. die Zustimmung zu den Umsatzsteuererklärungen erfolgten am [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] . Umsatzsteuererklärungen sind gemäß [REF] Steueranmeldungen. Am [DATE] beantragte die Klägerin die Feststellung der Nichtigkeit sämtlicher in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] erlassenen Umsatzsteuer und Umsatzsteuer-Vorauszahlungsbescheide. Die Umsatzsteuerbescheide seien nach [REF] nichtig, da Umsätze aus Geldspielgeräten nach [REF] Richtlinie umsatzsteuerfrei zu belassen seien und diese gemeinschaftsrechtliche Vorgabe bis heute nicht in nationales Recht umgesetzt sei. Die Klägerin trägt vor, dass die streitbefangenen Umsatzsteuerbescheide offenkundig rechtswidrig und damit nichtig seien. Dabei sei insbesondere die Art und das Maß des Gemeinschaftsrechtsverstoßes, hier also der vom EuGH in der Rechtssache Linneweber festgestellte Verstoß gegen die Wettbewerbsneutralität zu berücksichtigen. Ein Verwaltungsakt ist gemäß [REF] nichtig, soweit er an einem besonders schwerwiegenden Fehler leidet und dies bei verständiger Würdigung aller in Betracht kommenden Umstände offenkundig ist. Nach [REF] ist ein Verwaltungsakt z.B. nichtig, der die erlassende Finanzbehörde nicht erkennen lässt, den aus tatsächlichen Gründen niemand befolgen kann, der die Begehung einer rechtswidrigen Tat verlangt oder der gegen die guten Sitten verstößt. Die Umsatzsteuerbescheide sind auch nicht nichtig i.S.d. [REF] . Ein Verstoß gegen materielles Steuerrecht begründet in der Regel keine Nichtigkeit . Auch eine Häufung von materiellen Rechtsfehlern macht den Bescheid nicht nichtig . Gleiches gilt, wenn für den Verwaltungsakt keine gesetzliche Grundlage oder Begründung gefunden werden kann . Auf den Streitfall bezogen ist festzuhalten, dass die nicht ordnungsgemäße Umsetzung des Art. 0 Teil B Buchst. f. der 0. EG-Richtlinie allenfalls zur Rechtswidrigkeit der Umsatzsteuerfestsetzungen, nicht aber zu deren Nichtigkeit führt. Es mangelt auch an der Offenkundigkeit des Rechtsverstoßes. Nach der im Zeitpunkt der Steuerfestsetzung herrschenden Auffassung in Rechtsprechung, Verwaltung und Schrifttum bestanden keine Zweifel an der Vereinbarkeit des [REF] mit dem Gemeinschaftsrecht. Die mögliche Steuerfreiheit von Geldspielautomatenumsätzen ist erst im Anschluss an die Rechtssache Fischer zum unerlaubten Roulettespiel diskutiert und mit Vorabentscheidungsersuchen vom [DATE] höchstrichterlich problematisiert worden. Vor diesem Hintergrund kann nicht von einem offenkundigen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht gesprochen werden. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true