Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Wesel vom [DATE] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Revision wird für den Kläger zugelassen. Die Parteien streiten darüber, ob bei der Höhe der Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall die bei dem Kläger aufgrund des Schichtsystems der Beklagten regelmäßig anfallenden Nachtschichtzulagen zu berücksichtigen sind. Der Kläger ist bei der Beklagten als Molkereifachmann beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis findet der Manteltarifvertrag für die Molkereien und Käsereien im Lande Nordrhein-Westfalen vom [DATE] Anwendung. § 0 Nr. 0 MTV lautet: Die Höhe der Entgeltfortzahlung im Krankheitsfalle beträgt 0% des dem Arbeitnehmer bei der für ihn maßgeblichen Arbeitszeit zustehenden Arbeitsentgelts . In der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] , [DATE] . bis [DATE] , [DATE] . bis [DATE] , [DATE] . bis [DATE] war der Kläger arbeitsunfähig erkrankt. Die Beklagte leistete für diese Zeiträume Lohnfortzahlung ohne Spät und Nachtschichtzulagen. Diese hätten sich auf insgesamt 0 DM belaufen, wenn der Kläger gearbeitet hätte. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, hinsichtlich der Spät und Nachtzuschläge müsse nach der Änderung des Entgeltfortzahlungsgesetzes ab [DATE] das Lohnausfallprinzip gelten. Von der in der Neuregelung enthaltenen Tariföffnungsklausel in § 0 Abs. 0 EFZG hätten die Tarifvertragsparteien bei Abschluss des MTV keinen Gebrauch gemacht, da diese Regelung [DATE] noch nicht bestanden habe. Sie hätten lediglich eine nach damaligem Recht gesetzeskonforme Regelung treffen wollen. Sie hat geltend gemacht, sowohl aus dem Zustandekommen als auch aus dem eindeutigen Wortlaut des Tarifvertrages ergebe sich, dass bei der Berechnung des fortzuzahlenden Arbeitsentgelts die Spät und Nachtzuschläge hätten unberücksichtigt bleiben sollen. Insoweit hätten die Tarifvertragsparteien in zulässiger Weise von der Tariföffnungsklausel des § 0 Abs. 0 EFZG Gebrauch gemacht. Dadurch, dass außerdem 0 % Entgeltfortzahlung vereinbart worden sei, seien die Tarifvertragsparteien zugunsten der Arbeitnehmer von der damaligen Gesetzeslage abgewichen. Das Arbeitsgericht hat die Klage unter Hinweis darauf abgewiesen, dass § 0 Nr. 0 MTV eine normativ eigenständige Regelung enthalte. Auch sei es zulässig, unregelmäßig anfallendes und damit nicht dem Lebensstandard des Arbeitnehmers prägendes Arbeitsentgelt tarifvertraglich von der Lohnfortzahlungspflicht auszunehmen. Er weist insbesondere darauf hin, dass entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts vorliegend gerade kein unregelmäßig anfallendes Arbeitsentgelt in Frage stehe, sondern die hier in Frage stehenden Zuschläge gerade regelmäßig angefallen seien und einen erheblichen Betrag des monatlichen Einkommens des Klägers ausgemacht hätten. Es könne nicht Sinn der tariflichen Regelung sein, diese regelmäßig anfallenden Vergütungsbestandteile von der Entgeltfortzahlungspflicht auszunehmen. die Beklagte und Berufungsbeklagte unter Aufhebung des Urteils des Arbeitsgerichts Wesel zu verurteilen, an den Kläger 0 DM brutto nebst 0 % Zinsen aus dem sich ergebenden Nettobetrag seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Sie weist unter Vertiefung ihres erstinstanzlichen Vorbringens darauf hin, dass auch regelmäßig anfallende Vergütungsbestandteile wie Nachtarbeitszuschläge nach der gesetzlichen Regelung in § 0 Abs. 0 EFZG durch Tarifvertrag von der Entgeltfortzahlung rechtswirksam hätten ausgenommen werden können. Dies sei auch vorliegend aufgrund der insoweit eindeutigen tariflichen Regelung der Fall gewesen. Das angefochtene Urteil geht zu Recht davon aus, dass § 0 Nr. 0 MTV eine normativ eigenständige Regelung über die Berechnungsgrundlage und über die Höhe der Entgeltfortzahlung enthält. Soweit die Berufung demgegenüber geltend macht, auf dem Hintergrund der gesetzlichen Wiedereinführung der 0 %igen Entgeltfortzahlung durch das Gesetz vom [DATE] sei aus Sicht des Klägers davon auszugehen, dass die Tarifvorschrift des § 0 Nr. 0 MTV, soweit damit tarifliche Zuschläge bei der Entgeltfortzahlung erkrankter Arbeitnehmer herausgenommen würden, keinen rechtlichen Bestand mehr haben könne, ist dies für die Frage, ob § 0 MTV konstitutive Bedeutung hat oder nicht, ohne Belang. [REF] betont, dass konstitutive Regelungen ihren Charakter nicht dadurch verlieren, dass die bisher geltende gesetzliche Regelung, die sie modifiziert habe, durch eine andere ersetzt worden ist. Soweit das neue Gesetz wie vorliegend eine entsprechende Abweichung zulässt, gilt die konstitutive Regelung daher unverändert fort. Zwar ist der Berufung insoweit zuzustimmen, als sie zu Recht geltend macht, vorliegend handle es sich um regelmäßig anfallende Vergütungsbestandteile. Dies ändert jedoch nichts daran, dass die Klage gleichwohl unbegründet ist, weil die vorliegende tarifliche Regelung in zulässiger Weise die hier streitigen Spät und Nachtzuschläge aus der Höhe des vorzuzahlenden Arbeitsentgeltes ausgenommen hat. Die Kammer schließt sich der Auffassung des 0. Senats des Bundesarbeitsgerichts in der Entscheidung vom [DATE] [REF] an , wonach gerade durch die modifizierte Neuregelung in § 0 Abs. 0 EFZG, durch die frühere Regelung in § 0 Abs. 0 LFG nicht übernommen worden ist der gesetzgeberische Wille belegt wird, den Tarifvertragsparteien auch im Hinblick auf die Bemessungsgrundlage des vorzuzahlenden Arbeitsentgelts im Sinne des § 0 Abs. 0 EFZG Rechtssetzungsmacht zu gewähren. Hiervon haben aber die Tarifvertragsparteien Gebrauch gemacht, indem sie die hier in Frage stehenden Zuschläge von der Entgeltfortzahlungspflicht ausgenommen haben. Unerheblich ist in diesem Zusammenhang, dass es sich hierbei im Falle des Klägers aufgrund der betrieblichen Verhältnisse um nicht unerhebliche Beträge handelt. Entscheidend ist allein, dass die tarifliche Regelung den Vorgaben des § 0 Abs. 0 EFZG entspricht und damit die hier in Frage stehenden Zuschläge rechtswirksam als Bemessungsgrundlage des vorzuzahlenden Arbeitsentgeltes herausgenommen hat.