Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der insoweit ent standenen notwendigen Auslagen des Beschwerdeführers trägt die Staatskasse. Der Verurteilte ist in vorliegender Sache am [DATE] festgenommen worden und hat sich aufgrund des Haftbefehls des Amtsgerichts Bottrop vom [DATE] in Untersuchungshaft befunden. Mit Wirkung vom [DATE] ist der Vollzug der Untersuchungshaft zunächst unterbrochen und eine Ersatzfreiheitsstrafe von 0 Tagen für das Verfahren [REF] StA Essen bis zum [DATE] vollstreckt worden. Im Anschluss daran ist in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] eine weitere Ersatzfreiheitsstrafe von 0 für das Verfahren [REF] StA Essen vollstreckt worden. Anschließend ist in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] erneut Untersuchungshaft in vorliegender Sache vollzogen worden, die am [DATE] in Strafhaft übergegangen ist. Der Zwei-Drittel-Zeitpunkt in vorliegender Sache war zunächst auf den [DATE] notiert, das Strafende auf den [DATE] . Aufgrund des seit dem [DATE] rechtskräftigen Bewährungswiderrufs in dem Verfahren 0 [REF] StA Essen war für das letztgenannte Verfahren zunächst wegen einer Freiheitsstrafe von einem Jahr die Anschlussvollstreckung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] vorgemerkt, Halbstrafentermin war auf den [DATE] , Zwei-Drittel-Termin auf den [DATE] notiert . Auf einen Antrag des Verurteilten hat die Staatsanwaltschaft Essen mit Verfügung vom [DATE] die Unterbrechung der Freiheitsstrafe in vorliegender Sache zum Zwei-Drittel-Zeitpunkt und sodann zunächst die Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Verfahren 0 [REF] StA Essen angeordnet . Nunmehr ist für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] die Vollstreckung der Freiheitsstrafe aus dem Verfahren 0 [REF] vorgesehen, Halbstrafentermin ist auf den [DATE] notiert, Zwei-Drittel-Termin auf den [DATE] . Im Anschluss daran ist die Vollstreckung der Restfreiheitsstrafe in vorliegender Sache vom [DATE] bis zum [DATE] beabsichtigt . Mit an die Staatsanwaltschaft Essen gerichtetem Schreiben seiner Verteidigerin vom [DATE] hat der Verurteilte nachdem ein zuvor zu den Verfahren [REF] und [REF] angebrachter gleichlautender Antrag vom [DATE] mit Bescheid vom [DATE] abschlägig beschieden worden war beantragt, die Vollstreckungsreihenfolge nachträglich dahin abzuändern, dass die bereits verbüßte Freiheitsstrafe zunächst auf die in vorliegender Sache zu vollstreckende Freiheitsstrafe, sodann auf die Freiheitsstrafe aus dem Verfahren 0 [REF] StA Essen und hiernach auf die zu vollstreckenden Ersatzfreiheitsstrafen anzurechnen sei . Zur Begründung hat der Verurteilte ausgeführt, dies sei erforderlich, um ihm in Einklang mit § 0 Abs. 0 Nr. 0 StVollstrO die Möglichkeit zu geben, die Ersatzfreiheitsstrafen durch Zahlung der Geldstrafe aus während der Strafhaft selbst erwirtschafteten Mitteln zu tilgen und dadurch die Möglichkeit einer früheren Entlassung aus dem Strafvollzug zu geben . Mit Bescheid vom [DATE] hat der Rechtspfleger bei der Staatsanwaltschaft Essen eine Änderung der Vollstreckungsreihenfolge abgelehnt . Hiergegen hat der Verurteilte am [DATE] Antrag auf gerichtliche Entscheidung gestellt . Der bei der Staatsanwaltschaft Essen mit der Sache befasste Staatsanwalt hat den Einwendungen des Verurteilten gegen die Vollstreckungsreihenfolge nicht abgeholfen und den Vorgang der Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Bochum vorgelegt . Diese hat die Einwendungen des Verurteilten wenngleich auf den Bescheid der StA Essen vom [DATE] Bezug nehmend mit Beschluss vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen . Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die am [DATE] bei dem Landgericht Bochum eingegangene sofortige Beschwerde des Verurteilten vom [DATE] . Es fehlt der Strafvollstreckungskammer an einer Zuständigkeitskompetenz für das Begehren des Verurteilten. Die Vorschrift des [REF] begründet eine Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammer ausschließlich für Einwendungen gegen Entscheidungen der Vollstreckungsbehörde in den in [REF] bezeichneten Fällen. Unter einen der dort geregelten Tatbestände fällt das Begehren des Verurteilten indessen nicht. Die Staatsanwaltschaft Essen hat Freiheitsstrafen und Ersatzfreiheitsstrafen gemäß formal richtig zum Zwei-Drittel-Zeitpunkt veranlasst. Diese Entscheidungen der Vollstreckungsbehörde will der Verurteilte erkennbar nicht anfechten, vielmehr begehrt er eine nachträgliche Änderung der Vollstreckungsreihenfolge gemäß § 0 Abs. 0 StVollstrO. Für dieses Begehren ist aber allein der Rechtsweg nach [REF] GVG eröffnet . Eine Entscheidung des Senats gemäß [REF] GVG ist hingegen noch nicht veranlasst, weil es gemäß [REF] GVG i.V.m. § 0 Abs. 0 Nr. 0 StVollstrO zunächst meiner Entscheidung über die Einwendungen des Verurteilten bedarf. Insoweit werde ich das Erforderliche nach Rückkunft der Akten vom Senat veranlassen." Diesen zutreffenden Ausführungen tritt der Senat in Fortführung seiner Rechtsprechung bei, so dass der angefochtene Beschluss mangels einer Entscheidungskompetenz der Strafvollstreckungskammer und damit auch der Zuständigkeitskompetenz des erkennenden Senats als Beschwerdegericht für Entscheidungen nach [REF] GVG ist er nicht zuständig aufzuheben war.