Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] in der Form des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger Eingliederungshilfe gemäß [REF] in Form der Übernahme der Kosten für die Durchführung der Lerntherapien in der Einrichtung Q. e.V., C. , für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] zu gewähren. Der an den Kläger zu erstattende Betrag ist jeweils nach Ablauf eines Kalendermonats nach dem Eintritt der Fälligkeit des auf die einzelnen Monate entfallenden Betrages bis zum Ablauf des Kalendermonats vor der Zahlung mit 0 vom Hundert zu verzinsen. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, trägt die Beklagte. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Vollstreckung der Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der am ............geborene Kläger wurde im [DATE] in die ev. Grundschule C0. eingeschult. Auf Grund von Auffälligkeiten im Fall Deutsch/Sprache wurde der Kläger am [DATE] durch die Gemeinschaftspraxis N. C0. /E. untersucht, wobei die Lesefähigkeit als extrem unterdurchschnittlich bzw. deutlich unterdurchschnittlich bewertet wurde. Nach einer Mitteilung der Grundschule C0. vom [DATE] entsprachen die schulischen Leistungen des Klägers im Fach Sprache nicht den Anforderungen des Jahrgangs, sodass die Versetzung gefährdet war. Unter dem [DATE] beantragte der Kläger, vertreten durch seine Eltern, Leistungen nach dem Kinder und Jugendhilfegesetz. Zur Begründung wurde u. a. ausgeführt, der Kläger benötige eine Lerntherapie, da er große Schwierigkeiten beim Lesen habe. Außerdem mache sich große Lernunlust bemerkbar, er werde gehänselt und er neige zum Frustrations-Essen. In den Verwaltungsvorgängen der Beklagten ist ein undatierter Planungsbogen zur Vorbereitung des Fach bzw. Planungsgespräches bzw. zur Vorbereitung der Gewährung von Hilfe zur Erziehung im Rahmen der § 0 bis 0 KJHG; am [DATE] hat auf Seiten der Beklagten ein Fachgespräch stattgefunden, nach dem festgehalten wurde, dass eine seelische Behinderung bei dem Kläger nicht zu erkennen sei und eine möglicherweise in fernerer Zukunft drohende seelische Behinderung gut durch flankierende Maßnahmen verhindert werden könne. Seit [DATE] besuchte der Kläger die Einrichtung Q. e.V. in C. . Nach einem weiteren Fachgespräch der Beklagten lehnte diese mit dem hier angefochtenen Bescheid vom [DATE] die Gewährung einer Eingliederungshilfe gemäß § 0 a KJHG für den Kläger ab. Zur Begründung führte sie u. a. aus, dass Rücksprachen mit der Klassenlehrerin und dem Schulleiter ergeben hätten, dass der Kläger ein lieber und netter Junge sei, der Freundschaften geschlossen habe, hilfsbereit sei und sich helfen lasse. Er zeige sich weder aggressiv noch zurückgezogen und finde guten Anschluss in der Klassengemeinschaft. Eine Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft sei also demnach offenbar nicht im erheblichen Umfang beeinträchtigt, sodass der Kläger nicht dem Personenkreis nach § 0 a KJHG zuzuordnen sei. Weiter wurde ausgeführt, dass nach der Auswertung der letzten Tests der Einrichtung Q. e.V. im Fachgespräch der Förderbedarf und der Umfang des Förderbedarfes festgestellt worden seien. Danach sei eine externe ambulante Förderung, wie sie z. B. die Einrichtung Q. e.V. in C. anbiete, für einen Zeitraum von ca. einem Jahr angebracht. Die Kosten für diese Fördermaßnahme könnten jedoch nicht übernommen werde, da der Kläger nicht dem Personenkreis nach § 0 a KJHG zuzuordnen sei. Flankierend zu einer Fördermaßnahme werde jedoch von Seiten der Beklagten eine Beratung der Eltern für unbedingt erforderlich gehalten, um die Gesamtsituation zu verbessern. Diese Beratung könne z. B. durch die Einrichtung Q. e.V. oder durch die Beratungsstelle für Eltern, Jugendliche und Kinder beim Kreis I. erfolgen. Seinen Widerspruch vom [DATE] begründete der Kläger u. a. damit, dass er entgegen der Annahme der Beklagten zum Personenkreis des [REF] zähle; er habe deswegen auch einen Anspruch auf Übernahme der Kosten für die in der Einrichtung Q. e.V. durchgeführte Therapie. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] zurück. Hierin wurde erneut die Ansicht vertreten, dass der Kläger nicht dem Personenkreis nach § 0 a KJHG zuzuordnen sei, sodass die Leistungspflicht des Jugendamtes nicht gegeben sei. Es werde nicht nachgewiesen, dass eine Beeinträchtigung der Teilhabe am gesellschaftlichen Leben zu erwarten oder dass bei dem Kläger die Fähigkeit zur Eingliederung in die Gesellschaft in erheblichem Umfang beeinträchtigt sei. Mit seiner Klage vom [DATE] begehrt der Kläger weiterhin die Verpflichtung der Beklagten zur Übernahme der Kosten, die bei der Lerntherapie in der Einrichtung Q. e.V. angefallen sind. Hierbei führt er u. a. aus, er habe diese Einrichtung bis [DATE] besucht. Die Maßnahme sei dann jedoch nicht mehr weitergeführt worden, weil der Kläger zum [DATE] auf die V. Schule in T. . Q0. P. gewechselt sei. In der Sache selbst wiederholt und vertieft der Kläger sein bisheriges Vorbringen, wobei er insbesondere ausgeführt, dass er sehr wohl zum Personenkreis des [REF] gehöre. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Form des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, dem Kläger Eingliederungshilfe gemäß [REF] in Form der Übernahme der Kosten für die Durchführung der Lerntherapie in der Einrichtung Q. e.V., C. , für die Zeit [DATE] bis [DATE] zu gewähren und den zu erstattenden Kostenbetrag gemäß [REF] zu verzinsen. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Kammer den Sachverständigen Dr. med. R. K. mit der Erstellung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens beauftragt, wegen dessen Inhalts auf Bl. 0 ff. der Gerichtsakte verwiesen wird. In der mündlichen Verhandlung hat der Sachverständige seine Ausführungen weiter erläutert; insoweit wird auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] verwiesen. Die Frage, ob auch die Kosten für den Schulbesuch in T. . Q0. P. und der damit verbundenen Internatsunterbringung des Klägers von der Beklagten zu übernehmen sind, ist Gegenstand des Verfahrens [REF] . Auch in diesem Verfahren ist der Klage mit Urteil vom heutigen Tage stattgegeben worden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten, auch zum Verfahren [REF] , sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen, die insgesamt Gegenstand der Verhandlung und Entscheidung waren. Die angefochtenen Bescheide der Beklagten erweisen sich als rechtswidrig und sie verletzen den Kläger in seinen Rechten, vgl. [REF] ; der Kläger hat einen Rechtsanspruch auf Gewährung von Leistungen gemäß [REF] in dem beantragten Umfang. Gemäß [REF] haben Kinder und Jugendliche einen Anspruch auf Eingliederungshilfe, wenn ihre seelische Gesundheit mit hoher Wahrscheinlich länger als sechs Monate von dem für ihr Lebensalter typischen Zustand abweicht und daher ihre Teilhabe am Leben in der Gesellschaft beeinträchtigt ist oder eine solche Beeinträchtigung zu erwarten ist; die näheren Bestimmungen über die Art der Hilfe finden sich dann in § 0 a Abs. 0 SGV VIII. Hierbei zeigt sich zunächst, dass der Kläger jedenfalls in dem Zeitraum, über den im hier vorliegenden Verfahren zu entscheiden ist, zu den Personen gehört hat, für die Eingliederungshilfe gemäß [REF] zu leisten ist. Der Grund hierfür lag tatsächlich in dem Umstand, dass der Kläger was auch von der Beklagten nicht bestritten wird deutliche Auffälligkeiten bei seiner Lesefähigkeit aufwies. Dies ergibt sich bereits aus der im [DATE] durchgeführten Untersuchung in der Gemeinschaftspraxis N. C0. /E. , nach der seine Lesefähigkeit im Hinblick auf Lesezeit, Lesefehler und auf das Leseverständnis als extrem unterdurchschnittlich bzw. deutlich unterdurchschnittlich bezeichnet wurde. Nach dem Anschreiben der Grundschule C0. an die Eltern des Klägers vom Mai [DATE] waren dabei die schulischen Leistungen des Klägers in dem Fach Sprache so schlecht, dass auch die Versetzung gefährdet war. Nach den Angaben der Grundschule zeigte sich außerdem auch, dass die Teilnahme am Sprachförderunterricht nicht ausreichend war, sie sollte nach Anraten der Schule noch ergänzt werden. Auch die Beklagte ist ausweislich des Protokolls des Fachgespräches vom [DATE] davon ausgegangen, dass beim Kläger eine schwere Lese und Rechtschreibstörung vorgelegen hat. Soweit zwischen den Beteiligten trotz dieser Übereinstimmung im Tatsächlichen streitig war, ob der Kläger zu dem Personenkreis des [REF] gehört, steht dies zur Überzeugung des erkennenden Gerichts jedenfalls nach Anhörung des Gutachters in der mündlichen Verhandlung fest. Hierbei enthält bereits die fachärztliche Bescheinigung der Fachärztin für Kinder und Jugendpsychiatrie N. C0. vom [DATE] die eindeutige Feststellung, dass der Kläger mit der vorliegenden Teilleistungsstörung von seelischer Behinderung bedroht sei, da sein beeinträchtigtes Selbstwertgefühl und sein Leistungsversagen ohne eine entsprechende Förderung und Behandlung weiterhin zunehmen würden. Diese Einschätzung wird durch das vom Gericht eingeholte Gutachten des Facharztes für Kinder und Jugendpsychiatrie und psychotherapie Dr. med. K. mit ausführlicher und überzeugender Begründung bestätigt. Hiernach ist zunächst festzuhalten, dass auch dieser Gutachter zu einer schweren LRS-Störung beim Kläger gelangt, wobei weiter ausgeführt wird, dass sich prognostisch Lese Rechtsschreibstörungen stärkeren Schweregrades nur selten ganz normalisieren lassen. Ebenso führt das Gutachten aus, dass die diagnostizierte deutliche depressive Episode als Reaktion auf das erlebte Schulversagen gesehen werden könne und bereits zum [DATE] vorgelegen habe, sodass davon ausgegangen werden könne, dass für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] eine seelische Behinderung in Form einer Angststörung und depressiven Reaktion vorgelegen habe. Haben somit in dem für dieses Verfahren maßgeblichen Zeitraum die tatbestandlichen Voraussetzungen des [REF] vorgelegen, zeigen die Ausführungen des Sachverständigen darüber hinaus auch, dass der Besuch der Einrichtung Q. e.V. in C. notwendig und auch geeignet war, um der seelischen Behinderung, wie sie beim Kläger festgestellt worden ist, zu begegnen. Wenn hierzu der Sachverständige in der mündlichen Verhandlung ausgeführt hat, die in der Grundschule abgegebene Empfehlung, der Kläger solle aus der 0. Klasse in die 0. Klasse zurückgehen, sei als Zeichen dafür zu nehmen, dass eine ausführliche Befassung mit dem Problem LRS wohl nicht stattgefunden habe, zeigt dies, dass jedenfalls in der Grundschule C0. der Kläger nicht ausreichend gefördert werden konnte. Dies ergibt sich z. B. auch aus dem dann jedoch schon nach 0 Tagen beendeten Versuch, in die 0. Klasse zurückzugehen. Auch der auf Seite 0 der Beiakte I enthaltene Bericht der Grundschule weist nur aus, dass die seinerzeitige Förderung noch nicht ausreichend sei und noch ergänzt werden müsse; konkrete Hinweise, wie diese Ergänzung aussehen könne, enthält zunächst dieser Bericht nicht. Darüber hinaus ist aber auch in den Verwaltungsvorgängen der Beklagten keinerlei Hinweis darauf enthalten, dass auf den schon immerhin unter dem [DATE] gestellten Antrag auf Leistungen gemäß [REF] , dem offensichtlich das Gutachten der Gemeinschaftspraxis N. C0. /E. vom [DATE] beigefügt war, in angemessener Zeit reagiert worden ist. Hier enthält die Beiakte I auf Bl. 0 ff. nur einen undatierten Planungsbogen, der lediglich Angaben zum sozialen Hintergrund, der Entwicklung des Klägers, der bisherigen Arbeit mit der Familie und der pädagogischen Zielsetzung enthält. Nähere Angaben etwa hinsichtlich der Beschreibung und Auswertung des erzieherischen Bedarfs oder hinsichtlich eines Beratungs bzw. Entscheidungsvorschlags enthält dieser Planungsbogen nicht. Nach dem Inhalt der Verwaltungsvorgänge hat dann erst am [DATE] ein Fachgespräch zu der bei dem Kläger vorliegenden Problematik stattgefunden, wobei keinerlei Hinweise dafür zu erkennen sind, dass die Beklagte in der Zwischenzeit Kontakt zu dem Kläger bzw. zu seinen Eltern aufgenommen hat; insbesondere ist nicht zu erkennen, dass hier konkrete Hilfsangebote gemacht worden sind. Schon von daher konnten sich der Kläger und seine Eltern dazu entschließen, im [DATE] mit der ambulanten Maßnahme bei der Einrichtung Q. e.V. zu beginnen, da nicht zuletzt durch den Hinweis der Grundschule C0. auch objektiv die Notwendigkeit eines sofortigen Handelns bestanden hat, wobei aus Sicht des Klägers und seiner Eltern die Einrichtung Q. als einzige Alternative anzusehen war. Hierbei ist dann auch unschädlich, dass der Besuch dieser Einrichtung in den Monaten [DATE] bis [DATE] nicht ausreichend war, um der seelischen Behinderung des Klägers zu begegnen, sodass dann nach anderen Ansätzen gesucht werden musste, die dann in dem Schulbesuch und Internatsaufenthalt in T. . Q0. P. auch gefunden worden sind. Bei dieser zeitlichen Abfolge, wie sie sich aus den Verwaltungsvorgängen der Beklagten ergibt, kann dem Anspruch des Klägers auch nicht entgegengehalten werden, dass es sich hier um eine im Einzelfall unzulässige sog. Selbstbeschaffung gehandelt hat, da hier der Antrag jedenfalls vor Beginn der Maßnahme gestellt worden ist und eine abschließende Entscheidung der Beklagten über diesen Antrag erst im [DATE] , d. h. sogar erst nach Beendigung der zum [DATE] begonnenen Maßnahme ergangen ist. Zum Problem der sog. Selbstbeschaffung vgl. etwa BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] in: DVBl [DATE] , 0 m.w.N. und Stähr in Hauck/Haines, SGB VIII, Stand [DATE] , § 0, Rdnr. 0 ff. m.w.N. Nach alledem war der Klage mit ihrem Antrag auf Übernahme der Kosten für den Besuch der Einrichtung Q. e. V. in dem hier fraglichen Zeitraum stattzugeben. Die Verpflichtung der Beklagten zur Verzinsung des an den Kläger zu erstattenden Betrages folgt hier aus [REF] , wobei davon auszugehen ist, dass der Kläger jedenfalls nach Beendigung der Maßnahme einen Anspruch auf Geldleistungen i.S.d. [REF] gegen die Beklagte hat, da sich der vorher gegebene Anspruch auf eine Dienstleistung, den die Beklagte nicht rechtzeitig erfüllt hat, in einen solchen Geldleistungsanspruch umgewandelt hat.