„ob die unbestreitbaren Ungereimtheiten bei der Schilderung der Vorfluchtgründe dazu führen, daß sich eine Gesamtbetrachtung und eine positive Bescheidung aufgrund der Nachfluchtgründe verbieten", besitzt keine grundsätzliche Bedeutung.. Das Verwaltungsgericht hat, wie sich aus den Ausführungen auf S.. 0 des Urteilsabdrucks eindeutig ergibt, eine Gesamtschau unter Berücksichtigung der Dauer des Aufenthaltes der Klägerin zu 0.. im Bundesgebiet, des Umstandes, daß sie einen Asylantrag gestellt hat, und der behaupteten Nachfluchtgründe vorgenommen, so daß die Frage, soweit sie sich auf die Vornahme der Gesamtbetrachtung bezieht, von vornherein ins Leere geht.. Läßt sich aufgrund der Unglaubhaftigkeit des Vorbringens des Asylbewerbers eine feste, bereits im Herkunftsland erkennbar betätigte Überzeugung nicht feststellen, so sind die von dem Asylbewerber selbst geschaffenen Nachfluchtgründe nach [REF] unbeachtlich und eine positive Bescheidung des Asylbegehrens scheidet kraft Gesetzes aus.. Einer Klärung dieses Teils der oben aufgeworfenen Frage bedarf es daher in einem Berufungsverfahren nicht mehr.. Ob die erstinstanzliche Bewertung der Darlegungen der Klägerin zu 0.. zu ihrem Verfolgungsschicksal als unglaubhaft zutrifft oder nicht, ist eine Frage des Einzelfalls, die die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache nicht zu begründen vermag.. „ob die unbestreitbaren Ungereimtheiten bei der Schilderung der Vorfluchtgründe dazu führen, daß allein die Nachfluchtgründe wegen [REF] eine Asylberechtigung ausschließen, jedoch dazu führen, daß in der Person der Kläger die Voraussetzungen des [REF] festzustellen sind," führt nicht zur Zulassung der Berufung wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache.. Es entspricht ständiger Rechtsprechung des Senats, daß der Asylantragstellung als solcher i..V..m.. einem längeren Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland keine abschiebungsrelevante Bedeutung zukommt.. Der beschließende Senat hat diese Einschätzung auch unter Berücksichtigung des von den Klägern zitierten Lageberichts des Auswärtigen Amtes vom 0.. [DATE] und der gegenüber der von den Klägern zitierten Stellungnahme neueren Auskunft von amnesty international an das VG Schleswig vom 0.. [DATE] aufrechterhalten.. Daß bei Hinzutreten einer beachtlichen exilpolitischen Tätigkeit die Asylantragstellung und der längere Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland abschiebungsrelevante Bedeutung erlangen können, entspricht der Auffassung des Senats, und ist daher ebenfalls nicht klärungsbedürftig.. Geklärt ist auch, daß insoweit nicht jede exilpolitische Tätigkeit ausreicht, sondern darauf abzustellen ist, ob der jeweilige Asylbewerber nach außen hin in exponierter Weise für eine regimefeindliche Organisation aufgetreten ist.. Vgl.. OVG NW, Beschluß vom 0.. Juli [DATE] [REF] ..A , Beschluß vom 0.. [DATE] [REF] ..A , Beschluß vom 0.. [DATE] 0 A 0/0..A , Beschluß vom 0.. April [DATE] [REF] ..A , Beschluß vom 0.. [DATE] [REF] ..A , Beschluß vom 0.. [DATE] 0 A 0/0..A , Beschluß vom 0.. Oktober [DATE] [REF] ..A , Beschluß vom 0.. [DATE] [REF] ..A .. Auch das Verwaltungsgericht teilt, wie die Ausführungen auf S.. 0 des Urteilsabdrucks belegen, diese Auffassung.. Konkrete Erkenntnisse, die eine Änderung dieser Auffassung rechtfertigen, sind von den insoweit darlegungspflichtigen Klägern nicht benannt worden.. Ob die von dem Verwaltungsgericht getroffene Einschätzung, daß die Klägerin zu 0.. nicht in herausgehobener Weise exilpolitisch tätig gewesen ist , zutrifft oder nicht, ist eine Frage der Einzelfallwertung, die in ihren Auswirkungen naturgemäß auch nicht über den jeweiligen Einzelfall hinausreicht und daher eine Zulassung der Berufung unter dem geltend gemachten Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung nicht zu rechtfertigen vermag..