Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das aufgrund der Beratung vom [DATE] ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Trier [REF] .TR wird als unzulässig verworfen. Die Beklagte hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. Der Beschluss ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Tatbestand Die Kläger wenden sich gegen ihre Heranziehung zu einem einmaligen Wasserversorgungsbeitrag hinsichtlich der in der Gemarkung T. gelegenen Grundstücke Flur ..., Parzelle Nr. ... und .... Die Beklagte machte insoweit mit Bescheiden vom [DATE] Beitragsforderungen in Höhe von 0 DM bzw. 0 DM geltend. Auf ihre hiergegen erhobene Klage hob das Verwaltungsgericht mit einem aufgrund der Beratung vom [DATE] ergangenen Urteil die Bescheide der Beklagten in der Gestalt des hierzu ergangenen Widerspruchsbescheids insoweit auf, als in ihnen ein Beitrag von mehr als 0 DM bzw. 0 DM festgesetzt worden war. Im Übrigen wies es die Klage ab. Im Hinblick auf das ihnen am [DATE] zugestellte Urteil haben die Kläger am [DATE] die Zulassung der Berufung beantragt. Über den Antrag ist bisher noch nicht entschieden. Die Beklagte hat gegen das ihr gleichfalls am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Anschlussberufung eingelegt. Mit Verfügung vom [DATE] ist die Beklagte darauf hingewiesen worden, dass zum gegenwärtigen Zeitpunkt eine Anschlussberufung nicht möglich sein dürfte und eine Entscheidung gemäß [REF] erwogen werde. Daraufhin hat die Beklagte mit Schriftsatz vom [DATE] erklärt, dass ihre Anschlussberufung nur bedingt eingelegt werde für den Fall, dass die klägerische Berufung zugelassen werde. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die Verwaltungs und Widerspruchsakten verwiesen, die Gegenstand der Beratung waren. Entscheidungsgründe Die Unzulässigkeit der mit Schriftsatz vom [DATE] erklärten bedingten Anschlussberufung folgt bereits aus der Tatsache, dass zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein anschlussfähiges Rechtsmittel der Berufung auf Klägerseite nicht vorliegt. Darüber hinaus kann es sich entgegen der Auffassung der Beklagten auch nicht um eine selbständige Anschlussberufung handeln, da [REF] in seiner seit dem [DATE] gültigen Fassung die Möglichkeit einer selbständigen Anschlussberufung nicht mehr kennt. Das ergibt sich aus [REF] , der die Anschließung ausnahmslos wirkungslos werden lässt, wenn die Berufung zurückgenommen oder als unzulässig verworfen wird . Die Anschlussberufung der Beklagten ist aber auch dann unzulässig, wenn man sie entsprechend dem Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] als bedingt eingelegte Anschlussberufung für den Fall versteht, dass die klägerische Berufung zugelassen wird. Zwar trifft es zu, dass eine Anschlussberufung anders als die normale Berufung auch bedingt eingelegt werden kann . So kann sie beispielsweise für den Fall eingelegt werden, dass die Berufung Erfolg hat oder das Gericht eine bestimmte Rechtsfrage, auf der die Sachentscheidung unmittelbar beruht, verneint . Die Möglichkeit einer solchen bedingten Anschlussberufung rechtfertigt sich jedoch dadurch, dass im Gegensatz zur bedingten Klageerhebung und bedingten Einlegung eines Rechtsmittels der Bestand des Verfahrens selbst nicht in der Schwebe gehalten wird. Denn durch eine Anschlussberufung wird, anders als durch Klage, Berufung und Revision, kein besonderes Verfahren eingeleitet. Die Anschlussberufung stellt vielmehr lediglich einen Antrag innerhalb des vom Rechtsmittelklägers eingelegten Rechtsmittels dar . An einem solchen der Anschließung fähigen Rechtsmittel der Kläger fehlt es jedoch, weil sie bisher nur einen Antrag auf Zulassung der Berufung gestellt haben, über den noch nicht entschieden ist und dem sich die Beklagte gemäß [REF] gleichfalls nicht anschließen kann . Die bedingte Anschlussberufung der Beklagten ist daher außerhalb des von den Klägern gestellten Zulassungsantrags eingelegt und daher unzulässig.