Der Kläger begehrt, den Beklagten zu verpflichten, die ungedeckten Kosten für seinen Heimaufenthalt in der mit dem Heimbetreiber vereinbarten Höhe für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] aus Sozialhilfemitteln zu übernehmen. Er ist seit [DATE] in dem Langzeitbereich der Klinikum C. GmbH in D. untergebracht. In dem Heimvertrag vom [DATE] wurde hierfür ein Entgelt in Höhe von 0 DM vereinbart. Ab [DATE] stellte der Einrichtungsträger dem Kläger einen Betrag in Höhe von 0 DM in Rechnung, für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 DM, für die Zeit von [DATE] bis zum [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 € und ab dem [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 €. „Kosten für den Aufenthalt in der vorgenannten Einrichtung werden nur in Höhe des mit mir oder im Einvernehmen mit mir bzw. der sachlich und örtlich zuständigen Behörde jeweils vereinbarten oder festgesetzten Pflegesatzes anerkannt. Die Kosten werden entsprechend der Pflegesatzvereinbarung übernommen.“ Zwischen der Klinikum C. GmbH und dem Niedersächsischen Landesamt für Zentrale Soziale Aufgaben ist es seit dem Jahr [DATE] nicht mehr zum Abschluss einer Pflegesatzvereinbarung gekommen. Gegen die Festsetzungen der Schiedsstelle nach § 0 BSHG für das Land Niedersachsen beim Niedersächsischen Sozialministerium Schiedsstelle haben die Klinikum C. GmbH und das Landessozialamt jeweils Klagen erhoben, über die noch nicht entschieden ist. Das Verwaltungsgericht Hannover verpflichtete das Landessozialamt mit Beschluss von [DATE] im Wege der einstweiligen Anordnung, mit der Klinikum C. GmbH für die Zeit ab dem [DATE] einen vorläufigen Abschlagspflegesatz in Höhe von 0 DM und für die Zeit ab dem [DATE] einen vorläufigen Abschlagspflegesatz in Höhe von 0 DM zu vereinbaren. Entsprechende Vereinbarungen haben die Klinikum C. GmbH und das Landessozialamt im Februar und [DATE] unterzeichnet. Im [DATE] verpflichtete das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht das Landessozialamt durch einstweilige Anordnung, für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] einen vorläufigen Pflegesatz in Höhe von 0 € und für die Zeit von [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 € zu vereinbaren, was im [DATE] geschah. Der Beklagte übernahm die Kosten für die Unterbringung des Klägers in Höhe der vorläufig vereinbarten Abschlagspflegesätze. In der Zeit von [DATE] bis [DATE] übernahm er einen Betrag in Höhe von pflegesatztäglich 0 DM. Am [DATE] wandte sich der Kläger an den Beklagten und forderte ihn auf, für die Zeit ab dem [DATE] das volle Heimentgelt zu zahlen, das er, der Kläger, mit dem Einrichtungsträger vereinbart habe. Er verwies zur Begründung u.a. auf die Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] . Der Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom [DATE] ab. Nach § 0 b Abs. 0 Satz 0 BSHG gälten vereinbarte oder festgesetzte Vergütungen bis zum Inkrafttreten neuer Vergütungen weiter. Die letzte, wenn auch vorläufige Vereinbarung eines Abschlagspflegesatzes sei durch die Umsetzung des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Hannover am [DATE] zustande gekommen. Der vereinbarte Abschlagspflegesatz von 0 DM gelte bis zu einer anderweitigen Regelung fort. Es sei dem Kläger zumutbar, den Ausgang des vorgreiflichen Rechtsstreits um die Pflegesätze für das Jahr [DATE] abzuwarten. Es sei nicht ersichtlich, dass ihm der Verlust des Heimplatzes drohe. Der Kläger erhob am [DATE] Widerspruch. Da keine Pflegesatzvereinbarung geschlossen worden sei, könne er die Übernahme des vollen Heimentgelts auf der Grundlage des § 0 Abs. 0 BSHG verlangen. Nach den Besonderheiten des Einzelfalles sei eine Übernahme der mit der Klinikum C. GmbH vereinbarten Pflegesätze geboten, weil der Beklagte ihm, dem Kläger, keine anderweitige, zur Bedarfsdeckung geeignete Hilfe anbieten könne. Mit Bescheid vom [DATE] wies das Landessozialamt den Widerspruch zurück und führte zur Begründung im Wesentlichen aus: Dem geltend gemachten Anspruch stehe die bestandskräftige Regelung in dem Kostenanerkenntnis vom [DATE] entgegen. Es seien keine Gründe ersichtlich, dieses zu ändern. [REF] sei im Leistungsrecht des BSHG nicht anwendbar. Auch eine Aufhebung nach [REF] scheide aus, weil keine nachträgliche Änderung der Verhältnisse eingetreten sei. Der Beklagte habe die vereinbarten Abschlagsvergütungen regelmäßig gezahlt und den gegenwärtigen Bedarf damit gedeckt. Es bestünden keine Anhaltspunkte dafür, dass nach dem [DATE] ein unabweisbarer zusätzlicher Bedarf aufgetreten sei, der zu Mehraufwendungen für die Einrichtung führe und einen Zuschlag zu dem Entgelt rechtfertige. Im Übrigen sei das Kostenanerkenntnis auch nicht rechtswidrig. Auch für die Zeit ab Eingang des Antrages im [DATE] bestehe kein Anspruch auf Übernahme des durch den Heimvertrag vereinbarten Entgelts. Nach § 0 b Abs. 0 Satz 0 BSHG sei der zuletzt vereinbarte Abschlagspflegesatz in Höhe von 0 € als vorläufige Vergütung zu zahlen. Da für die Zeit ab dem [DATE] noch keine abschließende Entscheidung über die Höhe der tatsächlich zu leistenden Sozialhilfe vorliege, handele es sich bei den Leistungen nur um Vorschüsse gemäß [REF] , die nach pflichtgemäßem Ermessen festgesetzt seien. Eine endgültige Entscheidung werde getroffen, wenn abschließend über die an die Klinikum C. GmbH zu zahlende Vergütung entschieden worden sei. Soweit diese höher sei, als der vereinbarte Abschlag, werde es für die Zeit ab [DATE] zu einer Nachzahlung kommen. Insoweit stelle der Bescheid des Beklagten lediglich einen Zwischenbescheid dar, der den Kläger rechtlich nicht beschwere. Da die Entscheidung der Schiedsstelle zur Zeit nicht rechtskräftig sei, komme eine Kostenübernahme nach § 0 Abs. 0 BSHG nicht in Betracht. Es könne nicht in der Hand des einzelnen Hilfeempfängers oder des Einrichtungsträgers liegen, an den Pflegesatzverhandlungen vorbei im Einzelfall Regelungen zu erzwingen. Nach der Harmonisierung des Heimgesetzes mit den Regelungen des BSHG ab dem [DATE] könne die Einrichtung auch von dem Kläger keine höhere Vergütung als die mit dem Sozialhilfeträger vereinbarten Pflegesätze fordern. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des Niedersächsischen Landesamtes für Zentrale Soziale Aufgaben vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ihm Sozialhilfe durch Übernahme des vollen, von ihm mit dem Einrichtungsträger vereinbarten Heimentgelts in Höhe von pflegesatztäglich 0 DM seit dem [DATE] , 0 DM seit dem [DATE] , 0 € seit dem [DATE] und pflegesatztäglich 0 € seit dem [DATE] abzüglich geleisteter Abschläge zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die im Gerichtsverfahren gewechselten Schriftsätze und auf die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig und begründet. Der Kläger kann auf der Grundlage der §§ 0, 0 BSHG i.V. mit § 0 Abs. 0 BSHG in der Zeit vom [DATE] bis zum Erlass des Widerspruchsbescheides des Landessozialamtes vom [DATE] die Übernahme des vollen, ihm von der Klinikum C. GmbH berechneten Heimentgeltes verlangen. Ist eine der in § 0 Abs. 0 BSHG genannten Vereinbarungen über Inhalt, Umfang und Qualität der Leistungen , die Vergütung, die sich aus Pauschalen und Beträgen für einzelne Leistungsbereiche zusammensetzt und die Prüfung der Wirtschaftlichkeit und Qualität der Leistungen mit dem Träger der Einrichtung nicht abgeschlossen, so kann der Sozialhilfeträger nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG Hilfe durch diese Einrichtung nur gewähren, wenn dies nach der Besonderheit des Einzelfalles geboten ist. Hierzu hat der Träger der Einrichtung ein Leistungsangebot vorzulegen, das die Voraussetzungen des § 0 a Abs. 0 BSHG erfüllt und sich schriftlich zu verpflichten, Leistungen entsprechend diesem Angebot zu erbringen . Vergütungen dürfen nur bis zu der Höhe übernommen werden, wie sie der Sozialhilfeträger am Ort der Unterbringung oder seiner nächsten Umgebung für vergleichbare Leistungen nach den nach § 0 Abs. 0 BSHG abgeschlossenen Vereinbarungen mit anderen Einrichtungen trägt . Hier haben die Klinikum C. GmbH und das Landessozialamt für den streitigen Zeitraum eine der in § 0 Abs. 0 BSHG genannten Vereinbarungen nicht abgeschlossen. Es existieren auch keine in der Vergangenheit geschlossenen Vereinbarungen oder endgültige Festsetzungen der Schiedsstelle, die nach § 0 b Abs. 0 Satz 0 BSHG weiter gelten könnten. § 0b Abs. 0 Satz 0 BSHG betrifft lediglich Vereinbarungen nach § 0 Abs. 0 BSHG. Solche stellen auch die Vereinbarungen zwischen der Klinikum C. GmbH und dem Landessozialamt aus dem Jahr [DATE] und vom [DATE] nicht dar. Sie wurden lediglich zur vorläufigen Regelung in Umsetzung der Beschlüsse des Verwaltungsgerichts Hannover und des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts getroffen, während die endgültig zu zahlenden Pflegesätze auch für diesen Zeitraum nach wie vor im Streit sind. 0 Der Beklagte hat mithin gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG über die Übernahme der Aufwendungen des Klägers nach pflichtgemäßem Ermessen zu entscheiden. Dabei ist einerseits u.a. die Regelung des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG zu berücksichtigen, wonach Wünschen des Hilfeempfängers, die Hilfe in einer Anstalt, einem Heim oder einer gleichartigen Einrichtung zu erhalten, nur entsprochen werden soll, wenn dies nach der Besonderheit des Einzelfalls erforderlich ist, weil andere Hilfen nicht möglich sind oder nicht ausreichen und wenn mit der Anstalt, dem Heim oder der gleichartigen Einrichtung Vereinbarungen nach Abschnitt 0 bestehen. Andererseits hat sich die Ermessensausübung auch im Rahmen des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG letztlich am Bedarfsdeckungsgrundsatz zu orientieren. Soweit der Sozialhilfeträger dem Hilfesuchenden, der sich bereits in einer Einrichtung befindet, keine konkrete, zur Behebung seiner Notlage ebenfalls geeignete, anderweitige Hilfemöglichkeit nachweist oder wenn dem Hilfesuchenden die Wahrnehmung dieser Möglichkeit nicht zuzumuten ist, so muss der Sozialhilfeträger die Heimkosten in der tatsächlich entstehenden Höhe übernehmen, auch wenn eine der Vereinbarungen nach § 0 Abs. 0 BSHG oder die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG nicht vorliegen. Anderenfalls bliebe der Bedarf des Hilfesuchenden ungedeckt . Auch im vorliegenden Fall ist das Ermessen des Beklagten in der genannten Weise reduziert, denn der Beklagte hat dem Kläger eine anderweitige, zumutbare Unterbringung nicht angeboten. 0 [REF] führt nicht dazu, dass der Bedarf des Klägers auf Übernahme des vollen mit dem Einrichtungsträger vereinbarten Heimentgeltes entfällt. Zwar müssen danach in Heimverträgen mit Personen, denen Hilfe in Einrichtungen nach dem Bundessozialhilfegesetz gewährt wird, Art, Inhalt und Umfang der Leistungen, sowie die jeweiligen Entgelte den auf Grund des Abschnitts 0 BSHG getroffenen Vereinbarungen entsprechen, wobei u.a. der Leistungsempfänger einen Anspruch auf Anpassung des Vertrages hat . Die Voraussetzungen für ein Recht des Klägers, eine Anpassung seines Heimvertrages zu verlangen, liegen aber nicht vor, denn eine endgültige Vereinbarung nach § 0 Abs. 0 BSHG ist hier zwischen dem Einrichtungsträger und dem Landessozialamt nicht geschlossen worden. Bei der Vereinbarung lediglich vorläufiger pflegesätze , die wie die Vorliegenden zur Umsetzung einer durch einstweilige Anordnung der Verwaltungsgerichte erfolgten Verpflichtung geschlossen wurde, während die endgültige Höhe der Pflegesätze nach wie vor umstritten ist, greift [REF] nicht ein. Einer solchen vorläufigen Vereinbarung kommt nicht der erforderliche verbindliche Charakter zu, der nach dem Sinn und Zweck des § 0 Abs. 0 Satz 0 i.V. [REF] allein eine Anpassung des Heimvertrages rechtfertigt. Auch die Bestandskraft des Kostenanerkenntnisses des Beklagten vom [DATE] , mit dem sich der Beklagte verpflichtet hat, die Kosten für den Aufenthalt des Klägers in der vorgenannten Einrichtung in Höhe des vereinbarten oder festgesetzten Pflegesatzes zu tragen, steht dem Anspruch des Klägers nicht entgegen. Dabei kann dahinstehen, inwieweit der Bescheid für den streitigen Zeitraum überhaupt noch Wirkung entfaltet, denn die Bewilligung von laufenden Sozialhilfeleistungen stellt grundsätzlich keinen Verwaltungsakt mit Dauerwirkung dar. Jedenfalls beschränkt der Bescheid vom [DATE] den Anspruch lediglich auf die Höhe der vereinbarten bzw. festgesetzten Pflegesätze. Er setzt also voraus, dass eine endgültige Vereinbarung bzw. Festsetzung getroffen wurde. Für den vorliegenden Fall, dass nur vorläufige Vereinbarungen bestehen und Abschlagspflegesätze gezahlt werden, trifft der Bescheid keine Regelung. Der Beklagte kann sich zuletzt nicht mit Erfolg auf [REF] berufen, wonach der zuständige Leistungsträger Vorschüsse zahlen kann, deren Höhe er nach pflichtgemäßem Ermessen bestimmt, wenn ein Anspruch auf Geldleistungen dem Grunde nach besteht und zur Feststellung seiner Höhe voraussichtlich längere Zeit erforderlich ist. Die Voraussetzungen der Vorschrift liegen nicht vor; denn die Höhe des Anspruches des Klägers steht aus den oben dargelegten Gründen fest und bedarf keiner weiteren Feststellungen. Insbesondere kommt es hierfür nicht auf den Ausgang des Streits zwischen der Klinikum C. GmbH und dem Niedersächsischen Landessozialamt über die Höhe der Pflegesätze in dem hier betrachteten Zeitraum an. Die Berufung ist gemäß [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung der Sache zuzulassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true