Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das am [DATE] verkündete Urteil der Einzelrichterin der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens fallen der Beklagten zur Last. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die zulässige Berufung der Beklagten ist sachlich nicht gerechtfertigt. Ihre Verurteilung zur Zahlung von 0 EUR nebst Zinsen durch das Landgericht ist im Ergebnis auch hinsichtlich des 0 EUR übersteigenden Betrages nicht zu beanstanden. Den Klägerinnen steht gegenüber der Beklagten unstreitig für die Monate [DATE] bis [DATE] ein Anspruch auf Zahlung von Mietzins bzw. Nutzungsentschädigung in Höhe von insgesamt 0 EUR zu. Die Beklagte beruft sich gegenüber diesem Anspruch der Klägerinnen ausschließlich auf die von ihr erklärte Aufrechnung mit umstrittenen Gegenforderungen . Damit haben sie jedoch keinen Erfolg. In § 0 Ziffer 0 Satz 0 der Allgemeinen Vertragsbestimmungen zum Mietvertrag vom [DATE] haben die Parteien, worauf der Senat in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ausdrücklich hingewiesen hat, nämlich ein Aufrechnungsverbot vereinbart, ohne dass insoweit Wirksamkeitsbedenken bestehen. Demnach ist der Beklagten nur die Möglichkeit eröffnet, mit anerkannten oder rechtskräftig festgestellten Forderungen aufzurechnen. Diese Einschränkung erstreckt sich auch auf Nutzungsentschädigungsansprüche nach Beendigung des Mietverhältnisses und Rückgabe des Mietobjekts und ist ebenfalls auf den Kautionsrückzahlungsanspruch anzuwenden . Die Beklagte ist demnach mit der von ihr erklärten Aufrechnung ausgeschlossen, weil die von ihr geltend gemachten Aufrechnungsforderungen weder anerkannt, unstreitig noch rechtskräftig festgestellt sind. Die von der Beklagten hilfsweise beantragte Aussetzung des Verfahrens gemäß [REF] kommt ebenfalls nicht in Betracht. Die anderweitig in der Berufungsinstanz anhängige Klage der Beklagten auf "Rückzahlung" der von den Klägerinnen in Höhe von 0 EUR angeblich zu Unrecht in Anspruch genommenen Kaution ist für den vorliegenden Rechtsstreit nicht vorgreiflich, weil die mit dem vermeintlichen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR unterlegte Aufrechnung der Beklagten aus den Erwägungen zu Ziffer 0 unbeachtlich ist.