Der Kläger ist Verwalter im Konkurs über das Vermögen der Firma P. GmbH . Er macht gegen die Beklagte in erster Linie Ansprüche aus einer Konkursanfechtung geltend. Die spätere Gemeinschuldnerin und die Beklagte waren im Bereich des Fleischgroßhandels tätig. Die Beklagte hatte gegen die Gemeinschuldnerin aus Lieferungen in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] einen Anspruch auf Zahlung in Höhe von 0 DM. Unter dem [DATE] erhielt die Beklagte von der Gemeinschuldnerin die Überweisung eines Betrages von 0 DM. Die H.-Kreditversicherung erteilte am [DATE] eine Versicherungszusage über 0 DM. Zwischen dem [DATE] . und [DATE] lieferte die Beklagte an die Gemeinschuldnerin Waren und stellte hierfür 0 DM in Rechnung. Die Beklagte rechnete mit Schreiben vom [DATE] gegen die Forderung der Gemeinschuldnerin mit der ihr zustehenden Kaufpreisforderung auf. Die Ware ist von der Beklagten weiterveräußert worden. Sie hat behauptet, mit der Gemeinschuldnerin bereits Anfang [DATE] im Hinblick auf eine Ausweitung der Geschäftsbeziehung eine Verrechnungsabrede getroffen zu haben. Die Beklagte hat sich ferner gegen die Aktivlegitimation des Klägers gewandt und in diesem Zusammenhang auf folgenden unstreitigen Umstand hingewiesen: Die Gemeinschuldnerin hatte bereits unter dem [DATE] ./ [DATE] . [DATE] sämtliche Forderungen aus Lieferung und Leistung an die D. AG abgetreten. Einen Teil der an die Beklagte gelieferten Waren im Werte von 0 DM hatte die Gemeinschuldnerin von der Firma Pe. Import-Export GmbH ##blob##amp; Co. Handels KG unter Vereinbarung eines verlängerten Eigentumsvorbehaltes bezogen. Der Kläger hat auf eine mit der D. und den Kreditversicherern von Lieferanten der Gemeinschuldnerin getroffene Vereinbarung hingewiesen, ausweislich derer er berechtigt ist, die Forderung im eigenen Namen einzuziehen. Das Landgericht hat die Klage mit der Begründung abgewiesen, der Kläger habe nicht hinreichend substantiiert dargetan, wann die Gemeinschuldnerin ihre Zahlungen eingestellt habe und daß die Beklagte hiervon Kenntnis gehabt habe. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die Berufung des Klägers vom [DATE] , die er nach entsprechender Fristverlängerung am [DATE] begründet hat. unter Abänderung des Urteils des Landgerichts Köln vom [DATE] 0 0 0/0 die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Der Kläger hat einen Rückgewähranspruch gegen die Beklagte nicht schlüssig dargetan. Jede Konkursanfechtung setzt, wie sich aus § 0 KO ergibt, voraus, daß durch die angefochtene Handlung etwas aus dem Vermögen des Gemeinschuldners veräußert, weggegeben oder aufgegeben worden ist. Eine mittelbare Benachteiligung der Konkursgläubiger ist nach der Rechtsprechung des BGH, der sich der Senat anschließt, für die Anfechtung nicht ausreichend . An einer Benachteiligung, die sich aus der Veräußerung, Weggabe oder Aufgabe von Werten des Schuldnervermögens ergibt, fehlt es im vorliegenden Fall. Unstreitig hat die Gemeinschuldnerin bereits unter dem [DATE] sämtliche Forderungen an die D. abgetreten. Eine formularmäßig bestellte Globalsicherung begegnet sogar ohne Bestimmung einer Freigaberegelung oder Deckungsgrenze keinen rechtlichen Bedenken . Die D. AG berühmt sich ausweislich der Gläubigertabelle einer Forderung von mehr als 0 Million DM gegen die Gemeinschuldnerin, so daß die Klageforderung ohne weiteres unter die Globalzession fällt. Selbst wenn die Aufrechnung der Beklagten in entsprechender Anwendung von [REF] zu einem Erlöschen des abgetretenen Kaufpreisanspruchs der Gemeinschuldnerin gegen die Beklagte geführt hätte, fehlt es an einer Verkürzung der Konkursmasse zu Lasten der Konkursgläubiger. Wäre die Kaufpreisforderung nämlich in die Konkursmasse gelangt, hätte der D. hieran ein Absonderungsrecht zugestanden . Der Kläger kann die Klageforderung auch nicht im Wege der gewillkürten Prozeßstandschaft für die D. geltend machen. Sofern die Globalzession wirksam ist, ist die Kaufpreisforderung durch die Aufrechnung der Beklagten erloschen. Nach [REF] muß der neue Gläubiger jedes Rechtsgeschäft, das nach der Abtretung zwischen dem Schuldner und dem bisherigen Gläubiger in Ansehung der Forderungen vorgenommen wird, gegen sich gelten lassen. [REF] ist bei der Vorausabtretung von Forderungen entsprechend anwendbar . Abgesehen davon hat der Kläger den genauen Umfang der Forderungen der D. gegen die Gemeinschuldnerin nicht schlüssig dargetan.