Gegen den Beschwerdeführer wurde durch Urteil der 0. großen Strafkammer des Landgerichts Köln vom [DATE] rechtskräftig seit dem [DATE] wegen sexuellen Mißbrauchs eines Kindes in Tateinheit mit sexuellem Mißbrauch einer Schutzbefohlenen eine Freiheitsstrafe von zwei Jahren verhängt, deren Vollstreckung zur Be-währung ausgesetzt wurde. Die Bewährungszeit wurde auf vier Jahre festgesetzt. In dem Bewährungsbe-schluß wurde dem Verurteilten zu Ziffer 0 b u.a. die "Bewährungsauflage" erteilt, jeden Wohnungs-wechsels während der Bewährungszeit dem Landgericht mitzuteilen. In der Folgezeit war die Meldeanschrift des Ver-urteilten mehrfach unbekannt, so daß die Staats-anwaltschaft schon am [DATE] Antrag auf Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung stell-te, der am [DATE] wieder zurückgenommen wurde. Nachdem der Bewährungshelfer mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hatte, daß der Verur-teilte derzeit unter der Anschrift seines Bruders in D. erreichbar sei, wo er sich aber "nicht anmelden könne", hat die Strafkammer am 0. Janu-ar [DATE] Sicherungshaftbefehl mit der Begründung er-lassen, es seien hinreichende Gründe für die Annah-me des Widerrufs der Strafaussetzung zur Bewährung deswegen vorhanden, weil der Verurteilte nach einer Anfrage beim Einwohnermeldeamt der Stadt D. unter der von dem Bewährungshelfer angegebenen An-schrift "nicht gemeldet" sei. Der Verurteilte wurde am [DATE] festgenommen. Nach mündlicher Anhörung am 0. März [DATE] hat die Strafkammer mit Beschluß vom [DATE] die Strafaussetzung zur Bewährung aus dem Urteil vom [DATE] wegen Verstoßes gegen die "Wei-sung", jeden Wohnungswechsel zu melden, widerrufen und diese Entscheidung auf [REF] gestützt. Gegen diese ihm am [DATE] zugestellte Entscheidung wendet sich der Verurteilte mit der sofortigen Beschwerde, die er auf dem hierfür ver-wendeten "Begleitumschlag für abgehende Briefe" mit dem Datum vom 0. März [DATE] versehen hat und die von der Briefstelle der JVA am 0. März [DATE] empfangen und weitergegeben worden ist. Die Be-schwerdeschrift selbst trägt den handschriftlichen Eingangsvermerk des Vorsitzenden der Strafkammer vom [DATE] . Das nach [REF] statthafte Rechtsmittel ist zulässig und auch in der Sache begründet. Die sofortige Beschwerde führt zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses, da es für einen Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung an einer gesetzlichen Grundlage fehlt. Demgemäß ist auch der Sicherungshaftbefehl vom 0. Januar [DATE] aufzuheben. Hingegen ist im Tenor des vorliegenden Beschlusses die Zurückweisung eines Antrags der Staatsanwaltschaft auf Widerruf der Strafaussetzung nicht veranlaßt, da ein solcher nicht erneut ge-stellt worden war. Die Frist zur Einlegung des Rechtsmittels begann mit der Zustellung an den Verurteilten selbst am [DATE] zu laufen. Dem Beginn des Fristablaufs steht nicht entgehen, daß der Beschluß vom 0. März [DATE] durch Verfügung des Vorsitzenden der Strafkammer vom selben Tage gleichzeitig der Verteidigerin Rechtsan-wältin B. formlos übermittelt worden ist, ohne daß auch die gemäß [REF] gebotene Benachrichtigung des Verteidigers von der Zustel-lung an den Verurteilten erfolgt wäre. Die Zustel-lung an den Verurteilten ist, wenn die entsprechen-de Benachrichtigung an den Verteidiger unterbleibt, gleichwohl wirksam; das Fehlen der Benachrichti-gung kann allenfalls einen Wiedereinsetzungsgrund abgeben . Lief somit die Frist des [REF] am [DATE] ab, so ist die sofortige Beschwerde doch als rechtzeitig bei dem Landgericht Köln eingegangen anzusehen, obwohl der Eingangsver-merk des Vorsitzenden der Strafkammer das Datum 0. [DATE] trägt. Entscheidend ist, wann die Briefsendung insgesamt bei dem Landgericht Köln eingegangen ist. Der Verurteilte hat sich zu ihrer Übermittlung des "Begleitumschlags für abgehende Briefe" bedient, wie er für die Postkontrolle von Untersuchungs und Sicherungsgefangenen verwen-det wird. Dieser Begleitumschlag , der den Weitergabevermerk der Briefstelle der JVA vom 0. [DATE] aufweist, trägt seinerseits kei-nen Eingangsstempel der Posteingangsstelle oder der Geschäftsstelle der Strafkammer des Landgerichts Köln . Schon deswegen kann nicht ausgeschlossen werden, daß der von dem Vorsitzenden der Strafkammer am [DATE] geöffnete Begleitumschlag zuvor bei der Geschäftsstelle der Strafkammer und noch früher bei der Posteingangsstelle des Landgerichts noch am 0. [DATE] eingegangen ist; schon bei Zweifeln, ob das Rechtsmittel wirklich verspätet eingegangen ist, könnte dieses entgegen dem Antrag der Gene-ralstaatsanwaltschaft nicht als unzulässig ver-worfen werden. Darüber hinaus hat aber auch die Briefstelle der JVA auf Anfrage des Senats mitgeteilt, daß die "Begleitumschläge für abgehende Briefe" von der JVA täglich zweimal durch Aktenwagen gesammelt direkt zu dem Gerichtsgebäude Luxemburger Straße befördert werden . Dort kommen diese Sendungen noch an dem selben Tag an, der dem Datum des Vermerks "Erhalten und weitergegeben am ..." der Briefstelle der JVA entspricht. Entgegen dem angefochtenen Beschluß liegen die Vor-aussetzungen für einen Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung nach [REF] nicht vor. Denn bei der "Auflage" in Ziffer 0 b des Bewährungsbeschlusses vom 0. [DATE] , wo-nach der Verurteilte die sofortige Angabe jeden Wohnungswechsels während der Bewährungszeit vor-zunehmen hatte, handelt es sich nicht um eine Weisung im Sinne des [REF] , wie der Senat in einer vergleichbaren Sache bereits mit Beschluß vom 0. [DATE] entschieden hat. Nur der Verstoß gegen Weisungen, deren Zulässigkeit gemäß der Vorschrift des [REF] vorgesehen ist, kann jedoch zum Widerruf der Strafaussetzung führen; Zuwiderhandlungen gegen Weisungen, die jedenfalls nicht nach [REF] zulässig sind, können den Widerruf nicht rechtfertigen . Die dem Beschwerdeführer auferlegte allgemeine An-zeigepflicht eines Wohnungswechsels unterfällt bei richtigem Verständnis einer solchen Anordnung kei-ner der in [REF] ausdrücklich aufge-führten Weisungen, wobei hier überhaupt nur [REF] in Betracht kommen könnte. Nach [REF] sind dem Verurteilten für die Dauer der Bewährungszeit Weisungen zu erteilen, wenn er dieser Hilfe bedarf, um keine Straftaten mehr zu begehen. Daraus folgt, daß Weisungen anders als Auflagen gemäß § 0 b StGB nur der Beeinflussung und Resozialisierung des Verur-teilten dienen . Sie haben allein die Einwirkung auf dessen künftige Lebensführung zum Inhalt . Anordnungen, die diesem präventie-ven Zweck nicht auch nicht mittelbar dienen, sind als Weisungen unzulässig . Zu den Weisungen, die sich nach [REF] auf den Aufenthalt beziehen, gehören insbesondere Aufenthaltsverbote an bestimmten Or-ten, die Ausgangspunkt für neue Straftaten sein können . Unter Umständen kann etwa auch ein nächt-liches Ausgehverbot in Betracht kommen . Mit all dem hat die allge-meine Anordnung der Mitteilung eines Wohnungswech-sels nichts zu tun. Die Zulässigkeit der Anordnung als Weisung ergibt sich auch nicht aus [REF] , wo-nach dem Verurteilten aufgegeben werden kann, sich zu bestimmten Zeiten bei Gericht oder einer an-deren Stelle zu melden. Denn diese Weisung bein-haltet die Verpflichtung zum persönlichen Erschei-nen des Verurteilten, was dem Beschwerdeführer in dem Bewährungsbeschluß vom [DATE] gerade nicht auferlegt worden ist. Allerdings ist die Aufzählung der zulässigen Wei-sungen nach [REF] anders als bei den Auflagen gemäß [REF] nicht abschlie-ßend zu verstehen. Wenn der Einzel-fall dies angezeigt erscheinen läßt, soll das Ge-richt die Möglichkeit haben, auch andere Anordnun-gen treffen zu können, um der Vielgestaltigkeit des Lebens gerecht zu werden . Die Anordnungen müssen jedochstets der Erfüllung des in [REF] genannten Zwecks, nämlich der Einwirkung auf die zukünftige Lebensführung des Verurteilten mit dem Ziel einer Resozialisierung wenigstens mittelbar dienen ihre gesetzliche Grundlage in [REF] a.F.; danach war dem Angeklagten von dem Vorsitzenden zugleich mit der Belehrung nach [REF] aufzuge-ben, jeden Wechsel seines Aufenthalts während der Bewährungszeit anzuzeigen. Diese Anordnung hatte allein den Zweck, die Überwachung des Verurteilten zu erleichtern . Ihre Nichtbeach-tung konnte den Widerruf der Strafaussetzung nicht rechtfertigen . Hingegen war die dem jetzigen § 0 c StGB ent-sprechende Vorschrift über Weisungen durch den gleichlautenden damaligen [REF] a.F. be-reits durch das erste Gesetz zur Reform des Strafrechts vom [DATE] ein-geführt worden. Zugleich mit der Einführung des [REF] a.F. ist zwar [REF] geändert und dem neuen materiellen Recht der Weisungen angepaßt worden; [REF] a.F. Anzeige-pflicht des Wechsels des Aufenthalts während der Bewährungszeit blieb hingegen unverändert . Schon diese Beibehal-tung der Verfahrensvorschrift des [REF] a.F. zeigt, daß der Gesetzgeber bei der Schaffung des mit dem heutigen [REF] gleichlautenden [REF] im Jahr [DATE] die An-zeigepflicht des Wechsels des Aufenthalts bzw. der Wohnung nicht als materiell-rechtliche Weisung ver-standen hat. An der Zweckbestimmung, daß die Anordnung der Angabe des Wohnungswechsels allein die Überwachung des Verurteilten erleichtern sollte und nicht als Weisung zu verstehen war, hat sich nichts dadurch geändert, daß [REF] a.F. später durch das EGStGB mit Wirkung zum 0. Januar [DATE] ersatzlos gestrichen worden ist, wobei sich aus der amtlichen Begründung nicht ergibt, warum die Vorschrift über die Pflicht zur Anzeige eines Wohnungswechsels für entbehrlich gehalten wurde . Eine Änderung der materiell-rechtlichen Vorschrift des [REF] a.F. bzw. [REF] ist jedenfalls auch mit dem Wegfall des [REF] a.F. nicht erfolgt. Wenn aus dem ersatzlosen Wegfall des [REF] a.F. der Schluß gezogen wird , damit komme der Mög-lichkeit einer Anordnung nach § 0 c Abs. 0 Nr. 0 erhöhte Bedeutung zu, so steht dies in Einklang mit der auch vom Senat vertretenen Auffassung, daß die allgemeine Anzeigepflicht hin-sichtlich eines Aufenthalts wechsels nicht schon von selbst Inhalt einer Wei-sung nach [REF] ist. Kommt somit in Hinblick auf die Anordnung gemäß Ziffer 0 b des Bewährungsbeschlusses vom 0. Fe-bruar [DATE] ein Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung generell nicht in Betracht, so bedarf es keines weiteren Eingehens darauf, ob der Beschwer-deführer der in der Zeit vor seiner Festnahme keinen festen Wohnsitz hatte und somit einen sol-chen auch nicht angeben konnte über-haupt gegen die "Auflage" aus Ziffer 0 b des Bewäh-rungsbeschlusses verstoßen hat.