Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Streitwertfestsetzung ist gemäß [REF] zulässig, hat aber in der Sache keinen Erfolg. Das Landgericht hat den Streitwert des selbständigen Beweisverfahrens zu Recht auf 0, DM festgesetzt. Wie die Kammer im Nichtabhilfebeschluß vom [DATE] zutreffend festgestellt hat, sollte der Antrag auf Durchführung des selbständigen Beweisverfahrens dazu dienen, sich die tatsächlichen Grundlagen für ein Wandlungsbegehren zu verschaffen. Dieses Wandlungsbegehren wäre unbeschadet einer zwischenzeitlich eingetretenen Wertminderung des Fahrzeugs auf Rückzahlung des Kaufpreises für den Lkw gerichtet gewesen, der nach Angaben des Antragstellers 0, DM betragen hat. Dieser Wert der Hauptsache ist auch für die Festsetzung des Streitwertes für das selbständige Beweisverfahren maßgebend. Der Senat folgt insoweit der Auffassung der Mehrheit der Senate des Oberlandesgerichts Köln sowie der überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Schrifttum . Die von der Gegenmeinung für einen Abschlag vom Hauptsachewert angeführten Argumente vermögen nicht zu überzeugen. Es ist zwar zutreffend, daß das selbständige Beweisverfahren noch keinen Titel schafft und auch bei einer Feststellungsklage Abschläge vom Hauptsachewert gemacht werden . Auf der anderen Seite darf aber nicht unberücksichtigt bleiben, daß das selbständige Beweisverfahren nach der gesetzlichen Neuregelung als vorweggenommener Teil des späteren Hauptsacheprozesses anzusehen ist und nicht etwa die Verfolgung eines im Verhältnis dazu geringeren Rechtsschutzziels darstellt . Die prozessuale Verwertung der Ergebnisse des selbständigen Beweisverfahrens setzt, anders als dies für das frühere Beweissicherungsverfahren galt, keine besondere Bezugnahme durch die Prozeßbeteiligten voraus. Der bloße Umstand, daß sich eine Partei auf Tatsachen beruft, die Gegenstand eines selbständigen Beweisverfahrens waren, hat nach [REF] zur Folge, daß die erhobenen Beweise von Amts wegen verwertet werden müssen . Hinzu kommt, daß das Beweisverfahren nicht mehr allein darauf abzielt, die Beweise für einen späteren Hauptsacheprozeß zu sichern, sondern auch die eigenständige Aufgabe hat, einer weiteren gerichtlichen Auseinandersetzung tunlichst vorzubeugen . Ist eine Einigung zu erwarten, kann das Gericht die Parteien zur mündlichen Erörterung laden und gegebenenfalls einen Vergleich protokollieren . Der neu eingeführte [REF] sieht schließlich eine Fristsetzung zur Klageerhebung und eine Kostenentscheidung beim Unterlassen der Klageerhebung vor. Die damit verbundene erhebliche Aufwertung des selbständigen Beweisverfahrens rechtfertigt es, für die Festsetzung des Streitwertes auch dann den Hauptsachewert heranzuziehen, wenn es später nicht zu einem Rechtsstreit kommt. Im übrigen weist der 0. Senat des Oberlandesgerichts Köln in diesem Zusammenhang zutreffend darauf hin, daß der Streitwert nicht vom Zeitpunkt der Einleitung des Verfahrens abhängig gemacht werden kann. Eine andere rechtliche Beurteilung ergibt sich schließlich auch nicht daraus, daß ein Rechtsanwalt für seine Tätigkeit im Beweisverfahren anders als früher eine volle Gebühr nach [REF] erhält . Es liegen nämlich keine Anhaltspunkte dafür vor, daß der Gesetzgeber die Gebühr deshalb angehoben hat, weil er von einem geringeren Streitwert gegenüber dem Hauptsacheverfahren ausgegangen ist. Im übrigen sind Streitwertfestsetzungen generell unabhängig davon vorzunehmen, welche anwaltlichen Gebühren im Einzelfall anfallen. Die Anwaltsgebühren werden vielmehr lediglich ihrerseits durch die Streitwerthöhe beeinflußt .