Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Landgerichts Saarbrücken vom [DATE] [REF] abgeändert und die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Klägerin. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 EUR festsetzt. Gründe I. Die Beklagte war für die Klägerin im Jahr [DATE] als Frachtführerin tätig und stellte ihr mit drei Rechnungen insgesamt 0 EUR Frachtlohn in Rechnung. Davon entfielen 0 DM netto auf grenzüberschreitende Straßentransporte von Deutschland nach Belgien bzw. Frankreich, der Rest auf innerdeutsche Transporte. Die Klägerin beglich die drei Rechnungen versehentlich doppelt, einmal am [DATE] und einmal am [DATE] . Mit ihrer am [DATE] eingereichten und am [DATE] zugestellten Klage begehrt die Klägerin Rückzahlung des zuviel gezahlten Betrages nebst Zinsen. Die Beklagte hat die Einrede der Verjährung gemäß Art. 0 CMR und [REF] erhoben. Das Landgericht hat die Beklagte zur Zahlung von 0 EUR nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] verurteilt mit der Begründung, der Rückzahlungsanspruch aus [REF] unterliege gemäß [REF] BGB der regelmäßigen Verjährungsfrist von 0 Jahren seit dem [DATE] und sei deshalb nicht verjährt. Dagegen wendet sich die Beklagte mit ihrer Berufung, mit der sie weiterhin die Abweisung der Klage begehrt und an ihrer Auffassung festhält, der Rückzahlungsanspruch sei gemäß Art. 0 CMR bzw. [REF] bereits nach einem Jahr verjährt gewesen. II. Die Berufung der Beklagten ist begründet. Der Klägerin steht ein Anspruch auf Rückzahlung des unstreitig im [DATE] doppelt gezahlten Frachtlohns von 0 EUR aus [REF] nicht zu, weil der Rückzahlungsanspruch verjährt ist. Soweit eine Doppelzahlung auf Rechnungen für grenzüberschreitende Straßentransporte vorliegt, ist Verjährung gemäß Art. 0 Nr. 0 Satz 0 und 0 Buchst. c CMR eingetreten. Danach beträgt die Verjährungsfrist für "Ansprüche aus einer diesem Übereinkommen unterliegenden Beförderung" ein Jahr, beginnend mit dem Ablauf einer Frist von drei Monaten nach dem Abschluss des Beförderungsvertrages. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs folgt aus diesem Wortlaut von Art. 0 Nr. 0 Satz 0 CMR, dass die Regelung nicht nur für Ansprüche aus dem Beförderungsvertrag, sondern für alle vertraglichen und außervertraglichen Ansprüche, auch nach nationalem Recht, gilt, die mit einer CMR-Beförderung in einem irgendwie gearteten sachlichen Zusammenhang stehen. Das schließt Ansprüche aus ungerechtfertigter Bereicherung wegen einer Überzahlung oder Doppelzahlung von Frachtlohn bei bestehendem CMR-Vertrag ein . Für diese Auslegung spricht neben dem Wortlaut der Zweck von Art. 0 CMR, die mit ein und demselben tatsächlichen Beförderungsvorgang in Zusammenhang stehenden Rechtsfragen insgesamt innerhalb kurzer Frist abzuwickeln. Dabei macht es keinen Unterschied, ob wie in dem Fall, der der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] zugrunde lag die Höhe des geschuldeten Frachtlohns, also der Rechtsgrund für die Leistung, streitig oder wie hier unstreitig ist. Der Auffassung des Landgerichts, die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs sei infolge der Einführung einer wesentlichen verkürzten Regelverjährung durch das Schuldrechtsmodernisierungsgesetz überholt, kann nicht gefolgt werden, weil nationale Rechtssetzungsakte keine Veränderung des Inhalts internationaler Übereinkommen wie der CMR herbeiführen können. Da die Rechnungen im [DATE] bezahlt worden sind, müssen die zugrunde liegenden Beförderungsverträge vorher geschlossen worden sein. Der die grenzüberschreitenden Transporte betreffende Rückforderungsanspruch war folglich gemäß Art. 0 Nr. 0 Satz 0 und 0 Buchst. c CMR im Zeitpunkt der Klageerhebung im [DATE] bereits verjährt. Soweit die doppelt bezahlten Rechnungen innerdeutsche Transporte betrafen, ist die Verjährung des Rückzahlungsanspruchs aus [REF] spätestens im Jahr [DATE] gemäß [REF] eingetreten. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 Satz 0 HGB in der seit dem [DATE] geltenden Fassung beträgt die Verjährung für "Ansprüche aus einer Beförderung, die den Vorschriften dieses Unterabschnitts unterliegen", ein Jahr, beginnend mit Ablauf des Tages, an dem das Gut abgeliefert wurde. Die Neuregelung von [REF] ist bewusst Art. 0 CMR nachgebildet. Sie soll wie Art. 0 CMR unabhängig davon gelten, von welcher Seite ein Anspruch geltend gemacht wird und auf welchem Rechtsgrund dieser beruht, und insbesondere auch außervertragliche Ansprüche erfassen . Das spricht dafür, die o. g. Rechtsprechung zu Art. 0 CMR auf [REF] zu übertragen und bereicherungsrechtliche Ansprüche auf Rückzahlung zu viel gezahlten Frachtlohns jedenfalls bei einem wirksam geschlossenen Frachtvertrag gemäß §§ 0 ff. HGB der kurzen Verjährungsfrist von [REF] zu unterwerfen . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf § 0 Nr. 0, 0 ZPO. Die Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision gemäß [REF] liegen nicht vor.