Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] wird, soweit nicht durch Teilvergleich vom heutigen Tage erledigt, zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden der Beklagten auferlegt mit Ausnahme der Kosten des Teilvergleichs vom heutigen Tage, die gegeneinander aufgehoben werden. Der am [DATE] geborene Kläger ist bei der Beklagten seit dem [DATE] zu einer monatlichen Grundvergütung von zuletzt 0, EUR brutto beschäftigt. Seit dem [DATE] war er, nachdem er sich auf eine innerbetriebliche Stellenausschreibung beworben hatte, als Koordinator bzw. Auditor bei externen Dienstleistern des Teile und Zubehörlagers im Werk III tätig. Hier war er für die Bearbeitung von Lieferscheinen zuständig. Gelieferte Teile hatte er nach internen Vorschriften der Beklagten zu prüfen und danach freizugeben oder zu sperren, je nach dem, ob sie diesen Vorschriften entsprachen oder nicht. Am [DATE] kam es zu einem Gespräch zwischen dem Kläger und seinem Vorgesetzten W0xxxxxxxx. Nach dem Gespräch, dessen Verlauf und Inhalt streitig ist, wurde der Kläger auf Grund werksärztlicher Entscheidung in das Knappschaftskrankenhaus Bochum-Langendreer gebracht, wo er bis zum [DATE] verblieb. Im Entlassungsbericht vom [DATE] heißt es: Stationäre Aufnahme wegen während der Arbeit bei O0xx aufgetretener Dyspnoe, Flimmern vor den Augen, linksseitiges thorakales Druckgefühl. Vom Notarzt gemessener Blutdruck von 0/0, HF 0/min. Das Ereignis wurde ausgelöst durch eine Auseinandersetzung mit dem Vorgesetzten." Am [DATE] reichte der Kläger, nachdem er mit dem Betriebsrat Rücksprache genommen hatte, bei der Beklagten ein Beschwerdeschreiben vom [DATE] ein. Wegen des Inhalts des Beschwerdeschreibens wird auf Bl. 0 d.A. verwiesen. Der Kläger wurde dann am [DATE] in das Personalbüro der Beklagten bestellt, wo ihm erklärt wurde, seine Beschwerde sei unberechtigt. Ihm wurde sodann mündlich eine Abmahnung wegen Störung des Betriebsfriedens erteilt, die die Beklagte durch Schreiben vom [DATE] bestätigte. Darin heißt es u.a.: Sie haben in Ihrem Schreiben vom [DATE] an die Personaldirektion der B0xxxxxx Werke, hier eingegangen am [DATE] , behauptet, von Ihrem betrieblichen Vorgesetzten in einem am [DATE] mit Ihnen gegen [DATE] Uhr geführten Gespräch "krankenhausreif behandelt und fertiggemacht" worden zu sein. Unsere Recherchen hierzu haben ergeben, dass Ihr betrieblicher Vorgesetzter das o.a. Gespräch über Ihre nicht ordnungsgemäße Arbeitsausführung in einem ruhigen und sachlichen Ton mit Ihnen führte und Sie keineswegs, wie von Ihnen behauptet, "krankenhausreif behandelt und fertiggemacht" hat. Ihr betrieblicher Vorgesetzter hat Ihnen auch nicht mit dem Zeigefinger gedroht und weder geäußert, "Du wirst nach der Inventur sehen, was ich mit Euch mache!" noch "Wenn der Wirtschaftsprüfer kommt, er fickt uns, Dich und uns!" Durch Ihre diffamierenden Behauptungen wurde das Vertrauensverhältnis zu Ihrem betrieblichen Vorgesetzten und der Betriebsfrieden empfindlich gestört." In der Folgezeit wurde der Kläger, der seit dem [DATE] als schwerbehinderter Mensch anerkannt ist, nicht mehr mit seinen bisherigen Aufgaben, sondern mit Umpackarbeiten betraut. Der schriftlichen Aufforderung des Prozessbevollmächtigten des Klägers vom [DATE] , die Abmahnung zurückzunehmen und dem Kläger wieder die Aufgaben eines Koordinators bzw. Auditors zu übertragen, kam die Beklagte nicht nach. Statt dessen versetzte sie ihn am [DATE] zur Operation 0, wo er seitdem als Kontrolleur im Teileeingang beschäftigt wird. Dieser Versetzung hat das Betriebsratsmitglied L0xxxxx, das der Personalkommission des Betriebsrats angehört, durch seine Unterschrift unter dem Versetzungsbeleg zugestimmt. Der Kläger hat die Ansicht vertreten, dass sowohl die Abmahnung wie auch die Versetzung gegen das Maßregelungsverbot nach [REF] sowie gegen das Benachteiligungsverbot nach [REF] verstoße. die ihm am [DATE] erteilte Abmahnung zurückzunehmen und das Abmahnungsbestätigungsschreiben vom [DATE] aus seiner Personalakte zu entfernen, ihn tatsächlich als Koordinator/Auditor bei externen Dienstleistern des TuZ in der Operation 0B zu beschäftigen. Die Beklagte hält die Abmahnung für berechtigt und sieht in dem Beschwerdeschreiben vom [DATE] eine bewusste Denunziation des Vorgesetzten W0xxxxxxxx. Das Arbeitsgericht ist der Auffassung des Klägers gefolgt und hat im Urteil vom [DATE] der Klage stattgegeben und die Kosten des Rechtsstreits der Beklagten auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0, EUR festgesetzt. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Die Parteien sind sich darüber einig, dass der Kläger auch weiterhin eingesetzt wird als IVV Mitarbeiter in der Operation 0. Beide Parteien sind sich darüber einig, dass die Beklagte sich vorbehält, in Zukunft Versetzungen zu verfügen im Rahmen der arbeitsvertraglichen Vereinbarungen. Dem Kläger steht der begehrte Anspruch auf Rücknahme der Abmahnung und Entfernung des Abmahnungsschreibens vom [DATE] aus der Personalakte in entsprechender Anwendung der [REF] zu. Mit der Abmahnung übt der Arbeitgeber seine arbeitsvertraglichen Gläubigerrechte aus. Er weist den Arbeitnehmer als seinen Schuldner auf dessen vertragliche Pflichten hin und macht ihn auf die Verletzung dieser Pflichten aufmerksam. Zugleich fordert er ihn für die Zukunft zu einem vertragsgetreuen Verhalten auf und kündigt, weil ihm dies angebracht erscheint, individualrechtliche Konsequenzen für den Fall der erneuten Pflichtverletzung an. Da eine zur Personalakte genommene Abmahnung geeignet ist, den Arbeitnehmer in seinem beruflichen Fortkommen und seinem Persönlichkeitsrecht zu beeinträchtigen, darf ein verständiger Arbeitgeber nicht ohne ausreichenden Anlass eine Abmahnung erteilen . Der betroffene Arbeitnehmer kann daher in entsprechender Anwendung der [REF] die Rücknahme und die Entfernung einer zu Unrecht erteilten Abmahnung aus seinen Personalunterlagen verlangen, wenn das berechtigte Interesse des Arbeitgebers an der Ausübung seines Gläubigerrechts fehlt. Ein solches berechtigtes Interesse der Beklagten besteht im vorliegenden Fall nicht, da die Abmahnung schon gegen das Benachteiligungsverbot aus [REF] verstößt, wie das Arbeitsgericht richtig gesehen hat. Gemäß [REF] hat jeder Arbeitnehmer das Recht, sich bei den zuständigen Stellen des Betriebs zu beschweren, wenn er sich vom Arbeitgeber oder von anderen Arbeitnehmern des Betriebs benachteiligt oder ungerecht behandelt fühlt. Da der betroffene Arbeitnehmer jedoch nicht selten davor zurückschrecken wird, sich bei einer Kränkung oder unwürdigen Behandlung durch den Vorgesetzten an den Arbeitgeber zu wenden, weil ihn die Angst vor Unglaubwürdigkeit und damit verbundener negativer Konsequenz für seinen Arbeitsplatz belastet, ist in [REF] bestimmt, dass dem Arbeitnehmer wegen der Erhebung der Beschwerde keine Nachteile entstehen dürfen. Unzulässig ist jede Maßregelung des Arbeitnehmers, die im Zusammenhang mit der Erhebung der Beschwerde steht. Dies gilt selbst dann, wenn die Beschwerde sich im nachhinein als haltlos oder unbegründet herausstellt . Ausnahmsweise können Sanktionen des Arbeitgebers gegen den Arbeitnehmer wegen des Inhalts oder der Begleitumstände der Beschwerde gerechtfertigt sein, wenn z.B. völlig haltlose schwere Anschuldigungen gegen den Arbeitgeber oder den Vorgesetzten erhoben werden oder die wiederholte Einlegung grundloser Beschwerden den Arbeitnehmer als Querulanten ausweist . Das Berufungsgericht teilt die Auffassung des Arbeitsgerichts, dass im vorliegenden Fall keine Rede davon sein kann, dass der Kläger die Grenzen des Beschwerderechts überschritten hat. Um Wiederholungen zu vermeiden, wird auf die zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts gemäß [REF] verwiesen. Es liegt auch keine bewusste "Denunziation" vor, die die Beklagte dem Kläger im Abmahnungsschreiben vorwirft. Das Beschwerdeschreiben des Klägers vom [DATE] gibt lediglich den Verlauf der Auseinandersetzung zwischen dem Kläger und seinem Vorgesetzten W0xxxxxxxx vom [DATE] wieder. Dabei mag das Schreiben Übertreibungen und Kritik an seinem Vorgesetzten enthalten. Zu berücksichtigen ist, dass eine Beschwerde immer subjektive Wertungen des Beschwerdeführers enthält. So glaubt das Berufungsgericht dem Kläger, dass er die Vorgänge so dargelegt hat, wie er sie aus seiner Sicht bewertet hat. Wenn sich ein Beschwerdeführer gerade über den rüden Ton des Vorgesetzten beschwert, so kommt er nicht umhin, diesen auch so zu beschreiben, wie er ihn vernommen hat. Auch wenn die von der Beklagten benannten Zeugen die Anschuldigungen des Klägers nicht bestätigt haben, führt dies noch nicht dazu, dass bewusste völlig haltlose Anschuldigungen hier vom Kläger vorgebracht worden sind. Auch bei einer unberechtigten Beschwerde gilt das Benachteiligungsverbot.