Tenor Auf die Berufung des Antragstellers wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Bielefeld abgeändert, soweit der Antragsteller verurteilt worden ist, an die Antragsgegnerin für die Zeit ab Rechtskraft des Scheidungsausspruches monatlich 0, DM Unterhalt zu zahlen. Der Unterhaltsanspruch wird abgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt die Antragsgegnerin. Die Revision wird zugelassen. Die Parteien haben am [DATE] geheiratet. Aus der Ehe sind zwei Kinder, nämlich die am ... geborene Tochter ... und der am ... geborene Sohn ... hervorgegangen. Seit [DATE] leben die Parteien voneinander getrennt. Durch das am [DATE] verkündete Urteil hat das Amtsgericht die Ehe der Parteien geschieden, die elterliche Gewalt über Andrea auf den Antragsteller und über ... auf die Antragsgegnerin übertragen. Ferner hat das Amtsgericht den Antragsteller verurteilt, ab Rechtskraft des Scheidungsurteils an die Antragsgegnerin für den Sohn ... monatlich 0, DM und für die Antragsgegnerin selbst 0, DM monatlichen Unterhalt zu zahlen. Gegen dieses am [DATE] verkündete Urteil wendet sich der Antragsteller mit der am [DATE] eingelegten und nach der am [DATE] erfolgten Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand wegen Versäumung der Berufungsfrist rechtzeitig eingelegten und rechtzeitig begründeten Berufung. Er macht geltend, sein Einkommen sei nur zur Hälfte anzurechnen, da auch er ein minderjähriges Kind betreue und deshalb im Verhältnis zur Antragsgegnerin nicht arbeitspflichtig sei. Doch selbst wenn man sein gesamtes Nettoeinkommen zugrundelege, so sei er nicht in der Lage, Unterhalt zu zahlen, weil er für die Betreuung des bei ihm lebenden Kindes während einer Arbeitszeit 0, DM aufwenden müsse. Ferner habe er Miete, Kindergarten, Rundfunk, Fernsehen, Versicherungen monatlich 0, DM aufzuwenden. Darüber hinaus müsse er anfallende Krankheitskosten zu 0 % selbst tragen, da er nur 0 % dieser Kosten ersetzt erhalte. unter Abänderung des angefochtenen Urteils die Klage abzuweisen, soweit er verurteilt worden ist, ab Rechtskraft des Scheidungsurteils an die Antragsgegnerin monatlich 0, DM Unterhalt zu zahlen. Sie macht geltend, sie sei wegen der Betreuung eines der minderjährigen Kinder aus der gemeinsamen Ehe nicht arbeitspflichtig und daher unterhaltsbedürftig. Unter Hinweis auf [REF] beziffert sie ihren Unterhaltsbedarf auf wenigstens 0, DM und hat unter Berücksichtigung des Einkommens des Antragstellers, das sie auf monatlich knapp 0, DM ohne Kindergeld beziffert hat, zunächst Anschlußberufung angekündigt, mit dem Antrag, Im Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Senat haben die Parteien einen Teilvergleich geschlossen, indem der Antragsteller sich verpflichtet hat, für den Sohn ..., der von der Antragsgegnerin versorgt wird, zu den vom Familiengericht zuerkannten 0, DM ab Rechtskraft der Scheidung noch 0/0 des auf beide Kinder entfallenden Kindergeldes also noch 0 DM zu zahlen. Wegen des Einkommens des Antragstellers wird auf die von ihm vorgelegte Gehaltsauskunft seines Arbeitgebers vom [DATE] sowie auf die von ihm im Termin vorgelegte Gehaltsabrechnung für die Monate August, September und [DATE] verwiesen. Zwar hat die Antragsgegnerin im Grundsatz einen Unterhaltsanspruch nach [REF] , da sie eine entgeltliche Erwerbstätigkeit nicht ausübt und eine solche von ihr, die sie den aus der Ehe der Parteien stammenden vier Jahre alten Sohn ... betreut, auch nicht erwartet werden kann. Zudem ist sie während der Ehe nicht regelmäßig einer Berufstätigkeit nachgegangen, so daß es auch den Lebensverhältnissen der Parteien, nicht entspricht, evtl. trotz der Betreuung eines Kindes berufstätig zu sein. Der Antragsteller ist jedoch unter Berücksichtigung seiner Erwerbs und Vermögensverhältnisse und unter Berücksichtigung seiner sonstigen Verpflichtungen außer Stande, ohne Gefährdung seines angemessenen Unterhalts der Antragsgegnerin Unterhalt zu gewähren . Sein monatliches Bruttoeinkommen beläuft sich, wie sich aus den Gehaltsstreifen für die Monate August bis [DATE] ergibt, auf 0 DM. Hiervon muß er, da er inzwischen von der Antragsgegnerin geschieden ist, und nur eines der beiden aus der Ehe stammenden Kinder bei sich hat, Steuern nach der Steuerklasse 0, ein Kind, entrichten. Das sind 0, DM Lohnsteuern und 0 DM Kirchensteuern, also 0 DM. Sein monatliches Bruttoeinkommen vermindert sich deshalb auf 0 DM. Diesem Einkommen sind das anteilige Weihnachtsgeld und das anteilige Urlaubsgeld zuzurechnen. Aus der Gehaltsbescheinigung seines Arbeitsgebers vom [DATE] ergibt sich, daß er [DATE] Weihnachtsgeld in Höhe von 0 DM brutto bezogen hat, das sich um 0, DM Lohnsteuer vermindert hat. Ihm sind somit 0, DM im Jahr oder 0 DM auf den Monat umgerechnet verblieben. Von 0, DM Urlaubsgeld brutto verbleiben ihm, so ist zu schätzen, 0, DM netto, oder 0 DM pro Monat. Dem monatlichen Einkommen des Antragstellers sind deshalb insgesamt 0 DM hinzuzurechnen, so daß er ein Nettoeinkommen von 0 DM hat. Dieses Einkommen vermindert sich um 0, DM monatlich für Krankenversorgung, wie sich aus den vorgelegten Gehaltsstreifen für die Monate August bis [DATE] ergibt. Es verbleiben ihm somit rd. 0, DM. Dieses Einkommen vermindert sich um weitere 0, DM, die der Antragsteller monatlich zurückzahlen muß, da er ein Darlehen in Höhe von 0, DM aufgenommen hat, um der Antragsgegnerin den Ankauf von Möbeln für ihre neueinzurichtende Wohnung zu ermöglichen. Ferner sind von dem Einkommen des Antragstellers vorab die Beträge abzuziehen, die er zum Unterhalt für die beiden aus der Ehe stammenden minderjährigen Kinder aufwenden muß. Darüber waren sich die Parteien im Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Senat einig. Für den Sohn Michael, der bei der Antragsgegnerin versorgt wird, sind hier vom Antragsteller nach dem vor dem Senat geschlossenen Vergleich vom [DATE] 0 DM pro Monat aufzuwenden. Ferner hat er Aufwendungen für die bei ihm lebende Tochter ... Der zu ihrer Betreuung notwendige finanzielle Aufwand ist ebenfalls vor Berechnung des Unterhaltsanspruchs der Antragsgegnerin vom Einkommen des Antragstellers abzuziehen. Ihr Unterhaltsbedarf ist unter Anwendung der gleichen Grundsätze, wie bei der Berechnung des Bedarfs des Sohnes ... bei der gebotenen Gleichbehandlung beider Kinder unter Berücksichtigung des Altersunterschieds einschließlich des Kindergeldes nach der Düsseldorfer Tabelle, die der Senat bei der Berechnung von Unterhaltsansprüchen in ständiger Rechtsprechung zugrundelegt, auf monatlich 0 DM festzusetzen. Weil die Sätze der Düsseldorfer Tabelle lediglich die Unterhaltsverpflichtung des barunterhaltspflichtigen Elternteils festlegen, der neben dem anderen Elternteil unterhaltsverpflichtet ist, der die Betreuung des Kindes übernommen hat, so stellen die in der Düsseldorfer Tabelle enthaltenen Sätze nur rd. die Hälfte des wahren Unterhaltsbedarfs des Kindes dar. Da die Unterhaltsleistungen beider Elternteile grundsätzlich gleichwertig sind, der Antragsteller im vorliegenden Fall auch die Betrauung von Andrea übernommen hat, ist von seinem Einkommen vorweg weiterhin eine Pauschale für die Betreuung der Tochter in Höhe von mindestens weiteren 0 DM abzusetzen, wenn nicht ein Betrag von 0, DM, der den tatsächlichen Aufwendungen entspricht, so daß sich der gesamte Unterhaltsbedarf der Kinder auf mindestens 0 DM beläuft. Der Senat ist der Auffassung, daß der Antragsteller von diesem restlichen Einkommen der Antragsgegnerin keinen Unterhalt mehr zu zahlen und sich insbesondere nicht mit dem sogen, notwendigen Selbstbehalt von ca. 0, DM zu bescheiden braucht. Ebenso wie die Antragsgegnerin betreut er ein minderjähriges Kind. Nach der Vorschrift des [REF] kann daher von ihm im Grundsatz nicht erwartet werden, daß er einer Erwerbstätigkeit nachgeht, um Unterhaltsansprüche des geschiedenen Ehegatten erfüllen zu können. Daran kann sich nicht deshalb etwas ändern, weil auch der andere Ehegatte ein gemeinsames minderjähriges Kind betreut. Beide geschiedenen Ehegatten befinden sich in der gleichen Situation. Beide könnten sie, gestützt auf § 0 BGB, Unterhaltsansprüche gegen den anderen geltend machen, wenn nicht, wie hier der Antragsteller selbst für seinen Unterhalt sorgte . Es besteht angesichts der in [REF] festgelegten Gleichberechtigung von Mann und Frau und der Ausgestaltung der Unterhaltsansprüche der geschiedenen Ehegatten gegeneinander nach dem 0. EheRG keine Möglichkeit, dem Ehegatten, der bei Bestehen der Ehe durch seine Arbeit für den finanziellen Unterhalt der Familie gesorgt hat, nach der Auflösung der Familie weiterhin die Verpflichtung aufzuerlegen, zur Deckung des Unterhaltsbedarfs des anderen Ehegatten, der ein minderjähriges Kind versorgt, einer Berufstätigkeit nachzugehen, wenn auch er selbst ein minderjähriges Kind betreut. Es gibt nach der durch das 0. EheRG Art. 0 Ziff. 0 eingeführten Vorschrift der [REF] keinen allgemeinen Grundsatz zur Unterhaltsverpflichtung der geschiedenen Ehegatten gegeneinander, sondern nur, gleichsam als Ausnahmevorschriften eingeführte, Einzeltatbestände die zu einer Unterhaltsberechtigung führen können . Das durch das 0. EheRG Gesetz gewordene nacheheliche Unterhaltsrecht verfolgt gerade in Abkehr von dem bisherigen Verschuldensprinzip den Grundsatz, daß jeder Ehegatte nach der Scheidung für sich selbst zu sorgen habe. . . Das bedeutet jedoch nicht, daß in einem wie dem vorliegenden Falle die Unterhaltsverpflichtung der geschiedenen Ehegatten gegeneinander vollends entfällt. Denn das neue nacheheliche Unterhaltsrecht enthält neben dem Grundsatz der Eigenverantwortlichkeit ferner den der Mitverantwortlichkeit. Der nacheheliche Unterhaltsanspruch der geschiedenen Ehegatten gegeneinander ist seiner Rechtsnatur nach, wie schon nach dem bisherigen Recht, ein familienrechtlicher Anspruch, der sich als Nachwirkung der Ehe ergibt . Besteht deshalb nach Scheidung der Ehe eine ehebedingte Bedürftigkeit, weil z.B. ein Ehegatte wegen der Betreuung minderjähriger Kinder von der Begründung einer eigenen wirtschaftlicher Existenz abgesehen hat, so besteht eine Unterhaltsberechtigung und auf der anderen Seite eine Unterhaltsverpflichtung. Letztere kann den erwerbstätigen geschiedenen Ehegatten, der ebenfalls ein aus der Ehe stammendes minderjähriges Kind betreut, jedoch nicht in gleicher Weise treffen, wie denjenigen, der sich in einer solchen Lage nicht befindet. Er ist zwar wegen der auch weiterhin von ihm ausgeübten Berufstätigkeit nicht bedürftig und kann daher keine Unterhaltsansprüche gegen den anderen Ehegatten geltend machen. Doch, da er im übrigen durch die Betreuung des minderjährigen Kindes in der gleichen Lage sich befindet wie der andere Ehegatte, also "quasi unterhaltsberechtigt" ist, erscheint es gerechtfertigt, seine Einkünfte gegenüber einem Unterhaltsanspruch des geschiedenen Ehegatten in Anwendung des Gedankens des [REF] nur insoweit anzurechnen, als sie nach Abzug der übrigen gegenüber Unterhaltsansprüchen relevanten oben genannten Verbindlichkeiten seinen eigenen "vollen Unterhalt" im Sinne des [REF] übersteigen. Der zur Deckung seines Lebensbedarfs angemessene Betrag hat daher hier dem Antragsteller zu verbleiben. Dieser Betrag wird vom Senat in Übereinstimmung mit den übrigen Familiensenaten des hiesigen OLG mit wenigstens 0, DM angesetzt. Nach Abzug des auf die minderjährigen Kinder entfallenden oben berechneten Unterhaltsbedarfs von 0 DM verbleiben dem Antragsteller gerade 0, DM, so daß ein Unterhaltsanspruch der Antragsgegnerin entfällt. Die Revision ist wegen der grundsätzlichen Bedeutung der entsprechenden Anwendung des Rechtsgedanken des [REF] in ähnlichen Fällen gem. [REF] zugelassen worden.