Die Beteiligten streiten über die Rechtmäßigkeit einer die Gewährung von Arbeitslosengeld nach einem Lohnsteuerklassenwechsel teilweise für die Vergangenheit aufhebenden Entscheidung sowie der daraus resultierenden Erstattungsforderung. 0 Der in Freiburg wohnhafte und verheiratete Kläger bezog von der Beklagten auf Grund des Antrags vom [DATE] vom [DATE] an Arbeitslosengeld nach der Leistungsgruppe C. Grundlage hierfür war die vom Kläger im Antrag angegebene zu Jahresbeginn in die Lohnsteuerkarte eingetragene Steuerklasse III. Am [DATE] erhielt die Beklagte Kenntnis davon, dass der Kläger mit Wirkung vom [DATE] an die Steuerklasse von III in V gewechselt hatte. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte ihren Bescheid über die Bewilligung des Arbeitslosengeldes für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] teilweise auf und forderte 0 DM zurück. Dagegen erhob der Kläger mit Schreiben seines Bevollmächtigten vom [DATE] Widerspruch. Zur Begründung brachte er vor, der Steuerklassenwechsel sei ihm von seinem Steuerberater ausdrücklich empfohlen worden. Die leistungsrechtlichen Folgen der Änderung seien ihm unbekannt gewesen. Der Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Die Beklagte vertrat die Auffassung, ein etwaiger Haftpflichtanspruch gegenüber dem Steuerberater entlaste den Kläger nicht vom Vorwurf einer grob fahrlässig unterlassenen Mitteilung über die Änderung der Lohnsteuerklasse. 0 Gegen diese Entscheidung erhob der Kläger am [DATE] Klage zum Sozialgericht Freiburg. Das Verfahren wurde zunächst unter dem Aktenzeichen S [REF] geführt und nach Ruhen und Wiederanruf unter der Geschäftsnummer S [REF] fortgesetzt. 0 Die den Kläger betreffende Verwaltungsakte der Beklagten lag vor. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Verfahrens sowie des Vorbringens der Beteiligten wird auf die genannte Verwaltungsakte sowie die Gerichtsakten S [REF] und S [REF] verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Das Gericht kann gemäß [REF] es durch Gerichtsbescheid und damit ohne mündliche Verhandlung entscheiden, da die Sache weder tatsächliche noch rechtliche Schwierigkeiten besonderer Art aufweist, der Sachverhalt geklärt ist und die Beteiligten hierzu angehört wurden. 0 Die Klage ist form und fristgerecht erhoben. Sie ist auch im Übrigen zulässig und als Anfechtungsklage gemäß [REF] statthaft. Sie ist schließlich auch begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] kann rechtlich keinen Bestand haben, da die Voraussetzungen der [REF] buches i. V. m. [REF] buches nicht erfüllt sind. 0 Nach den genannten Vorschriften ist ein Verwaltungsakt mit Dauerwirkung rückwirkend vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufzuheben, wenn sich die tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnisse, die bei seinem Erlass vorgelegen haben, wesentlich geändert haben und der Betroffene einer durch Rechtsvorschrift vorgeschriebenen Pflicht zur Mitteilung wesentlicher für ihn nachteiliger Änderungen der Verhältnisse vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachgekommen ist. Bereits aufgrund des Verwaltungsaktes erbrachte Leistungen sind zu erstatten. 0 Zunächst ist zwar festzustellen, dass der Wechsel von Steuerklasse III zu Steuerklasse V mit Wirkung ab [DATE] eine nach [REF] wesentliche und für den Kläger nachteilige Änderung der Verhältnisse darstellt. Die auf der Lohnsteuerkarte des Klägers eingetragene Lohnsteuerklassenänderung hat Auswirkungen auf die zuerkannte Leistung, weil sie sich mindernd auf die Höhe des Anspruchs auf Arbeitslosengeld auswirkt. 0 Nach [REF] beträgt das Arbeitslosengeld einen bestimmten Prozentsatz des pauschalierten Nettoentgeltes , das sich aus dem Bruttoentgelt ergibt, welches der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat . In Konkretisierung dieses Grundsatzes ist Leistungsentgelt das um die gesetzlichen Entgeltabzüge, die bei Arbeitnehmern gewöhnlich anfallen, verminderte Bemessungsentgelt . Zu den Entgeltabzügen gehört u.a. die Lohnsteuer, wobei die Steuer zu Grunde zu legen ist, die sich nach der für den Arbeitslosen maßgeblichen Leistungsgruppe ergibt . Soweit hier von Bedeutung sind Arbeitnehmer, auf deren Lohnsteuerkarte die Lohnsteuerklasse III eingetragen ist, der Leistungsgruppe C zuzuordnen und Arbeitnehmer, auf deren Lohnsteuerkarte die Lohnsteuerklasse V eingetragen ist, der Leistungsgruppe D . Die Zuordnung zu einer Leistungsgruppe richtet sich grundsätzlich nach derjenigen Lohnsteuerklasse, die zu Beginn des Kalenderjahres, in dem der Anspruch entstanden ist, auf der Lohnsteuerkarte des Arbeitslosen eingetragen war . Spätere Änderungen der eingetragenen Lohnsteuerklasse werden mit Wirkung des Tages berücksichtigt, an dem erstmals die Voraussetzungen für die Änderung vorlagen . Das Gleiche gilt, wenn auf der für spätere Kalenderjahre ausgestellten Lohnsteuerkarte eine andere Lohnsteuerklasse eingetragen wird . Diese Vorschriften entsprechen inhaltlich unverändert den früheren Regelungen in [REF] . 0 Für den Lohnsteuerklassenwechsel von Ehegatten enthält [REF] eine abschließende Sonderregelung. Danach werden die neu eingetragenen Lohnsteuerklassen von dem Tage an berücksichtigt, an dem sie wirksam werden, wenn die neu eingetragenen Lohnsteuerklassen dem Verhältnis der monatlichen Arbeitsentgelte beider Ehegatten entsprechen oder wenn sich auf Grund der neu eingetragenen Lohnsteuerklassen ein Arbeitslosengeld ergibt, das geringer ist als dasjenige, welches sich ohne den Wechsel der Lohnsteuerklassen ergäbe . Diese Regelung erfasst jedes Auswechseln der Steuerklassen, die für verheiratete unbeschränkt einkommensteuerpflichtige und nicht dauernd getrennt lebende Arbeitnehmer vorgesehen sind . 0 Bei der Beurteilung des Verhältnisses der monatlichen Arbeitsentgelte i.S.d. [REF] bleibt nach Satz 0 dieser Vorschrift ein Ausfall des Arbeitsentgeltes, der den Anspruch auf eine lohnsteuerfreie Lohnersatzleistung begründet, außer Betracht. Aus dieser Regelung folgt, dass bei der Prüfung des Verhältnisses der monatlichen Arbeitsentgelte der Ehegatten nur insoweit auf die aktuellen Einkünfte abzustellen ist, als einer der Ehegatten am Tag des Eintrittes der Steuerklassenänderung Arbeitsentgelt erzielt. Bei demjenigen Ehegatten, der aktuell kein Arbeitsentgelt erzielt und wegen dieses Ausfalles einen Anspruch auf das nach [REF] steuerfreie Arbeitslosengeld hat, ist dagegen das vor der Arbeitslosigkeit zuletzt erzielte Arbeitsentgelt für die Prüfung maßgeblich. 0 Der Lohnsteuerklassenwechsel wirkt sich nach [REF] leistungsrechtlich aus, wenn eine der beiden in dieser Vorschrift genannten Voraussetzungen erfüllt ist. Da die beim Kläger neu eingetragene Lohnsteuerklasse V aus den schon genannten Gründen einer anderen Leistungsgruppe mit gegenüber der bisherigen Leistungsgruppe niedrigeren Leistungssätzen entsprach, ergibt sich die leistungsrechtliche Relevanz des vorgenommenen Lohnsteuerklassenwechsels aus [REF] , wonach die neu eingetragene Lohnsteuerklasse dann berücksichtigt wird, wenn sich danach ein geringeres Arbeitslosengeld als nach der vorher eingetragenen Lohnsteuerklasse ergibt. 0 [REF] begegnet zwar verfassungsrechtlichen Bedenken . Diese bedürfen vorliegend jedoch keiner näheren Auseinandersetzung. Zu beurteilen ist nämlich ausschließlich die Aufhebung eines Bescheides über die Bewilligung von Arbeitslosengeld für die Vergangenheit, die gemäß [REF] weiter voraussetzt, dass der Kläger einer durch Rechtsvorschrift vorgeschriebenen Pflicht zur Mitteilung wesentlicher für ihn nachteiliger Änderungen der Verhältnisse vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachgekommen ist. Diese weiteren Voraussetzungen liegen beim Kläger nach Überzeugung des Gerichts nicht vor. 0 Das Gericht geht allerdings davon aus, dass der Kläger der Pflicht, die Änderung der Lohnsteuerklasse unverzüglich den Arbeitsamt mitzuteilen, nicht nachgekommen ist. Eine rechtzeitige Änderungsmitteilung ist aus der Akte nicht ersichtlich und wird vom Kläger auch nicht behauptet. Die Pflicht zu einer derartigen Mitteilung ergibt sich aus [REF] buches , wonach insbesondere derjenige, der Sozialleistungen erhält, Änderungen in den Verhältnissen, die für die Leistung erheblich sind oder über die im Zusammenhang mit der Leistung Erklärungen abgegeben worden sind, unverzüglich mitzuteilen hat. Der Lohnsteuerklassenwechsel war wie dargelegt für das vom Kläger bezogene Arbeitslosengeld in diesem Sinne erheblich. 0 Eine vorsätzliche Verletzung wird vom Kläger abgestritten und auch von der Beklagten nicht behauptet. Es ist auch kein Anhaltspunkt für eine vorsätzliche Pflichtverletzung zu erkennen. Es spricht im Gegenteil das spätere Verhalten des Klägers Vorlage der geänderten Lohnsteuerkarte gegen ein vorsätzliches Verhalten. 0 Grobe Fahrlässigkeit liegt nach der Legaldefinition des [REF] vor, wenn der Begünstigte die erforderliche Sorgfalt in besonders schwerem Maße verletzt hat. Dabei ist ein subjektiver Sorgfaltsmaßstab anzulegen. Grobe Fahrlässigkeit ist zu bejahen, wenn der Betroffene schon einfachste, naheliegende Überlegungen nicht eingestellt und deshalb nicht beachtet hat, was im gegebenen Fall jedem einleuchten musste. Entscheidend sind stets die besonderen Umstände des Einzelfalles und die individuellen Fähigkeiten des Betroffenen, d. h. seine Urteilsfähigkeit und sein Einsichtsvermögen, im Übrigen auch sein Verhalten. Das Nichtbeachten von Vorschriften, auf die in einem Merkblatt besonders hingewiesen wird, ist im allgemeinen grob fahrlässig, es sei denn, dass der Betroffene die Vorschrift nicht verstanden hat. Die von einem Arbeitslosen zu verlangende Sorgfalt erfordert daher regelmäßig, dass er den Inhalt der ihm bei der Arbeitslosmeldung übergebenen Merkblätter der Beklagten zur Kenntnis nimmt . 0 Das BSG hat in der oben zitierten Entscheidung vom [DATE] im Zusammenhang zu den Anforderungen an die grobe Fahrlässigkeit bei der hier streitigen Konstellation des Lohnsteuerklassenwechsels konkret ausgeführt: 0 "... die Frage, ob der Kläger auf Grund von grober Fahrlässigkeit einer durch Rechtsvorschrift vorgeschriebenen Pflicht zur Mitteilung wesentlicher für ihn nachteiliger Änderungen der Verhältnisse nicht nachgekommen ist, lässt sich in Fällen der vorliegenden Art anhand genereller Maßstäbe beantworten. Für die Anwendung eines einheitlichen und vom Revisionsgericht insoweit vorzugebenden Maßstabes spricht entscheidend, dass hinsichtlich der Beurteilung des Lohnsteuerklassenwechsels unter Ehegatten nach Eintritt der Arbeitslosigkeit ein Wertungswiderspruch zwischen Einkommensteuerrecht und Arbeitsförderungsrecht besteht, der nicht ohne Auswirkungen auf die der Beklagten obliegenden Beratungspflichten bleiben kann. Zudem legen auch die bereits dargestellten verfassungsrechtlichen Bedenken gegen den Anwendungsbereich des [REF] es nahe, die Frage, ob eine Aufhebung der angefochtenen Bescheide und die damit zwingend verbundene Rückforderung wegen grob fahrlässiger Verletzung einer Mitteilungspflicht in Betracht kommt, nach einem einheitlichen Maßstab zu beurteilen. Im Einkommensteuerrecht ist der Lohnsteuerklassenwechsel, der allgemein dazu dient, die aktuelle Lohnsteuerbelastung möglichst nahe an der zu erwartenden Jahreslohnsteuer zu halten, für den Fall, dass bei einem Ehegatten Arbeitslohn völlig entfällt, besonders erleichtert. Denn nach [REF] gehören in die Steuerklasse III Arbeitnehmer, die verheiratet sind, wenn beide Ehegatten unbeschränkt einkommensteuerpflichtig sind und nicht dauernd getrennt leben und der Ehegatte keinen Arbeitslohn bezieht. Während Ehegatten, die beide in einem Arbeitsverhältnis stehen, eine Änderung der Steuerklasse nur einmal im Laufe des Kalenderjahres beantragen können , gilt diese Einschränkung nicht, wenn ein Arbeitnehmer keinen Arbeitslohn mehr bezieht . Geht das Steuerrecht somit davon aus, dass dem Ehegatten bei Eintritt von Arbeitslosigkeit ein Wechsel in die zweckmäßige Steuerklassenkombination ermöglicht werden muss, so muss er nicht damit rechnen, dass er deswegen leistungsrechtlich in jedem Falle Nachteile hinzunehmen hat. Für die Gemeinde oder das Finanzamt als die zuständigen Finanzbehörden ist der Lohnsteuerklassenwechsel aus der Sicht des Einkommensteuerrechts geboten. Angesichts dieser steuerrechtlichen Bewertung des Lohnsteuerklassenwechsels unter Ehegatten muss ein Arbeitsloser, der wie der Kläger vor Eintritt der Arbeitslosigkeit ein erheblich höheres Arbeitsentgelt als seine Ehefrau erzielt hatte, nicht damit rechnen, dass der Lohnsteuerklassenwechsel negative Auswirkungen auf seinen Leistungsanspruch haben würde. Nichts anderes folgt daraus, dass der Kläger nach den Feststellungen des LSG ein Merkblatt für Arbeitslose erhalten hatte. Die Beklagte verpflichtet darin den Betroffenen lediglich zur Meldung eines bereits vollzogenen Lohnsteuerklassenwechsels. Im Hinblick auf die Folgen des Lohnsteuerklassenwechsels hätte die Beklagte aber den Betreffenden darauf aufmerksam machen müssen, dass er vor einem Lohnsteuerklassenwechsel eine Beratung bei der Beklagten suchen sollte. Denn nur bei einer Beratung vor dem Lohnsteuerwechsel können die arbeitsförderungsrechtlich schädlichen Folgen eines Lohnsteuerklassenwechsels vermieden werden. Die Meldung nach der Vornahme eines Lohnsteuerklassenwechsels kann angesichts der Regelung in [REF] nur noch dazu dienen, die leistungsrechtlichen Folgerungen aus der Änderung der tatsächlichen Verhältnisse zu ziehen. Deshalb genügt der Hinweis im Merkblatt nicht dafür, den Schluss auf die grobfahrlässige Verletzung einer Mitteilungspflicht zuzulassen." 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen kann auch vorliegend von einer grob fahrlässigen Verletzung der Mitteilungspflicht nicht ausgegangen werden. Weder die Aufforderung, einen bereits vollzogenen Steuerklassenwechsel bekannt zugeben, noch der vom BSG nicht ausdrücklich erwähnte Hinweis, ein Lohnsteuerklassenwechsel könne in der Regel nur einmal jährlich vorgenommen werden und deshalb sei vorher Rat einzuholen, genügt diesen Anforderungen. Insbesondere der letztgenannte Hinweis kann auf Grund seines Kontexts und seiner Formulierung nämlich durchaus auch dahingehend verstanden werden, dass der betreffende Arbeitslose sich vor einem Lohnsteuerklassenwechsel da dieser in der Regel nur einmal jährlich möglich ist an das Finanzamt wenden soll. Es wird nicht unmissverständlich auf die möglichen negativen leistungsrechtlichen Folgen eines Lohnsteuerklassenwechsels hingewiesen, sondern lediglich auf das steuerrechtliche Problem, dass ein derartiger Wechsel grundsätzlich nur einmal möglich ist. Ein Arbeitsloser muss sich dadurch weder gedrängt fühlen, vor dem Wechsel Rat beim Arbeitsamt einzuholen, noch muss er diesem Hinweis die leistungsrechtliche Relevanz eines derartigen Wechsels entnehmen . Nur dann, wenn das Merkblatt für Arbeitslose einen ausdrücklichen Hinweis auf die leistungsrechtlichen Folgen im Falle eines Steuerklassenwechsels und damit verbunden den Hinweis enthalten hätte, deswegen vor einem solchen Wechsel Rat bei der Beklagten einzuholen, würde dies ausreichen, um im Falle eines nicht mitgeteilten Steuerklassenwechsels grobe Fahrlässigkeit annehmen zu können. 0 Der vom Kläger vorgetragenen Tatsache, dass er sich vor dem Lohnsteuerklassenwechsel von seinem Steuerberater hat beraten lassen, kommt vorliegend keine rechtliche Bedeutung zu. Insbesondere könnte auch ein möglicherweise darin liegendes Verschulden des Steuerberaters, den Kläger nicht auf die Möglichkeit leistungsrechtlicher Konsequenzen und seine Mitteilungspflicht hingewiesen zu haben, dem Kläger nicht zugerechnet werden. Zwar gilt der allgemeine Rechtsgedanke, dass sich niemand einer Verantwortung, die ihm selbst im Verhältnis zu einem Sozialversicherungsträger obliegt, durch die Übertragung dieser Aufgaben auf einen anderen entledigen kann. Dieser Grundsatz ist beispielsweise in dem über [REF] im sozialgerichtlichen Verfahren entsprechend anwendbaren [REF] , aber auch in [REF] zum Ausdruck gekommen . Er kann im Einzelfall dazu führen, dass die vom Steuerberater schuldhaft unterlassene Mitteilung sozialversicherungsrechtlich relevanter steuerrechtlicher Sachverhalte an den zuständigen Sozialversicherungsträger dem Versicherten als eigenes Verschulden zugerechnet wird . Eine derartige Zurechnung des sogenannten Vertreterverschuldens setzt aber voraus, dass der Dritte entweder ausdrücklich mit der Vertretung, das heißt der Vornahme der maßgeblichen Rechtshandlung gegenüber dem Sozialversicherungsträger beauftragt war oder aber dass ihm auf Grund des vom Versicherten erteilten Auftrags zumindest insoweit Vorbereitungshandlungen oblagen . Ein derartiger Sachverhalt liegt hier nicht vor. Der Auftrag an den Steuerberater beschränkte sich vielmehr auf eine Beratung zur Vorbereitung einer gegenüber dem zuständigen Finanzamt abzugebenden Erklärung. Ihm gegenüber der Beklagten obliegende Aufgaben hat der Kläger an ihn demnach nicht delegiert. Nach zutreffender Auffassung hätte der Steuerberater des Klägers in der vorliegenden Konstellation eine auf das Leistungsrecht der Beklagten bezogene Rechtsberatung oder gar Vertretung auf Grund der Vorschriften des Rechtsberatungsgesetzes nicht einmal ausüben dürfen . Damit fehlt es an einer Grundlage für die Zurechnung eines etwaigen Beraterverschuldens im Verhältnis zwischen den Beteiligten. 0 Das Gericht kann gemäß [REF] es durch Gerichtsbescheid und damit ohne mündliche Verhandlung entscheiden, da die Sache weder tatsächliche noch rechtliche Schwierigkeiten besonderer Art aufweist, der Sachverhalt geklärt ist und die Beteiligten hierzu angehört wurden. 0 Die Klage ist form und fristgerecht erhoben. Sie ist auch im Übrigen zulässig und als Anfechtungsklage gemäß [REF] statthaft. Sie ist schließlich auch begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] kann rechtlich keinen Bestand haben, da die Voraussetzungen der [REF] buches i. V. m. [REF] buches nicht erfüllt sind. 0 Nach den genannten Vorschriften ist ein Verwaltungsakt mit Dauerwirkung rückwirkend vom Zeitpunkt der Änderung der Verhältnisse aufzuheben, wenn sich die tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnisse, die bei seinem Erlass vorgelegen haben, wesentlich geändert haben und der Betroffene einer durch Rechtsvorschrift vorgeschriebenen Pflicht zur Mitteilung wesentlicher für ihn nachteiliger Änderungen der Verhältnisse vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachgekommen ist. Bereits aufgrund des Verwaltungsaktes erbrachte Leistungen sind zu erstatten. 0 Zunächst ist zwar festzustellen, dass der Wechsel von Steuerklasse III zu Steuerklasse V mit Wirkung ab [DATE] eine nach [REF] wesentliche und für den Kläger nachteilige Änderung der Verhältnisse darstellt. Die auf der Lohnsteuerkarte des Klägers eingetragene Lohnsteuerklassenänderung hat Auswirkungen auf die zuerkannte Leistung, weil sie sich mindernd auf die Höhe des Anspruchs auf Arbeitslosengeld auswirkt. 0 Nach [REF] beträgt das Arbeitslosengeld einen bestimmten Prozentsatz des pauschalierten Nettoentgeltes , das sich aus dem Bruttoentgelt ergibt, welches der Arbeitslose im Bemessungszeitraum erzielt hat . In Konkretisierung dieses Grundsatzes ist Leistungsentgelt das um die gesetzlichen Entgeltabzüge, die bei Arbeitnehmern gewöhnlich anfallen, verminderte Bemessungsentgelt . Zu den Entgeltabzügen gehört u.a. die Lohnsteuer, wobei die Steuer zu Grunde zu legen ist, die sich nach der für den Arbeitslosen maßgeblichen Leistungsgruppe ergibt . Soweit hier von Bedeutung sind Arbeitnehmer, auf deren Lohnsteuerkarte die Lohnsteuerklasse III eingetragen ist, der Leistungsgruppe C zuzuordnen und Arbeitnehmer, auf deren Lohnsteuerkarte die Lohnsteuerklasse V eingetragen ist, der Leistungsgruppe D . Die Zuordnung zu einer Leistungsgruppe richtet sich grundsätzlich nach derjenigen Lohnsteuerklasse, die zu Beginn des Kalenderjahres, in dem der Anspruch entstanden ist, auf der Lohnsteuerkarte des Arbeitslosen eingetragen war . Spätere Änderungen der eingetragenen Lohnsteuerklasse werden mit Wirkung des Tages berücksichtigt, an dem erstmals die Voraussetzungen für die Änderung vorlagen . Das Gleiche gilt, wenn auf der für spätere Kalenderjahre ausgestellten Lohnsteuerkarte eine andere Lohnsteuerklasse eingetragen wird . Diese Vorschriften entsprechen inhaltlich unverändert den früheren Regelungen in [REF] . 0 Für den Lohnsteuerklassenwechsel von Ehegatten enthält [REF] eine abschließende Sonderregelung. Danach werden die neu eingetragenen Lohnsteuerklassen von dem Tage an berücksichtigt, an dem sie wirksam werden, wenn die neu eingetragenen Lohnsteuerklassen dem Verhältnis der monatlichen Arbeitsentgelte beider Ehegatten entsprechen oder wenn sich auf Grund der neu eingetragenen Lohnsteuerklassen ein Arbeitslosengeld ergibt, das geringer ist als dasjenige, welches sich ohne den Wechsel der Lohnsteuerklassen ergäbe . Diese Regelung erfasst jedes Auswechseln der Steuerklassen, die für verheiratete unbeschränkt einkommensteuerpflichtige und nicht dauernd getrennt lebende Arbeitnehmer vorgesehen sind . 0 Bei der Beurteilung des Verhältnisses der monatlichen Arbeitsentgelte i.S.d. [REF] bleibt nach Satz 0 dieser Vorschrift ein Ausfall des Arbeitsentgeltes, der den Anspruch auf eine lohnsteuerfreie Lohnersatzleistung begründet, außer Betracht. Aus dieser Regelung folgt, dass bei der Prüfung des Verhältnisses der monatlichen Arbeitsentgelte der Ehegatten nur insoweit auf die aktuellen Einkünfte abzustellen ist, als einer der Ehegatten am Tag des Eintrittes der Steuerklassenänderung Arbeitsentgelt erzielt. Bei demjenigen Ehegatten, der aktuell kein Arbeitsentgelt erzielt und wegen dieses Ausfalles einen Anspruch auf das nach [REF] steuerfreie Arbeitslosengeld hat, ist dagegen das vor der Arbeitslosigkeit zuletzt erzielte Arbeitsentgelt für die Prüfung maßgeblich. 0 Der Lohnsteuerklassenwechsel wirkt sich nach [REF] leistungsrechtlich aus, wenn eine der beiden in dieser Vorschrift genannten Voraussetzungen erfüllt ist. Da die beim Kläger neu eingetragene Lohnsteuerklasse V aus den schon genannten Gründen einer anderen Leistungsgruppe mit gegenüber der bisherigen Leistungsgruppe niedrigeren Leistungssätzen entsprach, ergibt sich die leistungsrechtliche Relevanz des vorgenommenen Lohnsteuerklassenwechsels aus [REF] , wonach die neu eingetragene Lohnsteuerklasse dann berücksichtigt wird, wenn sich danach ein geringeres Arbeitslosengeld als nach der vorher eingetragenen Lohnsteuerklasse ergibt. 0 [REF] begegnet zwar verfassungsrechtlichen Bedenken . Diese bedürfen vorliegend jedoch keiner näheren Auseinandersetzung. Zu beurteilen ist nämlich ausschließlich die Aufhebung eines Bescheides über die Bewilligung von Arbeitslosengeld für die Vergangenheit, die gemäß [REF] weiter voraussetzt, dass der Kläger einer durch Rechtsvorschrift vorgeschriebenen Pflicht zur Mitteilung wesentlicher für ihn nachteiliger Änderungen der Verhältnisse vorsätzlich oder grob fahrlässig nicht nachgekommen ist. Diese weiteren Voraussetzungen liegen beim Kläger nach Überzeugung des Gerichts nicht vor. 0 Das Gericht geht allerdings davon aus, dass der Kläger der Pflicht, die Änderung der Lohnsteuerklasse unverzüglich den Arbeitsamt mitzuteilen, nicht nachgekommen ist. Eine rechtzeitige Änderungsmitteilung ist aus der Akte nicht ersichtlich und wird vom Kläger auch nicht behauptet. Die Pflicht zu einer derartigen Mitteilung ergibt sich aus [REF] buches , wonach insbesondere derjenige, der Sozialleistungen erhält, Änderungen in den Verhältnissen, die für die Leistung erheblich sind oder über die im Zusammenhang mit der Leistung Erklärungen abgegeben worden sind, unverzüglich mitzuteilen hat. Der Lohnsteuerklassenwechsel war wie dargelegt für das vom Kläger bezogene Arbeitslosengeld in diesem Sinne erheblich. 0 Eine vorsätzliche Verletzung wird vom Kläger abgestritten und auch von der Beklagten nicht behauptet. Es ist auch kein Anhaltspunkt für eine vorsätzliche Pflichtverletzung zu erkennen. Es spricht im Gegenteil das spätere Verhalten des Klägers Vorlage der geänderten Lohnsteuerkarte gegen ein vorsätzliches Verhalten. 0 Grobe Fahrlässigkeit liegt nach der Legaldefinition des [REF] vor, wenn der Begünstigte die erforderliche Sorgfalt in besonders schwerem Maße verletzt hat. Dabei ist ein subjektiver Sorgfaltsmaßstab anzulegen. Grobe Fahrlässigkeit ist zu bejahen, wenn der Betroffene schon einfachste, naheliegende Überlegungen nicht eingestellt und deshalb nicht beachtet hat, was im gegebenen Fall jedem einleuchten musste. Entscheidend sind stets die besonderen Umstände des Einzelfalles und die individuellen Fähigkeiten des Betroffenen, d. h. seine Urteilsfähigkeit und sein Einsichtsvermögen, im Übrigen auch sein Verhalten. Das Nichtbeachten von Vorschriften, auf die in einem Merkblatt besonders hingewiesen wird, ist im allgemeinen grob fahrlässig, es sei denn, dass der Betroffene die Vorschrift nicht verstanden hat. Die von einem Arbeitslosen zu verlangende Sorgfalt erfordert daher regelmäßig, dass er den Inhalt der ihm bei der Arbeitslosmeldung übergebenen Merkblätter der Beklagten zur Kenntnis nimmt . 0 Das BSG hat in der oben zitierten Entscheidung vom [DATE] im Zusammenhang zu den Anforderungen an die grobe Fahrlässigkeit bei der hier streitigen Konstellation des Lohnsteuerklassenwechsels konkret ausgeführt: 0 "... die Frage, ob der Kläger auf Grund von grober Fahrlässigkeit einer durch Rechtsvorschrift vorgeschriebenen Pflicht zur Mitteilung wesentlicher für ihn nachteiliger Änderungen der Verhältnisse nicht nachgekommen ist, lässt sich in Fällen der vorliegenden Art anhand genereller Maßstäbe beantworten. Für die Anwendung eines einheitlichen und vom Revisionsgericht insoweit vorzugebenden Maßstabes spricht entscheidend, dass hinsichtlich der Beurteilung des Lohnsteuerklassenwechsels unter Ehegatten nach Eintritt der Arbeitslosigkeit ein Wertungswiderspruch zwischen Einkommensteuerrecht und Arbeitsförderungsrecht besteht, der nicht ohne Auswirkungen auf die der Beklagten obliegenden Beratungspflichten bleiben kann. Zudem legen auch die bereits dargestellten verfassungsrechtlichen Bedenken gegen den Anwendungsbereich des [REF] es nahe, die Frage, ob eine Aufhebung der angefochtenen Bescheide und die damit zwingend verbundene Rückforderung wegen grob fahrlässiger Verletzung einer Mitteilungspflicht in Betracht kommt, nach einem einheitlichen Maßstab zu beurteilen. Im Einkommensteuerrecht ist der Lohnsteuerklassenwechsel, der allgemein dazu dient, die aktuelle Lohnsteuerbelastung möglichst nahe an der zu erwartenden Jahreslohnsteuer zu halten, für den Fall, dass bei einem Ehegatten Arbeitslohn völlig entfällt, besonders erleichtert. Denn nach [REF] gehören in die Steuerklasse III Arbeitnehmer, die verheiratet sind, wenn beide Ehegatten unbeschränkt einkommensteuerpflichtig sind und nicht dauernd getrennt leben und der Ehegatte keinen Arbeitslohn bezieht. Während Ehegatten, die beide in einem Arbeitsverhältnis stehen, eine Änderung der Steuerklasse nur einmal im Laufe des Kalenderjahres beantragen können , gilt diese Einschränkung nicht, wenn ein Arbeitnehmer keinen Arbeitslohn mehr bezieht . Geht das Steuerrecht somit davon aus, dass dem Ehegatten bei Eintritt von Arbeitslosigkeit ein Wechsel in die zweckmäßige Steuerklassenkombination ermöglicht werden muss, so muss er nicht damit rechnen, dass er deswegen leistungsrechtlich in jedem Falle Nachteile hinzunehmen hat. Für die Gemeinde oder das Finanzamt als die zuständigen Finanzbehörden ist der Lohnsteuerklassenwechsel aus der Sicht des Einkommensteuerrechts geboten. Angesichts dieser steuerrechtlichen Bewertung des Lohnsteuerklassenwechsels unter Ehegatten muss ein Arbeitsloser, der wie der Kläger vor Eintritt der Arbeitslosigkeit ein erheblich höheres Arbeitsentgelt als seine Ehefrau erzielt hatte, nicht damit rechnen, dass der Lohnsteuerklassenwechsel negative Auswirkungen auf seinen Leistungsanspruch haben würde. Nichts anderes folgt daraus, dass der Kläger nach den Feststellungen des LSG ein Merkblatt für Arbeitslose erhalten hatte. Die Beklagte verpflichtet darin den Betroffenen lediglich zur Meldung eines bereits vollzogenen Lohnsteuerklassenwechsels. Im Hinblick auf die Folgen des Lohnsteuerklassenwechsels hätte die Beklagte aber den Betreffenden darauf aufmerksam machen müssen, dass er vor einem Lohnsteuerklassenwechsel eine Beratung bei der Beklagten suchen sollte. Denn nur bei einer Beratung vor dem Lohnsteuerwechsel können die arbeitsförderungsrechtlich schädlichen Folgen eines Lohnsteuerklassenwechsels vermieden werden. Die Meldung nach der Vornahme eines Lohnsteuerklassenwechsels kann angesichts der Regelung in [REF] nur noch dazu dienen, die leistungsrechtlichen Folgerungen aus der Änderung der tatsächlichen Verhältnisse zu ziehen. Deshalb genügt der Hinweis im Merkblatt nicht dafür, den Schluss auf die grobfahrlässige Verletzung einer Mitteilungspflicht zuzulassen." 0 Ausgehend von diesen Grundsätzen kann auch vorliegend von einer grob fahrlässigen Verletzung der Mitteilungspflicht nicht ausgegangen werden. Weder die Aufforderung, einen bereits vollzogenen Steuerklassenwechsel bekannt zugeben, noch der vom BSG nicht ausdrücklich erwähnte Hinweis, ein Lohnsteuerklassenwechsel könne in der Regel nur einmal jährlich vorgenommen werden und deshalb sei vorher Rat einzuholen, genügt diesen Anforderungen. Insbesondere der letztgenannte Hinweis kann auf Grund seines Kontexts und seiner Formulierung nämlich durchaus auch dahingehend verstanden werden, dass der betreffende Arbeitslose sich vor einem Lohnsteuerklassenwechsel da dieser in der Regel nur einmal jährlich möglich ist an das Finanzamt wenden soll. Es wird nicht unmissverständlich auf die möglichen negativen leistungsrechtlichen Folgen eines Lohnsteuerklassenwechsels hingewiesen, sondern lediglich auf das steuerrechtliche Problem, dass ein derartiger Wechsel grundsätzlich nur einmal möglich ist. Ein Arbeitsloser muss sich dadurch weder gedrängt fühlen, vor dem Wechsel Rat beim Arbeitsamt einzuholen, noch muss er diesem Hinweis die leistungsrechtliche Relevanz eines derartigen Wechsels entnehmen . Nur dann, wenn das Merkblatt für Arbeitslose einen ausdrücklichen Hinweis auf die leistungsrechtlichen Folgen im Falle eines Steuerklassenwechsels und damit verbunden den Hinweis enthalten hätte, deswegen vor einem solchen Wechsel Rat bei der Beklagten einzuholen, würde dies ausreichen, um im Falle eines nicht mitgeteilten Steuerklassenwechsels grobe Fahrlässigkeit annehmen zu können. 0 Der vom Kläger vorgetragenen Tatsache, dass er sich vor dem Lohnsteuerklassenwechsel von seinem Steuerberater hat beraten lassen, kommt vorliegend keine rechtliche Bedeutung zu. Insbesondere könnte auch ein möglicherweise darin liegendes Verschulden des Steuerberaters, den Kläger nicht auf die Möglichkeit leistungsrechtlicher Konsequenzen und seine Mitteilungspflicht hingewiesen zu haben, dem Kläger nicht zugerechnet werden. Zwar gilt der allgemeine Rechtsgedanke, dass sich niemand einer Verantwortung, die ihm selbst im Verhältnis zu einem Sozialversicherungsträger obliegt, durch die Übertragung dieser Aufgaben auf einen anderen entledigen kann. Dieser Grundsatz ist beispielsweise in dem über [REF] im sozialgerichtlichen Verfahren entsprechend anwendbaren [REF] , aber auch in [REF] zum Ausdruck gekommen . Er kann im Einzelfall dazu führen, dass die vom Steuerberater schuldhaft unterlassene Mitteilung sozialversicherungsrechtlich relevanter steuerrechtlicher Sachverhalte an den zuständigen Sozialversicherungsträger dem Versicherten als eigenes Verschulden zugerechnet wird . Eine derartige Zurechnung des sogenannten Vertreterverschuldens setzt aber voraus, dass der Dritte entweder ausdrücklich mit der Vertretung, das heißt der Vornahme der maßgeblichen Rechtshandlung gegenüber dem Sozialversicherungsträger beauftragt war oder aber dass ihm auf Grund des vom Versicherten erteilten Auftrags zumindest insoweit Vorbereitungshandlungen oblagen . Ein derartiger Sachverhalt liegt hier nicht vor. Der Auftrag an den Steuerberater beschränkte sich vielmehr auf eine Beratung zur Vorbereitung einer gegenüber dem zuständigen Finanzamt abzugebenden Erklärung. Ihm gegenüber der Beklagten obliegende Aufgaben hat der Kläger an ihn demnach nicht delegiert. Nach zutreffender Auffassung hätte der Steuerberater des Klägers in der vorliegenden Konstellation eine auf das Leistungsrecht der Beklagten bezogene Rechtsberatung oder gar Vertretung auf Grund der Vorschriften des Rechtsberatungsgesetzes nicht einmal ausüben dürfen . Damit fehlt es an einer Grundlage für die Zurechnung eines etwaigen Beraterverschuldens im Verhältnis zwischen den Beteiligten. 0