Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] monatlichen Unterhalt von 0 DM, für den Zeitraum Januar bis [DATE] monatlichen Unterhalt von 0 DM, für den Zeitraum Januar bis [DATE] monatli-chen Unterhalt von 0 DM, für den Zeitraum bis Juli bis [DATE] monatli-chen Unterhalt von 0 DM, für den Zeitraum Januar bis [DATE] monatli-chen Unterhalt von 0 DM, für den Zeitraum Januar bis [DATE] monatli-chen Unterhalt von 0 DM, für den Zeitraum Januar bis [DATE] monatlichen Unterhalt von 0 DM und ab [DATE] monatlichen Unterhalt von 0 DM zu zahlen, zahlbar bis [DATE] einschließlich zu Händen des Sozialamtes der Stadt Aachen. Die rückständigen Unterhaltsbeträge sind sofort fällig, die künftig fällig werden-den Unterhaltsbeträge bis zum 0. Werktag eines jeden Monats im voraus zu zahlen. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin 0 % und der Beklagte 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung von 0 % des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Klägerin vor der Vollstrek-kung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Parteien waren am [DATE] bis [DATE] verheiratet. Aus der geschiedenen Ehe der Parteien sind die Kinder So, geboren am [DATE] , und Si, geboren am [DATE] , hervorgegangen. Die Kinder befinden sich seit dem Jahre [DATE] in der Obhut des Beklagten. Dieser hat in Abänderung der im Verbund mit der Ehescheidung ergangenen Sorgerechtsregelung die elterliche Sorge für die gemeinschaftlichen Kinder So und Si übernommen, da die Klägerin sich aus gesundheitlichen Gründen außerstande sah, die Kinder weiter zu betreuen. Nach Wiederheirat des Beklagten und der Geburt des Kindes Tu am [DATE] , das aus der zweiten Ehe entstammt, lastet die Betreuung auf der nicht erwerbstätigen zweiten Ehefrau des Beklagten, während der Beklagte nach Verlust seiner früheren Arbeitsstelle und einer Umschulung seit [DATE] einer vollschichtigen Erwerbstätigkeit nachgeht. Die Klägerin verlangt die Zahlung nachehelichen Unterhalts und bringt dazu vor, sie sei aufgrund einer in der Ehe angelegten Erkrankung eigenverantwortlich zur Sicherstellung ihres Unterhalts nicht in der Lage. Nachdem sie mit Rücksicht auf die familiären Belange früher einer Erwerbstätigkeit nicht nachgegangen sei und sich ausschließlich der Betreuung der gemeinschaftlichen Kinder gewidmet habe, sei der Beklagte gehalten, den erforderlichen Unterhalt aufzubringen. Der Beklagte widersetzt sich dem Unterhaltsbegehren mit dem Vorbringen, eine in der Ehe angelegte Erkrankung der Klägerin werde in Abrede gestellt. Überdies sei es der Klägerin verwehrt, sich auf eine solche Erkrankung zu berufen, da sie die ärztliche Behandlung negativ beeinflusst habe. Er sei zudem mit Rücksicht auf die weiteren Unterhaltslasten außerstande, sich an der Sicherstellung des Unterhalts der Klägerin zu beteiligen. Einer solchen Beteiligung stünde weiter entgegen, dass die Klägerin es über Jahre unterlassen habe, Unterhalt zu beanspruchen. Zur Deckung des Unterhalts der Klägerin könne schließlich nicht auf sein gegenwärtiges Erwerbseinkommen zurückgegriffen werden, da es nicht die ehelichen Lebensverhältnisse widerspiegele. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf den Inhalt der Sitzungsniederschrift vom [DATE] sowie das Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. med. Ta vom [DATE] in Verbindung mit dem Zusatzgutachten de Prof. Dr. T vom [DATE] verwiesen. Der Beklagte schuldet der Klägerin in dem zugesprochenen Umfang gemäß [REF] Unterhalt, da von der hilfebedürftigen Klägerin infolge ihrer körperlichen Verfassung, wie sachverständig nachgewiesen, die Ausübung einer Erwerbstätigkeit nicht erwartet werden kann. Die Klägerin ist ungeachtet des Bezuges von Sozialhilfeleistungen zur Geltendmachung von Unterhalt befugt, da der auf den rückständigen Unterhalt umfassende gesetzliche Forderungsübergang gemäß § 0 BSHG erst nach Rechtshängigkeit eingetreten ist, [REF] . Dem Forderungsübergang hat die Klägerin überdies durch Umstellung ihres Antrages auf Zahlung an das Sozialamt Rechnung getragen. Auch wenn die Klägerin seit der am [DATE] ausgesprochenen Ehescheidung einen mehrjährigen Zeitraum zur Geltendmachung von Ehegattenunterhalt hat verstreichen lassen und es überdies versäumt hat, Ehegattenunterhalt in den Scheidungsverbund aufzunehmen, ist der Unterhaltsanspruch nicht gemäß [REF] infolge Verwirkung entfallen. Allein der bloße Zeitablauf und der Umstand, dass die Klägerin sich bislang auf Sozialhilfe beschränkt hat, begründen nicht den Einwand der Verwirkung. Danach durfte der Beklagte sich nicht darauf einrichten, dass die Klägerin ihren Unterhaltsanspruch nicht mehr geltend machen werde. Dem Beklagten kann ebensowenig eine zeitliche Begrenzung des Unterhaltsanspruchs gemäß [REF] zugute kommen, denn eine zeitliche Begrenzung des Unterhaltsanspruchs scheitert daran, dass die ehe unter Zurechnung von Kinderbetreuungszeiten länger als 0 Jahre bestanden hat. Eine Kürzung des Unterhalts kommt danach nicht zum tragen. Der in Ansatz zu bringende Unterhaltsbedarf der Klägerin richtet sich nach dem gegenwärtigen Einkommen des Beklagten, der vor der Trennung allein für die Sicherstellung des Unterhalts der Klägerin Sorge getragen hat, denn das Maß des Unterhalts wird gemäß [REF] durch die ehelichen Lebensverhältnisse bestimmt. Dem steht nicht entgegen, dass der Beklagte nach der vollzogenen Trennung sich einer Umschulung unterzogen hat und nachfolgend einer anders gestalteten beruflichen Tätigkeit nachgeht, da die Einkünfte des Beklagten sich hierdurch nicht nennenswert gesteigert haben, denn auch bei Beibehaltung der ursprünglichen Erwerbstätigkeit wäre das im Jahre der Trennung erzielte Jahresbrutto von rund 0 DM entsprechend der Steigerung der aktuellen Rentenwerte von 0 auf 0 auf rund 0 DM angewachsen. Das der Unterhaltsbemessung zugrundezulegende anrechenbare Monatsnetto des Beklagten entspricht den zur Auszahlung gekommenden Beträgen, wie belegt, die weiter um die darin enthaltene Erstattung bereits verausgabter Kosten zu bereinigen sind. Die von dem Arbeitgeber bereits abgesetzten vermögenswirksamen Leistungen sind dem Einkommen des Beklagten nicht wieder zuzuschlagen, da sie bei der Bestimmung des Einkommens außer Betracht zu bleiben haben, denn der Beklagte hätte sie ohnehin nur erhalten, wenn er sie vermögenswirksam angelegt hätte. Maßgebend für den der Klägerin gebührenden Unterhalt in dem maßgebenden Zeitraum [DATE] bis [DATE] sind danach die nachfolgend veranschaulichten Einkünfte des Beklagten Es kann dahinstehen, ob der zweiten Ehefrau des Beklagten, die sich der Betreuung der minderjährigen Kinder angenommen und damit erst die Ausübung einer vollschichtigen Erwerbstätigkeit durch den Beklagten ermöglicht hat, ein Betreuungsentgelt zuzubilligen ist, denn die überobligatorische Belastung des Beklagten infolge der Betreuung der gemeinschaftlichen Kinder sowie der Ausübung einer vollschichtigen Erwerbstätigkeit ist ohnehin durch die Gewährung eines "Betreuungsbonus" auszugleichen, der wiederum in Ansehung der Gleichwertigkeit von Bar und Betreuungsaufwand dem Tabellenunterhalt für die Kinder So und Si entsprechend anzusetzen ist, wobei selbst das Vorliegen einer Mangellage nicht zu einer Kürzung des "Betreuungsbonus" führen kann, da hierdurch der gebotene gerechte Ausgleich der überobligatorische Belastung des Beklagten ausgehebelt werden würde. Bei Vorliegen einer Mangellage kann der anzusetzende "Betreuungsbonus" allerdings nicht höher als der Mindestunterhalt ausfallen. Ohne Einfluß auf die Unterhaltsbemessung bleibt die aus der Anschaffung eines Einfamilienhauses resultierenden Belastung des Beklagten, da nicht hinreichend substantiiert dargetan ist, dass die von dem Beklagten aufzubringenden Zinsen die in dem Selbstbehalt sowie den Kindersunterhaltssätzen enthaltenen Wohn und Wohnnebenkostenanteile übersteigen. Allerdings ist der durch die Wiederverheiratung erzielte und mit 0 DM durchgehend anzusetzende Steuervorteil des unterhaltspflichtigen Beklagten zubelassen, da der Beklagte den Steuervorteil für den Unterhalt seiner jetzigen Ehefrau benötigt; vgl. OLG Hamm FRZ [DATE] , 0 ff. Dieser für Unterhaltszwecke verfügbarer Einkommensanteil ist angesichts der übersteigenden Unterhaltslast quotenmäßig auf die Klägerin sowie die Kinder gemäß nachfolgender Mangelfallberechnung zu verteilen: Aus dem Verhältnis des für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Einkommens des Beklagten von 0 DM zu dem gesamten Bedarf aller Unterhaltsberechtigten von 0 DM ergibt sich eine Quote von 0 %, die wiederum zur Festlegung eines monatlichen Ehegattenunterhalts von gerundet 0 DM führt. Aus dem Verhältnis des für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Einkommen des Beklagten von 0 DM zu dem gesamten Bedarf aller Unterhaltsberechtigten von 0 DM ergibt sich eine Quote von 0 %, die zur Festlegung eines monatlichen Ehegattenunterhalts von gerundet 0 DM führt. Aus dem Verhältnis des für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Einkommens des Beklagten von 0 DM zu dem gesamten Bedarf aller Unterhaltsberechtigten von 0 DM ergibt sich eine Quote von 0 %, die zur Festlegung eines Ehegattenunterhalts von gerundet 0 DM führt. Aus dem Verhältnis das für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Einkommens der Beklagten von 0 DM zu dem gesamten Bedarf aller Unterhaltsberechtigten von 0 DM ergibt sich eine Quote von 0 %, die zur Festlegung eines monatlichen Ehegattenunterhalts von gerundet 0 DM führt. Aus dem Verhältnis des für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Einkommens des Beklagten von 0 DM zu dem gesamten Bedarf aller Unterhaltsberechtigten von 0 DM ergibt sich eine Quote von 0 %, die zur Festlegung eines monatlichen Ehegattenunterhalts von 0 DM führ. Aus dem Verhältnis des für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Einkommens des Beklagten von 0 DM zu dem Gesamtbedarf aller Unterhaltsberechtigten von 0 DM ergibt sich eine Quote von 0 %, die wiederum zur Festlegung eines monatlichen Ehegattenunterhalts von gerundet 0 DM führt. Aus dem Verhältnis des für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Einkommens des Beklagten von 0 DM zu dem gesamten Bedarf aller Unterhaltsberechtigten von 0 DM ergibt sich eine Quote von 0 %, die zur Festlegung eines monatlichen Ehegattenunterhalts von gerundet 0 DM führt. Aus dem Verhältnis des für den Unterhalt zur Verfügung stehenden Einkommens des Beklagten von 0 DM zu dem gesamten Bedarf aller Unterhaltsberechtigten von 0 DM ergibt sich eine Quote von 0 %, die zur Festlegung eines monatlichen Ehegattenunterhalts von 0 DM führt. Nach alledem ist der Klägerin der zuerkannte Unterhalt, wie tenoriert, zuzusprechen, wobei dieser ab Anhängigkeit, mithin ab dem [DATE] , fälliggestellt ist und bis zu diesem Zeitpunkt rückwirkend auf den Träger der Sozialhilfe übergeht, soweit Sozialhilfeleistungen erbracht worden sind .