Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor Sicherheit in Höhe des beizutreibenden Betrages leistet. Der Kläger ist Eigentümer des in H., G, gelegenen Grundstücks, X Straße. Dieses wurde [DATE] mit einem Einfamilienhaus bebaut. In der dem Bauantrag beigefügten Entwässerungsbeschreibung vom [DATE] heißt es: „Das anfallende Regenwasser wird in Rohren ? 0 cm gesondert abgeleitet und dem Kanal für Oberflächenwasser zugeführt", was auch der zeichnerischen Darstellung im Entwässerungsplan vom gleichen Tage entspricht. Die eingereichten Unterlagen waren Gegenstand der Genehmigung des Anschlusses des klägerischen Grundstückes an die Kanalisation vom [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt befand sich in unmittelbarer Nähe des klägerischen Grundstücks im Straßenraum ein betriebsbereiter Regen und Schmutzwasserkanal im Trennsystem. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger beim Beklagten die Erlaubnis das Niederschlagswasser auf seinem Grundstück zu verrieseln und die Befreiung vom Anschluss und Benutzungszwang an die öffentlichen Regenwasserkanalisation. Er beabsichtigte das auf seinem Grundstück anfallende Niederschlagswasser mittels Flächenversickerung zu beseitigen. Die zuständige Wasserbehörde habe ihm mitgeteilt, dass die geplante Vorgehensweise nicht unter einem Erlaubnisvorbehalt stehe, sofern nachteilige Auswirkungen auf Nachbargrundstücke nicht einträten. Seit [DATE] führt der Kläger diese Form der Versickerung durch. Mit Schreiben vom [DATE] wies der Beklagte den Kläger darauf hin, dass die Versickerung des Regenwassers auf dem Grundstück des Klägers nicht genehmigt werden könne, da eine Versickerung in diesem Gebiet der Stadt Greven wegen hoher Grundwasserstände und lehmiger Bodenverhältnisse nicht möglich sei. Wenn überhaupt könne in diesem Bereich eine Flächenversickerung in Form einer Mulde erstellt werden. In diesem Zusammenhang wurde der Kläger aufgefordert weitere Unterlagen über eine solche Versickerungsanlage einzureichen. In der Satzung der Stadt Greven über die Entwässerung der Grundstücke und den Anschluss an die öffentliche Abwasseranlage Entwässerungssatzung der Stadt Greven vom [DATE] ist in § 0 eine Regelung betreffend Befreiung vom Anschluss und Benutzungszwang für Niederschlagswasser getroffen. So heißt es dort u. a. „ In Gebieten mit hohen Grundwasserständen und/oder nur bedingt durchlässigen Bodenverhältnissen ist regelmäßig ein geeigneter Nachwies über die Versickerungsfähigkeit unter Angabe des höchsten Grundwasserstandes und der Durchlässigkeit des Untergrundes zu führen. Mit Schreiben vom 0. Mai und [DATE] forderte der Kläger den Beklagten auf einen rechtsmittelfähigen Bescheid zu erlassen. Daraufhin forderte der Beklagte den Kläger erneut auf die Bemessung der Versickerungsanlage mitzuteilen und ein Bodengutachten einzureichen. Daraufhin hat der Kläger am [DATE] die vorliegende Klage erhoben und begehrt die Verpflichtung des Beklagten den Kläger vom Anschluss und Benutzungszwang hinsichtlich des auf seinem Grundstück anfallenden Niederschlagswassers zu befreien. Dazu trägt er vor, auf seinem Grundstück seien Sandboden und niedriges Grundwasser vorherrschend. Er meint nicht er, sondern der Beklagte sei verpflichtet zu beweisen, dass die Bodenverhältnisse auf dem Grundstück anders seien, als von ihm behauptet. Soweit in § 0 Abs. 0 der Entwässerungssatzung der Stadt Greven etwas anderes geregelt sei, sei diese Regelung nichtig, da sie ihm einen Rechtsschutz aus wirtschaftlichen Gründen verwehre. Im Übrigen liege keine Beeinträchtigung von Nachbargrundstücken durch die von ihm vorgenommene einfache Flächenversickerung des Niederschlagswassers vor. Wie sich aus der Erklärung seines Nachbarn, Herrn F, ergebe, habe die Regenwasserversickerung keinerlei negative Auswirkungen auf dessen Grundstück. Dazu überreichte der Kläger ein Schreiben seines Nachbarn vom [DATE] . den Beklagten zu verpflichten dem Kläger für sein Grundstück G, eine Befreiung vom Anschluss und Benutzungszwang für die einfache Flächenversickerung des Niederschlagswassers zu erteilen. Zur Begründung trägt er vor, auf dem Grundstück des Klägers sei ein hoher Grundwasserstand gegeben und es handele sich um lehmige Bodenverhältnisse. Der Durchlässigkeitswert der gesättigten Zone betrage kf = 0 0 oder schlechter. Diese Auffassung beruhe auf den allgemeinen Erfahrungen des Bau und Entsorgungsbetriebes der Stadt Greven für dieses Gebiet. Er ist der Ansicht, der Kläger sei verpflichtet eine andere Bodenbeschaffenheit zu beweisen. Diesen Nachwies habe der Kläger bislang nicht geführt. Es sei auch nicht sachgerecht diese Obliegenheit durch eine Beweisaufnahme im gerichtlichen Verfahren zu ersetzen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vorgelegten Verwaltungsvorgänge ergänzend Bezug genommen. Die Klage ist als Verpflichtungsklage zulässig, aber nicht begründet. Der Kläger hat keinen Anspruch darauf, dass sein Grundstück hinsichtlich des anfallenden Niederschlagswassers vom Anschluss und Benutzungszwang befreit wird. Ein solcher Befreiungsanspruch ist bereits nach [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen LWG in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] ausgeschlossen. Danach sind die Gemeinden zur Abwasserbeseitigung verpflichtet, soweit nicht nach den folgenden Vorschriften andere zur Abwasserbeseitigung verpflichtet sind oder ein verbindlich erklärter Abwasserbeseitigungsplan andere zur Abwasserbeseitigung verpflichtete Träger ausweist. Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall nicht gegeben. Da im Bereich des klägerischen Grundstücks eine betriebsbereite Abwasseranlage besteht, ist die Stadt Greven auf Grund der §§ 0, 0 a und 0 LWG NRW verpflichtet das Abwasser, das nach der Begriffsbestimmung des [REF] auch das von Niederschlägen aus dem Bereich von bebauten oder befestigten Flächen abfließende und gesammelte Wasser umfasst, zu beseitigen. Diese Abwasserbeseitigungspflicht ist weder durch einen Abwasserplan noch nach anderen Vorschriften des Landeswassergesetzes übertragen worden. Ebenso wenig können diese landesrechtlichen Vorschriften durch die Gemeinden mittels einer Satzung aufgehoben oder abgeändert werden. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus [REF] , wonach der Nutzungsberechtigte des Grundstücks das Niederschlagswasser zu beseitigen hat, dass auf dem Grundstück anfällt und versickert, verrieselt oder ortsnah in eine Gewässer eingeleitet werden kann. Eine solche Verpflichtung zur Beseitigung des Niederschlagswassers obliegt dem Kläger im vorliegenden Fall jedoch nicht, da diese Vorschrift wegen der Bezugnahme auf Abs. 0 der Vorschrift [REF] nur für Grundstücke gilt, die nach dem [DATE] erstmals bebaut, befestigt oder an die öffentliche Kanalisation angeschlossen wurden. Das klägerische Grundstück ist jedoch bereits [DATE] erstmals bebaut und sodann an die öffentliche Kanalisation angeschlossen worden. Zudem gelten die Vorschriften zur gesetzlichen Übertragung der Abwasserbeseitigungspflicht auf den Nutzungsberechtigten des Grundstücks nach [REF] auch dann nicht, wenn Niederschlagswasser wie hier im Trennsystem einer bereits vorhandenen Kanalisation abgeleitet wurde und weiterhin werden kann. So ist der Einschub des Abs. 0 im Rahmen des Gesetzgebungsverfahrens damit begründet worden, der neue Absatz. 0 stelle klar, dass diese Verpflichtung generell dann nicht bestehe, wenn eine Trenn-Kanalisation vorhanden sei, also das Niederschlagswasser ohne Vermischung mit Schmutzwasser abgeleitet werden könne . Zudem wurde in der Begründung des Gesetzentwurfes ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Beseitigung des Niederschlagswassers im Wege der Trennkanalisation der Zielsetzung entspricht. Eine Freistellung des klägerischen Grundstücks vom Anschlusszwang kommt schließlich nicht aus verfassungsrechtlichen Gründen in Betracht. Dies wäre nur dann der Fall, wenn das Anschlussverlangen enteignend wirkte oder auch unter Berücksichtigung der von der Satzung und dem Gesetzgeber des Landeswassergesetzes vorgegebenen Zwecke gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstößt. Für das Vorliegen dieser Voraussetzungen sind Anhaltspunkte weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. Der Anschluss und Benutzungszwang gilt auch für bereits bebaute Grundstücke und stellt insoweit grundsätzlich keine entschädigungspflichtige Enteignung, sondern eine im Rahmen der Sozialbindung liegende und damit nach [REF] es zulässige Inhaltsbestimmung des Eigentums dar. Nur dann, wenn die Durchsetzung des Anschluss und Benutzungszwang für den Betroffenen unter Berücksichtigung des Gemeinwohls eine unzumutbare Härte bedeuten würde, ist dem durch die Zulassung einer Ausnahme Rechnung zu tragen. Im vorliegenden Fall liegt jedoch keine solche unzumutbare Härte vor. Dies gilt auch soweit der Kläger tatsächlich in länger andauernden Trockenperioden Frischwasser zur Bewässerung seines Grundstücks benötigen und ihm dadurch Kosten entstehen würden. Solche Kosten sind im Hinblick auf die widerstreitenden öffentlichen Interessen grundsätzlich hinnehmbar.