Der [DATE] in Idil geborene Kläger ist türkischer Staatsangehöriger kurdischen Volkstums. Seinen Angaben zufolge bekennt er sich zum yezidischen Glauben. Ausweislich seines Vorbringens wohnte er zuletzt in Yukari . Der Kläger hatte am [DATE] die Türkei verlassen und war auf dem Luftweg am gleichen Tage in das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland gelangt. Bei der Einreise war er im Besitz eines Reisepasses und eines Nüfusausweises . Sowohl der Reisepass wie auch der Nüfusausweis weisen als Geburtsdatum den xxxxxxxxxxx [DATE] auf. In der am [DATE] durchgeführten Anhörung im Rahmen der Vorprüfung hatte der Kläger im Wesentlichen vorgetragen, er werde in der Türkei wegen seines yezidischen Glaubens verfolgt. Auch habe er Dorfschützer werden sollen. Über seine Religion hatte er nähere Angaben gemacht. Das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge hatte mit Bescheid vom [DATE] dem Asylbegehren entsprochen und zugleich festgestellt, dass die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen. Dieser Bescheid war rechtskräftig geworden. Der Kläger ist seit dem [DATE] in Besitz eines Reiseausweises und seit dem [DATE] im Besitz einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis. Der Kläger lebt seit drei bis vier Jahren mit der türkischen Staatsangehörigen xxxxxxxxxxx, einer Muslimin, in einer eheähnlichen Lebensgemeinschaft zusammen. xxxxxxxxxxx hatte am [DATE] einen Asylantrag gestellt, den das Bundesamt mit Bescheid vom [DATE] abgelehnt hatte. Die hiergegen erhobene Klage war vom VG Minden durch Urteil vom [DATE] rechtskräftig abgewiesen worden. Aus dieser Beziehung sind drei Kinder hervorgegangen und zwar xxxxxxxxxxx, geb. am xxxxxxxxxxx [DATE] , xxxxxxxxxxx, geb. am xxxxxxx [DATE] und xxxxx xxxxx, geb. am xxxxxxxxxxxx [DATE] . Die beiden älteren Kinder wurden vom Bundesamt mit Bescheiden vom [DATE] bzw. [DATE] gemäß [REF] als Asylberechtigte im Hinblick auf die Asylanerkennung des Klägers anerkannt. Das Bundesamt widerrief nach vorheriger Anhörung mit Bescheid vom [DATE] die Anerkennung des Klägers als Asylberechtigter. Zugleich widerrief es die Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] . Darüber hinaus stellt es fest, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen. Zur Begründung führt es im Wesentlichen aus, dass die mit xxxxxxxxxxx begründete nicht eheliche Lebensgemeinschaft zum Ausscheiden aus der yezidischen Glaubensgemeinschaft geführt habe und damit die Grundlage für die seinerzeit erfolgte Anerkennung entfallen sei. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. In der mündlichen Verhandlung hat er u. a. vorgetragen, dass weder seine Eltern noch die Eltern seiner Lebensgefährtin das Zusammenleben akzeptierten. Eine Rückkehr in die Türkei würde für ihn mit erheblichen Problemen verbunden sein, weil er als Yezide mit einer Muslimin zusammenlebe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten , der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten und der Ausländerbehörde der Stadt xxxxxx xxx sowie der zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemachten Auskünfte und Erkenntnisse ergänzend Bezug genommen. Ferner sind folgende Verwaltungsvorgänge zum Verfahren beigezogen worden: Ausländerakten von xxxxxxxxxxx, sowie die Asylakten von xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx und xxxxxxxxxxx. Der Einzelrichter ist für die Entscheidung zuständig, nachdem ihm der Rechtsstreit durch Beschluss der Kammer vom [DATE] gemäß [REF] übertragen worden ist. Die Voraussetzungen für einen Widerruf des Bescheides vom [DATE] sind gegeben. Nach [REF] sind die Anerkennung als Asylberechtigten und die Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, unverzüglich zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen nicht mehr vorliegen. Ein Widerruf ist jedoch nur zulässig, wenn sich die für die Beurteilung der Verfolgungslage maßgebliche Verhältnisse nachträglich geändert haben, Diese Voraussetzungen sind gegeben. Der Anerkennungsbescheid des Bundesamtes vom [DATE] beruht offenkundig darauf, dass der Kläger glaubhaft gemacht hatte, als glaubensgebundener Yezide in seiner Heimat verfolgt worden zu sein. Diese Voraussetzung entfällt dann, wenn sich der anerkannte Asylbewerber vom yezidischen Glauben gelöst hat. So liegen die Dinge hier. Das Yezidentum versteht sich als eine endogame Glaubensgemeinschaft, d. h. die Glaubensangehörigen dürfen nur untereinander eine Ehe eingehen. Daher ist der wichtigste Fall einer unwiderruflichen Abwendung vom Yezidentum die Heirat mit einem nicht der yezidischen Religion angehörenden Partner, vgl. OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] .A ; Beschluss vom [DATE] [REF] .A; Beschluss vom [DATE] [REF] .A; Ulrich Berner, Vernehmung als Sachverständiger vor dem VG Stade vom [DATE] 0 VG A 0/0 ; Gernot Wießner," ... in das tötende Licht einer fremden Welt gewandert" Geschichte und Religion der Yezidi, in Die kurdischen Yezidi. Ein Volk auf dem Weg in den Untergang, herausgegeben von Robin Schneider, [DATE] , S. 0 ; Jankiz-Khan Hasso, Vernehmung als Sachverständiger vor dem VG Berlin vom [DATE] VG 0 A 0 [DATE] ; Sternberg-Spohr, Gutachten vom [DATE] , S. 0; Auswärtiges Amt, Auskunft vom [DATE] an das OVG NRW, Az.: 0-0/0; Wießner, Auskunft vom [DATE] an VG Schleswig und vom [DATE] an OVG NRW; Ilhan Kizilhan, Die Yeziden, Eine anthropologische und sozialpsychologische Studie über die kurdische Gemeinschaft, [DATE] , S. 0 f. Nach Auffassung des erkennenden Gerichts gelten diese Grundsätze auch bei einer auf Dauer angelegten nicht ehelichen Lebensgemeinschaft, aus der bisher drei Kinder hervorgegangen sind. Diese Einschätzung beruht auf dem ethno-religiösen Hintergrund, der die Endogamie bei den Yeziden zu Grunde liegt. Nach der Glaubensüberzeugung der Yeziden sind diese aus dem Samen des androgynen Adam entstanden, während alle anderen Völker der Erde von Zwillingspaaren abstammen. Sie sind dadurch ein auserwähltes Volk, das stolz ist auf seine Besonderheit und Reinheit und auf die Tatsache, dass sie allein von Adam abstammen und bis heute sich nicht mit anderen Gruppen vermischt haben, mithin ihr Blut rein geblieben ist, vgl. Ilhan Kizilhan, aaO, S. 0; Gernot Wießner, „... in das tötende Licht einer fremden Welt gewandert", aaO, S. 0; ders. in Auskunft vom [DATE] an das OVG NRW. Da der Kläger sich somit von einem zentralen Gebot des Yezidentums gelöst hat, kann er nicht mehr der yezidischen Glaubensgemeinschaft zugerechnet werden. Aus diesem Grunde hat das Gericht auch durch Urteil vom heutigen Tage die Klage des Sohnes xxxxxxxxxxx auf Anerkennung als Asylberechtigter abgewiesen . Der Kläger hat auch keine sonstigen Gründe vorgetragen, welche den Schluss rechtfertigen könnten, dass der Anerkennungsbescheid vom [DATE] aus anderen Gründen aufrecht erhalten werden könnte. Da er der yezidischen Glaubensgemeinschaft nicht mehr angehört, wird er im Falle der Rückkehr in die Türkei keine asylrelevante Verfolgung zu befürchten haben, soweit er die nicht eheliche Lebensgemeinschaft mit xxxxxxxxxxx aufrecht erhält und damit seine Loslösung vom yezidischen Glauben zum Ausdruck bringt. Nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein Westfalen, der das Gericht folgt und auf die zur weiteren Begründung an dieser Stelle verwiesen wird, hatten Kurden zu diesem Zeitpunkt nicht allein wegen ihrer Volkszugehörigkeit landesweite politische Verfolgung zu befürchten; in jedem Fall stand ihnen eine inländische Fluchtalternative im Westen der Türkei zur Verfügung; Auch die vorliegenden Erkenntnisse über die neueren Entwicklungen in der Türkei, insbesondere nach der Verbringung Abdullah Öcalans in die Türkei und seiner Verurteilung zum Tode, führen zu keiner anderen Bewertung der Sachlage. Auch aus diesen Erkenntnissen ergibt sich nicht, dass nunmehr alle kurdischen Volkszugehörigen allein wegen ihrer Volkszugehörigkeit, der Asylantragstellung oder ihres Aufenthaltes in Deutschland bei einer Rückkehr in die Türkei mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung zu befürchten hätten; ebenso im Ergebnis OVG NRW, Urt. v. [DATE] [REF] .A , UA, S. 0, 0 f., u. [DATE] [REF] .A , UA, S. 0 ff., Rn. 0 ff., sowie Beschl. v. [DATE] [REF] .A ; OVG Sachsen-Anhalt, Urt. v. [DATE] A [REF] ; OVG Bremen, Urt. v. [DATE] OVG [REF] ; Nds. OVG, Urt. v. 0. [DATE] [REF] . Vorsorglich wird darauf hingewiesen, dass der Kläger auch nicht mit Erfolg vortragen kann, dass eine Ableistung des Militärdienstes bzw. eine Bestrafung wegen Nichtbefolgung einer Einberufung o.ä. drohe, da diese keine Asylrelevanz aufweisen. Die Heranziehung zum Wehrdienst und die Bestrafung wegen Wehrdienstentziehung sind nämlich nur dann asylrechtlich relevant, wenn sie neben der Erfüllung einer allgemeinen staatsbürgerlichen Pflicht bzw. der Ahndung kriminellen Unrechts zusätzlich darauf gerichtet sind, den Betroffenen wegen eines asylerheblichen Persönlichkeitsmerkmals zu treffen; BVerfG, Beschl. v. [DATE] 0 BvR 0, 0/0 , BVerfGE 0, 0 ; BVerwG, Urt. v. [DATE] [REF] , InfAuslR [DATE] , 0 , [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, u. 0. März [DATE] [REF] , InfAuslR [DATE] , 0 . vgl. Beschl. v. [DATE] [REF] .A , BA, S. 0 ff., bestätigt durch Urt. v. [DATE] [REF] .A , UA, S. 0 ff., [DATE] [REF] .A , UA, S. 0 ff., u. [DATE] , UA, S. 0 ff., Rn. 0, unter Bezugnahme auf eine Vielzahl von Erkenntnisquellen aus, dass nach den vorliegenden Erkenntnissen alle Wehrpflichtigen jedenfalls nach Abschluss der dreimonatigen Grundausbildung, die noch zu keinen Kampfhandlungen führt im Regelfall vom Wohnort weg in entfernte Provinzen versetzt werden. Wehrpflichtige mit kurdischer Volkszugehörigkeit werden meist in der Mitte oder im Westen des Landes zum Wehrdienst eingezogen. Seit dem Jahre [DATE] gilt zudem die Regel, den Anteil der Wehrpflichtigen kurdischer Herkunft in der Armee nicht über 0 % steigen zu lassen. Diese Regel wird bei jedem Einberufungstermin, bei der Verteilung der Soldaten auf die Einheiten, auf die Bataillone und Kompanien befolgt. Die Zahl der aus Ostanatolien stammenden Wehrdienstleistenden, die in Gefechte mit der PKK verwickelt sind, ist gering. Kurdische Wehrpflichtige werden allerdings auch, insbesondere mit Blick auf ihre kurdischen Sprachkenntnisse, bei Operationen in den Dörfern und Kleinstädten eingesetzt. Diese Erkenntnislage ist plausibel, da der Einsatz von Kurden gegen Angehörige des eigenen Volkes geeignet wäre, jene in Loyalitätskonflikte zu stürzen, die die Effektivität der Guerillabekämpfung in Frage stellen könnte. Das bedeutet, dass Wehrpflichtige kurdischer Abstammung, die wie der Kläger aus dem Südosten der Türkei stammen, in anderen Landesteilen zum Wehrdienst antreten müssen. Allerdings ist es nach neueren Erkenntnissen möglich, dass Soldaten nach der Grundausbildung in Kampfgebieten des Südostens eingesetzt werden, Diese Entwicklung ist jedoch darauf zurückzuführen, dass ein großer Teil der türkischen Armee im Südosten der Türkei stationiert ist, um gegen die PKK-Guerilla zu kämpfen. Unter diesen Soldaten werden sich auch kurdische Volkszugehörige befinden. Allerdings werden diese nach wie vor überwiegend in anderen Teilen der Türkei eingesetzt; Auskünfte d. Auswärtigen Amtes v. [DATE] an d. VG Wiesbaden 0-0 [DATE] /0 u. [DATE] 0 0 [DATE] /0 ; Rumpf, Gutachten v. [DATE] , beide an d. OVG Mecklenburg-Vorpommern. dass kurdische Wehrpflichtige vorrangig in den Kampfgebieten des türkischen Südostens eingesetzt würden, vermag das erkennende Gericht nicht zu folgen. Hierbei kann es sich nur um wenige Einzelfälle, aber nicht um eine generelle und gezielte Praxis der türkischen Militärverwaltung handeln. Anderenfalls wäre diese in der Öffentlichkeit bekannt geworden. Dafür liegen aber keinerlei Erkenntnisse vor. Amnesty international räumt selbst ein, dass es zu dieser Frage keine eigenen Erkenntnisse habe und auch über keine genauen Zahlenangaben verfüge. Entsprechend liegen weder dem Auswärtigen Amt noch amnesty international konkrete Erkenntnisse darüber vor, dass Soldaten kurdischer Abstammung zu besonders gefährlichen Kampfeinsätzen abkommandiert werden; Auskunft d. Auswärtigen Amtes v. [DATE] 0-0 [DATE] /0 an d. OVG Mecklenburg-Vorpommern; amnesty international, Gutachten v. [DATE] an d. VG Regensburg. Im Übrigen gelten kurdische Wehrpflichtige in der türkischen Armee nicht als besonders vertrauenswürdig, sodass weiter die bereits angesprochenen militärtaktischen Erwägungen gegen den Einsatz kurdischer Wehrpflichtiger zur Guerillabekämpfung oder gar gegen die eigene Zivilbevölkerung sprechen. Zum Einsatz kommen hierbei allenfalls kurdische Wehrpflichtige, deren Loyalität dem türkischen Staat gegenüber nach dem Urteil ihrer Vorgesetzten über jeden Zweifel erhaben ist. Dazu zählen in erster Linie Berufssoldaten und Freiwillige, die mit der Wahl ihrer Laufbahn zugleich ein Bekenntnis zum türkischen Staat abgelegt haben. Kurden gibt es auf allen Kommandoebenen der Armee einschließlich des Generalstabes; Dies folgt bereits aus den obigen Ausführungen zur Präsenz von Kurden in Staat und Gesellschaft der Türkei. Ob auch kurdische Wehrpflichtige für einen Einsatz im Osten hinreichend loyal sind, darüber kann sich die militärische Führung auf einfache Weise Gewissheit verschaffen. Wie bereits oben festgestellt, leistet jener Personenkreis seine Grundausbildung in der Westtürkei ab. Dort lässt sich feststellen, ob der Betreffende für den Einsatz in Ostanatolien geeignet ist. Dass auch solche kurdischen Rekruten als für den Einsatz in den Aufstandsgebieten fähig eingestuft werden, deren Haltung zur Auseinandersetzung mit den "PKK-Terroristen" allenfalls zurückhaltend oder neutral erschienen ist, kann nicht angenommen werden. Noch weniger nahe liegend ist die Annahme, dass ausgerechnet solche Personen, die in der Bundesrepublik Deutschland unter Bezugnahme auf ihre kurdische Volkszugehörigkeit um politisches Asyl nachgesucht haben, nach ihrer Rückkehr ihren Wehrdienst im Osten des Landes leisten müssen. Zwar wird die Asylantragstellung einschließlich der dazugehörigen Standardbegründung in der Türkei nicht als staatsfeindliche Aktion betrachtet. Als Akt besonderer Loyalität kann sie aber keinesfalls gelten. Darüber hinaus gibt es keine Erkenntnisse darüber, dass Kurden während des Militärdienstes generell schlechter behandelt werden als Soldaten anderer Volkszugehörigkeit. für Wehrdienstpflichtige, die nicht zur Musterung erscheinen, und Gemusterte, die sich nicht bei der Truppe melden, bzw. 0-jährige, die noch nicht beim Personenstandsamt registriert und noch nicht erfasst sind, nicht unterschieden, ob sich diese Personen ins Ausland abgesetzt haben; Türkische Wehrpflichtige, die sich der Wehrpflicht durch Auslandsaufenthalt entzogen haben, haben nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit mit Folter oder anderen Maßnahmen zu rechnen. Ebenso ist die Wahrscheinlichkeit einer solchen Behandlung bei Wehrpflichtigen aus dem Südosten nicht erhöht. Wehrpflichtige werden nach Auslandsaufenthalten nicht grundsätzlich bestraft. Es findet eine Einzelfallprüfung statt. Dabei orientieren sich die Gerichte am unteren Bereich des Strafrahmens. Sie hängt auch davon ab, ob der Betreffende sich freiwillig stellt oder ergriffen wird und wie viel Zeit nach dem festgelegten Termin verstrichen ist. Meistens wird eine Geldstrafe verhängt, die zwischen DM 0 und weniger als DM 0 liegt; die Gefängnisstrafen bleiben meist unter einem Jahr; Denn die Zahl der Wehrflüchtigen in der Türkei ist wegen der militärischen Auseinandersetzung im Südosten sehr hoch, sodass es sich bei der Wehrdienstentziehung um ein Massenphänomen handelt; gehen weiterhin übereinstimmend davon aus, dass ein kurdischer Wehrpflichtiger wegen seiner Volkszugehörigkeit auch nicht mit einer härteren Bestrafung wegen Wehrdienstentziehung oder Wehrdienstverweigerung zu rechnen hat als andere türkische Staatsangehörige. Die gegenteilige Befürchtung von Kaya, wonach sich die Strafjustiz bei der Verurteilung von kurdischen Volkszugehörigen nicht an der unteren, sondern an der oberen Grenze des vorgesehenen Strafrahmens orientiere, ist nicht durch Referenzfälle belegt. Konkrete Informationen über das Vorkommen von Folterungen in der wegen Wehrdienstentziehung zu verbüßenden Strafhaft liegen auch amnesty international nicht vor; Demnach muss der Kläger bei seiner Rückkehr in die Türkei nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit damit rechnen, dass ihm eine politisch motivierte Bestrafung wegen Wehrdienstentziehung oder andere politische Verfolgungsmaßnahmen in Zusammenhang mit der Wehrdienstentziehung oder der bevorstehenden Wehrdienstleistung drohen; Soweit der Kläger vor dem Bundesamt vorgetragen hatte, ihm drohe eine Einberufung als Dorfschützer, hat dies im vorliegenden Fall keine Asylrelevanz. Der Kläger hat nämlich auf ausdrückliches Befragen durch das Gericht, ob es sonstige Gründe gebe, weshalb er nicht in die Türkei zurückkehren könne, die Möglichkeit eines Einsatzes als Dorfschützer nicht erwähnt. Die Ausführungen vor dem Bundesamt waren sehr allgemein gehalten und ließen eine konkrete Gefährdung auch nicht ansatzweise erkennen. Diese Einschätzung muss auch auf dem Hintergrund gesehen werden, dass der Kläger zum Zeitpunkt seiner Ausreise ausweislich der von ihm vorgelegten Legitimationspapiere noch keine 0 Jahre alt war und eine Aufforderung, sich für das Amt eines Dorfschützers zur Verfügung zu stellen, in aller Regel erst nach Ableistung des Militärdienstes erfolgt. Der Kläger muss auch nicht damit rechnen, bei seiner Einreise in die Türkei asylerhebliche Maßnahmen zu erdulden. Ein derartiges Risiko ist im Falle der Rückkehr abgelehnter nicht vorverfolgter türkischer Asylbewerber mit niedrig profilierten exilpolitischen Aktivitäten für den Regelfall ausgeschlossen. Richtig ist, dass abgeschobene türkische Staatsangehörige sich bei ihrer Einreise einer intensiven Personenkontrolle unterziehen müssen, die sich, sollten Rückfragen am Heimatort erforderlich sein, weil z.B. der Einreisende über keine gültigen Einreisepapiere verfügt, auch länger als 0 Stunden hinziehen kann. Wie das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein Westfalen in seinen Urteilen überzeugend dargelegt hat, gibt es, abgesehen von atypischen Fällen, keine sicheren Beweise dafür, dass abgelehnte Asylbewerber bei ihrer Einreise in asylrelevanter Weise misshandelt worden sind; Hierbei ist bei Angaben von Betroffenen oder deren nächsten Angehörigen Zurückhaltung geboten, da insbesondere im Falle von Asylfolgeverfahren der Vortrag über angebliche Misshandlungen auch von der Erwartung bestimmt werden kann, auf diese Weise ein sonst nicht erreichbares Bleiberecht zu erlangen. Die beachtliche Wahrscheinlichkeit einer politischen Verfolgung kurdischer Volkszugehöriger im Falle ihrer Abschiebung in die Türkei allein wegen ihrer Volkszugehörigkeit und/oder der Asylantragstellung in Deutschland, beziehungsweise ihrer exilpolitischen Tätigkeit, ergibt sich schließlich auch nicht daraus, dass in der letzten Zeit vermehrt von Abgeschobenen berichtet wird, die nach ihrer Abschiebung in der Türkei Opfer staatlicher Repressalien geworden sein sollen; vgl. etwa die Darstellungen bei Kaya, Gutachten v. [DATE] an d. VG Sigmaringen; amnesty international, Stellungnahme v. [DATE] an d. VG Sigmaringen; Oberdiek, Gutachten v. [DATE] an d. VG Berlin; Niedersächsischer Flüchtlingsrat e.V., Zwischenberichte I u. II: „Von Deutschland in den türkischen Folterkeller" . Selbst dann, wenn diese „Referenzfälle" die Richtigkeit der jeweiligen Schilderung hier unterstellt nach Art und Inhalt geeignet wären, die Annahme einer generellen Verfolgungsgefahr für abgeschobene kurdische Asylbewerber in der Türkei zu rechtfertigen, steht die Zahl dieser Fälle nach wie vor in einem auffälligen Missverhältnis zur Gesamtzahl der in Betracht zu ziehenden Abschiebefälle; vgl. hierzu Lageberichte d. Auswärtigen Amtes v. 0. April [DATE] , [DATE] u. [DATE] ; ferner OVG NRW, Urt. v. [DATE] [REF] .A , UA, S. 0, u. [DATE] [REF] .A , UA, S. 0 f., Rn. 0. Berücksichtigt man weiter, dass türkische Staatsangehörige kurdischer Volkszugehörigkeit auch aus anderen westlichen Staaten in die Türkei abgeschoben werden, wäre aber anzunehmen, dass bei einer über Einzelfälle hinausgehenden relevanten Anzahl menschenrechtswidriger Übergriffe gegen abgeschobene Asylbewerber in Polizeihaft entsprechende Berichte in der kurdenfreundlichen oder sonst regierungskritischen türkischen Presse erschienen wären. Dies war jedoch bislang nicht der Fall, sodass eine Gefährdung von türkischen Staatsangehörigen kurdischer Volkszugehörigkeit allein wegen der Asylantragstellung in Deutschland weiterhin nicht festgestellt werden kann. Ob sich aus den vorliegenden Erkenntnissen und insbesondere den Erkenntnissen im Hinblick auf die Fälle kurdischer Volkszugehöriger, die nach ihrer Abschiebung in die Türkei dort möglicherweise verfolgt worden sind, eine abweichende Bewertung für diejenigen Asylsuchenden ergibt, die sich in Deutschland exilpolitisch betätigt haben, und wenn ja in welchem Umfang, kann an dieser Stelle dahinstehen, da der Kläger nach seinem Vorbringen, soweit dieses glaubhaft ist, nicht zu diesem Personenkreis gehört. Die kurdische Volkszugehörigkeit des Klägers und die Tatsache der Asylantragstellung in Deutschland als solche führen jedenfalls nicht dazu, dass der Kläger bei einer Rückkehr in die Türkei mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung zu befürchten hätte.