Tenor Die Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei; außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Die Beschwerde der Beklagten, der das Sozialgericht nicht abgeholfen hat , ist unbegründet. Zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das SG den Streitwert auf 0 Euro festgesetzt. Zur Vermeidung von Wiederholungen nimmt der Senat auf die Ausführungen in den Beschlüssen des SG vom [DATE] . und [DATE] Bezug, [REF] entsprechend. Auch nach der Neubekanntmachung des Gerichtskostengesetzes durch Art 0 des Kostenrechtsmodernisierungsgesetzes vom [DATE] richtet sich die Festsetzung des Streitwerts noch nach dem Gerichtskostengesetz in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , weil das Verfahren vor dem [DATE] anhängig geworden ist, [REF] nF. Zu Recht hat das SG darauf hingewiesen, dass es sich um einen Fall der objektiven Klagenhäufung handelt. Die Klägerin hatte für zwei verschiedene "Promotionskräfte" Anfrageverfahren nach [REF] buch eingeleitet. Die zur Entscheidung berufene Beklagte war jeweils verpflichtet, aufgrund einer Gesamtwürdigung aller Umstände des Einzelfalls zu entscheiden, ob eine Beschäftigung vorliegt . Die Klägerin hat beide Bescheide in einem Klageverfahren mit der kombinierten Anfechtungs und Verpflichtungsklage angefochten mit dem Begehren, die Beklagte zu verurteilen jeweils festzustellen, dass keine Beschäftigung vorliege. Die von ihr gewählte Vorgehensweise mag wegen der Ähnlichkeiten der zugrundeliegenden tatsächlichen Konstellationen sinnvoll und berechtigt gewesen sein, verpflichtet war sie zu dieser Vorgehensweise indes nicht können "). Hätte sie die Bescheide in separaten Klageverfahren angefochten, stünde außer Frage, dass jeweils ein eigener Streitwert festzusetzen ist. Davon geht auch [REF] aus, der im Rahmen von [REF] aF ; entsprechende Anwendung findet , wenn dort im 0. Halbsatz ausgeführt wird, mehrere in einer Klage geltend gemachten Ansprüche seien zusammenzurechnen. Zutreffend hat das SG auf dieser Basis für jeden Anspruch nach [REF] aF, den auch die Beklagte für einschlägig hält, einen Streitwert von 0 Euro bestimmt und diese zu dem maßgeblichen Streitwert von 0 Euro zusammengerechnet. Aus [REF] für Rechtsanwälte ), auf den sich die Beklagte in ihrer Beschwerdebegründung bezieht, kann sie für ihren Standpunkt nichts herleiten. Die genannte Vorschrift regelt lediglich, welche Gebühren der für mehrere Auftraggeber in derselben Angelegenheit tätige Rechtsanwalt geltend machen darf. Die Vorfrage, auf der Grundlage welchen Streitwerts die Geltendmachung erfolgt, bleibt davon unberührt .