Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Beklagten tragen die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Wert der Beschwer für die Beklagten: 0 DM. Gründe Die Klägerin, die ihren Sitz auf der zu Großbritannien gehörenden ...hat, vertreibt Wohnrechte an der Ferienwohnanlage ... in ... auf der ... Insel ... Während eines Urlaubsaufenthalts auf dieser Insel wurden die Beklagten am [DATE] von Werbern der Klägerin auf der Straße angesprochen und unter Übergabe eines Gutscheins für eine Flasche Sekt und zwei T-Shirts zu einer Informationsveranstaltung in der genannte Ferienwohnanlage eingeladen. Dort unterzeichneten sie eine in deutscher Sprache abgefasste formularmäßige Erklärung über den Erwerb eines Wohnrechts an dem Appartement Nr. 0 der Anlage jeweils für die 0. Woche eines jeden Jahres, beginnend mit dem [DATE] und endend im Jahre [DATE] . In der Erklärung verpflichteten sie sich als Gesamtschuldner, an die zum Inkasso ermächtigte deutsche Beauftragte, die ... in ... ein einmaliges Entgelt für das Wohnrecht in Höhe von 0 DM und jährliche Bewirtschaftungs und Verwaltungskosten von "zurzeit 0 DM pro Woche" zu zahlen. Weiter heißt es in der Erklärung u. a.: "Der Erwerber kann diese Erklärung über den Wohnrechtserwerb nicht widerrufen . ... Ich/wir habe die Erklärung auf der Rückseite gelesen und verstanden. Dies gilt auch für die Anwendbarkeit des Rechts der ... Auf das Entgelt für das Wohnrecht und die Bewirtschaftungs und Verwaltungskosten für das erste Jahr in Höhe von 0 DM leisteten die Beklagten am [DATE] , wie in der Erklärung vorgesehen, eine Anzahlung von 0 DM per Banktransfer. Nach Rückkehr aus dem Urlaub lehnten sie weitere Zahlungen ab. In dem vorliegenden Rechtsstreit hat die Klägerin von dem Beklagten Zahlung des Restbetrages von 0 DM begehrt. Im Wege der Widerklage haben die Beklagten von der Klägerin die Erstattung ihrer Anzahlung verlangt. Das Landgericht hat der Klage stattgegeben und die Widerklage abgewiesen. Auf die Berufung der Beklagten, mit der diese die Widerklage nicht weiterverfolgt haben, hat der Senat die Klage abgewiesen. Auf die zugelassene Revision hat der Bundesgerichtshof durch Urteil vom [DATE] [REF] das Urteil des Senats aufgehoben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung zurückverwiesen. Der Senat hat eine Rechtsauskunft des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Privatrecht eingeholt u. a. zu den Fragen, welche Grundsätze für die Wirksamkeit der Rechtswahlvereinbarung sowie für das wirksame Zustandekommen eines Vertrages über die schuldrechtliche Vereinbarung von Teilnutzungsrechten an einem Ferienappartement nach dem Recht der ... gelten, weiter, ob das Recht der ... ein einseitiges Widerrufsrecht vorsieht und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen es von den Vertragsparteien ausgeübt werden kann, weiter zu der Frage, ob nach dem Recht der ... die Nichtigkeit oder Unwirksamkeit des Vertrages für den Fall der Sittenwidrigkeit, des Wuchers oder der Unmöglichkeit vorgesehen ist. Das Max-Planck-Institut hat unter dem [DATE] die Rechtsauskunft erteilt und diese, nachdem seitens der Klägerin Einwendungen dagegen erhoben worden waren, am [DATE] ergänzt. II. Die Berufung der Beklagten ist nicht begründet. Ein wirksamer Widerruf der Beklagten liegt nicht vor, da die Parteien nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme am [DATE] vereinbart haben, dass die Beklagten den Restbetrag bis zum [DATE] zahlen sollten. Im Einzelnen gilt Folgendes: Die Parteien haben wirksam das Recht der ... vereinbart. Das Zustandekommen und die Wirksamkeit eines Vertrages beurteilt sich dabei gemäß [REF] BGB nach dem Recht, das bei unterstellter Wirksamkeit des Vertrages gelten würde. Dieselbe Regel gilt nach [REF] BGB auch für den Abschluss einer Rechtswahlvereinbarung. Das ist hier das Recht der ... Da [REF] BGB eine Rück oder Weiterverweisung ausschließt, gilt insoweit das materielle Vertragsschlussrecht der .... Die Formwirksamkeit eines Wohnrechtskaufs sowie einer damit verbundenen Rechtswahl richtet sich nach dem von [REF] BGB berufenen Recht; für die Einigung über das anzuwendende Recht ordnet [REF] BGB das ausdrücklich an. Damit richtet sich die Form nach der lex causae gemäß [REF] BGB ebenfalls nach dem Recht der .... Da besondere gesetzliche Vorschriften über die Wirksamkeit von Rechtswahlvereinbarungen auf der ... nicht erlassen sind, gelten grundsätzlich die gleichen Voraussetzungen, die allgemein für Verträge gelten. Ausreichend ist es daher, dass die Parteien die übereinstimmende Absicht haben, dass ein bestimmtes Recht für ihre Rechtsbeziehung gelten soll. Vorliegend zeigt das von der Klägerin vorformulierte und von den Beklagten unterzeichnete Formular, dass beiderseits die Absicht der Parteien bestanden hat, das Recht der ... gelten zu lassen. Mit Unterzeichnung der Vereinbarung vom [DATE] ist zwischen den Parteien noch kein wirksamer Vertrag über einen Wohnrechtserwerb zustande gekommen. Ein wirksamer Vertragsabschluss setzt die Einigung der Parteien voraus. Es muss dabei durch "offer" und "acceptance" zu einer Willensübereinstimmung der Parteien gekommen sein. Darüber hinaus muss dem Versprechen einer Vertragsseite grundsätzlich eine Gegenleistung der anderen Seite gegenüberstehen. Durch die Unterzeichnung der schriftlichen Erklärung vom [DATE] haben die Beklagten der Klägerin ein Angebot unterbreitet, das auf den Abschluss eines Vertrages über den Wohnrechtserwerb gerichtet war. Nach den überzeugenden Ausführungen im Gutachten des Max-Planck-Instituts für ausländisches und internationales Privatrecht vom [DATE] , denen sich der Senat anschließt, hat die Klägerin bei Unterzeichnung des Erwerbsformulars selbst noch keine Bindung übernehmen wollen, hingegen sollte nur eine verbindliche Zahlungsverpflichtung der Beklagten geschaffen werden. Die Beklagten sollten erst nach vollständiger Gesamtzahlung zur erstmaligen Nutzung der vorgesehenen Wohnung berechtigt sein. Es kann dahingestellt bleiben, ob eine Annahme in der Übergabe der Mappe, in der Ermächtigung des Anwaltsbüros ...und Partner, in der Mithilfe beim Blitzgiroauftrag, in der Bestätigung der Anzahlung im Schreiben vom [DATE] sowie einer weiteren Bestätigung im Schreiben vom [DATE] , im Begrüßungsschreiben vom [DATE] oder im Telefonat am [DATE] über eine mögliche Zahlungszielverlängerung am [DATE] liegt , denn eine "acceptance" ist spätestens in der Erhebung der Klage zu sehen. Nach Weigerung der Beklagten, ihren Zahlungsverpflichtungen nachzukommen, hat die Klägerin mit Erhebung der Klage deutlich gemacht, dass sie nunmehr verbindlich das Angebot in der Erwerbserklärung angenommen hat. Zum Zeitpunkt der Annahme durch die Klägerin lag ein wirksamer Widerruf durch die Beklagten nicht vor. Obwohl die Beklagten ausdrücklich eine unwiderrufliche Wohnrechtserwerbserklärung abgegeben haben, geht das Common Law vom Grundsatz der freien Widerruflichkeit einer noch nicht angenommenen Angebotserklärung aus. Eine Bindung an das eigene Angebot entsteht in diesem Fall aber grundsätzlich nur, wenn dem Leistungsversprechen des Anbietenden eine Gegenleistung des Erklärungsempfängers gegenübersteht. Dabei muss als Consideration eine irgendwie geartete Gegenleistung vorgesehen werden. Dem Wert braucht die "consideration" der versprochenen Leistung keineswegs nahe zu kommen, freilich darf sie auch nicht gänzlich wertlos sein. Nach dem Ergebnis der vom Senat durchgeführten Beweisaufnahme steht zur Überzeugung des Senats fest, dass den Beklagten nach Unterzeichnung der Erwerbsverpflichtung die zu den Akten gereichte Mappe mit dem Schriftzug ... überreicht worden ist. Damit steht fest, dass die als consideration gedachte Leistung auch "In consideration" für die Gegenleistung erbracht worden ist. Der Zeuge ... hat glaubhaft bekundet, dass keineswegs alle Erwerbsinteressenten eine derartige Mappe erhalten haben. Diese sei nur solchen Personen überreicht worden, die nach dem Werbegespräch eine Erwerbserklärung unterzeichnet haben. Ob, wie das Max-Planck-Institut in seinem Gutachten vom [DATE] meint, die Mappe als von der ... geleistete Consideration anzusehen ist, erscheint zweifelhaft, indes muss der Senat diese Frage nicht abschließend entscheiden. Denn zwischen den Parteien ist in einem Telefongespräch am [DATE] vereinbart worden, dass der noch offene Restbetrag von 0 DM in einer Summe bis zum [DATE] hat gezahlt werden sollen. Aufgrund dieser Vereinbarung ist, wie im Gutachten vom [DATE] überzeugend ausgeführt, ein Widerrufsrecht der Beklagten jedenfalls erloschen. Der Senat folgt den insoweit glaubhaften Aussagen des Zeugen .... Dieser hat nachvollziehbar anhand der vorgelegten Originalunterlagen glaubhaft geschildert, dass er an diesem Tage in den Abendstunden ein Telefongespräch mit dem Beklagten zu 0 geführt und dabei die dargelegte Zahlungsvereinbarung getroffen hat. Zwar ist der Zeuge wirtschaftlich eingebunden in die Aktivitäten der Klägerin, dies allein rechtfertigt es jedoch nicht, die Glaubwürdigkeit des Zeugen in Zweifel zu ziehen. Auf der anderen Seite steht fest, dass der Beklagte zu 0 bei seiner Anhörung durch den Senat gemäß [REF] wissentlich die Unwahrheit gesagt hat als er behauptet hat, die auf dem Erwerbsformular angegebenen Telefonnummer treffe nicht zu, er habe seit etwa 0 Jahren die Telefonnummer 0/0. Ganz abgesehen davon, dass schon nicht nachvollziehbar ist, wie diese Telefonnummer auf das Original der Erwerbsverpflichtung gelangt sein soll, ist zwischen den Parteien unstreitig, dass jedenfalls am [DATE] ein Telefongespräch zwischen dem Zeugen ... und dem Beklagten zu 0 stattgefunden hat. Insoweit ist nicht einmal ansatzweise zu erkennen, dass dem Zeugen ... und dies behaupten die Beklagten auch gar nicht die nunmehr behauptete Telefonnummer ... bekannt gewesen ist. Für den Zeugen ... existierte dokumentiert durch das Original des Vertrages die nur dort angegebenen Telefonnummer. Dass die Angaben des Beklagten zu 0 unzutreffend sind, ergibt sich wie der Senat im Beschluss vom [DATE] deutlich gemacht hat aus der amtlichen Eintragung in dem Telefonbuch der Deutschen Telekom Nr. 0 für den Bereich ... in der Ausgabe [DATE] / [DATE] . Dort ist für die Beklagten unter der Anschrift ... die Telefonnummer ... dokumentiert. Soweit die Beklagten behauptet haben , der Zeuge ... habe den Beklagten am [DATE] telefonisch überhaupt nicht erreichen können, da er sich ganztätig in ... aufgehalten habe, den letzten Rückflug erst kurz nach 0:0 Uhr erreicht habe, vermag das die glaubhaften Angaben des Zeugen ... nicht zu erschüttern. Ganz abgesehen davon, dass sich aus der überreichten Fotokopie des Terminkalenders nicht entnehmen lässt, wann die Eintragungen gefertigt sind, sind die Eintragungen widersprüchlich. Zum einen ergibt sich ein Aufenthalt des Beklagten zu 0 am Flughafen ... offensichtlich mit einem Herrn ... bis gegen 0:0 Uhr. Darüber hinaus ist für 0:0 Uhr eingetragen Flughafen ... was ... bedeuten könnte. Für 0:0 Uhr und 0:0 Uhr ist ein Termin am Flughafen ... eingetragen. Für 0:0 Uhr ein Rückflug nach ... Bereits diese Eintragungen sprechen dagegen, dass eine ganztätige Besprechung stattgefunden hat. Angesichts der nachweislich falschen Behauptung des Beklagten zu 0 hält der Senat den gesamten Vortrag vom angeblichen Aufenthalt in ... und einer Rückkehr erst in den Abendstunden für unglaubhaft. Dies gilt auch unter Berücksichtigung des weiteren Umstandes, dass der Vortrag der Beklagten zur Ausgestaltung der am [DATE] überreichten Mappe ebenfalls zunächst nachweislich unrichtig gewesen ist. Erst nach Auflage des Senats, die überreichte Mappe vorzulegen, haben die Beklagten unstreitig gestellt, dass es sich dabei um die Mappe gehandelt hat, die zu den Gerichtsakten überreicht worden ist. Eine graue Kunststoffmappe, wie behauptet, ist danach niemals überreicht worden. III. Da die Berufung der Beklagten erfolglos geblieben ist, haben sie auch die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen und auch die Kosten der im Termin am [DATE] zurückgenommenen unzulässigen eigenen Anschlussberufung. Die weiteren Nebenentscheidungen beruhen auf den [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true