Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Verden vom [DATE] nach teilweiser übereinstimmender Hauptsacheerledigung in Höhe eines Teilbetrages von 0 DM nebst Zinsen für wirkungslos erklärt. Die weiter gehende Berufung der Beklagten wird zurückgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits erster Instanz tragen der Kläger 0 % und die Beklagten als Gesamtschuldner 0 %. Von den Kosten des Berufungsverfahrens tragen der Kläger 0 % und die Beklagten als Gesamtschuldner 0 %. Beschwer: jeweils weniger als 0 DM. Tatbestand Obwohl die Beklagten für die Unfallfolgen dem Grunde nach nur zu 0 % einzustehen haben und der Kläger auf die unfallbedingten Heilbehandlungskosten von 0 DM an Beihilfeleistungen insgesamt 0 DM erhalten hat, stehen ihm gegenüber der Beklagten aufgrund seines Quotenvorrechts gemäß [REF] restliche 0 DM zu. Lediglich in Höhe des in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat übereinstimmend für erledigten erklärten Teilbetrages von 0 DM war die auf Erstattung der Heilbehandlungskosten gerichtete Klage von Anfang an unbegründet, sodass nach Hauptsachenerledigung gemäß [REF] insoweit den Kläger die anteilige Kostenlast trifft. I. Der Kläger war zum Unfallzeitpunkt und zum Zeitpunkt der ärztlichen Untersuchungen 0 Jahre alt. Bei diesem Alter sind "minimal spondylarthritische Veränderungen" stets vorhanden; auch "spondylarthrotische Veränderungen der gesamten HWS mit Steilstellung" sind in dieser Altersstufe normal. Derartige Verschleißerscheinungen bei einem 0jährigen Mann stellen keine ernstliche Vorschädigung dar und sind in der Regel auch nicht mit Schmerzen verbunden. Richtig ist allerdings, dass sich eine HWS-Distorsion durch irgendwelche Verletzungserscheinungen nicht hat verifizieren lassen. Deshalb spricht der Neurologe ... als Unfallschaden auch von einer Commotio Spinalis . Es ist davon auszugehen, dass der unfallbedingte Stoß arthritische Beschwerden vorübergehend aus der Latenz gehoben und vorübergehend behandlungsbedürftig gemacht hat. II. Wegen des Quotenvorrechts des Klägers ist seine Aktivlegitimation bezüglich der Heilbehandlungskosten trotz ihrer Beihilfefähigkeit zu einem Restbetrag von 0 DM erhalten geblieben. Lediglich in Höhe eines Teilbetrages von 0 DM sind die Erstattungsansprüche infolge gesetzlichen Forderungsüberganges auf den Träger der Beihilfe übergeleitet. Der Kläger ist nicht verpflichtet, wegen der Heilbehandlungskosten seine private Krankenkasse in Anspruch zu nehmen. Es ist seine freie Entscheidung, die Differenz zwischen den Gesamtkosten und den Beihilfeleistungen von den Beklagten zu beanspruchen, solange durch diese Inanspruchnahme in Verbindung mit Forderungsüberleitungen auf den Träger der Beihilfe die Haftungsquote der Beklagten nicht überschritten wird. Nachteile für die Beklagten entstehen dadurch nicht. Denn Schadensersatzansprüche gehen nach [REF] erst dann auf den Versicherer über, wenn der private Krankenversicherer tatsächlich Versicherungsleistungen erbracht hat. Wegen der Beihilfefähigkeit der Heilbehandlungskosten ist die Aktivlegitimation des Klägers für diese Heilbehandlungskosten jedoch auf 0 DM beschränkt. Die erstattungsfähigen Heilbehandlungskosten belaufen sich auf insgesamt 0 DM. Darauf hat der Kläger an Beihilfeleistungen erhalten 0 DM, sodass noch 0 DM verbleiben, die als Restschaden aus den Heilbehandlungskosten nicht ausgeglichen sind. Diese 0 DM sind weniger als 0 % des erstattungsfähigen Aufwandes und liegen deshalb unterhalb des Haftungsanteils der Beklagten, sodass der Kläger wegen seines Quotenvorrechts aus § 0 a BBeamtG in Höhe dieser 0 DM mit Erfolg die Beklagten in Anspruch nehmen kann. Da die Beklagten insgesamt mit einem Betrag von 0 DM haften, beläuft sich der gesetzliche Forderungsübergang nach [REF] auf den Beihilfeträger auf 0 DM . In Höhe dieser 0 DM war die Klage von Anfang an unbegründet, weil der Forderungsübergang nach § 0 a Satz 0 BBeamtG mit dem Unfallereignis eintritt und nicht erst mit tatsächlichen Beihilfeleistungen und sich das Quotenvorrecht des Klägers aus § 0 a Satz 0 BBeamtG auf kongruente Schäden beschränkt. Zwar vertritt Beck/Lehmhöfer, Komm. zum BBeamtG, Lose-Blattsammlung, § 0 a, Rdn. 0, unter Hinweis auf die Entscheidung des BGH in BGHZ 0, 0 zu [REF] die Auffassung, das Quotenvorrecht des Beamten betreffe dessen gesamten Schaden sowie den seiner ersatzberechtigten Hinterbliebenen ohne Rücksicht darauf, inwieweit die Ersatzansprüche mit Leistungen des Dienstherrn kongruent seien. Das hätte zur Folge, dass ein Forderungsübergang nach § 0 a BBeamtG vorliegend überhaupt nicht eingetreten und die Klage auch hinsichtlich der 0 DM begründet wäre. Die Auffassung von Beck/Lehmhöfer ist jedoch unzutreffend. Die Formulierung von § 0 a Satz 0 BBeamtG ist der Formulierung des [REF] nachgebildet; es heißt dort jeweils, dass der Forderungsübergang nicht zum Nachteil des Versicherungsnehmers bzw. des Beamten geltend gemacht werden darf. [REF] spricht demgegenüber vom "Ausgleich des Schadens des Geschädigten oder seiner Hinterbliebenen", dem das Quotenvorrecht dienen soll. Außerdem geht es bei [REF] um betragsmäßige Haftungsbegrenzungen. Das Quotenvorrecht des Beamten nach § 0 a Satz 0 BBeamtG beschränkt sich deshalb ebenso wie das Quotenvorrecht des Versicherten aus [REF] auf kongruente Schadenspositionen. Demgemäß halten Greger/Otto, VersR [DATE] , 0 unter ausdrücklicher Berücksichtigung der Entscheidung des BGH zu [REF] fest, dass im Bereich von § 0 a BBeamtG "seit je her" ein auf kongruente Schadensposten bezogenes Quotenvorrecht des Beamten gelte. Auch Groß führt in DAR [DATE] , 0 aus, dass der Forderungsübergang auf den Dienstherrn gemäß § 0 a BBeamtG erst erfolge "nach voller Deckung des kongruenten eigenen Schadens des Beamten bzw. seiner Hinterbliebenen". Nach alledem steht fest, dass von dem durch das Landgericht dem Kläger auf die Heilbehandlungskosten zuerkannten Betrag von 0 DM ein Teilbetrag von 0 DM von Anfang an unbegründet war, sodass nach [REF] die entsprechenden Prozesskostenanteile nach billigem Ermessen dem Kläger aufzuerlegen waren. Wegen der restlichen 0 DM erweist sich demgegenüber die Berufung der Beklagten als unbegründet. In Bezug auf den in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat übereinstimmend für erledigt erklärten Teilbetrag von 0 DM war das angefochtene Urteil in entsprechender Anwendung von [REF] deklaratorisch für wirkungslos zu erklären. III. Der Streitwert für die Berufungsinstanz wird für die Zeit bis zum [DATE] auf 0 DM festgesetzt und für die Zeit danach auf 0 DM . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true