Tenor Die Berufung wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin ist Trägerin des Städtischen Krankenhauses W. , dessen HNO-Abteilung gemäß Bescheid der Beklagten vom [DATE] mit sechs Belegbetten in den Krankenhausplan des Landes Nordrhein-Westfalen aufgenommen war. Mit Schreiben vom [DATE] bat die Beklagte in einem an das "Städtische Krankenhaus W. " adressierten Schreiben um Vorschläge zur Umstrukturierung oder Bettenreduzierung, weil die genannte Abteilung in den Jahren [DATE] /0 eine Auslastung von nur 0 bzw. 0 % erreicht hatte. Hierauf schlug das Krankenhaus in einem durch den städtischen Beigeordneten St. in Vertretung des Stadtdirektors und den Verwaltungsleiter R. des Krankenhauses unterschriebenen Schreiben vor, drei der sechs HNO-Planbetten der internistischen Abteilung zuzuschlagen; im weiteren Verlauf der Korrespondenz erklärte sich das Krankenhaus wiederum handelnd durch den Beigeordneten und den Verwaltungsleiter mit einer Ausweisung von nur zwei HNO-Planbetten einverstanden. Auf einen entsprechenden Vorschlag der Beklagten entschied sich der Minister für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen unter dem 0. Juni [DATE] jedoch für einen ersatzlosen Verzicht auf die HNO Belegabteilung, weil im E. R. Kreis ein Überangebot an HNO-Betten bestehe. Hierüber wurde das Krankenhaus informiert. Mit wiederum an das Krankenhaus adressierten und diesem zugestellten Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte u. a. fest, daß das Städtische Krankenhaus W. mit 'Null Betten der HNO-Belegabteilung' in den Krankenhausplan aufgenommen sei. Mit ihrem hiergegen gerichteten Widerspruch vom [DATE] , der erneut unter dem Briefkopf des Krankenhauses verfaßt und vom städtischen Beigeordneten St. und dem Verwaltungsleiter unterzeichnet war, hat die Klägerin geltend gemacht: Die gestrichene HNO-Belegabteilung sei für die ortsnahe Versorgung der W. Bevölkerung erforderlich. Die HNO-Abteilungen der Krankenhäuser in der Umgebung seien nach Informationen ihres Belegarztes bis auf die Ferienzeiten und die Urlaubs und Krankheitszeiten zwischen 0 und 0 % belegt, so daß bei Wegfall der HNO-Abteilung Wartezeiten von drei bis fünf Wochen für die Patienten zu erwarten seien. Häufig würden in ihrem Krankenhaus Kinder mit Eltern untergebracht, was in den Nachbarkrankenhäusern nur selten möglich sei. Die Verweildauer in ihrem Krankenhaus sei niedrig und der Pflegesatz der niedrigste im Kreis. Mit wiederum an das Krankenhaus adressierten und diesem zugestellten Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch mit der Begründung zurück: Die ortsnahe Versorgung der W. Bevölkerung sei nicht gefährdet. Im Umkreis von ca. 0 km lägen sechs Krankenhäuser mit freien Kapazitäten in HNO Abteilungen. Eine Eltern-Kind-Unterbringung sei in nahezu allen Krankenhäusern möglich. Eine Belegabteilung mit zwei Betten sei auf Dauer unwirtschaftlich. Hierauf hat die Klägerin am [DATE] Klage mit der ergänzenden Begründung erhoben: Der Feststellungsbescheid und der Widerspruchsbescheid seien in ihrem auf die HNO Belegabteilung bezogenen Teil unwirksam, da sowohl der Feststellungsbescheid als auch der Widerspruchsbescheid nicht ihr, sondern unter Verstoß gegen [REF] NW dem Krankenhaus bekannt gegeben worden seien. Außerdem habe bei der Entscheidung der Landesausschuß für Krankenhausplanung gem. [REF] NW nicht ordnungsgemäß mitgewirkt. Die angegriffene Entscheidung sei auch ermessensfehlerhaft ergangen. Die Vergleichskrankenhäuser der Umgebung seien über Monate hinweg zu 0 bis 0 % ausgelastet. Außerdem sei die wegen der niedrigen Verweildauer und der kostengünstigen Pflegesätze ihres Krankenhauses gebotene Prüfung einer eventuellen Reduzierung der Betten bei den Vergleichskrankenhäusern versäumt worden. Inzwischen sei die Bettennutzung der HNO-Abteilung in ihrem Krankenhaus zwischen [DATE] und [DATE] auf Werte zwischen 0 und 0 % angestiegen. den Feststellungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in der Form des Widerspruchsbescheides vom [DATE] insoweit aufzuheben, als er sich auf die HNO-Belegabteilung bezieht und über die Streichung von vier HNO-Betten hinausgeht. Sie hat ergänzend vorgetragen: Den im Städtischen Krankenhaus W. zugestellten Bescheid habe die Klägerin zur Kenntnis genommen. Eine Anhörung nach [REF] NW sei durch Schreiben vom [DATE] erfolgt. Eine fehlerhafte Ermessensausübung liege nicht vor. Die Bettennutzung der HNO-Belegabteilungen der näheren Umgebung habe [DATE] zwischen 0 und 0 %, [DATE] zwischen 0 und 0 % und [DATE] zwischen 0 und 0 % gelegen. Auch [DATE] hätten die W. HNO-Patienten problemlos in den umliegenden Krankenhäusern versorgt werden können. Es sei ermessensgerecht, die mit zwei Betten kleinste HNO-Abteilung im Städtischen Krankenhaus W. aufzugeben, da sich wirtschaftliche Einsparungen in erster Linie durch Schließung ganzer Abteilungen ergäben. Das Verwaltungsgericht Arnsberg hat die Klage durch das angefochtene Urteil, auf dessen Entscheidungsgründe verwiesen wird, abgewiesen. Gegen das ihr spätestens am 0. Dezember [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Sie trägt vor: Die angegriffene Planungsentscheidung sei ermessensfehlerhaft. Die Beklagte habe die Zielsetzung des Krankenhausgesetzes, nämlich eine patienten und bedarfsgerechte Versorgung der Bevölkerung, nicht hinreichend berücksichtigt. Selbst wenn man mit dem Urteil des Verwaltungsgerichts zugrundelege, daß die HNO-Abteilungen der umliegenden Krankenhäuser höchstens zu 0 % ausgelastet seien, liege ein Ermessensfehler vor, weil die Beklagte nicht erwogen habe, die HNO-Betten in anderen Häusern abzubauen. Die Minderbelegung einer Abteilung müsse nicht ihre Schließung nach sich ziehen. Ihr Krankenhaus werde letztlich für seine Umstrukturierungsbemühungen bestraft. Gegenwärtig könne im übrigen von einer Minderbelegung der HNO-Belegabteilung nicht mehr die Rede sein. Die 0 Krankenhäuser des Versorgungsgebietes wiesen im HNO-Bereich einen Nutzungsgrad von 0 % auf, während in ihrem Krankenhaus nach der Umstrukturierung ab [DATE] Auslastungsquoten bis zu 0 % [DATE] im Schnitt 0 % erzielt worden seien. Zudem liege die Verweildauer ihres Krankenhauses bei 0 Tagen, während sie im Versorgungsgebiet im Schnitt 0 Tage betrage. Insoweit sei die Beklagte bei ihren Ermessenserwägungen in der Widerspruchsentscheidung von nicht mehr zutreffenden Voraussetzungen ausgegangen. Der Auslastungsgrad der HNO Belegabteilung ihres Krankenhauses habe [DATE] bei 0 Patienten 0 % und [DATE] bei 0 Patienten 0 %, die Verweildauer 0 bzw. 0 Tage betragen. Sie trägt vor: Auch nach ihrer Auffassung müsse die Disziplin HNO ortsnah vorhanden sein. Entgegen der Auffassung der Klägerin könne hierbei aber nicht nur auf die Verhältnisse "vor Ort" abgestellt werden. Vielmehr sei es sachgerecht wie im Bescheid geschehen auch die im Umkreis von ca. 0 km liegenden Krankenhäuser mit HNO-Abteilungen in die Vergleichsbetrachtungen miteinzubeziehen. Auch bei diesen Krankenhäusern finde unter Zugrundelegung der aktuellen Nutzungsdaten ein teilweiser Bettenabbau statt, was zu einer höheren Auslastung der Krankenhäuser im Kreis geführt habe, die Streichung der hier umstrittenen Betten aber nicht entbehrlich mache. Bei den Vergleichskrankenhäusern müsse das Katholische Krankenhaus Hagen, das eine hauptamtlich geführte Fachabteilung HNO habe, wegen seines von einer Belegabteilung abweichenden Aufgabenspektrums und seiner abweichenden Patientenstruktur außer Betracht bleiben. In den sechs belegärztlich geführten Abteilungen der Krankenhäuser im Umkreis habe [DATE] bei insgesamt 0 Betten und 0 Patienten die Bettennutzung 0 % bei Zugrundelegung einer landesdurchschnittlichen Verweildauer von 0 Tagen betragen. Die 0 Patienten des Städtischen Krankenhauses W. hätten bei Aufgabe der dort vorhandenen zwei Betten lediglich eine Erhöhung der Bettennutzung der anderen Häuser um gut 0 % auf 0 % bewirkt. [DATE] hätten die Vergleichskrankenhäuser bei nur noch 0 Betten und 0 Patienten eine Bettennutzung von 0 % bei Zugrundelegung einer Verweildauer von 0 Tagen erreicht. Eine Verteilung der 0 Patienten des Städtischen Krankenhauses W. auf die übrigen Vergleichskrankenhäuser hätte lediglich zu einer Erhöhung des Nutzungsgrades auf 0 % geführt. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Feststellungsbescheid vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind im angefochtenen Umfang rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. Bei den Bescheiden handelt es sich um Verwaltungsakte, welche soweit hier streitgegenständlich feststellen, daß die zuletzt durch den Bescheid vom [DATE] in den Krankenhausplan des Landes Nordrhein-Westfalen aufgenommenen Planbetten im Bereich der HNO-Abteilung des Städtischen Krankenhauses W. künftig, d. h. ab [DATE] nicht mehr in diesen Krankenhausplan aufgenommen sind. Mit der Klage erstrebt die Klägerin daher anders als bei einem Antrag auf erstmalige Aufnahme in den Krankenhausplan keine Erweiterung ihrer Rechtsstellung, sondern die Abwehr eines Eingriffs in eine bestehende Rechtsstellung. Das Verwaltungsgericht ist deshalb zutreffend vom Vorliegen einer Anfechtungsklage ausgegangen, wobei mangels entscheidungserheblicher Auswirkungen dahinstehen kann, ob in Fällen der vorliegenden Art wie regelmäßig bei der Anfechtungsklage für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit auf die Sach und Rechtslage im Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung oder wegen der Eigenart der in Rede stehenden Planungs entscheidung auf den Zeitpunkt der ersten Verwaltungsentscheidung oder des angestrebten Inkrafttretens der Fortschreibung abzustellen ist. Gem. [REF] es in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] KHG , , zum hier maßgeblichen Entscheidungszeitpunkt zuletzt geändert durch das Masseur und Physiotherapeutengesetz vom [DATE] , haben die Krankenhäuser "nach Maßgabe dieses Gesetzes Anspruch auf Förderung soweit und solange sie in den Krankenhausplan des Landes ... aufgenommen sind". Die Aufnahme oder Nichtaufnahme in den Krankenhausplan wird durch Bescheid festgestellt . Nach Abs. 0 Satz 0 des [REF] besteht "ein Anspruch auf Feststellung der Aufnahme in den Krankenhausplan ... nicht". Bei notwendiger Auswahl zwischen mehreren Krankenhäusern entscheidet die zuständige Landesbehörde unter Berücksichtigung der öffentlichen Interessen und der Vielfalt der Krankenhausträger nach pflichtgemäßem Ermessen, welches Krankenhaus den Zielen der Krankenhausplanung des Landes am besten gerecht wird . Gem. § 0 Abs. 0 stellen die Länder "zur Verwirklichung der in [REF] es ist gem. § 0 Abs. 0 die wirtschaftliche Sicherung der Krankenhäuser, um eine bedarfsgerechte Versorgung der Bevölkerung mit leistungsfähigen, eigenverantwortlich wirtschaftenden Krankenhäusern zu gewährleisten und zu sozial tragbaren Pflegesätzen beizutragen. Das Bundesverwaltungsgericht hat hierzu bzw. zu den inhaltlich übereinstimmenden früheren Fassungen des Krankenhausfinanzierungsgesetzes die folgenden rechtlichen Grundzüge entwickelt: Der vom Land, hier vom zuständigen Fachminister als Planungsbehörde, aufzustellende Krankenhausplan ist lediglich als eine verwaltungsinterne Maßnahme ohne Rechtswirkung nach außen zu qualifizieren, die allerdings regelmäßig eine unmittelbare "Innenwirkung" dahingehend entfalten wird, daß sich die zur Feststellung der Aufnahme eines Krankenhauses in den Krankenhausplan zuständige Behörde, welche in Flächenstaaten wie Nordrhein-Westfalen mit der den Plan aufstellenden Behörde nicht identisch ist, hieran gebunden fühlen wird. Die an diese Behörde gerichtete Regelung des [REF] , die inhaltlich identisch ist mit den Vorgängerregelungen, gilt mittelbar auch für die Planungsbehörde. Bei der Entscheidung über die Feststellung der Aufnahme eines Krankenhauses in den Krankenhausplan ist zwischen zwei Entscheidungsstufen zu differenzieren. In einer ersten Entscheidungsstufe sind die für eine bedarfsgerechte Versorgung der Bevölkerung in Betracht kommenden leistungsfähigen und mit wirtschaftlichen Pflegesätzen belegten Krankenhäuser zu erfassen. Sollte die Gesamtzahl der Betten in den solchermaßen qualifizierten Krankenhäusern die benötigte Bettenzahl nicht übersteigen, bedarf es keiner Auswahl unter diesen Krankenhäusern und sind sie alle in den Krankenhausplan aufzunehmen. In diesem Fall hat der Krankenhausträger einen direkten Anspruch auf Feststellung der Aufnahme seines Krankenhauses in den Krankenhausplan. Ist die Gesamtbettenzahl jedoch höher als die benötigte Zahl, ist auf einer zweiten Entscheidungsstufe notwendigerweise zwischen mehreren Krankenhäusern auszuwählen. Während die auf der ersten Entscheidungsstufe maßgeblichen Kriterien der Bedarfsgerechtigkeit, Leistungsfähigkeit und Kostengünstigkeit der vollen gerichtlichen Kontrolle unterliegen, ist die im Rahmen eines Beurteilungsspielraums erfolgende Feststellungsentscheidung auf der zweiten Stufe nur eingeschränkt richterlich überprüfbar, nämlich dahin, ob die Behörde von einem zutreffenden Sachverhalt ausgegangen ist, alle nach Lage der Dinge in ihre Entscheidung einzustellenden Gesichtspunkte berücksichtigt hat und sich dabei von sachgerechten, dem gesetzlichen Anliegen entsprechenden Erwägungen hat leiten lassen. In diesem Fall besteht lediglich ein Anspruch auf fehlerfreie Auswahl unter den Konkurrenzkrankenhäusern. Vgl. hierzu Bundesverwaltungsgericht, Urteile vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0/0, vom [DATE] [REF] , Buchholz, Ord.Nr. 0 [DATE] , [REF] Nr. 0 n.L. und vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0 ff.; Dietz/Bofinger, Krankenhausfinanzierungsgesetz, Bundespflegesatzverordnung und Folgerecht, KHG § 0, Anm. V. Diese Grundzüge gelten entsprechend für die Feststellung der Aufnahme von Teilen eines Krankenhauses, also etwa einer bestimmten Fachabteilung in den Krankenhausplan und sinngemäß auch für Entscheidungen im Zusammenhang mit der Fortschreibung eines Krankenhausplans wie die hier in Rede stehende Entscheidung über das Fortbestehen oder den Wegfall der Aufnahme in den Krankenhausplan. Danach ist die Entscheidung der Beklagten, die bisherigen Planbetten der HNO-Abteilung vollständig zu streichen und die entsprechende Abteilung ab [DATE] nicht mehr in den Krankenhausplan aufzunehmen, rechtmäßig. Dies gilt zunächst in formeller Hinsicht. Die von der Klägerin im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht behauptete Unwirksamkeit der angefochtenen Bescheide wegen einer angeblich fehlenden Bekanntmachung gegenüber der Klägerin liegt schon deshalb nicht vor, weil diese wie sich aus den im Tatbestand wiedergegebenen Verwaltungsvorgängen ergibt ausnahmslos unter der Adresse des Städtischen Krankenhauses mit der Beklagten kommuniziert hat und schon von daher die Adresse dieses Krankenhauses als von ihr selbst zuvor benutzte Zustelladresse auch gegen sich gelten lassen muß; erstmals die im übrigen fristgemäß eingereichte Klageschrift ist unter dem Briefbogen der Stadt W. verfaßt worden. Bei dieser Sachlage stellt sich das Berufen der Klägerin auf einen angeblichen Zustellungsmangel zudem als offenkundiger Verstoß gegen Treu und Glauben dar. Der Senat vermag auch die geltend gemachten Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit der Bescheide wegen angeblich unterlassener Beteiligung der Beteiligten an der Krankenhausversorgung und der betroffenen Krankenhäuser gem. [REF] NW nicht zu teilen. Einschlägig ist worauf die Beklagte zutreffend hingewiesen hat im vorliegenden Fall, in dem der Krankenhausplan nur für ein einzelnes Krankenhaus fortgeschrieben wird, [REF] NW. Sowohl das Krankenhaus als auch der Krankenhausträger insoweit gelten die vorstehenden Ausführungen entsprechend sind aber vom zuständigen Minister zumindest mittelbar gehört worden. [REF] verlangt in diesem Zusammenhang nicht, daß den Beteiligten die sie betreffende Fortschreibung des Krankenhausplans vom zuständigen Fachminister als Planungsbehörde vorab mitgeteilt wird. Dies wäre bereits mit dem verwaltungsinternen Charakter der Planung durch den zuständigen Fachminister nicht zu vereinbaren. Vielmehr will § 0 Abs. 0 lediglich durch ein vereinfachtes Verfahren gewährleisten, daß der zuständige Fachminister bei dieser Planung über die erforderlichen Informationen verfügt, wozu insbesondere auch die Darstellung der Beteiligten und des Krankenhauses gehören. Diesem Zweck des [REF] ist hier aber durch die Aufforderung der Beklagten an die Klägerin, Umstrukturierungsvorschläge vorzulegen und die Vorlage dieser Vorschläge an den zuständigen Minister im Vorfeld der von diesem zu treffenden Planungsentscheidung genügt. Auch im übrigen läßt die Entscheidung der Beklagten Rechtsfehler nicht erkennen. Die Beklagte hat zwar nicht ausgeführt, auf welcher der beiden vorstehend genannten Entscheidungsstufen sie ihre Entscheidung getroffen hat. Ihre Ausführungen lassen jedoch erkennen, daß sie die auf der ersten Entscheidungsstufe maßgeblichen Kriterien der Bedarfsgerechtigkeit, Leistungsfähigkeit und Kostengünstigkeit bei der in Rede stehenden HNO-Abteilung des klägerischen Krankenhauses offenkundig als gegeben angesehen hat, jedoch davon ausgegangen ist, daß die Gesamtbettenzahl im Versorgungsbereich höher als die benötigte Zahl ist und deshalb eine die anderen Krankenhäuser im Bereich vergleichend in den Blick nehmende Entscheidung auf der zweiten Stufe zu fällen war. Diese Vorgehensweise unterliegt keinen Bedenken. Zu Recht ist die Beklagte davon ausgegangen, daß für eine ortsnahe Grundversorgung der W. Bevölkerung im Fachgebiet HNO nicht allein das Städtische Krankenhaus W. , sondern auch weitere, ebenfalls bedarfsgerechte, leistungsfähige und wirtschaftlich arbeitende Krankenhäuser im Umfeld in Betracht kommen. Denn die verkehrsmäßige Erschließung der Region läßt es für Patienten und Angehörige zumutbar erscheinen, eine notwendige stationäre Grundversorgung in diesem Fachgebiet nicht nur im örtlichen Krankenhaus, sondern auch in einem in unmittelbarer Umgebung der Stadt W. gelegenen Krankenhaus, z. B. in W. oder H. nachzufragen. Dies gilt um so mehr, als es sich bei von Belegärzten stationär behandelten HNO-Erkrankungen wie auch die im vorliegenden Verfahren vorgelegten statistischen Daten bestätigen erfahrungsgemäß um solche mit einer kurzen Verweildauer im Krankenhaus handelt. Es ist daher nicht zu beanstanden, daß die Beklagte vor diesem Hintergrund jedes eine HNO-Belegabteilung vorhaltende Krankenhaus in bis zu 0 km Entfernung von W. als für Patienten und Angehörige zumutbar erreichbar angesehen und bei der Abwägung berücksichtigt hat. Die Gesamtzahl der Betten in den danach für eine ortsnahe Grundversorgung der W. Bevölkerung in Betracht kommenden sechs Krankenhäusern übersteigt die Zahl der benötigten Betten eindeutig. Dies wird schon daraus erkennbar, daß keine der HNO-Abteilungen der sechs Vergleichskrankenhäuser ausgelastet war. Die von der Klägerin nicht bestrittenen Bettennutzungsdaten lagen [DATE] zwischen 0 und 0 % und [DATE] zwischen 0 % und 0 %. Selbst die Nutzungsdaten des Jahres [DATE] weisen mit einer Belegung von durchschnittlich 0 % aus, daß in diesem Bereich trotz zwischenzeitlichem Bettenabbau immer noch mehr Belegbetten im Fachgebiet HNO vorgehalten werden als nötig sind. Nach den vorstehend dargelegten Grundzügen war damit über die Frage, ob die HNO-Abteilung im Krankenhaus der Klägerin auch weiterhin mit zwei Belegbetten in den Krankenhausplan aufzunehmen war, auf der vorstehend erwähnten 0. Stufe im Wege einer Auswahlentscheidung zwischen den sechs Vergleichskrankenhäusern zu entscheiden, wobei der Beklagten ein nur eingeschränkt richterlich überprüfbares Beurteilungsermessen zustand. Bei ihrer danach getroffenen Entscheidung hat sich die Beklagte erkennbar von dem Ziel leiten lassen, die Auslastung der Krankenhäuser im Fachgebiet HNO im Bereich W. zu erhöhen und überflüssige Kapazitäten abzubauen. Das entspricht der Zielsetzung des Krankenhausfinanzierungsgesetzes. Die grundsätzliche Frage, wie dieses Ziel erreicht wird durch linearen Abbau von Krankenhausbetten bei mehreren Krankenhäusern oder durch die völlige Schließung einer Abteilung betrifft den planerischen Kernbereich. Sie unterlag der Beurteilung der Beklagten und kann daher vom Gericht auch nur in dem dargestellten begrenztem Umfang überprüft werden. Danach ist die Entscheidung nicht zu beanstanden. Sie entspricht wie dargestellt dem gesetzlichen Anliegen, überflüssige Kapazitäten abzubauen. Die Beklagte ist auch von einem zutreffenden Sachverhalt ausgegangen, nämlich daß das Krankenhaus der Klägerin in den zurückliegenden Jahren die bei weitem schlechteste Auslastung aller Vergleichskrankenhäuser aufwies und nach der von der Klägerin beantragten Umstrukturierung lediglich eine "Mini-Abteilung" mit zwei Betten verblieb. Zutreffend hat die Beklagte ferner bei ihrer Entscheidung berücksichtigt, daß die Vergleichskrankenhäuser noch große "Übernahmekapazitäten" aufwiesen. Auch die weitere Erwägung im Widerspruchsbescheid, daß eine Abteilung mit lediglich zwei Belegbetten auf Dauer unwirtschaftlich sei, ist wie bereits das Verwaltungsgericht ausgeführt hat zutreffend. Es kann aus der Sicht des Senats keinem ernsthaften Zweifel unterliegen, daß die Grundkosten pro Bett einer solchen Abteilung jedenfalls auf Dauer höher liegen als die einer Abteilung mit einer größeren Bettenanzahl. Sachgerecht und dem gesetzlichen Anliegen entsprechend erscheint dem Senat auch die zulässigerweise erst im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ergänzend mitgeteilte Ermessenserwägung, daß eine derart kleine Abteilung auf Dauer auch unter dem Aspekt der ärztlichen Versorgung nicht so leistungsfähig ist wie eine größere Abteilung. Es ist auch nicht ersichtlich, daß die Beklagte nach Lage der Dinge in ihre Entscheidung einzustellende relevante Erwägungen nicht angestellt hätte. Hierbei kann es sich nur um solche Erwägungen handeln, die geeignet sind, die von der Beklagten getroffene grundsätzliche Entscheidung gegen die Fortführung einer derart kleinen Abteilung in Frage zu stellen. Ein derartiges Gewicht kommt aber weder dem Gesichtspunkt der absehbaren und als Selbstverständlichkeit in der angegriffenen Entscheidung nicht ausdrücklich zu erwähnenden besseren Auslastung der verbliebenen zwei Betten der HNO-Belegabteilung noch dem der Beklagten bekannten Umstand des gegenüber den übrigen Vergleichskrankenhäusern niedrigeren Pflegesatzes oder dem Gesichtspunkt der geringeren Verweildauer zu. Der höheren Auslastung der restlichen zwei HNO-Betten des Krankenhauses der Klägerin steht eine dementsprechend geringere Auslastung der Vergleichskrankenhäuser gegenüber. Dem niedrigeren Pflegesatz kann schon deshalb ein durchschlagendes Gewicht nicht beigemessen werden, weil die geringeren Kosten infolge niedrigerer Pflegesätze bei nur zwei Betten nicht entscheidend ins Gewicht fallen und zudem durch eine Steigerung der Wirtschaftlichkeit der Vergleichskrankenhäuser bei Übernahme des Versorgungsauftrages relativiert werden. Entsprechendes gilt auch für die geringere Verweildauer, die im übrigen nicht wesentlich vom Landesdurchschnitt abweicht, nach den mitgeteilten Zahlen stärkeren Schwankungen unterliegt und möglicherweise lediglich auf eine geringere Schwere der zu behandelnden Fälle zurückzuführen ist. Da die Bescheide der Beklagten und das angegriffene Urteil des Verwaltungsgerichts somit nicht zu beanstanden sind, ist die Berufung mit der Kostenfolge aus [REF] zurückzuweisen.