Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Prozessbevollmächtigten des Klägers gegen den Beschluss des ArbG Ludwigshafen vom [DATE] [REF] wird auf Kosten des Beschwerdeführers zurückgewiesen. 0. Der Streitwert des Beschwerdeverfahrens wird auf EUR 0 festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe In dem durch die Klage vom [DATE] eingeleiteten Erkenntnisverfahren [REF] beanspruchte der Kläger die Verurteilung der Beklagten, den Kläger in ihrem Betrieb als Arbeiter zu beschäftigen. Auf den Antrag des Beschwerdeführers setzte das Arbeitsgericht den Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten des Klägers auf EUR 0 fest. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss vom [DATE] [REF] legte der Beschwerdeführer mit Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde ein und nahm zur Begründung auf seine schriftlichen Ausführungen vom [DATE] Bezug. Nach Ansicht des Beschwerdeführers ist der Gegenstandswert auf EUR 0 festzusetzen. Die Beschwerde ist als sofortige Beschwerde an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt worden. Die hiernach zulässige Beschwerde erweist sich als unbegründet. Das Arbeitsgericht hat den Gegenstandswert zu Recht in Höhe eines Monatseinkommens, d. h. auf EUR 0 festgesetzt. 0 Entscheidend für die Wertfestsetzung ist das Interesse, das der Kläger mit seinem Klagebegehren verfolgt. Das wahre Interesse des Klägers lief vorliegend darauf hinaus, dass er von der Beklagten tatsächlich beschäftigt werden sollte. Ein derartiges Begehren ist grundsätzlich von hier nicht gegebenen Ausnahmen abgesehen mit einem Bruttomonatsentgelt zu bewerten. Dieser Wert trifft auch für den vorliegenden Fall zu. Der Bestand des Arbeitsverhältnisses war vorliegend nicht in Streit. Die Beklagte hatte dem Kläger unstreitig mit dem Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass das Arbeitsverhältnis unverändert fortbestehe. Soweit die Prozessvertretung der Beklagten vorprozessual im Schriftsatz vom [DATE] eine Bemerkung zum Beschäftigungsverhältnis gemacht hatte, bezog sich diese nicht auf das hier unangefochten und ungekündigt weiterbestehende Arbeitsverhältnis. Da somit trotz der optisch hervorgehobenen beiden Klageanträge objektiv keine Bestandsstreitigkeit im Sinne des [REF] vorlag, konnte das Arbeitsgericht jedenfalls deswegen den dort genannten Höchstbetrag mit der von ihm gegebenen Begründung deutlich unterschreiten. Keine der Parteien auch nicht die Beklagte hatte sich vorprozessual darauf berufen, das Arbeitsverhältnis sei durch eine Kündigung oder einen Aufhebungsvertrag oder einen sonstigen Beendigungstatbestand wirksam beendet worden. Die Wertfestsetzung des Arbeitsgerichts steht in Einklang mit alten und anerkannten Zielen des arbeitsgerichtlichen Verfahrens. Dazu gehört es insbesondere die Kosten eines Verfahrens möglichst gering zu halten. Auch dieses Ziel bleibt aktuell und verpflichtet bei gegebener Veranlassung zur kontinuierlichen Korrektur sich entwickelnder Missstände . Die Kosten seiner erfolglosen Beschwerde muss gem. [REF] der Beschwerdeführer tragen. Das Beschwerdeverfahren ist gebührenpflichtig ; vgl. auch LAG Niedersachsen JurBüro [DATE] , 0 f). Der Streitwert des Beschwerdeverfahrens wurde gem. [REF] festgesetzt und gem. den [REF] geschätzt.