Tenor 0. Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Besigheim vom [DATE] [REF] abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Anschlussberufung der Klägerin wird zurückgewiesen. 0. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits in beiden Rechtszügen. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar ohne Sicherheitsleistung. Die Klägerin kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrags abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. 0. Die Revision wird zugelassen. Streitwert der Berufung: 0 EUR Streitwert der Anschlussberufung: 0 EUR insgesamt: 0 EUR Gründe 0 Der Beklagte und die Mutter der Klägerin sind geschiedene Eheleute. Aus ihrer Ehe sind die am [DATE] geborene Klägerin sowie ihr am [DATE] geborener Bruder M hervorgegangen; bei der Scheidung wurde ihren Eltern die elterliche Sorge für sie gemeinsam belassen. Beide Kinder leben im Haushalt ihrer Mutter. 0 Der Beklagte hat seine Verpflichtung zur Zahlung monatlichen Unterhalts in Höhe von 0 % des Regelbetrags, derzeit 0 EUR, anerkannt. Die Klägerin begehrt nunmehr zusätzlich hierzu den durch ihren Kindergartenbesuch anfallenden monatlichen Beitrag von 0 EUR. 0 Das Familiengericht hat den Beklagten verurteilt, als Mehrbedarf ab [DATE] über den durch Jugendamtsurkunde titulierten Unterhalt hinaus monatlich weitere 0 EUR und rückständigen Unterhalt für die Monate [DATE] bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR zu zahlen. Die weitergehende Klage wurde abgewiesen. 0 Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist am [DATE] begründet. Mit seiner Berufung erstrebt er insgesamt die Abweisung der Klage. 0 Die Klägerin hat ihrerseits mit dem am [DATE] eingegangenen Schriftsatz Anschlussberufung eingelegt, mit der sie ihr ursprüngliches Klagebegehren weiterverfolgt. 0 Der Beklagte rügt die ordnungsgemäße Vertretung der Klägerin durch ihre Mutter, da sich diese wegen einer möglichen Heranziehung zur anteiligen Leistung von Barunterhalt in einem Interessenkonflikt befinde. 0 Weiter macht er geltend, bei dem Kindergartenbeitrag handle es sich nicht um einen Mehrbedarf, da dieser nicht über den normalen Lebensbedarf eines Kindes im Alter der Klägerin hinausgehe. Der Besuch des Kindergartens stelle im Alter der Klägerin die Regel dar. Da 0 % des Regelbetrags tituliert seien und der Klägerin darüber hinaus das volle Kindergeld zur Verfügung stehe, sei von diesem Betrag der volle monatliche Kindergartenbeitrag zu erbringen. Die Übernahme auch nur des hälftigen Kindergartenbeitrags belaste ihn über Gebühr. Von seinem durchschnittlichen monatlichen Nettoeinkommen von 0 EUR verblieben ihm nach Abzug des Unterhalts für die Klägerin und deren Bruder M jeweils von 0 EUR monatlich lediglich ein Betrag von 0 EUR. Hierdurch werde nicht einmal sein angemessener Bedarf gedeckt. 0 Die Klägerin macht geltend, bei den für den Besuch eines Kindergartens entstehenden Kosten handle es sich um einen zusätzlichen Bedarf. Die den Naturalunterhalt leistende Mutter sei jedoch nicht verpflichtet, die Hälfte dieses Mehrbedarfs zu decken, vielmehr sei dieser allein von dem barunterhaltspflichtigen Vater zu erbringen. Die Beurteilung, ob der Kindergartenbeitrag einen Zusatzbedarf darstelle, könne auch nicht von der Höhe der Kosten im konkreten Fall und von ihrer Relation zur Höhe des Unterhalts abhängig gemacht werden. 0 das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Besigheim vom [DATE] [REF] abzuändern und den Beklagten zu verurteilen, an die Klägerin zu Händen ihrer Mutter ab [DATE] über die in der Urkunde des Landratsamtes Kreisjugendamt L vom [DATE] titulierten Unterhaltsbeträge hinaus monatlich weitere 0 EUR als Mehrbedarf, zahlbar monatlich im Voraus zum Ersten eines jeden Monats, und 0 für die Monate [DATE] bis [DATE] einen Unterhaltsrückstand von 0 EUR zuzüglich Zinsen in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz aus dem Rückstandsbetrag seit dem [DATE] zu bezahlen. 0 Die vom Beklagten vorgebrachten Einwände gegen die ordnungsgemäße Vertretung der Klägerin durch ihre Mutter greifen nicht durch. Gemäß [REF] kann bei gemeinsamer elterlicher Sorge derjenige Elternteil, in dessen Obhut das Kind sich befindet, Unterhaltsansprüche des Kindes gegen den anderen Elternteil geltend machen. Mögliche auftretende Interessenkollisionen wegen einer in Betracht zu ziehenden anteiligen Haftung des betreuenden Elternteils für den Mehrbedarf eines Kindes hat der Gesetzgeber mit dieser Vertretungsregelung bewusst in Kauf genommen. Es bedarf danach nicht der Bestellung einer ergänzenden Pflegers, da [REF] gegenüber den Bestimmungen der [REF] lex specialis ist. 0. 0 Der Klägerin steht gem. [REF] neben dem monatlich zu zahlenden Regelunterhalt kein Anspruch auf Zahlung weiteren Unterhalts in Höhe der durch den Kindergartenbesuch entstehenden Kosten zu. a) 0 Zwar scheidet dieser Anspruch nicht schon deshalb aus, weil die Kosten für die zeitweise Unterbringung des Kindes im Kindergarten keinen zusätzlichen Unterhaltsbedarf des Kindes darstellten, für die der Barunterhaltspflichtige aufzukommen habe, vielmehr diese Kosten nur im Rahmen des Ehegattenunterhalts auf Seiten der ansonsten Betreuungsunterhalt leistenden Mutter als Kosten zeitweiliger Fremdbetreuung anzusetzen seien . b) 0 Mehrbedarf ist der nach [REF] zu deckende Teil des Lebensbedarfs, der regelmäßig, jedenfalls über einen längeren Zeitraum, anfällt und das Übliche derart übersteigt, dass er mit Regelsätzen nicht erfasst werden kann, aber kalkulierbar ist und deshalb bei der Bemessung des laufenden Unterhalts berücksichtigt werden kann . Dies trifft etwa auf den krankheitsbedingten Mehrbedarf eines dauernd pflegebedürftigen behinderten oder chronisch kranken Kindes zu . 0 Unabhängig von der durch den Kindergartenbesuch eintretenden Entlastung und Freistellung des betreuenden Elternteils und einer etwaigen Ermöglichung einer Berufstätigkeit in dieser Zeit wird im Hinblick auf den sich aus [REF] ergebenden Rechtsanspruch der Besuch des Kindergartens schon aus pädagogischen Gründen als Ergänzung der Erziehung in der Kleinfamilie als notwendig angesehen . 0 Bei den durch den Besuch des Kindergartens anfallenden Kosten handelt es sich um Kosten, die üblicherweise bei allen Kindern ab dem 0. Lebensjahr anfallen und deshalb von den nach [REF] i.V.m. der Regelbetragsverordnung erfassten Regelbeträgen wie auch von den Sätzen der Düsseldorfer Tabelle mitumfasst sind. Durch die Pauschalierung wird nämlich dem Umstand Rechnung getragen, dass in einem Jahr höhere, im nächsten Jahr geringere Ausgaben für bestimmte Bedarfsposten z. B. für Kleidung, Schuhe und anderes anfallen . Innerhalb der ersten Altersstufe wird durch die Festlegung eines einheitlichen, pauschalierten Regelbetrags berücksichtigt, dass das Kind in den ersten Lebensjahren einen erhöhten Aufwand für Kleidung, Nahrung und Pflegeartikel benötigt, während sich sein Bedarf mit zunehmendem Alter verlagert, insbesondere mit dem Eintritt ins Kindergartenalter durch die Kosten für den Kindergartenbeitrag. Dies gilt gleichermaßen für die zweite Altersstufe ab dem 0. Lebensjahr. Auch hier wird der Bedarf, unabhängig davon, ob das Kind bereits ab dem 0. Lebensjahr die Schule besucht und hierdurch erhöhte Ausgaben entstehen, einheitlich in einem Regelbetrag festgesetzt. c) 0 Demgegenüber lässt sich die ohne nähere Begründung vertretene Auffassung, dass der Kindergartenbeitrag als Mehrbedarf grundsätzlich zum angemessenen Unterhalt des Kindes gehöre nicht aus der Entstehungsgeschichte des [REF] wie auch den Anmerkungen zur Düsseldorfer Tabelle ableiten. Durch die Bedarfssätze der Regelbetragsverordnung wie auch der Düsseldorfer Tabelle wird der üblicherweise anfallende Bedarfssatz abgedeckt. 0 Die Düsseldorfer Tabelle, die in der ersten Einkommensgruppe der ersten bis dritten Altersstufe die Regelbeträge der Regelbetragsverordnung übernimmt, baute bis [DATE] auf dem Regelunterhalt für nichteheliche Kinder auf, der durch die Regelunterhaltsverordnung festgesetzt wurde. Gemäß [REF] a. F. war dieser zugleich der Mindestbedarf ehelicher Kinder. Die gesetzliche Regelung wie die Regelbetragsverordnung verzichten nunmehr ausdrücklich auf die Festsetzung eines Mindestbedarfs. 0 Grundlage der Festsetzung des Regelunterhalts nach der aufgrund des [REF] a. F. vom [DATE] erlassenen Regelunterhaltsverordnung waren die Durchschnittswerte der Mindestunterhaltssätze, die die Landgerichte nichtehelichen Kindern vor Inkrafttreten des Nichtehelichengesetzes nach BGB a. F. zuerkannten. Aus Zeitmangel war von der Aufstellung eines neuen Warenkorbs als Grundlage für die Unterhaltsbemessung abgesehen worden . Vor Inkrafttreten der Regelunterhaltsverordnung gem. [REF] a. F. galt für den dem nichtehelichen Kind zu gewährenden Unterhalt der Grundsatz, dass der Unterhalt der Lebensstellung der Mutter entsprechen und den gesamten Lebensbedarf einschließlich Erziehung und Berufsausbildung decken müssen . Daraus ist zu schließen, dass auch die Beträge für den Kindergarten in dem zur Ermittlung des Bedarfs erstellten "Warenkorb" mitenthalten waren, da der Besuch des Kindergartens der Erziehung des Kindes zuzurechnen war und auch jetzt noch ist. 0 Aus dem Umstand, dass die Kindergartenbeiträge nicht von den Regelsätzen nach der RegelsatzVO zu § 0 BSHG gedeckt sind, sondern gemäß § 0 Abs. 0a BSHG unter die einmaligen Leistungen, die neben den laufenden Leistungen zum Lebensunterhalt gewährt werden, fallen , ergibt sich nichts anderes. Der Eckregelsatz nach der RegelsatzVO gemäß [REF] gemäß [REF] geltenden Bedarfssätze deutlich. So beträgt der Eckregelsatz für Baden-Württemberg für ein Kind bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres beim Zusammenleben mit einer Person, die allein für die Pflege und Erziehung des Kindes sorgt, nach der ab [DATE] geltenden Fassung der RegelsatzVO 0 EUR, während der Bedarf nach der Regelbetrag-VO Stand [DATE] sich auf 0 EUR bzw. auf 0 EUR beläuft. e) 0 Dahingestellt bleiben kann, ob sich aus dem Umstand, dass die Bedarfssätze nach der Regelbetrag-VO sowie in den unteren Einkommensgruppen der Düsseldorfer Tabelle nicht das Existenzminimum des Kindes decken, etwas anderes ergeben kann. 0 Jedenfalls erbringt der Beklagte vorliegend unstreitig laufenden Unterhalt in Höhe von 0 % des Regelbetrags, so dass hier das Existenzminimum der Klägerin gedeckt ist . Soweit die Höhe des Tabellenunterhaltsbetrags im Bereich des Existenzminimums liegt, sind sämtliche, auch die für die Erziehung und Betreuung eines Kindes im Kindergarten aufzubringenden Kosten von diesem zu bestreiten. Gegebenenfalls ist hierfür auch das für die Klägerin gewährte Kindergeld, das den Eltern zur Erleichterung ihrer Unterhaltslast gewährt wird , heranzuziehen. f) 0 In welchem Umfang der Beklagte zur Beteiligung an den Kindergartenkosten der Klägerin im Rahmen des Ehegattenunterhalts durch die Berücksichtigung als Betreuungsbonus heranzuziehen wäre, kann dahingestellt bleiben, da es vorliegend nur um die Leistung von Kindesunterhalt geht. 0. 0 Die Revision wird gem. § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen, weil es sich bei der Frage, ob die Kindergartenkosten einen Mehrbedarf des Kindes darstellen, um eine eine Vielzahl von Fällen betreffende Frage handelt.