Der Kläger erhielt von seinem Vater [DATE] /0 schenkweise den Inhalt eines Bankschließfachs, dessen Inhalt nach Angaben des Klägers einen Wert von 0 bis 0 Millionen DM hatte. Der Vater des Klägers verstarb [DATE] . Nachdem der Kläger dem Finanzamt diesen Sachverhalt mit einem vom [DATE] datierenden Schreiben angezeigt hatte, setzte das beklagte Finanzamt FA gegen den Kläger mit Bescheid vom [DATE] Schenkungsteuer von 0 DM unter Zugrundelegung eines steuerpflichtigen Erwerbs von 0 DM fest. Den hier erhobenen Einspruch, mit dem sich der Kläger auf Festsetzungsverjährung berief, wies das FA durch Einspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Zur Begründung führte das FA aus, dass die Festsetzungsfrist erst im Zeitpunkt der Kenntniserlangung von dem Erwerb mit Ablauf des Jahres [DATE] zu laufen begonnen habe. Hiergegen richtet sich die Klage, zu deren Begründung der Kläger vorträgt: Die Festsetzungsfrist habe gemäß [REF] mit Ablauf des Jahres [DATE] , in dem der Vater verstorben sei, zu laufen begonnen. Auf den Zeitpunkt der Kenntniserlangung des FA, komme es aufgrund des eindeutigen Gesetzeswortlauts nicht an. Es erwidert: Die Formulierung des [REF] sei nicht eindeutig und lasse erkennen, dass die Festsetzungsfrist erst mit Kenntniserlangung des FA zu laufen beginne. Wegen des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Einzelnen wird auf die zu den Akten gereichten Schriftsätze und auf die beim FA geführten Schenkungsteuerakten Bezug genommen. Im Streitfall begann die Festsetzungsfrist gemäß [REF] , da eine gemäß § 0 Abs. 0 Erbschaft und Schenkungsteuergesetz ErbStG erforderliche Anzeige des Erwerbs nicht erfolgt ist, bei der spätestens im Jahre [DATE] bewirkten Schenkung mit Ablauf des Kalenderjahres [DATE] . Die Festsetzungsfrist kann daher, wovon die Beteiligten zu Recht übereinstimmend ausgehen, bezüglich des Erwerbs des Klägers nur dann gewahrt sein kann, wenn unbeschadet des bereits [DATE] eingetretenen Tods des Schenkers eine auf den Zeitpunkt der erstmaligen Kenntniserlangung des FA im Jahre [DATE] bezogene Anlaufhemmung gemäß [REF] vorliegt. Der Senat folgt dieser vom FA vertretenen Rechtsansicht nicht. Nach dem eindeutigen Wortlaut des [REF] löst jede der beiden Tatbestandsalternativen dieser Vorschrift jeweils für sich alleine den Beginn der Festsetzungsfrist aus. Diese Auslegung wird auch durch die Entstehungsgeschichte und den Sinn und Zweck des [REF] gedeckt, zumal andernfalls bezüglich der Schenkungsteuer eine Anlaufhemmung trotz Kenntnis der Finanzbehörde von einer vollzogenen Schenkung bis zum Tod des Schenkers bestünde . Maßgebend für den Beginn der Festsetzungsfrist ist demgemäß für [REF] jeweils das Ereignis, das zuerst eintritt; dies ist soweit ersichtlich auch im Übrigen in Rechtsprechung und Literatur unstreitig. Anhaltspunkte für die Wahrung der Festsetzungsfrist aufgrund einer Ablaufhemmung gemäß [REF] bestehen nach Aktenlage nicht und werden auch vom FA nicht geltend gemacht. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0, 0 ZPO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true