Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen. Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 0, DM festgesetzt. An dieser Darlegung fehlt es, soweit sich die Antragstellerin darauf beruft, die Rechtssache habe besondere tatsächliche und rechtliche Schwierigkeiten , sie habe grundsätzliche Bedeutung ; die Entscheidung weiche von der in der Antragsbegründung zitierten Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichts bzw. des Bundesverwaltungsgerichts ab und beruhe auf dieser Abweichung und sie enthalte einen Verfahrensmangel . Die Darlegungspflicht beschränkt sich nicht darauf, den Gesetzeswortlaut zitieren zu dürfen. Sie erfordert vielmehr eine konkrete Bezeichnung des Sachverhalts, auf den sich die entsprechenden rechtlichen Schlußfolgerungen beziehen. Im vorliegenden Fall beschränkt sich die "Darlegung", soweit sie die in § 0 Abs. 0 Nrn. 0, 0 und 0 VwGO genannten Voraussetzungen betrifft, praktisch auf den Gesetzeswortlaut. Insbesondere reicht die Inbezugnahme von Entscheidungszitaten in der Antragsschrift nicht aus, dem Darlegungserfordernis zu entsprechen. Diesem wird vielmehr nur dann genügt, wenn die Ausführungen unter Benennung der einzelnen Rechtsfrage, der zu dieser Frage getroffenen Entscheidung des Verwaltungsgerichts und der auf diese Rechtsfrage bezogenen Erkenntnisse der höherrangigen Gerichte konkrete Darlegungen enthalten. Das ist hier nicht der Fall. Soweit der Antrag auf Zulassung der Beschwerde sich im übrigen mit den Rechtsproblemen des vorliegenden Falles auseinandersetzt, beschränken sich diese Ausführungen darauf, die von den Ausführungen erster Instanz abweichende Rechtsauffassung der Antragstellerin zu verlautbaren. Aber selbst wenn man davon ausgehen wollte, daß insoweit das Bemühen vorhanden ist, darzulegen, daß "ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung" bestünden , so genügt diese Form der Darlegung doch den Anforderungen nicht. Der erstinstanzliche Beschluß hat unter detailliertem Eingehen auf die einzelnen rechtlichen Gesichtspunkte des Falles eine an dem konkreten Sachverhalt orientierte Wertung getroffen. Demgegenüber genügt es für das Darlegungserfordernis des [REF] nicht, in einer pauschalierten Form generelle rechtliche Aspekte zu benennen, bei denen, ein entsprechender Sachverhalt vorausgesetzt, ggfs. auch andere Ergebnisse als die im vorliegenden Fall gefundenen denkbar sind. Inbezugnahmen früherer, unter einer anderen rechtlichen Ausgangslage gemachter Ausführungen zu den in Frage stehenden materiellen Rechtsproblemen ersetzen nicht die zu dem hier konkret in Betracht stehenden Tatbestandsmerkmal des [REF] erforderlichen Darlegungen.