Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, der Klägerin Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres ab [DATE] unter Berücksichtigung der Zeiten von [DATE] bis [DATE] als glaubhaft gemachte Beitragszeiten und der Zeiten von [DATE] bis zum [DATE] als Ersatzzeiten zu gewähren. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten der Klägerin. Die Sprungrevision wird zugelassen. Die Kl##blob##auml;gerin begehrt von der beklagten Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz die Gew##blob##auml;hrung von Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres nach 0 Abs. 0 der Reichsversicherungsordnung . Umstritten ist insbesondere, ob die Arbeitszeiten der Kl##blob##auml;gerin in Przystajn ; Ostoberschlesien; Provinz Oberschlesien) als Beitragszeiten anzuerkennen sind. Die Kl##blob##auml;gerin wurde am [DATE] in Przystajn als Kind j##blob##uuml;discher Eltern geboren und besa##blob##szlig; damals die polnische Staatsangeh##blob##ouml;rigkeit. Ab [DATE] hat sie den Judenstern tragen m##blob##uuml;ssen und lebte seit Ende [DATE] im j##blob##uuml;dischen Wohnbezirk von Przystajn. Von [DATE] bis [DATE] wurde sie in Przystajn zu Arbeiten bei der Gendarmerie herangezogen. Anschlie##blob##szlig;end wurde sie bis zur ihrer Befreiung am [DATE] in das Durchgangslager Sosnowitz, in die Zwangsarbeitslager Gr##blob##uuml;nberg und Neusalz und in die Konzentrationslager Flossenb##blob##uuml;rg und Bergen-Belsen deportiert. Nach ihrer Befreiung hielt sich die Kl##blob##auml;gerin im Lager f##blob##uuml;r Displaced Persons Bergen-Belsen auf und wanderte im [DATE] nach Pal##blob##auml;stina aus. Sie besitzt nunmehr die israelische Staatsangeh##blob##ouml;rigkeit. Die Kl##blob##auml;gerin ist als Verfolgte der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft im Sinne von 0 des Bundesentsch##blob##auml;digungsgesetzes anerkannt. Im Rahmen des Entsch##blob##auml;digungsverfahrens nach dem BEG gew##blob##auml;hrte ihr die zust##blob##auml;ndige Entsch##blob##auml;digungsbeh##blob##ouml;rde Entsch##blob##auml;digung f##blob##uuml;r Schaden an Freiheit; die Kl##blob##auml;gerin bezieht eine monatliche Entsch##blob##auml;digung f##blob##uuml;r Schaden an K##blob##ouml;rper oder Gesundheit. Am [DATE] beantragte die Kl##blob##auml;gerin bei der Bundesversicherungsanstalt f##blob##uuml;r Angestellte die Gew##blob##auml;hrung von Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres, die den Vorgang im [DATE] zust##blob##auml;ndigkeitshalber an die Beklagte abgab. Die Kl##blob##auml;gerin ##blob##uuml;bersandte der Beklagten Zeugenerkl##blob##auml;rungen der M vom [DATE] und der S vom [DATE] , auf deren Inhalt Bezug genommen wird . Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag auf Gew##blob##auml;hrung von Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres ab. Zur Begr##blob##uuml;ndung f##blob##uuml;hrte sie aus: F##blob##uuml;r die Kl##blob##auml;gerin seien keine f##blob##uuml;r die Wartezeit anrechenbaren Zeiten vorhanden. Soweit im Fall der Kl##blob##auml;gerin w##blob##auml;hrend des Ghettoaufenthaltes deutsches Recht gegolten habe, habe keine Versicherungspflicht bestanden. Nach dem damaligen deutschen Besatzungsrecht seien die Ghettobewohner zur Arbeit innerhalb bzw au##blob##szlig;erhalb der Ghettos verpflichtet gewesen. Deshalb seien die von den Ghettobewohnern verrichteten Arbeiten sowohl von den Betroffenen selbst in ihren Entsch##blob##auml;digungsverfahren als auch in Literatur und Rechtsprechung zutreffend als Zwangsarbeiten ohne Entlohnung bezeichnet worden. Derartige Arbeiten h##blob##auml;tten seinerzeit auch dann nicht der Versicherungspflicht unterlegen, wenn hierf##blob##uuml;r Lebensmittel, Pr##blob##auml;mien oder Ghettogeld gew##blob##auml;hrt worden sei. Dementsprechend lie##blob##szlig;en sich bei den Versicherungstr##blob##auml;gern oder anderen Stellen auch keine Nachweise bzw. Anhaltspunkte f##blob##uuml;r eine Beitragsentrichtung finden. Eine solche sei w##blob##auml;hrend der jahrzehntelangen Praxis bisher auch in keinem einzigen Fall bewiesen. Eine Beitragsfiktion bei Zwangsarbeiten komme nicht in Betracht, weil kein versicherungspflichtiges Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis bestanden habe und eine Beitragsentrichtung nicht wegen konkreter, individuell gegen den Arbeitgeber bzw. Arbeitnehmer gerichteter Verfolgungsma##blob##szlig;nahmen unterblieben sei. Zeiten des Ghettoaufenthalts seien Ersatzzeittatbest##blob##auml;nde nach 0 Abs ... 0 Nr. 0 RVO. Eine Anrechnung von Ersatzzeiten zur Wartezeiterf##blob##uuml;llung setze jedoch die Anerkennung von Beitragszeiten oder von Besch##blob##auml;ftigungszeiten voraus und sei deshalb im Falle der Kl##blob##auml;gerin nicht m##blob##ouml;glich. Auf die weiteren Gr##blob##uuml;nde wird Bezug genommen . Mit ihrer am [DATE] zum Sozialgericht D##blob##uuml;sseldorf erhobenen Klage hat die Kl##blob##auml;gerin ihr Begehren weiterverfolgt. Sie ist der Auffassung, die in der Zeit von [DATE] bis [DATE] in Przystajn verrichtete T##blob##auml;tigkeiten, f##blob##uuml;r die sie ein Entgelt erhalten habe, seien als Beitragszeiten anzuerkennen. Es habe sich um eine abh##blob##auml;ngige Besch##blob##auml;ftigung gegen Entgelt gehandelt. Wegen des weiteren Vorbringens der Kl##blob##auml;gerin wird auf den Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihr Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres ab [DATE] unter Anerkennung der Zeiten von [DATE] bis [DATE] als Beitragszeiten und der Zeiten von [DATE] bis zum [DATE] als Ersatzzeiten zu gew##blob##auml;hren. Die Beklagte ist der Auffassung, die Voraussetzungen f##blob##uuml;r die Anerkennung der geltend gemachten Arbeitszeiten nach den Kriterien der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts seien nicht gegeben. Es habe sich nicht um ein aus freiem Willen aufgenommenes Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis gegen Entgelt gehandelt. Nach den Angaben der Kl##blob##auml;gerin im Entsch##blob##auml;digungsverfahren nach dem BEG liege vielmehr ein Zwangsarbeitsverh##blob##auml;ltnis vor. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Verwaltungsakte der Beklagten, der Entsch##blob##auml;digungsakten des Nieders##blob##auml;chsischen Landesamt f##blob##uuml;r Bez##blob##uuml;ge und Versorgung in Hannover sowie auf das im Verfahren SG D##blob##uuml;sseldorf S 0 J 0/0 eingeholte Gutachten des A vom [DATE] , das den Beteiligten bekannt ist, Bezug genommen. Obwohl die Kl##blob##auml;gerin im Termin zur m##blob##uuml;ndlichen Verhandlung am [DATE] nicht erschienen und nicht vertreten gewesen ist, konnte die Kammer mit dem Vertreter der Beklagten m##blob##uuml;ndlich verhandeln und den Rechtsstreit auch entscheiden. Auf diese sich aus den 0 Abs 0, 0 des Sozialgerichtsgesetzes ergebende verfahrensrechtliche M##blob##ouml;glichkeit ist der Proze##blob##szlig;bevollm##blob##auml;chtigte der Kl##blob##auml;gerin in der ihm ausweislich des Empfangsbekenntnisses vom [DATE] zugestellten ordnungsgem##blob##auml;##blob##szlig;en Terminsmitteilung hingewiesen worden. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist im Sinne von 0 Abs. 0 Satz 0 SGG rechtswidrig und verletzt die Kl##blob##auml;gerin in ihren Rechten. Die Kl##blob##auml;gerin hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Gew##blob##auml;hrung von Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres. Der Anspruch der Kl##blob##auml;gerin auf Gew##blob##auml;hrung von Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres richtet sich noch nach dem Recht der RVO in der am [DATE] g##blob##uuml;ltigen Fassung, weil der Rentenantrag am [DATE] also bis zum 0. M##blob##auml;rz [DATE] gestellt wurde und das Altersruhegeld vor dem [DATE] beginnt . Rechtsgrundlage f##blob##uuml;r den Anspruch der Kl##blob##auml;gerin ist ##blob##sect; 0 Abs. 0 in Verbindung mit Abs. 0 Satz 0 RVO in der Fassung durch Art 0 Nr. 0 Buchst c des Haushaltsbegleitgesetzes [DATE] vom [DATE] . Nach dieser Vorschrift erh##blob##auml;lt die Versicherte Altersruhegeld, die das 0. Lebensjahr vollendet und die Wartezeit von 0 Kalendermonaten Versicherungszeit erf##blob##uuml;llt hat. Diese Vorschrift ist trotz des Auslandswohnsitzes ) der Kl##blob##auml;gerin anwendbar. Hierbei bedarf keiner Darlegung, dass dies sich bereits daraus ergibt, da##blob##szlig; die 0 ff RVO die Berechtigtenstellung, d.h. die Innehabung eines subjektiven Rentenrechts, auch den Versicherten ausdr##blob##uuml;cklich zuerkennen, die ihren Wohnsitz oder gew##blob##ouml;hnlichen Aufenthalt im Ausland haben. Zugunsten der Kl##blob##auml;gerin greift vorrangig Art 0 Abs. 0 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Israel ##blob##uuml;ber Soziale Sicherheit vom [DATE] in der Fassung des ##blob##Auml;nderungsabkommens vom [DATE] ein. Die Kl##blob##auml;gerin ist Staatsangeh##blob##ouml;rige Israels und h##blob##auml;lt sich gew##blob##ouml;hnlich in Israel auf, so da##blob##szlig; sie bei Anwendung der rentenrechtlichen Rechtsvorschriften Deutschlands den deutschen Staatsangeh##blob##ouml;rigen gleichsteht. Die Kl##blob##auml;gerin, die am [DATE] das 0. Lebensjahr vollendet hat, erf##blob##uuml;llt die Wartezeit von 0 Kalendermonaten. Unter Ber##blob##uuml;cksichtigung ihrer Beitrags und Ersatzzeiten hat sie eine Versicherungszeit von mehr als 0 Kalendermonaten zur##blob##uuml;ckgelegt. Gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs 0 Buchst a und Buchst b RVO sind anrechnungsf##blob##auml;hige Versicherungszeiten solche Zeiten, f##blob##uuml;r die nach Bundesrecht oder fr##blob##uuml;heren Vorschriften der reichsgesetzlichen Invalidenversicherung Beitr##blob##auml;ge wirksam entrichtet sind oder als entrichtet gelten sowie Zeiten ohne Beitragsleistung nach 0 RVO . Die Zeiten von [DATE] bis [DATE] sind als glaubhaft gemachte Beitragszeiten gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 Buchst a RVO in Verbindung mit ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 des Gesetzes zur Regelung der Wiedergutmachung nationalsozialistischen Unrechts in der Sozialversicherung in der bis zum [DATE] geltenden Fassung anzuerkennen. Die Anerkennung der geltend gemachten Beitragszeit beurteilt sich nach den Bestimmungen der Versicherungsunterlagen-Verordnung vom 0. M##blob##auml;rz [DATE] , die vorliegend trotz ihrer Aufhebung zum [DATE] vom [DATE] ) und ihrer Ersetzung durch ##blob##sect; 0a SGB VI grunds##blob##auml;tzlich noch anzuwenden ist . Aufgrund der Angaben der Kl##blob##auml;gerin im Entsch##blob##auml;digungs und Rentenverfahren und der ##blob##uuml;bersandten Zeugenerkl##blob##auml;rungen der M vom [DATE] und der S vom [DATE] ist es zur ##blob##Uuml;berzeugung der Kammer im Sinne einer ##blob##uuml;berwiegenden Wahrscheinlichkeit glaubhaft gemacht worden, da##blob##szlig; die Kl##blob##auml;gerin in der Zeit von [DATE] bis [DATE] in Przystajn bei der Gendarmerie gearbeitet hat. Dies wird auch von der Beklagten nicht bestritten . Die Anerkennung dieser Zeit erfolgt nicht nach den Vorschriften des Fremdrentengesetzes . Die glaubhaft gemachten Beitragszeiten der Kl##blob##auml;gerin sind nach fr##blob##uuml;heren Vorschriften der Reichsversicherungsgesetze zur##blob##uuml;ckgelegte Beitragszeiten, denn w##blob##auml;hrend des geltend gemachten Zeitraums galt am Besch##blob##auml;ftigungsort Przystajn grunds##blob##auml;tzlich das deutsche Reichsrecht. Dies ergibt sich aus der Entwicklung der Sozialversicherung in diesem Gebiet nach der Besetzung durch die deutsche Wehrmacht im [DATE] : Nach der vom Reichsarbeitsminister erlassenen Verordnung ##blob##uuml;ber die Einf##blob##uuml;hrung der Reichsversicherung in den der Provinz Schlesien eingegliederten, ehemals polnischen Gebieten vom [DATE] ) galt vom [DATE] an in den der Provinz Schlesien eingegliederten, ehemals polnischen Gebieten , zu denen auch Przystajn geh##blob##ouml;rte, grunds##blob##auml;tzlich die RVO . Vom [DATE] an waren Beitr##blob##auml;ge f##blob##uuml;r zur##blob##uuml;ckliegende Zeiten nach Reichsrecht zu entrichten . Die bisherigen Versicherungstr##blob##auml;ger mit Sitz in den neuen Gebieten wurden mit hier nicht in Betracht kommenden Ausnahmen mit dem [DATE] auf gel##blob##ouml;st . Von der Anwendung der Schlesien-VO vom [DATE] sind keine Personengruppen ausgeschlossen worden; sie galt somit sowohl f##blob##uuml;r Schutzangeh##blob##ouml;rige und Staatenlose polnischen Volkstums als auch f##blob##uuml;r die Juden. Die Schlesien-VO wurde durch die nunmehr alle eingegliederten Ostgebiete erfassende Verordnung ##blob##uuml;ber die Einf##blob##uuml;hrung der Reichsversicherung in den eingegliederten Ostgebieten vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] abgel##blob##ouml;st . Inhaltlich ##blob##auml;nderte sich f##blob##uuml;r die von der Schlesien-VO erfa##blob##szlig;ten Gebiete dadurch grunds##blob##auml;tzlich nichts . Allerdings wurde im Gegensatz zur Schlesien-VO in ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 Ostgebiete-VO bestimmt, dass die in den eingegliederten Ostgebieten eingef##blob##uuml;hrten Vorschriften der Reichsversicherungsgesetze keine Anwendung auf Schutzangeh##blob##ouml;rige und Staatenlose polnischen Volkstums fanden, zu denen auch die Juden polnischen Volkstums geh##blob##ouml;rten. F##blob##uuml;r diese Personenkreise verblieb es nach den Erlassen des RAM vom [DATE] und [DATE] Nr. 0, [DATE] , II S 0, 0) bei der bisherigen, bis zum [DATE] g##blob##uuml;ltig gewesenen Regelung; der RAM erkl##blob##auml;rte sich damit einverstanden, da##blob##szlig; bereits vor einer Regelung im Sinne des ##blob##sect; 0 Abs. 0 Ostgebiete-VO die Beitr##blob##auml;ge nach Reichsrecht erhoben wurden. 0 Abs. 0 Ostgebiete-VO sah jedoch vor, da##blob##szlig; der RAM im Einvernehmen mit dem Reichsminister des Innern und dem Reichsminister der Finanzen den in ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 Ostgebiete-VO genannten Personenkreis durch Verwaltungsanordnung anderweitig bestimme k##blob##ouml;nne. Dies geschah durch die Verordnung des RAM vom [DATE] , durch den der in ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 Ostgebiete-VO genannte Personenkreis einerseits n##blob##auml;her abgegrenzt und andererseits erweitert wurde . Abschnitt C Satz 0 und Satz 0 bestimmte, da##blob##szlig; die Reichsversicherungsgesetze auf alle Juden in den eingegliederten Ostgebieten geh##blob##ouml;rten, keine Anwendung fanden, und zwar r##blob##uuml;ckwirkend vom Stichtag, dh hinsichtlich der von der Schlesien-VO erfa##blob##szlig;ten Gebietsteile vom [DATE] an. Ferner behielt sich der RAM vor, die Behandlung der Juden in einem besonderem Erla##blob##szlig; zu regeln . Dies geschah durch den Erla##blob##szlig; des RAM vom 0. M##blob##auml;rz [DATE] , wonach vorbehaltlich einer allgemeinen Regelung ##blob##uuml;ber die Behandlung der Juden in der Reichsversicherung ##blob##quot;jedoch f##blob##uuml;r Juden in den eingegliederten Ostgebieten Beitr##blob##auml;ge nach den reichsrechtlichen Vorschriften zu entrichten##blob##quot; waren, und zwar r##blob##uuml;ckwirkend zum Stichtag des ##blob##sect; 0 Abs. 0 Ostgebiete-VO, dh in Ostoberschlesien vom [DATE] an. Der Anwendbarkeit der RVO steht schlie##blob##szlig;lich nicht entgegen, da##blob##szlig; das genannte Gebiet vom Deutschen Reich unter Verletzung der v##blob##ouml;lkerrechtlichen Verbote des Angriffskrieges und der Annektion v##blob##ouml;lkerrechtswidrig unter seine staatliche Gewalt gestellt wurde . Auf die Besch##blob##auml;ftigung der Kl##blob##auml;gerin von [DATE] bis [DATE] ist daher als fr##blob##uuml;here Vorschrift der reichsgesetzlichen Invalidenversicherung ##blob##sect; 0 Abs. 0 Nr. 0 RVO in der Fassung vom [DATE] anzuwenden. Gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 Nr. 0 RVO aF wurden in der Arbeiterrentenversicherung insbesondere Arbeiter versichert. Unter ##blob##quot;Arbeiter##blob##quot; war nach dem damaligen Recht eine Person zu verstehen, die in derselben Bedeutung besch##blob##auml;ftigt und aufgrund dieser Besch##blob##auml;ftigung pflichtversichert war wie eine Person, die im Sinne der Nachfolgevorschrift des ##blob##sect; 0 Abs. 0 Nr. 0 RVO ##blob##quot;als Arbeitnehmer gegen Entgelt besch##blob##auml;ftigt##blob##quot; war, dh ##blob##quot;nichtselbst##blob##auml;ndige Arbeit##blob##quot; verrichtete ). Damit war die Arbeit bzw Besch##blob##auml;ftigung Voraussetzung f##blob##uuml;r die Entstehung des Rechtsverh##blob##auml;ltnisses zwischen Versichertem und Rentenversicherungstr##blob##auml;ger, das Grundlage und Abgrenzungskriterium f##blob##uuml;r die in ##blob##sect; 0 ff RVO aF bzw ##blob##sect; 0 ff RVO nF genannten bzw geregelten Leistungen ist. Arbeit ist die auf ein wirtschaftliches Ziel gerichtete planm##blob##auml;##blob##szlig;ige T##blob##auml;tigkeit eines Menschen, gleichviel, ob geistige oder k##blob##ouml;rperliche Kr##blob##auml;fte eingesetzt werden. Nichtselbst##blob##auml;ndig ist die Arbeit, wenn sie in dem Sinne fremdbestimmt ist, da##blob##szlig; sie vom Arbeitgeber hinsichtlich Ort, Zeit, Gegenstand und Art der Erbringung nach den Anordnungen des Arbeitgebers vorzunehmen ist. Rechtsgrundlage f##blob##uuml;r Arbeit in diesem Sinne ist das Arbeits-/Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Zustande kommt das Arbeits-/Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis durch Vereinbarung zwischen den Beteiligten. Typisch ist mithin, da##blob##szlig; auf beiden Seiten jeweils eigene Entschl##blob##uuml;sse zur Besch##blob##auml;ftigung vorliegen, die nach dem Modell der Erkl##blob##auml;rungen bei einem Vertragsschlu##blob##szlig; ge##blob##auml;u##blob##szlig;ert werden. Nach dem unmittelbaren Zweck und dem daran ausgerichteten Inhalt ist das Arbeits-/Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis ein Austausch wirtschaftlicher Werte im Sinne einer Gegenseitigkeitsbeziehung. Auszutauschende Werte sind die Arbeit einerseits sowie das daf##blob##uuml;r zu zahlende Arbeitsentgelt der Lohn andererseits. Das Arbeitsentgelt kann in Geld oder Gegenst##blob##auml;nden, insbesondere k##blob##ouml;rperlichen Gegenst##blob##auml;nden ) bestehen, dh Bar und Sachlohn sein . Eine wirtschaftliche Gleichwertigkeit der Leistungen allerdings braucht nicht gegeben zu sein; das Arbeitsentgelt mu##blob##szlig; allerdings einen Mindestumfang erreichen, damit Versicherungspflicht entsteht . Aus der Zusammenstellung dieser Begriffsmerkmale ergibt sich zum einen, da##blob##szlig; die Beweggr##blob##uuml;nde, die jemanden zur Aufnahme einer Besch##blob##auml;ftigung veranlassen, keine Rolle f##blob##uuml;r die Frage spielen, ob eine rentenversicherungspflichtige Besch##blob##auml;ftigung vorliegt oder nicht. Zum anderen bleiben allgemeine sonstige Lebensumst##blob##auml;nde des Versicherten au##blob##szlig;er Betracht, die nicht die Arbeit und das Arbeitsentgelt als solche, sondern sein h##blob##auml;usliches, famili##blob##auml;res, wohn und aufenthaltsm##blob##auml;##blob##szlig;iges Umfeld betreffen. Sie k##blob##ouml;nnen lediglich f##blob##uuml;r die Motivation zur Besch##blob##auml;ftigungsaufnahme bedeutsam sein. Die Frage, ob im Einzelfall ein ##blob##quot;freies##blob##quot; oder ein ##blob##quot;unfreies##blob##quot; Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis begr##blob##uuml;ndet worden ist, ist daher grunds##blob##auml;tzlich nicht nach den allgemeinen Lebensumst##blob##auml;nden, unter denen der Besch##blob##auml;ftigte leben mu##blob##szlig;te, zu beantworten. Vielmehr sind die Sph##blob##auml;ren ##blob##quot;Lebensbereich##blob##quot; und ##blob##quot;Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis##blob##quot; grunds##blob##auml;tzlich zu trennen und die Umst##blob##auml;nde und die Bedingungen des Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnisses f##blob##uuml;r sich zu bewerten. Das Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis ist nach der Rechtsprechung des BSG demgem##blob##auml;##blob##szlig; selbst daraufhin zu untersuchen, ob es ##blob##quot;frei##blob##quot; im oben bezeichneten Sinn eines aus eigenem Antrieb begr##blob##uuml;ndeten Vertragsschlusses war. Nicht entscheidend ist, ob Personen, die sich in einem Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis befinden, zwangsweise ortsgebunden sind . Die Kammer l##blob##auml;##blob##szlig;t es dahingestellt, ob die Besch##blob##auml;ftigung der Kl##blob##auml;gerin von der inhaltlichen Ausgestaltung her die Kriterien der ##blob##quot;Freiwilligkeit##blob##quot; und ##blob##quot; Entgeltzahlung##blob##quot; im Sinne der Rechtsprechung des BSG erf##blob##uuml;llte. F##blob##uuml;r diese Kriterien k##blob##ouml;nnten allerdings folgende historische Umst##blob##auml;nde sprechen: Die in deutschen Unternehmen, in sog. Sammelwerkst##blob##auml;tten, in privaten Handwerksbetrieben, bei ##blob##ouml;ffentlichen Arbeitgebern oder bei j##blob##uuml;dischen Kultusgemeinden besch##blob##auml;ftigten j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;fte in Ostoberschlesien lebten in sog Judenwohnbezirken. Erst im Herbst [DATE] wurde in Ostoberschlesien mit der Errichtung von geschlossenen Ghettos begonnen. Der Zust##blob##auml;ndigkeitsbereich des Sonderbeauftragten des Reichsf##blob##uuml;hrers SS und Chef der Deutschen Polizei f##blob##uuml;r fremdv##blob##ouml;lkischen Arbeitseinsatz in Oberschlesien Albrecht Schmelt reichte von der Schaffung von sog. Sammelwerkst##blob##auml;tten und anderweitigen Produktionsst##blob##auml;tten f##blob##uuml;r Juden ##blob##uuml;ber die Besch##blob##auml;ftigung bzw Erteilung von Genehmigungen zur Besch##blob##auml;ftigungen von Juden im privaten Sektor, Zuteilung von Kontingenten j##blob##uuml;discher Arbeitskr##blob##auml;fte f##blob##uuml;r Notstandsarbeiten, Zuweisung von j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;ften an die ##blob##ouml;ffentlichen Arbeitgeber auf Anforderung bis hin zur Hereinnahme von Auftr##blob##auml;gen aus dem wehrwirtschaftlichen Bereich. Nach den Richtlinien zur Entlohnung der j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;fte bei privaten Arbeitgebern war diesen die volle tarifliche Entlohnung aufgrund der f##blob##uuml;r das Wirtschaftsgebiet Schlesien g##blob##uuml;ltigen Tarifordnungen durch den Betriebsunternehmer zu zahlen. Nach Abzug der Lohnsteuer war vom Nettolohn ein 0%-iger Lohnabzug vorzunehmen und mit den als Ersatz f##blob##uuml;r die vom Betriebsunternehmer eingesparten Arbeitgeber und Arbeitnehmeranteilen in der Sozialversicherung zu leistenden lohngebundenen Unkosten in H##blob##ouml;he von 0 % auf ein Konto des Sonderbeauftragten zu ##blob##uuml;berweisen. Dem Betriebsunternehmer war es untersagt, von sich aus weitere Abz##blob##uuml;ge vorzunehmen oder derartige weitere Abz##blob##uuml;ge auf Weisung und Rechnung anderer Stellen durchzuf##blob##uuml;hren. F##blob##uuml;r den Einsatz j##blob##uuml;discher Arbeitskr##blob##auml;fte bei Beh##blob##ouml;rden und ##blob##ouml;ffentlichen Betrieben zur Durchf##blob##uuml;hrung von Notstandsarbeiten im jeweiligen Orts bzw Kreisbereich wurde die Verg##blob##uuml;tung pro Tag auf 0 Reichsmark festgesetzt. Von diesem Betrag waren 0 Reichsmark abz##blob##uuml;glich einer Geb##blob##uuml;hr von 0 Reichsmark durch den Judenrat an die j##blob##uuml;dische Arbeitskraft zu zahlen, w##blob##auml;hrend ein Betrag von 0 Reichsmark einem Konto des Sonderbeauftragten zuzuf##blob##uuml;hren war. Bei der Besch##blob##auml;ftigung von j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;ften als Fachkr##blob##auml;fte und Arbeiter zur Erledigung laufender Arbeiten hatten die ##blob##ouml;ffentlichen Dienststellen von der Verg##blob##uuml;tung neben etwaiger Lohn und B##blob##uuml;rgersteuer ebenfalls 0 % in Abzug zu bringen und an den Sonderbeauftragten zu leisten . Nach Auffassung der Kammer kann n##blob##auml;mlich der Begriff des rentenversicherungspflichtigen Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnisses im Sinne der Rechtsprechung des BSG nur f##blob##uuml;r zivilisierte und rechtsstaatlich gepr##blob##auml;gte Gesellschaften von Bedeutung und Ausgangspunkt des Sozialversicherungsrechts sein. Die RVO ist vor dem Hintergrund einer bestimmten Wirtschaftsverfassung entstanden, die auf dem grunds##blob##auml;tzlichen freien Austausch von Arbeitsleistung und Lohn basiert. Die nationalsozialistische Herrschaftsordnung war jedoch anders geartet. Sie war ein politisches Terrorsystem der unbeschr##blob##auml;nkten Willk##blob##uuml;r und Gewalt, dh ein System mit einer brutal-terroristisch praktizierten Feindschaft gegen Demokratie, Parlamentarismus und jegliche Form politischer oder geistiger Liberalit##blob##auml;t, mit v##blob##ouml;lkisch-rassistischem Ungeist und sozialdarwinistisch gepr##blob##auml;gter Weltanschauung. Neben dem Streben nach der Weltherrschaft war die Rassendoktrin wesentliches Kernst##blob##uuml;ck der NS-Weltanschauung. Die rassistische Ideologie des Nationalsozialismus bestand in einem in seiner ##blob##Uuml;bersteigerung singul##blob##auml;ren Antisemitismus, der auf die Vernichtung aller Juden gerichtet war, und in der v##blob##ouml;lkischen Differenzierung zwischen sog ##blob##quot;Herrenmenschen##blob##quot; und ##blob##quot; Untermenschen##blob##quot; . In der Zeit des NS-Regimes war eine freie Arbeitsplatzwahl und Berufsaus##blob##uuml;bung bereits f##blob##uuml;r reichsdeutsche##blob##quot; Arbeitskr##blob##auml;fte durch staatliche und dirigistische Arbeitskr##blob##auml;ftelenkung in vielf##blob##auml;ltiger Weise eingeschr##blob##auml;nkt , Verordnung ##blob##uuml;ber die Verteilung von Arbeitskr##blob##auml;ften vom [DATE] , Gesetz ##blob##uuml;ber die Einf##blob##uuml;hrung eines Arbeitsbuchs vom [DATE] ) und ab [DATE] /0 faktisch aufgehoben und vom [DATE] , Notdienst-Verordnung vom [DATE] , Verordnung ##blob##uuml;ber die Einschr##blob##auml;nkung des Arbeitsplatzwechsels vom [DATE] , Erla##blob##szlig; des RAM vom [DATE] , Amtliche Nachrichten f##blob##uuml;r Reichsversicherung Nr. 0, [DATE] , IV S 0). Das Arbeitsleben war nicht mehr auf eine marktm##blob##auml;##blob##szlig;ig-rechtsgesch##blob##auml;ftliche Ordnung ausgerichtet, sondern es geriet unter staatliche Lenkung zur Durchsetzung der nationalsozialistischen Ideologie und der Kriegswirtschaft. Es bildete sich ein die gesamte arbeitende Bev##blob##ouml;lkerung erfassendes l##blob##uuml;ckenloses ##blob##quot;Zwangssytem##blob##quot;, das den ##blob##quot;freien##blob##quot; Arbeitsvertrag in ein reines ##blob##quot;Zwangsverh##blob##auml;ltnis##blob##quot; verwandelte. An die Stelle des Individualarbeitsrechts war gesichert durch besondere Straf und Disziplinarordnungen ein auf staatlichen Zwang gest##blob##uuml;tztes Arbeitseinsatz und Arbeitsverwaltungsrecht getreten . Trotz dieses Zwangs bestand weiterhin Sozialversicherungspflicht . In einem weitaus gravierenderen Ausma##blob##szlig; und mit einer menschenverachtenden Brutalit##blob##auml;t wurde vom NS-Regime auch als Teil des Vernichtungsprozesses eine dirigistische Arbeitskr##blob##auml;ftelenkung und Ausbeutung der Arbeitskraft unter menschenunw##blob##uuml;rdigen Bedingungen bei den j##blob##uuml;dischen Verfolgten betrieben. Eine Vielzahl von Personen war im Namen Deutschlands NS-Opfer in dem Sinne geworden, da##blob##szlig; ihre Menschenw##blob##uuml;rde, grundlegenden Menschenrechte, Pers##blob##ouml;nlichkeitsrechte und Freiheitsrechte im wesentlichen aus Gr##blob##uuml;nden des Geschlechtes, der Abstammung, der ##blob##quot;Rasse##blob##quot;, der Sprache, der Heimat, der Herkunft sowie des Glaubens und der religi##blob##ouml;sen und politischen Anschauungen obrigkeitlich durch Angeh##blob##ouml;rige der Staatspartei bzw des von ihr beherrschten Staatsapparates mit F##blob##uuml;##blob##szlig;en getreten worden waren , [DATE] , S 0 0; Ulrich Herbert, Europa und der ##blob##quot;Reichseinsatz##blob##quot;, Ausl##blob##auml;ndische Zivilarbeiter, Kriegsgefangene und KZ-H##blob##auml;ftlinge in Deutschland [DATE] [DATE] , [DATE] ; Rainer Schr##blob##ouml;der, Zwangsarbeit: Rechtsgeschichte und zivilrechtliche Anspr##blob##uuml;che, Jura [DATE] , S 0 ff und 0 ff). Die Organisierung und die Durchf##blob##uuml;hrung der massenweisen menschenunw##blob##uuml;rdigen Zwangsarbeit stellt einen Versto##blob##szlig; gegen Grundprinzipien des V##blob##ouml;lkerrechts dar . Sie war neben den Kriegsverbrechen und den Verbrechen gegen die Menschlichkeit ein Hauptanklagepunkt in den N##blob##uuml;rnberger Prozessen . Die f##blob##uuml;r die Sozialversicherungspflicht von abh##blob##auml;ngig Besch##blob##auml;ftigten entwickelten Kriterien sind auf die menschenverachtende, dirigistische, staatlich gelenkte Arbeitseinsatzverwaltung des NS-Regimes nicht ##blob##uuml;bertragbar. Diese rechtsstaatlichen Begriffe im heutigem Verst##blob##auml;ndnis k##blob##ouml;nnen den historischen Tatbestand und die damalige Wirklichkeit nicht ausreichend und angemessen erfassen. Die nach allgemeinen Vorschriften gebotene Entsch##blob##auml;digung der Opfer des Zweiten Weltkrieges kann nicht mit den damals geltenden Ma##blob##szlig;st##blob##auml;ben und Argumenten ausgeschlossen werden. Diesem Grundsatz nicht zu folgen, hie##blob##szlig;e, die heute als offensichtlich falsch erkannten Ma##blob##szlig;st##blob##auml;be Unrechtsma##blob##szlig;st##blob##auml;be zu Lasten der Opfer in heutiger Zeit fortgelten zu lassen . Im gesamten Entsch##blob##auml;digungsrecht geb##blob##uuml;hrt dem Prinzip der Wiedergutmachung der Vorrang vor formalen Bedenken, weshalb eine eben noch m##blob##ouml;gliche L##blob##ouml;sung gew##blob##auml;hlt werden mu##blob##szlig;, die dazu f##blob##uuml;hrt, das verursachte Unrecht soweit wie m##blob##ouml;glich auszugleichen . Ausschlie##blob##szlig;lich auf das Zwangsmoment abzustellen, h##blob##auml;tte zur Folge, den Grundtatbestand der Erwerbsarbeit zu negieren. Die Arbeit der j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;fte war als Erwerbsarbeit faktisch Teil der Volkswirtschaft und damit Bestandteil des Wirtschaftssystems des Nationalsozialismus. Das Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis im tradierten Sinne wird zur Abgrenzung dann unbrauchbar, wenn die Rechtsordnung sich aufl##blob##ouml;st, der Staat Erwerbsarbeit massenhaft in Zwangsverh##blob##auml;ltnissen organisiert und gesetzlicher oder physischer Zwang die freie Eingehung eines Arbeitsverh##blob##auml;ltnisses ersetzen. Mit solchen Zwangsverh##blob##auml;ltnissen entzieht der Staat dem Sozialversicherungsrecht seine Grundlage. Derartige Verh##blob##auml;ltnisse unterscheiden sich grundlegend vom Typus des besonderen Gewaltverh##blob##auml;ltnisses in demokratischen Gesellschaften, die auf entsprechender gesetzlicher Grundlage beruhen. Die damaligen Verh##blob##auml;ltnisse w##blob##auml;hrend des NS-Regimes k##blob##ouml;nnen daher nicht auf eine Stufe mit auf rechtsstaatlicher Grundlage zustandegekommenen Freiheitsbeschr##blob##auml;nkungen gestellt werden. Dar##blob##uuml;ber hinaus legen die Begriffe des Arbeitszwangs und der Zwangsarbeit im Sinne von Art 0 Abs. 0 und Abs. 0 des Grundgesetzes nicht die Grenzen des sozialversicherungsrechtlichen Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnisses fest. Das grunds##blob##auml;tzliche verfassungsrechtliche Verbot von Zwangsarbeit hat in deutlicher Abkehr zum NS-Regime das Ziel, die im Nationalsozialismus angewandten Formen der dirigistischen Arbeitskr##blob##auml;ftelenkung mit ihrer Herabw##blob##uuml;rdigung der menschlichen Pers##blob##ouml;nlichkeit f##blob##uuml;r die Zukunft zu untersagen . Die weite Umschreibung von Zwangsarbeit im verfassungsrechtlichen Sinne hat eine v##blob##ouml;llig andere Funktion als die sozialversicherungsrechtliche Abgrenzung der versicherungsfreien, staatlichen Zwangsarbeit von den versicherungspflichtigen Besch##blob##auml;ftigungen, aufgrund derer Rentenanwartschaften erworben werden k##blob##ouml;nnen. Die Frage nach der Vertragsfreiheit und der Lohnh##blob##ouml;he zu stellen, h##blob##auml;tte zur Folge, die Verh##blob##auml;ltnisse, so wie sie damals waren, zu akzeptieren. Dies w##blob##uuml;rde jedoch nach Auffassung der Kammer in unertr##blob##auml;glicher Weise die Fortsetzung des nationalsozialistischen Unrechts bedeuten. Die Arbeits und Lebensbedingungen, denen die Angeh##blob##ouml;rigen des j##blob##uuml;dischen Volkes ausgesetzt waren und die eindeutig auf ihre physische Vernichtung abzielten, waren spezifisches nationalsozialistisches Unrecht. Die Verletzung der unantastbaren Menschenw##blob##uuml;rde der Opfer der menschenverachtenden Gewalt und die Verletzung des Kerngehalts ihrer unverletzlichen und unver##blob##auml;u##blob##szlig;erlichen Menschen-, Freiheits und Pers##blob##ouml;nlichkeitsrechte, die Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt sind, w##blob##uuml;rde weiter fortgesetzt. Eine der Zielsetzungen der Nationalsozialisten, sich um die Arbeitsleistung zu bereichern, andererseits aber konkrete Anwartschaften auf Leistungen der Rentenversicherung auszuschlie##blob##szlig;en, w##blob##uuml;rde letztlich verwirklicht werden. Die Behandlung der j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;fte beruht erkennbar auf willk##blob##uuml;rlichen ideologischen ##blob##Uuml;berlegungen. Sie verst##blob##ouml;##blob##szlig;t wegen ihrer Unmenschlichkeit, ihres Ausma##blob##szlig;es und ihrer Dauer in einem solchem Ma##blob##szlig;e gegen fundamentale Prinzipien der Menschenw##blob##uuml;rde, der Menschlichkeit, der Gerechtigkeit und der Rechtsstaatlichkeit und stellt ein derart evidentes Unrecht dar, da##blob##szlig; deren Fortwirken in der demokratischen Rechtsordnung der Bundesrepublik Deutschland nicht hingenommen werden kann. Nur auf diese Weise kann verhindert werden, da##blob##szlig; sich dieses nationalsozialistische Unrecht in der Anwendung des heute geltenden Rentenversicherungsrechts fortsetzt. Der Rechtsgrund f##blob##uuml;r den Versuch der objektiv unm##blob##ouml;glichen Wiedergutmachung gegen##blob##uuml;ber den NS-Opfern ergibt sich aus der allgemeinen und universalen Ma##blob##szlig;geblichkeit der Menschenw##blob##uuml;rde, der Menschenrechte, der elementaren Rechtsgrunds##blob##auml;tze und der Wertordnung des Grundgesetzes, die den freien, sich in der Gemeinschaft entfaltenden Menschen in den Mittelpunkt der staatlichen Ordnung stellt; sie hat ihre verfassungsrechtlichen Wurzeln im Rechtsstaatsprinzip und Sozialstaatsprinzip. Im ##blob##uuml;brigen hat auch der Gesetzgeber mit der Erweiterung von ##blob##sect; 0 Abs. 0 Buchst b FRG vom [DATE] BGBl I S 0 ) durch Art 0 Abschnitt A Nr. 0 Buchst a Doppelbuchst bb des Rentenreformgesetzes [DATE] vom [DATE] um den Halbsatz ##blob##quot;dies gilt auch f##blob##uuml;r Beitr##blob##auml;ge von Personen, deren Anspr##blob##uuml;che nach der Verordnung vom [DATE] ausgeschlossen waren##blob##quot; die Auswirkungen evidenten nationalsozialistischen Unrechts entgegen der bis zum [DATE] ma##blob##szlig;geblichen Rechtsauffassung nachtr##blob##auml;glich und zukunftgerichtet durch die Gleichstellung der beg##blob##uuml;nstigten Personen mit sonstigen Vertriebenen kompensiert. Die Gesetzeserg##blob##auml;nzung sollte gew##blob##auml;hrleisten, da##blob##szlig; die Personen, die von der Anwendung der Ostgebiete-VO durch dessen ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 und den Erla##blob##szlig; des RAM vom [DATE] ausgeschlossen waren, nach ##blob##sect; 0 Abs. 0 FRG Rentenleistungen f##blob##uuml;r die an den polnischen Versicherungstr##blob##auml;ger entrichteten Beitr##blob##auml;ge erhalten k##blob##ouml;nnen, sofern sie die Stichtagsvoraussetzungen der Ostgebiete-VO und die allgemein g##blob##uuml;ltigen innerstaatlichen Leistungsvoraussetzungen erf##blob##uuml;llten . Unerheblich ist ferner, da##blob##szlig; in 0 der Verordnung ##blob##uuml;ber die Besch##blob##auml;ftigung von Juden vom [DATE] vom [DATE] aufgehoben) bestimmt wurde, ##blob##quot;Juden, die in Arbeit eingesetzt sind, stehen in einem Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis eigener Art##blob##quot;. Das Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnis ##blob##quot;eigener Art##blob##quot; hatte die Funktion ideologischer Ausgrenzung. In dessen ##blob##quot;eigener Art##blob##quot; spiegelte sich weniger das tats##blob##auml;chliche Zwangsmoment als vielmehr die Kulmination zus##blob##auml;tzlicher Diskriminierungen, die nicht zuletzt in der Nichtgeltung arbeitsschutzrechtlicher Bestimmungen lag , die gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 ##blob##quot;einstweilen##blob##quot; nicht in den eingliederten Ostgebieten galt). Nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts ist nationalsozialistischen Rechts##blob##quot;-Vorschriften die Geltung als Recht abzuerkennen, wenn sie fundamentalen Prinzipien der Gerechtigkeit so evident widersprechen, da##blob##szlig; der Richter, der sie anwenden oder ihre Rechtsfolgen anerkennen wollte, Unrecht statt Recht sprechen w##blob##uuml;rde. Solche Rechts##blob##quot;-Vorschriften sind auch nicht dadurch wirksam geworden, da##blob##szlig; sie ##blob##uuml;ber einige Jahre hin praktiziert worden sind oder da##blob##szlig; sich seinerzeit die Betroffenen mit den nationalsozialistischen Ma##blob##szlig;nahmen im Einzelfall abgefunden haben. Denn einmal gesetztes Unrecht, das offenbar gegen konstitutierende Grunds##blob##auml;tze des Rechts verst##blob##ouml;##blob##szlig;t, wird nicht dadurch zu Recht, da##blob##szlig; es angewendet und befolgt wird . Wegen Verstosses gegen die Menschenw##blob##uuml;rde, die Menschenrechte, die Pers##blob##ouml;nlichkeitsrechte, die elementaren Rechtsgrunds##blob##auml;tze sowie gegen Grundprinzipien des V##blob##ouml;lkerrechts ist diese Verordnung deshalb als nichtig anzusehen und nicht zu ber##blob##uuml;cksichtigen . Sie belegt daher nicht das Vorliegen eines Nichtbesch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnisses. Es ist sachlich nicht zu rechtfertigen, f##blob##uuml;r deutsche dienstverpflichtete Arbeitskr##blob##auml;fte f##blob##uuml;r die Zeit des erzwungenen Arbeitseinsatzes Pflichtbeitragszeiten in der gesetzlichen Rentenversicherung in Verbindung mit der Zweiten Durchf##blob##uuml;hrungsverordnung zur Notdienstverordnung vom [DATE] anzuerkennen, w##blob##auml;hrend dies f##blob##uuml;r die j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;fte wegen des fehlenden Moments der ##blob##quot;Freiwilligkeit##blob##quot; ausgeschlossen wird. Es l##blob##auml;ge zum einen dann bereits allein in der Willk##blob##uuml;r des nationalsozialistischen Gesetzgebers, ##blob##uuml;ber die Anerkennung einer Beitragszeit zu bestimmen. Zum anderen ist nicht erkennbar, wie das f##blob##uuml;r die Annahme eines Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnisses geforderte Moment der ##blob##quot;Freiwilligkeit##blob##quot; mit der Anordnung der Rentenversicherungspflicht f##blob##uuml;r deutsche dienstverpflichtete Arbeitskr##blob##auml;fte durch den nationalsozialistischen Gesetzgeber begr##blob##uuml;ndet werden soll. Denn auch die Dienstverpflichtung bedeutete damals die Heranziehung von Personen gegen oder ohne deren Willen zu Dienstleistungen. Insbesondere f##blob##uuml;hrt die von der Beklagten vertretene Auffassung zu dem nicht vertretbaren Ergebnis, da##blob##szlig; mit der Zunahme der Verfolgungsintensit##blob##auml;t die Annahme einer Beitragszeit ausscheidet, dh die Verfolgten w##blob##uuml;rden heute im Rentenversicherungsrecht um so schlechter gestellt, je schlechter damals ihre Arbeits und Lebensbedingungen waren. Zu ber##blob##uuml;cksichtigen ist schlie##blob##szlig;lich, da##blob##szlig; es hinsichtlich der nach der Rechtsprechung des BSG f##blob##uuml;r die Annahme eines Arbeits-/Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnisses erforderlichen Kriterien in der Regel an den entsprechenden Feststellungen im Entsch##blob##auml;digungsverfahren nach dem BEG fehlt. Die von der Kammer vertretene Auffassung erspart es den betroffenen Verfolgten, denen unerme##blob##szlig;liches Leid zugef##blob##uuml;gt wurde und die sich heute in einem sehr hohen Alter befinden, ihr Verfolgungsschicksal durch die Mitwirkung an erneuten Feststellungen noch einmal zu durchleben BT-Drucksache 0/0 S 0). Gegen eine Anerkennung der von der Kl##blob##auml;gerin verrichteten T##blob##auml;tigkeit als Beitragszeit spricht auch nicht die Systematik der RVO mit der Unterscheidung von Beitragszeiten und Ersatzzeiten. Nach der Systematik der RVO sind anrechnungsf##blob##auml;hige Versicherungszeiten im Sinne von ##blob##sect; 0 RVO entweder Beitragszeiten oder Ersatzzeiten, die zur Ermittlung der Anzahl der anrechnungsf##blob##auml;higen Versicherungsjahre zusammengerechnet werden, sofern sie nicht auf dieselbe Zeit entfallen . Ersatzzeiten gelten dar##blob##uuml;ber hinaus ausdr##blob##uuml;cklich nur dann als anrechnungsf##blob##auml;hig gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 RVO, wenn w##blob##auml;hrend der Ersatzzeit Versicherungspflicht nicht bestanden hat. Damit sieht die Systematik der RVO im Vierten Buch Zweiter Abschnitt A II jedoch ausdr##blob##uuml;cklich vor, da##blob##szlig; Beitrags und Ersatzzeiten nicht exklusiv nebeneinander bestehen, sondern zeitlich zusammenfallen k##blob##ouml;nnen. Dies ist auch bei einer Ber##blob##uuml;cksichtigung fiktiver Beitragszeiten, die ausdr##blob##uuml;cklich in ##blob##sect; 0 Abs 0 Buchst a RVO genannt werden, h##blob##auml;ufig anzunehmen, da die Sonderregelung des ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 WGSVG aF auf die Zeiten der nationalsozialistischen Verfolgung zielt, die bei rassisch Verfolgten schon aufgrund der Regelung des ##blob##sect; 0 Abs. 0 Nr. 0 RVO in Verbindung mit ##blob##sect; 0 BEG erfa##blob##szlig;t ist. Ferner bieten die Gesetzesmaterialien des Ersatzzeitentatbestandes keine Anhaltspunkte daf##blob##uuml;r, da##blob##szlig; der Gesetzgeber Arbeiten von Verfolgten, die in einem Ghetto lebten, ausdr##blob##uuml;cklich nicht als Beitragszeiten anerkennen wollte. Dar##blob##uuml;ber hinaus wird in ##blob##sect; 0 Abs. 0 BEG, auf den ##blob##sect; 0 Abs. 0 Nr. 0 RVO bei der Beurteilung von Zeiten der Freiheitsentziehung Bezug nimmt, ausschlie##blob##szlig;lich die Zwangsarbeit unter haft##blob##auml;hnlichen Bedingungen aufgef##blob##uuml;hrt. Nach ##blob##sect; 0 Abs. 0 BEG ist der Freiheitsentziehung im Sinne des ##blob##sect; 0 Abs. 0 BEG die Zwangsarbeit unter haft##blob##auml;hnlichen Bedingungen gleichzusetzen. Eine Entsch##blob##auml;digung nach ##blob##sect; 0 Abs. 0 BEG wird nach dem Gesetzeswortlaut aber nur daf##blob##uuml;r gew##blob##auml;hrt, da##blob##szlig; bei der Zwangsarbeit unter haft##blob##auml;hnlichen Bedingungen ebenso wie bei der Freiheitsentziehung im ##blob##uuml;brigen der Ausgleich allein f##blob##uuml;r den Tatbestand der Freiheitsentziehung gew##blob##auml;hrt wird, dh die Zwangsarbeit unter haft##blob##auml;hnlichen Bedingungen also lediglich ein spezieller Unterfall der Freiheitsentziehung ist und somit ##blob##sect; 0 BEG eine gesonderte Entsch##blob##auml;digung f##blob##uuml;r die erbrachte Arbeitsleistung nicht vorsieht. Im ##blob##uuml;brigen bestand bei der Einf##blob##uuml;hrung dieses Ersatzzeitentatbestandes wie ein Blick auf die bundesrepublikanische geschichtswissenschaftliche Forschung zeigt aufgrund der in der Bundesrepublik Deutschland damals kaum erfolgten Erforschung der Geschichte der nationalsozialistischen Lager und Ghettos ein ganz erheblicher Mangel an Erkenntnissen und Wissen sowohl ##blob##uuml;ber das System der nationalsozialistischen Lager und Ghettos als auch ##blob##uuml;ber die Typen von Lagern und Ghettos bzw die Anzahl der Lager und Ghettos in den besetzten und annektierten Gebieten. Ferner w##blob##auml;re die blo##blob##szlig;e Annahme eines Ersatzzeitentatbestandes f##blob##uuml;r die j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;fte wenig sinnvoll. Die Entsch##blob##auml;digung auf dem Gebiet der gesetzlichen Rentenversicherung in Form der Zuerkennung von Beitrags oder Ersatzzeiten ist nur dann sinnvoll und damit sachgerecht, wenn die Beg##blob##uuml;nstigten hieraus typischerweise letztlich einen Rentenanspruch erwerben k##blob##ouml;nnen . Mangels Bestehens einer Vor oder Nachversicherung und der daraus resultierenden Nichtanrechenbarkeit des Ersatzzeitentatbestandes bei einer Vielzahl von j##blob##uuml;dischen Verfolgten w##blob##auml;re f##blob##uuml;r diese Betroffenen im Rahmen der deutschen gesetzlichen Rentenversicherung eine wirksame Schlie##blob##szlig;ung der durch nationalsozialistisches Unrecht in ihrer Invalidit##blob##auml;ts und Altersvorsorge verursachten L##blob##uuml;cke nicht zu erreichen. Im ##blob##uuml;brigen erscheint es im Hinblick auf die neueren milit##blob##auml;rgeschichtlichen Erkenntnisse zumindest aus historischer Sicht fragw##blob##uuml;rdig, diese Verfolgungszeiten ua dem Milit##blob##auml;r und milit##blob##auml;r##blob##auml;hnlichen Dienst , wozu unter Umst##blob##auml;nden der Dienst in SS-Einheiten geh##blob##ouml;ren kann , gleichzustellen. Diesem Ergebnis kann auch nicht entgegengehalten werden, die j##blob##uuml;dischen Verfolgten h##blob##auml;tten bereits eine Entsch##blob##auml;digung nach den Vorschriften des BEG erhalten . Das Entsch##blob##auml;digungsrecht nach dem BEG erfa##blob##szlig;t keine sozialversicherungsrechtlichen Sch##blob##auml;den . Dar##blob##uuml;ber hinaus ist an den Tatbestand der Zwangsarbeit eine gesetzliche oder anderweitig geregelte Entsch##blob##auml;digungsleistung nicht gekn##blob##uuml;pft worden. Einer Ber##blob##uuml;cksichtigung der von den j##blob##uuml;dischen Verfolgten geleisteten Arbeiten als Beitragszeiten in der deutschen gesetzlichen Rentenversicherung stehen schlie##blob##szlig;lich auch nicht das zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Staat Israel geschlossene Abkommen vom [DATE] bzw die zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Conference on Jewish Material Claims against Germany geschlossenen Vereinbarungen entgegen, denn diese lassen individuelle Anspr##blob##uuml;che israelischer Staatsb##blob##uuml;rger unber##blob##uuml;hrt , [DATE] , S 0 ff). Nach Auffassung der Kammer sind daher f##blob##uuml;r den Bereich der Wiedergutmachung im Sozialrecht die Kriterien der ##blob##quot;Freiwilligkeit##blob##quot; und ##blob##quot;Entgeltzahlung##blob##quot; zur Abgrenzung untauglich und unbrauchbar, wenn die Verfolgung gerade auf die Beseitigung dieser Kriterien abzielt . Unerheblich ist entgegen der Auffassung der Beklagten folglich auch, da##blob##szlig; die Kl##blob##auml;gerin im Entsch##blob##auml;digungsverfahren nach dem BEG ihre T##blob##auml;tigkeit als Zwangsarbeit bezeichnet hat. Dar##blob##uuml;ber hinaus sind die von den Beteiligten verwendeten Begriffe bez##blob##uuml;glich der rechtlichen Qualifizierung eines Besch##blob##auml;ftigungsverh##blob##auml;ltnisses ohne jede Bedeutung. Hinsichtlich der rentenrechtlichen Systematik ist nach Auffassung der Kammer die Frage zu stellen, ob eine T##blob##auml;tigkeit verrichtet wurde, die in rechtsstaatlich gepr##blob##auml;gten Gesellschaften gew##blob##ouml;hnlich von freien, bezahlten Arbeitskr##blob##auml;ften ausge##blob##uuml;bt wird, dh ob im Ergebnis auch wirtschaftlich gesehen Erwerbsarbeit geleistet wurde. Dies ist bei den von der Kl##blob##auml;gerin in der streitigen Zeit verrichteten T##blob##auml;tigkeiten ohne jeden Zweifel der Fall. Die Kammer l##blob##auml;##blob##szlig;t es offen, ob f##blob##uuml;r die Besch##blob##auml;ftigung der Kl##blob##auml;gerin Rentenversicherungsbeitr##blob##auml;ge zu einem deutschen Tr##blob##auml;ger der Rentenversicherung tats##blob##auml;chlich abgef##blob##uuml;hrt worden sind. Die Beitr##blob##auml;ge sind gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 WGSVG aF zu fingieren, weil sie wenn die Beitragsentrichtung unterblieben ist aus verfolgungsbedingten Gr##blob##uuml;nden nicht entrichtet wurden. Die Kl##blob##auml;gerin ist anerkannte Verfolgte des Nationalsozialismus im Sinne des ##blob##sect; 0 BEG und erf##blob##uuml;llt damit die Voraussetzungen des ##blob##sect; 0 Abs. 0 WGSVG. Gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 WGSVG aF gelten Beitr##blob##auml;ge als entrichtet, wenn die Entrichtung von Beitr##blob##auml;gen f##blob##uuml;r eine rentenversicherungspflichtige Besch##blob##auml;ftigung aus Verfolgungsgr##blob##uuml;nden unterblieben ist. Da die Kl##blob##auml;gerin wie oben dargelegt ein dem Grunde nach sozialversicherungspflichtiges Arbeits-verh##blob##auml;ltnis ausge##blob##uuml;bt hat und das Unterbleiben einer Beitragsentrichtung auf Verfolgungsma##blob##szlig;nahmen beruhte, erf##blob##uuml;llt die Kl##blob##auml;gerin die Voraussetzungen des ##blob##sect; 0 Abs. 0 Satz 0 WGSVG aF. Dies entspricht dem Ziel des Gesetzgebers bei Erla##blob##szlig; des WGSVG, das Recht der Wiedergutmachung so zu verbessern, da##blob##szlig; den Sozialversicherten ein voller Ausgleich des Schadens erm##blob##ouml;glicht wird, den sie durch Verfolgungsma##blob##szlig;nahmen in ihren Anspr##blob##uuml;chen und Anwartschaften aus der gesetzlichen Renten und Unfallversicherung erlitten haben . Die Zeiten von [DATE] bis [DATE] sind demnach als glaubhaft gemachte Beitragszeiten anzuerkennen . Die Zeiten von [DATE] bis zum [DATE] sind als Ersatzzeiten gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 Nr. 0 RVO zu ber##blob##uuml;cksichtigen, soweit die einzelnen Monate nicht mit Beitragszeiten belegt sind. Die Kl##blob##auml;gerin hat auch gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 in Verbindung mit Abs. 0 Satz 0 WGSVG das Recht, von der Beklagten die monatliche Zahlung von Altersruhegeld wie eine Verfolgte zu verlangen, die ihren gew##blob##ouml;hnlichen Aufenthalt im Geltungsbereich des WGSVG hat. Sie hat nach dem [DATE] und vor dem [DATE] , n##blob##auml;mlich im [DATE] , das Gebiet des Deutschen Reiches nach dem Stande vom [DATE] verlassen, als sie im [DATE] nach Pal##blob##auml;stina auswanderte. Dies ist im wesentlichen auch verfolgungsbedingt geschehen. Im Hinblick auf das von den in ##blob##sect; 0 Abs. 0 WGSVG Erfa##blob##szlig;ten ausnahmslos erlittene Verfolgungsschicksal ist hier rechtsgrunds##blob##auml;tzlich und faktisch in aller Regel davon auszugehen, da##blob##szlig; der in der deutschen Rentenversicherung versicherte Verfolgte und in seiner Rentenberechtigung durch die NS-Verfolgung Gesch##blob##auml;digte Nachkriegsdeutschland verfolgungsbedingt verlassen hat. Nach alledem hat die Kl##blob##auml;gerin ein subjektives Recht auf Altersruhegeld gem##blob##auml;##blob##szlig; ##blob##sect; 0 Abs. 0 RVO. Die Beklagte war daher antragsgem##blob##auml;##blob##szlig; zur Zahlung des Altersruhegeldes ab [DATE] zu verurteilen. Selbst wenn entgegen der von der Kammer vertretenen Auffassung davon auszugehen w##blob##auml;re, es handele sich bei den Besch##blob##auml;ftigungen der j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;fte wegen des Zwangscharakters nicht um Arbeitsverh##blob##auml;ltnisse im Sinne des Sozialversicherungsrechts, w##blob##uuml;rde sich jedenfalls die Frage ergeben, ob die die Rentenversicherungspflicht begr##blob##uuml;ndenden Vorschriften der Zweiten Durchf##blob##uuml;hrungsverordnung zur Notdienstverordnung vom [DATE] , die auch in den eingegliederten Ostgebieten galt ), auf alle Gruppen zwangsverpflichteter Arbeiter entsprechend anzuwenden sind. Soweit die Verordnungen einer Einbeziehung der j##blob##uuml;dischen Arbeitskr##blob##auml;fte in die gesetzliche Rentenversicherung entgegenstehen, w##blob##auml;ren diese Bestimmungen wegen des Verstosses gegen die Menschenw##blob##uuml;rde, die Menschenrechte und die elementaren Grunds##blob##auml;tze der Rechtsstaatlichkeit als nichtig anzusehen . Die Sprungrevision war wegen der grunds##blob##auml;tzlichen Bedeutung der Rechtssache und wegen der Abweichung des Urteils von Entscheidungen des BSG zuzulassen .