Tenor Das Verfahren wird eingestellt. Die Kosten des Verfahrens und die dem Angeklagten hierin entstandenen notwendigen Auslagen hat die Staatskasse zu tragen. In dem auf die Strafanzeige der Rechtsanwältin F aus L als Betreuerin der am [DATE] geborenen Frau K T, der Mutter des Angeklagten, eingeleiteten Verfahren hatte die Staatsanwaltschaft unter dem [DATE] Anklage wegen 0 Fällen der Untreue, davon in 0 Fällen in einem besonders schweren Fall, erhoben. Gegen diese Entscheidung richtet sich die mit Verteidigerschriftsatz vom [DATE] eingelegte Revision, die unter dem [DATE] begründet worden ist. Der Angeklagte rügt die Verletzung materiellen und formellen Rechts und beantragt die Einstellung des Verfahrens, weil ein wirksam gestellter Strafantrag nicht vorliege. Das Verfahren ist einzustellen, weil es an einem nach [REF] erforderlichen wirksamen Strafantrag als Verfahrensvoraussetzung fehlt. Die Entscheidung ergeht nach [REF] . Die Verurteilung des Angeklagten ist erfolgt, weil er nach den Feststellungen als am [DATE] für seine Mutter bestellter Betreuer in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in neun Fällen Barabhebungen von einem Girokonto seiner Mutter tätigte und die Gelder zu eigenen Zwecken verwendete. Der insoweit zur Strafverfolgung nach [REF] erforderliche Strafantrag ist nicht wirksam gestellt. Zwar ist die Strafanzeige der Rechtsanwältin F vom [DATE] , die kraft der am [DATE] erfolgten Bestellung zur Betreuerin der Frau K T für die Aufgabenkreise "Vertretung bei Behörden" und "Vermögenssorge und insoweit der Postkontrolle" erstattet worden war, zugleich die Stellung eines Strafantrages zu entnehmen. Sie bringt das Begehren eines strafrechtlichen Einschreitens wegen bestimmter Handlungen erkennbar zum Ausdruck, was für [REF] genügt . Auf den unter dem [DATE] nochmals ausdrücklich gestellten Strafantrag , der wegen des zeitlichen Abstandes zu der an die schon am [DATE] erfolgte Bestellung zur Betreuerin nach Ablauf der Antragsfrist des [REF] gestellt sein könnte, kommt es nicht mehr an. Der zur Zeit der Stellung des Strafantrages bestehende Wirkungskreis der Betreuerin Rechtsanwältin F aus der Bestellungsurkunde des Amtsgerichts Köln vom [DATE] berechtigte diese indessen zur Antragstellung nicht. Das Landgericht hat den Strafantrag durch Rechtsanwältin F deswegen als wirksam angesehen, weil der Wirkungskreis "Vertretung bei Behörden" auch die Stellung von Strafanträgen bei der Staatsanwaltschaft umfasse. Das ist rechtsfehlerhaft; auch die Generalstaatsanwaltschaft stützt ihren Antrag nicht auf diesen Gesichtspunkt. Die Vertretung bei Behörden erstreckt sich auf die eigenen Angelegenheiten der betreuten Person in ihrem Verhältnis zu Behörden . Das Recht zur Stellung eines Strafantrages stand der Rechtsanwältin F auch nicht deswegen zu, weil ihr der Aufgabenkreis "Vermögenssorge" übertragen war und mit der dem Angeklagten vorgeworfenen Untreue ein Vermögensdelikt in Rede steht. Zwar wird im zivilrechtlichen Schrifttum vereinzelt die Ansicht vertreten, dass das Recht zur Stellung eines Strafantrages in dem Aufgabenkreis, zu dem das verletzte Rechtsgut gehört, ohne weiteres enthalten sei . Nach der strafrechtlichen Rechtsprechung und Kommentarliteratur, der auch der Senat folgt, hingegen hat der für Vermögensangelegenheiten bestellte Pfleger oder Betreuer mit dem Aufgabenkreis Vermögenssorge keine Befugnis zur Stellung eines Strafantrages für den von ihm Vertretenen . Denn die Vertretungsmacht des Betreuers wird durch seinen gerichtlich bestimmten Aufgabenkreis begrenzt . Die Befugnis, einen Strafantrag zu stellen, ist im Falle des [REF] ein höchstpersönliches Recht und in der Eltern-Kind-Beziehung bei einer Straftat des Kindes Bestandteil der elterlichen Gewalt und Angelegenheit der Personenfürsorge . Das Recht der Betreuerin, im Rahmen der bloßen Vermögenssorge als gesetzliche Vertreterin der Betreuten tätig zu werden, erstreckt sich daher nicht auf [REF] . [REF] ist aber auch nicht etwa anzuwenden, weil so die Generalstaatsanwaltschaft in ihrer Antragsschrift Rechtsanwältin F bei der Stellung des Strafantrages am [DATE] als gesetzliche Vertreterin der betreuten Mutter des Angeklagten wegen deren Geschäftsunfähigkeit zur Antragstellung berechtigt gewesen sei und weil daher der durch die Bezeichnung "Vermögenssorge" konkretisierte Aufgabenbereich über den Wortlaut hinaus umfassender verstanden werden müsse. Soweit in der Rechtsprechung ein mit der Besorgung von Vermögensangelegenheiten beauftragter Betreuer dann zur Stellung eines Strafantrages als berechtigt angesehen wird, wenn sein Aufgabenkreis weit über die Regelung der Vermögensangelegenheiten hinaus geht und von dem Fall der sogenannten Totalbetreuung nicht mehr weit entfernt ist, entspricht dies nicht den Gegebenheiten des hier zu entscheidenden Falles. Aus der dem Gutachten vom [DATE] zu entnehmenden Geschäftsunfähigkeit der Betreuten ergibt sich für die Rechtstellung der Rechtsanwältin F nichts anderes. Entsprechend der Anregung des Sachverständigen Dr. H war für die von ihm vorgeschlagenen fünf einzelnen Tätigkeitsbereiche der Angeklagte mit Beschluss des Amtsgerichts Köln vom [DATE] zum Betreuer bestellt worden . Zwar kann der so bestimmte Aufgabenkreis wenigstens im Wege der Auslegung noch als umfassend bezeichnet werden und damit einer Totalbetreuung nahe kommen. Dies gilt jedoch nicht gleichermaßen für die Stellung der Rechtsanwältin F bei der Stellung des Strafantrages am [DATE] . Denn zu diesem Zeitpunkt waren ihr aus dem vorgenannten Aufgabenkreis gemäß dem Beschluss des Amtsgerichts Köln vom [DATE] nur zwei Bereiche übertragen worden, nämlich Vertretung bei Behörden und Vermögenssorge. Im übrigen war der Angeklagte zum damaligen Zeitpunkt Betreuer geblieben. Erst mit späterem Beschluss des Amtsgerichts Köln vom [DATE] wurde der Angeklagte aus seinem Amt als Betreuer entlassen und wurde der Rechtsanwältin F die Betreuung für alle fünf vorgenannten Aufgabenkreise übertragen. Bis dahin und damit zur Zeit der Strafantragstellung hatte ihr neben der Vertretung bei Behörden die Vermögenssorge nur als Einzelaufgabe oblegen, die zur Stellung eines Strafantrages als Entscheidung aus den höchstpersönlichen Beziehungen unter Angehörigen gerade nicht berechtigt. Die Kosten und Auslagenentscheidung beruht auf [REF] . Anlaß für die Anwendung des [REF] besteht angesichts des von Anfang an gegebenen Verfahrenshindernisses nicht.