Am [DATE] beantragte der Kläger seine Anerkennung als Asylberechtigter. Anlässlich der Anhörung vor dem Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge erklärte er zu den Gründen seiner Ausreise, er habe innerhalb der sog. Proletarischen Kollektivführungsgruppe aktiv gegen das Regime gekämpft. Im Rahmen einer gegen seine Organisation gerichteten Verhaftungswelle sei er am [DATE] inhaftiert und in das Gefängnis von T. gebracht worden. Die ersten 0 Tage sei er in Einzelhaft schwer gefoltert worden. Während des kurdischen Aufstandes sei er mit den anderen Insassen am [DATE] von Aufständischen befreit worden. Nach dem Aufstand habe seine Gruppe dann auch Probleme mit der Kurdischen Front bekommen. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge den Asylantrag des Klägers ab und stellte zugleich fest, dass die Voraussetzungen des [REF] sowie des § 0 Abs. 0 0 AuslG hinsichtlich des Irak vorliegen; im übrigen lägen die Voraussetzungen des [REF] nicht vor. Die Feststellungen hinsichtlich der Voraussetzungen des § 0 AuslG und [REF] wurden am [DATE] bestandskräftig. Im übrigen hob das Verwaltungsgericht Magdeburg auf die insoweit erhobene Klage durch Urteil vom [DATE] Ziffer 0 des Bescheides vom [DATE] auf und verpflichtete die Beklagte, den Kläger als Asylberechtigten anzuerkennen. Nach Eintritt der Rechtskraft des Urteils setzte die Beklagte das Verpflichtungsurteil durch Bescheid vom [DATE] um. Am [DATE] leitete das Bundesamt im zeitlichen Zusammenhang mit einem Einbürgerungsantrag des Klägers ein Widerrufsverfahren nach [REF] mit der Begründung ein, die Voraussetzungen für die Anerkennungsentscheidung lägen nicht mehr vor. Nach dem Sturz des Regimes von Saddam Hussein sei eine nachträgliche Änderung der Verhältnisse im Heimatland eingetreten. Der Kläger wurde hierzu mit Schreiben vom [DATE] angehört. Der Kläger nahm mit Schreiben vom [DATE] Stellung und legte mit weiterem Schreiben seines Rechtsanwalts vom [DATE] , das bei der Beklagten am [DATE] einging, ein psychiatrisches Fachgutachten vom [DATE] vor. Nach dem Ergebnis des Gutachtens leidet der Kläger aufgrund der [DATE] und [DATE] erlittenen Folter an einer andauernden Persönlichkeitsstörung und schweren posttraumatischen Belastungsstörung. Mit Bescheid vom [DATE] widerrief das Bundesamt die mit Bescheid vom [DATE] erfolgte Anerkennung als Asylberechtigter und die mit Bescheid vom [DATE] getroffenen Feststellungen, dass die Voraussetzungen des [REF] und Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen. Zur Begründung wurde im wesentlichen ausgeführt, der Kläger habe nach dem Sturz des Regimes von Saddam Hussein nicht mehr mit asylrelevanter Verfolgung zu rechnen. Zwingende auf früheren Verfolgungen beruhende Gründe gemäß [REF] seien nicht ersichtlich. Der Bescheid wurde am [DATE] zwecks Zustellung an den Kläger zur Post gegeben. Am [DATE] hat der Kläger die vorliegende Klage erhoben. Zur Begründung führt er aus, das vorgelegte psychiatrische Fachgutachten sei bei der Widerrufsentscheidung zu Unrecht unberücksichtigt geblieben. Daneben könne aber im Irak auch nicht von einem Wegfall der Anerkennungsvoraussetzungen ausgegangen werden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Der Widerruf der Anerkennung des Klägers als Asylberechtigter und der Feststellungen, dass die Voraussetzungen des [REF] und des [REF] [DATE] vorliegen, ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in eigenen Rechten . Rechtsgrundlage des Widerrufsbescheides des Bundesamtes vom [DATE] ist § 0 Abs. 0 S. 0 und Abs. 0 Asylverfahrensgesetz in der seit dem Inkrafttreten des Gesetzes zur Steuerung und Begrenzung der Zuwanderung und zur Regelung des Aufenthalts und der Integration von Unionsbürgern und Ausländern vom [DATE] zum [DATE] geltenden Fassung. § 0 AsylVfG [DATE] ist gemäß [REF] bei der vorliegenden Entscheidung anzuwenden; eine Übergangsregelung hat der Gesetzgeber nicht geschaffen, Mit Inkrafttreten von [REF] es am [DATE] ist das Gesetz über den Aufenthalt, die Erwerbstätigkeit und die Integration von Ausländern im Bundesgebiet in Geltung gesetzt worden; das bisherige Ausländergesetz vom [DATE] ist gleichzeitig außer Kraft getreten. Verbote der Abschiebung politisch Verfolgter werden nunmehr in [REF] , Abschiebungshindernisse in [REF] geregelt. Die vorübergehende Aussetzung der Abschiebung findet sich in § 0a AufenthG. Übergangsvorschriften für anhängige verwaltungsgerichtliche Verfahren enthält das Zuwanderungsgesetz nicht, so dass es mit Inkrafttreten in diesen Verfahren anzuwenden ist, Bei der Anwendung des [REF] in der durch das Zuwanderungsgesetz geänderten Fassung ist ebenso die Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates vom [DATE] über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes zu berücksichtigen, die am [DATE] im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht und nach ihrem Art. 0 am zwanzigsten Tag nach der Veröffentlichung in Kraft getreten ist. Die für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Widerrufsbescheides maßgebliche Rechtslage hat sich demnach gegenüber der noch der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts zu Widerrufsbescheiden betreffend irakische Flüchtlinge, Gemäß [REF] [DATE] sind die Anerkennung als Asylberechtigter und die Feststellung, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, unverzüglich zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen für sie nicht mehr vorliegen. Gemäß [REF] [DATE] ist die Entscheidung, ob die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0, 0, 0 oder 0 des AufenthG vorliegen, zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen nicht mehr vorliegen. Aufgrund dieser Vorschrift kann auch die Feststellung widerrufen werden, dass die Voraussetzungen der § [REF] [DATE] vorliegen, obwohl diese Vorschriften am [DATE] außer Kraft getreten sind, Denn vor dem [DATE] getroffene Feststellungen der Voraussetzungen der § [REF] [DATE] bleiben trotz der Rechtsänderung als Verwaltungsakt wirksam. Sie sind nach dem [DATE] als Feststellungen der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 und Abs. 0 Abs. 0 AufenthG [DATE] zu behandeln. Dies entspricht dem Willen des Gesetzgebers, wonach es sich bei den in den [REF] [DATE] vorgenommenen Änderungen betreffend § [REF] [DATE] lediglich um redaktionelle Änderungen handelt, die zur Anpassung an das Aufenthaltsgesetz erforderlich waren . Inhaltlich werden die Voraussetzungen der § [REF] [DATE] jedenfalls von [REF] mitumfasst. Die Kammer ist der Überzeugung, dass die Voraussetzungen für einen Widerruf der Anerkennung des Klägers als politischer Flüchtling und der Feststellungen nach [REF] nach § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 AsylVfG [DATE] angesichts der aktuellen Lage im Irak nicht vorliegen. Sie ist ferner der Überzeugung, dass als gebundene Entscheidungen ergehende Widerrufsbescheide in Fällen, in denen wie hier seit der Unanfechtbarkeit der anerkennenden Entscheidung mehr als drei Jahre vergangen sind, auch deshalb rechtswidrig sind, weil ein Widerruf gemäß [REF] [DATE] nur noch nach Ermessen als Einzelfallentscheidung erfolgen könnte. Dies gilt in besonderem Maße im Falle des Klägers, der schon [DATE] als Asylberechtigter anerkannt wurde. Der Kläger verfügt seitdem über eine unbefristete Aufenthaltserlaubnis, die seit dem [DATE] als Niederlassungserlaubnis fortgilt , Auf die Ausführungen der Kammer in dem genannten Urteil kommt es hier aber nicht entscheidungserheblich an. Denn der Widerrufsbescheid vom [DATE] erweist sich unabhängig davon als rechtswidrig, weil im Falle des Klägers gemäß § 0 Abs. 0 S. 0 AsylVfG [DATE] i.V.m. Art. 0 c Nr. 0 S. 0 des Abkommens vom 0. Juli [DATE] über die Rechtsstellung der Flüchtlinge von einem Widerruf abzusehen war. Nach [REF] ist von einem Widerruf abzusehen, wenn sich der Ausländer auf zwingende, auf frühere Verfolgungen beruhende Gründe berufen kann, um die Rückkehr in den Staat abzulehnen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt. Bei dem Merkmal "zwingende, auf früheren Verfolgungen beruhende Gründe" handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff, der gerichtlich voll überprüfbar ist und die Berücksichtigung humanitärer Gesichtspunkte zulässt. Bei der Anwendung dieses negativen Tatbestandsmerkmals können sowohl objektive als auch subjektive Aspekte von Bedeutung sein. Bei der Auslegung des unbestimmten Rechtsbegriffs der zwingenden Gründe ist Art. 0 C Nr. 0 Abs. 0 der GFK in den Blick zu nehmen, in dem der allgemeine Rechtsgedanke der Zumutbarkeit einer Rückkehr in einen Verfolgerstaat zum Ausdruck kommt, vgl. BVerfG, Beschluss vom [DATE] [REF] BVerfGE 0, 0-0; VG Saarland, Urteil vom [DATE] [REF] .A ; VG Würzburg, Urteil vom [DATE] W [REF] www.asyl.net/Magazin/0 0 [DATE] b.htm. Inhaltlich führt nicht jede auftretende Beeinträchtigung zum Absehen vom Widerruf. Derartige Gründe müssen vielmehr von einer gewissen Schwere und Tragweite sein, so dass ein Widerruf immer dann zu unterbleiben hat, wenn schwere physische oder psychische Schäden vorliegen, die infolge der bereits erlittenen Verfolgung entstanden sind und die sich bei einer Rückkehr in das Heimatland wesentlich verschlechtern. Darüber hinaus können auch Gesichtspunkte der Erwerbstätigkeit, einer wirtschaftlichen und sozialen Ausgrenzung, das Lebensalter und der Zeitraum zwischen Verfolgung und Flucht einerseits und Rückkehr andererseits zu berücksichtigen sein, vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] InfAuslR [DATE] , 0 ff; VG Göttingen, Urteil vom [DATE] [REF] zitiert nach Juris; VG Saarland, Urteil vom [DATE] [REF] .A , VG Würzburg, Urteil vom [DATE] W [REF] www.asyl.net/Magazin/0-0 [DATE] b.htm. Gemessen an diesen Kriterien war im Falle des Klägers von einem Widerruf abzusehen. Dies gilt schon deshalb, weil der Kläger ausweislich des vorgelegten Gutachtens an einer andauernden Persönlichkeitsstörung nach Extrembelastung und einer schweren posttraumatischen Belastungsstörung leidet. Diese psychischen Störungen sind Folge der in den Jahren [DATE] / [DATE] erlittenen schweren Folter. Bereits die Einleitung des vorliegenden Widerrufsverfahrens führte bei dem Kläger zu einer erneuten Aktualisierung der Symptome. Auch die Konfrontation mit den Bildern über die Situation im Irak führt bei ihm zu einer extremen psychischen Belastung. Der Kläger ist noch über Jahre psychiatrisch und psychotherapeutisch behandlungsbedürftig. Die Kammer hat keinen Anlass, an den Ausführungen des Gutachtens zu zweifeln, zumal diese sich nahtlos in das vom Kläger im Rahmen seiner Asylantragstellung glaubhaft geschilderte Verfolgungsschicksal einfügen. Auch das Bundesamt ist den Ausführungen des Gutachtens inhaltlich zu keinem Zeitpunkt entgegengetreten. Die Kammer ist nach alledem überzeugt, dass sich die psychischen Störungen im Falle einer Rückkehr in den Irak erheblich verschlechtern und dem Kläger eine Rückkehr schon aus diesem Grunde unzumutbar ist.