Tenor Unter Verwerfung der Revision im übrigen wird das angefochtene Urteil im Gesamtstrafenausspruch und inosweit, als der Angeklagte wegen Verletzung der Unterhaltspflicht verurteilt worden ist, mit den Feststellungen aufgehoben. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an eine andere Kleine Strafkammer des Landgerichts Münster zurückverwiesen. Das Amtsgericht Rheine hat den Angeklagten wegen Verletzung der Unterhaltspflicht sowie wegen Betruges zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sieben Monaten verurteilt und die Vollstreckung der Freiheitsstrafe zur Bewährung ausgesetzt. Die Einzelstrafen sind für die Verletzung der Unterhaltspflicht auf sechs Monate Freiheitsstrafe und für den Betrug auf 0 Tagessätze Geldstrafe festgesetzt worden, wobei es das Amtsgericht unterlassen hat, die Tagessatzhöhe zu bestimmen. Soweit sich das Rechtsmittel gegen die Verurteilung wegen Betruges richtet, war es allerdings auf Antrag der Generalstaatsanwaltschaft als unbegründet zu verwerfen, da insoweit die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat . Die Revision führt jedoch hinsichtlich der Verurteilung wegen Verletzung der Unterhaltspflicht zur Aufhebung des Urteils, da die von der Kammer getroffenen Feststellungen diese Verurteilung nicht tragen. Das hat auch die Aufhebung des Gesamt "Zuletzt war der Angeklagte bei dem Radio und Fernsehgeschäft N0 in N beschäftigt gewesen. Er hatte dort vier Stunden täglich gearbeitet und ca. 0 DM netto im Monat verdient. Zum [DATE] ist der Angeklagte bei N0 ausgeschieden und hat einen Antrag auf Zahlung von Erwerbsuntätigkeitsrente gestellt. Hintergrund dieses Verhaltens ist nach Angaben des Angeklagten, dass er infolge see lischer Belastungen den Anforderungen des Berufes nicht mehr gewachsen ist. Der Angeklagte lebt heute von und bei seiner Lebensgefährtin, der Zeugin K. Er hat Schulden in einer Größenordnung von 0 € bis 0 €. Am [DATE] hat er die eidesstattliche Versicherung über seine Vermögenslosigkeit abgegeben. Der Angeklagte hat am [DATE] geheiratet. Im [DATE] trennten sich die Eheleute. Am [DATE] wurde die Ehe geschieden. Aus der Ehe sind drei Kinder hervorgegangen. Die Tochter Y macht zur Zeit in N ihr Abitur nach; sie lebt von Bafög-Leistungen. Der Sohn Y0 lebt bei der Mutter. Der Y0 L, geboren am [DATE] . Nach der Trennung der Eheleute blieben die Kinder bei der Mutter, so dass der Angeklagte den Kindern gegenüber fortan zum Barunterhalt verpflichtet war. Durch Beschluss des Familiengerichts Rheine vom [DATE] wurde dieser Anspruch der Kinder auch tituliert. Danach war der Angeklagte verpflichtet, rückwirkend ab [DATE] , insgesamt 0 DM an seine getrennt lebende Ehefrau zu zahlen, davon 0 DM für die Tochter Y, 0 DM für den Sohn Y0, ebenfalls 0 DM für den Sohn Y0 und darüber hinaus für die getrennt lebende Ehefrau Ehegattentrennungsunterhalt in Höhe von 0 DM. Mit Beschluss des Familiengerichts Rheine vom [DATE] wurde die Anordnung vom [DATE] bestätigt. Eine Änderung ist bis heute nicht erfolgt. Gleichwohl hat der Angeklagte bisher keinen Unterhalt für seine Kinder geleistet, ebensowenig den Trennungsunterhalt für seine Ehefrau." Der Verurteilung wegen Verletzung der Unterhaltspflicht hat die Strafkammer den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] zugrunde gelegt. Zur Begründung hat sie ausgeführt, von [DATE] an habe ein titulierter Unterhaltsanspruch der Kinder und der Ehefrau des Angeklagten bestanden und jedenfalls bis [DATE] sei der Angeklagte leistungsfähig gewesen. Der Tatbestand des [REF] setzt eine gesetzliche Unterhaltspflicht des Täters im Sinne des bürgerlichen Rechts voraus, die der Strafrichter selbständig und ohne an Zivilurteile gebunden zu sein, zu prüfen hat . Mithin reicht es nicht aus, die Unterhaltspflicht des Angeklagten aufgrund einer einstweiligen Anordnung des Familiengerichts festzustellen. Vielmehr sind Feststellungen zu den Lebensumständen und Einkommensverhältnissen der Unterhaltsgläubiger zu treffen, aus denen sich der Unterhaltsbedarf ergibt und der Unterhaltsanspruch errechnen lässt. Diesen Anforderungen wird das angefochtene Urteil in mehrfacher Hinsicht nicht gerecht. Hinsichtlich des Unterhaltsanspruchs der zur möglichen Tatzeit vom Angeklagten getrennt lebenden Ehefrau ist zunächst deren Bedarf nach den ehelichen Lebensverhältnissen festzustellen . Hierzu sind zunächst Feststellungen dahingehend zu treffen, welche Einnahmen und Ausgaben die ehelichen Lebens verhältnisse geprägt haben. Dies hat in der Weise zu geschehen, dass im Urteil die Einkünfte beider Ehegatten darzustellen sind. Sodann ist für die Feststellung der Unterhaltspflicht von Bedeutung, ob der Unterhaltsberechtigte verpflichtet und/oder in der Lage ist, seinen Bedarf durch eigene Einkünfte zu decken . Da die Strafkammer keinerlei Feststellungen zu den Einkünften und Lebensverhältnissen der inzwischen geschiedenen Ehefrau des Angeklagten getroffen hat, ist bereits nicht ersichtlich, dass diese einen zivilrechtlichen Unterhaltsanspruch gegen den Angeklagten hat. Erst im nächsten Schritt wäre dann zu prüfen, ob der Unterhaltsschuldner, hier also möglicherweise der Angeklagte, leistungsfähig ist . grunde gelegt hat, bereits volljährig. Mithin ist die Tochter Y ab dem Zeitpunkt ihrer Volljährigkeit verpflichtet, ihren Unterhaltsbedarf durch eigene Einkünfte zu decken, es sei denn, dass sie sich noch in der Ausbildung befindet oder aus anderen Grün den nicht in der Lage ist, eigene Einkünfte zu erzielen . Den Urteilsfeststellungen ist lediglich zu entnehmen, dass die Tochter Y "zurzeit", also im [DATE] , ihr Abitur nachmacht. Dies deutet darauf hin, dass sie ihre schulische Ausbildung unterbrochen hatte und sich möglicherweise in der Zeit von [DATE] bis [DATE] nicht in der Schulausbildung befand und einer Erwerbstätigkeit nachgegangen ist. Mithin lässt sich aus den von der Strafkammer getroffenen Feststellungen ein zivilrechtlicher Unterhaltsanspruch der Tochter Y gegen den Angeklagten nicht herleiten. Zum Unterhaltsanspruch des Sohnes Y0 L, geboren am [DATE] , hat die Berufungsstrafkammer ebenfalls keine hinreichenden Feststellungen getroffen. Dieser war nämlich zu Beginn des Unterhaltszeitpunkts, den die Kammer zugrunde gelegt hat, bereits 0 Jahre alt, so dass die Möglichkeit besteht, dass Y0 bereits die Schule verlassen hatte und ein Ausbildungs oder ein Arbeitsverhältnis begonnen hatte. Mithin ist nicht ausgeschlossen, dass Y0 über eigene Einkünfte verfügt hat, die einen Unterhaltsanspruch gegen den Angeklagten ausschließen oder doch zumindest mindern können . Naheliegend ist, dass ein Unterhaltsanspruch des am [DATE] geborenen Sohnes Y0 gegen den Angeklagten bestand, doch reichen die Feststellungen der Kammer zur Leistungsfähigkeit des Angeklagten nicht aus, um einen solchen Anspruch des Sohnes Y0 zu begründen. Zwar hat die Kammer umfangreich und präzise die Einkünfte des Angeklagten im hier relevanten Zeitpunkt festgestellt, doch ist unberücksichtigt geblieben, dass der Angeklagte Schulden in einer Größenordnung von 0, bis 0, € hat und eine eidesstattliche Versicherung über seine Vermögenslosigkeit am [DATE] abgegeben hat. Diese Verpflichtungen des Angeklagten können sich auf sein unterhaltsrechtlich bedeutsames Einkommen auswirken. Insbesondere wenn sie bereits in der Ehezeit angelegt waren Da die bisher getroffenen Feststellungen eine Verurteilung des Angeklagten wegen Verletzung der Unterhaltspflicht nicht tragen, war das angefochtene Urteil in dem aus dem Tenor dieses Beschlusses ersichtlichen Umfang aufzuheben. Weil ergänzen