Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch den Richter X für R e c h t erkannt: Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger zu 0 % Und der Beklagten zu 0 % auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Eine Nebenkostenabrechnung hat als Mindestangaben eine Zusammenstellung der Gesamtkosten, die Angabe und Erläuterung des zugrunde gelegten Verteilerschlüssels, die Berechnung des Anteils des Mieters sowie den Abzug der Vorauszahlungen des Mieters zu enthalten . Diesen Voraussetzungen wird die Nebenkostenabrechnung des Klägers vom [DATE] teilweise nicht gerecht. Die Position "Aufzugskosten" ist derzeit mangels Nachvollziehbarkeit des zugrunde gelegten Verteilerschlüssels insgesamt nicht fällig. Der in Anlage K 0 niedergelegte Verteilerschlüssel ist unter Buchstabe b und c nicht nachvollziehbar. Aus der vorgelegten Anlage lässt sich unter b nicht entnehmen, auf welchem Wege der anteilige Etagencoeffizient unter der daraus resultierende Betrag in Höhe von 0 DM ermittelt worden ist. Dasselbe gilt für den Rechenweg gemäß c des Verteilerschlüssels. Unstreitig erhielt der Hausmeister für seine Tätigkeit 0, DM im Monat. In dieser Entlohnung war u.a. die Reinigung aller von den Mietern gemeinsam benutzten Räumlichkeiten sowie die Säuberung der Außenanlage, insbesondere der Mülltonnenanlage, Gartenarbeiten, Überwachung des Fahrstuhls und anderes umfasst. Soweit die Beklagte einwendet, die Mülltonnenanlage sei im Jahre [DATE] verschmutzt gewesen, das Laub im Garten nicht gerecht und der Rasen nicht gemäht worden, so ist dies unerheblich. Denn selbst wenn die Arbeiten des Hausmeisters im Außenbereich in einzelnen Punkten zu wünschen übrig gelassen haben sollten, ist eine Vergütung in Höhe von 0, DM pro Monat angemessen. Denn der Hausmeister übernimmt die Reinigung aller den Mietern gemeinsam zustehenden Räumlichkeiten, ohne dass die Beklagte die Arbeiten insoweit beanstandet. Bei knapp 0 Personen, die im Haus im Jahre [DATE] gelebt haben, entfällt pro Person auf die Hausreinigung lediglich gut 0, DM, was vergleichsweise als eher niedrig anzusehen ist. Schon die Tatsache, dass der Hausmeister unstreitig die Hausreinigung vornimmt, rechtfertigt somit die Vergütung in Höhe von 0, DM pro Monat. Die Zusatzkosten in Höhe von 0 DM können allerdings im Rahmen der Abrechnung nicht berücksichtigt werden, da nicht sichergestellt ist, dass dieser Kostenbetrag zum Teil auch nicht abrechnungsfähige Positionen wie beispielsweise die genannten Glühbirnen enthält. Der vom Kläger gewählte Verteilerschlüssel ist hinsichtlich der Hausmeisterkosten unzweckmäßig. Denn es ist kein sachlicher Grund dafür ersichtlich, jeder Wohneinheit 0, DM pauschal aufzuerlegen und den Rest nach der Anzahl der Personen aufzuteilen. Im übrigen betrug nach dem eigenen Verteilerschlüssel des Klägers die Personenanzahl im Jahre [DATE] 0 Personen und nicht 0 Personen. Da die in der Abrechnung genannte Haftpflichtversicherung auch eine Privathaftpflichtversicherung in Höhe von 0 DM enthält, sind die vom Kläger berechneten 0 DM aus der Nebenkostenabrechnung herauszurechnen. Keinen Bedenken begegnet es, wenn der Kläger bei der Berechnung der wohnflächenabhängigen Positionen für die Wohnung der Beklagten 0 qm veranschlagt. Dies steht nicht im Widerspruch zu den mietvertraglichen Vereinbarungen. Dort ist lediglich festgehalten, dass die Wohnung "ca. 0 qm" groß ist. Das einfache Bestreiten der vom Kläger zugrunde gelegten Wohnfläche ist unwirksam. Denn die Beklagte hat nicht vorgetragen, welche Fläche denn nach ihrer Auffassung die Wohnung tatsächlich aufweist.