Tenor Der Beklagte wird unter entsprechender teilweiser Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] sowie unter entsprechender teilweiser Aufhebung des Widerspruchsbescheides der Landrätin des Kreises X vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] weitere Grundsicherungsleistungen in Höhe von 0, Euro monatlich zu bewilligen. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der am 0 geborene Kläger ist zu 0% schwerbehindert und erwerbsunfähig. Er geht einer Beschäftigung in einer Behindertenwerkstatt nach und erhielt dort im [DATE] ein monatliches Entgelt in Höhe von 0 Euro. Er bezieht außerdem ein Arbeitsförderungsgeld sowie Leistungen der Pflegekasse. Der Kläger lebt mit seinen Eltern in Haushaltsgemeinschaft. Sein Vater bezieht für ihn Kindergeld in Höhe von 0, Euro monatlich. Mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Leistungen nach dem Gesetz über eine bedarfsorientierte Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung in Höhe von 0 Euro monatlich. Der Beklagte rechnete dabei das Kindergeld sowie das Arbeitsförderungsgeld als Einkommen des Klägers an. Seinen Widerspruch gegen diese Berechnung seines Anspruches begründete der Kläger damit, das Kindergeld stehe seinem Vater zu und könne deshalb nicht ihm als Einkommen angerechnet werden. Das Arbeitsförderungsgeld habe ebenfalls anrechnungsfrei zu bleiben. Dagegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben und zunächst beantragt, den Beklagten zur Bewilligung von Grundsicherungsleistungen ohne die Anrechnung des Kindergeldes sowie des Arbeitsförderungsgeldes zu verpflichten. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Kläger die Klage in Bezug auf das Arbeitsförderungsgeld zurückgenommen. Der Einzelrichter hat das Verfahren insoweit abgetrennt. Es wird unter dem Aktenzeichen [REF] fortgeführt. Die auf die Bewilligung von weiteren 0, Euro monatlich beschränkte Klage begründet der Kläger damit, das Kindergeld sei Einkommen des Kindergeldberechtigten und könne deshalb seinen Anspruch auf Grundsicherungsleistungen nicht mindern. den Beklagten unter entsprechender teilweiser Aufhebung seines Bescheides vom [DATE] sowie unter entsprechender teilweiser Aufhebung des Widerspruchsbescheides der Landrätin des Kreises X vom 0. [DATE] zu verpflichten, ihm weitere Grundsicherungsleistungen in Höhe von 0, Euro monatlich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu bewilligen. Er trägt zur Begründung vor, das Kindergeld sei dem Kläger als Einkommen anzurechnen, weil erwartet werden könne, dass der kindergeldberechtigte Vater, dessen Lebensunterhalt durch sein Einkommen gesichert sei, das Kindergeld an seinen Sohn weiter leite. Im Übrigen bringe der Gesetzgeber durch eine beabsichtigte Änderung des Bundessozialhilfegesetzes zum Ausdruck, dass Kindergeld sozialhilferechtlich als Einkommen des Kindes zu gelten habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und der Landrätin des Kreises X. Der angefochtene Bescheid des Beklagten vom [DATE] ist insoweit rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten, § 0 Abs. 0, 0 VwGO, als diesem über den ihm bewilligten Betrag in Höhe von 0 Euro hinaus weitere Grundsicherungsleistungen in Höhe von 0, Euro monatlich für die Zeit vom 0. Juli [DATE] bis zum [DATE] zustehen. Der geltend gemachte Anspruch ist nach §§ 0, 0 des Gesetzes über eine bedarfsorientierte Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung begründet. Zwischen den Parteien ist unstreitig, dass der Kläger die allgemeinen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt. Streitig ist allein die Anrechnung des Kindergeldes in Höhe von 0, Euro monatlich. Der Beklagte ist zu Unrecht davon ausgegangen, dass das dem Vater des Klägers zustehende Kindergeld Einkommen des Klägers ist und seinen Anspruch auf Grundsicherungsleistungen mindert. Der Kläger hat daher einen Anspruch auf Bewilligung weiterer 0, Euro monatlich. § 0 Abs. 0 GSiG verweist wegen des Einsatzes von Einkommen und Vermögen auf die Vorschriften der [REF] es. Diese Vorschriften gehen von dem Grundsatz aus, dass Einkommenswerte derjenigen Person zuzurechnen sind, der sie zufließen. Dies gilt auch für das Kindergeld: In der höchstrichterlichen Rechtsprechung ist geklärt, dass das Kindergeld sozialhilferechtlich als Einkommen des Kindergeldberechtigten anzusehen ist, vgl. Urteil der Kammer vom [DATE] [REF] ; Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom [DATE] [REF] , FEVS 0, Seite 0 ff. ; OVG Münster, Urteil vom [DATE] [REF] ; OVG Lüneburg, Beschluss vom [DATE] [REF] , FEVS 0, Seite 0 ff.; OVG Berlin, Urteil vom [DATE] [REF] , FEVS 0, Seite 0 ff.. Durch die Neuregelung des Kindergeldrechtes ab dem [DATE] durch das Jahressteuergesetz [DATE] , bzw. das Jahressteuer Ergänzungsgesetz [DATE] hat sich an dieser Betrachtungsweise nichts geändert, Ausnahmsweise ist das Kindergeld als Einkommen des Kindes zu werten, wenn der Kindergeldberechtigte das Kindergeld durch einen gesonderten Zuwendungsakt zweckorientiert an seine Kinder weitergibt. Die konkrete Feststellung einer solchen Zuwendung lässt sich durch eine Vermutung der Vorteilszuwendung nicht ersetzen, Insbesondere reicht es für die Annahme einer zweckorientierten Zuwendung des Kindergeldes an die Kinder nicht aus, wenn das Kindergeld wie anderes Einkommen der Einstandsgemeinschaft in eine gemeinsame Haushaltskasse fließt, aus der in erster Linie die für den Lebensunterhalt aller Familienangehörigen erforderlichen Aufwendungen bestritten werden; eine Wirtschaftsweise, die in einer Familiengemeinschaft häufig, wenn nicht sogar regelmäßig anzutreffen sein wird. Bei einer solchen durch das Gesetz nicht verbotenen und auch mit dem Zweck des Kindergeldes zu vereinbarenden Wirtschaftsweise lässt sich nicht mit der für die Feststellung von anrechenbarem Einkommen erforderlichen Bestimmtheit sagen, dass der notwendige Lebensbedarf des Kindes gerade mittels des zweckorientierten und mit Rücksicht auf das Kind gewährten Kindergeldes befriedigt wird, Das dem Vater des Klägers als Kindergeldberechtigtem gezahlte Kindergeld ist demnach Einkommen des Vaters und nicht des Klägers. Von einer Weiterleitung des Kindergeldes vom Vater an den Sohn, wie sie der Beklagte annimmt, kann ohne weiteres nicht ausgegangen werden. Anhaltspunkte für einen zweckorientierten gesonderten Zuwendungsakt des Vaters an den Kläger hat der Beklagte nicht benannt. Eine Anrechnung des Kindergeldes als Einkommen des Klägers ist auch nicht aus dem Gedanken zu folgern, dass der Lebensunterhalt des Vaters des Klägers durch dessen Einkommen gedeckt ist und er das Kindergeld mithin nicht für sich selbst benötigt. Eine solche Betrachtung liefe den besonderen Regelungen des Grundsicherungsgesetzes zuwider. Einen Verweis auf die Vorschrift des § 0 BSHG, wonach vermutet wird, dass ein erwachsener Hilfebedürftiger, der mit seinen Eltern in einer Haushaltsgemeinschaft lebt, von diesen Leistungen zum Lebensunterhalt erhält, kennt das GSiG nicht. Es beschränkt außerdem die Anrechnung von Unterhaltsansprüchen Hilfebedürftiger gegenüber ihren Eltern in § 0 Abs. 0 Satz 0 GSiG auf solche Fälle, in denen das Gesamteinkommen der Eltern jenseits von 0, Euro jährlich liegt. Diese Beschränkung würde unterlaufen, wollte man mit dem Beklagten annehmen, es müsse von einer Weiterleitung des Kindergeldes ausgegangen werden, sofern der Lebensunterhalt des kindergeldberechtigten Elternteils auf andere Weise gedeckt ist. Die von dem Gesetzgeber in den Blick genommene Änderung der Einkommensvorschriften des Bundessozialhilfegesetzes durch ein neu zu schaffendes Sozialgesetzbuch XII, die darauf hinausläuft, das Kindergeld zukünftig den Kindern als Einkommen anzurechnen, wenn diese minderjährig sind, ändert an der Betrachtungsweise im vorliegenden Verfahren nichts. Der Kläger ist nicht minderjährig. Die Absicht des Gesetzgebers zu einer Neuregelung der Kindergeldanrechnung zeigt außerdem, dass die derzeitige Gesetzesfassung eine Anrechnung des Kindergeldes beim Kind nicht rechtfertigt. Die Anrechnung beim Kind stellt eine Ausnahme von dem Grundsatz dar, wonach Einkommenswerte demjenigen zuzurechnen sind, dem sie zufließen. Sie bedarf einer ausdrücklichen Regelung im Gesetz, an der es derzeit noch fehlt.