Tenor Die Beklagten werden gesamtschuldnerisch verurteilt, an den Kläger 0 DM zuzüglich 0% Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden den Beklagten als Gesamtschuldnern auferlegt. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Von der Abfassung eines Tatbestandes wird nach [REF] abgesehen. Der Kläger hat gegen die Beklagten Anspruch auf Zahlung von 0 DM restlichen Mietzinses betreffend die seitens der Beklagten angemieteten Wohnung im Hause ….für [DATE] nach dem zwischen den Parteien am [DATE] geschlossenen Mietvertrag in Verbindung mit [REF] . Die Beklagten sind nicht gemäß [REF] zur Minderung des Mietzinses berechtigt, weil unstreitig zwischen dem [DATE] . und dem [DATE] die Heizungsanlage ausgefallen war. Dabei konnte für die Entscheidung offen bleiben, ob ein Minderungsrecht der Beklagten entsprechend [REF] deshalb nicht mehr bestand, weil sie zumindest die Märzmiete die Februarmiete war bei Ausfall der Ölheizung bereits angewiesen vorbehaltlos zahlten und erst im [DATE] von ihrem vermeintlichen Minderungsrecht Gebrauch machten. Denn ein Minderungsrecht der Beklagten besteht nach [REF] nicht, weil nur eine unerhebliche Minderung der Tauglichkeit vorlag. Zwar mag es mißlich sein, daß die Heizungsanlage des Hauses …. in der Zeit zwischen dem [DATE] . und dem [DATE] , in der es unstreitig besonders kalt war, ausfiel. Heizungsanlagen fallen jedoch typischerweise während der Heizperiode und damit während der Zeit aus, in der die Mieter einer Wohnung auf die Heizungsanlage angewiesen sind. Der Kläger hat substantiiert und unwidersprochen dargelegt, daß der Heizölbestand am [DATE] , einem Samstag, aufgebraucht war, so daß erst nach dem Wochenende Öl nachgefüllt werden konnte. Daß bei Wiederinbetriebnahme der Heizungsanlage infolge des Leerbrennens des Tankinhaltes die Ölpumpe ausfallen würde, konnte der Vermieter nicht vorhersehen. Insgesamt bedeutet die Zeit zwischen dem [DATE] . und dem [DATE] einen Ausfall der Heizungsanlage von nur 0 Tagen. Es kann auch nicht davon ausgegangen werden, daß die Beklagten während der gesamten 0 Tage im Kalten saßen, da nach dem Ausfall einer Heizungsanlage eine Wohnung nicht schlagartig auskühlt, sondern erst allmählich die Temperatur verliert. Diese Umstände lassen bezogen auf eine monatliche Gesamtmietdauer von durchschnittlich 0 Tagen die Minderung der Tauglichkeit der Wohnräume zu dem vertraglich vereinbarten Zweck nur als unerheblich erscheinen. Zinsen für den zugesprochenen Betrag stehen dem Kläger gegen die Beklagten unter dem Gesichtspunkt des Verzuges nach § 0 Abs. 0 Satz 0, § 0 Abs. 0, [REF] in H0he von 0% seit dem [DATE] zu, da nach § 0 Nr.0 0 des Mietvertrages vom [DATE] Miete und Nebenkosten monatlich im vor aus, spätestens am dritten Werktag des Monats an den Kläger zu zahlen sind.