Gemäß [REF] es können die Kosten eines nach Satz 0 dieser Bestimmung eingeholten Gutachtens auf die Staatskasse übernommen werden, wenn das Gutachten wesentlich zur Aufklärung des Sachverhaltes beigetragen hat . Dies ist stets dann der Fall, wenn die Begutachtung die Aufkärung des entscheidungserheblichen Sachverhaltes objektiv gefördert hat. Diese Voraussetzungen sind nicht erfüllt. Streitgegenstand des Klageverfahrens war die Rechtmäßigkeit des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , in dem der Beklagte einen höheren Grad der Behinderung als 0 mangels wesentlicher Änderung der Verhältnisse abgelehnt hat. Der Kläger beanspruchte mit der Klage einen GdB von 0. Das SG hat im Rahmen der ihm obliegenden Amtsermittlungspflicht ein Gutachten von dem Orthopäden Dr. U eingeholt. Dr. U hat als Behinderungen eine Funktionseinschränkung im linken Bein bei Verschleiß im linken Knie und Sprunggelenk, Beinverkürzung, Peronaeuslähmung sowie ein statisch degeneratives Lumbalsyndrom festgestellt und den Gesamt-GdB weiterhin mit 0 bewertet. Eine wesentliche Änderung in den Verhältnissen, die bei dem Erlass des Bescheides vom [DATE] vorgelegen haben, hat er verneint. Die im Anschluss daran erfolgte Beweiserhebung nach [REF] hat die Aufklärung des entscheidungserheblichen Sachverhaltes objektiv nicht gefördert. Das Gutachten des Chirurgen Dr. E orientiert sich nicht an den Vorgaben der Anhaltspunkte für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertengesetz [DATE] . Der Sachverständige vertritt die Auffassung, dass das Gesamtbild der Beinschädigung des Klägers eine funktionelle Störung bedinge, die annähernd dem Zustand nach Oberschenkelamputation mit prothetischer Versorgung vergleichbar sei. Er bewertet diese Funktionsbeeinträchtigung mit einem GdB von 0. Konsequenterweise hätte er nach Nr. [DATE] Seite 0 AP [DATE] einen GdB von 0 vorschlagen müssen . Auch ist nicht zu erkennen, worauf der Sachverständige seine Auffassung stützt, dass Funktionsbeeinträchtigungen an der Hals und Lendenwirbelsäule mit einem GdB "zwischen 0 und 0 %" zu beurteilen seien und der Status des Klägers eine mittlere Bewertung von 0 % zulasse. Nach Nr. [DATE] , Seite 0/0 AP [DATE] bedingen Wirbelsäulenschäden mit geringen funktionellen Auswirkungen einen GdB von 0, Wirbelsäulenschäden mit mittelgradigen funktionellen Auswirkungen in einem Wirbelsäulenabschnitt einen GdB von 0 und mit schweren funktionellen Auswirkungen in einem Wirbelsäulenabschnitt einen GdB von 0. Wirbelsäulenschäden mit mittelgradigen bis schweren funktionellen Auswirkungen in zwei Wirbelsäulenabschnitten sind mit einem Einzel-GdB von 0 bis 0 zu bewerten . Allein aus der Tatsache, dass der Sachverständige Dr. E im Gesamtergebnis die Schwerbehinderteneigenschaft des Klägers bejaht hat, kann ebenfalls keine Übernahme der Kosten hergeleitet werden. Die Bildung des Gesamt-GdB ist Aufgabe des Gerichts.