Der Kläger ist der Vater der am [DATE] geborenen S0. S0 lebt im Haushalt ihrer allein sorgeberechtigten Mutter, Frau Dr. med. S0, und ihres Stiefvaters, Herrn Dr. med. S0. Mit seiner Klage erstrebt der Kläger eine Verpflichtung des Beklagten, "die Umstände in der Familie der Kindesmutter bezüglich einer Kindeswohlgefährdung der Tochter S0 zu prüfen und zu würdigen." Der Kläger und die Kindesmutter hatten bis etwa [DATE] zeitweise zusammengelebt. Nach der Trennung der Eltern entstanden Differenzen hinsichtlich des Umgangsrechts. In dem diesbezüglichen zivilgerichtlichen Verfahren kam es am [DATE] zu einem Vergleich. In der Sitzungsniederschrift heißt es insoweit : Für den Fall, dass ein Termin wegen Verhinderung des Antragstellers oder der Antragsgegnerin ausfallen muss, wird dieser am folgenden Sonntag nachgeholt. Eine sich abzeichnende Verhinderung ist drei Tage vor dem Termin mitzuteilen. Herr S betont, dass er diesen Vergleich nur widerwillig schließe, weil er seiner Meinung nach nicht weit genug gehe. Er stimme gleichwohl zu, weil ihm erklärt worden sei, dass sein Umgangsrecht nach Einholung eines Sachverständigengutachtens kaum weiter gehend ausfallen werde." Nach Angaben des Klägers konnte der Vergleich in der Folgezeit nicht durchgeführt werden, weil die Kindesmutter und ihr Ehemann dazu nicht bereit gewesen seien; auch der Versuch einer Zwangsvollstreckung habe nicht zum Erfolg geführt. Ebenfalls nach eigenen Angaben versuchte der Kläger sodann über einen längeren Zeitraum, mit der Tochter S0 täglich telefonisch in Kontakt zu treten, was gleichfalls auf Hindernisse durch die Kindsmutter und ihren Ehemann gestoßen sei. Anschließend schickte er der Tochter mindestens einen Brief pro Woche. Etwa im Jahre [DATE] zog die Familie der Kindesmutter von O nach l in den Zuständigkeitsbereich des Beklagten um. Seit [DATE] wandte sich der Kläger teilweise in erheblichen zeitlichen Abständen an den Beklagten, weil er durch das Verhalten der Kindesmutter und ihres Ehemannes seine Beziehung zu der Tochter S0 und das Kindeswohl für gefährdet erachtete. Der Beklagte kam bei einem Hausbesuch nach Gesprächen mit der Kindesmutter und der Tochter S0 am [DATE] zu dem Ergebnis, dass die Verhältnisse dort Anlass zur Besorgnis oder zu einem Eingreifen nicht böten . Gleiches gilt für ein weiteres Gespräch mit der Tochter S0, der Kindesmutter und ihrem Ehemann im [DATE] in den Räumen der Behörde . Auch gewann der Beklagte den Eindruck, dass Kontakte der Tochter zu ihrem Vater nicht von vornherein hintertrieben würden. Anlässlich der Einladung des Beklagten zu dem Gespräch im [DATE] teilte die Tochter dem Kläger mündlich über seine Mailbox und auch brieflich mit, dass sie "im Augenblick" keinen Kontakt zu dem Vater wünsche . Der Kläger beantragte daraufhin bei dem Beklagten, die Behörde solle ihm ein Gespräch mit seiner Tochter in den Räumen des Jugendamtes ermöglichen. Das Angebot des Beklagten, zunächst einmal ein Elterngespräch unter Vermittlung des Jugendamtes zu führen, lehnte der Kläger mehrfach und eindeutig ab. Andererseits war der Beklagte aus fachlichen Gründen und im Hinblick auf das alleinige Sorgerecht der Mutter nicht bereit, dem Anliegen des Klägers ohne das vorgeschaltete Elterngespräch näher zu treten. Nachdem der Beklagte das Begehren des Klägers durch Schreiben vom 0. [DATE] endgültig abgelehnt hatte, hat der Kläger am [DATE] das Verwaltungsgericht mit einem Eilantrag , gerichtet auf das vorgenannte Gespräch mit seiner Tochter, und mit der vorliegenden Klage angerufen. Er sehe einen offensichtlichen Widerspruch zwischen der Beurteilung eines von ihm seit Jahren befragten anderen Jugendamtes in Bad T, und zwar dort der Mitarbeiterinnen Frau U und Frau L0 und der Beurteilung des Beklagten bezüglich der Einschätzung hinsichtlich der Kindeswohlgefährdung seiner Tochter S0 in der Familie der Kindesmutter. den Beklagten zu verpflichten, die Umstände in der Familie der Kindesmutter bezüglich einer Kindeswohlgefährdung der Tochter S0 zu prüfen und zu würdigen. Er sieht nach wie vor keine Gründe für eine Einschreiten, weil sich nach sorgfältiger Abklärung kein Anlass zu irgendwelchen Besorgnissen ergeben habe. Wegen des weiteren Sachverhalts wird auf den Inhalt der Gerichtsakten sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten ergänzend Bezug genommen. Fraglich erscheint schon, ob das Begehren einer nach der VwGO zulässigen Klageart entspricht. Der Erlass eines Verwaltungsakts als verbindlicher Regelung im Wege einer Verpflichtungsklage nach [REF] wird ersichtlich nicht begehrt. Eine sog. Anfechtungsklage oder eine Feststellungsklage liegen ebenfalls nicht vor. In Betracht kommt lediglich eine "allgemeine Leistungsklage", mit der ein behördliches Handeln außerhalb des Bereichs der Verwaltungsakte erstritten werden soll. Da der Kläger mit dem Antrag letztlich die Vorbereitung eines Einschreitens von Amts wegen im Haushalt der Kindesmutter erstrebt, scheitert das Begehren an der Bestimmung des [REF] , wonach gesonderte Rechtsbehelfe gegen behördliche Verfahrenshandlungen grundsätzlich ausscheiden. Die Unzulässigkeit der Klage ergibt sich ferner daraus, dass der Kläger im Ergebnis eine Tätigkeit des Beklagten zur Regelung der elterlichen Sorge und seines Umgangsrechts erstrebt. Die Zuständigkeit liegt insoweit nicht bei dem Verwaltungsgericht, sondern bei den Zivilgerichten, das Jugendamt ist an solchen familien und vormundschaftsgerichtlichen Verfahren nur beteiligt, insbesondere wegen der besonderen Sachkunde. Eine Einflussnahme auf das Vorgehen der Behörde in Verfahren der letztgenannten Art durch das Verwaltungsgericht wäre ein unzulässiger Eingriff in den Bereich einer anderen Gerichtsbarkeit. Im Übrigen kann der Kläger jederzeit selbst das zuständige Zivilgericht anrufen, für den "Umweg" über das Jugendamt fehlt ihm das Rechtsschutzinteresse. Die Klage erweist sich schließlich auch dann als unzulässig, wenn man [REF] VIII heranzieht, die einzige Bestimmung des Kinder und Jugendhilferechts, die wenn auch ganz entfernt ins Blickfeld genommen werden kann. Die Vorschrift regelt die "Inobhutnahme" von Kindern und Jugendlichen als vorläufige Maßnahme in einem Eil oder Notfall bis zu der unverzüglich einzuholenden Entscheidung des Familiengerichts. fehlt dem Kläger die Klagebefugnis i.S. des [REF] . Er vermag nicht geltend zu machen, durch die Ablehnung einer "Inobhutnahme" in eigenen Rechten verletzt zu sein. Unabhängig davon wäre die Klage insoweit auch unbegründet. Die Voraussetzungen für eine "Inobhutnahme" als aktuell und sofort erforderliche Notfallmaßnahme liegen nach Lage der Akten und dem eigenen Vorbringen des Klägers nicht vor.