Tenor Die Beschwerde wird zuruckgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt die Staatskasse. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf bis zu 0 EUR festgesetzt. Der Schuldner beantragte unter dem [DATE] die Eröffnung des Verbraucherinsolvenzverfahrens und die Erteilung der Restschuldbefreiung. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Antrag vom [DATE] nebst Anlagen Bezug genommen. In der Folgezeit wurde das Verfahren zur gerichtlichen Schuldenbereinigung durchgeführt. Die Annahme eines Schuldenbereinigungsplans erfolgte nicht. Mit Verfügung vom [DATE] teilte das Amtsgericht dem Schuldner mit, daß zum [DATE] eine Änderung der Insolvenzordnung in Kraft trete, wonach der Schuldner zukünftig im Falle einer früheren selbständigen Tätigkeit dem Regelinsolvenzverfahren unterfalle. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Schuldner mit, daß er bis zum [DATE] selbständig tätig gewesen sei und mit der Anwendung der Vorschriften des Regelinsolvenzverfahrens einverstanden sei. Der Schuldner beantragte unter dem [DATE] die Bewilligung der Verfahrenskostenstundung. Er gab gleichzeitig die Erklärungen gem. [REF] ab und gab an, daß die Verfahrenskosten von einer dritten Person nicht übernommen werden könnten. Unter dem [DATE] überreichte der Schuldner eine formularmäßige Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse als Anlage zum Antrag auf Verfahrenskostenstundung. Er ist danach verheiratet und hat zwei unterhaltspflichtige Kinder. Die Familie wohnt zusammen. Der Schuldner gab eigene Einnahmen aus nicht selbständiger Tätigkeit in Höhe von 0 DM netto sowie Einnahmen der Ehefrau in Höhe von 0 DM netto aus nicht selbständiger Tätigkeit an und legte insoweit Einkommensbelege vor. Die Ehefrau bezieht darüber hinaus Kindergeld in Höhe von 0 EUR. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die genannte Erklärung vom [DATE] nebst Anlagen Bezug genommen. Mit Beschluß vom [DATE] wurden dem Schuldner für das Eröffnungsverfahren und das Hauptverfahren die Verfahrenskosten gestundet. Zur Begründung führte das Amtsgericht aus, daß der Schuldner nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht in der Lage sei, die Kosten des Verfahrens aufzubringen. Gegen diesen dem Bezirksrevisor am [DATE] übersandten Beschluß, dessen genauer Zugang nicht feststellbar ist, hat die Bezirksrevisorin beim Landgericht mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] , sofortige Beschwerde eingelegt. Zur Begründung hat sie ausgeführt, daß die Ehefrau von ihrem Einkommen ihren Unterhalt, ihren Anteil an der gemeinsamen Wohnung und einen Anteil zum Unterhalt der Kinder beitragen könne. Von einem gemeinsamen Einkommen der Familie in Höhe von 0 DM, was 0 EUR entspricht, ohne Weihnachtsgeld und Urlaubsgeld, sei der Schuldner gehalten, die Gerichtskosten zu zahlen. Das Amtsgericht Bochum hat der Beschwerde durch Beschluß vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache der Kammer zur Entscheidung vorgelegt. Zur Begründung hat das Amtsgericht ausgeführt, daß der Schuldner zwei unterhaltspflichtige Kinder habe und sein Einkommen demzufolge die Pfändungsfreigrenze nicht übersteige. Die Zahlung von Kindergeld und das Arbeitseinkommen der Ehefrau habe außer Betracht zu bleiben, ein Anspruch gem. [REF] bestehe nicht. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Beschluß des Amtsgerichts vom [DATE] Bezug genommen. Der Schuldner hat mit Schreiben vom [DATE] erklärt, daß weder er noch seine Ehefrau zusätzliches Urlaubs oder Weihnachtsgeld erhielten. Er hat eine neue eigene Lohnabrechnung für [DATE] über ein Einkommen von 0 EUR netto eingereicht. Dem Schuldner war gem. [REF] die Stundung der Verfahrenskosten für das Eröffnungsverfahren und das Hauptverfahren zu bewilligen. Er hat einen Antrag auf Restschuldbefreiung gestellt und auch erklärt, daß die Verfahrenskosten von einer dritten Person nicht übernommen werden können. Abzustellen ist insoweit darauf, ob der Schuldner mit dem pfändbaren Betrag seines Einkommens und Vermögens die voraussichtlichen Verfahrenskosten tragen kann; dabei ist auch zu prüfen, ob das während des Insolvenzverfahrens vom Schuldner erlangte pfändbare Einkommen zur Deckung der Verfahrenskosten ausreichen wird . Dabei ist vorliegend mit dem Amtsgericht davon auszugehen, daß im Hinblick auf den Umfang des Verfahrens Verfahrenskosten gem. [REF] in Höhe von etwa 0 EUR erforderlich werden. Nach den Angaben des Schuldners über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse hat er kein Vermögen, sein Einkommen überschreitet die Pfändungsfreigrenze nicht. Maßgeblich sind insoweit die Pfändungsgrenzen für Arbeitseinkommen gem. [REF] n.F., da auf die Rechtslage im Zeitpunkt der Entscheidung abzustellen ist. Der Schuldner bezieht ein Arbeitseinkommen in Höhe von 0 EUR netto, wie er durch die Vorlage von Verdienstbescheinigungen belegt hat. Er hat zwei unterhaltsberechtigte Kinder, denen er auch tatsächlich Naturalunterhalt gewährt. Selbst wenn die grundsätzlich ebenfalls unterhaltsberechtigte Ehefrau des Schuldners, die selbst ein Einkommen erzielt, außer Betracht gelassen würde, beträgt nach der Anlage zu [REF] der pfändbare Betrag bei dem Arbeitseinkommen des Schuldners nur 0 EUR. Mit diesem Betrag können auch bei einer Laufzeit des Insolvenzverfahrens von mehreren Monaten die voraussichtlichen Verfahrenskosten von etwa 0 EUR nicht gedeckt werden. Das Einkommen der Ehefrau des Schuldners ist nach dem Grundsatz der Einzelzwangsvollstreckung seinem Einkommen nicht hinzuzurechnen. Ein Anspruch des Schuldners gegen seine Ehefrau auf Prozeßkostenvorschuß gem. [REF] besteht nicht. Denn der Anspruch auf Prozeßkostenvorschuß setzt die Leistungsfähigkeit des insoweit in Anspruch Genommenen voraus, die bei der Gefährdung des eigenen Unterhalts entfällt . Die Ehefrau des Schuldners bezieht ein Einkommen von 0 EUR netto. Die Ehefrau leistet ebenfalls den zwei unterhaltsberechtigten Kindern Naturalunterhalt. Die beiden Kinder sind nach dem Grundsatz der Einzelzwangsvollstreckung bei jedem Ehegatten gesondert unterhaltserhöhend zu berücksichtigen . Ein pfändbarer Betrag des Einkommens verbleibt der Ehefrau des Schuldners danach nicht. Das an die Ehefrau des Schuldners für die beiden unterhaltsberechtigten Kinder gezahlte Kindergeld ist aufgrund seiner Zweckbindung zur Unterhaltssicherung des Kindes im Hinblick auf einen Anspruch der Eheleute untereinander bzw. die Verfahrenskosten ohnehin unpfändbar .