Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Aachen 0 0 0/0 wie folgt abgeändert und neu gefaßt: Die Klage wird insgesamt abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits in beiden Rechtszügen werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger hat gegen die Beklagten keinen Anspruch auf Schadensersatz wegen der durch Würfe von Steinen und/oder Äpfeln an seinen Fahrzeugen verursachten Schäden. Die Beklagten waren zur Zeit des Vorfalls Anfang [DATE] 0 bzw. 0 Jahre alt , also nahe an der unteren zeitlichen Grenze, die das Gesetz für die Zurechnungsfähigkeit vorsieht. Die Beklagten haben sei es auf Bitten eines Onkels, Gegenstände von der Wiese des elterlichen Gartens zu entfernen, sei es aus eigenem Antrieb Steine und/oder Äpfel über die auf der Grenze zum klägerischen Grundstück stehende Hecke geworfen. Daß es sich dabei um eine spielerische Verhaltensweise gehandelt hat, liegt auf der Hand. Die Hecke war mindestens 0 m hoch und mindestens 0 cm bis 0 cm breit . Selbst wenn es theoretisch möglich sein sollte, durch eine solche Hecke hindurch bei gezielter Nachschau die dahinter abgestellten Fahrzeuge des Klägers zu sehen, kann nach Auffassung des Senats davon ausgegangen werden, daß diese Fahrzeuge den Beklagten zur Tatzeit nicht aufgefallen sind. Die Kinder haben ersichtlich im Garten herumgetobt. Es kann deshalb davon ausgegangen werden, daß ihnen nicht bewußt war, daß hinter der Hecke Fahrzeuge standen, die durch die Steine oder gegebenenfalls Äpfel getroffen und beschädigt werden konnten. Daß die Kinder wegen der Beschäftigung der Mutter im Betrieb des Klägers zuvor mehrfach auf dem Grundstück des Klägers gespielt haben, besagt demgegenüber nichts Entscheidendes. Dadurch mögen die Beklagten theoretisch gewußt haben, daß auf dem Grundstück des Klägers Fahrzeuge abgestellt waren. Aber nichts spricht dafür, daß dieses theoretische Wissen zur Zeit der Tat bei ihnen aktuell die Erkenntnis herbeigeführt haben könnte, diese Fahrzeuge stünden auch zu dieser Zeit dort und könnten durch die Steine oder auch Äpfel getroffen und beschädigt werden. Vielmehr wurde nach der Überzeugung des Senats dieses Wissen, ebenso wie die etwa allgemein vorhandene Kenntnis von der möglichen Gefährlichkeit von Steinwürfen in ein nicht einsehbares Gelände, durch die Konzentration auf das Spiel und den hiermit einhergehenden kindlichen Übermut derart überlagert, daß davon auszugehen ist, daß den Beklagten zur Zeit des schadensstiftenden Ereignisses die erforderliche Einsicht in die Gefährlichkeit ihres Verhaltens und ihrer Verantwortlichkeit für einen etwaigen Schadenseintritt fehlte. Aus den gleichen Gründen kann davon ausgegangen werden, daß die Beklagten Geräusche vom Aufprall der Steine auf die Fahrzeuge entweder nicht bemerkt oder nicht zutreffend bewertet haben. Voraussetzung für die Haftung eines Deliktsunfähigen ist nämlich u. a., daß ihm durch seine Inanspruchnahme nicht die Mittel entzogen werden, derer er zum angemessenen Unterhalt bedarf. Es ist weder vorgetragen, noch sonst ersichtlich, daß die Beklagten über Geldmittel verfügen, aus denen sie die Forderung des Klägers begleichen könnten. Das bestehen einer Haftpflichtversicherung, die theoretisch für die Schäden aufkommen könnte, ist in diesem Zusammenhang rechtlich nicht von Bedeutung . Denn die Eintrittsfähigkeit einer hier bestehenden freiwilligen Privathaftpflichtversicherung setzt die Haftung des Versicherten voraus und kann deshalb nicht zur Begründung eben dieser Haftung, hier der Haftung der Kinder, herangezogen werden. Es besteht kein Anlass, die Revision zuzulassen , dies auch nicht in Anbetracht des Schriftsatzes des Klägers vom [DATE] , der im übrigen auch keinen Anlaß zur Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung gibt.