Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt die Klägerin. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 EUR vorläufig vollstreckbar. Bei den Parteien handelt es um die unverheirateten Eltern der am x.x.x geborenen Tochter T. Die Klägerin begehrt Unterhalt aus Anlass der Geburt . Sie ist nicht oder äußerst geringfügig berufstätig, hat jedoch vor der Geburt als S ein monatliches Nettoeinkommen von rund 0 EUR erzielt. Zur Zeit verfügt sie nur über das Kindergeld in Höhe von 0 EUR, das Erziehungsgeld in Höhe von 0 EUR und den Kindesunterhalt, der in Höhe von 0 EUR monatlich vom Beklagten gezahlt wird. Dieser ist bei der Q beschäftigt und erzielt ein durchschnittliches monatliches Nettoeinkommen unter Einbeziehung der Sonderzuwendungen von rund 0 EUR. Dieses Einkommen wird durch zahlreiche Zahlungsverpflichtungen geschmälert. Die Klägerin ist der Auffassung, der Beklagte schulde ihr Unterhalt in Höhe von 0 EUR monatlich. Seine Zahlungsverpflichtungen seien nur teilweise zu berücksichtigen. Sie selbst verfüge über die eingeräumten Zahlungen hinaus, nicht über ein eigenes Einkommen. Nach den von ihm vorgelegten Verdienstbescheinigungen verfügt er über ein monatliches durchschnittliches Nettoeinkommen von 0 EUR. Dieses Einkommen wird jedoch durch zahlreiche Zahlungsverpflichtungen geschmälert. So hat er unstreitig 0 EUR monatlich für seine Krankenversicherung und weitere 0 EUR für die Pflegeversicherung zu zahlen. Ferner muss er titulierte Unterhaltsverpflichtungen in der Gesamthöhe von 0 EUR gegenüber seinen zwei Kindern erfüllen. An berufsbedingten Ausgaben sind ihm mindestens 0 EUR monatlich zuzugestehen. Zu berücksichtigen ist ferner eine Zahlungsverpflichtung in Höhe von 0 EUR monatlich, die aus einem vor dem Landgericht C vom [DATE] abgeschlossenen Vergleich herrühren. Dieser Betrag wird dem Vater der Klägerin geschuldet. Eine Stundungsabrede, wie von der Klägerin vorgetragen, ist erkennbar nicht zustande gekommen, da der Beklagte nicht eingewilligt hat. Da er nicht der gesteigerten Unterhaltsverpflichtung gegenüber minderjährigen Kindern gem. [REF] unterliegt, ist er auch keinesfalls unter irgendeinem rechtlichen Gesichtspunkt verpflichtet, der Stundung zuzustimmen. Entgegen der Auffassung der Klägerin ist auch der Ratenkredit wegen der Anschaffung eines Pkws zu berücksichtigen, den der Beklagte mit monatlich 0 EUR bedient. Diese Zahlungsverpflichtung bestand bereits bei Zeugung des Kindes, so dass das Gericht schlechthin nicht in der Lage ist, sie zu ignorieren. Die Klägerin trifft insoweit ein Auswahlverschulden. Sie hat einen nicht leistungsfähigen bzw. stark finanziell belasteten Partner auserwählt, so dass sie sich nunmehr nicht beschweren darf, wenn dieser nicht in der Lage ist, ihren eigenen Unterhaltsanspruch zu befriedigen. Nach Abzug der vorgenannten Zahlungsverpflichtungen verbleiben dem Beklagten gerade noch 0 EUR, so dass er erkennbar nicht leistungsfähig ist. Daran würde sich selbst dann nichts ändern, wenn man den Pkw-Kredit nicht berücksichtigen würde.