Tenor Soweit der Kläger seine Berufung gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bocholt vom [DATE] [REF] aufrechterhalten hat, wird die Berufung des Klägers insgesamt zurückgewiesen. Die erstinstanzlichen und zweitinstanzlichen Kosten des Rechtsstreits einschließlich der Kosten hinsichtlich des zweitinstanzlichen Teilprozessvergleichs der Parteien vom [DATE] hat allein der Kläger zu tragen. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Parteien haben sich in beiden Instanzen ihres hier vorliegenden Rechtsstreits darüber gestritten, ob zum einen das zwischen ihnen seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis, während dessen der Kläger von dem Beklagten in dem seitens des Beklagten selbst unterhaltenen Betrieb als kaufmännischer Angestellter beschäftigt worden ist, entweder deswegen schon mit dem [DATE] endgültig erloschen ist, weil der bisher vom Beklagten selbst unterhaltene Betrieb mit Wirkung vom [DATE] jetzt seitens des Klägers selbst unterhalten worden ist so die beidinstanzliche Auffassung des Beklagten , oder deswegen mit Wirkung vom [DATE] wieder fortbestanden hat, weil der vorstehende Betrieb mit Wirkung vom [DATE] nunmehr wiederum seitens des Beklagten selbst unterhalten worden ist so die beidinstanzliche Ansicht des Klägers , und ob zum anderen in dem Fall, bei dem das bisherige Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien mit Wirkung vom [DATE] fortbestanden hat, dieses Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien entweder zumindest durch das Schreiben des Beklagten an den Kläger vom [DATE] rechtswirksam aufgekündigt worden ist so die beidinstanzliche Meinung des Beklagten oder weiterhin ungekündigt fortbesteht und daher der Beklagte verpflichtet ist, dem von ihm ab dem [DATE] überhaupt nicht mehr beschäftigten Kläger die bisherige arbeitsvertragliche Arbeitsvergütung des Klägers seit dem [DATE] gemäß den [REF] fortzuzahlen so die beidinstanzliche Auffassung des Klägers . Dabei ist im Hinblick auf die gerichtliche Entscheidung der nach Vorstehendem zwischen den Parteien beidinstanzlich streitigen Rechtsfragen von rechtlicher Bedeutung, dass zum einen im bereits mit Wirkung vom [DATE] in Kraft getretenen Bürgerlichen Gesetzbuch BGB vom [DATE] .0 von Beginn an und auch weiterhin u.a. Folgendes aufgenommen ist: Ein Rechtsgeschäft, welches der durch Gesetz vorgeschriebenen Form ermangelt, ist nichtig. Der Mangel der durch Rechtsgeschäft bestimmten Form hat im Zweifel gleichfalls Nichtigkeit zur Folge. Der einem Anwesenden gemachte Antrag kann nur sofort angenommen werden. Dies gilt auch von einem mittels Fernsprechers oder einer sonstigen technischen Einrichtung von Person zu Person gemachten Antrag. Der einem Abwesenden gemachte Antrag kann nur bis zu dem Zeitpunkt angenommen werden, in welchem der Antragende den Eingang der Antwort unter regelmäßigen Umständen erwarten darf. Solange nicht die Parteien sich über alle Punkte eines Vertrags geeinigt haben, über die nach der Erklärung auch nur einer Partei eine Vereinbarung getroffen werden soll, ist im Zweifel der Vertrag nicht geschlossen. Die Verständigung über einzelne Punkte ist auch dann nicht bindend, wenn eine Aufzeichnung stattgefunden hat. Kraft des Schuldverhältnisses ist der Gläubiger berechtigt, von dem Schuldner eine Leistung zu fordern. Die Leistung kann auch in einem Unterlassen bestehen. Wer aus einem gegenseitigen Vertrag verpflichtet ist, kann die ihm obliegende Leistung bis zur Bewirkung der Gegenleistung verweigern, es sei denn, dass er vorzuleisten verpflichtet ist. ... Schulden zwei Personen einander Leistungen, die ihrem Gegenstande nach gleichartig sind, so kann jeder Teil seine Forderung gegen die Forderung des anderen Teiles aufrechnen, sobald er die ihm gebührende Leistung fordern und die ihm obliegende Leistung bewirken kann. Die Aufrechnung bewirkt, dass die Forderungen, soweit sie sich decken, als in dem Zeitpunkt erloschen gelten, in welchem sie zur Aufrechnung geeignet einander gegenübergetreten sind. Durch den Kaufvertrag wird der Verkäufer einer Sache verpflichtet, dem Käufer die Sache zu übergeben und das Eigentum an der Sache zu verschaffen. ... durch den Dienstvertrag wird derjenige, welcher Dienste zusagt, zur Leistung der versprochenen Dienste, der andere Teil zur Gewährung der vereinbarten Vergütung verpflichtet. Kommt der Dienstberechtigte mit der Annahme der Dienste in Verzug, so kann der Verpflichtete für die infolge des Verzugs nicht geleisteten Dienste die vereinbarte Vergütung verlangen, ohne zur Nachleistung verpflichtet zu sein. Er muss sich jedoch den Wert desjenigen anrechnen lassen, was er infolge des Unterbleibens der Dienstleistung erspart oder durch anderweitige Verwendung seiner Dienste erwirbt oder zu erwerben böswillig unterlässt. Das Dienstverhältnis kann von jedem Vertragsteil aus wichtigem Grund ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist gekündigt werden, wenn Tatsachen vorliegen, auf Grund derer dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalls und unter Abwägung der Interessen beider Vertragsteile die Fortsetzung des Dienstverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist oder bis zu der vereinbarten Beendigung des Dienstverhältnisses nicht zugemutet werden kann. Die Kündigung kann nur innerhalb von zwei Wochen erfolgen. Die Frist beginnt mit dem Zeitpunkt, in dem der Kündigungsberechtigte von den für die Kündigung maßgebenden Tatsachen Kenntnis erlangt. ..." Geht ein Betrieb oder Betriebsteil durch Rechtsgeschäft auf einen anderen Inhaber über, so tritt dieser in die Rechte und Pflichten aus den im Zeitpunkt des Übergangs bestehenden Arbeitsverhältnissen ein. ... Das Arbeitsverhältnis eines Arbeiters oder eines Angestellten kann mit einer Frist von vier Wochen zum Fünfzehnten oder zum Ende eines Kalendermonats gekündigt werden. Ferner ist erstmals durch Artikel 0 des mit Wirkung vom [DATE] in Kraft getretenen Gesetzes zur Vereinfachung und Beschleunigung des arbeitsgerichtlichen Verfahrens vom [DATE] folgender neuer [REF] eingefügt worden: Zur Begründung eines Schuldverhältnisses durch Rechtsgeschäft sowie zur Änderung des Inhalts eines Schuldverhältnisses ist ein Vertrag zwischen den Beteiligten erforderlich, soweit nicht das Gesetz ein anderes vorschreibt. Ist bei einem gegenseitigen Vertrag der eine Teil mit der ihm obliegenden Leistung in Verzug, so kann ihm der andere Teil zur Bewirkung der Leistung eine angemessene Frist mit der Erklärung bestimmen, dass er die Annahme der Leistung nach dem Ablauf der Frist ablehne. Nach dem Ablauf der Frist ist er berechtigt, Schadensersatz wegen Nichterfüllung zu verlangen oder von dem Vertrag zurückzutreten, wenn nicht die Leistung rechtzeitig erfolgt ist; der Anspruch auf Erfüllung ist ausgeschlossen. ... Hat die Erfüllung des Vertrags infolge des Verzugs für den anderen Teil kein Interesse, so stehen ihm die in Absatz 0 bezeichneten Rechte zu, ohne dass es der Bestimmung einer Frist bedarf. Auf das in den §§ 0, 0 bestimmte Rücktrittsrecht finden die für das vertragsmäßige Rücktrittsrecht geltenden Vorschriften der §§ 0 bis 0 entsprechende Anwendung. ... Hat sich in einem Vertrag ein Teil den Rücktritt vorbehalten, so sind die Parteien, wenn der Rücktritt erfolgt, verpflichtet, einander die empfangenen Leistungen zurückzugewähren. Für geleistete Dienste sowie für die Überlassung der Benutzung einer Sache ist der Wert zu vergüten oder, falls in dem Vertrag eine Gegenleistung in Geld bestimmt ist, diese zu entrichten. Erfüllt der Verkäufer die ihm nach den §§ 0 bis 0, 0 obliegenden Verpflichtungen nicht, so bestimmen sich die Rechte des Käufers nach den Bestimmungen der §§ 0 bis 0. Hingegen ist jetzt durch das mit Wirkung vom [DATE] in Kraft getretene Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts vom [DATE] im BGB seit dem [DATE] u.a. Folgendes geregelt: Zur Begründung eines Schuldverhältnisses durch Rechtsgeschäft sowie zur Änderung des Inhalts eines Schuldverhältnisses ist ein Vertrag zwischen den Beteiligten erforderlich, soweit nicht das Gesetz ein anderes vorschreibt. Erbringt bei einem gegenseitigen Vertrag der Schuldner eine fällige Leistung nicht oder nicht vertragsgemäß, so kann der Schuldner, wenn er dem Schuldner erfolglos eine angemessene Frist zur Leistung oder Nacherfüllung bestimmt hat, vom Vertrag zurücktreten. Hat sich eine Vertragspartei vertraglich den Rücktritt vorbehalten oder steht ihr ein gesetzliches Rücktrittsrecht zu, so sind im Fall des Rücktritts die empfangenen Leistungen zurückzugewähren und die gezogenen Nutzungen herauszugeben. Weitergehend ist im Kündigungsschutzgesetz KSchG in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] sowie hierbei in dessen teilweisen Neufassung durch das mit Wirkung vom [DATE] in Kraft getretene Gesetz zu Korrekturen in der Sozialversicherung und zur Sicherung von Arbeitnehmerrechten vom [DATE] u.a. Folgendes aufgenommen: Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses gegenüber einem Arbeitnehmer, dessen Arbeitsverhältnis in demselben Betrieb oder Unternehmen ohne Unterbrechung länger als sechs Monate bestanden hat, ist rechtsunwirksam, wenn sie sozial ungerechtfertigt ist. Sozial ungerechtfertigt ist die Kündigung, wenn sie nicht durch Gründe, die in der Person oder in dem Verhalten des Arbeitnehmers liegen, oder durch dringende betriebliche Erfordernisse, die einer Weiterbeschäftigung des Arbeitnehmers in diesem Betrieb entgegenstehen, bedingt ist. ... Die Vorschriften des Ersten und Zweiten Abschnitts gelten für Betriebe und Verwaltungen des privaten und des öffentlichen Rechts, vorbehaltlich der Vorschriften des § 0 für die Seeschifffahrts-, Binnenschifffahrts und Luftverkehrsbetriebe. Die Vorschriften des Ersten Abschnitts gelten nicht für Betriebe und Verwaltungen, in denen in der Regel fünf oder weniger Arbeitnehmer ausschließlich der zu ihrer Berufsbildung Beschäftigten beschäftigt werden. Bei der Feststellung der Zahl der beschäftigten Arbeitnehmer nach Satz 0 sind teilzeitbeschäftigte Arbeitnehmer mit einer regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit von nicht mehr als 0 Stunden mit 0 und nicht mehr als 0 Stunden mit 0 zu berücksichtigen. Wird ein Arbeitnehmer durch Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit an seiner Arbeitsleistung verhindert, ohne dass ihn ein Verschulden trifft, so hat er Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall durch den Arbeitgeber für die Zeit der Arbeitsunfähigkeit bis zur Dauer von sechs Wochen. .... Für den in § 0 Abs. 0 bezeichneten Zeitraum ist dem Arbeitnehmer das ihm bei der für ihn maßgebenden regelmäßigen Arbeitszeit zustehende Arbeitsentgelt fortzuzahlen. Des Weiteren ist in Bezug auf die gerichtliche Entscheidung der nach Obigem zwischen den Parteien in beiden Instanzen ihres hier vorliegenden Rechtsstreits streitigen Rechtsfragen Folgendes von rechtlichem Interesse: Zum einen hat der Beklagte, der am [DATE] geboren worden und ledig ist, in [DATE] den Hauptschulabschluss erworben, danach bis [DATE] zunächst bei verschienen Privatfirmen jeweils als angelernter Arbeiter gearbeitet und dann einen 0-monatigen Zivildienst geleistet, hiernach von [DATE] bis [DATE] bei einer Privatfirma in H0xxx die Berufsausbildung zum Schreiner erfolgreich absolviert, danach bis [DATE] zunächst bei einer Privatfirma in O0xxxxxxxx als angelernter Arbeiter Fernwärmeleitungen verlegt sowie repariert und dann in der Werkstatt des Landestheaters B0xxxxx-B0xxx in D0xxxxxxx als Schreiner gearbeitet, hiernach in [DATE] in R0xx-H0xxxxx die Firma H0 errichtet, wobei seitens des Beklagten mit seiner Firma H0 in R0xx-H0xxxxx Fahrzeugteile für Motorräder der Herstellerfirma Chopper entwickelt sowie verkauft worden sind, danach in [DATE] einerseits seine Firma H0 in R0xx-H0xxxxx aufgelöst und andererseits jetzt in den N0xxxxxxxxxx sowie dabei nunmehr gemeinsam mit Frau M0xxxx T0xxxxxxxx, die spätestens seit [DATE] die Lebensgefährtin des Beklagten ist, jetzt die Firma H0 Motoaccessoires B0.V0. errichtet, wobei auch von dieser Firma H0 Motoaccessoires B0.V0. in den N0xxxxxxxxxx Fahrzeugteile für Motorräder der Herstellerfirma Chopper entwickelt sowie verkauft worden sind, hiernach in [DATE] nunmehr die von ihm bis dahin gemeinsam mit seiner Lebensgefährtin Frau M0xxxx T0xxxxxxxx in den N0xxxxxxxxxx betriebene Firma H0 Motoaccessoires B0.V0. aufgelöst und dann mit Wirkung vom [DATE] , dabei jetzt wiederum allein also ohne seine Lebensgefährtin Frau M0xxxx T0xxxxxxxx sowie hierbei nunmehr in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 jetzt die Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx errichtet, wobei ebenfalls von dieser jetzigen Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx des Beklagten in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 Fahrzeugteile für Motorräder der Herstellerfirma Chopper entwickelt sowie verkauft worden sind, wobei diese jetzige Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx des Beklagten in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 nie im gerichtlichen Handelsregister eingetragen, vielmehr seitens des Beklagten nur beim Gewerbeaufsichtsamt der Stadt B0xxxxx sowie hierbei mit dem Beklagten als Alleininhaber angemeldet gewesen ist, wobei der Beklagte unmittelbar angrenzend an die Geschäftsräume seiner jetzigen Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 zusätzlich seine private Wohnung gehabt hat und wobei seitens des Beklagten sowohl die Geschäftsräume seiner jetzigen Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 als auch seine dortigen Wohnräume von dem Eigentümer des Grundstücks in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0, gemietet worden sind. Zum anderen hat nunmehr der Kläger, der am [DATE] .0 geboren worden, ledig sowie keiner Person gegenüber unterhaltspflichtig ist, zunächst in [DATE] an einer Realschule die Fachoberschulreife erworben, danach von [DATE] bis [DATE] bei einer Privatfirma in E0xxxxxx die Berufsausbildung zum Chemiefacharbeiter mit Erfolg absolviert, hiernach am [DATE] bei den Beruflichen Schulen der Stadt K0xxxxx die Fachhochschulreife erworben, danach vom [DATE] bis zum [DATE] den Dienst als Zeitsoldat bei der Bundeswehr absolviert, hiernach vom [DATE] bis zum [DATE] bei einer Privatfirma in H0xxxxxxx als Messebauer gearbeitet, danach auf Grund eines Unfalls vom [DATE] bis zum [DATE] bei einer privaten Wirtschaftsschule an einem Tageslehrgang zur Umschulung zum Bürokaufmann teilgenommen und dann am [DATE] vor der Niederrheinischen Industrie und Handelskammer zu Duisburg die staatliche Abschlussprüfung im Ausbildungsberuf Bürokaufmann mit der Gesamtnote "gut" bestanden. Weitergehend ist hiernach der Kläger zunächst vom [DATE] bis zum [DATE] beim für ihn zuständigen Arbeitsamt Emmerich sowie dabei unter Zahlung von Arbeitslosengeld arbeitslos gemeldet gewesen, danach vom [DATE] bis zum [DATE] von der Firma T0xxxxx B0x in H0xxxxxxxx, von der ebenfalls Fahrzeugteile für Motorräder entwickelt sowie verkauft worden sind, als kaufmännischer Angestellter beschäftigt worden und hiernach vom [DATE] bis zum [DATE] einschließlich erneut beim Arbeitsamt Emmerich sowie auch hierbei unter Zahlung von Arbeitslosengeld arbeitslos gemeldet gewesen. Ferner hat dann der Beklagte den Kläger mit einem schriftlichen Arbeitsvertrag vom [DATE] für seine jetzige Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 mit Wirkung vom [DATE] als kaufmännischen Angestellten eingestellt, wobei sich der Beklagte und der Kläger schon seit [DATE] gekannt haben, wobei im schriftlichen Arbeitsvertrag der Parteien vom [DATE] u.a. aufgenommen ist, dass die Probezeit des Klägers beim Beklagten 0 Monate beträgt, dass dem Kläger seitens des Beklagten ein monatliches Bruttogehalt von 0 DM gezahlt wird, dass die Regelarbeitszeit des Klägers beim Beklagten 0 Stunden pro Woche beträgt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien nach Ablauf der sechs-monatigen Probezeit des Klägers mit einer Frist von vier Wochen zum Monatsende ordentlich gekündigt werden kann, dass gegenseitige Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis innerhalb von zwei Monaten geltend zu machen sind, dass bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses alle daraus herrührenden Ansprüche innerhalb von drei Monaten nach Beendigung geltend zu machen sind und dass nach Ablauf der genannten Fristen der Anspruch erlischt, sofern er dem Arbeitgeber gegenüber nicht vorher erfolglos geltend gemacht wurde, wobei dann auch tatsächlich der Kläger seitens des Beklagten ab dem [DATE] als kaufmännischer Angestellter mit einer regelmäßigen Wochenarbeitszeit von 0 Arbeitsstunden sowie mit einem Monatsgehalt von 0 DM brutto in der jetzigen Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx des Beklagten in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 beschäftigt worden ist, wobei der Kläger in der obigen jetzigen Firma des Beklagten in der Kalenderwoche nur von dienstags bis samstags gearbeitet hat und wobei seitens des Beklagten das zwischen ihm sowie dem Kläger am [DATE] schriftlich vereinbarte Bruttomonatsgehalt des Klägers von 0 DM nach dem [DATE] nicht erhöht worden ist. Des Weiteren ist zwischen den Parteien sowie dabei auch schon in der ersten Instanz ihres hier vorliegenden Rechtsstreits zumindest ebenfalls streitlos gewesen, dass einerseits der Beklagte sowie dabei zusätzlich zum Kläger in seiner obigen jetzigen Firma ab dem [DATE] nunmehr die Lebensgefährtin des Klägers Frau J0xxx M0xxxx, hierbei zwar auch mit kaufmännischen Arbeitstätigkeiten, aber dabei nur mit einer regelmäßigen Wochenarbeitszeit von 0 Arbeitsstunden sowie lediglich mit einem Bruttomonatsgehalt von 0 DM beschäftigt hat, dass andererseits zwischen dem Beklagten und dem Kläger bereits vor dem [DATE] mündlich vereinbart worden ist, dass die obige jetzige Firma des Beklagten mit Wirkung vom [DATE] der Kläger vom Beklagten zu einem Kaufpreis von rund 0 EUR käuflich erwirbt, dass des Weiteren zum einen der Beklagte schon unter dem [DATE] nach Formular dem Gewerbeaufsichtsamt der Stadt B0xxxxx mitgeteilt hat, dass von ihm bereits mit Wirkung vom [DATE] seine bisherige obige Firma aufgegeben worden sei, und zum anderen jetzt der Kläger unter dem [DATE] nach Formular dem Gewerbeaufsichtsamt der Stadt B0xxxxx mitgeteilt hat, dass die bisherige obige Firma des Beklagten nunmehr sowie dabei schon seit dem [DATE] von ihm betrieben werde, dass zudem der Kläger bereits mit Wirkung vom [DATE] bezüglich der jetzt von ihm betriebenen bisherigen obigen Firma des Beklagten ein eigenes Geschäftskonto auf seinen Namen bei der V0xxxxxxx B0xxxxx e.G. mit der Konto-Nr. 0x 0x 0x errichtet hat und dass zusätzlich seitens des Klägers zumindest an die b0xxxxxxx Vertragsfirma D0xxx GmbH & Co. OHG in D0xxxxx der bisherigen obigen Firma des Beklagten unter dem [DATE] ein Schreiben gesandt worden ist, in dem es heißt, dass die bisherige obige Firma des Beklagten seit dem [DATE] unter neuer Firmen-Leitung ist, dass neuer Inhaber der Kläger ist und dass ab sofort die neue B0xxxxxxxxxxxx V0xxxxxxx B0xxxxx e.G. mit der Konto-Nr. 0x 0x 0x gilt. Dagegen ist zwischen den Parteien in beiden Instanzen ihres hier vorliegenden Rechtsstreits u.a. streitig geblieben, ob der Beklagte zuletzt am [DATE] in seiner jetzigen obigen Firma zusätzlich zum Kläger und zu Frau J0xxx M0xxxx weitere Arbeitnehmer/innen beschäftigt gehabt hat. Hingegen ist zwischen den Parteien sowie hierbei ebenfalls schon in der ersten Instanz ihres hier vorliegenden Rechtsstreits zudem wiederum Folgendes streitlos gewesen: Zum einen war dem Kläger seitens des Beklagten unter dem [DATE] eine Gehaltsabrechnung erteilt worden, in der aufgenommen ist, dass dem Kläger gegenüber dem Beklagten für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] eine Nettoarbeitsvergütung von 0 DM zusteht. Zum anderen hatte der Beklagte mit Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx aus B0xxxxx für den [DATE] , [DATE] Uhr einen Termin bei Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx vereinbart, an dem an sich sowohl der Beklagte als auch der Kläger teilnehmen sollten und bei dem der Inhalt des schriftlichen Kaufvertrages zwischen dem Beklagten sowie dem Kläger bezüglich der bisherigen obigen Firma des Beklagten endgültig festgelegt werden sollte, wobei aber dann tatsächlich an diesem Termin bei Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx am [DATE] , [DATE] Uhr überhaupt nicht der Kläger, vielmehr nur der Beklagte sowie zusätzlich lediglich noch Frau M0xxxx T0xxxxxxxx teilgenommen haben, wobei dann nach diesem Termin bei Herrn Rechtsanwalt E0xxxxxx am [DATE] , [DATE] Uhr Herr Rechtsanwalt E0xxxxx dem Kläger ein Schreiben mit dem Datum des [DATE] nebst einem Entwurf eines Kaufvertrags zugesandt hat, wobei in diesem Schreiben des Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx mit dem Datum des [DATE] der Kläger gebeten wird, den Inhalt des beigefügten Entwurfs eines Kaufvertrags zunächst hinsichtlich der steuerrechtlichen Folgen mit seinem Steuerberater zu besprechen, und wobei hiermit wegen des weiteren Inhalts des Schreibens des Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx mit dem Datum des [DATE] an den Kläger sowie des beigefügten Entwurfs eines Kaufvertrags auf Bl. 0 und auf Bl. 0 bis Bl. 0 der Gerichtsakten verwiesen wird. Weitergehend ist es dann tatsächlich nach dem [DATE] nicht zu einem schriftlichen Kaufvertragsabschluss hinsichtlich der bisherigen obigen Firma des Beklagten zwischen dem Beklagten und dem Kläger gekommen. Vielmehr hat der Kläger dem Beklagten am [DATE] in den Geschäftsräumen der bisherigen obigen Firma des Beklagten mitgeteilt, dass er ab sofort die bisherige obige Firma des Beklagten nicht mehr fortführe. Ferner hat in den Geschäftsräumen der bisherigen obigen Firma des Beklagten am [DATE] ein weiteres Gespräch zwischen dem Kläger und dem Beklagten stattgefunden, bei dem zunächst seitens des Klägers zum Beklagten gesagt worden ist, dass er nicht bereit sei, mit dem Beklagten bezüglich der bisherigen obigen Firma des Beklagten den ihm seitens Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx unter dem [DATE] zugesandten obigen schriftlichen Kaufvertrag abzuschließen, bei dem hiernach der Kläger sowie der Beklagte darüber gesprochen haben, dass die Rückabwicklung der tatsächlichen Führung der bisherigen obigen Firma des Beklagten durch den Kläger mit Wirkung vom [DATE] über den Steuerberater Herrn M0xxxxx, der zunächst bis zum [DATE] einschließlich den Beklagten, danach ab dem [DATE] jetzt den Kläger beraten hatte und nunmehr seit dem [DATE] wiederum den Beklagten beraten hat, erfolgen solle, und bei dem hiernach der Beklagte den Kläger gefragt hat, ob er bereit sei, dem Beklagten bei dem Abverkauf der Waren der bisherigen obigen Firma des Beklagten im Rahmen einer "Schwarzarbeit" mitzuhelfen, was dann sofort seitens des Klägers gegenüber dem Beklagten abgelehnt worden ist. Des Weiteren sind zwar dann danach der Kläger sowie der Beklagte zusammen am [DATE] beim Steuerberater Herrn M0xxxxx gewesen, wobei aber auch hierbei zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten keine einvernehmliche Regelung hinsichtlich der Rückabwicklung der tatsächlichen Führung der bisherigen obigen Firma des Beklagten durch den Kläger mit Wirkung vom [DATE] zustande gekommen ist. Weitergehend hatten einerseits der Beklagte schon unter dem [DATE] nach Formular dem Gewerbeaufsichtsamt der Stadt B0xxxxx jetzt mitgeteilt, dass von ihm seine bisherige obige Firma nunmehr mit Wirkung vom [DATE] wieder selbst betrieben werde, und andererseits jetzt der Kläger unter dem [DATE] nach Formular dem Gewerbeaufsichtsamt der Stadt B0xxxxx nunmehr mitgeteilt, dass von ihm die bisherige obige Firma des Beklagten bereits mit Wirkung vom [DATE] aufgegeben worden sei. Ferner hat der Kläger, der vom 0. bis zum [DATE] einschließlich ärztlich arbeitsunfähig krank geschrieben gewesen ist und von dem alle diesbezüglichen ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen umgehend dem Beklagten zugesandt worden sind, auf dem normalen Postweg am [DATE] ein Schreiben des Beklagten mit dem Datum des [DATE] erhalten, in dem es heißt, dass der Beklagte ab sofort seine Zusammenarbeit mit dem Kläger als beendet betrachtet. Des Weiteren hat danach der Kläger, der zum einen sowie auch insofern streitlos im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] einschließlich einerseits von den Waren der obigen bisherigen Firma des Beklagten, die ihm seitens des Beklagten am [DATE] zur eigenen Verfügung übergeben worden waren, Waren mit einem Umsatzerlös von insgesamt 0 EUR an Dritte verkauft sowie andererseits für die jetzt von ihm seit dem [DATE] betriebene obige bisherige Firma des Beklagten selbst Waren mit einem Gesamtpreis von 0 EUR von Dritten hinzugekauft hatte und der sich zum anderen erst am [DATE] sowie dabei wiederum beim Arbeitsamt Emmerich arbeitslos gemeldet hat und dem dann seitens des Arbeitsamts Emmerich nur vom [DATE] . bis zum [DATE] Arbeitslosengeld sowie hiernach ab dem [DATE] jetzt lediglich Arbeitslosenhilfe gezahlt worden sind, und hierbei nunmehr vertreten durch Herrn Rechtsanwalt S0xxxxxx aus E0xxxxxx mit einem Schriftsatz vom [DATE] , der am [DATE] beim Arbeitsgericht Bocholt eingegangen sowie dann in beglaubigter Abschrift am [DATE] dem Beklagten zugestellt worden ist, seine hier vorliegende Klage gegen den Beklagten erhoben, gerichtlich festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien durch die ihm am [DATE] zugegangene schriftliche Kündigung des Beklagten vom [DATE] nicht aufgelöst worden ist, sondern fortbesteht. zunächst mit seinem weiteren anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] , der jetzt am [DATE] beim Arbeitsgericht Bocholt eingegangen und dann in beglaubigter Abschrift am [DATE] dem Beklagten sowie hierbei über Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx, der den Beklagten in beiden Instanzen des hier vorliegenden Rechtsstreits vertreten hat, zugestellt worden ist, nunmehr zusätzlich den Antrag gestellt, den Beklagten zu verurteilen, an ihn für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] eine Arbeitsvergütung von 0 EUR netto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, hiernach mit seinem weiteren anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] , der jetzt am [DATE] beim Arbeitsgericht Bocholt eingegangen und dann in beglaubigter Abschrift am [DATE] dem Beklagten über Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx zugestellt worden ist, nunmehr zusätzlich beantragt, den Beklagten zu verurteilen, an ihn einerseits für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] eine Entgeltfortzahlung von 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosengeld und andererseits in Bezug auf die Monate Mai bis [DATE] für jeden Monat jeweils eine Arbeitsvergütung von 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz jeweils ab dem 0. des jeweiligen Folgemonats abzüglich des jeweiligen monatlichen Arbeitslosengeldes bzw. der jeweiligen monatlichen Arbeitslosenhilfe zu zahlen, danach mit seinem weiteren anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] , der jetzt am [DATE] beim Arbeitsgericht Bocholt eingegangen und dann in beglaubigter Abschrift am [DATE] dem Beklagten über Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx zugestellt worden ist, nunmehr zusätzlich den Antrag gestellt, den Beklagten zu verurteilen, an ihn jetzt im Hinblick auf die Monate [DATE] bis [DATE] für jeden Monat jeweils eine Arbeitsvergütung von 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz jeweils ab dem 0. des jeweiligen Folgemonats abzüglich der jeweiligen monatlichen Arbeitslosenhilfe von 0 EUR netto zu zahlen, und schließlich mit seinem weiteren anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] , der nunmehr am [DATE] beim Arbeitsgericht Bocholt eingegangen und dann in beglaubigter Abschrift dem Beklagten über Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx am [DATE] zugestellt worden ist, jetzt zusätzlich beantragt, den Beklagten zu verurteilen, an ihn nunmehr bezüglich der Monate Februar bis [DATE] für jeden Monat jeweils eine Arbeitsvergütung von 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz jeweils ab dem 0. des jeweiligen Folgemonats abzüglich der jeweiligen monatlichen Arbeitslosenhilfe von 0 EUR netto zu zahlen. Ferner hat der nach Vorstehendem im hier vorliegenden Rechtsstreit von Beginn an durch Herrn Rechtsanwalt S0xxxxxx vertretene Kläger bereits vor dem Arbeitsgericht Bocholt zum einen die Auffassung vertreten, dass das zwischen den Parteien seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis nicht schon deswegen mit dem [DATE] endgültig erloschen sei, weil streitlos mit Wirkung vom [DATE] die bisherige obige Firma des Beklagten jetzt er betrieben habe, da nämlich einerseits auch streitlos sei, dass er sowie der Beklagte nicht einmal mündlich vereinbart hätten, dass ihr bisheriges Arbeitsverhältnis zum [DATE] einvernehmlich endgültig beendet sei, und da andererseits zudem eine einvernehmliche endgültige Beendigung des bisherigen Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien zum [DATE] zu ihrer Rechtswirksamkeit gemäß [REF] der Schriftform bedurft habe, die jedoch ebenfalls streitlos zwischen ihm sowie dem Beklagten nicht gewahrt worden sei, weswegen dann aber das zwischen den Parteien seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] , während dessen die bisherige obige Firma des Beklagten streitlos nunmehr von ihm betrieben worden sei, lediglich geruht habe, zum anderen die Ansicht vertreten, dass in dem Fall, bei dem das zwischen den Parteien seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis deswegen, weil die bisherige obige Firma des Beklagten mit Wirkung vom [DATE] jetzt er betrieben habe, doch mit dem [DATE] endgültig erloschen sein sollte, zwischen ihm sowie dem Beklagten das bisherige Arbeitsverhältnis der Parteien deswegen mit Wirkung vom [DATE] wieder aufgelebt sei, weil einerseits die bisherige obige Firma des Beklagten von ihm nur im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] betrieben worden sei und weil andererseits er sowie der Beklagte am [DATE] darüber gesprochen hätten, dass die tatsächliche Führung der bisherigen obigen Firma des Beklagten durch ihn im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] rückabgewickelt werden solle, des Weiteren die Meinung vertreten, dass zwischen ihm sowie dem Beklagten sogar konkludent vereinbart worden sei, dass er seitens des Beklagten mit Wirkung vom [DATE] wieder als Arbeitnehmer beschäftigt werde, da nämlich der Beklagte alle ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen, die von ihm dem Beklagten im Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] zugesandt worden seien, ihm nicht zurückgesandt habe, weitergehend gemeint, dass das zwischen den Parteien zumindest ab dem [DATE] fortbestandene Arbeitsverhältnis durch das Schreiben des Beklagten an ihn vom [DATE] weder außerordentlich fristlos noch ordentlich fristgerecht zum [DATE] beendet worden sei, da nämlich einerseits dem Beklagten für eine außerordentliche fristlose Kündigung des vorstehenden Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien überhaupt kein wichtiger Grund im Sinne des [REF] zur Seite gestanden habe und da andererseits eine ordentliche fristgerechte Kündigung des vorstehenden Arbeitsverhältnisses zwischen den Parteien durch den Beklagten deswegen gemäß § 0 KSchG sozial ungerechtfertigt sei, weil nach seiner Behauptung der Beklagte sowohl vor dem [DATE] als auch ab dem [DATE] in seiner obigen Firma immer mehr als fünf Arbeitnehmer/innen gemäß § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 KSchG beschäftigt habe sowie auch weiterhin beschäftige, zudem die Auffassung vertreten, dass einerseits der Beklagte verpflichtet sei, ihm die sogar streitlose noch für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] offene Arbeitsvergütung von 0 EUR netto zu zahlen, und dass andererseits der Beklagte deswegen, weil eben zwischen den Parteien zumindest seit dem [DATE] wieder ein Arbeitsverhältnis , dass durch das Schreiben des Beklagten an ihn vom [DATE] nicht rechtswirksam aufgekündigt worden sie, bestehe, ihm gegenüber verpflichtet sei, an ihn ab dem [DATE] die Arbeitsvergütung von 0 DM brutto = 0 EUR brutto, die er mit dem Beklagten im schriftlichen Arbeitsvertrag der Parteien vom [DATE] vereinbart habe, weiterhin zu zahlen, und schließlich die Behauptung aufgestellt, dass er zum einen die bisherige obige Firma des Beklagten deswegen ab dem [DATE] nicht mehr selbst fortgeführt habe, weil einerseits ihm seitens des Beklagten nicht alle Gegenstände der bisherigen obigen Firma des Beklagten ab dem [DATE] übergeben worden seien und weil andererseits er sowie Frau J0xxx M0xxxx am [DATE] ein Gespräch zwischen dem Beklagten sowie Frau M0xxxx T0xxxxxxxx, das von diesen in der Mietwohnung des Beklagten in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 geführt worden sei, mitgehört hätten, bei dem seitens des Beklagten zu Frau M0xxxx T0xxxxxxxx gesagt worden sei, dass er sich erhofft habe, ihn noch mehr über den Tisch zu ziehen, und dass er zum anderen im Hinblick auf den Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] , während dessen von ihm selbst die bisherige obige Firma des Beklagten betrieben worden sei, gegenüber dem Beklagten noch eine zusätzliche Zahlungsforderung von 0 EUR habe, wobei hiermit bezüglich der konkreten Berechnung dieser vom Kläger behaupteten zusätzlichen Zahlungsforderung von 0 EUR gegenüber den Beklagten durch den Kläger auf den Inhalt des außergerichtlichen Schreibens des Herrn Rechtsanwalts S0xxxxxx an Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx vom [DATE] hingewiesen wird. Des Weiteren hat jetzt der nach Vorstehendem im hier vorliegenden Rechtsstreit von Beginn an durch Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx vertretene Beklagte sowie dabei auch schon vor dem Arbeitsgericht Bocholt dass einerseits das zwischen den Parteien seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis bereits mit dem [DATE] endgültig erloschen sei, da nämlich zum einen die Parteien mündlich nur vereinbart hätten, dass der Kläger mit Wirkung vom [DATE] seine bisherige obige Firma von ihm käuflich erwerbe, dagegen nicht zusätzlich mündlich vereinbart hätten, dass das bisherige Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien auch noch ab dem [DATE] bestehen bleibe, und da zum anderen danach tatsächlich der Kläger mit Wirkung vom [DATE] seine bisherige obige Firma von ihm übernommen habe, weswegen dann jedoch das bisherige Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien gemäß [REF] mit Wirkung vom [DATE] endgültig erloschen sei, da nämlich der Kläger nach [REF] mit Wirkung vom [DATE] sowohl Gläubiger als auch Schuldner des bisher zwischen ihm sowie dem Kläger bestandenen Arbeitsverhältnisses geworden sei, dass andererseits zwischen den Parteien nach dem [DATE] sowie hierbei bis einschließlich heute kein neues Arbeitsverhältnis zustande gekommen sei, da nämlich zum einen nach Vorstehendem der Kläger selbst zugestehe, dass zwar zwischen dem Kläger sowie ihm nach dem [DATE] , an dem der Kläger sein eigenes Betreiben der obigen Firma endgültig eingestellt habe, darüber gesprochen worden sei, wie das eigene Betreiben der obigen Firma durch den Kläger im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] zwischen ihm sowie dem Kläger rückabgewickelt werden solle, dass aber dagegen zwischen dem Kläger sowie ihm nach dem [DATE] nie ein neues Arbeitsverhältnis vereinbart worden sei, und da zum anderen entgegen der vorstehenden Meinung des Klägers allein dadurch, dass er die ihm seitens des Klägers im Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] sowie hierbei unaufgefordert zugesandten ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen nicht an den Kläger zurückgesandt habe, noch kein neues Arbeitsverhältnis zwischen ihm sowie dem Kläger zustande gekommen sei, dass ferner er ein etwaiges doch noch nach dem [DATE] zwischen den Parteien bestandenes Arbeitsverhältnis durch sein Schreiben an den Kläger vom [DATE] zumindest ordentlich fristgerecht zum [DATE] aufgekündigt habe, da nämlich auf ein solches etwaiges Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien die Vorschriften des § 0 KSchG deswegen gemäß § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 KSchG keine Anwendung gefunden hätten, weil von ihm nach jetzt seiner Behauptung sowohl am [DATE] als auch am [DATE] ohne Berücksichtigung des Klägers nur Frau J0xxx M0xxxx in einem Arbeitsverhältnis beschäftigt worden sei, dass des Weiteren deswegen, weil eben nach Obigem zwischen ihm sowie dem Kläger bereits mit Wirkung vom [DATE] überhaupt kein Arbeitsverhältnis mehr bestanden habe, er nicht verpflichtet sei, dem Kläger ab dem [DATE] irgend eine Arbeitsvergütung zu zahlen, und dass schließlich zwar an sich dem Kläger ihm gegenüber für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] noch eine Arbeitsvergütung von 0 EUR netto zustehe, dass er aber dem Kläger auch diese Arbeitsvergütung von 0 EUR netto deswegen nicht zu zahlen habe, weil er insofern mit seiner Gegenforderung gegenüber dem Kläger von 0 EUR netto aufrechne, da nämlich nach nunmehr seiner weiteren Behauptung ihm gegenüber dem Kläger in Bezug auf den Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] , während dessen vom Kläger selbst die obige Firma betrieben worden sei, eine Zahlungsforderung in Höhe von mindestens 0 EUR netto zustehe, wobei hiermit jetzt hinsichtlich der konkreten Berechnung dieser vom Beklagten behaupteten Zahlungsforderung von 0 EUR gegenüber dem Kläger durch den Beklagten auf die Seiten 0 bis 0 des erstinstanzlichen anwaltlichen Schriftsatzes des Beklagten vom [DATE] nebst Anlagen verwiesen wird. Weitergehend hat nunmehr das Arbeitsgericht Bocholt sowie hierbei ohne jegliche vorherige Beweisaufnahme mit einem von ihm in seinem Kammertermin im hier vorliegenden Rechtsstreit am [DATE] verkündeten Urteil alle obigen erstinstanzlichen Klageanträge des Klägers als insgesamt unbegründet abgewiesen, wobei das Arbeitsgericht Bocholt sein vorstehendes von ihm am [DATE] verkündetes Urteil in seinem schriftlich abgefassten Urteil vom [DATE] im Wesentlichen damit begründet, dass zum einen das zwischen den Parteien seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis deswegen bereits mit Wirkung vom [DATE] endgültig erloschen sei, weil zwischen den Parteien streitlos sei, dass die bisherige obige Firma des Beklagten ab dem [DATE] jetzt der Kläger selbst betrieben habe, weswegen dann jedoch das seit dem [DATE] zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten bestandene Arbeitsverhältnis mit Wirkung vom [DATE] gemäß [REF] nunmehr auf den Kläger übergegangen sei, was aber dann zum endgültigen Erlöschen dieses Arbeitsverhältnisses mit Wirkung vom [DATE] geführt habe, da nämlich nach Vorstehendem der Kläger in Bezug auf dieses Arbeitsverhältnis am [DATE] nach [REF] sowohl Gläubiger als auch Schuldner geworden sei, was jedoch rechtlich nicht möglich sei, dass zum anderen sowie dabei schon nach dem eigenen Vorbringen des Klägers nach dem [DATE] kein neues Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten zustande gekommen sei, weswegen dann aber schon deswegen seitens des Beklagten mit seinem Schreiben an den Kläger vom [DATE] überhaupt kein Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien kündbar gewesen sei, und dass des Weiteren dann jedoch deswegen, weil eben zwischen den Parteien schon seit dem [DATE] überhaupt kein Arbeitsverhältnis mehr bestehe, dem Kläger gegenüber dem Beklagten ebenfalls keine Arbeitsvergütungsansprüche mehr zustünden, wobei allerdings das Arbeitsgericht Bocholt bei seiner Entscheidung irrtümlich davon ausgegangen sei, dass der Kläger im Hinblick auf die von ihm miteingeklagte Arbeitsvergütung für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] von 0 EUR netto gegenüber dem Beklagten die im schriftlichen Arbeitsvertrag der Parteien vom [DATE] aufgenommenen Ausschlussfristen nicht gewahrt habe. Ferner hat hiernach der Kläger sowie dabei weiterhin vertreten durch Herrn Rechtsanwalt S0xxxxxx gegen das ihm über Herrn Rechtsanwalt S0xxxxxx in vollständiger schriftlicher Fassung am [DATE] zugestellte obige Urteil des Arbeitsgerichts Bocholt vom [DATE] , auf dessen weiteren Einzelheiten hiermit verwiesen wird, mit einem beim Landesarbeitsgericht Hamm am [DATE] eingegangenen anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] in vollem Umfang Berufung eingelegt und danach seine vorstehende Berufung mit einem jetzt beim Landesarbeitsgericht Hamm am [DATE] eingegangenen anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] begründet. Des Weiteren hat der Kläger sowie hierbei ebenfalls jeweils vertreten durch Herrn Rechtsanwalt S0xxxxxx zum einen mit einem anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] eine gesonderte Zeugnisklage gegen den Beklagten beim Arbeitsgericht Bocholt erhoben,. wobei diese [DATE] eine gesonderte Zeugnisklage des Klägers gegen den Beklagten vor dem Arbeitsgericht Bocholt unter dem Aktenzeichen 0 Ca 0/0 geführt wird und wobei das Arbeitsgericht Bocholt in diesem Zeugnisklagerechtsstreit 0 Ca 0/0 des Klägers gegen den Beklagten Kammertermin auf den [DATE] , [DATE] Uhr anberaumt hat, und zum anderen mit einem weiteren anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] eine zusätzliche gesonderte Zahlungsklage gegen den Beklagten beim Arbeitsgericht Bocholt erhoben, wobei jetzt diese [DATE] eine zusätzliche [DATE] eine gesonderte Zahlungsklage des Klägers gegen den Beklagten vor dem Arbeitsgericht Bocholt unter dem Aktenzeichen 0 Ca [DATE] /0 geführt wird, wobei das Arbeitsgericht Bocholt diesen zusätzlichen Zahlungsklagerechtsstreit 0 Ca [DATE] /0 des Klägers gegen den Beklagten durch einen Gerichtsbeschluss vom [DATE] bis zur rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidung im hier vorliegenden Rechtsstreit zwischen den Parteien ausgesetzt hat und wobei seitens des Klägers in seinem zusätzlichen Zahlungsklagerechtsstreit 0 Ca [DATE] /0 Arbeitsgericht Bocholt gegen den Beklagten bis zum Berufungstermin im hier vorliegenden Rechtsstreit zwischen den Parteien am [DATE] nunmehr Arbeitsvergütungszahlungen des Beklagten an ihn in Bezug auf die Monate Juni bis einschließlich [DATE] eingeklagt worden sind. Weitergehend hatte jetzt Frau J0xxx M0xxxx, der seitens des Beklagten mit einem Schreiben vom [DATE] fristlos gekündigt worden war, sowie dabei auch vertreten durch Herrn Rechtsanwalt S0xxxxxx schon mit einem anwaltlichen Schriftsatz vom [DATE] eine eigene Klage gegen den Beklagten vor dem Arbeitsgericht Bocholt erhoben, wobei nunmehr diese Klage der Frau J0xxx M0xxxx gegen den Beklagten vor dem Arbeitsgericht Bocholt unter dem Aktenzeichen [REF] geführt worden war und wobei dann Frau J0xxx M0xxxx sowie der Beklagte, der ebenfalls im Rechtsstreit [REF] Arbeitsgericht Bocholt der Frau J0xxx M0xxxx gegen ihn durch Herrn Rechtsanwalt E0xxxxx vertreten worden war, im Gütetermin des Arbeitsgerichts Bocholt im Rechtsstreit [REF] Arbeitsgericht Bocholt am [DATE] einen bestandskräftigen Prozessvergleich abgeschlossen haben, in dem aufgenommen ist, dass das Arbeitsverhältnis zwischen Frau J0xxx M0xxxx sowie dem Beklagten auf Grund eines Betriebsübergangs in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] unterbrochen war, dass das dann ab dem [DATE] wiederum zwischen Frau J0xxx M0xxxx sowie dem Beklagten bestandene Arbeitsverhältnis durch das Schreiben des Beklagten an Frau J0xxx M0xxxx vom [DATE] auf Grund einer ordentlichen, arbeitgeberseitigen sowie betriebsbedingten Kündigung mit dem Ablauf des [DATE] sein Ende gefunden hat, dass der Beklagte Frau J0xxx M0xxxx einerseits für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] eine Arbeitsvergütung von 0 EUR netto, andererseits für den Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] eine Arbeitsvergütung von 0 [DATE] EUR brutto sowie ferner eine zusätzliche Abfindung von 0 EUR zahlt und dass damit alle wechselseitigen finanziellen Ansprüche zwischen Frau J0xxx M0xxxx sowie dem Beklagten aus ihrem Arbeitsverhältnis erledigt sind. Ferner hat der Beklagte zum einen nach Formular dem Gewerbeaufsichtsamt Bocholt mitgeteilt, dass er die nach Vorstehendem von ihm seit dem [DATE] wieder selbst betriebene Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx mit Wirkung vom [DATE] aufgelöst habe, zum anderen unmittelbar nach dem [DATE] seinen privaten Wohnsitz von B0xxxxx nach D0xxxxxx verlegt und weitergehend unter der Anschrift der von ihm erst seit [DATE] in D0xxxxxx, G0xxxx-F0xxxxx-S0xxxx 0 gemieteten privaten Wohnung sowohl eine Firma C0xxxxx & D0xxxx als auch eine Firma evision errichtet, wobei seitens des Beklagten durch seine zwei vorstehenden jetzigen Firmen in der Hauptsache ebenfalls Fahrzeugteile für Motorräder der Herstellerfirma Chopper verkauft werden. zum einen einen bestandskräftigen Teilprozessvergleich abgeschlossen, in dem sich der Beklagte verpflichtet hat, an den Kläger die für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] noch offene Arbeitsvergütung des Klägers von 0 EUR netto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen, und zum anderen beantragt, in Bezug auf die durch den vorstehenden Teilprozessvergleich zwischen den Parteien erledigte Arbeitsvergütung des Klägers die beidinstanzlichen Kosten des hier vorliegenden Rechtsstreits gemäß [REF] jeweils der Gegenseite aufzuerlegen. Weitergehend hat der Kläger, der bis zum Berufungstermin im hier vorliegenden Rechtsstreit am [DATE] einschließlich weiterhin beim Arbeitsamt Emmerich arbeitslos gemeldet gewesen ist und dem das Arbeitsamt Emmerich weiterhin lediglich Arbeitslosenhilfe gezahlt hat, seine vorstehende Berufung damit begründet, indem er sein schon aufgezeigtes erstinstanzliches Vorbringen im Wesentlichen ebenfalls in der zweiten Instanz wiederholt hat. Ferner hat der Kläger und Berufungskläger zuletzt zu Gerichtsprotokoll des Berufungstermins im hier vorliegenden Rechtsstreit am [DATE] auf Grund des nach Vorstehendem zuvor zwischen den Parteien abgeschlossenen Teilprozessvergleichs jetzt nur noch beantragt, festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien durch das ihm am [DATE] zugegangene Schreiben des Beklagten vom [DATE] weder außerordentlich fristlos noch ordentlich fristgemäß aufgelöst worden ist, festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien auch nicht durch andere Beendigungsgründe aufgelöst worden ist, vielmehr als Dauerarbeitsverhältnis fortbesteht, für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosengeld nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosengeld nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosengeld nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosengeld nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosengeld sowie abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] , für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] für [DATE] 0 EUR brutto abzüglich 0 EUR netto Arbeitslosenhilfe nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] Des Weiteren hat nunmehr der Beklagte und Berufungsbeklagte zuletzt zu Gerichtsprotokoll des Berufungstermins im hier vorliegenden Rechtsstreit am [DATE] den Antrag gestellt, Weitergehend hat jetzt der Beklagte seinen obigen zweitinstanzlich letzten Antrag auf volle Zurückweisung der Berufung des Klägers, sofern diese vom Kläger aufrechterhalten worden ist, damit begründet, indem auch vom Beklagten sein ebenfalls bereits dargelegter erstinstanzlicher Vortrag im Wesentlichen in der zweiten Instanz wiederholt worden ist. Ferner wird wegen des weiteren Vorbringens der Parteien in ihrem hier vorliegenden Rechtsstreit auf den Inhalt der von den Parteien in beiden Instanzen zu den Gerichtsakten gerichteten Schriftsätze nebst Anlagen und der beidinstanzlichen Gerichtsprotokolle verwiesen. Zwar ist die Berufung des Klägers für den Kläger gemäß [REF] prozessual statthaft gewesen sowie vom Kläger nach den [REF] i.V0.m. [REF] in prozessual zulässiger Weise eingelegt und begründet worden. Die Berufung des Klägers ist aber insoweit, soweit sie vom Kläger aufrechterhalten worden ist, sowie dabei schon nach dem beidinstanzlichen eigenen Vorbringen des Klägers insgesamt unbegründet. dass einerseits zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten bereits vor dem [DATE] mündlich vereinbart worden ist, dass die vom Beklagten seit dem [DATE] in den Räumen in B0xxxxx, S0xxxxxxxxxxxx 0 betriebene Firma S0xx B0xxxxxx B0xxx mit Wirkung vom [DATE] durch den Kläger vom Beklagten zu einem Kaufpreis von rund 0 EUR käuflich erworben wird und dass dann der Kläger selbst mit Wirkung vom [DATE] die vorstehende Firma weiterbetreibt, dass andererseits danach auch tatsächlich die vorstehende Firma mit Wirkung vom [DATE] überhaupt nicht mehr vom Beklagten, vielmehr jetzt ausschließlich vom Kläger betrieben worden ist, dass ferner einerseits der Beklagte schon unter dem [DATE] nach Formular dem Gewerbeaufsichtsamt der Stadt Bocholt mitgeteilt hat, dass von ihm bereits mit Wirkung vom [DATE] die vorstehende Firma nicht mehr betrieben wird, und andererseits jetzt der Kläger unter dem [DATE] nach Formular dem Gewerbeaufsichtsamt der Stadt Bocholt mitgeteilt hat, dass die vorstehende Firma nunmehr sowie hierbei schon seit dem [DATE] von ihm betrieben wird, dass des Weiteren der Kläger bereits mit Wirkung vom [DATE] bezüglich der jetzt von ihm seit dem [DATE] betriebenen vorstehenden Firma ein eigenes Geschäftskonto auf seinen Namen bei der V0xxxxxxx B0xxxxx e.G. mit der Konto-Nr. 0x 0x 0x errichtet hat, dass weitergehend seitens des Klägers zumindest die b0xxxxxxx Vertragsfirma D0xxx GmbH & Co. OHG in D0xxxxx der vorstehenden Firma mit einem Schreiben vom [DATE] ausdrücklich darauf hingewiesen worden ist, dass seit dem [DATE] die vorstehende Firma unter neuer Firmenleitung ist, dass der neue Inhaber der vorstehenden Firma nunmehr der Kläger ist und dass zudem ab sofort die n0xx B0xxxxxxxxxxxx V0xxxxxxx B0xxxxx e.V0. mit der Konto-Nr. 0x 0x 0x gilt, und dass ferner der Kläger jeweils im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] einschließlich einerseits von den Waren der vorstehenden Firma, die ihm seitens des Beklagten am [DATE] zur eigenen Verfügung übergeben worden sind, selbst Waren mit einem Umsatzerlös von insgesamt 0 EUR an Dritte verkauft sowie andererseits für die jetzt von ihm seit dem [DATE] betriebene vorstehende Firma selbst Waren mit einem Gesamtpreis von 0 EUR von Dritten hinzugekauft hat. dass von ihm selbst im Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] einschließlich in dem Betrieb der vorstehenden Firma Frau J0xxx M0xxxx, Herr H0xxx K0xxxx, Herr U0xxxx K0xxxxxxxx sowie Herr U0x B0xxxxxx jeweils als seine eigenen Arbeitnehmer/Arbeitnehmerinnen beschäftigt worden sind. Nach allem hier Vorstehenden ist dann jedoch das bisher zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis schon mit Wirkung vom [DATE] gemäß [REF] nunmehr auf den Kläger übergegangen, nämlich danach im Sinne des [REF] der Betrieb der bisher durch den Beklagten unterhaltenen vorstehenden Firma durch ein Rechtsgeschäft zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten mit Wirkung vom [DATE] jetzt auf den Kläger übergegangen ist und in [REF] bestimmt ist, dass in dem Fall, bei dem ein Betrieb oder Betriebsteil durch Rechtsgeschäft auf einen anderen Inhaber übergeht, der neue Inhaber des Betriebs oder des Betriebsteils in die Rechte und Pflichten aus den im Zeitpunkt des Übergangs bestehenden Arbeitsverhältnissen eintritt. Denn einerseits hat im Sinne des [REF] einem rechtsgeschäftlichen Übergang des Betriebs der bisher durch den Beklagten unterhaltenen vorstehenden Firma mit Wirkung vom [DATE] auf jetzt den Kläger nicht entgegengestanden, dass sich streitlos der Kläger sowie der Beklagte vor dem [DATE] noch nicht über alle Punkte des von ihnen gemäß [REF] abzuschließenden Kaufvertrags geeinigt hatten und das in [REF] aufgenommen ist, dass solange, solange sich die Parteien nicht über alle Punkte eines Vertrags geeinigt haben, über die nach der Erklärung auch nur einer Partei eine Vereinbarung getroffen werden soll, im Zweifel der Vertrag nicht geschlossen ist, nämlich ein Betriebserwerb im Sinne des [REF] schon dann vorliegt, sobald der Betriebserwerber auf Grund rechtsgeschäftlicher Übereinkunft in die Lage versetzt worden ist, die Leitungsmacht im Betrieb mit dem Ziel der Betriebsfortführung auszuüben, d. h., dass der bisherige Betriebsinhaber seine bisherige wirtschaftliche Betätigung in dem Betrieb oder Betriebsteil einstellen und dass der neue Betriebsinhaber den Betrieb oder Betriebsteil fortführen müssen , jedoch nach Obigem einerseits zwischen den Parteien sogar beidinstanzlich streitlos gewesen ist, dass jeweils mit Wirkung vom [DATE] sowie dabei gerade auf Grund einer diesbezüglichen rechtsgeschäftlichen Übereinkunft zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten zum einen der Beklagte in seiner Funktion als bisheriger Inhaber der vorstehenden Firma jegliche weitere wirtschaftliche Betätigung in dem Betrieb der vorstehenden Firma eingestellt hat und zum anderen jetzt seitens des Klägers die alleinige Leitungsmacht in Bezug auf den Betrieb der vorstehenden Firma ausgeübt worden ist, und andererseits der Kläger zu Gerichtsprotokoll des Berufungstermins im hier vorliegenden Rechtsstreit am [DATE] sogar zusätzlich selbst zugestanden hat, dass mit Wirkung vom [DATE] nur noch von ihm selbst Frau J0xxx M0xxxx, Herr H0xxx K0xxxx, Herr U0xxxx K0xxxxxxxx sowie Herr U0x B0xxxxxx und hierbei ausschließlich als jetzt seine eigenen Arbeitnehmer/Arbeitnehmerinnen in dem Betrieb der vorstehenden Firma beschäftigt worden sind. Andererseits hat entgegen der beidinstanzlichen Ansicht des Klägers einem Übergang des seit dem [DATE] zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten bestandenen Arbeitsverhältnisses mit Wirkung vom [DATE] sowie dabei nach [REF] auf jetzt den Kläger überhaupt nicht entgegengestanden, dass ebenfalls streitlos die Parteien weder mündlich noch schriftlich den vorstehenden Übergang ihres bisherigen Arbeitsverhältnisses mit Wirkung vom [DATE] auf nunmehr den Kläger vereinbart haben und dass seit dem [DATE] in [REF] bestimmt ist, dass u.a. auch die Beendigung von Arbeitsverhältnissen durch einen Auflösungsvertrag zu ihrer Wirksamkeit der Schriftform bedarf, nämlich der in [REF] gesetzlich geregelte Eintritt des Betriebserwerbers in die Rechte und Pflichten aus den zum Zeitpunkt des Betriebsübergangs bestehenden Arbeitsverhältnissen nicht einmal eine diesbezügliche mündliche Einwilligung des Arbeitnehmers und damit erst Recht keine diesbezügliche schriftliche Einwilligung des Arbeitnehmers voraussetzt . Ist aber nach Obigem das bisher zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis bereits mit Wirkung vom [DATE] gemäß [REF] jetzt auf den Kläger übergegangen, ist dann jedoch das bisher zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten seit dem [DATE] bestandene Arbeitsverhältnis schon zum [DATE] endgültig erloschen, da nämlich wie bereits das Arbeitsgericht Bocholt zutreffend ausgeführt hat der Kläger schon mit dem [DATE] nach [REF] sowohl der Gläubiger als auch der Schuldner desselben Arbeitsverhältnisses geworden ist, was aber dann rechtlich zum endgültigen Erlöschen des bisherigen Arbeitsverhältnisses zwischen dem Kläger und dem Beklagten sowie dabei auch bereits mit Wirkung zum [DATE] geführt hat, da nämlich rechtlich niemand sein eigener Schuldner sein kann . dass zwischen den Parteien nach dem [DATE] sowie hierbei bis zum Berufungstermin im hier vorliegenden Rechtsstreit am [DATE] einschließlich kein neues Arbeitsverhältnis zustande gekommen ist, weswegen dann jedoch im Ergebnis die Berufung des Klägers, soweit diese der Kläger aufrechterhalten hat, seitens der hier erkennenden Berufungskammer wie tatsächlich geschehen insgesamt zurückzuweisen gewesen ist, nämlich einerseits der Beklagte mit seinem Schreiben an den Kläger vom [DATE] von vornherein überhaupt kein zwischen ihm sowie dem Kläger noch bestandenes Arbeitsverhältnis mehr kündigen gekonnt hat und andererseits dem Kläger gegenüber dem Beklagten bereits seit dem [DATE] in Ermangelung eines Arbeitsverhältnisses zwischen ihm sowie dem Beklagten überhaupt keine Vergütungsansprüche mehr zukommen. dass zur Begründung eines Schuldverhältnisses also ebenfalls zur Begründung eines Arbeitsverhältnisses durch Rechtsgeschäft ein Vertrag zwischen den Beteiligten erforderlich ist, soweit nicht das Gesetz ein anderes vorschreibt. Gesetzlich ist aber nach dem [DATE] sowie dabei mit Wirkung vom [DATE] nicht deswegen gemäß [REF] , dessen Regelung ebenfalls hier als einzige diesbezügliche gesetzliche Vorschrift in Betracht kommt, ein neues Arbeitsverhältnis zwischen dem Kläger sowie dem Beklagten zustande gekommen, weil auch streitlos sowie dabei ebenfalls im Sinne des [REF] der Betrieb der vorstehenden Firma mit Wirkung vom [DATE] rechtsgeschäftlich vom Kläger wieder auf den Beklagten übergegangen ist, nämlich nach [REF] der neue Inhaber eines Betriebs oder eines Betriebsteils lediglich in die Rechte und Pflichten aus den "im Zeitpunkt des Übergangs bestehenden Arbeitsverhältnissen" eintritt , wenn gemäß [REF] der eine dem anderen die Schließung eines Vertrags anträgt, wenn also der eine gegenüber dem anderen ein Vertragsangebot abgibt und wenn danach gemäß § 0 der andere das Vertragsangebot des einen an den anderen gegenüber dem einen nach den [REF] rechtzeitig annimmt. Hiernach ist aber dann einerseits entgegen der beidinstanzlichen Auffassung des Klägers allein durch sein unaufgefordertes Übersenden aller ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen an den Beklagten im Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] sowie auf Grund des Nichtrücksendens dieser ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen durch den Beklagten an den Kläger noch kein neuer Arbeitsvertrag zwischen den Parteien nach den §§ 0 ff. BGB vereinbart worden, nämlich der Kläger in beiden Instanzen des hier vorliegenden Rechtsstreits selbst vorgebracht hat, dass er die obigen ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen lediglich deswegen unaufgefordert an den Beklagten übersandt habe, weil er davon ausgegangen sei, dass das bisherige Arbeitsverhältnis zwischen ihm sowie dem Beklagten zunächst im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] einschließlich geruht habe und dann mit Wirkung vom [DATE] automatisch wieder aufgelebt sei, weswegen dann jedoch der Kläger nach seinem vorstehenden beidinstanzlichen eigenen Vorbringen dadurch, dass von ihm die obigen ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen unaufgefordert an den Beklagten übersandt worden sind, nicht einmal selbst ein neues Arbeitsverhältnis mit dem Beklagten vereinbaren gewollt hat. dass zum anderen bei dem Gespräch zwischen ihm sowie dem Beklagten am [DATE] der Beklagte ihn lediglich gefragt habe, ob er bereit sei, dem Beklagten beim Abverkauf der Waren der vorstehenden Firma im Rahmen einer "Schwarzarbeit" mitzuhelfen, was er jedoch sofort gegenüber dem Beklagten abgelehnt habe, und dass ferner zwischen ihm sowie dem Beklagten nach dem [DATE] nicht einmal hinsichtlich der Rückabwicklung seiner eigenen Führung der vorstehenden Firma im Z0xxxxxx vom [DATE] . bis [DATE] eine einvernehmliche Regelung zustande gekommen sei, nämlich insofern zusätzlich von rechtlicher Bedeutung ist, dass der Beklagte dem Kläger schon in seinem obigen Schreiben an den Kläger vom [DATE] ausdrücklich mitgeteilt hat, dass er seine Zusammenarbeit mit dem Kläger als beendet betrachtet. Die Kostenentscheidung folgt aus den [REF] , wobei der Kläger gemäß [REF] auch die beidinstanzlichen Kosten hinsichtlich des zweitinstanzlichen Teilprozessvergleichs der Parteien vom [DATE] deswegen zu tragen hat, weil die durch den zweitinstanzlichen Teilprozessvergleich der Parteien vom [DATE] erledigte Nettoarbeitsvergütungsforderung des Klägers gegenüber dem Beklagten für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] von 0 EUR im Vergleich zu den anderen beidinstanzlichen Zahlungsforderungen des Klägers gegenüber dem Beklagten, die beidinstanzlich in vollem Umfang gerichtlich abgewiesen worden sind, verhältnismäßig geringfügig ist und keine besonderen Kosten veranlasst hat. Ferner haben Gründe dafür, seitens der hier erkennenden Berufungskammer für den Kläger gegen dieses zu seinen Lasten ergangene Berufungsurteil die Revision gemäß [REF] zuzulassen, deswegen nicht vorgelegen, weil alle im hier vorliegenden Rechtsstreit zwischen den Parteien streitigen Rechtsfragen schon längst durch die aufgezeigte hier einschlägige Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts geklärt sind und weil die hier erkennende Berufungskammer diese Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts mit ihrem Berufungsurteil nur auf den hier vorliegenden Einzelfall zur Anwendung gebracht hat.