Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Münster vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden dem Kläger auferlegt. Der Kläger war vom [DATE] bis zum [DATE] als Angestellter bei der beklagten Gemeinde, die 0 Einwohner hat, beschäftigt. Eingesetzt wurde er zuletzt als Leiter des Ordnungsamts. Vergütet wurde er aus der Vergütungsgruppe IV b BAT. Sein monatliches Bruttogehalt belief sich zuletzt auf 0 DM. Der Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] durchgehend arbeitsunfähig krank. Mit Bescheid der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte vom [DATE] war dem Kläger Rente wegen Erwerbsunfähigkeit zunächst befristet bis zum [DATE] gewährt worden. Auf den Widerspruch des Klägers wurde ihm dann durch Bescheid vom [DATE] Rente wegen Erwerbsunfähigkeit auf Dauer bewilligt . Ihm habe für das gesamte Kalenderjahr [DATE] ein Urlaubsanspruch von insgesamt 0 Tagen zugestanden. 0 Tage ergäben sich aus dem Bundes-Angestelltentarifvertrag, der für das Anstellungsverhältnis maßgeblich sei, fünf weitere Tage stünden ihm als Schwerbehinderten zu. Ausgehend hiervon ergebe sich für ihn ein Urlaubsabgeltungsanspruch in Höhe der Klageforderung. Er sei durchaus in der Lage gewesen, einen Teil seiner bisherigen Tätigkeit auch weiterhin zu erbringen. Maßgeblich sei in entsprechender Anwendung des [REF] allein, ob er in der Lage gewesen sei, 0/0 der ursprünglichen Arbeitsleistung zu erbringen. Stünde ihm in diesem Fall kein Urlaubsabgeltungsanspruch zu, hätten die Regelungen in §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 BAT keinen Anwendungsraum. Dem Kläger stehe der geltend gemachte Abgeltungsanspruch nicht zu, da erkennbar nach der Änderung mit dem 0. Änderungstarifvertrag zum BAT vom [DATE] der vormals in § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 BAT enthaltene Satz "oder wenn der Urlaub wegen Arbeitsunfähigkeit bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr genommen werden kann" mit Wirkung zum [DATE] gestrichen worden sei. Im Übrigen werde bestritten, dass der Kläger in dem in Rede stehenden Übergangszeitraum gemäß § 0 Abs. 0 BAT jemals wieder arbeitsfähig gewesen sei. Soweit der Kläger vortrage, zumindest einen Teil seiner Arbeitsleistung habe er erbringen können, so sei gleichwohl von vollständiger Arbeitsunfähigkeit auszugehen, da sie nicht verpflichtet gewesen sei, Teilleistungen entgegenzunehmen. Das Arbeitsgericht ist der Auffassung der beklagten Gemeinde gefolgt und hat durch Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits dem Kläger auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0 DM festgesetzt. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat der Kläger am Montag, den [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. das Urteil des Arbeitsgerichts Münster vom [DATE] [REF] abzuändern und die beklagte Gemeinde zu verurteilen, an ihn 0 DM nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz nach § 0 DÜG aus dem Nettobetrag seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Dem Kläger steht der begehrte Abgeltungsanspruch für 0 Urlaubstage aus dem Urlaubsjahr [DATE] nicht zu, wie das Arbeitsgericht zutreffend erkannt hat. Wie der Kläger richtig sieht, ist mit Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] wegen Erwerbsunfähigkeit der Urlaubsabgeltungsanspruch für das Urlaubsjahr [DATE] gemäß § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 und 0 BAT entstanden. Der Urlaubsabgeltungsanspruch als Surrogat des Urlaubsanspruchs entsteht nach § 0 Abs. 0 BUrlG unabhängig von einer bestehenden Arbeitsunfähigkeit oder Erwerbsunfähigkeit des Arbeitnehmers . Während § 0 Abs. 0 BUrlG alle Beendigungstatbestände des Arbeitsverhältnisses erfasst, wird in § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 BAT als Anknüpfungspunkt für den Abgeltungsanspruch die Kündigung des Arbeitsverhältnisses, die Beendigung durch Auflösungsvertrag, die Beendigung wegen Berufs oder Erwerbsunfähigkeit und das Ruhen des Arbeitsverhältnisses nach § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 BAT genannt. Andere Beendigungstatbestände wie z.B. das Erreichen der Altersgrenze oder das Auslaufen des befristeten Arbeitsvertrags sind dem Wortlaut der Tarifnorm nicht zu entnehmen. Es fehlt gerade die Regelung, dass bei den anderen nicht genannten Beendigungstatbeständen kein Abgeltungsanspruch bestehen soll. In den nicht genannten Fällen ist § 0 Abs. 0 BUrlG unmittelbar anzuwenden, was in der Rechtsfolge zu dem Ergebnis führt, dass in § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 BAT keine von der Regelung in § 0 Abs. 0 BUrlG abweichende Regelung gewollt ist. Der Urlaubsabgeltungsanspruch des Klägers ist jedoch mit Ablauf des Übertragungszeitraums nach § 0 Abs. 0 BAT erloschen, weil er wegen der fortdauernden Arbeitsunfähigkeit des Klägers bis zu diesem Zeitpunkt nicht erfüllbar war. Der gesetzliche Urlaubsabgeltungsanspruch nach § 0 Abs. 0 BUrlG kann nur erfüllt werden, wenn der Arbeitnehmer bei Fortdauer des Arbeitsverhältnisses jedenfalls für die Dauer seines Urlaubs seine vertraglich geschuldete Arbeitsleistung hätte erbringen können. Die Erfüllbarkeit des den Urlaubsanspruch ersetzenden Urlaubsabgeltungsanspruchs setzt die Arbeitsfähigkeit des Arbeitnehmers voraus. Wer arbeitsunfähig krank ist, kann durch Urlaubserteilung von seiner Arbeitspflicht nicht mehr befreit werden . Die bis zum [DATE] geltende Fassung in § 0 Abs. 0 Satz 0 BAT enthielt eine von § 0 Abs. 0 BUrlG abweichende Bestimmung, nach der Urlaub auch dann abzugelten war, wenn er wegen Arbeitsunfähigkeit bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr genommen werden konnte. Mit dem 0. Änderungstarifvertrag vom [DATE] sind die tariflichen Sonderregelungen wieder aufgehoben worden. Entgegen der Auffassung des Klägers lässt sich aus § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 BAT nicht entnehmen, dass die Tarifvertragsparteien mit dieser Regelung gewollt haben, dass einem Arbeitnehmer, der nach § 0 Abs. 0 BAT aus dem Arbeitsverhältnis ausscheidet, der Urlaubsabgeltungsanspruch zusteht, auch wenn er weiterhin arbeitsunfähig krank ist. Die Tarifvertragsparteien können nach § 0 Abs. 0 BUrlG eine von § 0 Abs. 0 BUrlG günstigere Regelung treffen und dem arbeitsunfähigen Arbeitnehmer bei Beendigung des Arbeitsverhältnisses ohne Rücksicht auf die Erfüllbarkeit Urlaubsabgeltung gewähren. Der Wille der Tarifvertragsparteien, anstelle einer Urlaubsabgeltung nach gesetzlichem Vorbild eine Abfindung der noch offenen Urlaubsansprüche zu gestatten, muss dann in der Norm seinen erkennbaren Niederschlag gefunden haben . Wie schon oben dargelegt haben die Tarifvertragsparteien mit der Regelung in § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 BAT keine von § 0 Abs. 0 BUrlG abweichende Regelung gewollt. Nach dem Aufbau der tariflichen Vorschrift ordnet die Aufzählung in § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 BAT die Rechtsfolge des § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 und 0 BAT u.a. auch für den Fall der Erwerbsunfähigkeit an . Eine von den Abgeltungsgrundsätzen des § 0 Abs. 0 BUrlG abweichende Besserstellung der erwerbsunfähigen Arbeitnehmer enthält diese Vorschrift nicht. § 0 Abs. 0 Unterabs. 0 Satz 0 BAT ordnet nur eine Gleichstellung an. Auch im Fall des Ausscheidens nach § 0 Abs. 0 BAT soll grundsätzlich ein Urlaubsabgeltungsanspruch entstehen. Eine darüber hinausgehende Regelung enthält diese Vorschrift nicht. Das weitere Schicksal des entstandenen Urlaubsabgeltungsanspruchs richtet sich nach den allgemeinen Urlaubsgrundsätzen des Bundesurlaubsgesetzes und des Bundes-Angestelltentarifvertrags. Hätten die Tarifvertragsparteien eine Urlaubsabgeltung ohne Rücksicht auf die Erfüllbarkeit des Urlaubsanspruchs ermöglichen wollen, hätten sie angesichts der ihnen bekannten Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts eine Bestimmung getroffen, der eine entsprechende Regelung hätte entnommen werden können. Sie hätten also eine eindeutige tarifliche Bestimmung über den Erhalt des Abgeltungsanspruchs bei fortdauernder Arbeitsunfähigkeit treffen müssen. Eine solche Aussage enthielt die bis zum [DATE] geltende Fassung in § 0 Abs. 0 Satz 0 BAT, nach der Urlaub auch dann abzugelten war, wenn er wegen Arbeitsunfähigkeit bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr genommen werden konnte. Mit dem 0. Änderungstarifvertrag vom [DATE] sind die tariflichen Sonderregelungen aufgehoben worden. Die Streichung der abweichenden Bestimmung zeigt, dass die Tarifvertragsparteien ab [DATE] keine von § 0 Abs. 0 BUrlG abweichende Regelung zu Gunsten eines weiterhin arbeitsunfähig kranken Arbeitnehmers gewollt haben. Der sozialrechtliche Begriff Erwerbsunfähigkeit setzt nicht voraus, dass der Arbeitnehmer seine bisherige vertraglich geschuldete Tätigkeit überhaupt nicht mehr ausüben kann . Der Urlaubsanspruch konnte in diesem Zeitraum durch die beklagte Gemeinde nicht erfüllt werden, da der Kläger auch nach seinem Ausscheiden die Arbeitsfähigkeit nicht wieder erlangt hat, wie das Arbeitsgericht zutreffend festgestellt hat. Der Kläger hat diese Ausführungen des Arbeitsgerichts, auf die gemäß [REF] a.F. verwiesen wird, mit der Berufung nicht angegriffen. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nach [REF] liegen nicht vor. Die streitigen Rechtsfragen sind durch die angeführten Entscheidungen des Bundesarbeitsgerichts schon entschieden worden.