Tenor Die Berufungen des Klägers gegen die Gerichtsbescheide des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] . und [DATE] werden zurückgewiesen. Kosten sind auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Streitig ist die Beendigung der freiwilligen Mitgliedschaft zum [DATE] und hilfsweise die Begründung einer Pflichtmitgliedschaft in der Krankenversicherung der Rentner . Der im [DATE] geborene Kläger ist jedenfalls seit dem [DATE] bei der B Versicherung privat gegen Krankheit versichert. Zuvor war er bei der Beklagten seit [DATE] freiwillig gesetzlich krankenversichert. Im [DATE] erinnerte diese ihn an die Zahlung rückständiger Beiträge für Mai und [DATE] . Mitte [DATE] mahnte sie erneut. Mit Bescheid vom [DATE] forderte sie den Kläger auf, die rückständigen Beiträge für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zu zahlen und wies darauf hin, dass die Mitgliedschaft zum [DATE] ende, wenn bis dahin keine Zahlung erfolgt sei. Nachdem der Kläger über den [DATE] hinaus säumig geblieben war, stellte die Beklagte eine Beitragsschuld in Höhe von [REF] ,0 für den Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] fest . Im [DATE] widersprach der Kläger der Beendigung seiner Mitgliedschaft. Die Beklagte stellte fest, dass die Mitgliedschaft nach [REF] buch am [DATE] geendet habe und eine Wiederherstellung ausscheide . Widerspruch und Klage blieben erfolglos Duisburg vom [DATE] , Aktenzeichen S [REF] ). Die Beklagte lehnte die Aufnahme in die KVdR ab, weil die Vorversicherungszeit nicht erfüllt sei. In der zweiten Hälfte der maßgeblichen Rahmenfrist habe nicht mindestens für 0/0 der Zeit eine Versicherung in einer gesetzlichen Krankenkasse bestanden. Der maßgebliche Zeitraum datiere vom [DATE] bis zum [DATE] , betrage also insgesamt 0 Kalenderjahre, 0 Monate und 0 Tage. Davon habe maximal bis zum [DATE] , also 0 Jahre, 0 Monate und 0 Tage, eine Mitgliedschaft in der gesetzlichen Krankenversicherung bestanden . Mit seinem Widerspruch beantragte der Kläger die Wiedereingliederung in die KVdR, sobald der Gesetzgeber dies im Rahmen der Gesetzesänderungen zum [DATE] ermögliche. Er stelle einen Überprüfungsantrag nach [REF] buch . Sein Zustand ohne Versicherungsschutz der gesetzlichen Krankenversicherung sei nach den heute geltenden gesetzlichen Regelungen nicht zu verantworten. Er legte ein Schreiben des damaligen Bundesministeriums für Gesundheit vor, worin die gesetzliche Regelung zur KVdR unter Berücksichtigung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] erläutert wird. Der Kläger bezog sich auf den letzten Absatz dieses Schreibens, der lautete: "Personen, die in der zweiten Hälfte ihres Erwerbslebens länger als ein Zehntel dieses Zeitraums nicht gesetzlich krankenversichert waren, werden von dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zur Krankenversicherung der Rentner und damit auch den neuen gesetzlichen Begleitregelungen nicht erfasst. Für sie ändert sich nichts, so dass sie weiterhin zu den bisherigen Bedingungen freiwillig versichert bleiben." Die Beklagte wies den Widerspruch zurück . Mit seiner Bitte um Überprüfung des Urteils vom [DATE] , gestützt u.a. auf [REF] , an das SG Duisburg trug der Kläger vor, seine Mitgliedschaft bei der Beklagten sei zum [DATE] , spätestens zum [DATE] wieder herzustellen. Die Beklagte habe im Jahr [DATE] seine Mitgliedschaft "wegen kurzfristig geringfügiger Rückstände" gekündigt. Mit seiner damals eingereichten Klage habe er nicht durchzudringen vermocht. Nach heutiger Sicht und Gesetzgebung seien die damaligen Auslegungen und Entscheidungsgründe nicht zwingend und stichhaltig, somit rechts und gesetzeswidrig. Es müsse endlich eine gerechte und sozial verträgliche Lösung gefunden werden. Die Beklagte entschied, dass die Bescheide vom [DATE] . und [DATE] sowie [DATE] , mit denen das Ende der Mitgliedschaft zum [DATE] festgestellt worden war, nicht zurückgenommen würden. Insoweit werde auf die zutreffenden Entscheidungsgründe im Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] Bezug genommen. Anhaltspunkte, die zu einer anderen Entscheidung führen könnten, habe der Kläger nicht vorgetragen . Wegen beider Begehren hat der Kläger Klage zum Sozialgericht Duisburg erhoben. Im Verfahren auf Feststellung der Mitgliedschaft in der KVdR hat der Kläger vorgetragen, Zeiten der Versicherung in der Schweiz seien unberücksichtigt geblieben. Die Fortsetzung des Zustandes ohne Versicherungsschutz sei mit den heute geltenden gesetzlichen Regelungen nicht vereinbar und nicht zu verantworten. In diesem und dem weiteren Verfahren hat sich der Kläger auf das Schreiben des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung berufen . Gegen beide Gerichtsbescheide hat der Kläger Berufung eingelegt. Der Senat hat die Verfahren miteinander verbunden. Der Kläger hat sein bisheriges Vorbringen wiederholt und vertieft. Seine Beweisanträge seien verfahrens und sozialrechtswidrig umgangen und ausgehebelt worden. Es handele sich um ein schweres soziales Unrecht. Der Senat kann entscheiden, obwohl im Termin zur mündlichen Verhandlung für den Kläger niemand erschienen ist. Denn der Kläger ist mit einem entsprechendem Hinweis vom Termin ordnungsgemäß benachrichtigt worden. Zu Recht hat das SG entschieden, dass der Kläger durch die Bescheide vom [DATE] und [DATE] nicht beschwert ist, weil diese Bescheide nicht rechtswidrig sind, [REF] . Außerdem hat es zu Recht die vom Kläger jedenfalls hilfsweise erhobene Klage auf Wiederaufnahme des früheren, mit Urteil vom [DATE] abgeschlossenen Verfahren vor dem SG Duisburg für unzulässig gehalten, [REF] , 0 Abs 0 Satz 0 Zivilprozessordnung . Begründet ist dieses Begehren jedoch nicht. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zurücknahme der Bescheide vom [DATE] . und [DATE] sowie [DATE] . Die Beklagte hat darin weder das Recht unrichtig angewandt noch ist sie von einem unrichtigen Sachverhalt ausgegangen, [REF] . Auch bei nochmaliger vollständiger Prüfung dieser Bescheide ergibt sich, dass diese Bescheide rechtmäßig sind. Zu Recht hat die Beklagte darin deklaratorisch festgestellt, dass die freiwillige Mitgliedschaft des Klägers kraft Gesetzes zum [DATE] geendet hat, [REF] in der Fassung des Art 0 des Gesundheits-Reformgesetzes vom [DATE] ein Satz 0 angefügt worden ist, ist dies für die vorliegende Beurteilung ohne Bedeutung. Denn für den Anspruch aus [REF] , über den die genannten, vom Kläger angefochtenen Bescheide allein befinden, ist maßgeblich auf das Recht abzustellen, dass bei Erlass der angeblich rechtswidrigen Bescheide galt. Diese Rechtslage mit den sich daraus ergebenden rechtlichen Konsequenzen ist dem Kläger überdies zutreffend mit Schreiben des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung vom [DATE] dargelegt worden. Auch das zulässige Begehren auf Feststellung der Mitgliedschaft in der KVdR hat keinen Erfolg. Entgegen seiner Auffassung ist der Kläger auch nicht als Rentenantragsteller oder bezieher kraft Gesetzes Mitglied der Beklagten geworden. Der Bescheid vom [DATE] beschwert den Kläger nicht, [REF] . Dieser Bescheid ist nicht rechtswidrig, weil die Beklagte darin zu Recht festgestellt hat, dass mit der Rentenantragstellung im [DATE] bzw. dem späteren Bezug einer Regelaltersrente keine Versicherungspflicht kraft Gesetzes eingetreten ist. Eine solche ergibt sich weder aus [REF] in der bis zum [DATE] geltenden, noch aus [REF] in der seither wieder geltenden Fassung des GRG, wie sie bereits vom [DATE] bis zum [DATE] galt . Insbesondere hat die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts entgegen der Erwartung, die der Kläger offenbar mit dieser Entscheidung verbunden hat, keine für seinen Fall bedeutsamen Neuerungen gebracht. Für die Versicherungspflicht nach [REF] war seit dem [DATE] durchweg erforderlich, dass während der zweiten Hälfte des Erwerbslebens von der erstmaligen Aufnahme einer Erwerbstätigkeit bis zur Stellung des Rentenantrags mindestens 0/0 mit Mitgliedschaftszeiten belegt sein mussten. Lediglich die seit dem [DATE] geltende Beschränkung auf Pflichtbeitragszeiten hat das Bundesverfassungsgericht nicht für mit dem Grundgesetz vereinbar gehalten . Selbst wenn aber beim Kläger sämtliche Beitragszeiten also auch diejenigen der freiwilligen Versicherung ab dem [DATE] bis zum [DATE] oder maximal bis zum [DATE] berücksichtigt werden, ergibt sich daraus nicht die nach wie vor erforderliche 0/0-Belegung. Die in der Schweiz zurückgelegten Versicherungszeiten fallen nach der vom Kläger selbst vorgelegten Bescheinigung in den Zeitraum vor [DATE] [DATE] und damit nicht in die zweite Hälfe des Erwerbslebens. Dies alles hat die Beklagte in den vom Kläger angefochtenen Bescheiden bereits berücksichtigt und unter Einbeziehung der Zeiten freiwilliger Mitgliedschaft zutreffend berechnet. Diese Zusammenhänge sind dem Kläger im Schreiben des damaligen Bundesministeriums für Gesundheit vom [DATE] erläutert worden. Insbesondere ist dort zutreffend ausgeführt, dass die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts den Kläger nicht berührt, weil dieser mehr als 0/0 des Zeitraums nämlich jedenfalls seit dem [DATE] bis zur Rentenantragstellung überhaupt nicht gesetzlich krankenversichert war. Der letzte Satz, auf den sich der Kläger zu Unrecht bezogen hat, besagt nichts Anderes, als dass, wer zum [DATE] freiwillig versichert war, dies auch weiterhin bleibt. Auf den Kläger trifft dies nicht zu, weil er zu diesem Stichtag schon längst nicht mehr freiwillig versichert war. Zu Recht ist das SG ausweislich der Entscheidungsgründe im Gerichtsbescheid vom [DATE] davon ausgegangen, dass der Kläger mit seinem verfahrenseinleitenden Schreiben vom [DATE] . und [DATE] sowie [DATE] durch den darin gestellten Antrag auf Überprüfung des Urteils vom [DATE] jedenfalls hilfsweise Wiederaufnahmeklage erhoben hat. Ebenfalls zu Recht hat es diese für an sich nicht statthaft und damit für unzulässig gehalten, weil der Kläger Gründe, bei denen eine Wiederaufnahme eines bereits rechtskräftig abgeschlossenen Gerichtsverfahrens nach [REF] iVm 0, 0 ZPO, 0 Abs 0, 0 Abs 0 und 0 SGG in Betracht kommt, nicht angeführt hat und solche nach Lage der Akten auch nicht erkennbar sind. Anlass, die Revision zuzulassen, besteht nicht, [REF] . Insbesondere hat die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung, [REF] . Denn für die Entscheidung sind die konkreten Umstände des Einzelfalls maßgeblich.