Das Arbeitsgericht hat dem Kläger mit Beschluss vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt K bewilligt mit der Maßgabe, dass der Kläger bei einem einzusetzenden Einkommen von 0 EUR eine monatliche Rate von 0 EUR zu zahlen habe. Die sofortige Beschwerde macht geltend, dass vom Arbeitslosengeld zusätzliche bzw. höhere Abzüge in Abzug zu bringen seien nämlich Freibetrag für den Ehegatten abzüglich eigene Einkünfte 0 EUR, Miete insgesamt 0 EUR, Kredit Deutsche Bank 0 EUR, so dass sich kein einzusetzendes Einkommen und damit keine Ratenzahlungsverpflichtung zu Lasten des Klägers ergebe. Das Arbeitsgericht hat auf die sofortige Beschwerde mit Schreiben vom [DATE] dem Kläger aufgegeben, die Mietzinszahlungen in Höhe von 0 EUR sowie die monatlichen Zahlungen an die Bank in Höhe von 0 EUR urkundlich nachzuweisen. Soweit der Kläger im Hinblick auf seine Ehefrau 0 EUR in Abzug bringe sei dies nicht nachvollziehbar belegt. Dies gelte auch im Hinblick auf die weiteren Abzüge, die die bei der Ermittlung des Einkommens im Bewilligungsbeschluss berücksichtigten Beträge übersteigen. Innerhalb der Frist zum abschließenden Vortrag von zwei Wochen, die dem Kläger vom Landesarbeitsgericht eingeräumt worden ist, hat der Kläger weiter zu seiner sofortigen Beschwerde nicht vorgetragen und auch keine weiteren Unterlagen vorgelegt. Der Kläger hat gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] ordnungsgemäß und fristwahrend in Sinne des [REF] sofortige Beschwerde eingelegt. Der Kläger ist bereits ordnungsgemäß im Sinne des [REF] durch das Arbeitsgericht zur näheren Erläuterung seiner persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse aufgefordert worden; insbesondere noch durch die Auflage des Arbeitsgerichts zum Nachweis für Mietzinsnachzahlungen und der Zahlungen an die Deutsche Bank mit Schreiben vom [DATE] . Im Nichtabhilfebeschluss des Arbeitsgerichts ist dem Kläger zudem zutreffend aufgezeigt worden, dass der von ihm mit der sofortigen Beschwerde in Abzug gebrachte Betrag von 0 EUR für seine Ehefrau nicht nachvollziehbar belegt ist. Dies führt dazu, dass nach wie vor nur die Angaben, die im Bewilligungsbeschluss des Arbeitsgerichts bezogen auf die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse zur Ermittlung des einzusetzenden Einkommens berücksichtigt worden sind ausreichend berücksichtigungsfähig erläutert sind. Damit ist das Arbeitsgericht unter Zugrundelegung der verwertbaren Angaben und Informationen des Klägers zum zutreffenden Ergebnis gelangt, dass die Prozesskostenhilfebewilligung zu Gunsten des Klägers nur bei Auferlegung einer Ratenzahlungsverpflichtung in Höhe von monatlich 0 EUR in Betracht kam.