Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0, DM abwenden, wenn nicht der Beklagte vorher Sicherheit in derselben Höhe leistet. Der Kläger ist Eigentümer des mit einem Mehrfamilienhaus bebauten Grundstücks I Straße 0 in E, G 0. Das Grundstück grenzt westlich an das Flurstück 0 , östlich an das Flurstück 0 und im Hintergelände südlich an das Flurstück 0 . Die angrenzenden Grundstücke befinden sich sämtlich im Miteigentum mehrerer Eigentümer. Für das Grundstück I Straße 0 handelt es sich um sechs Miteigentümer , für das Grundstück Istraße 0 um zwei Miteigentümer und für das Grundstück Istraße 0 um acht Miteigentümer . Der Kläger erhielt mit Baugenehmigung vom [DATE] die Erlaubnis zum Abriss von zwei Balkonen an der Hinterfront seines Hauses und zur Neuerrichtung von drei Balkonen als eigenständige selbsttragende Konstruktion. Das Vorhaben löste Abstandsflächen nach drei Seiten aus, die jeweils zum Teil auf den Flurstücken 0, 0 und 0 lagen. Insoweit erteilte der Beklagte dem Kläger Abweichungen gemäß [REF] NW. Die Zustimmungen der Nachbarn bzw. benachbarten Eigentümergemeinschaften hatte der Kläger beigebracht. Mit Bescheid vom [DATE] zog der Beklagte den Kläger zu Baugenehmigungsgebühren in Höhe von insgesamt 0 DM heran. Darin war enthalten eine Teilgebühr von 0, DM nach der Tarifstelle 0 des Allgemeinen Gebührentarifs. Sie war berechnet durch Multiplikation des Gebührensatzes von 0, DM mit der Anzahl der Eigentümer der genannten angrenzenden Grundstücke. Er trägt vor: Die Berechnung des Beklagten sei fehlerhaft. Der Gebührentarif setze eine durchgeführte Beteiligung der Angrenzer an der Bewilligung einer Abweichung voraus. Das sei nicht geschehen. Er, der Kläger, habe die Nachbarzustimmungen beigebracht. Der Beklagte habe die Miteigentümer der angrenzenden Grundstücke nicht benachrichtigt. Eine Verwaltungstätigkeit, die die Erhebung von Gebühren rechtfertige, habe er nicht entfaltet. den Gebührenbescheid des Beklagten vom 0. [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung E vom [DATE] insoweit aufzuheben, als darin an Baugenehmigungsgebühren ein 0, DM übersteigender Betrag festgesetzt worden ist. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die von dem Beklagten vorgelegten Verwaltungsvorgänge und den Inhalt der Gerichtsakten verwiesen. Zur Begründung wird auf die Begründung des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung E vom 0. Februar [DATE] verwiesen, den sich der Einzelrichter zu Eigen macht . Sie entspricht dem Urteil der Kammer vom [DATE] in der Sache [REF] . Das Vorbringen des Klägers gibt keinen Anlass, von dieser Entscheidung abzuweichen. Der Gebührentatbestand der Nr. 0 des Allgemeinen Gebührentarifs bezieht sich nach seinem ausdrücklichen Wortlaut auf Beteiligungen von Angrenzern nach [REF] NW. Diese Vorschrift wiederum regelt, dass die Eigentümer von angrenzenden Grundstücken im Falle von Abweichungen nach [REF] NW nach den Absätzen 0 bis 0 des [REF] NW zu beteiligen sind. Daraus ergibt sich, dass auch dann, wenn die Baugenehmigungsbehörde die Angrenzer nicht benachrichtigt , ein Fall der Beteiligung im Sinne von [REF] NW und damit auch im Sinne des Gebührentatbestandes vorliegt. Das ist sachlich gerechtfertigt. Der Tatbestand der Beteiligung ist in der Person der Angrenzer nicht ausschließlich aktiv und im Außenverhältnis zu verstehen. Ausreichend ist eine passive, verfahrensrechtliche, verwaltungsinterne Beteiligung bei der aktenmäßigen Bearbeitung eines Baugesuchs. Das entspricht der Rechtsnatur einer Verwaltungsgebühr, die eine Gegenleistung für eine Verwaltungstätigkeit erhoben wird . Entscheidend ist die Verwaltungstätigkeit, die nicht allein in der Benachrichtigung der Angrenzer bestehen kann. Die Baugenehmigungsbehörde soll sich immer dann, wenn Abweichungen die Rechte an angrenzenden Grundstücken betreffen, des besonderen Konfliktes bewusst werden. Sie hat sorgfältig zu prüfen, ob die Abweichung erteilt werden kann oder nicht. Das ist aus Gründen der Fürsorge für die von einem an sich gesetzlich nicht zulässigen Bauvorhaben betroffenen Nachbarn notwendig. Es muss zur Vermeidung von unerwünschten Nachbarstreitigkeiten, deren Ursache der vom Gesetz nicht unmittelbar gedeckte Bauwunsch ist, auch dann geschehen, wenn der Bauherr eine Einverständniserklärung der Angrenzer vorlegt. In einem derartigen Fall entfällt zwar die Benachrichtigung der Angrenzer , nicht aber das verwaltungsinterne Beteiligungsverfahren zur Würdigung der nachbarlichen Interessen. Die Prüfung erfasst die objektiv fassbaren Interessen, kann sich, bei entsprechenden Anhaltspunkten oder bei der Behörde bekannten Persönlichkeitsmerkmalen des Angrenzers, aber auch auf die Frage beziehen, ob die Einverständniserklärung ernsthaft gemeint ist und ob der Angrenzer die Tragweite seiner Erklärung überblickt. Das Beteiligungsverfahren dient, mit oder ohne Benachrichtigung der Betroffenen, der Bewältigung von Nachbarschaftskonflikten, zu denen die Bauaufsichtsbehörde durch § 0, 0 BauONW verpflichtet ist. Der damit verbundene Verwaltungsaufwand, der bei unterschiedlichen Sachverhalten und unterschiedlich komplizierter Rechtslage unterschiedlich groß sein kann, wird pauschal mit einer Gebühr von 0, DM je Angrenzer abgegolten. Derartige Pauschalierungen sind auf dem Gebiet des Verwaltungsgebührenrechtes zulässig.