Der am [DATE] in L. geborene Kläger reiste am [DATE] erstmals in die Bundesrepublik Deutschland ein und erhielt eine Aufenthaltserlaubnis, befristet bis zum [DATE] mit dem Hinweis, dass eine Verlängerung nur bei Fortbestehen der von ihm vorgetragenen gleichgeschlechtlichen Partnerschaft mit einem deutschen Staatsangehörigen erfolgen werde. Nachdem der Lebenspartner nicht mehr zur gleichgeschlechtlichen Partnerschaft bereit war und die Verlängerung der Geltungsdauer der Aufenthaltserlaubnis mit Bescheid der Freien Hansestadt I. vom [DATE] abgelehnt worden war, stellte der Kläger am [DATE] einen Asylantrag und trug vor, er komme in L. ins Gefängnis, weil er keine Arbeit habe und wenn dort bekannt würde, dass er in Deutschland mit einem Mann zusammengelebt habe. Wegen der nicht rechtzeitigen Rückkehr nach L. und der Asylantragstellung gelte er in L. als Emigrant. Bisher habe er keine Probleme mit den Behörden in L. gehabt. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag des Klägers ab, stellte fest, die Voraussetzungen des [REF] es und Abschiebungshindernisse nach [REF] lägen nicht vor, und forderte den Kläger unter Androhung der Abschiebung nach L. oder in einen anderen Staat, in den er einreisen darf oder der zu seiner Rückübernahme verpflichtet ist, zur Ausreise binnen eines Monats nach unanfechtbarem Abschluss des Asylverfahrens auf. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Er verweist auf Geheimprozesse mit drakonischen Strafen gegen Dissidenten, Journalisten und Menschenrechtlern in L. sowie auf die Vollstreckung von Todesstrafen in seinem Heimatland. Er habe nicht behauptet, homosexuell veranlagt zu sein, was auch nicht zutreffe. Beide Ansprüche knüpfen an das Vorliegen weit gehend gleicher Voraussetzungen an. Soweit es um die Verfolgungshandlung, das geschützte Rechtsgut, den politischen Charakter der Verfolgung und die Frage geht, ob politische Verfolgung "droht", sind einheitliche Maßstäbe anzulegen. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird gemäß [REF] auf die Feststellung und die Begründung des angefochtenen Bescheides vom [DATE] Bezug genommen, die nach dem gegenwärtigen Sachstand für zutreffend erachtet werden und denen der Kläger nicht substantiiert entgegengetreten ist. Zu dem von ihm benannten Personenkreis, , die in L. angeblich drakonische Strafen zu erwarten haben, gehört der Kläger nicht. Verfolgung wegen Homosexualität kommt schon deshalb nicht in Betracht, da der Kläger im Klageverfahren nunmehr vorgetragen hat, nicht homosexuell veranlagt zu sein und sein bisheriger Vortrag beruhe in dieser Hinsicht auf einen Irrtum. Im Übrigen wäre seine Homosexualität in L. nicht bekannt, so dass eine Verfolgung auch aus diesem Grunde nicht in Betracht käme, Auch das Verweilen über den Ablauf der Gültigkeit des Reisevisums hinaus und die Asylantragstellung führen ohne weitere Umstände nicht zu einer politischen Verfolgung in L. , vgl. Es besteht auch kein Anspruch gegen die Beklagte auf Feststellung der Voraussetzungen des [REF] in Bezug auf L. , da keine erhebliche konkrete Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit im Sinne dieser Vorschrift erkennbar ist.