Tenor 0. Das Urteil des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] S [REF] sowie die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] werden aufgehoben. 0. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger Krankengeld dem Grunde nach auch über den [DATE] hinaus für längstens 0 Wochen seit [DATE] unter Anrechnung der erhaltenen Sozialhilfeleistungen zu gewähren. 0. Die Beklagte hat dem Kläger die notwendigen außergerichtlichen Kosten in beiden Rechtszügen zu erstatten. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger hatte im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] ein Gewerbe „Import und Export von Waren aller Art" und hat seit [DATE] ein Gewerbe „Import und Export, Handelsvermittlung" angemeldet. Nach seinen Angaben lässt er Waren aller Art in Süd bzw. Ostasien oder Indonesien auf Kundenwunsch anfertigen. Er hat Qualitätskontrollen vor Ort durchzuführen, hat den Versand zu überwachen sowie die Lagerarbeiten in Deutschland zu übernehmen. Dabei hat er Pakete von bis zu 0 Kilogramm versandfertig zu packen. Seine tägliche Arbeitszeit beträgt ca. 0 bis 0 Stunden. In den Jahren [DATE] / [DATE] hielt er sich im Ausland auf und war nicht Mitglied einer gesetzlichen Krankenkasse. Vom [DATE] bis [DATE] war er freiwilliges Mitglied der AOK Rheinland-Pfalz ohne Anspruch auf Krankengeld. Im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] war er bei der Kaufmännischen Krankenkasse mit Anspruch auf Krankengeld freiwillig versichert und in eine seinem angegebenen geschätzten monatlichen Einkommen von 0, DM entsprechende Beitragsklasse eingestuft. Die Zahlung von Krankengeld ab [DATE] lehnte die KKH ab, da Arbeitsunfähigkeit bereits vor Beginn der Mitgliedschaft bestanden habe. Das Sozialgericht Koblenz wies die Klage ab. Zum [DATE] wurde er freiwilliges Mitglied der Deutschen Angestelltenkrankenkasse mit Anspruch auf Krankengeld und gab im Aufnahmeantrag an, seit [DATE] über monatliche Einkünfte aus selbständiger Arbeit von 0, DM zu verfügen. Die DAK stufte ihn in eine entsprechende Beitragsklasse ein. Im Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] bezog der Kläger Krankengeld. Da er ab [DATE] keine Beiträge zahlte, endete die Mitgliedschaft zum [DATE] . Die hiergegen und auf weitere Zahlung von Krankengeld gerichtete Klage wies das SG Koblenz ab. Rückständige Beiträge bestanden nach Auskunft der DAK vom [DATE] nicht. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte der Kläger seinen Beitritt zur Beklagten ab [DATE] , wählte eine Versicherung mit Anspruch auf Krankengeld ab dem 0. Tag der Arbeitsunfähigkeit und bekundete, über ein voraussichtliches monatliches Einkommen aus selbständiger Tätigkeit von brutto 0, DM zu verfügen. Von der Beklagten erhielt er ein Begrüßungsschreiben vom [DATE] , in welchem die monatliche Beitragshöhe von 0 DM mitgeteilt wurde. Es erfolgte eine Einstufung in die Beitragsklasse 0 gemäß der vom Kläger angegebenen Einkommenshöhe. Die Beiträge für [DATE] wurden am [DATE] gezahlt. Seit [DATE] war der Kläger aufgrund von verschiedenen Krankheiten arbeitsunfähig und die Beklagte zahlte Krankengeld vom [DATE] bis [DATE] unter Zugrundelegung eines Regelentgelts von 0, DM. Am [DATE] wurde er von Dr. P aufgrund eines Harnwegsinfekts arbeitsunfähig geschrieben mit Folgebescheinigungen u. a. durch die Ärzte Dres. S , R, G und Si. Die Beklagte zahlte Krankengeld ab [DATE] unter Zugrundelegung eines Regelentgelts von 0, DM und veranlasste Begutachtungen vom [DATE] und [DATE] durch die Ärzte Sa und Dr. H vom Medizinischen Dienst der Krankenversicherung . Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, dass eine telefonische Rücksprache des Dr. H mit dem behandelnden Urologen Dr. S ergeben habe, dass zurzeit kein Arbeitsunfähigkeit bedingendes urologisches Krankheitsbild vorliege. Die Arbeitsunfähigkeit werde zum [DATE] beendet. Im Bescheid vom [DATE] wies die Beklagte erneut auf die Beendigung des Krankengeldanspruchs mit Ablauf des [DATE] hin. Im Widerspruchsverfahren zog die Beklagte Gutachten des Dr. H vom [DATE] und [DATE] bei und wies den Widerspruch am [DATE] zurück. Auf Veranlassung der Beklagten führte die Staatsanwaltschaft Koblenz seit [DATE] ein Ermittlungsverfahren gegen den Kläger durch. In der Anklageschrift wurde ihm vorgeworfen, in betrügerischer Weise am [DATE] gegenüber der DAK und am [DATE] gegenüber der Beklagten ein weit überhöhtes Arbeitseinkommen angegeben zu haben, um in den Genuss erhöhter Krankengeldzahlungen zu gelangen. In diesem Verfahren wurden ärztliche Gutachten des Dr. B vom [DATE] und des Dr. M vom [DATE] eingeholt. Das Amtsgericht Montabaur stellte das Verfahren am [DATE] ein. Das SG Koblenz hat Befundberichte der Ärzte Dres. Si , R, G und P beigezogen, sowie durch Dr. G ein Gutachten vom [DATE] erstatten lassen. Der Kläger hat gutachterliche Stellungnahmen des Dr. V vom [DATE] und [DATE] vorgelegt. Das SG hat die Klage am [DATE] abgewiesen. Der Anspruch auf Gewährung von Krankengeld über den [DATE] hinaus scheitere bereits daran, dass kein sozialrechtliches Versicherungsverhältnis begründet worden sei. Aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse stehe fest, dass der Beitritt des Klägers zur freiwilligen Krankenversicherung rechtsmissbräuchlich mit dem alleinigen Ziel der Manipulation zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung und damit letztlich nur zum Schein erfolgt sei. Auch in den Fällen eines Beitritts zur freiwilligen Krankenversicherung könne ein Versicherungsschutz zu verneinen sein, wenn nach den tatsächlichen Verhältnissen insgesamt der Schluss gezogen werden könne, dass ein missbräuchliches Verhalten und eine Manipulation zu Lasten der Krankenkasse beabsichtigt sei. Dies sei dann der Fall, wenn nie die ernsthafte Absicht bestanden habe, die vertraglichen Pflichten, insbesondere zur Zahlung der Beiträge zu erfüllen, sondern es von vornherein darauf angekommen sei, Leistungen der Krankenversicherung zu erlangen. Der Kläger habe zur Überzeugung des Gerichts seinen Beitritt zur freiwilligen Krankenversicherung allein mit der Absicht erklärt, möglichst umfassende und besonders hohe Krankengeldzahlungen zu erwirken, um letztlich dadurch seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, ohne überhaupt seiner Verpflichtung zur Beitragszahlung nachkommen zu wollen. Er trägt vor, dass sein Beitritt zur Beklagten nicht rechtsmissbräuchlich gewesen sei. Ein Versicherungsverhältnis habe bestanden und ihm stehe ein weiterer Krankengeldanspruch zu. das Urteil des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] S [REF] sowie die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger Krankengeld über den [DATE] hinaus zu gewähren. Zur Ergänzung des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten, der beigezogenen Akte S 0 ER-KR 0/0, der Ermittlungsakten der Staatsanwaltschaft Koblenz sowie der Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen. Er war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung des Klägers hat auch in der Sache Erfolg. Das Urteil des SG Koblenz vom [DATE] sowie die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sind aufzuheben. Dem Kläger steht gegen die Beklagte ein Anspruch auf Krankengeld auch über den [DATE] hinaus zu. Die Voraussetzungen für einen weiteren Krankengeldbezug des Klägers nach [REF] buch Fünftes Buch sind gegeben. Hiernach haben Versicherte Anspruch auf Krankengeld, wenn die Krankheit sie arbeitsunfähig macht oder sie auf Kosten der Krankenkasse stationär in einem Krankenhaus, einer Vorsorge oder Rehabilitationseinrichtung behandelt werden. Bei dem Kläger bestand am [DATE] eine Versicherung mit Anspruch auf Krankengeldbezug ab dem 0. Tag der Arbeitsunfähigkeit an . Der Kläger ist zum [DATE] der Beklagten beigetreten. Er war bis [DATE] über seine Ehefrau familienversichert und wegen des voraussichtlichen Überschreitens der Einkommensgrenze des [REF] erlosch ab [DATE] die Familienversicherung. Hierdurch eröffnete sich für den Kläger eine Beitrittsmöglichkeit zur freiwilligen Versicherung nach [REF] , da die Vorversicherungszeit nach [REF] aufgrund seiner vorherigen Mitgliedschaft bei der DAK und bei der KKH erfüllt war. Er hat seinen Beitritt im Antrag vom [DATE] schriftlich erklärt und die Beitrittsfrist nach [REF] gewahrt. Nach [REF] begann seine Mitgliedschaft mit dem Tag nach dem Ende der Versicherung nach § 0, d. h. am [DATE] . Nicht gefolgt werden kann der Auffassung des SG, dass ein Versicherungsverhältnis aufgrund von Rechtsmissbrauch nicht begründet worden sei. Die vom Bundessozialgericht dargelegten Kriterien hinsichtlich eines Nichtzustandekommens einer Versicherungspflicht sind nicht heranzuziehen. In dieser Entscheidung hat das BSG bei der Prüfung, ob ein die Krankenversicherungspflicht begründendes Beschäftigungsverhältnis gemäß [REF] vorgelegen hat, ausgeführt, dass dies nicht der Fall sei, wenn ein Arbeitsverhältnis nur zum Schein oder in der Absicht begründet wird, die Tätigkeit unter Berufung auf die bestehende Arbeitsunfähigkeit nicht anzutreten oder alsbald aufzugeben. Diese Grundsätze betreffen ausschließlich die Frage der Begründung eines Beschäftigungsverhältnisses und können auf den Fall des freiwilligen Beitritts zur Krankenversicherung nicht übertragen werden. Aus [REF] ergibt sich das Recht eines Versicherten, über eine freiwillige Mitgliedschaft bei der Krankenkasse zu entscheiden. Die Begründung und die Beendigung der Mitgliedschaft unterliegt der freien Entscheidung des Versicherungsberechtigten. Dieser kann persönlich oder durch einen Bevollmächtigten seinen Beitritt oder Austritt erklären. Dieses Recht des Versicherungsberechtigten ist nur beschränkt, wenn er durch einen gesetzlichen Vertreter vertreten wird oder wenn ein Vertreter von Amts wegen bestellt ist . Weitere Beschränkungen der freien Entscheidung des Versicherungsberechtigten sieht das Gesetz nicht vor. Insbesondere bleibt es dem Versicherungsberechtigten überlassen, Entscheidungen zu treffen, die sich für ihn oder andere als „unwirtschaftlich" herausstellen . Liegen die Voraussetzungen der Versicherungsberechtigung nach [REF] vor, darf die Krankenkasse den Beitritt nicht ablehnen oder von Bedingungen abhängig machen . Die Beitrittserklärung ist eine empfangsbedürftige öffentlich-rechtliche Willenserklärung, die mit dem Zugang bei der Krankenkasse wirksam wird und hinsichtlich ihrer Gültigkeit den allgemeinen Vorschriften des BGB über Willenserklärungen unterliegt . Aus diesen Grundsätzen geht hervor, dass sich die Beurteilung der Fragen, ob eine Versicherungspflicht aufgrund eines Beschäftigungsverhältnisses kraft Gesetzes begründet oder ob eine Versicherungsberechtigung gewählt worden ist, nach jeweils anderen Grundsätzen richtet. Die Wirksamkeit der Beitrittserklärung des Klägers vom [DATE] kann damit nicht aufgrund eines möglichen Rechtsmissbrauchs verneint werden. Zur Überprüfung der Wirksamkeit der Erklärung des Klägers sind die Vorschriften des BGB Allgemeiner Teil Abschnitt III über Rechtsgeschäfte entsprechend heranzuziehen. Anhaltspunkte für eine Geschäftsunfähigkeit des Klägers bestehen nicht. Die Beitrittserklärung stellte kein Scheingeschäft im Sinne des [REF] dar, enthielt nicht den Mangel der Ernstlichkeit und verstieß auch nicht gegen ein gesetzliches Verbot . Auch eine Nichtigkeit wegen eines Verstoßes gegen die guten Sitten war nicht gegeben. Nach seinem Inhalt ist ein Rechtsgeschäft nichtig, wenn es ein sittlich missbilligtes Tun oder Unterlassen zum Gegenstand hat Urteil vom [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0). Selbst wenn der Kläger der Beklagten mit der vorgefassten Absicht beigetreten sein sollte, aufgrund seiner Erkrankungen Krankengeldansprüche ausschöpfen zu wollen, würde dies keine Sittenwidrigkeit seines Verhaltens begründen. Der Beweggrund für den Beitritt zur freiwilligen Krankenversicherung ist nämlich unerheblich. Die Begründung der freiwilligen Krankenversicherung nach [REF] darf nicht von weiteren Beitrittsbedingungen, etwa durch Anlegung einer Altersgrenze oder von dem Ausschluss von Vorerkrankungen abhängig gemacht werden. Unter der Geltung der Reichsversicherungsordnung war es hingegen der Krankenkasse möglich, einen Leistungsausschluss hinsichtlich bestehender Erkrankungen nach [REF] durch Bescheid auszusprechen. Eine solche Möglichkeit enthält das Gesetz seit Inkrafttreten des SGB V zum [DATE] nicht mehr. Aus etwaigen Vorerkrankungen kann sich eine Sittenwidrigkeit des Beitritts des Klägers damit nicht ergeben. Vielmehr entsteht ein Anspruch auf Krankengeld auch dann, wenn die Erkrankung schon zu einer Zeit aufgetreten ist, in der noch keine Mitgliedschaft in der gesetzlichen Krankenversicherung bestand, der Erkrankte aber später Mitglied einer Krankenkasse wird und Arbeitsunfähigkeit eintritt . Die Überprüfung der Arbeitsunfähigkeit obliegt der Krankenkasse, die gutachterliche Stellungnahmen des MDK einzuholen hat . Dass der Kläger der Beklagten mit der vorgefassten Absicht beigetreten sein könnte, keine Beiträge zahlen zu wollen, ist zur Überzeugung des Senats nicht nachgewiesen. Zwar war er gegenüber der DAK mit Beitragszahlungen in Rückstand, jedoch endete deshalb seine Mitgliedschaft gemäß [REF] . Die DAK hat die Beitragszahlungen erhalten, wobei unerheblich ist, dass dies nach Angabe der Beklagten aufgrund einer Verrechnung mit Krankengeldansprüchen des Klägers erfolgte. Der Kläger hat nicht aus Anlass seiner Beitrittserklärung am [DATE] bekundet, sich seinen Beitragszahlungspflichten entziehen zu wollen. Dies hat auch die Beklagte nicht behauptet, sondern schließt nachträglich aus dem Eintritt von Arbeitsunfähigkeit am [DATE] , dass es dem Kläger nur auf die Erlangung von Leistungen angekommen sei. Das Motiv für den Beitritt zu einer Krankenkasse ist jedoch ohne Bedeutung. Ab [DATE] bestand nach alledem eine wirksame freiwillige Versicherung des Klägers mit Krankengeldberechtigung. Der Kläger war auch über den [DATE] hinaus arbeitsunfähig. Der Senat gründet sich bei dieser Überzeugung auf die Gutachten des Dr. G vom [DATE] und des Dr. M vom [DATE] , auf die Stellungnahme des Dr. V vom [DATE] und auf die Berichte der behandelnden Ärzte des Klägers. Der Sachverständige Dr. G hat ausführlich und nachvollziehbar dargelegt, dass der Kläger über den [DATE] hinaus bis einschließlich [DATE] aufgrund der von Dr. R festgestellten urologischen Beschwerden nicht in der Lage gewesen ist, seiner ausgeübten Tätigkeit als Kaufmann nachzugehen. Durch den Arzt Sa vom MDK wurde eine Untersuchung des Klägers am [DATE] durchgeführt und ein Wiedereintritt von Arbeitsfähigkeit nach acht bis zehn Tagen angenommen. Dazu kam es jedoch nicht, da von Dr. R weitere Untersuchungen aufgrund der angegebenen Schmerzen durchgeführt werden mussten. Auch nach dem [DATE] berichtete der Kläger über starke rechtsseitige Flankenschmerzen, die von Dr. P mittels zweimaligen Injektionen eines Schmerzmittels behandelt wurden. Eine weitere Arbeitsunfähigkeit aufgrund der Feststellungen des Dr. P haben auch Dr. M in seinem Gutachten sowie Dr. V in der Stellungnahme vom [DATE] in zutreffender Weise bestätigt. Diese Beschwerden des Klägers sowie die von Dr. G im [DATE] diagnostizierte Blockierung des Iliosakralgelenkes und eine fragliche Wurzelreizung rechtfertigten nach den Ausführungen des Sachverständigen Dr. G eine weitere Arbeitsunfähigkeit bis jedenfalls zum [DATE] . An diesem Tag wurde von dem behandelnden Arzt Dr. Si das Vorliegen einer akuten Lumbalgie bei Blockierung rechts sowie von segmentalen und somatischen Funktionsstörungen der Kreuzbein-Darmbeingelenke rechts diagnostiziert. Bei einer kernspintomographischen Untersuchung vom [DATE] war bereits ein kleiner degenerativ bedingter Bandscheibenschaden L0/0 ohne Tangierung der Nervenwurzeln aufgefunden worden. Von Dr. Si wurde in seinen Berichten vom [DATE] , [DATE] und vom [DATE] angegeben, dass es seit seiner erstmaligen Behandlung des Klägers vom [DATE] lediglich zu einer mäßigen Besserung der Schmerzsymptomatik trotz mehrfacher Chirotherapien und Infiltrationen gekommen sei. Der Kläger habe schmerzbedingt nur kurze Zeit sitzen, stehen oder heben können. Im Bericht vom [DATE] hat Dr. Si auf fortbestehende ambulante Behandlungen verwiesen und dass eine weitere Arbeitsunfähigkeit bestehe. Zu diesen von Dr. Si festgestellten Erkrankungen des Klägers hat der MDK keine Stellungnahme abgegeben. Eine weitere Arbeitsunfähigkeit des Klägers über den [DATE] hinaus war zur Überzeugung des Senats gegeben. Dem Kläger steht ein weiterer Krankengeldanspruch ab [DATE] zu. Allerdings muss er sich die Sozialhilfeleistungen auf seinen Krankengeldanspruch anrechnen lassen . Sein Anspruch auf Gewährung von Krankengeld kann längstens 0 Wochen , ausgehend von dem [DATE] , betragen, wobei Vorerkrankungen wegen derselben Krankheit in einer vorhergehenden Blockfrist nicht vorgelegen haben. Der Senat weist darauf hin, dass sich die Krankengeldhöhe aufgrund der Bedeutung der Entgeltersatzfunktion des Krankengeldes nach dem erzielten Arbeitseinkommen des Klägers im maßgebenden Bemessungszeitraum richtet. Dabei ist die Vorschrift des [REF] einschränkend auszulegen, sodass nicht das für die Beitragsbemessung maßgebende Einkommen Grundlage des Krankengeldanspruchs sein kann . Diese Rechtsprechung des BSG ist mittlerweile vom Gesetzgeber in dem Gesetz zur Vereinfachung der Verwaltungsverfahren im Sozialrecht vom [DATE] , aufgegriffen worden, nach welchem in [REF] nach dem Wort „Beitragsbemessung" die Wörter „aus Arbeitseinkommen" eingefügt wurden. Die von der Beklagten befürchtete Folge, dass bei der Bemessung von Beiträgen aus einem hohen Einkommen auch aus diesem Einkommen in jedem Fall Krankengeld zu zahlen sei, kann damit nicht eintreten.