Tenor hat das Amtsgericht Dorsten im vereinfachten Verfahren nach [REF] ohne mündliche Verhandlung am [DATE] durch die Richterin am Amtsgericht L. für R e c h t erkannt: Der Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Hagen vom [DATE] , Ge-schäftsnr. 0-0-0-0 bleibt aufrecht erhalten. Die Beklagte zu 0 wird als Gesamtschuldnerin neben dem Beklagten zu 0 ver-urteilt, an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Beklagten als Gesamtschuldner. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klage ist begründet. Der Kläger hat gegen die Beklagten als Gesamtschuldner einen Anspruch auf Zahlung weiteren Schadensersatzes in Höhe von 0 € gemäß [REF] , 0 Ziff. 0, 0 PflVG. Der Beklagte zu 0 beschädigte beim Betrieb seines Krades den Weidenzaun des Klägers und hat unstreitig zusammen mit der Beklagten zu 0, bei der das Krad haftpflichtversichert ist, zu 0 % für den infolge des Unfalls eingetretenen Schaden einzustehen. Der unfallbedingt an dem Zaun entstandene Schaden belief sich gemäß dem Gutachten des Sachverständigen T. vom [DATE] , gegen dessen Richtigkeit auch von Seiten der Beklagten keine Einwendungen erhoben wurden, auf Reparaturkosten in Höhe von 0 € netto. Soweit die Beklagten der Ansicht sind, die von dem Sachverständigen errechneten Kosten seien angemessen zu reduzieren, weil sich der Kläger keines Fachmannes bedient habe, vermag das Gericht diese Auffassung nicht zu teilen. Nach [REF] sind die erforderlichen Kosten für eine Reparatur einer beschädigten Sache zu ersetzen, unabhängig von der Frage, ob die Sache repariert wurde oder nicht. Das bedeutet, dass auch die fiktiven Lohnkosten eines Facharbeiters zu ersetzen sind, unabhängig davon, ob der Geschädigte sich für die Reparatur eines Facharbeiters bedient hat oder nicht. Der Schaden des Klägers umfasst darüber hinaus die Auslagenpauschale in Höhe von 0 € und die Kosten für die Entfernung von abgesplitterten Gegenständen des Krades von der Weide, welche der Kläger mit 0 € beziffert hat und welche seitens der Beklagten nicht bestritten wurden. Der Gesamtschaden belief sich demzufolge auf 0 €. Die Beklagte zu 0 zahlte hierauf einen Teilbetrag in Höhe von 0 €, so dass ein restlicher Anspruch in Höhe von 0 € verblieb, von dem der Kläger 0 € mit der vorliegenden Klage beansprucht. Da der Klage vollumfänglich stattgegeben wurde, hat das Gericht davon abgesehen, dem Sachverständigen die Ergänzungsfrage des Klägers zu dem Gutachten vom [DATE] zur weiteren Stellungnahme zu übersenden.