Er reiste nach eigenen Angaben per Flugzeug und einer Zwischenlandung in Belgien in die Bundesrepublik Deutschland ein und beantragte am [DATE] die Anerkennung als Asylberechtigter. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge den Asylantrag als unbegründet ab und stellte fest, daß weder die Voraussetzungen des [REF] noch Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen. Zugleich forderte es den Kläger unter Androhung der Abschiebung nach Togo auf, das Gebiet der Bundesrepublik Deutschland innerhalb eines Monats nach Eintritt der Unanfechtbarkeit des Bescheides des Bundesamtes zu verlassen. Der Bescheid wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] zu verpflichten, ihn als Asylberechtigten anzuerkennen bzw. festzustellen, daß die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten sowie auf die der Kammer vorliegenden Auskünfte und Erkenntnisse, auf die der Kläger hingewiesen worden ist, Bezug genommen. Der Kläger hat weder einen Anspruch auf die Anerkennung als Asylberechtigter noch auf die begehrten Feststellungen nach [REF] und [REF] . Er ist von der Beklagten zu Recht unter Abschiebungsandrohung zum Verlassen des Bundesgebietes innerhalb der im Bescheid genannten Frist aufgefordert worden . Der Kläger ist nicht als Asylberechtigter anzuerkennen; [REF] verbietet dies, weil die Einreise über einen „sicheren Drittstaat" im Sinne des [REF] , 0a Abs. 0 AsylVfG i.V.m. der Anlage I zu dieser Vorschrift erfolgte . Der Kläger hat auch keinen Anspruch auf Gewährung von Abschiebungsschutz nach [REF] , weil bei einer Abschiebung nach Togo keine politische Verfolgung droht. Nach [REF] darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Die Voraussetzungen des [REF] sind deckungsgleich mit denjenigen des Asylanspruchs aus [REF] , soweit es die Verfolgungshandlung, das geschützte Rechtsgut und den politischen Charakter der Verfolgung betrifft. Mit Blick darauf geht das Gericht auch im Rahmen des streitigen Abschiebungsschutzbegehrens vorbehaltlich hier nicht einschlägiger Besonderheiten bei selbstgeschaffenen Nachfluchtgründen von denjenigen Grundsätzen aus, die für die Auslegung des [REF] gelten. Vgl. insbesondere grundlegend: BVerfG, Beschluß vom [DATE] [REF] u.a. , BVerfGE 0, 0 ff.; vgl. ferner zur Deckungsgleichheit von [REF] und [REF] mit dem Flüchtlingsbegriff der Genfer Konvention: BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] u.a. , NVwZ [DATE] , 0 ; Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 = DVBl. [DATE] , 0 ff. Eine Verfolgung ist dann eine politische, wenn sie dem einzelnen in Anknüpfung an seine politische Überzeugung, seine religiöse Grundentscheidung oder an für ihn unverfügbare Merkmale, die sein Anderssein prägen, gezielt Rechtsverletzungen zufügt, die ihn ihrer Intensität nach aus der übergreifenden Friedensordnung der staatlichen Einheit ausgrenzen. In Anlehnung an das durch den Zufluchtgedanken geprägte normative Leitbild des Asylgrundrechts gelten auch für die Beurteilung, ob ein Asylsuchender politisch Verfolgter im Sinne des [REF] ist, unterschiedliche Maßstäbe je nach dem, ob er seinen Heimatstaat auf der Flucht vor eingetretener oder unmittelbar drohender politischer Verfolgung verlassen hat oder ob er unverfolgt in die Bundesrepublik Deutschland gekommen ist. Im erstgenannten Fall ist Abschiebungsschutz zu gewähren, wenn der Ausländer vor erneuter Verfolgung nicht hinreichend sicher sein kann . Hat der Ausländer sein Heimatland jedoch unverfolgt verlassen, so kann sein Feststellungsbegehren nach [REF] nur Erfolg haben, wenn ihm aufgrund von beachtlichen Nachfluchttatbeständen politische Verfolgung mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit droht . Bei Anwendung dieser Grundsätze ist im vorliegenden Fall der gewöhnliche Prognosemaßstab anzuwenden. Der Kläger war vor der Ausreise aus Togo weder von politischer Verfolgung betroffen noch von einer solchen unmittelbar bedroht. Grundsätzlich müssen die verfolgungsschutzbegründenden Tatsachen zur Überzeugung des Gerichts nachgewiesen werden, wobei für den Nachweis derjenigen Fluchtgründe, die ihren Ursprung im Heimatland des Schutzsuchenden haben, in der Regel die Glaubhaftmachung genügt. Insoweit kommt naturgemäß dem persönlichen Vorbringen des Betroffenen besondere Bedeutung zu. Er ist gehalten, seine Gründe für das Vorliegen einer politischen Verfolgung schlüssig mit genauen Einzelheiten vorzutragen. Hierzu gehört, daß er zu den in seine eigene Sphäre fallenden Ereignissen insbesondere zu seinen persönlichen Erlebnissen eine substantiierte, im wesentlichen widerspruchsfreie und nicht wechselnde Schilderung gibt, die geeignet ist, den behaupteten Schutzanspruch zu tragen. Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze hat der Kläger nicht glaubhaft machen können, vor der Ausreise politisch verfolgt worden zu sein oder bei einer Rückkehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit verfolgt zu werden. Soweit der Kläger zur Begründung des Asylbegehrens im wesentlichen vorgetragen hat, ihm habe nach Ende einer rund einjährigen Haft wegen seines politischen Engagements in der Heimat erneute Inhaftierung gedroht, nachdem er Flugblätter für die PDR vervielfältigt und verteilt habe, glaubt ihm das Gericht nicht. Für die Gewinnung der für die Anerkennung als politischer Flüchtling erforderlichen Überzeugung des Gerichts von der Wahrheit der von einem Asylbewerber als in der Heimat selbst erlebte Ereignisse geschilderten Umstände ist wegen der asylrechtstypischen Beweisschwierigkeiten die Glaubwürdigkeit des Betroffenen bzw. deren Fehlen von ausschlaggebender Bedeutung. Der Kläger hat seine Glaubwürdigkeit in einem für die Verfolgungsgeschichte wesentlichen Punkt durch einen unglaubhaften Vortrag verloren. Die Geschichte des Klägers ist nach den Umständen, unter denen er von einer erneut drohenenden Verhaftung erfahren haben will, unglaubhaft. Ausgerechnet die Polizisten, die ihn nach Ende der Haftzeit freiließen, sollen lange nach seiner Adresse geforscht und den Kläger gesucht haben, um ihn vor einer kurz bevorstehenden neuerlichen Verhaftung wegen seines politischen Engagements zu warnen. Der Kläger vermochte keine plausible Erklärung für das Verhalten der Polizisten zu geben. Zwar versuchte er die Hilfe damit zu begründen, daß er sich mit den Polizisten am Tage seiner Entlassung gut unterhalten habe und sie Stammesnachbarn seien. Dies vermag aber im Hinblick darauf, daß den Polizisten im Falle des Bekanntwerdens ihrer Warnung erhebliche Nachteile drohten, nicht zu überzeugen. Der Eindruck der Unglaubwürdigkeit des Klägers, der aus Furcht vor politischer Verfolgung mit Hilfe eines Schleppers nach Deutschland gekommen sein will, um hier politisches Asyl zu finden, wird zudem durch die widersprüchliche Schilderung zu dem Verbleib der Papiere, mit denen er nach Deutschland gereist sein will, erschüttert. So gab er bei dem Bundesamt an, er habe sämtliche Papiere wie Paß und Ticket auf Weisung des Schleppers an seinen Cousin zurückgeschickt, der Verbindung mit der Schlepperorganisation gehabt habe. Bei der Anhörung ließ er sich hingegen dahin ein, er habe einem ihm unbekannten jungen Mann, den er im Flugzeug gesehen habe, die Papiere am Hamburger Flughafen übergeben, um keinen Ärger mit diesem zu bekommen, nachdem dieser von ihm deren Herausgabe verlangt habe. Dieser Widerspruch ist unauflöslich und das diesbezügliche Aussageverhalten des Klägers belegt dessen seine Glaubwürdigkeit nachhaltig untergrabende Bereitschaft, im Asylverfahren unzutreffende Angaben zu machen, um das Ziel einer Anerkennung als politischer Flüchtling zu erreichen. Er hat durch seine unglaubhaften und widersprüchlichen Aussagen seine Glaubwürdigkeit insgesamt verloren, so daß das Gericht daher auch den übrigen Vorverfolgungsvortrag nicht zu glauben vermag. Die behauptete Mitgliedschaft des Klägers in der ATLMC, einer Vereinigung, die die PDR unterstützt, ist als solche mit keiner Verfolgungsgefahr verbunden. Die bloße Mitgliedschaft in einer Oppositionspartei stellt in Togo keinen Verfolgungsgrund dar. Eine allerdings geringe und daher den Prognosemaßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit im allgemeinen nicht ausfüllende Gefahr, Opfer politischer Verfolgung zu werden, besteht allenfalls für politisch aktive Mitglieder der Opposition. Ausschlaggebend für die Verfolgung politischer Aktivisten ist weniger ihr Rang oder die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Partei als der Grad ihrer politischen Aktivitäten. Die angeblichen Aktivitäten des Klägers in der Heimat für die ATLMC als deren Repräsentant in den Regionen Esmonar, Tschamba, Koussountou und Kamboli, die er ein bis zweimal monatlich besucht haben will, um dort mit den Sektionspräsidenten und den Mitgliedern zu sprechen, und die Aktionen zur Unterstützung der PDR blieben zu untergeordnet, um ihn als ein für ein Verfolgungsinteresse hinreichend aktives Mitglied der Opposition zu qualifizieren. Ist nach dem oben Dargelegten nicht glaubhaft, daß vor der Ausreise asylrelevante staatliche Verfolgung erfolgt ist oder unmittelbar drohte, so bestehen auch keine Anhaltspunkte dafür, daß bei einer Rückkehr ein politisch motiviertes Verfolgungsinteresse bestünde. Es besteht nicht die für die Feststellung von Abschiebungshindernissen erforderliche beachtliche Wahrscheinlichkeit, daß jeder unverfolgt ausgereiste togoische Asylbewerber allein aufgrund seines Auslandsaufenthalts bzw. der Asylantragstellung bei seiner Rückkehr politischer Verfolgung ausgesetzt sein wird. Vgl. insoweit OVG NW, Urteile vom [DATE] [REF] .A , vom [DATE] [REF] .A sowie vom [DATE] [REF] .A und Beschluß vom [DATE] [REF] .A ; ebenso VGH Baden Württemberg vom [DATE] A [REF] ; Bayrischer VGH, Urteil vom [DATE] [REF] ; OVG Brandenburg, Urteil vom [DATE] [REF] .A ; OVG Hamburg vom [DATE] OVG Bf VI 0/0) ; OVG Lüneburg, Urteil vom [DATE] [REF] ; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom [DATE] [REF] ; OVG Saarland, Urteile vom [DATE] 0 R 0 und 0/0; OVG Sachsen-Anhalt, Urteil vom [DATE] A [REF] ; OVG Schleswig-Holstein, Urteil vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] ; und OVG Thüringen, Urteil vom [DATE] 0 KO 0 ; a.A. OVG Mecklenburg Vorpommern, Urteil vom [DATE] [REF] und das OVG Saarland im Urteil vom [DATE] [REF] ; das OVG Saarland hat diese Rechtsprechung mittlerweile aufgegeben. Auch das erkennende Gericht vertritt auf der Grundlage der eingeführten Auskünfte und Erkenntnisse zu dieser Frage in ständiger Rechtsprechung die Auffassung, daß eine beachtliche Wahrscheinlichkeit für eine Verfolgungsgefahr allein wegen des langen Auslandsaufenthalts und der Stellung eines Asylantrages nicht besteht. Diese Einschätzung beruht mit Blick auf die allgemeine politische Situation in Togo, wie sie in den zitierten Urteilen des Bayrischen Verwaltungsgerichtshofs vom [DATE] , des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] und des VGH Baden-Württemberg vom [DATE] ausführlich dargestellt ist, insbesondere auf dem Umstand, daß trotz einer beachtlichen Zahl in der näheren Vergangenheit nach Togo abgeschobener Asylbewerber aus Deutschland und verschiedenen anderen europäischen Ländern nach wie vor keine als repräsentativ zu bezeichnende Anzahl von Referenzfällen bekannt geworden ist, in denen zurückgekehrte Asylbewerber politischer Verfolgung allein wegen der Asylantragstellung ausgesetzt gewesen wären. Anhaltspunkte dafür, daß sich hieran aufgrund der Nachwahlen im [DATE] , der Entlassung des früheren Premierministers Edem Kodjo und der Berufung von Klutsè zum neuen Premierminister, der Präsidentschaftswahlen im [DATE] oder der von der Opposition boykottierten Parlamentswahlen vom [DATE] Wesentliches geändert haben könnte, bestehen nicht. Das gilt auch im Hinblick auf die vorgetragenen exilpolitischen Aktivitäten. Nach der bestehenden, in das Verfahren eingeführten Auskunftslage ist weiterhin nicht davon auszugehen, daß die togoische Regierung einfache exilpolitische Tätigkeiten von Einzelpersonen systematisch erfaßt und den Betroffenen im Fall ihrer Rückkehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit die Gefahr politischer Verfolgung droht, sofern sie in einer Exilorganisation nicht in herausgehobener Weise politisch tätig waren. Bei der in jedem Einzelfall zu treffenden Entscheidung, wann eine beachtliche Verfolgungswahrscheinlichkeit anzunehmen ist und nicht nur die bloße Möglichkeit der politischen Verfolgung gegeben ist, sind mehrere Faktoren zu berücksichtigen. Entscheidend für die Frage einer potentiellen Gefährdung bei einer Rückkehr nach Togo ist nicht die Mitgliedschaft in einer Exilorganisation oder allein die Funktion des betreffenden Asylbewerbers innerhalb der jeweiligen Vereinigung, sondern vielmehr die Ernsthaftigkeit und Nachhaltigkeit des entsprechenden Engagements, vor allem der Grad der Öffentlichkeitswirksamkeit der jeweiligen Betätigung. Als mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit gefährdet anzusehen sind demnach Personen, die den togoischen Machthabern bereits in der Heimat wegen regimefeindlicher Aktivitäten aufgefallen sind, sowie an exponierter Stelle auftretende und agierende Wortführer der Exilorganisationen und sonst in der Öffentlichkeit bekannt gewordene Kritiker der Verhältnisse in Togo. Nur bei derartig profilierter, individueller exilpolitischer Betätigung besteht Grund zu der Annahme, daß der betroffene Asylbewerber bei einer Rückkehr nach Togo mit politischer Verfolgung rechnen muß. Vgl. so auch OVG NW, Urteile vom [DATE] [REF] .A und [DATE] [REF] .A sowie Beschluß vom [DATE] [REF] .A; VGH Baden-Württemberg vom [DATE] A [REF] ; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom [DATE] [REF] . OVG ; OVG Saarland, Urteile vom [DATE] 0 R 0 und 0/0; Schleswig-Holsteinisches OVG, Urteil vom [DATE] [REF] ; Thüringisches Oberverwaltungsgericht, Urteil vom [DATE] [REF] ; jeweils mit weiteren Nachweisen; a.A. OVG Mecklenburg-Vorpommern, Urteil vom [DATE] [REF] . Eine andere Einschätzung rechtfertigen auch nicht Auskünfte des UNHCR vom [DATE] an den Bayerischen Verwaltungsgerichtshof und vom [DATE] an das Verwaltungsgericht Regensburg. Bei der Auskunft vom [DATE] an das VG Regensburg handelt es sich im Hinblick auf die Gefährdungsprognose durch die exilpolitischen Tätigkeiten um die Einschätzung der Rückkehrgefährdung in einem konkreten Einzelfall. Im übrigen wird auch in der Auskunft vom [DATE] zur Rückkehrgefährdung insbesondere auf Übergriffe auf die [DATE] nach Togo zurückgekehrten ehemaligen Militärangehörigen sowie Anhänger der gewaltbereiten Exilopposition verwiesen, darüber hinaus wird die allgemeine Situation in Togo nach den jüngsten Präsidentschaftswahlen seitens des UNHCR zwar als krisenträchtig eingestuft, keinesfalls kann der Stellungnahme aber schon eine mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zu erwartende Gefährdung von nicht in exponierter Weise exilpolitisch tätigen Asylbewerbern oder aber aller Asylbewerber im Falle ihrer Rückkehr entnommen werden. Letztere Einschätzung deckt sich mit der des Auswärtigen Amtes. Dieses sieht aufgrund seiner Analyse der Lage in Togo keine Gefährdung bloßer Mitglieder von Oppositionsparteien oder Exilorganisationen und allenfalls eine geringe Gefährdung aktiver Angehöriger der Opposition und nicht-extremistischer Exilorganisationen. Daran hat sich grundsätzlich auch nichts durch die Ereignisse nach den Präsidentschaftswahlen im Juni [DATE] , Die Wahrscheinlichkeit einer Verfolgungsgefahr wegen exilpolitischer Tätigkeit in Deutschland ist wie der Bay. VGH in seinem Urteil vom [DATE] [REF] ausgeführt hat auch deswegen als gemindert anzusehen, weil Exilorganisationen im europäischen Ausland nur eine untergeordnete Rolle als Bedrohungsfaktor für den Herrschaftsanspruch des Regimes spielen können. Zwar wirken sich deren Aktivitäten auf das Ansehen des Regimes im Ausland, das unter der in Togo herrschenden Mißachtung von Menschenrechten und Rechten der politischen Opposition mit Auswirkungen auf die Bereitschaft Deutschlands zur Leistung von Entwicklungshilfen gelitten hat, zusätzlich negativ aus. Es ist jedoch unwahrscheinlich, daß das Regime bereit wäre, sich durch eine Verfolgung exilpolitisch tätiger Rückkehrer aus Europa einem noch größeren Ansehensverlust auszusetzen, zumal auch den interessierten togoischen Stellen bekannt ist, daß der Mitarbeit in Exilorganisationen häufig die Motivation zugrundeliegt, die Chancen in einem Asylverfahren zu verbessern. Nach den Erfahrungen des Auswärtigen Amtes sind dementsprechend die togoischen Behörden vielmehr um eine korrekte Behandlung von Rückkehrern bemüht, um Kritik und damit einen weiteren Ansehensverlust zu vermeiden. Vgl. Lagebericht des Auswärtigen Amtes zu Togo vom [DATE] und zum Bewußtsein des togoischen Regimes um den Zusammenhang von exilpolitischer Aktivität und dem Bemühen um ein Aufenthaltsrecht in Deutschland: Auskunft der deutschen Botschaft in Lomé an das Hamburgische OVG vom [DATE] . Gegen eine verschärfte Situation für nach Togo zurückkehrende abgelehnte Asylbewerber spricht insbesondere der Umstand, daß auch zwischen [DATE] und [DATE] , also nach den von Unruhen begleiteten Präsidentschaftswahlen, insgesamt 0 Abschiebungen nach Togo durchgeführt wurden. Auch hinsichtlich der 0 Personen, die am [DATE] aus Deutschland nach Togo abgeschoben wurden, ist bislang kein Fall bekannt geworden, in dem einer der Rückkehrer asylrelevanter Verfolgung unterworfen worden wäre. Vielmehr wurden 0 der Rückkehrer direkt von ihren Angehörigen in Empfang genommen; bei den anderen, deren Familien nicht am Flughafen gewartet haben geschah dies in den Folgetagen, nachdem die Rückkehrers zwischenzeitlich auf Kosten der deutschen Ausländerbehörden in einem flughafennahen Hotel untergebracht worden waren. Lediglich in einem Fall kam es zu einem Personenfeststellungsverfahren, da die Staatsangehörigkeit des Abgeschobenen nicht zweifelsfrei geklärt war. Es fehlt daher nach wie vor an hinreichend zuverlässig dokumentierten d.h. von mindestens zwei unabhängigen Quellen bestätigten Referenzfällen, aus denen sich mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine Verfolgungsgefahr unverfolgt ausgereister, nach erfolglosem Asylverfahren abgeschobener Togoer allein wegen ihrer Asylantragstellung ergäbe. Hinsichtlich der drei in der Auskunft von amnesty international vom [DATE] genannten Fälle gibt es bislang keine auch von a.i. sonst für verwertbare Auskünfte als notwendig angesehene Bestätigung durch eine zweite objektive Quelle. Ihrer Eignung als Referenzfälle für eine Verfolgung von Rückkehrern wegen ihrer Asylantragstellung oder exilpolitischen Tätigkeit in Deutschland stehen die einschlägigen Auskünfte des Auswärtigen Amtes entgegen. Dies gilt insbesondere auch für den von ai geschilderten Fall des Herrn E. Gemäß Auskunft vom [DATE] an das Baden-Württembergische Innenministerium hat das Auswärtige Amt den Betroffenen im [DATE] durch die Botschaft in Lomé befragt. Dabei erklärte Herr E, daß die behauptete mehrmonatig Haft nicht stattgefunden habe, sondern er nach einem Tag freigelassen worden sei und erst am [DATE] ein erneuter Verhaftungsversuch stattgefunden habe. Aufgrund einer Stellungnahme von ai vom [DATE] , in der behauptet wurde, Herr E habe bei seiner Vorsprache vor der Botschaft tatsächlich angegeben, seine Haftzeit habe von Januar bis [DATE] gedauert, führte die Botschaft am [DATE] ein erneutes Gespräch mit Herrn E. Darin behauptete er nun eine Haftdauer von Januar bis [DATE] , ohne diese nach Auffassung der Botschaft überzeugend darstellen oder einen Grund für die Haft zu nennen zu können. Der Fall des Herrn E eignet sich mithin nicht als belegter Referenzfall, zumal auch nicht feststeht, daß allein die Asylantragstellung oder eine niedrig profilierte exilpolitische Tätigkeit der Grund für die behaupteten Zugriffe der Sicherheitskräfte waren. Für unverfolgt ausgereiste Asylbewerber ist nach Überzeugung des Gerichtes eine danach gering zu veranschlagende allgemeine Verfolgungsgefahr noch nicht mit der Prognose zu verbinden, auch einem nicht profiliert exilpolitisch Tätigen drohe mit der erforderlichen beachtlichen Wahrscheinlichkeit Verfolgung bei Rückkehr. Die hier geltend gemachten exilpolitischen Aktivitäten sind nicht hinreichend profiliert; sie lassen das Engagement des Asylbewerbers nicht aus der Masse vergleichbarer Beiträge anderer exilpolitisch aktiver Togoer in Deutschland hervortreten, deren Gefährdung nach den obigen Darlegungen bei einer Rückkehr nicht beachtlich wahrscheinlich ist. Das Vorbringen rechtfertigt nicht die Annahme, es handele sich um profilierte exilpolitische Tätigkeiten, die mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit die besondere Aufmerksamkeit des togoischen Staates und dessen Verfolgungsinteresse hervorriefen. Dazu reicht die Stellung des Klägers als im Vereinsregister eingetragener Präsident der CERAD, als Generalsekretär der PDR-Deutschland, als ehemaliger Präsident der aufgelösten PDR Sektion O und Mitglied der ARBALO sowie die Teilnahme an deren Veranstaltungen mit Redebeiträgen nicht hin. Nach den Kenntnissen des Gerichtes aus einer Vielzahl von Verfahren mit exilpolitisch tätigen Togoern ist die Zahl der togoischen Exilorganisationen einschließlich ihrer regionalen und lokalen Untergliederungen beträchtlich, die Relation der Funktionärsstellen zur Mitgliederzahl hoch und der personelle Wechsel in der Besetzung groß. Daher hebt sich die Übernahme eines Vorstandsamtes in einer exilpolitisch tätigen Organisation in ihrer Außenwirkung noch nicht erheblich von dem Engagement ab, das in vergleichbarer Weise auch andere exilpolitisch tätige Togoer entfalten, ohne daß diese deswegen das besondere Interesse der togoischen Sicherheitskräfte auf sich zögen. Dies gilt insbesondere auch für die Übernahme der oben genannten Vorstandsämter und selbst für das Amt im Vorstand der PDR-Deutschland, die eine große Zahl von Mitgliedern hat. Die Ämter vermitteln dem Kläger, der die damit verbundenen üblichen Aufgaben übernommen hat, als solche noch nicht die Rolle eines ernstzunehmenden Gegners für das togoische Regime. Dies ergibt sich daraus, daß die PDR eine in Togo legal tätige Oppositionspartei ist und deren Unterstützung wie die anderer nichtextremistischer Oppositionsparteien dort nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zwangsläufig zu politischer Verfolgung führt. Die bloße Mitgliedschaft in einer Oppositionspartei stellt in Togo nämlich keinen Verfolgungsgrund dar. Eine allerdings geringe und daher den Prognosemaßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit im allgemeinen nicht ausfüllende Gefahr, Opfer politischer Verfolgung zu werden, besteht allenfalls für politisch aktive Mitglieder der Opposition. Ausschlaggebend für die Verfolgung politischer Aktivisten ist weniger ihr Rang oder die Zugehörigkeit zu einer bestimmten Partei als der Grad ihrer politischen Aktivitäten. Bei dieser Situation für Aktivisten der PDR im Heimatland erscheinen die Aktivitäten des Klägers als Funktionär der Exil-PDR Deutschland und erst recht als ehemaliger Funktionär einer Unterorganisation der PDR oder einer anderen kleineren Organisation wie der CERAD zu unbedeutend für die Lage in Togo, als daß sich für das togoische Regime schon eine Stellung in deren Vorstand als solche mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit als verfolgungswürdig darstellen könnte. Diese Exilorganisationen sind für das politische Leben in Togo zu wenig relevant, als daß ihre allgemeinen politischen Aktivitäten eine ernstzunehmende, verfolgungswürdige Gefahr darstellen könnten, da keine Anhaltspunkte dafür vorliegen, daß ihr in Deutschland Politiker angehören, die ein für eine Einflußnahme in Togo hinreichendes Gewicht haben, wie dies zum Beispiel bei Exilpolitikern wie dem prominenten Oppositionsführer Gilchrist Olympio der Fall ist. Diese fehlende Bedeutung erfaßt auch den Kläger in seiner Rolle als Generalsekretär der PDR, weil seine Außenwirkung zu gering ist. Nach seinen durch den Vizepräsidenten der PDR-Deutschland gestützten Aussagen in der mündlichen Verhandlung zu seinen Aktivitäten für die PDR als Generalsekretär beschränken sich diese im wesentlichen auf innerorganisatorische Aufgaben ohne unmittelbare Außenwirkung . Die gelegentliche Vertretung des Vorsitzenden und seines Stellvertreters in der Leitung der regelmäßigen Versammlungen der PDR-Deutschland gehören zu den üblichen Aufgaben eines Vorstandsmitgliedes, ohne seine Aktivitäten in einer für den Bestand des Regimes in Togo erheblichen Weise aus dem Üblichen herauszuheben. Bestärkt wird diese Einschätzung durch den Umstand, daß togoische Asylbewerber in ihrer überwiegenden Mehrzahl einer Exilorganisation angehören, also einen entsprechend hohen Anteil der Rückkehrer stellen, von denen wie oben dargelegt mit hoher Wahrscheinlichkeit bislang keiner Verfolgungsmaßnahmen ausgesetzt gewesen ist. An der Einschätzung, die Gefahr politischer Verfolgung wegen der exilpolitischen Aktivitäten des Klägers sei bei Rückkehr nicht beachtlich wahrscheinlich, ändert es nichts, daß über seine Wahl zum Präsidenten der CERAD in einer deutschen Lokalzeitung unter Nennung seines Namens berichtet worden ist. Es kommt nämlich nicht auf die Art des Bekanntwerdens der exilpolitischen Aktivitäten, sondern auf deren Gewicht an. Eine beachtlich wahrscheinliche Gefahr einer Verfolgung bei Rückkehr ist auch nicht damit verbunden, daß der Kläger Korrespondent der togoischen Wochenschrift „M" ist und dort ein von ihm nur mit Kürzel gezeichneter Artikel über die Vorstandswahlen der PDR-Deutschland sowie ein von ihm als Fragesteller mit dem Repräsentanten der PDR in Europa geführtes und namentlich gezeichnetes Interview veröffentlicht worden ist. Zwar wird immer wieder von Übergriffen der togoischen Regierung auf oppositionelle Journalisten, insbesondere durch Einschüchterungsversuche und Inhaftierungen wegen kritischer Artikel berichtet. Es existiert allerdings eine breite regierungskritische Oppositionspresse. Daher besteht nicht für jeden Journalisten, der Artikel für die Presseorgane der Opposition schreibt, mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit die Gefahr, deswegen Verfolgungsmaßnahmen ausgesetzt zu werden. Soweit sich dies den Quellen entnehmen läßt, besteht eine erhöhte Verfolgungsgefahr für Herausgeber und Leiter von Zeitungen, für verantwortliche Redakteure, prominente Journalisten sowie Journalisten, die über konkrete, dem Regime unangenehme Ereignisse berichtet haben. Da der Artikel des nicht prominenten Klägers und das Interview an untergeordneter, nicht herausragender Stelle erschienen sind und diese Veröffentlichungen sich im wesentlichen mit Problemen der Exilszene befassen, ohne konkrete Einzelprobleme in Togo aufzugreifen, ist der Kläger gegenüber in Togo lebenden, einfachen Presseleuten, die für die Opposition schreiben, keiner gesteigerten Verfolgungsgefahr ausgesetzt, so daß nach dem oben Gesagten keine beachtliche Wahrscheinlichkeit für eine solche Verfolgung bei Rückkehr besteht. Die übrigen Aktivitäten des Klägers wie etwa die Veröffentlichung eines an Eyadema bzw. seine Partei gerichteten offenen Briefes in Togo, die Unterzeichnung eines an den französischen Präsidenten gerichteten offenen Briefes, die Wahrnehmung von Einladungen zu exilpolitischen Veranstaltungen oder das Halten einer Ansprache zur Situation in Togo bei einem Gemeindefest oder die Veröffentlichung von Artikeln mit eigenen Fotos in deutschen Kirchenblättern heben ihn erst recht nicht aus der Masse der übrigen exilpolitisch tätigen Togoer hervor. An der hier dargelegten Einschätzung, daß eine politische Verfolgung des Klägers bei Rückkehr nach Togo nicht in dem erforderlichen Umfang beachtlich wahrscheinlich ist, vermag auch eine Gesamtschau aller exilpolitischer Aktivitäten des Klägers, die die Gefährdungsschwelle nicht überschreiten, nichts zu ändern. Obwohl es nach wie vor in Togo zu Verstößen gegen die Menschenrechte kommt, ist die für die Feststellung der Voraussetzungen der § [REF] erforderliche hinreichende Wahrscheinlichkeit einer konkreten, individuellen Gefahr für den Kläger nicht gegeben. Die abstrakte Gefahr, nach einer eventuellen Rückkehr wie jeder dort lebende Staatsbürger Opfer etwaiger, in dieser Region nie völlig auszuschließender Ausschreitungen von Angehörigen des Militärs oder anderer Gruppierungen zu werden, könnte dagegen allenfalls im Rahmen von Abschiebungsschutz nach §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 AuslG Berücksichtigung finden, über den das Bundesamt nicht zu befinden hat. Auch die gesetzlichen Voraussetzungen für den Erlaß der Abschiebungsandrohung sind gegeben. Die Abschiebungsandrohung findet ihre Rechtsgrundlage in [REF] . Danach hat das Bundesamt nach den § [REF] eine Abschiebungsandrohung zu erlassen, wenn der Ausländer wie hier nicht als Asylberechtigter anerkannt wird und keine Aufenthaltsgenehmigung besitzt. Nach [REF] beträgt die dem Ausländer zu setzende Ausreisefrist in den Fällen einfacher Unbegründetheit des Asylantrages einen Monat.