Der Kl. ist Vater der Kinder D , geb. am [DATE] , und G , geb. am [DATE] . Ein weiteres Kind des Kl. ist minderjährig. Für alle drei Kinder bezog der Kl. u. a. ab dem Kalenderjahr [DATE] Kindergeld. Die Kinder D und G hatten in diesen Jahren neben Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit auch Bezüge aus Waisenrenten. In einer Überprüfung der Kindergeldfestsetzung kam die Beklagte zu dem Ergebnis, dass das Kind D im Jahre [DATE] Einkünfte und Bezüge von mehr als 0 DM gehabt hat und die Kinder D und G im Jahre [DATE] jeweils mehr als 0 DM an Einkünften und Bezügen erhalten hatten. Mit Bescheiden vom 0. und [DATE] hob die Bekl. für das Kind D für das Kalenderjahr [DATE] die Kindergeldfestsetzung auf. Sowohl für D als auch für G wurde außerdem die Kindergeldfestsetzung für das Kalenderjahr [DATE] aufgehoben der danach überzahlte Betrag für Januar und [DATE] beträgt 0 DM. Hiergegen legte der Kl. Einsprüche ein. Während sich die Einsprüche hinsichtlich des Kindergeldes für den Sohn D ohne Einspruchsentscheidung erledigten Stattgabe für das Jahr [DATE] und Einspruchsrücknahme für [DATE] war der Einspruch gegen die Aufhebung des Kindergeldes für das Kind G ohne Erfolg. Dieser Einspruch wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Mit der daraufhin erhobenen Klage verfolgt der Kl. sein Begehren auf Kindergeld für die Tochter G weiter. Die Berechnung der Einkünfte und Bezüge, die die Bekl. im Einspruchsverfahren mit Schreiben vom [DATE] vorgenommen hat, sei unzutreffend für das Kind G errechnete die Bekl. Einkünfte und Bezüge in Höhe von 0 DM, von denen nach Abzug von Werbungskosten und Kostenpauschalen 0 [DATE] DM anzurechnen seien, die den Grenzbetrag von 0 DM überschritten; in einer während des Klageverfahrens vorgenommenen geänderten Berechnung für die Einkünfte und Bezüge der Tochter G errechnet die Bekl. einen anzurechnenden Betrag in Höhe von 0 DM. Der Kl. meint im Wesentlichen, die Waisenrente dürfte nicht in Höhe des vollen Zahlungsbetrages abzgl. entsprechender Werbungskostenpauschalen als Einkünfte und Bezüge der Tochter berücksichtigt werden. Versorgungsempfänger erhielten einen Versorgungsfreibetrag von 0 %. Aus diesem Grunde dürfe auch nur der Kapitalertragsanteil der Waisenrente als Einkommen berücksichtigt werden. Eine Ungleichbehandlung im Verhältnis zu Versorgungsempfängern sei nicht gerechtfertigt. Das ergebe sich auch aus dem Umstand, dass bis einschließlich des Jahres [DATE] ein Sparerfreibetrag von 0 DM bestanden habe und ab dem [DATE] ein solcher von 0 DM. Der Bundesfinanzhof habe entschieden, dass in Höhe dieser Freibeträge keine im Rahmen des Kindergeldes anrechenbare Einkünfte des Kindes vorlägen. Bis zu 0 % dieser 0 DM zzgl. Werbungskostenpauschalen seien daher einkommensmindernd zu berücksichtigen. Arbeitnehmeranteile zur Sozialversicherung dürften ebenfalls nicht unberücksichtigt bleiben. Bei der Tochter G führe das zu einer Minderung ihrer Einkünfte und Bezüge in Höhe von 0 DM, so dass sie in jedem Fall Kindergeld erhalten müsse. Auch bedeute die Berücksichtigung einer Waisenrente generell eine Benachteiligung von Kindern mit Waisenrenten gegenüber Kindern, bei denen noch beide Elternteile lebten und den Unterhalt bestritten. Die Kinder würden doppelt benachteiligt, denn sie hätten nicht nur den Verlust ihrer am [DATE] gestorbenen Mutter hinzunehmen, sondern auch eine Kürzung bzw. Streichung des Kindergeldes. Waisenrenten stellten einen Ausgleich für Unterhaltsleistungen des Verstorbenen dar. Sie dürften nicht als Einkommen der Waisen gerechnet werden, weil auch zu Lebzeiten der Eltern höhere Unterhaltsleistungen nicht als kindergeldschädlich angesehen würden. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Schriftsätze der Klägerseite vom [DATE] und [DATE] Bezug genommen. Sie hält die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung hinsichtlich der Tochter G weiterhin für rechtmäßig. Die Begriffe Einkommen und Bezüge, an die im Rahmen des [REF] für die Berechnung des Kindeseinkommens angeknüpft werde, seien im EStG definiert. Die dortigen Definitionen seien nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes auch für das Kindergeld maßgebend. Das sei auch vom Bundesverfassungsgericht bestätigt worden. Abzüge bei der Waisenrente in Anlehnung an den Versorgungsfreibetrag seien nicht geboten, denn im Einkommensteuerrecht gehe es um die steuerliche Entlastung der Kinder, während es in [REF] es um das Einkommen des Kindes gehe. Aus diesem Grunde könne auch keine Ungleichbehandlung entstehen. Auch sei keine Ungleichbehandlung mit Kindern festzustellen, die von beiden Elternteilen Unterhalt erhielten, weil ein derartiger Sachverhalt mit dem vorliegenden nicht vergleichbar sei. Die Waisenrente stelle keine Unterhaltszahlung des anderen, verstorbenen Elternteils dar, so dass auch dessen volle Anrechnung als Einkommen des Kindes gerechtfertigt sei. Die Argumentation des Kl. zu dem Versorgungs und dem Sparerfreibetrag verkenne, dass das Bundesverfassungsgericht nicht den Versorgungsfreibetrag als verfassungswidrig angesehen habe, sondern die zu niedrige Besteuerung der Rentenbezüge, die nur mit ihrem Ertragsanteil besteuert würden. Eine Berücksichtigung von weiteren Abzügen würde diese Ungleichbehandlung verstärken. Sozialversicherungsbeiträge seien ebenfalls nicht einkommensmindernd zu berücksichtigen, weil der Einkunftsbegriff im Einkommensteuerrecht einheitlich auszulegen sei und im Übrigen auch der Bundesfinanzhof diese Auffassung bestätigt habe. Zu Recht hat die Bekl. bei den Kindeseinkünften keine Sozialversicherungsbeiträge abgezogen gleiches gilt für die entsprechenden Beiträge der Tochter, die von der Rente abgezogen werden. Auch der Ansatz der Waisenrente als Einkünfte und Bezüge erfolgte zu Recht. Ein weiterer Abzug als er in Höhe der Kostenpauschalen für Hinterbliebenenbezüge und sonstige Einkünfte vorgenommen wurde, ist nicht vorzunehmen. Der Kl. ist nicht in seinen Rechten verletzt . Gemäß [REF] i.V.m. [REF] und [REF] besteht für ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet, aber noch nicht das 0. Lebensjahr ein Anspruch auf Kindergeld, wenn es für den Beruf ausgebildet wird nur diese Alternative kommt hier in Betracht und wenn das Kind Einkünfte und Bezüge, die zur Bestreitung des Unterhaltes oder der Berufsausbildung bestimmt oder geeignet sind, von nicht mehr als 0 EUR im Kalenderjahr hat. Im Streitfall sind diese Voraussetzungen nicht erfüllt, da die Summe des Einkommens und der Bezüge der Tochter mit zusammen 0 DM den oben genannten Grenzbetrag überschreitet. Der Begriff der Einkünfte im Sinne des [REF] ist in [REF] legal definiert. Bei Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit und sonstigen Einkünften, zu denen auch Erträge aus Renten gehören, sind Einkünfte der Überschuss der Einnahmen über die Werbungskosten. Minderungen um Sonderausgaben, wie sie der Kl. begehrt, sind ausgeschlossen. Das hat der Bundesfinanzhof im Übrigen auch in seiner Entscheidung vom [DATE] bestätigt. Eine hiergegen gerichtete Verfassungsbeschwerde wurde vom Bundesverfassungsgericht nicht zur Entscheidung angenommen . Der Senat schließt sich den dortigen Wertungen und Ausführungen auch für den Streitfall an. Weitere Abzüge als Werbungskosten, die im Streitfall bei den angesetzten Einkünften der Kinder bereits berücksichtigt sind, sind nicht mehr vorzunehmen. Grundsätzlich entschieden ist auch, dass Waisenrenten zu den Einkünften und Bezügen des Kindes gehören, die im Rahmen des [REF] zu berücksichtigen sind. Unerheblich ist, dass sie faktisch an die Stelle von Unterhaltsleistungen der verstorbenen Eltern treten, denn sie erhöhen als eigene Einkünfte und Bezüge die Mittel, die dem Kind zur Verfügung stehen . Der Begriff der Bezüge in [REF] ist zwar im Gesetz nicht allgemein definiert . Soweit Bezüge aus Renten betroffen sind, gibt es aber im Gesetz einen Anhaltspunkt dafür, was darunter zu verstehen ist, denn [REF] verwendet ebenfalls den Begriff "Bezüge". Aus [REF] ist zu entnehmen, dass Bezüge Einnahmen sind. Hierzu rechnen auch Bezüge aus Leibrenten . Aus dem Umstand, dass Erträge aus Leibrenten zu den Einkünften zählen, ergibt sich, dass die darüber hinausgehenden Einnahmen aus einer entsprechenden Rente zu den Bezügen im Sinne des [REF] zu rechnen sind. Im Ergebnis zählen daher bei Renten, zu denen auch Halbwaisenrenten und Waisenrenten rechnen, sowohl der Ertragsanteil als auch der Kapitalanteil der jeweiligen Rentenzahlung zu den anrechenbaren Einkünften und Bezügen des Kindes. Aus den Begriffsdefinitionen ergibt sich auch, dass Versicherungsleistungen des Kindes die Einkünfte und Bezüge nicht mindern können. Sie zählen nicht zu den Werbungskosten. Lediglich die Unkostenpauschalen, die im Streitfall von der Bekl. schon berücksichtigt sind, mindern die anrechenbare Einkünfte und Bezüge . Dieses durch Auslegung gefundene Ergebnis entspricht auch dem Zweck des [REF] , der die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Kindes berücksichtigt. Das Kindergeld das den Eltern zu zahlen ist, entfällt danach, wenn eigene Einkünfte und Bezüge des Kindes den Grenzbetrag übersteigen. Da Waisenrenten zu den Einkünften und Bezügen des Kindes rechnen, ist es nur konsequent, dass durch sie auch der Grenzbetrag überschritten werden kann . Bei dieser Sachlage besteht auch für die weitere Berücksichtigung eines einem Versorgungsfreibetrag nachgebildeten Abzugsbetrages oder eines dem Sparerfreibetrag entsprechenden Abzugsbetrages keinen Raum. Nach der im Jahre [DATE] vorgenommenen Gesetzesänderung zu [REF] zählen u. a. "Gewinne" aus dem Sparerfreibetrag und dem Versorgungsfreibetrag ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] zu den Bezügen. Davor gab es insoweit keine ausdrückliche gesetzliche Regelung. Für die Jahre vor [DATE] gilt im Ergebnis jedoch dieselbe Rechtslage, wie sie durch die genannte Gesetzesänderung ab [DATE] ausdrücklich geschaffen worden ist. Soweit der Sparerfreibetrag angesprochen ist, kann dahinstehen, ob der Entscheidung des BFH zu folgen ist, wonach dieser nicht zu den Bezügen im Sinne des [REF] zählt . Zu beachten ist nämlich, dass der Sparerfreibetrag neben der Sparförderung auch zum Ausgleich der Geldwertminderung dient. Der Gesetzgeber hat gerade bei Kapitaleinkünften einen weiten Ermessensspielraum, diesen Besonderheiten durch typisierende Regelungen Rechnung zu tragen . Das gilt insbesondere für die dieser Einkunftsart anhaftende Inflationsanfälligkeit. Diese Gesichtspunkte schließen die Übertragung des Sparerfreibetrages auf andere Einkunftsarten grundsätzlich aus . Entsprechendes gilt auch für die Übertragung dieses Freibetrages auf Bezüge des Kindes im Sinne des [REF] . Dem steht nach Auffassung des Senats nicht entgegen, dass der BFH für einen speziellen Fall der Leibrenten einen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz des [REF] mit Rücksicht auf den Sparerfreibetrag für möglich hält, denn im dortigen Fall handelt es sich um eine Leibrente, die als Gegenleistung für den Erwerb eines Wirtschaftsgutes des Privatvermögens vereinbart und gezahlt wird . Der hier zu entscheidende Fall ist mit diesem Sachverhalt nicht vergleichbar, denn die Waisenrente beruht nicht auf einer Gegenleistung der Tochter. Soweit der Versorgungsfreibetrag nach [REF] für Versorgungsbezüge ins Feld geführt wird, geht es auch um die Frage der Gleichmäßigkeit der Besteuerung von Versorgungsbezügen und Renten . Eine steuerliche Gleichbehandlung besteht nach dem Urteil des Bundesverfassungsgericht vom [DATE] jedenfalls für die Zeit ab [DATE] nicht mehr. Vielmehr ist dort festgestellt, dass die Besteuerung von Versorgungsbezügen gegenüber Renten zu hoch ist bzw. die Renten zu niedrig besteuert werden. Überträgt man dieses Ergebnis auf Kindeseinkommen und Versorgungsbezüge und Renten , kann eine Ungleichbehandlung dann entstehen, wenn man mit der Rechtsprechung des BFH die Ertragsanteile von Versorgungsbezügen, für die der Versorgungsfreibetrag des [REF] gilt, nicht als Bezüge im Sinne des [REF] ansieht und damit beim Kindeseinkommen anrechnungsfrei belässt, während Renten eines Kindes ohne eine derartige Kürzungsmöglichkeit bleiben und damit bis auf Werbungskostenbeträge in voller Höhe als Bezüge des Kindes anzusehen sind. Trotz gleicher Leistungsfähigkeit des Kindes kann dann die Art der Einkünfte und Bezüge darüber entscheiden, ob noch Kindergeld zu zahlen ist. Eltern mit Kindern, die Versorgungsbezüge haben, und Eltern mit Kindern, die Rentenbezüge haben, werden dann ungleich behandelt. Die aus dem oben genannten BFH-Urteil vom [DATE] andeutungsweise erkennbare abweichende verfassungsrechtliche Beurteilung des BFH teilt der Senat nicht. Der Umstand, dass in [REF] u. a. für anzurechnende Bezüge der unterstützten Person derselbe Begriff verwendet worden ist wie in [REF] und zu [REF] bereits mit BFH-Urteil vom [DATE] entschieden wurde, die Regelung über den Versorgungsfreibetrag in [REF] sei nicht entsprechend anwendbar, stellt für sich gesehen keine verfassungsrechtliche Rechtfertigung dar. Das gilt auch in Anbetracht der Tatsache, dass der BFH in einer weiteren Entscheidung zu [REF] über dieselbe Frage nochmals in der Weise entschieden hat, dass er eine Nichtzulassungsbeschwerde zu dieser Frage nach [REF] als unzulässig zurückgewiesen hat und dass das Bundesverfassungsgericht die hiergegen gerichtete Verfassungsbeschwerde durch Kammerbeschluss nicht zur Entscheidung angenommen hat . Der in den drei BFH-Entscheidungen enthaltene Hinweis auf steuersystematische Gründe kann angesichts der neueren Senatsentscheidung des Bundesverfassungsgerichts zu der ab dem Jahr [DATE] bestehenden steuerlichen Ungleichbehandlung von Renten und Pensionen nicht überzeugen. Das Bundesverfassungsgericht hat in diesem Urteil überzeugend dargelegt, dass die Besteuerung der Pensionen trotz des Versorgungsfreibetrages im Verhältnis zu Renten nicht dem "Gebot der Ausrichtung der Steuerlast am Prinzip der finanziellen Leistungsfähigkeit und ... Folgerichtigkeit" entspricht. Pensionen sind im Verhältnis zu Renten zu hoch besteuert . Wenn sich im Rahmen der Anrechnung von Einkünften und Bezügen des Kindes nach [REF] , wie ausgeführt, eine umgekehrte Wirkung einstellt, kann für die daraus abzuleitende Entscheidung zur Frage der Ungleichbehandlung im Sinne des [REF] nichts anderes gelten. Die Tatsache, dass das Bundesverfassungsgericht angeordnet hat, die Ungleichbehandlung von Pensions und Rentenbesteuerung bis Ende [DATE] hinzunehmen, ändert an dieser materiell-rechtlichen Beurteilung ebenfalls nichts. Die Klage kann dennoch keinen Erfolg haben, weder in Form einer Stattgabe noch in Form eines Vorlagebeschlusses . Der Senat folgt hinsichtlich der Frage der Beurteilung des Versorgungsfreibetrages als anzurechnender oder nicht anzurechnender Bezug nicht der oben genannten Entscheidung des BFH vom [DATE] . Vielmehr hält er die Auffassung des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz, das in der Vorinstanz anders als der BFH entschieden hatte im Ergebnis für richtig. Auch der Gewinn aus dem Versorgungsfreibetrag für die Zeiträume bis zum Veranlagungsjahr [DATE] einschließlich zählt zu den Bezügen im Sinne des [REF] . Diese Auslegung ist, wie bereits ausgeführt, begrifflich möglich. Sie ist darüber hinaus inhaltlich geboten, weil auch in Höhe dieses Freibetrages die Leistungsfähigkeit des Kindes gesteigert wird und dadurch seine Unterstützungsbedürfigkeit abnimmt, ebenso wie die Unterstützungsbedürftigkeit der Eltern über das Kindergeld. Diese Auslegung ist nicht zuletzt auch verfassungsrechtlich geboten, weil dadurch eine nicht zu rechtfertigende Ungleichbehandlung von Kindeseinkommen mit Versorgungsbezügen einerseits und Rentenbezügen andererseits vermieden wird. Anders als bei Kapitaleinkünften fehlt bei diesen beiden Einkunftsarten auch die besondere Rechtfertigung dafür, sie gegenüber anderen Einkunftsarten zu privilegieren. Die Revision ist nicht zuzulassen, denn nach der Änderung des [REF] für den Zeitraum ab dem Jahre [DATE] handelt es sich bei der vom Senat in Abweichung zur BFH-Rechtsprechung entschiedenen Auslegungsfrage, was unter Bezügen für die Zeit bis [DATE] einschließlich zu verstehen ist, um auslaufendes Recht. Im Übrigen wird mit der vorliegenden Klageabweisung von der Rechtsprechung des BFH im Ergebnis auch nicht abgewichen, so dass auch der Zulassungsgrund des [REF] nicht eingreift.