Tenor 0. Die Berufung der Antragstellerin gegen das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Singen vom [DATE] wird als unbegründet zurückgewiesen. 0. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. 0. Die Revision wird zugelassen. Gründe I. 0 Die am [DATE] geborene Antragstellerin und der am [DATE] geborene Antragsgegner haben am [DATE] vor einem katholischen Priester in der M Kirche geheiratet. Beide Eheleute besitzen die syrische Staatsangehörigkeit. 0 Die Antragstellerin gehört der syrisch-orthodoxen Kirche an. Der Antragsgegner ist katholisch. Aus der Ehe der Parteien ist das Kind H I geboren am ... [DATE] , hervorgegangen. Seit [DATE] lebt die Antragstellerin auf Grund Duldung in der Gemeinschaftsunterkunft S. Der Antragsgegner hält sich seit [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland auf. Er wohnt derzeit in O Das von ihm eingeleitete Asylverfahren ist noch nicht rechtskräftig abgeschlossen. 0 Die Antragstellerin hat vor dem Familiengericht die Scheidung ihrer Ehe beantragt mit der Begründung, der Antragsgegner habe sie mehrfach tätlich angegriffen, beschimpft und so verprügelt, dass sie polizeilichen Schutz habe in Anspruch nehmen müssen. 0 Der Antragsgegner hat Zurückweisung des Scheidungsantrags beantragt und darauf hingewiesen, dass nach dem für die Ehe der Parteien maßgebenden Recht die Ehe unauflöslich sei. 0 Das Familiengericht hat mit Urteil vom [DATE] den Scheidungsantrag der Antragstellerin zurückgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, nach dem syrischen Personalstatutgesetz seien für die christlichen und jüdischen Religionsgemeinschaften deren religiöse Gesetzesbestimmungen im Ehe und Kindschaftsrecht anzuwenden. Das syrische Personalstatutgesetz gelte lediglich für die mohammedanische Bevölkerung Syriens. Beide Parteien gehörten einer christlichen Religionsgemeinschaft an. Die der Antragstellerin könne dahingestellt bleiben, da der Antragsgegner jedenfalls katholisch sei. Denn bei unterschiedlichen Religionsgemeinschaften der Ehegatten seien die Rechtsnormen derjenigen Gemeinschaft maßgebend, welcher der Ehemann angehöre. Demnach sei der Ehescheidungsantrag nach katholischem Eherecht zu beurteilen, und zwar nach dem Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium, der am [DATE] von Papst Johannes Paul II promulgiert worden und seit dem [DATE] in Kraft sei. Die Ehe könne nur durch den Tod aufgelöst werden. Die Unauflöslichkeit der Ehe verstoße nicht gegen den ordre public gem. [REF] BGB. Weder die guten Sitten noch der Zweck eines deutschen Gesetzes verlange, dass einem Ausländer in Deutschland die Scheidung ermöglicht werde, die er in seinem Heimatstaat nicht erreichen könne. Es bleibe der Antragstellerin unbenommen, sich an die kirchlichen Behörden zu wenden, um eine Trennung des Ehebandes zu bewirken. 0 Gegen diese Entscheidung wendet sich die Antragstellerin mit ihrer Berufung. Sie ist der Auffassung, selbst wenn ihre Ehe nach syrischem Recht nicht zu scheiden sei, sei ihrem Scheidungsantrag stattzugeben. Eine Unscheidbarkeit der Ehe sei mit den deutschen Grundrechten unvereinbar. Sie habe sich von den Vorstellungen der katholischen Kirche gelöst. Eine Unscheidbarkeit der Ehe verstoße gegen [REF] , wenn sie trotz Abwendung von der katholischen Kirche an das in Syrien geltende katholische Kirchenrecht gebunden sei. Auch sei durch die Bestimmungen des katholischen Kirchenrechts ein Verstoß gegen [REF] gegeben, da durch eine Unscheidbarkeit der Ehe in ihre Eheschließungsfreiheit massiv eingegriffen werde. Mit den deutschen Gerechtigkeitsvorstellungen sei es unvereinbar, wenn sie, die von ihrem Ehemann mehrfach körperlich misshandelt worden sei, sich nicht aus der Ehe lösen könne. Sie habe derzeit kein gesichertes Bleiberecht in Deutschland. Gemeinsam mit der Tochter leide sie unter ihrer ungeklärten familiären und ausländerrechtlichen Situation. Wenn sie sich einem neuen Partner durch Eheschließung zuwenden dürfte, könnte diese für sie schwer erträgliche Situation gelöst werden. 0 Gemäß Artikel 0 des syrischen bürgerlichen Gesetzbuches Nr. 0 vom [DATE] finden für die christlichen und jüdischen Gemeinschaften deren religiöse Gesetzesvorschriften für die Auflösung der Ehe Anwendung. Da beide Parteien verschiedenen religiösen Gruppierungen angehören, ist nach [REF] BGB das interreligiöse Kollisionsrecht in Syrien zu beachten. Nach dem vom Senat eingeholten Gutachten des Sachverständigen Dr. W ist davon auszugehen, dass die Ehescheidung der Parteien sich nach den Vorschriften des Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium richtet. Denn in Artikel 0 des syrischen Statuts über Religionsgemeinschaften bleiben die Ehe und die sich auf das Personalstatut beziehenden Akte von dem Recht beherrscht, unter dessen Herrschaft sie geschlossen, vorgenommen oder vereinbart worden sind. Für Christen verschiedener Domination wird daraus geschlossen, dass die Gesetze der Kirche, in welcher die Ehe geschlossen wurde, für die Wirkung der Ehe, insbesondere deren Auflösung, maßgeblich sind. Dieselbe Kollisionsregel folgt aus Art. 0 des Gesetzes Nr. 0 vom [DATE] über den Personalstand. In dieser Vorschrift ist geregelt, dass der Aufsichtsbeamte des Personenstandsregisters sich nach Erhalt des Scheidungsurteils zu vergewissern hat, dass das Urteil von derselben Behörde erlassen worden ist, welche die Ehe getraut hat. Da die Parteien in einer katholischen Kirche vor einem katholischen Priester getraut worden sind, ist somit der CCEO für die Ehescheidung der Parteien maßgebend. 0 Nach Can. 0 kann das sakramentale Band der Ehe nach Vollzug der Ehe durch keine menschliche Gewalt und aus keinem Grunde, außer durch den Tod, aufgelöst werden. 0 Diese Unscheidbarkeit der Ehe der Parteien stellt keinen Verstoß gegen den ordre public gem. [REF] BGB dar. Über ihn kann deutsches Recht nur angewendet werden, wenn das Ergebnis der Anwendung der ausländischen Norm gegen die Grundrechte verstößt, der Verstoß erheblich ist und der zu beurteilende Fall eine ausreichende Inlandsbeziehung aufweist . Auf Grund des Aufenthalts der Parteien in der Bundesrepublik Deutschland ist von einer Inlandsbeziehung auszugehen . Ein schwerwiegender Verstoß gegen die Grundrechte ist aber bei der Anwendung der ausländischen Norm nicht gegeben. 0 Ein Verstoß gegen [REF] kann nicht angenommen werden, da die Religionsfreiheit der Antragstellerin durch die Nichtscheidbarkeit der Ehe nicht beeinträchtigt wird. Der Antragstellerin steht es frei, sich von der Bindung an eine Religionsgemeinschaft zu lösen oder auch sich in eine neue einzubinden. 0 Vereinzelt wird in der Literatur die Meinung vertreten, das GG gehe von einer "verweltlichten" bürgerlich-rechtlichen Ehe aus. Dazu gehöre auch, dass die Eheleute geschieden werden könnten, zumal sie dadurch ihre Eheschließungsfreiheit wieder erlangten. Daher werde auch ein Recht auf Scheidung von Art.0 GG erfasst . 0 Dieser Meinung schließt sich der erkennende Senat nicht an. Zwar hat in den letzten Jahren die Anzahl der Ehescheidungen in ganz erheblichem Maße zugenommen. Allein dadurch, dass viele Ehe geschieden werden, hat sich das Verständnis von der Ehe aber nicht geändert. Auch heute noch gehört zu den wesentlichen, unverzichtbaren Elementen der in [REF] als Lebensform vorausgesetzten und im Einzelnen normierten Ehe die auf Lebenszeit angelegte eheliche Lebensgemeinschaft , BGB, Vorbemerkung zu §§ 0 ff. Rn. 0). Dies zeigt sich vor allem auch an den Regelungen über die Nachwirkungen einer Ehe, die davon geprägt sind, dass eine Ehe auf Lebenszeit angelegt ist . Die Regelung der Scheidungsfolgen dokumentiert, dass nach Scheitern dieser auf Dauer angelegten Beziehung weiterhin die geschiedenen Ehepartner Verantwortung für einander haben und zur Fürsorge, sollte dies notwendig sein, verpflichtet sind. Deshalb verstößt nach der Rechtsprechung des BGH und nach herrschender Auffassung in der Lehre die Nichtscheidbarkeit einer Ehe nicht gegen den ordre public , Art. 0, Rn. 0, Staudinger/Mankowski , Rn. 0 zu Art. 0 EGBGB, Henrich, Internationales Familienrecht, 0. A., § 0 I 0 e, Dopffel FamRZ [DATE] ,0; Bamberger/Roth, Otte, BGB, [DATE] , [REF] BGB Rn. 0). [REF] garantiert nicht nur die Eheschließungsfreiheit, sondern schützt auch und vor allem die bestehende Ehe, indem er Ehe und Familie unter den besonderen Schutz der staatlichen Ordnung stellt . 0 Wie das Familiengericht zutreffend ausgeführt hat, verlangen die guten Sitten oder der Zweck eines deutschen Gesetzes nicht, dass einem Ausländer in Deutschland eine Ehescheidung ermöglicht wird, die er in seinem Heimatland nicht erreichen kann. Denn bei der Prüfung, ob ein Verstoß gegen den ordre public vorliegt, ist insbesondere die Eigenständigkeit der Rechtsordnung anderer Staaten zu beachten. Bei der Korrektur ausländischer Rechtsgrundsätze ist Zurückhaltung geboten. Es wird davor gewarnt, "die ausländische Rechtswelt am deutschen Verfassungswesen genesen zu lassen" . Gerade in familienrechtliche Zusammenhang besteht eine besondere Verbundenheit mit der gesellschaftlichen Entwicklung im Heimatland, der Rechnung zu tragen ist. Dies gilt insbesondere dann, wenn die Eheleute in der Bundesrepublik Deutschland keinen gesicherten Aufenthalt haben, wovon im vorliegenden Fall auszugehen ist. 0