Das angefochtene Urteil wird in seiner Nr. 0. geändert: Zu Lasten der Anwartschaften der Antragsgegnerin auf eine Zusatzversorgung bei der Bayerischen Versorgungskammer Zusatzversorgungskasse der Bayerischen Gemeinden in München werden auf dem Versicherungskonto des Antragstellers Nr. ... bei der Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz in Speyer Anwartschaften aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 EUR begründet, bezogen auf den [DATE] . Der Monatsbetrag der zu begründenden Rentenanwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. II. Hinsichtlich der Kosten des ersten Rechtszuges verbleibt es bei der Kostenentscheidung des angefochtenen Urteils. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden zwischen den beteiligten Eheleuten gegeneinander aufgehoben. Außergerichtliche Kosten der übrigen Beteiligten werden nicht erstattet. III. Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 EUR festgesetzt. IV. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe Die befristete Beschwerde der Bayerischen Versorgungskammer Zusatzversorgungskasse der Bayerischen Gemeinden ist gemäß [REF] statthaft, form und fristgerecht eingelegt und auch im Übrigen verfahrensrechtlich nicht zu beanstanden, mithin zulässig. In der Sache führt das Rechtsmittel zu einer anderweitigen Regelung des Versorgungsausgleich mit dem aus dem Entscheidungssatze zu I. ersichtlichen Inhalt. Die ZVK rügt zu Recht, dass das Familiengericht die werthöheren Anwartschaften der Antragsgegnerin im Wege des Splittings statt gemäß [REF] durch sog. „Quasisplitting“ ausgeglichen hat. Darüber hinaus hat der Senat von Amts wegen zu berücksichtigen, dass aufgrund der zweiten Verordnung zur Änderung der Barwertverordnung vom [DATE] und aufgrund einer anderweitigen Bewertung der Dynamik der Zusatzversorgung auf dem Hintergrund der Änderung im Versorgungssystem der ZVK gemäß Neufassung der Satzung vom [DATE] die von der Antragsgegnerin erworbenen Anwartschaften für die Zwecke des Versorgungsausgleichs mit einem höheren Wert in die Ausgleichsberechnung einzustellen sind. Im einzelnen gilt Folgendes: In der Ehezeit vom [DATE] bis [DATE] haben ausweislich der Auskünfte der Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz vom [DATE] und [DATE] sowie der Auskunft der ZVK vom [DATE] , die im Rahmen richterlicher Nachprüfbarkeit keine Unrichtigkeiten aufweisen, der Antragsteller monatliche Anwartschaften aus der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von 0 EUR und die Antragsgegnerin solche von 0 EUR erworben, die Antragsgegnerin darüber hinaus Anwartschaften auf eine Zusatzversorgung von monatlich 0 EUR. In die Versorgungsausgleichsberechnung sind die einzelnen Versorgungsanwartschaften mit ihren dynamischen Werten einzubeziehen. Ob Versorgungsanrechte dynamisch sind, richtet sich gemäß [REF] danach, ob deren Wert in gleicher oder nahezu gleicher Weise steigt wie die Anwartschaften in der gesetzlichen Rentenversicherung oder der Beamtenversorgung. Ist dies nicht sowohl im Anwartschafts als auch im Leistungsstadium der Fall, sind die Anrechte nach Maßgabe der Barwertverordnung in dynamische Werte umzurechnen. Nach diesen Grundsätzen sind die Anwartschaften der Antragsgegnerin bei der ZVK zu bewerten. Der Senat ist bislang in ständiger Rechtsprechung davon ausgegangen, dass die Versorgungsanrechte dieser Zusatzversorgung sowohl im Anwartschafts als auch im Leistungsstadium als statisch anzusehen sind. An dieser Auffassung vermag der Senat aufgrund der zum [DATE] in Kraft getretenen Neufassung der Satzung der ZVK nicht mehr uneingeschränkt festzuhalten. In der Anwartschaftsphase ist allerdings weiterhin davon auszugehen, dass die erworbenen Anrechte statisch sind . Das von der ZVK nunmehr eingeführte Punktemodell berechnet die dem Versicherten jährlich zuzurechnenden Versorgungspunkte aus dem Quotienten des zusatzversicherungspflichtigen Entgelt des Versicherten und einem sog. Referenzentgelt, multipliziert mit einem altersabhängigen Tabellenwert, in den zwar eine jährliche Verzinsung von 0 % einfließt, der sich aber in der Anwartschaftsphase nicht verändert. Daneben können zwar auch Bonuspunkte erworben werden, die sich aus etwaigen Überschüssen einer versicherungstechnischen Bilanz ergeben können, deren Entstehung aber auch nicht annähernd sicher festgestellt werden kann. Bei diesen Grundlagen fehlt es an einem hinreichend sicheren Maßstab, ob und in welchem Umfang die Anwartschaften des Versicherten eine Wertsteigerung erfahren, so dass eine Dynamik mithin nicht festgestellt werden kann. Dagegen ist jedoch nach Auffassung des Senats aufgrund der jährlichen Erhöhung der Zusatzversorgungsrenten der ZVK um 0 % mit Rücksicht auf die zwischenzeitliche Entwicklung bei der gesetzlichen Rentenversicherung und der Beamtenversorgung die Bewertung gerechtfertigt, dass diese Versorgungsanrechte in der Leistungsphase dynamisch sind; soweit der Senat in der Vergangenheit aufgrund der damaligen Gegebenheiten die Dynamik auch insoweit verneint hat , hält er daran nicht mehr fest. Ausgehend von einem vom Senat regelmäßig zugrunde gelegten Vergleichszeitraum von zehn Jahren ist festzustellen, dass die gesetzliche Rentenversicherung in den Jahren [DATE] bis [DATE] um durchschnittlich 0 % jährlich und die Beamtenversorgung um 0 % jährlich gestiegen ist. Diese Werte liegen zwar noch über der Steigerungsrate von 0 % jährlich, die von der ZVK gewährt wird. Es ist jedoch zusätzlich zu berücksichtigen, welche zukünftige Entwicklung prognostiziert werden kann. Hinsichtlich der gesetzlichen Rentenversicherung ist bei realistischer Einschätzung unter Berücksichtigung der derzeitigen politischen Diskussion davon auszugehen, dass ab [DATE] keine namhaften Erhöhungen eintreten werden, vielmehr sogar „Nullrunden“ konkret erwogen werden. In der Beamtenversorgung steht bereits fest, dass die Bezüge in [DATE] zum [DATE] lediglich um 0 % angehoben werden und darüber hinaus Kürzungen bei den Sonderzahlungen beschlossen sind, die praktisch zu einer Reduzierung der Bezüge führen können. Eine Besserung dieser Situation ist auf dem Hintergrund der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung und der schwierigen Situation der öffentlichen Kassen in absehbarer Zeit nicht zu erwarten. Damit ist die Schlussfolgerung gerechtfertigt, dass im Durchschnitt eine weitere Annäherung der Steigerungsraten bei der ZVK einerseits sowie der gesetzlichen Rentenversicherung und der Beamtenversorgung andererseits zu erwarten ist und deshalb aufgrund der gesetzlichen Definition der letztgenannten Versorgungen als dynamisch im Sinne der Versorgungsausgleichsberechnung auch die Versorgung bei der ZVK in der Leistungsphase als dynamisch zu bewerten ist. Jahresbetrag der ehezeitbezogenen Anrechte der Antragsgegnerin bei der ZVK 0 EUR multipliziert mit dem Barwertfaktor 0 = 0 0 EUR Barwert x 0 [DATE] = 0 EUR monatlich dynamische Anwartschaft. Damit berechnen sich die ausgleichspflichtigen ehezeitbezogenen Anwartschaften des Antragstellers auf 0 EUR und diejenigen der Antragsgegnerin auf 0 EUR. Der hälftige Differenzbetrag von 0 EUR ist von der Antragsgegnerin als Inhaberin der insgesamt werthöheren Anwartschaften gemäß [REF] im Wege des Quasisplittings auszugleichen. Von einer mündlichen Verhandlung gemäß [REF] hat der Senat abgesehen, weil nicht zu erwarten ist, dass sich hierbei wesentliche neue Gesichtspunkte ergeben . Im Übrigen hat keiner der Beteiligten eine mündliche Verhandlung verlangt oder Gesichtspunkte aufgezeigt, die eine solche erforderlich machen können. Zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung hinsichtlich der Bewertung der Anrechte bei der ZVK als teildynamisch hat der Senat die Rechtsbeschwerde zugelassen .