Tenor 0.Die Beklagte wird verurteilt, die Wohnung im 0. Obergeschoß rechts des Hauses O. L. Straße 0, Köln zu räumen und geräumt an die Klägerin herauszugeben. 0. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte kann die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 € abwenden, sofern nicht die Klägerin in entsprechender Höhe Sicherheit leistet. 0.Der Beklagten wird eine Räumungsfrist bis zum [DATE] bewilligt. Mit Schreiben vom [DATE] mahnte die Klägerin die Beklagte ab, weil diese sich am [DATE] um [DATE] Uhr morgens sich zunächst lautstark mit einem Taxifahrer unterhalten habe und anschließend bis ca. [DATE] Uhr laut in ihrer Wohnung gebrüllt habe. Am selben Tag habe sie dann von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr ebenfalls lautstark in der Wohnung gebrüllt. Gegen [DATE] Uhr seien aus der Wohnung sogar Hilfeschreie gedrungen und erst um [DATE] Uhr sei Ruhe gewesen. Mit Schreiben vom [DATE] .0 kündigte die Klägerin das Mietverhältnis fristlos wegen näher dargestelltem ruhestörenden Lärm in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Klägerin erneut das Mietverhältnis fristlos wegen in den Einzelheiten näher dargestellten ruhestörenden Lärms zur Nachtzeit und an den Wochenenden in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] . Sie trägt vor, am [DATE] gegen [DATE] Uhr morgens habe die Beklagte vor der Türe lautstark mit einem Taxifahrer diskutiert und anschließend lautstark mit ihrem Handy telefoniert. Es sei nicht der Taxifahrer gewesen, der sich lautstark geäußert habe. Anschließend habe die Beklagte bis [DATE] Uhr in ihrer Wohnung herumgebrüllt, so dass alle wach gewesen seien und der Lärm sogar im gegenüber liegenden Haus zu hören gewesen sei. Dies könne mit einer im Übrigen auch nicht vorhandenen besonderen Hellhörigkeit des Hauses nichts zu tun haben. Gegen [DATE] Uhr habe die Brüllerei zwischen der Beklagten und ihrem Sohn wieder begonnen, gegen [DATE] Uhr habe die Beklagte geschrien: Hilfe, lass mich los. Die Abmahnung sei nicht verspätet gewesen, zumal da die Klägerin erst durch ein am [DATE] bei der Klägerin eingegangenes Beschwerdeschreiben von den Vorfällen erfahren habe. In der Nacht vom 0. auf den [DATE] sei gegen [DATE] Uhr lautes Türen knallen aus der Wohnung der Beklagten zu vernehmen gewesen, verbunden mit Fallenlassen eines Gegenstandes auf den Boden. Auch gegen [DATE] Uhr sei wieder die Türe laut geknallt worden. In der Zeit vom 0. auf den [DATE] sei nachts gegen [DATE] Uhr gehämmert worden. Anschließend habe die Beklagte unter Türenknallen die Wohnung verlassen und sei mit Stöckelschuhen laut hörbar die Treppe heruntergegangen und habe die Haustüre geknallt. Gegen [DATE] Uhr sei sie wieder mit lautem Stöckelschuhgeräusch zurückgekehrt, verbunden mit erneutem Türenknallen und Hämmern bis [DATE] Uhr morgens. Am [DATE] seien von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr nachts wieder Türen geknallt worden, geschrien worden und die Beklagte habe sich offensichtlich mit ihrem Sohn geprügelt. Am [DATE] sei ab [DATE] Uhr für etwa 0 Minuten mehrfach Hämmern ertönt. Am [DATE] habe sich die Beklagte von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr mit ihrem Sohn angeschrien und geprügelt. Gegen [DATE] Uhr seien zudem Türen geknallt worden. Am [DATE] gegen [DATE] Uhr habe die Beklagte der Mieterin T. lautstark angedroht, ihr die Zähne einzuschlagen. Am [DATE] sei bis [DATE] Uhr wieder lautes Geschrei aus der Wohnung der Beklagten gedrungen. Auch die im Kündigungsschreiben vom [DATE] im Einzelnen aufgezählten Vorfälle hätten sich tatsächlich ereignet. Sie trägt vor, es sei richtig, dass sie bedauerlicherweise ab und an Streitigkeiten mit ihrem 0-jährigen in der Pubertät befindlichen Sohn habe. Bei dem Vorfall am [DATE] habe insbesondere der Taxifahrer lauthals diskutiert. Sie habe auch nicht anschließend zwei Stunden in der Wohnung herumgebrüllt. Der Streit am Abend mit ihrem Sohn sei in einem solchen Rahmen verlaufen, dass normalerweise andere Hausbewohner davon nichts hätten mitbekommen dürfen. Das Haus scheine aber über den Maßen hellhörig zu sein. Zwischen dem Vorfall mit dem Taxifahrer habe es rund einen Monat bis zur Abmahnung gedauert, während bei ernsthaften Beeinträchtigungen eine Abmahnung binnen 0 Wochen zu erwarten sei. Es werde bestritten, dass lautes Türenknallen und Fallen eines Gegenstandes aus der Wohnung der Beklagten zu vernehmen gewesen sei, wenn es denn solche Geräusche gegeben habe. Es werde ausdrücklich bestritten, dass hämmernde Geräusche aus der Wohnung der Beklagten gekommen seien, die Treppe mit ungewöhnlich lauten Geräuschen beschritten worden sei und am [DATE] Lärm von Türenknallen und Hämmern verursacht worden sei. Es könne sein, dass die Beklagte am [DATE] Anlaß zum Schimpfen mit ihrem Sohn gehabt habe. Es werde aber bestritten, dass sie sich mit ihrem Sohn geprügelt habe. Am [DATE] . sei nicht 0 Minuten nachts gehämmert worden. Am [DATE] habe es keine Prügelei mit dem Sohn gegeben und es seien auch keine Türen geknallt worden. Am [DATE] habe zunächst die Mitmieterin die Beklagte beschimpft und Streit angezettelt. Es werde auch bestritten, dass am [DATE] lautes Geschrei aus der Wohnung gedrungen sei. Der Lärm, der aus anderen Wohnungen komme, sei bedeutend intensiver als der Lärm aus der Wohnung der Beklagten. Wegen der näheren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den vorgetragenen Inhalt der gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen Bezug genommen. Die Klägerin war nach den [REF] zur fristlosen Kündigung berechtigt. Nach diesen Vorschriften kann jede Vertragspartei das Mietverhältnis aus wichtigem Grund außerordentlich fristlos kündigen und ein solcher wichtiger Grund liegt vor, wenn eine Vertragspartei den Hausfrieden nachhaltig stört, so dass dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles, insbesondere eines Verschuldens der Vertragsparteien und unter Abwägung der beiderseitigen Interessen die Fortsetzung des Mietverhältnisses bis zum Ablauf der Kündigungsfrist oder bis zur sonstigen Beendigung des Mietverhältnisses nicht zugemutet werden kann. Diese Voraussetzungen liegen bereits unstreitig vor, da die Beklagte die Vorfälle, welche Anlass zur fristlosen Kündigung vom [DATE] gewesen sind, nicht bestritten hat. Diese Vorfälle sind gekennzeichnet durch ständiges lautstarkes Zuknallen von Türen zur Nachtzeit und lautstarke Streitigkeiten zwischen der Beklagten und ihrem Sohn. Dabei hat die Beklagte unstreitig ihr störendes Verhalten noch verstärkt, wenn es zu Beschwerden gekommen ist. So hat sie unstreitig den Streit mit ihrem Sohn am [DATE] in stärkerem Umfange fortgesetzt, nachdem sie von Mitmietern dazu aufgefordert worden ist, ruhiger zu sein. Ebenso hat sie, nachdem Mitmieter Prügeleien zwischen der Beklagten und ihrem Sohn am [DATE] . beanstandet haben, anschließend noch laut die Musikanlage aufgedreht. Das von der Klägerin für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] beschriebene regelmäßig lautstarke Streiten mit ihrem Sohn, und Türenknallen insbesondere zur Nachtzeit, ist für die Mitbewohner des Hauses unzumutbar, insbesondere deswegen auch, weil die Beklagte selbst durch die Klageerhebung nicht veranlasst worden ist, ihr Verhalten zu ändern und deswegen für jedermann erkennbar ist, dass die Störungen sich weiter fortsetzen, wenn die Klägerin gezwungen wäre, noch die Frist für eine ordentliche Kündigung einzuhalten. Darüber hinaus hat die Beweisaufnahme auch ergeben, dass bereits die Kündigung vom [DATE] berechtigt war. Die zu den Lärmstörungen vernommene Zeugin N. hat bestätigt, dass die von der Klägerin vorgetragenen Vorfälle in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] sich tatsächlich so abgespielt haben. Die Zeugin wußte dies noch genau, weil sie aus Anlass dieser Vorfälle ein Beschwerdeschreiben an die Klägerin verfasst hat, in dem diese Vorfälle im Einzelnen aufgelistet sind. Die Aussage der Zeugin wird bestätigt durch die Aussage des als Mieter der darunter liegenden Wohnung am stärksten betroffenen Zeugin T.. Dieser hat keinerlei Anlass, zu Lasten der Beklagten eine Falschaussage zu machen, da er mittlerweile aus der Wohnung ausgezogen ist und von eventuellen Lärmstörungen der Beklagten jetzt nicht mehr berührt wird. Der Zeuge hat bekundet, dass er seine Unterschrift unter das Beschwerdeschreiben vom [DATE] erst geleistet hat nach Prüfung, dass er die einzelnen Vorfälle, die in diesem Schreiben aufgeführt sind, unmittelbar miterlebt hat. Ferner war die Aussage der Zeugin N, auch bestätigt durch die Aussage der Zeugin U. , die die Vorfälle am [DATE] . und [DATE] miterlebt hat. Für die Glaubhaftigkeit dieser Zeugin spricht es insbesondere, dass sie eingeräumt hat, dass sie nicht alle Vorfälle, die im Schreiben vom [DATE] aufgeführt sind, miterlebt hat und dass sie ihre die Beklagte belastende Aussage für die Zeit vom [DATE] . auch nachträglich ausdrücklich zurückgenommen hat, weil sie nicht ganz sicher gewesen ist, ob sie diesen Vorfall selbst erlebt hat. Im Übrigen hat sie sich wegen der Bestätigung der Vorfälle vom [DATE] . und [DATE] . auf ihre Aufzeichnungen gestützt. Die Zeugin hat auch bestätigt, dass die Beklagte gedroht hat, ihr die Zähne einzuschlagen und diese Drohung zunächst gegenüber einem Wohnungsnachbarn der Zeugin ausgesprochen hat und dann unmittelbar gegenüber der Zeugin wiederholt hat. Gemäß [REF] war der Beklagten zur Vermeidung einer Obdachlosigkeit noch eine den Umständen nach angemessene kurze Räumungsfrist zu bewilligen. Diese ist auch für die anderen Mieter des Hauses zumutbar da diese jetzt sicher sein können, dass im Hinblick auf das Räumungsurteil Störungen nur noch vorübergehend erfolgen werden. Für die Klägerin selbst ist die Gewährung einer Räumungsfrist deswegen zumutbar, weil nicht auch noch zusätzlich Probleme bei den Mietzahlungen vorgetragen sind.