Der Kläger wurde im ...geboren und studierte nach dem Schulbesuch zunächst Psychologie und schloss dieses Studium im Jahre [DATE] mit dem Diplom ab. Daraufhin studierte er das Fach Humanmedizin und erhielt im Jahre [DATE] seine Approbation als Arzt. Nach einer zunächst befristeten Anstellung beim Landeskrankenhaus ... als Assistenzarzt in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] war er unbefristet als Assistenzarzt in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beim Christlichen Krankenhaus ... beschäftigt. Die Beschäftigung erfolgte auf der Grundlage eines Arbeitsvertrages nach dem Bundesangestellten-Tarif; der Träger des Krankenhauses ist ein eingetragener Verein, dessen Mitglieder die beiden Kirchengemeinden ...sind. Das Krankenhaus ist im Krankenhausplan des Landes Niedersachsen aufgenommen und erhielt vom Land für die Sanierung eines Altbaues in der Zeit von [DATE] bis [DATE] eine Förderung im Umfang von 0 Mio. Euro. Insgesamt war das Land Niedersachsen mit einer Gesamtförderungssumme von 0 Mio. DM an den Sanierungen beteiligt, der Eigenanteil des Christlichen Krankenhauses betrug für beide Bauabschnitte 0 und 0 Mio. DM. Am dem [DATE] begann der Kläger mit einer Tätigkeit als wissenschaftlicher Angestellter an einem Institut der Hochschule ... Am [DATE] wurde er unter Berufung in das Beamtenverhältnis auf Probe zum Akademischen Rat zur Anstellung an der Hochschule ernannt. Mit Wirkung zum [DATE] wurde ihm die Eigenschaft eines Beamten auf Lebenszeit verliehen und er wurde zum Akademischen Rat ernannt. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte das Besoldungsdienstalter des Klägers auf den [DATE] fest. Bei der Berechnung dieser Festsetzung berücksichtigte der Beklagte nicht die Beschäftigungszeit des Klägers beim Christlichen Krankenhaus in ... Dagegen legte der Kläger mit Schreiben vom 0. November 0 Widerspruch ein und führte aus, dass dieses Beschäftigungsverhältnis nach seinem Dafürhalten Berücksichtigung finden müsse, weil das Krankenhaus von zwei Kirchengemeinden getragen werde und zudem mit erheblichen finanziellen Mitteln von der öffentlichen Hand unterstützt worden sei. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zugestellt am [DATE] wies der Beklagte den Widerspruchsbescheid als unbegründet zurück. Er führte dazu aus, dass Träger des Krankenhauses nicht direkt eine Religionsgemeinschaft sei, sondern lediglich ein eingetragener Verein. Auch handele es sich nicht um einen sonstigen Arbeitgeber im Sinne der Regelungen über das Besoldungsdienstalter, denn Leistungen im Rahmen des Krankenhausbedarfsplanes seien nur einmalige Zuschüsse, so dass von einer wesentlichen Beteiligung der öffentlichen Hand keine Rede sein könne. Am [DATE] hat der Kläger Klage erhoben. Er macht geltend: Durch die Aufnahme in den Krankenhausbedarfsplan und die Zahlung von erheblichen Beträgen zur Modernisierung und Sanierung des Christlichen Krankenhauses in ... werde deutlich, dass die öffentliche Hand ein erhebliches Interesse an der Förderung dieser Institution habe. Daher müssten die Leistungen der öffentlichen Hand als solche im Sinne des [REF] es angesehen werden. Bei derartig hohen Förderungsbeträgen dürfe es für den Beamten keinen Unterschied machen, ob es sich um laufende oder einmalige Leistungen handelte. den Beklagten zu verpflichten seine Tätigkeit im Christlichen Krankenhaus ... in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Festsetzung des Besoldungsdienstalters zu berücksichtigen, und Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage hat keinen Erfolg. Die angefochtenen Bescheide sind rechtlich nicht zu beanstanden. Der Kläger hat keinen Anspruch darauf, dass seine Tätigkeitszeit beim Christlichen Krankenhaus in ... im Rahmen der Festsetzung des Besoldungsdienstalters berücksichtigt wird. Dazu im Einzelnen: 0 Zur Begründung verweist das Gericht auf die Ausführungen in den angefochtenen Bescheiden gemäß [REF] , die sich das Gericht zu eigen macht. Zutreffend wurde dort ausgeführt, dass das Christliche Krankenhaus ... auch nicht als eine öffentlich-rechtliche Religionsgemeinschaft oder eines ihrer Verbände im Sinne von [REF] angesehen werden kann. Denn ein eingetragener Verein stellt keine öffentlich-rechtliche Religionsgemeinschaft dar, die seit jeher als Körperschaft des öffentlichen Rechts angesehen wurde . Nicht zu den öffentlich-rechtlichen Religionsgemeinschaften rechnen nämlich die von den Kirchen geschaffenen oder geförderten Einrichtungen in privater Rechtsform . 0 Entgegen der Ansicht des Klägers handelt es sich bei diesem Krankenhaus auch nicht um einen „sonstigen Arbeitgeber“ im Sinne des [REF] . Denn diese Vorschrift verlangt, dass die öffentliche Hand an den sonstigen Arbeitgeber durch Zahlung von Beiträgen oder Zuschüssen oder in anderer Weise wesentlich beteiligt ist. Von einer Beteiligung der öffentlichen Hand an diesem Krankenhaus kann keine Rede sein. Eine Beteiligung im diesem Sinne kommt allenfalls dann in Betracht, wenn regelmäßig in erheblichem Umfang laufend Zuschüsse zugewendet werden. Dies wird deutlich durch die Verwendung des Wortes „beteiligt“, weil von einer Beteiligung nur dann gesprochen werden kann, wenn dies nicht von Fall zu Fall, gelegentlich und nach unterschiedlichen Zeitpunkten und Kriterien, sondern regelmäßig geschieht. Daher wird zu Recht in der Kommentierung zu § 0 unter Ziffer 0 ausgeführt wird, dass einmalige Zuschüsse nach dem Gesetz zur wirtschaftlichen Sicherung der Krankenhäuser und zur Regelung der Krankenhauspflegesätze unabhängig von ihrer Höhe eine wesentliche Beteiligung nicht ergeben. Denn auf den Umfang und die Höhe sowie Dauer der Leistungen nach dem Krankenhausfinanzierungsgesetz besteht kein Rechtsanspruch und das Aufkommen beinhaltet im Regelfall nur Zuschüsse zu einmaligen Investitionen in Gebäude oder Anlagen, nicht aber für die laufenden Unterhaltungskosten. Von daher wird auch bei wirtschaftlicher Betrachtung das Merkmal der wesentlichen Beteiligung nicht erfüllt. Entgegen der Ansicht des Klägers kommt es daher nicht darauf an, ob im betreffenden Zeitraum in erheblicher Höhe Finanzmittel vom Land Niedersachsen an den Krankenhausträger im Rahmen einer Gebäudesanierung geflossen sind. 0 Das Gericht hat auch keine Bedenken dagegen, dass in der betreffenden Norm damit im Ergebnis die Beschäftigen eines öffentlichen Krankenhauses gegenüber den Beschäftigten des Christlichen Krankenhauses ... bei der Festsetzung des Besoldungsdienstalters unterschiedlich behandelt werden, obwohl die allgemeine Aufgabenstellung, die dortige konkrete Tätigkeit und auch sonst die äußeren Erscheinungsformen nicht unterschiedlich ausgestaltet sind. Dies mag es aus der Sicht des Klägers schwer verständlich erscheinen lassen, dass seine Beschäftigungszeit dort nicht berücksichtigt wird. Indessen hat der Gesetzgeber bei den Regelungen des Besoldungsrechts eine weite Gestaltungsfreiheit . Denn die Berücksichtigung von Vordienstzeiten bei der Festsetzung von Besoldungsdienstalters stellt eine Ausnahmeregelung dar, die deshalb nicht erweiternd, sondern eng zu verstehen ist. Der Kläger mag bedenken, dass er seinem Dienstherrn während der hier in Streit stehenden Vordienstzeiten keine Leistungen zur Verfügung gestellt hat, so dass es gerechtfertigt erscheint, diese Arbeitszeiten nicht als Dienstzeiten bei der Festsetzung des Besoldungsdienstalters zu berücksichtigen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true