Bei der ESt [DATE] machten sie in ihrer Steuererklärung eine AfA von 0 % für eine vermiete Wohnung geltend. Die Wohnung ist in [DATE] angeschafft worden. Die Veranlagung erfolgte unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Bei einer Betriebsprüfung ging der Prüfer davon aus, dass die Wohnung bereits in [DATE] fertig gestellt gewesen sei und deshalb nur eine AfA von 0 % und nicht von 0 % in Anspruch genommen werden könne. Auf Tz. 0 des Bp-Berichts vom [DATE] wird Bezug genommen. Nach erfolglosem Einspruchsverfahren verfolgen die Kl. ihr Begehren mit der Klage weiter. Sie meinen, dass ihnen für die Wohnung die AfA zustehe. Die Wohnung sei erst im Jahre [DATE] fertig gestellt worden. Das folge aus der Bescheinigung des Architekten vom [DATE] über die Fertigstellung des Bauvorhabens und die Bescheinigung der Baubehörde vom [DATE] über die Besichtigung am [DATE] . Zudem habe der Schornsteinfegermeister nach Begutachtung am [DATE] die Bescheinigung über die Schornsteine am [DATE] erteilt. Dass die Wohnung erst in [DATE] fertig gestellt worden sei, folge auch daraus, dass die abschließenden Maler und Fußbodenarbeiten erst in [DATE] vorgenommen worden seien. Entsprechend sei diese Rechnung erst in [DATE] bezahlt worden. Zudem hätten selbst am [DATE] die Drückergarnituren, das Klosett und das Handwaschbecken gefehlt. den ESt-Bescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsent scheidung vom [DATE] dahin zu ändern, dass weitere Werbungs kosten bei VuV in Höhe von 0 DM bei der ESt [DATE] berücksichtigt werden. Unter Hinweis auf seine Ausführungen in der Einspruchsentscheidung meint es, dass bei der Fertigstellung der Wohnung auf Grund der Erklärung der Verkäuferin zur Feststellung des Einheitswertes auf den [DATE] nicht von einem Irrtum auszugehen sei. Vielmehr sei danach die Wohnung detailliert beschrieben worden. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die Gerichts und Steuerakten und den not. Kaufvertrag Bezug genommen. Zur Frage der Fertigstellung der Wohnung hat das Gericht die Verkäuferin der Wohnung, Frau T, und den seinerzeit als Makler tätigen Herrn C vernommen. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Niederschrift über die mündliche Verhandlung verwiesen. Nach [REF] kann die höhere AfA nur dann gewährt werden, wenn die Wohnung erst im Streitjahr [DATE] fertig gestellt worden ist. Die Fertigstellung richtet sich nach [REF] , wobei auf objektive Kriterien unter Berücksichtigung der Verkehrsanschauung abzustellen ist. Eine Wohnung ist im Allgemeinen dann bezugsfertig, wenn die wesentlichen Bauarbeiten durchgeführt und auch die sanitären Einrichtungen vorhanden sind, vgl. BFH in BStBl II [DATE] , 0. Sind alle Vorarbeiten für die ausstehende Installation abgeschlossen, so ist eine Eigentumswohnung trotz fehlenden Waschbeckens und fehlenden WC's bezugsfertig, vgl. Nds. FG vom [DATE] [REF] , . Auf behördliche Abnahmebestätigungen kommt es nicht an. Die Anwendung dieser Rechtsgrundsätze auf den Streitfall führt dazu, dass die Wohnung bereits in [DATE] fertig gestellt worden war. Unter den besonderen Umständen dieses Einzelfalles kann der Senat dahin stehen lassen, ob das Klosett vor dem [DATE] eingebaut worden ist. Für einen solchen Einbau spricht, dass die steuerlich beratene Verkäuferin dies im Ergebnis entsprechend in ihrer Steuererklärung für den Einheitswert erklärt hat . Dies wird bestätigt, dass der Architekt selbst in seinem Schreiben vom [DATE] von einer Abrechnung aller Gewerke ausgegangen ist, d. h. alle Arbeiten als ausgeführt angesehen hat. Das spricht für eine Fertigstellung aller Arbeiten in [DATE] , da sich das Schreiben vom [DATE] nur auf die Rechnungsprüfung bezieht. Die Aussagen der Zeugen und die Schilderung der Kl. stehen hierzu nicht im Gegensatz. Im Ergebnis haben alle diese Wohnung bei Übernahme zum Verkauf bzw. Kauf bis auf Kleinigkeiten als fertig gestellt angesehen haben. Das wird ohne dass es darauf ankommt dadurch bestätigt, dass sich auch im notariellen Vertrag keine Hinweise auf Restarbeiten finden. Die Zeugin T hat ausgesagt, dass sie während des Baus der Wohnung häufiger anwesend war, um die Bauarbeiten zu überwachen und sich über den Baufortschritt zu unterrichten. Sie könne sich noch erinnern, dass im Jahr [DATE] noch nicht alles fertig gewesen sei. Kleinigkeiten hätten noch nachgeholt werden müssen, u. a. hätte der Keller noch fertig gemacht werden müssen. Es könne sehr gut sein, dass das Waschbecken oder die Toilette und evtl. andere Kleinigkeiten im Jahre [DATE] noch nicht installiert und dass restliche Malerarbeiten erst im Jahre [DATE] ausgeführt worden seien. Sie könne sich daran erinnern, im Jahre [DATE] Rechnungen über die Arbeiten am Keller und auch eine Rechnung vom Schornsteinfeger erhalten zu haben. An Rechnungen des Installateurs aus dem Jahre [DATE] könne sie sich nicht erinnern. Diese Aussage ist nicht geeignet, die in der Erklärung zur Feststellung des Einheitswertes auf den [DATE] gemachte Angabe über das Jahr der Bezugsfertigkeit mit [DATE] in Frage zu stellen. Hätten noch wesentliche Arbeiten und nicht nur geringfügige Restarbeiten ausgestanden, die der Bezugsfertigkeit im Wege gestanden hätten, so hätte sich die Zeugin, die sich nach ihrer Aussage über die Baufortschritte vergewisserte, daran erinnert. Dies gilt sowohl hinsichtlich der Behauptung der Kl., Fußboden und Malerarbeiten hätten noch ausgestanden als auch hinsichtlich der fehlenden Installation von Teilen der Sanitäranlage bei Inaugenscheinnahme der Wohnung vor dem Kauf. Insbesondere hätte sich die Zeugin nach Überzeugung des Gerichts gegebenenfalls daran erinnert, dass bei der Einrichtung des Bads die Toilette und das Handwaschbecken gefehlt hätten. Der Zeuge C hat zwar ausgesagt, dass die gesamte Toiletteneinheit, das Handwaschbecken sowie die eine oder andere Drückergarnitur gefehlt hätten. In Verbindung mit der Aussage der Zeugin T, dass sie sich an Rechnungen des Installateurs aus dem Jahre [DATE] nicht erinnern könne und auch von den Kl. keine Rechnungen über diese Sanitäreinrichtungen vorgelegt worden sind, lässt dies den Schluss zu, dass nur noch die Montage des Klosetts und des Handwaschbeckens ausstand. Dies steht jedoch der Annahme, dass bereits vorher die Wohnung fertig gestellt war, nicht entgegen. Angesichts der bis auf die Montage völlig funktionsbereiten WC-Anlage, die auch die Beteiligten als irrelevante Kleinigkeit bzw. unerhebliche Bauarbeit angesehen haben, ist von einer Fertigstellung der Wohnung bereits im Jahre [DATE] auszugehen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass erst durch die zunächst schriftlich erfolgte Einvernahme des Zeugen C im Laufe des Klageverfahrens das Fehlen einiger Drückergarnituren, des Klosetts und des Handwaschbeckens im Badezimmer als für die Nichtfertigstellung der Wohnung bedeutsame Merkmale thematisiert worden sind.