Tenor Auf die Berufung wird das Urteil des Arbeitsgerichts Braunschweig vom [DATE] [REF] abgeändert. Es wird festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger weitere 0 Tage Urlaub zu gewähren. Die Kosten des Rechtsstreits trägt die Beklagte. Die Kosten der Nebenintervention trägt der Nebenintervenient. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger war bei der Firma ... als Prokurist bei einem Bruttomonatsgehalt von 0 DM beschäftigt. Sein Jahresurlaubsanspruch betrug 0 Arbeitstage. Über das Vermögen der ... wurde am [DATE] das Insolvenzverfahren eröffnet. Der Streitverkündete wurde zum Insolvenzverwalter bestellt. Dieser veräußerte noch am Tag der Eröffnung des Insolvenzverfahrens im Rahmen eines Betriebsüberganges den Betrieb an die Beklagte. Der Kläger hatte aus dem Kalenderjahr [DATE] einen Resturlaubsanspruch in Höhe von 0 Tagen, der in das Kalenderjahr [DATE] übertragen wurde. Der Kläger nahm von diesen übertragenen Urlaubstagen 0 Urlaubstage im [DATE] . Nach § 0 Ziff. 0 des Rahmenvertrages "sollte" im Fall der Übertragung, der Urlaub in den ersten 0 Monaten des folgenden Kalenderjahres gewährt und genommen werden. Der Kläger nahm am [DATE] einen weiteren Tag Urlaub. Weiteren Urlaub nahm der Kläger bis zum Betriebsübergang nicht. Der nicht genommene Resturlaub aus dem Jahr [DATE] belief sich per [DATE] auf 0 Tage. Mit Schreiben vom [DATE] machte der Kläger gegenüber der Beklagten geltend, aus der Zeit bis zum Betriebsübergang einen offenen Urlaubsanspruch i. H. v. 0 Tagen und weiteren 0 Tagen für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] zu haben. Er bat um entsprechende Bestätigung. Die Beklagte erkannte den Urlaubsanspruch des Klägers nicht an und verwies den Kläger mit Schreiben vom [DATE] auf den Klagweg. "Sollte die Käuferin die bis zum Übergabestichtag entstandenen Urlaubsansprüche der übernommenen Mitarbeiter zu erfüllen haben, gleich ob durch Urlaubsgewährung oder Abgeltung, so stellt der Verkäufer die Verkäuferin von diesen Ansprüchen bis zu einem Betrag von maximal 0 DM frei." Der Kläger hat auf Anraten des Streitverkündeten einen Anspruch auf Urlaubsabgeltung zur Insolvenztabelle angemeldet. Der Streitverkündete hat diese Forderung anerkannt. Die Beklagte hat vorgetragen, der Anspruch des Klägers sei nicht begründet, da der Betriebsübergang in der Insolvenz erfolgt sei. Im übrigen könne der Kläger nicht einerseits einen Anspruch auf Urlaubsabgeltung zur Insolvenztabelle anmelden und andererseits die Gewährung des Urlaubs in Natur begehren. Wegen des weiteren erstinstanzlichen Vortrages der Parteien wird auf das Urteil des Arbeitsgerichts Braunschweig vom [DATE] verwiesen. Mit diesem Urteil hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat das Arbeitsgericht im wesentlichen ausgeführt, die Klage sei zulässig. Es liege eine Feststellungsklage vor, mit der der Streit der Arbeitsvertragsparteien über die Zahl der offenen Urlaubstage beendet werde, da die Beklagte erklärt habe, dass sie bei Vorliegen eines entsprechenden Feststellungsurteils den Urlaub tatsächlich gewähren werde. Die Beklagte hafte als Betriebsnachfolgerin im Rahmen des [REF] für die zur Zeit der Insolvenzeröffnung bereits entstandenen Ansprüche nicht. Dies ergebe sich aus den Grundsätzen der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts nach der das Gesetz für die Verteilung in der Insolvenz ein Verfahren vorsehe, das zu einer gleichmäßigen Befriedigung der Gläubiger führe. Diese Grundsätze verdrängten die Haftung des Betriebserwerbers für Ansprüche der Arbeitnehmer nach [REF] , die vor Betriebsübergang entstanden seien. Der Kläger hat gegen das am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Berufung eingelegt, die er nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet hat. Der Kläger trägt vor, es sei im Betrieb der Gemeinschuldnerin gängige Praxis gewesen, das unverbrauchter Jahresurlaub in das folgende Kalenderjahr übertragen worden sei. Dies ergebe sich für den Resturlaubsanspruch von 0 Tagen aus dem Jahre [DATE] bereits daraus, dass die Gemeinschuldnerin den Urlaub in das Urlaubsnachweisblatt des Jahres [DATE] aufgenommen habe . Durch das Rechenwerk auf dem Urlaubsanmeldeblatt und Nachweisblatt und die Anbringung eines Firmenstempels habe die Beklagte die Übertragung des Resturlaubs [DATE] und den bis zum Betriebsübergang im Jahre [DATE] aufgelaufenen anteiligen Urlaub i. H. v. zusammen 0 Tagen anerkannt. Die Haftung des Beklagten als Betriebserwerber sei nicht ausgeschlossen, denn es handele sich nicht um eine Insolvenzforderung, sondern um Masseverbindlichkeiten. Soweit er einen Anspruch auf Urlaubsabgeltung zur Insolvenztabelle angemeldet habe, sei die Anerkennung durch den Insolvenzverwalter zu Unrecht erfolgt, denn es bestehe kein Abgeltungsanspruch, da das Arbeitsverhältnis fortbestehe. unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Arbeitsgerichts Braunschweig Az.: [REF] , festzustellen, dass die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger weitere 0 Tage Urlaub zu gewähren. Die Beklagte trägt vor, sie habe von Anfang an deutlich gemacht, dass sie die Urlaubsansprüche des Klägers aus der Zeit vor dem Betriebsübergang nicht erfüllen werde. Mit dem Rechenwerk auf dem Urlaubs und Nachweisblatt [DATE] habe sie deutlich gemacht, dass sie Urlaubsansprüche aus der Zeit der Tätigkeit des Klägers bei der ... nicht erfüllen werde. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts sei [REF] im Rahmen der Insolvenz nur eingeschränkt anwendbar. [REF] finde keine Anwendung hinsichtlich der Haftung des Betriebserwerbs für bereits entstandene Ansprüche, der Anspruch auf Urlaubsgewährung sei bereits vor dem Betriebsübergang entstanden. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien im einzelnen wird auf den mündlich vorgetragenen Inhalt ihrer gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Entscheidungsgründe Mit dem Arbeitsgericht ist davon auszugehen, dass die vorliegende Feststellungsklage zulässig ist. Die Parteien streiten darüber, ob die Beklagte gegenüber dem Kläger Resturlaubsansprüche aus der Zeit vor dem Betriebsübergang zu erfüllen hat. Der Streit geht dabei um die Frage, ob die Beklagte überhaupt Schuldnerin derartiger Ansprüche ist. Nach den Feststellungen des Arbeitsgerichts hat die Beklagte zudem deutlich gemacht, dass sie bei Vorliegen eines stattgebenden Feststellungsurteils, die offenen Resturlaubsanspruche des Klägers erfüllen werde. Soweit der Kläger Resturlaubsansprüche aus dem Kalenderjahr [DATE] i. H. v. 0 Tagen geltend macht, ergibt sich der Anspruch gegenüber der Beklagten bereits aus dem Arbeitsvertrag i. V. m. § 0 BUrlG. Der arbeitsvertraglich vereinbarte Jahresurlaub auf der Grundlage des zwischen den Parteien kraft arbeitsvertraglicher Inbezugnahme geltenden Rahmenvertrages beträgt 0 Tage . § 0 dieses Rahmenvertrages sieht vor, dass der Jahresurlaubsanspruch für jeden vollen Monat seit Bestehen des Arbeits oder Ausbildungsverhältnisses 0/0 des Jahresurlaubs beträgt. Dies gilt gem. § 0 Abs. 0 des Rahmenvertrages indes nur so lange der volle Urlaubsanspruch noch nicht besteht. Gem. § 0 BUrlG besteht der volle Urlaubsanspruch nach 0-monatigem Bestehen des Arbeitsverhältnisses. Diese Regelung ist gem. § 0 BUrlG hinsichtlich des gesetzlichen Urlaubs unabdingbar und gilt, da die Parteien in § 0 des Rahmenvertrages keine abweichende Regelung getroffen haben, auch für den gesetzlichen Urlaub übersteigenden Anteil des Jahresurlaubs. Damit hat der Kläger gegen die Beklagte spätestens per [DATE] den vollen Jahresurlaubsanspruch für das Kalenderjahr [DATE] erworben, denn er stand unabhängig von der Frage des Betriebsüberganges und dessen Rechtsfolgen in diesem Zeitpunkt länger als 0 Monate in einem Arbeitsverhältnis zur Beklagten. Dem Kläger steht daher nicht lediglich wie von der Beklagten anerkannt 0/0 des Jahresurlaubs [DATE] zu, sondern der Gesamtjahresurlaubsanspruch i. H. v. 0 Tagen. Da die Beklagte diesen Anspruch des Klägers trotz gerichtlicher Geltendmachung abgelehnt hat, war dem Klagbegehren in diesem Punkt in der geltend gemachten Höhe von 0 Tagen stattzugeben. Nach den Ausführungen des Geschäftsführers der Beklagten im Kammertermin vom [DATE] , der ebenfalls Geschäftsführer der Betriebsvorgängerin war und der Eintragung der Betriebsvorgängerin in die Urlaubskarte des Klägers für das Jahr [DATE] steht zur Überzeugung der Kammer fest, dass der Kläger Resturlaubsansprüche i. H. v. 0 Tagen wirksam in das Kalenderjahr [DATE] übertragen hat. Dafür spricht im übrigen die von der Beklagten per [DATE] vorgenommene Abrechnung in der Urlaubskarte, die den offenen Resturlaubsanspruch per [DATE] von 0 Tagen unter Berücksichtigung des übertragenen Urlaubs ausweist. Ein wirksam in das Kalenderjahr [DATE] übertragener Resturlaub aus dem Jahre [DATE] sollte nach § 0 Abs. 0 des Rahmenvertrages in den ersten 0 Monaten des Folgekalenderjahres genommen werden. Eine zwingende Rechtspflicht bestand indessen nicht. Per [DATE] ging das Arbeitsverhältnis des Klägers durch Betriebsübergang gem. [REF] auf die Beklagte über. Ein Betriebsübernehmer haftet grundsätzlich gem. [REF] für alle noch nicht befriedigten Ansprüche des Arbeitnehmers aus dem Arbeitsverhältnis. Dies gilt auch für noch nicht erfüllte Urlaubsansprüche eines Arbeitnehmers ). Soweit die Beklagte und mit ihr das Arbeitsgericht die Rechtsauffassung vertreten haben, die eingeschränkte Geltung des [REF] im Insolvenzfalle stehe eine Haftung der Beklagten für die offenen Resturlaubsansprüche aus der Zeit vor dem Betriebsübergang entgegen, wird dem nicht gefolgt. Zutreffend ist, dass das Bundesarbeitsgericht in ständiger Rechtsprechung davon ausgeht, dass ein Betriebsnachfolger im Rahmen des [REF] nicht für die z. Z. der Konkurseröffnung bereits entstandenen Ansprüche einzustehen hat. Dies ergäbe sich daraus, dass den Verteilungsgrundsätzen des Konkursverfahrens Vorrang einzuräumen sei. Die Grundsätze der gleichmäßigen Befriedigung der Gläubiger verdrängten die Haftung des Betriebserwerbers nach [REF] und führten dazu, dass bereits vor Konkurseröffnung entstandene Ansprüche am Konkursverfahren teilnehmen müssten. Sonst werde die übernommene Belegschaft auf Kosten der übrigen Konkursgläubiger bevorzugt . Das Bundesarbeitsgericht hält an dieser Rechtsprechung auch unter der Geltung der Insolvenzordnung fest . Das BAG hat in seiner Entscheidung vom [DATE] offen gelassen, ob der bis zur Konkurseröffnung noch nicht erfüllte Urlaubsanspruch gegen den Konkursverwalter gerichtet werden kann, wenn er das Arbeitsverhältnis mit einem gekündigten Arbeitnehmer nach Konkurseröffnung fortsetzt. Offen gelassen ist auch die Frage, ob ein vor dem Betriebsinhaberwechsel noch nicht erfüllter Urlaubsanspruch sich gegen den Betriebserwerber richtet. Die Frage, wie offene Resturlaubsansprüche aus der Zeit vor einem Betriebsübergang bei einer Insolvenz zu behandeln sind, ist bisher soweit ersichtlich durch das Bundesarbeitsgericht nicht abschließend entschieden. Ein wie auch immer gearteter Abgeltungsanspruch für derartige Urlaubsansprüche besteht nicht. Eine Urlaubsabgeltung sieht das Bundesurlaubsgesetz ausschließlich nach § 0 Abs. 0 BUrlG im Fall der Beendigung des Arbeitsverhältnisses vor. Kommt es zu einem Betriebsübergang und wird das Arbeitsverhältnis beim Betriebserwerber fortgesetzt, so endet das Arbeitsverhältnis nicht. Ein Abgeltungsanspruch scheidet aus . Das Arbeitsverhältnis des Klägers besteht bei der Beklagten bis zum heutigen Tag fort. Die Beklagte hat für die Erfüllung der offenen Resturlaubsansprüche aus dem Jahre [DATE] und [DATE] einzustehen. Dem steht die von der Rechtsprechung angenommene eingeschränkte Geltung des [REF] im Fall der Insolvenz nicht entgegen. Die eingeschränkte Geltung des [REF] soll lediglich die Haftung des Betriebsübernehmers begrenzen, soweit Ansprüche vorliegen, die an der gleichmäßigen Befriedigung aller Konkurs/Insolvenzgläubiger teilnehmen können und teilnehmen. Dabei handelt es sich um materielle Ansprüche. Der offene Resturlaubsanspruch des Klägers hat sich wegen der Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses bei dem Betriebserwerber nicht in einen Geldanspruch gewandelt. Er kann deshalb im Rahmen des Insolvenzverfahrens nicht berücksichtigt werden. Die Möglichkeit der Berücksichtigung im Insolvenzverfahren ist aber nach der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts Voraussetzung für eine mögliche Haftungsbeschränkung des Betriebserwerbers . Der Urlaubsanspruch ist vielmehr ein solcher auf Freistellung von der Arbeit. Der Betriebserwerber wird durch diesen Anspruch nicht mit zusätzlichen Zahlungsansprüchen konfrontiert, sondern lediglich mit einem Anspruch des Arbeitnehmers auf Freistellung von der Arbeit unter Aufrechterhaltung des ohnehin von ihm zu erfüllenden Entgeltanspruchs. Dieser Anspruch auf Fortzahlung des Entgelts entsteht erst mit der Festlegung des Urlaubszeitraumes und nicht bereits mit dem Entstehen des Urlaubsanspruchs, § 0 Abs. 0 BUrlG . Im übrigen hat das Bundesarbeitsgericht im Hinblick auf tarifliche Sonderzahlungen entschieden, dass die im Rahmen einer teleologischen Reduktion eingeschränkte Anwendung des [REF] im Konkurs dann nicht zur Anwendung kommt, wenn die Ansprüche auf Sonderzahlung erst am Fälligkeitstag entstehen und dieser nach dem Zeitpunkt nach dem Erwerb des Betriebes aus der Konkursmasse liegt . Diese Rechtslage ist auf den vorliegenden Fall zu übertragen, da der Anspruch auf Fortzahlung des Arbeitsentgelts erst mit der Festlegung des konkreten Urlaubszeitraumes entsteht . Eintragung eines vermeintlichen Urlaubsabgeltungsanspruchs des Klägers in die Insolvenztabelle ist unschädlich, da die Eintragung jederzeit durch den Insolvenzgläubiger zurückgenommen werden kann . Rinne Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KARE0&psml=bsndprod.psml&max=true