Tenor hat die 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts Hamm auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch den Vorsitzenden Richter am Landesarbeitsgericht Knipp sowie den ehrenamtlichen Richter Freiling und die ehrenamtliche Richterin Buddruweit für Recht erkannt: Auf die Berufung des beklagten L0xxxx wird das Urteil des Arbeitsgerichts Hamm vom [DATE] [REF] abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin auferlegt. Die Parteien streiten darum, ob die Klägerin ab dem [DATE] einen Anspruch auf Vergütung nach der Vergütungsgruppe V b BAT hat. Dabei geht es darum, ob das beklagte L0xx der Klägerin eine höherwertige Tätigkeit nur vorübergehend zuweisen durfte oder ob die höherwertige Tätigkeit der Klägerin auf Dauer zusteht. Die am [DATE] xx geborene Klägerin ist bei dem beklagten L0xx zunächst mehrfach befristet und seit dem [DATE] auf der Grundlage des Arbeitsvertrages vom [DATE] unbefristet als Angestellte bei dem Versorgungsamt S0xxx tätig. Für das Arbeitsverhältnis gilt kraft Tarifgebundenheit beider Parteien der Bundes-Angestelltentarifvertrag in der für die Bereiche des Bundes und der Länder geltenden Fassung . Von [DATE] bis [DATE] nahm die Klägerin mit gutem Erfolg an einer Fortbildungsmaßnahme für Angestellte mit der inhaltlichen Ausrichtung auf einen künftigen Einsatz in Tätigkeiten des mittleren Dienstes teil. Vom [DATE] bis [DATE] wurde die Klägerin, deren Nachnahme seinerzeit K0xxxx-B0xxxxx lautete, in die Aufgabe einer Bearbeiterin des Versorgungsamts S0xxx eingearbeitet. Hiermit hatte das Landesversorgungsamt N0xxxxxxx-W0xxxxxxx mit Schreiben vom [DATE] an das Versorgungsamt S0xxx sein Einverständnis erklärt. In dem Schreiben heißt es u.a.: "Ich bin damit einverstanden, dass Sie den Angestellten ... und K0xxxx-B0xxxxx nach entsprechender Einarbeitung die Tätigkeit einer Bearbeiterin unter gleichzeitiger Gewährung einer persönlichen Zulage gemäß § 0 Abs. 0 BAT zunächst zum Zwecke der Erprobung und anschließend im Hinblick auf die Neuorganisation der Versorgungsämter weiterhin vorübergehend, längstens jedoch bis zum [DATE] , übertragen. Ich bitte, die Angestellten darüber zu unterrichten, dass die Übertragung der Tätigkeit für die Dauer nur nach Maßgabe freier und besetzbarer Stellen und im Hinblick auf die Neuorganisation der Versorgungsverwaltung auf Dauer besetzbarer Dienstposten erfolgen kann. ..." Seit dem [DATE] wird die Klägerin zunächst als Rentenbearbeiterin und nach der im Wesentlichen im [DATE] abgeschlossenen Neuorganisation der Rentenabteilung des Versorgungsamts als Sachbearbeiterin in der Abteilung 0 eingesetzt. Die Abteilung 0 eine von fünf Abteilungen des Versorgungsamts S0xxx besteht aus sechs sogenannten Schwerbehindertengesetz-Gruppen . Der Abteilung steht ein Abteilungsleiter vor. Die SchwbG-Gruppen setzen sich aus je einem Gruppenleiter, zwei bis drei Sachbearbeitern gehobener Dienst, fünf Sachbearbeitern mittlerer Dienst sowie drei bis sechs Assistenzkräften zusammen. Daneben sind in der Abteilung noch zwei Schreibkräfte tätig. Die Stellen sind zum Teil mit Angestellten, zum Teil mit Beamten besetzt. Die Tätigkeiten der Rentenbearbeiterin und diejenige der Sachbearbeiterin in der Abteilung 0 entsprechen nach der übereinstimmenden Auffassung der Parteien den Anforderungen der Fallgruppe 0 a der Vergütungsgruppe V c des Allgemeinen Teils der Anlage 0 a zum BAT. Ab dem [DATE] erhält die Klägerin eine persönliche Zulage nach § 0 Abs. 0, 0 BAT. mit sofortiger Wirkung übertrage ich Ihnen vorübergehend und jederzeit widerruflich zum Zwecke der Erprobung die den Merk malen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a BAT des Teils I der Anlage 0 a zum BAT entsprechende Tätigkeit einer Rentenbearbeiterin..." Ich erkläre Ihre Erprobung daher für beendet und übertrage Ihnen mit sofortiger Wirkung vorübergehend unter Gewährung einer persönlichen und jederzeit widerruflichen Zulage nach § 0 Abs. 0 BAT die den Merkmalen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a BAT entsprechende Tätigkeit einer Sachbearbeiterin des mittleren Dienstes in einer Rentengruppe zukünftig SchwbG-Gruppe . Der vertretungsweise Einsatz dauert längstens bis zum [DATE] , dem Ende der Ausbildung des Reg.-Assistentenanwärters G0xxxx S0xxxx." Der Regierungsassitentenanwärter S0xxxx leistete nach Beendigung der Ausbildung am [DATE] zunächst den Zivildienst und wurde danach von dem beklagten L0xx in der Abteilung HUK eingesetzt. Ihren vorübergehenden Einsatz nach § 0 Abs. 0 BAT auf einem Sachbearbeiter-Dienstposten des mittleren Dienstes in einer SchwbG-Gruppe verlängere ich über den [DATE] hinaus. Der vorübergehende Einsatz erfolgt längstens bis [DATE] , dem Ende der Ausbildung der am [DATE] zugehenden Regierungsassistentenanwärterin Y0xxxx M0xx." Ihren höherwertigen Einsatz nach § 0 BAT auf einem Sachbearbeiter-Dienstposten des mittleren Dienstes in einer SchwbG-Gruppe verlängere ich über den [DATE] hinaus. Ihr weiterer Einsatz erfolgt ab sofort vertretungsweise im Sinne des § 0 Abs. 0 BAT für die Zeit bis voraussichtlich [DATE] zur Vertretung des Angestellten R0xxxx M0xxxx, SchwbG-Sachbearbeiter, für die Dauer der Tätigkeit als Bezirksvertrauensmann der Schwerbehinderten für den Bereich des LVAmtes NRW. Sie hat die Auffassung vertreten, das beklagte L0xx habe ihr die Sachbearbeitertätigkeit rechtsmissbräuchlich nur vorübergehend bzw. zuletzt vertretungsweise übertragen. Sie nehme keine Vertretungstätigkeit, sondern eine Daueraufgabe wahr. Dies ergebe sich u.a. daraus, dass das beklagte L0xx nunmehr wie eine Verfügung des Landesversorgungsamts vom [DATE] zeige ein rollierendes System der Vertretung favorisiere. Da sie zumindest seit dem [DATE] auf Dauer und ununterbrochen eine der Vergütungsgruppe V c BAT entsprechende Tätigkeit ausübe und sich in dieser Tätigkeit bewährt habe, sei sie ab dem [DATE] in der Vergütungsgruppe V b BAT eingruppiert. festzustellen, dass das beklagte L0xx verpflichtet ist, sie seit dem [DATE] aus der Vergütungsgruppe V b BAT des Teils I der Anlage 0 a des BAT zu vergüten. Das beklagte L0xx hat die Auffassung vertreten, die vorübergehende Tätigkeitsübertragung sei wirksam. Die Erprobung eines Angestellten, das Freihalten einer Stelle während der Ausbildung eines für die Stelle vorgesehenen Beamten und die Vertretung eines Angestellten für die Dauer dessen Tätigkeit als Bezirksvertrauensmann der Schwerbehinderten seien als Gründe für die vorübergehende bzw. vertretungsweise Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit i.S.d. § 0 Abs. 0 und 0 BAT anerkannt. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Klage stattgegeben und die Kosten des Rechtsstreits dem beklagten L0xx auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0, DM festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, der geltend gemachte Anspruch stehe der Klägerin zu. Seit [DATE] habe sie Tätigkeiten verrichtet, die den Tätigkeitsmerkmalen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a BAT/BL zuzuordnen seien. Es liege keine vorübergehend auszuübende Tätigkeit nach § 0 BAT vor, sondern die Klägerin habe Daueraufgaben verrichtet. Es bestehe ständiger Vertretungsbedarf. Sachliche Gründe für die wiederholten nur vorübergehenden Übertragungen seien nicht erkennbar. Dem beklagten L0xx sei es nicht gelungen, substantiiert darzulegen, dass die Vertretungsfälle künftig wegfallen werden. Gegen dieses dem beklagten L0xx am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat das beklagte L0xx am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. Durch Urteil vom [DATE] [REF] hat das Landesarbeitsgericht unter Zurückweisung der Berufung des beklagten L0xxxx festgestellt, dass das beklagte L0xx verpflichtet ist, an die Klägerin ab [DATE] eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V b BAT/BL zu zahlen. Die Kosten der Berufung sind dem beklagten L0xx auferlegt worden. Die Revision ist für das beklagte L0xx zugelassen worden. In den Entscheidungsgründen hat das Landesarbeitsgericht unter Zugrundelegung der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts zur Rechtsmissbrauchskontrolle bei der Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit angenommen, die Tätigkeit als Rentensachbearbeiterin bzw. als Sachbearbeiterin sei von der Klägerin nicht nur vorübergehend auszuüben gewesen, sondern auf Dauer , weil für die Zeit ab dem [DATE] bis zum [DATE] kein sachlicher Grund dafür vorgelegen habe, der Klägerin diese Tätigkeit, in der sie seit dem vorgenannten Zeitraum sich bewährt habe, nur vorübergehend zu übertragen. Auf die Revision des beklagten L0xxxx hat das Bundesarbeitsgericht durch Urteil vom [DATE] [REF] das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamm vom [DATE] [REF] aufgehoben und zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an das Landesarbeitsgericht zurückverwiesen. Das Bundesarbeitsgericht hat seiner Entscheidung die grundlegend im Urteil des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] entwickelten und dargelegten Grundsätze für die Ermessensprüfung bei der Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit nach § 0 BAT zugrunde gelegt. Die früheren Grundsätze zur Rechtsmissbrauchkontrolle hat es aufgegeben. Das Bundesarbeitsgericht ist zu dem Ergebnis gelangt, dass die Übertragungsanordnungen des beklagten L0xxxx vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] billigem Ermessen im Sinne des [REF] entsprechen. Nur bezüglich der Übertragungsanordnung vom [DATE] hat das Bundesarbeitsgericht unter Zugrundelegung der Feststellungen des Landesarbeitsgerichts nicht bewerten können, ob die Übertragung der höherwertigen Tätigkeit vorübergehend "längstens bis zum [DATE] , dem Ende der Ausbildung der am [DATE] zugehenden Regierungsassistentenanwärterin Y0xxxx M0xx", billigem Ermessen im Sinne des [REF] entsprach und hierzu ausgeführt: "Wird wie hier dieselbe höherwertige Tätigkeit nochmals nur vorübergehend auf denselben Angestellten wegen Freihaltung der Stelle für einen anderen Beamten übertragen, so steigen die Anforderungen an die Gründe dafür, dass auch diese Übertragung nur vorübergehend vorgenommen wurde. Denn die tatsächliche Beschäftigung des Angestellten mit der höherwertigen Tätigkeit auf der freigehaltenen Beamtenstelle kann erweisen, dass die Interessen des Arbeitgebers auch bei der Ausübung der Tätigkeit durch den Angestellten gewahrt sind, insbesondere wenn dieser die Tätigkeit über einen längeren Zeitraum, also über die gesamte oder nahezu die gesamte Dauer der Ausbildung des zugehenden Beamten, ausgeübt hat. Bei dieser Sachlage bedarf die erneute vorübergehende Übertragung derselben höherwertigen Tätigkeit zwecks Freihaltung der Stelle für einen später zugehenden anderen Beamten der näheren Begründung durch den Arbeitgeber. Dementsprechend obliegt es dem beklagten L0xx, näher zu begründen, weshalb die Tätigkeitsübertragung vom [DATE] billigem Ermessen i.S.v. [REF] entspricht. An die vorübergehende Übertragung der höherwertigen Tätigkeit für die gesamte Dauer der Ausbildung des Regierungsassistentenanwärters S0xxxx schloss sich eine weitere nach dem Willen des beklagten L0xxxx nur vorübergehende Ausübung derselben Tätigkeit, wiederum für die gesamte zweijährige Dauer der Ausbildung einer anderen Beamtenanwärterin, nämlich der Regierungsassistentenanwärterin M0xx an, die ihre Ausbildung noch nicht einmal begonnen hatte." Die Klägerin hat in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] weiter den Antrag gestellt, hilfsweise festzustellen, dass das beklagte L0xx verpflichtet ist, an sie seit dem [DATE] eine Vergütung nach der Vergütungsgruppe V c BAT zu zahlen. Das beklagte L0xx ist der Auffassung, auch die Übertragungsverfügung vom [DATE] entspreche billigem Ermessen im Sinne des [REF] . Ein Angestellter habe nach erfolgreicher Aus und Fortbildung keinen Anspruch auf Übertragung von höherwertigen Tätigkeiten auf Dauer. Bei dem Versorgungsamt in S0xxx sei eine Eingruppierungsliste erstellt worden auf der Grundlage der von den Angestellten bisher ausgeübten Zeiten der vorübergehenden Übertragung höherwertiger Tätigkeit. Zum Zeitpunkt der Übertragungsanordnung vom [DATE] habe keine andere Möglichkeit bestanden, die Klägerin mit höherwertigen Tätigkeiten zu beauftragen bzw. ihr höherwertige Tätigkeiten auf Dauer zuzuweisen. Es habe im Interesse der Klägerin gelegen, durch die Freihaltung der Stelle für die Regierungsassistentenanwärterin M0xx neben der Zulage auch die Möglichkeit zu erhalten, schneller eine entsprechende Dauerübertragung zu erlangen. Das Berufungsgericht hat Beweis erhoben durch die uneidliche Vernehmung des Zeugen H0xxxxx S0xxxx. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift der mündlichen Verhandlung vom [DATE] verwiesen. Es handelt sich um eine sogenannte Eingruppierungsfeststellungsklage. Gegen die Zulässigkeit der Eingruppierungsfeststellungsklage bestehen keine prozessualen Bedenken . Dies gilt auch für den Zinsanspruch als Nebenanspruch . Der Klägerin steht der begehrte Anspruch auf Vergütung nach der Vergütungsgruppe V b BAT ab [DATE] gemäß [REF] in Verbindung mit dem Arbeitsvertrag nicht zu. Für das Arbeitsverhältnis der Parteien gelten aufgrund beiderseitiger Tarifgebundenheit gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 TVG unmittelbar und zwingend die Vorschriften des Bundes-Angestelltentarifvertrags . Danach setzt die von der Klägerin erstrebte Eingruppierung voraus, dass bei ihr zeitlich mindestens zur Hälfte Arbeitsvorgänge anfallen, die jeweils für sich genommen die Anforderungen zumindest eines Tätigkeitsmerkmals der von ihr für sich in Anspruch genommenen Vergütungsgruppe V c BAT der Ausgangsvergütungsgruppe für den begehrten Bewährungsaufstieg erfüllen . Die der Klägerin übertragene Sachbearbeitertätigkeit entspricht den Anforderungen der Vergütungsgruppe V c Fallgruppe 0 a des allgemeinen Teils der Anlage 0 a zum BAT, soweit das beklagte L0xx ihr höherwertige Tätigkeiten übertragen hat unter Zahlung der persönlichen Zulage nach § 0 Abs. 0 BAT. Diese Bewertung ist zwischen den Parteien nicht umstritten. Sie war entsprechend den Grundsätzen zur Überprüfung einer Eingruppierung bei korrigierender Rückgruppierung zugrunde zu legen. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BAT ist weiterhin erforderlich, dass die höherwertige Tätigkeit dem Angestellten nicht nur vorübergehend übertragen worden ist. Diese Voraussetzung liegt nicht vor. Bei dem nach der Zurückverweisungsentscheidung des Bundesarbeitsgerichts durch das Berufungsgericht noch zu überprüfenden höherwertigen Einsatz der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ist der Klägerin durch Verfügung vom [DATE] die Sachbearbeitertätigkeit in der Abteilung 0 nur vorübergehend bis zum [DATE] übertragen worden. Auch diese Übertragung vorübergehender höherwertiger Tätigkeit entsprach nach den Grundsätzen für die Ermessensprüfung bei der vorübergehenden Übertragung höherwertiger Tätigkeit nach § 0 BAT billigem Ermessen im Sinne des [REF] . Hiernach setzt § 0 BAT für die vorübergehende Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit die Möglichkeit einer solchen Maßnahme in Ausübung des Direktionsrechts voraus und gestaltet diese Maßnahme. Deshalb muss die vorübergehende Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit in entsprechender Anwendung nach [REF] nach billigem Ermessen erfolgen. Das billige Ermessen der Ausübung des Direktionsrechts muss sich auf die Tätigkeitsübertragung "an sich" und auf die "Nicht-Dauerhaftigkeit" der Übertragung beziehen . Die Grundsätze der Billigkeit sind gewahrt, wenn alle wesentlichen Umstände des Einzelfalles abgewogen und die beiderseitigen Interessen angemessen berücksichtigt sind. Nach § 0 BAT ist bei der vorübergehenden Ausübung einer höherwertigen Tätigkeit zu unterscheiden zwischen einer Übertragung nach § 0 Abs. 0 BAT und der vertretungsweisen Übertragung der Tätigkeit nach § 0 Abs. 0 BAT. Letztere bildet ein speziell geregelten Sonderfall der vorübergehenden Ausübung einer höherwertigen Tätigkeit. Ist die Stelle, auf die der Angestellte vorübergehend beschäftigt wird, noch nicht besetzt, weil sie, wie im vorliegenden Fall von dem beklagten L0xx behauptet, für einen Beamten freigehalten wird, liegt kein Vertretungsfall vor, sondern eine vorübergehend auszuübende Tätigkeit nach § 0 Abs. 0 BAT Die generelle Entscheidung, bestimmte Stellen nur mit Beamten zu besetzen und sie daher bis zum Zugang von Beamtenanwärtern freizuhalten, ist grundsätzlich hinzunehmen. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass im Einzelfall die Organisation zur Entscheidung rechtsmissbräuchlich ist. Dafür muss der Angestellte Gründe vortragen. Wird der vorübergehende Einsatz des Angestellten auf einer für einen zugehenden Beamtenanwärter freizuhaltenden Stelle nicht mit einer generellen Organisationsentscheidung begründet, ist zu prüfen, ob die einzelne Entscheidung, die Stelle nur mit einem Beamten dauerhaft zu besetzen, billigem Ermessen im Sinne des [REF] entspricht. Der Arbeitgeber muss also seine Interessen offen legen, die Stelle für einen Beamten freihalten zu wollen. Diese sind gegenüber dem Interesse des Angestellten, die ihm nur vorübergehend übertragene Tätigkeit dauerhaft auszuüben, abzuwägen. Wird wie hier dieselbe höherwertige Tätigkeit nochmals nur vorübergehend auf denselben Angestellten wegen Freihaltung der Stelle für einen anderen Beamten übertragen, so steigen wie das Bundesarbeitsgericht dargelegt hat die Anforderungen an die Gründe dafür, dass auch diese Übertragung nur vorübergehend vorgenommen wurde. Denn die tatsächliche Beschäftigung des Angestellten mit der höherwertigen Tätigkeit auf der freigehaltenen Beamtenstelle kann erweisen, dass die Interessen des Arbeitgebers auch bei der Ausübung der Tätigkeit durch den Angestellten gewahrt sind, insbesondere wenn dieser die Tätigkeit über einen längeren Zeitraum, also über die gesamte oder nahezu die gesamte Dauer der Ausbildung des zugehenden Beamten, ausgeübt hat. Bei dieser Sachlage bedarf die erneute vorübergehende Übertragung derselben höherwertigen Tätigkeit zwecks Freihaltung der Stelle für einen später zugehenden anderen Beamten der näheren Begründung durch den Arbeitgeber. Wie das Bundesarbeitsgericht im Urteil vom [DATE] [REF] zu der Freihaltung der Stelle für den Regierungsassistentenanwärter S0xxxx schon ausgeführt hat, entspricht die Freihaltung einer Stelle den Grundsätzen der Billigkeit, wenn ein anderer namentlich bekannter Beschäftigter hier die Regierungsassistentenanwärterin M0xx sich noch in der Ausbildung befindet. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme entspricht auch die nochmalige zweijährige Übertragung höherwertiger Tätigkeit zur Freihaltung der für die Regierungsassistentenanwärterin M0xx vorgesehenen Stelle in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] der Billigkeit. Der Zeuge S0xxxx hat die Behauptung des beklagten L0xxxx bestätigt, dass zum Zeitpunkt der Übertragungsanordnung keine Stelle frei war, die der Klägerin auf Dauer hätte übertragen werden können und dass auch nur die für die Regierungsassistentenanwärterin M0xx freigehaltene Stelle für die Übertragung einer höherwertigen Tätigkeit zur Verfügung stand. Angesichts dieses Umstands entsprach es billigem Ermessen, der Klägerin ein weiteres Mal nur vorübergehend zur Freihaltung einer Stelle tariflich höherwertige Tätigkeiten zu übertragen. Bei der Interessenabwägung ist zu berücksichtigen, dass bei einer weiteren Übertragung die Chancen der Klägerin auf Übertragung einer Stelle des mittleren Dienstes auf Dauer stiegen, da die Dauer der neuen Übertragung Berücksichtigung fand auf der sogenannten Beförderungsliste "Bunte-Liste", wie der Zeuge S0xxxx glaubhaft bekundet hat. Da die Klägerin die Voraussetzungen der Vergütungsgruppe V c BAT noch nicht erfüllt, scheidet auch die begehrte Höhergruppierung in die Vergütungsgruppe V b Fallgruppe 0 a BAT aus.