Die Kläger begehren für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] die Berücksichtigung der von ihnen in den entsprechenden Steuererklärungen geltend gemachten Vorkosten nach [REF] . Nachdem das Gericht den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung für die Streitjahre mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen hatte, erklärten die Kläger durch ihren Prozessbevollmächtigten mit Schriftsatz vom [DATE] die Klagerücknahme. Der damalige Berichterstatter stellte daraufhin das Verfahren mit Beschluss vom [DATE] nach Maßgabe des [REF] ein. Als der Kläger persönlich mit Schriftsatz vom [DATE] vortrug, die Klagrücknahme sei ohne sein Einverständnis erfolgt; er bitte um Prüfung, wie diese Rücknahme "rückgängig gemacht" werden könne, erfolgte eine nochmalige Durchsicht der Gerichtsakte. Sie ergab, dass sowohl der Prozessbevollmächtigte als auch der Beklagte auf mündliche Verhandlung verzichtet hatten. Eine Einwilligung des FA zur Klagerücknahme lag zu diesem Zeitpunkt noch nicht vor. Der Senatsvorsitzende hob daraufhin in Vertretung des Berichterstatters mit Beschluss vom [DATE] den ursprünglichen Beschluss vom [DATE] die Einstellung des Verfahrens auf, da die Rücknahme bislang mangels Einverständnisses des FA noch nicht wirksam geworden war. Die Kläger fragten anschließend an, wann mit den geänderten Bescheiden durch das FA zu rechnen sei. Erst dann sähen sie das Verfahren als erledigt an. die Einkommensteuer [DATE] bis [DATE] unter Änderung der Einspruchsentscheidung, Aufhebung der Änderungsbescheide [DATE] bis [DATE] und Änderung des Bescheids [DATE] Die Voraussetzungen einer Klagerücknahme nach [REF] liegen inzwischen vor. Die Kläger haben die Klagerücknahme erklärt und das FA hat dieser Rücknahme zugestimmt. Die Kläger haben durch ihren Prozessbevollmächtigten die Rücknahme der Klage wirksam erklärt. Alle Prozesshandlungen des Bevollmächtigten wirken unmittelbar für und gegen die Beteiligten, [REF] . Als Prozessbevollmächtigter der Kläger war er auch zur Klagerücknahme befugt. Bevollmächtigte, die mit der Prozessführung beauftragt sind, dürfen grundsätzlich auch eine Klage zurücknehmen. Etwas anderes gilt nur, wenn die Kläger die Vollmacht von vornherein, und zwar auch dem Gericht erkennbar, insoweit eingeschränkt haben, beziehungsweise vor der Rücknahmeerklärung die Vollmacht insoweit widerrufen haben. Eine solche Beschränkung der Vollmacht war für das Gericht nicht erkennbar. Die Prozessvollmacht lag dem Gericht zwar nicht vor, es konnte indes aufgrund des Auftretens des Prozessbevollmächtigten von dessen umfassender Prozessvollmacht ausgehen. Das Schreiben des Klägers, in dem er dem Gericht mitteilt, dass sein Steuerberater die Klage ohne sein Einverständnis zurückgenommen habe und er das Gericht um Prüfung bittet, wie diese Rücknahme "rückgängig gemacht" werden könne, ist als Widerruf der ursprünglichen Erklärung der Klagerücknahme zu sehen. Dieser Widerruf ist beim zuständigen Gericht eingegangen, nachdem die Rücknahmeerklärung bereits dem Gericht vorlag und bevor das Finanzamt der Klagerücknahme zugestimmt hatte. Die Rücknahme der Klage ist eine Prozesshandlung durch Willenserklärung. Der Kläger bringt zum Ausdruck, seinen Anspruch das Klagebegehren in dem anhängigen Verfahren nicht mehr zu verfolgen. Die Klagerücknahme ist der Widerruf des Rechtsschutzbegehrens und beseitigt dessen Rechtshängigkeit rückwirkend. Sie greift gestaltend in ein bestehendes Prozessrechtsverhältnis ein. . Ihr Widerruf ist grundsätzlich nicht möglich. Dies dient dem Interesse einer eindeutigen und klaren prozessrechtlichen Lage . Prozesshandlungen sind keine Rechtsgeschäfte. . Ihre Voraussetzungen und Wirkungen regelt dass Prozessrecht . Sofern das Prozessrecht keine eigenen Regelungen trifft, sind die Vorschriften des BGB entsprechend anwendbar. Dies gilt z.B. für die Auslegung der Prozesshandlungen; hier ist [REF] entsprechend anwendbar . Auch der Rechtsgedanke des [REF] ist anwendbar . Für den Widerruf von Prozesshandlungen gilt grundsätzlich [REF] entsprechend . Entsprechend der Regelung in [REF] wird die Prozesserklärung nicht wirksam, wenn dem zuständigen Gericht vorher oder gleichzeitig ein Widerruf zugeht. Ein Widerruf nach Zugang der Prozesserklärung bei dem zuständigen Gericht ist ohne Bedeutung, die einmal abgegebene Erklärung bleibt wirksam. Insbesondere ist auch ein Widerruf in den Fällen des [REF] nicht bis zur Einwilligung des FA noch möglich Tz. 0). Der Grundsatz der Unwiderruflichkeit einer Prozesserklärung gilt auch in den Fällen des [REF] , in denen die Einwilligung des FA zur Klagerücknahme erforderlich ist. Dies sind die Fälle, in denen die Klagerücknahme nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung, bei Verzicht auf die mündliche Verhandlung und nach Ergehen eines Gerichtsbescheids erklärt wird. In allen drei Fällen handelt es sich um Verfahren, in denen die mündliche Verhandlung abgeschlossen ist oder als abgeschlossen gilt . Die erforderliche Einwilligung dient ausschließlich dem Interesse des FA an einer gerichtlichen Entscheidung bei einem bereits weit fortgeschrittenen Prozessstadium . Sie dient dem Schutz des Beklagten und nicht dem Schutz des Klägers. Die Rechte des Klägers sind daher unabhängig davon, ob eine Einwilligung des Beklagten erforderlich ist oder nicht, die gleichen. Würde man den Widerruf in diesen Fällen ausnahmsweise zulassen, so wäre die Bindungswirkung der Rücknahmeerklärung in vielen Fällen vom Zufall abhängig, ob sie nun vor oder nach Erlass eines Gerichtsbescheides, beziehungsweise ob sie bei Verzicht oder ohne Verzicht auf die mündliche Verhandlung erklärt würde. Es gibt keinen Grund, warum die Rücknahmeerklärung des Klägers in diesen Fällen unterschiedliche Bindungswirkung haben sollte. Wenn der Kläger die Klagerücknahme erklärt, ist er in jedem Fall nach den allgemeinen zivilrechtlichen Grundsätzen daran gebunden. Der Verweis auf die BFH-Rechtsprechung zum Widerruf einer Erledigungserklärung, z.B. Urteil des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0, wie es insbesondere das FG Meck-Vorp. in seinem oben genannten Urteil macht, ist nicht zutreffend, da die Erledigungserklärung nicht mit der Erklärung der Klagerücknahme zu vergleichen ist. Die Klagerücknahme ähnelt zwar der Erledigungserklärung, sie ist ihr aber nicht gleich. Klagerücknahme und auch Erledigungserklärung sind Prozesshandlungen. Prozesshandlungen der Parteien werden grundsätzlich in Erwirkungs und Bewirkungshandlungen eingeteilt. Erklären Beteiligte übereinstimmend für erledigt, stellt die Erklärung eine konstitutive Bewirkungshandlung dar, die Rechtshängigkeit ist unmittelbar mit Eingang der zweiten Erledigungserklärung bei Gericht beendet. Gibt nur einer der Beteiligten eine Erledigungserklärung ab, ist sie Erwirkungshandlung, die darauf abzielt, dass das Gericht eine bestimmte Entscheidung trifft . Geht der Kläger von einem Sachantrag zur Erledigungserklärung über, so ist darin eine Änderung des Klageantrags nach [REF] , [REF] zu sehen. Da die Änderung des Klageantrags jederzeit unter bestimmten Voraussetzungen möglich ist, [REF] , ist auch die einseitig abgegebene Erledigungserklärung, ein Klageänderungsantrag, erneut änderbar, also auch widerrufbar. Der Kläger hat bis zum Eingang der Erledigungserklärung des FA die Möglichkeit, seinen Antrag erneut zu ändern, also auch eine Erledigungserklärung zu widerrufen . Hier gibt es im Prozessrecht eigene Regelungen, ein Rückgriff auf das Zivilrecht ist nicht erforderlich. Anders ist es bei einer Klagerücknahmeerklärung. Sie ist eine reine Bewirkungshandlung. Sofern die erforderliche Einwilligung des FA erteilt wird, entfällt die Rechtshängigkeit rückwirkend. Wird die Einwilligung durch den FA nicht erteilt, bleibt die Erklärung ohne Wirkung. Nach Auffassung des FG Meck.-Vorp. soll dem nicht entgegenstehen, dass ein Widerruf einer Bewirkungshandlung grundsätzlich nicht möglich sei. Es komme auf die tatsächliche Bewirkung an, erst durch die Einwilligung des FA sei die Prozesshandlung bewirkt. Bis zur Bewirkung sei ein Widerruf möglich. Das Finanzgericht verkennt, dass die Rücknahmeerklärung bereits mit Zugang bei Gericht ihre Wirkung entfaltet, in diesem Augenblick hat der Kläger den weiteren Prozessverlauf aus der Hand gegeben. Er hat alles aus seiner Sicht erforderliche getan. Dem Kläger erwachsen auch dann keine Nachteile, wenn die Einwilligung des FA unterbleibt. In diesen Fällen hat die Rücknahmeerklärung, anders als die einseitige Erledigungserklärung, keine weitergehende Wirkung. Im [DATE] hat das FA sein Einverständnis zur Klagerücknahme gegeben. Dieses war gemäß [REF] erforderlich, da zuvor beide Seiten auf eine mündliche Verhandlung verzichtet hatten. Damit ist die Rücknahmeerklärung des Prozessbevollmächtigten vom [DATE] wirksam geworden, die Rechtshängigkeit der Klage ist entfallen. Eine Sachentscheidung durfte der Senat nicht mehr treffen. Die Kostenentscheidung ergeht nach [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true