Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Detmold vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Beklagte hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. im Interessenausgleich vom [DATE] beschlossenen Maßnahmen betroffen werden. Er regelt die Abfindungen sowie sonstige Maßnahmen, die zum Ausgleich bzw. zur Abmilderung der wirtschaftlichen und sozialen Härten dienen, unabhängig davon, ob eine Tätigkeit bei einem anderen Arbeitgeber aufgenommen wird. Dem in der Liste als Anlage 0 zum Interessenausgleich aufgeführten Kläger wurde mit Schreiben vom [DATE] betriebsbedingt eine ordentliche Kündigung zum [DATE] ausgesprochen . Mit Schreiben vom [DATE] , dem Kläger zugegangen am [DATE] , nahm die Beklagte die ausgesprochene Kündigung zurück. Einen Tag zuvor am [DATE] hatte der Kläger bereits seine Kündigungsschutzklage zurückgenommen, so dass der anberaumte Kammertermin aufgehoben werden konnte. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, dass er nach erfolgter Rücknahme der Kündigungsschutzklage, wodurch das Arbeitsverhältnis mit Ablauf des [DATE] beendet worden sei, die Zahlung der Sozialplanabfindung in unstreitiger Höhe von 0 € beanspruchen könne. Sie hat behauptet, sie habe von der ursprünglich beabsichtigten Maßnahme, der Fremdvergabe der Elektrikerarbeiten, noch während des Laufs der Kündigungsfrist des Klägers Abstand genommen. Dementsprechend hätten die Prozessbevollmächtigten beider Seiten am [DATE] telefonisch über eine Rücknahme der Kündigung gesprochen, die dann auch mit Schreiben vom selben Tag erklärt worden sei. Vor dem Hintergrund könne der Kläger die Sozialplanabfindung nicht beanspruchen; zumindest sei sie anzupassen. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] der Klage im Wesentlichen stattgegeben. Zur Begründung hat es ausgeführt, die Voraussetzungen für die Zahlung der Sozialplanabfindung seien gegeben, weil der Kläger nach Rücknahme der Klage aufgrund der arbeitgeberseitigen Kündigung vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] rechtswirksam ausgeschieden sei. Das in der Rücknahme der Kündigung liegende Angebot der Beklagten auf Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses habe er nicht angenommen. Eine Anpassung der Sozialplanabfindung scheide schon deshalb aus, weil die Beklagte nicht substantiiert unter Beweisantritt dargelegt habe, wann sie aufgrund welcher Umstände die Absicht, die Elektroarbeiten fremd zu vergeben, wieder aufgegeben habe. Sie behauptet unverändert , sie habe die Maßnahme, die Stelle des Betriebselektrikers zu streichen, aufgehoben und dies der gegnerischen Seite am [DATE] mitgeteilt. Deshalb sei der Kläger am [DATE] , als der Abfindungsanspruch fällig geworden sei, gar nicht mehr von den Umstrukturierungsmaßnahmen betroffen gewesen. Im Übrigen liege in der Erhebung der Kündigungsschutzklage eine antizipierte Zustimmung zur erfolgten Rücknahme der Kündigung. Er ist der Auffassung, sein Fall sei von den Regelungen des abgeschlossenen Sozialplans umfasst, nachdem er am [DATE] seine Kündigungsschutzklage zurückgenommen habe. Eine Zustimmung zur Rücknahme der Kündigung habe er zu keinem Zeitpunkt erteilt; so sei dem Prozessbevollmächtigten der Beklagten am [DATE] fernmündlich mitgeteilt worden, dass kein Einverständnis erklärt werde. Zu Recht ist das Arbeitsgericht zum Ergebnis gelangt, dass dem Kläger gegenüber der Be-klagten nach Ziffer 0 Satz 0 und Ziffer 0 des abgeschlossenen Sozialplans i.V.m. B. I. 0., V. des Interessenausgleichs vom [DATE] ein Anspruch auf Zahlung einer Abfindung in unstreitiger Höhe von 0 € zusteht. Insoweit folgt die Kammer in allen Punkten der zutreffend begründeten Entscheidung des Arbeitsgerichts und nimmt auf sie zur Vermeidung von Wiederholungen gemäß [REF] Bezug. Die Ausführungen in der Berufungsbegründung ergeben lediglich zu folgenden ergänzenden Bemerkungen Anlass: Der Kläger ist nach Ablehnung der beklagtenseits ausgesprochenen "Rücknahme" der Kün-digung und selbst erklärter Rücknahme der Kündigungsschutzklage rechtswirksam mit Ab-lauf des [DATE] aus dem Arbeitsverhältnis ausgeschieden und hat damit nach dem Wortlaut der Regelungen im Sozialplan die Voraussetzungen für die Zahlung der Abfindung erfüllt. Allerdings ist es nach der zutreffenden Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts denkbar, dass die Geschäftsgrundlage für einen Sozial-plan wegen veränderter tatsächlicher Umstände wegfällt. In einem solchen Fall haben die Betriebspartner eine Anpassung vorzunehmen, so dass ein Rechtsstreit zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber in entsprechender Anwendung des [REF] bis zum Abschluss einer Neuregelung auszusetzen wäre. Die Voraussetzungen sind vorliegend aber nicht dargetan. Denn die insoweit darlegungs und beweispflichtige Beklagte hat trotz der Ausführungen unter 0. der Entscheidungsgründe des Arbeitsgerichts, die sich der Kläger im Berufungserwiderungsschriftsatz vom [DATE] unter 0. zu eigen gemacht hat, bis zum Schluss nicht substantiiert dargelegt, wann sie aufgrund welcher veränderten Umstände in ihrer unternehmerischen Konzeption von der ursprünglichen Maßnahme, die Elektroarbeiten nach dem [DATE] fremd zu vergeben, wieder Abstand genommen hat. Im Gegenteil hat sie auf Nachfrage in der mündlichen Verhandlung am [DATE] zu Protokoll erklärt, die Tätigkeiten seien tatsächlich auch von einem Dienstleister übernommen worden.