Tenor Soweit der Kläger die Klage zurückgenommen hat, wird das Verfahren eingestellt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der am [DATE] geborene Kläger ist afghanischer Staatsangehöriger tadschikischer Volkszugehörigkeit. Nach seiner Einreise auf dem Luftweg so sein Vorbringen am [DATE] beantragte er im [DATE] seine Asylanerkennung. Die Eltern des Klägers sind bereits im [DATE] in das Bundesgebiet eingereist. Auf deren Asylantrag hin lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] die Asylanerkennung ab, bejahte hin-gegen das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] . Aufgrund der vom Kläger bei seiner Anhörung am [DATE] gemachten Angaben zu seinem Asylbegehren lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] die begehrte Asylanerkennung ab, verneinte das Vorliegen von Abschiebungshindernissen nach [REF] und drohte die Abschiebung nach Afghanistan an. die Beklagte unter entsprechender Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] .0 zu verpflichten festzustellen, dass bei ihm die Voraussetzungen des [REF] sowie Abschiebungshindernisse nach § 0 Absätze 0, 0, 0 und 0 AufenthG gegeben sind. Soweit der Kläger nach der eindeutigen Formulierung seines Klageantrags nunmehr allein die Feststellung der Voraussetzungen des [REF] i.V.m. [REF] begehrt, ist die Klage bereits unzulässig. Dem vom Kläger im vorliegenden Verfahren erstmals geltend gemachten Anspruch aus [REF] in der ab [DATE] anzuwendenden Fassung i.V.m. [REF] steht bereits die mangelnde Durchführung des Vorverfahrens entgegen. Ob der Anspruch überhaupt auf sogenannte „Altfälle", d.h. auf Verfahren mit einer positiven Feststellung zu [REF] alte Fassung, anwendbar ist, kann dahinstehen. Die Geltendmachung des Anspruchs im Klagewege setzt jedenfalls die vorherige Durchführung des Vorverfahrens voraus. Daran fehlt es hier. Nach [REF] n.F., der ausdrücklich auf die Absätze 0 bis 0 der Norm verweist, ist eine vom Stammberechtigten hier den Eltern des Klägers abgeleitete Feststellung eines Abschiebungshindernisses nach [REF] nur auf Antrag zulässig. Dies folgt aus dem eindeutigen Wortlaut der Norm. Einen dahingehenden Antrag beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge hat der Kläger jedoch bislang nicht gestellt . Ein solcher ausdrücklicher Antrag ist hier auch nicht nach [REF] n.F. entbehrlich, weil dessen Voraussetzungen mit Blick auf das zum Zeitpunkt der Einreise des Klägers in das Bundesgebiet bereits abgeschlossene Asylverfahren der Eltern ersichtlich nicht vorliegen. Da auch keine Übergangsregelung für die Behandlung von „Altfällen" existiert, muss es angesichts des eindeutigen Wortlauts der Norm bei dem vorherigen Antrag verbleiben mit der Konsequenz, dass die Berufung auf den erstmals mit Wirkung ab [DATE] eingeführten Anspruch auf Feststellung eines Ab-schiebungshindernisses im Rahmen des Familienasyls zunächst beim zuständigen Bundesamt erfolgen muss. Eine darauf bezogene ausdrückliche Antragstellung beim Bundesamt ist auch insbesondere deshalb erforderlich, weil die frühere Regelung des [REF] nicht auf Fälle auch nicht analog anwendbar war, in denen ein Familienmitglied Abschiebungsschutz nach [REF] genoss. Vgl. Dementsprechend handelt es sich bei [REF] n.F. um eine neu geschaffene Anspruchsposition, die von der früheren Asylantragstellung des Klägers nicht umfasst war und auch nicht Gegenstand des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] .0 ist. Soweit sich der Kläger auf das Vorliegen von Abschiebungshindernissen nach § 0 Absätze 0, 0, 0 und 0 AufenthG beruft, bleibt die Klage aus den Gründen des angefochtenen Bescheides, auf die gemäß [REF] Bezug genommen wird, ebenfalls erfolglos. Die in dem angefochtenen Bescheid getroffenen Wertungen hat der Kläger im vorliegenden Verfahren nicht ernsthaft in Frage gestellt. Auch nach den gegenwärtigen Erkenntnissen,