Tenor 0. Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, die Vollstreckung der in ihrem Schreiben vom [DATE] gegenüber der Antragstellerin geltend gemachten Forderung auf Kaufpreiserstattung einzustellen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsgegner. 0. Der Streitwert wird auf 0 EUR festgesetzt. Der gestellte Antrag war gemäß [REF] dahingehend auszulegen, dass die Antragstellerin gemäß [REF] begehrt, den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, die Vollstreckung der Forderung auf Kaufpreiserstattung einzustellen. Dem Begehren der Antragstellerin entspricht der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung, da in der Hauptsache nicht die Anfechtungsklage, sondern eine allgemeine Unterlassungsklage statthaft wäre, [REF] . Bei dem Schreiben der Antragsgegnerin vom [DATE] handelt es sich nicht um einen Verwaltungsakt, da eine Maßnahme auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts nicht gegeben ist. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist zulässig und begründet. Die Antragstellerin hat einen Anordnungsanspruch und einen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht, [REF] . Die Antragstellerin hat einen Anspruch gegen den Antragsgegner auf Unterlassen der Verwaltungsvollstreckung, da die von der vom Antragsgegner im Wege der Amtshilfe ersuchten Oberbürgermeisterin der Stadt Bonn bereits eingeleitete Verwaltungsvollstreckung rechtswidrig ist. In ihrem an die Antragstellerin gerichteten Schreiben vom [DATE] , hat die Oberbürgermeisterin der Stadt Bonn angekündigt, dass sie im Rahmen der Amtshilfe ersucht worden sei, die rückständige Forderung im Verwaltungszwangsverfahren, wenn notwendig durch Pfändung einzuziehen und der Antragsgegnerin Gelegenheit gegeben, den Betrag zur Abwendung einer Pfändung bis zum [DATE] zu überweisen. Die Einziehung des Geldbetrages im Wege der Verwaltungsvollstreckung ist jedoch unzulässig, da eine im Verwaltungsvollstreckungsverfahren durchsetzbare vollstreckbare Geldforderung im Sinne des [REF] NW nicht vorliegt. Bei der vom Antragsgegner bezeichneten Forderung handelt es sich insbesondere nicht um eine Geldforderung des bürgerlichen Rechts im Sinne des § 0 Abs. 0 VwVG NW i.V.m. [REF] über die Beitreibung privatrechtlicher Geldforderungen im Verwaltungsvollstreckungsverfahren. Die rechtswidrige Maßnahme der Oberbürgermeisterin der Stadt Bonn muss sich der Antragsgegner gemäß [REF] zurechnen lassen. Ein Anordnungsgrund ist ebenfalls gegeben, da die Durchführung von Verwaltungsvollstreckungsmaßnahmen unmittelbar bevorsteht und es der Antragstellerin wegen der eindeutigen Erfolgsaussichten in der Hauptsache angesichts der drohenden Vermögensgefährdung nicht zuzumuten ist, eine Entscheidung in der Hauptsache abzuwarten. Im Übrigen dürfte der vom Antragsgegner erteilte Abholauftrag vom [DATE] , auf dessen Grundlage die Oberbürgermeisterin der Stadt Bonn tätig geworden ist, insoweit rechtswidrig sein, als er von der Stadtkasse des Antragsgegners als Vollstreckungsbehörde erteilte wurde. Gemäß [REF] NW ist allein die Beitreibung von Geldforderungen der in § 0 genannten Art Sache der Vollstreckungsbehörden, nicht jedoch die Beitreibung privatrechtlicher Forderungen. Dementsprechend dürfte auch ein Vollziehungsbeamter, der mit der Abholung einer privatrechtlichen Forderung beauftragt wird, nicht die ihm durch das Verwaltungsvollstreckungsgesetz zugewiesenen Befugnisse ausüben. Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Dabei wurde 0/0 der Forderung zugrunde gelegt, da lediglich die Vollstreckung der Forderung Gegenstand dieses Verfahrens im vorläufigen Rechtsschutz ist.