Tenor 0) Gegenstand des Berufungsverfahrens der Beklagten ist die Frage, ob der Kläger als niedergelassener Orthopäde in seinem Fachgebiet zur Durchführung kernspintomographischer Leistungen berechtigt ist. Das Verwaltungsgericht hat dies mit dem Feststellungsurteil vom 0. Februar [DATE] bejaht. Während des Berufungsverfahrens ist u.a. das Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] B 0 KA 0/0 R , MedR [DATE] , 0, ergangen, wonach Orthopäden nicht berechtigt sind, MRT-Untersuchungen durchzuführen. Gegen die Entscheidung des Bundessozialgerichts wurde Verfassungsbeschwerde beim Bundesverfassungsgericht [REF] eingelegt. Im Hinblick auf die Verfassungsbeschwerde und die bei der Entscheidung über die Verfassungsbeschwerde voraussichtlich zu erwartende Klärung der Fachgebietsgrenzen des Orthopäden, die auch für das Verhältnis Kläger-Beklagte hinsichtlich der streitigen Frage von Bedeutung sein wird, wurde das anhängige Verfahren seit etwa [DATE] / [DATE] nicht weiter betrieben. Nachdem eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts über die Verfassungsbeschwerde in [DATE] nicht ergangen ist und ungewiss ist, ob eine Entscheidung noch in [DATE] ergehen wird , ist bei einem weiteren Abwarten der Entscheidung über die o.a. Verfassungsbeschwerde ein kurzfristiger Abschluss des anhängigen Berufungsverfahrens somit nicht zu erwarten. Der vorgeschlagene Vergleich bewirkt einen kurzfristigen Verfahrensabschluss, enthält für die nahe Zukunft eine verbindliche Regelung und macht was offenbar auch von den Beteiligten so gesehen wird die Frage der Berechtigung des Klägers zur Erbringung von MRT-Leistungen letztlich von der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts abhängig. Der Vorschlag hinsichtlich der Berechtigung des Klägers, bis zur Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts weiterhin MRT-Leistungen erbringen zu dürfen, trägt dem erstinstanzlichen Urteil vom [DATE] Rechnung. Für den Fall, dass das Bundesverfassungsgericht in dem o.a. Verfassungsbeschwerde-Verfahren nicht in der Sache entscheiden wird und/oder die Entscheidung keine Klärung für die in diesem Berufungsverfahren streitige Frage bringt, wird den Beteiligten u.a. zwecks Vermeidung einer Bindungswirkung des Urteils des Verwaltungsgerichts der Widerruf des Vergleichs innerhalb angemessener Frist nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vorbehalten.