Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Bocholt vom [DATE] [REF] abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt Die Parteien streiten darüber, ob die Beklagte verpflichtet ist, dem Kläger jährlich für den geleisteten Schichtdienst einen "Zusatzurlaub" von 0 Tagen zu gewähren. Der am [DATE] geborene, verheiratete Kläger ist seit dem [DATE] in dem Betrieb des Zwischenlagers A0xxx als Leiter vom Dienst beschäftigt. Grundlage des Arbeitsverhältnisses ist der Arbeitsvertrag vom [DATE] , geschlossen mit der damaligen Arbeitgeberin B0xxxxxxxxxx-Z0xxxxxxxxxxx A0xxx GmbH. Gemäß [REF] tritt dementsprechend die G0x mbH in die Rechte und Pflichten der zum [DATE] bestehenden Arbeitsverhältnisse ein. Die G0x mbH wird deshalb diese Arbeitsverhältnisse im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen zu unveränderten Bedingungen fortsetzen. Im Zusammenhang mit diesem Betriebsübergang wird keinem Mitarbeiter gekündigt, ebenso wird kein Mitarbeiter aufgrund dieses Betriebsübergangs an einen anderen Ort versetzt." Der Kläger ist einer von fünf Leitern vom Dienst im Zwischenlager A0xxx. Er wird eingesetzt bei der Objektsicherung. Der Objektschutz wird von Dienstleistern ausgeführt. Ein Leiter vom Dienst hat Weisungsrecht diesen gegenüber und ist Vertreter der Beklagten. Eingesetzt wird er im "Voll-Konti-Dienst" auf der Basis eines Jahresschichtplans. Wegen der kollektivrechtlichen Vorschriften, die auf das Arbeitsverhältnis zur Anwendung kamen, wird auf die Anlage des Schriftsatzes der Beklagten vom [DATE] verwiesen. Beim Stand der derzeitigen Urlaubs-, Lehrgangsplanung sind 0 Schichten durch einen LvD aus der Freischicht zu leisten. Hierbei ist die Urlaubsplanung des 0. LvD nicht berücksichtigt. Auch in den Folgejahren [DATE] bis [DATE] beantragten der Kläger und die anderen Leiter vom Dienst jeweils 0 Zusatzurlaubstage jährlich für "geleisteten Schichtdienst". Die Beklagte gewährte diesen Zusatzurlaub bis zum Jahr [DATE] . Durch interne Mitteilung der Beklagten vom [DATE] wurden die Leiter vom Dienst darauf hingewiesen, dass ein Anspruch auf den Zusatzurlaub wegen "geleistetem Schichtdienst" nicht bestehe. Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Kläger die Beklagte auf, ihm zu bestätigen, dass ihm auch weiterhin für Schichtdienst ein Urlaub in Höhe von 0 Tagen zusteht. Die Beklagte lehnte dies ab. wie Ihnen bereits mit dem Schreiben zum Betriebsübergang B0x/G0x vom [DATE] angekündigt wurde, haben die Geschäftsführung der G0x und der Betriebsrat der G0x-A0xxx nun mit Wirkung vom [DATE] eine Betriebsvereinbarung zur Überleitung der tariflichen Arbeitsverhältnisse vom Rahmentarif der PreussenElektra-Gruppe auf den Manteltarifvertrag der G0x-Unternehmen geschlossen. Hiermit bieten wir Ihnen, basierend auf den Regelungen der o.g. Betriebsvereinbarung mit Wirkung vom [DATE] die Fortführung Ihres Arbeitsverhältnisses mit der entsprechenden Geltung der Regelungen des MTV G0x an. Die Regelarbeitszeit von 0 Stunden/Woche wird mit der Wirkung [DATE] für Sie gelten. Eine Auflistung über die Zusammensetzung Ihrer monatlichen Bezüge ab [DATE] sowie die derzeitigen, freiwilligen sozialen Leistungen der G0x, Standort E0xxx, und eine Kopie des MTV G0x haben wir diesem Schreiben als Anlage beigefügt. Mit Annahme des Angebots beträgt Ihr Anspruch auf Zahlung eines Jubiläumsgeldes für das nächst erreichbare Dienstjubiläum bei G0x gemäß Ziffer 0 der Betriebsvereinbarung [REF] ,0 bzw. € 0. An das vorgenannte Angebot halten wir uns bis zum [DATE] gebunden. Bitte geben Sie uns zum Zeichen Ihres Einverständnisses mit den vorstehend genannten Regelungen die beigefügte Zweitschrift dieses Schreibens innerhalb der o.g. Frist mit Ihrer Unterschrift versehen zurück. Bitte gehen Sie bei Ihren Überlegungen hinsichtlich der Annahme unseres Angebotes davon aus, dass die G0x ein starkes Interesse an einer Vereinheitlichung des Tarifwerkes hat und bei Nichtannahme des Angebotes rechtliche Schritte einleiten wird." Die Beklagte sei verpflichtet, ihm jährlich 0 "Zusatzurlaubstage für geleisteten Schichtdienst" zu gewähren. Die Beklagte habe den Vorschlag der Leiter vom Dienst vom [DATE] angenommen. In der Folgezeit seien die 0 Zusatzurlaubstage auch jährlich bis [DATE] gewährt worden. Zumindest sei der Anspruch durch betriebliche Übung gerechtfertigt. Die Beklagte bestreitet, dass ihr das Schreiben vom [DATE] zugegangen sei. Ihre Rechtsvorgängerin und sie hätten in Unkenntnis der Rechtslage als vermeintlichen Normvollzug die 0 Zusatzurlaubstage jeweils gewährt. Sie ist der Auffassung, dass ein Anspruch des Klägers durch betriebliche Übung nicht begründet worden sei. Im Übrigen habe der Kläger mit Unterzeichnung des Schreibens vom [DATE] auf die mit der Klage geltend gemachten Ansprüche verzichtet. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht Bocholt der Klage stattgegeben und die Kosten des Rechtsstreits der Beklagten auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0 € festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, der Anspruch sei durch betriebliche Übung begründet worden. Mit der Unterzeichnung des Schreibens vom [DATE] habe der Kläger nicht auf die Klageansprüche verzichtet. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Dem Kläger steht der begehrte Anspruch auf bezahlte Freistellung für 0 Arbeitstage gemäß [REF] weder aufgrund arbeitsvertraglicher Vereinbarung noch aufgrund betrieblicher Übung zu. Eine betriebliche Übung, die Leiter vom Dienst ihres Betriebs in A0xxx über die vertraglich vereinbarten und tariflichen Leistungen hinausgehend weitere 0 Tage unter Fortzahlung der Vergütung jährlich freizustellen, ist entgegen der Auffassung des Klägers und des Arbeitsgerichts nicht entstanden. Unter einer betrieblichen Übung ist die regelmäßige Wiederholung bestimmter Verhaltensweisen des Arbeitgebers zu verstehen, aus denen die Arbeitnehmer schließen können, ihnen solle eine Leistung oder eine Vergünstigung auf Dauer eingeräumt werden. Aus diesem als Vertragsangebot zu wertenden Verhalten des Arbeitgebers, das von den Arbeitnehmern in der Regel stillschweigend angenommen wird , erwachsen vertragliche Ansprüche auf die üblich gewordenen Leistungen. Entscheidend für die Entstehung eines Anspruchs ist nicht der Verpflichtungswille, sondern wie der Erklärungsempfänger die Erklärung oder das Verhalten des Arbeitgebers nach Treu und Glauben unter Berücksichtigung aller Umstände verstehen musste und durfte . Im Wege der Auslegung des Verhaltens des Arbeitgebers ist zu ermitteln, ob der Arbeitnehmer davon ausgehen musste, die Leistung werde nur unter bestimmten Voraussetzungen oder nur für eine bestimmte Zeit gewährt . Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze konnte der Kläger als Erklärungsempfänger das von ihm vorgetragene Verhalten der Beklagten bei verständiger Würdigung nur so auslegen, dass die Beklagte sich bezüglich der Gewährung von 0 Tagen zusätzlicher Freistellung nach Prüfung des Jahresdienstplans nur für das entsprechende Jahr binden wollte. Für den Kläger ersichtlich stand die Gewährung des "Zusatzurlaubs" von 0 Tagen im Zusammenhang mit der Leistung der Schichtdienstes nach dem jeweiligen Jahresdienstplan. Grundlage der erstmaligen Gewährung dieser Leistung ist der Vorschlag der damaligen Leiter vom Dienst vom [DATE] an die Beklagte. Zunächst geht es hier um den Entwurf des Jahresdienstplans für das Jahr [DATE] , der der Beklagten mit diesem Schreiben zur Genehmigung vorgelegt wird. In dem Begleitschreiben werden u.a. die Schichtdienste, die die Leiter vom Dienst im Rahmen dieses Plans zu leisten haben, aufgezeigt. Wie schon im Betreff angegeben und sich aus dem Gesamtzusammenhang des Schreibens ergibt, bezieht sich auch der Vorschlag des Zusatzurlaubs auf das Jahr [DATE] . Der Urlaubsvorschlag ist in Verbindung mit den konkreten Besonderheiten des Jahres [DATE] zu sehen. Das gilt für die 0 Nachtschichten, die Schichten an den gesetzlichen Feiertagen und auch für den geleisteten Schichtdienst, für den 0 Tage pauschal vorgeschlagen werden. Anhaltspunkte dafür, dass die Leiter vom Dienst mit diesem Schreiben eine Abänderung des Arbeitsvertrags auf Dauer vorschlagen wollten, sind dem Schreiben und den Umständen nicht zu entnehmen. Auch die Beklagte konnte diesen Vorschlag nur als Vorschlag einer Zusatzurlaubsregelung für das Jahr [DATE] auffassen. Die anschließende Gewährung des Urlaubs durch die Beklagte konnte und durfte der Kläger nur als Annahme des Vorschlags der Leiter vom Dienst vom [DATE] werten. Er musste davon ausgehen, dass die Beklagte den Jahresdienstplan und die hiermit verbundenen Erschwernisse für die Leiter vom Dienst geprüft hatte und als Ausgleich für diese besonderen Belastungen mit der Freistellung für zusätzliche 0 Tage für den geleisteten Schichtdienst einverstanden war. Allein durch die Gewährung von 0 zusätzlichen Freistellungstagen in den folgenden Jahren [DATE] bis [DATE] ist keine Bindung der Beklagten eingetreten. Auch in diesen Jahren durfte der Kläger die Tatsache, dass die Beklagte den beantragten Zusatzurlaub von jährlich 0 Tagen für "geleistete Schichtarbeit" gewährte, nur so bewerten wie im Jahre [DATE] . Auch in den Jahren [DATE] bis [DATE] wurde der Entwurf des Jahresdienstplans für das jeweilige Jahr zu Beginn des Jahres der Beklagten von den Leitern vom Dienst zur Genehmigung vorgelegt. Auch in diesen Jahren bestand der Zusammenhang zwischen dem Jahresdienstplan und dem von den Leitern vom Dienst zu leistenden Schichtdienst und der Leistung des Zusatzurlaubs für geleisteten Schichtdienst. Auch hier musste der Kläger wie [DATE] davon ausgehen, dass die Beklagte den Schichtplan geprüft und einen Ausgleich für die geleistete Schichtarbeit in Höhe der Freistellung des Vorjahres für angemessen erachtet hatte. Der Arbeitsvertrag zwischen den Parteien ist auch nicht durch schlüssiges Verhalten dahingehend abgeändert worden, dass sich die Beklagte ab [DATE] verpflichtet hat, dem Kläger weitere 0 vergütete Freistellungstage zu gewähren. Wie schon unter I. dargelegt, konnte das Verhalten der Beklagten hinsichtlich der Gewährung von 0 zusätzlichen Freistellungstagen in den Jahren [DATE] bis [DATE] nicht bei objektiver Auslegung vom Empfängerhorizont her als Angebot für eine Verpflichtung auf Dauer angesehen werden. Da schon der begehrte Anspruch des Klägers nicht entstanden ist, kann dahingestellt bleiben, ob er mit Unterzeichnung des Schreibens vom [DATE] einen Verzicht erklärt hat.