Tenor Auf die Berufung des Klägers werden das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] aufgehoben, die Gesamthonorarabrechnungsbescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abgeändert und die Beklagte verurteilt, in den Quartalen 0/0, 0/0 und 0/0 die GNR.0 EBM anstatt der GNR. 0 EBM zu vergüten. Die Beklagte hat dem Kläger die außergerichtlichen Kosten beider Rechtszüge zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand 0 Der Kläger ist Arzt für Laboratoriumsmedizin, Transfusionsmedizin sowie für Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie. Er ist Direktor des Instituts für Laboratoriumsmedizin und der Blutbank des Klinikums H und zur Teilnahme an der vertragsärztlichen Versorgung ermächtigt. Die Beklagte setzte das Honorar des Klägers mit den Gesamthonorarabrechnungsbescheiden vom [DATE] , [DATE] und [DATE] wie folgt fest: 0 Quartal 0/0 Quartal 0/0 Quartal 0/0 Honorar Primärkassen [REF] ,0 [REF] ,0 [REF] ,0 Honorar Ersatzkassen [REF] ,0 [REF] ,0 [REF] ,0 Sonstige Kostenträger DM 0 [REF] ,0 [REF] ,0 Insgesamt [REF] ,0 [REF] ,0 [REF] ,0 Abgerechnete Fälle 0 0 0 0 Die Beklagte setzte das Honorar des Klägers in den Quartalen 0/0, 0/0 und 0/0 unter Berücksichtigung der zum [DATE] in Kraft getretenen Bestimmungen des Abschnitts O des einheitlichen Bewertungsmaßstabes für ärztliche Leistungen fest und vergütete u.a. die mit 0 Punkten bewertete Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM jeweils im Umfang der im Quartal abgerechneten Fallzahl. 0 Der Kläger erhob gegen die Gesamthonorarabrechnungsbescheide jeweils Widerspruch. Der Rückgang des Gesamthonorars gegenüber dem jeweiligen Quartal des Vorjahres in Höhe von 0% , 0% und 0% , der sich vor dem Hintergrund der gestiegenen Fallzahl auf einen Rückgang pro Fall von 0% , 0% und 0% aggraviere, sei nicht hinnehmbar. Die Subsumierung der Fachärzte für Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie und Transfusionsmedizin am Krankenhaus unter eine gemeinsame Gruppe der ermächtigten Ärzte sei auf Grund deren grundsätzlich anderer Art der Eingriffsmöglichkeit in die Steuerung des Patientenaufkommens sachlich nicht gerechtfertigt. Dem ermächtigten Laborarzt am Krankenhaus sei es nicht möglich, sein Auftragsvolumen durch die Akquisition von einsendenden Praxen zu steigern oder durch innerbetriebliche Maßnahmen zu verringern. Argumente, dass der niedergelassene Laborarzt sein ärztliches Honorar ausschließlich aus der Vergütung der GNR. 0 EBM ziehen müsse, und alle anderen Arztgruppen, einschließlich der ermächtigten Krankenhausärzte, andere Einkünfte hätten und deswegen nur die GNR. 0 EBM vergütet erhielten, könnten vor diesem Hintergrund nicht greifen. 0 Der Vorstand der Beklagten wies die Widersprüche des Klägers insoweit zurück . Da der Kläger als ermächtigter Krankenhausarzt an der vertragsärztlichen Versorgung teilnehme, sei entsprechend dem Interpretationsbeschluss Nr. 0 die Berechnung der GNR. 0 EBM nicht möglich, sondern es sei den Abrechnungen zu Recht die Grundpauschale der GNR. 0 EBM zu Grunde gelegt worden. Eine Veränderung der festgelegten Regelungen durch sie im Rahmen der Honorarverteilung wäre ein Eingriff in das Bewertungsgefüge des EBM und als solcher im Rahmen einer HVM-Regelung unzulässig. Bei Beachtung der strukturellen Änderungen des Kapitels O EBM dürfe nicht außer Acht gelassen werden, dass die Punktwerte für ärztliche Leistungen in Folge der Reform von 0 Pfennig beziehungsweise 0 Pfennig im Quartal 0/0 auf bis zu 0 Pfennig deutlich angestiegen seien. 0 Der Kläger hat am [DATE] Klage beim Sozialgericht Stuttgart erhoben. Die Vergütung der Grundpauschale der GNR. 0 EBM mit 0 Punkten sei auch bei einem Anstieg des Punktwertes auf 0 Pfennig nicht mit den Grundsätzen der Honorargerechtigkeit auf der Grundlage der Rechtsprechung des BSG vereinbar. Auch die Honorarvergütungen für ermächtigte Vertragsärzte unterlägen dem Schutz des [REF] es . 0 Auf Anfrage des SG hat Dr. W, Kassenärztliche Bundesvereinigung Geschäftsführung des Bewertungsausschusses , mitgeteilt , abweichend von dem derzeitigen vertragsärztlichen Vergütungssystem seien die beiden Bewertungsanteile bei Laboratoriumsuntersuchungen durch die EBM-Laborreform zum [DATE] erstmals separat ausgewiesen worden . Der ärztliche Leistungsanteil werde über die Pauschale nach den GNRn. 0 bis 0 EBM vergütet. Laborärzte und entsprechende Arztgruppen führten in der Regel ausschließlich Laboratoriumsuntersuchungen durch. Auf dieser Basis sei die Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM kalkuliert. Bei einer Fallzahl von 0 pro Quartal entspreche das laborärztliche Arzteinkommen dem durchschnittlichen Arzteinkommen über alle Arztgruppen. In dieser Systematik sei es erforderlich gewesen, Nicht-Laborärzte, denen Labor-Auftragsuntersuchungen überwiesen würden, anders zu behandeln. 0 Diese Gruppen bezögen ärztliches Einkommen zusätzlich und meist überwiegend aus der Behandlung von Patienten und nicht allein aus der Bearbeitung von Probeneinsendungen. In ähnlicher Weise sei die Doppelfunktion von ermächtigten Krankenhausärzten zu berücksichtigen gewesen. Für diese Ärzte stelle die Tätigkeit im Rahmen der Ermächtigung nur den kleineren Teil ihrer Gesamttätigkeit dar. Folglich könnten nicht die kalkulatorischen Daten des "Vollzeit-Laborarztes" in niedergelassener Praxis herangezogen werden. Eine Vorläuferregelung gebe es mit der Einführung der ermächtigten Krankenhausärzte als eigenständige Arztgruppe im Rahmen der EBM-Reform zum [DATE] . Der Bewertungsausschuss sei von einer sinngemäßen Anwendung hinsichtlich der GNRn. 0 und 0 EBM ausgegangen. Da es hierüber unterschiedliche Auffassungen gegeben habe, sei zur Klarstellung der Interpretationsbeschluss Nr. 0 gefasst worden. 0 Das SG hat die Klage abgewiesen . Die Beklagte habe zutreffend dem Kläger die Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM vergütet. Ermächtigte Krankenhausärzte gälten nach der Systematik des EBM gemäß der 0. Anmerkung hinter Nr. 0 EBM unabhängig von ihrer Gebietsarztbezeichnung als eigene Arztgruppe. Damit ergebe sich bereits aus der Leistungslegende der GNRn. 0 und 0 EBM, dass auch ermächtigte Ärzte für Laboratoriumsmedizin nur die Leistungen nach GNR. 0 EBM geltend machen könnten. Dem Interpretationsbeschluss Nr. 0 komme somit lediglich eine klarstellende Funktion zu. Die Bewertung der Leistungen nach GNR. 0 EBM mit 0 Punkten stelle auch keinen Verstoß gegen das Gebot der Angemessenheit der vertragsärztlichen Vergütung dar. Dieses Gebot sei nicht bereits dann verletzt, wenn die Leistungen des Klägers nicht "angemessen" vergütet würden, sondern erst und nur dann, wenn die laborärztliche Versorgung der Versicherten insgesamt infolge unzureichender Vergütung gefährdet wäre. Hierfür ergäben sich jedoch keine Anhaltspunkte. Auch das Gebot der Honorarverteilungsgerechtigkeit sei durch die unterschiedliche Bewertung der Grundpauschalen nach den GNRn. 0 und 0 EBM nicht verletzt. Ein Ausnahmefall, dass der Bewertungsausschuss seinen Regelungsspielraum überschritten oder seine Bewertungskompetenz missbräuchlich ausgeübt habe, liege nicht vor. Unter Berücksichtigung der Besonderheiten der laborärztlichen Tätigkeit liege ein sachlicher Grund dafür vor, Nicht-Laborärzte, denen Labor-Auftragsuntersuchungen überwiesen würden, anders zu behandeln. Dies müsse entsprechend auch für ermächtigte Krankenhausärzte gelten. Insoweit liege auch ein sachlicher Grund für die unterschiedliche Honorierung der Grundpauschale für einen Arzt für Laboratoriumsmedizin sowie für einen ermächtigten Krankenhausarzt desselben Fachgebiets vor. Dies gelte auch vor dem vom Kläger geschilderten Hintergrund, dass die Ermächtigung regelmäßig auf die konsiliarische Behandlung derjenigen Patienten beschränkt werde, die am gleichen Krankenhaus durch zur Teilnahme an der vertragsärztlichen Versorgung ermächtigte Chef und Oberärzte behandelt würden. Der Bewertungsausschuss sei auch nicht verpflichtet gewesen, zumindest innerhalb der Gruppe der ermächtigten Ärzte zu differenzieren und hierbei eine Vergütung für die ermächtigten Ärzte mit der Zugehörigkeit zum Fachgebiet Laboratoriumsmedizin vorzusehen. 0 Gegen das seinem Prozessbevollmächtigten am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Auch die Honorarvergütungen für ermächtigte Vertragsärzte unterlägen dem Schutz des [REF] und müssten angemessen sein, was bei einer Vergütung mit 0 Punkten pro Fall bei seiner fachärztlichen Tätigkeit im Rahmen seiner Ermächtigung erbringe er ausschließlich hoch spezielle Laborleistungen im Rahmen der onkologischen Ambulanz des Klinikums offensichtlich nicht gegeben sei. Das SG lasse unberücksichtigt, dass auch ermächtigte Fachärzte für Laboratoriumsmedizin Kosten bei ihrer Tätigkeit abzudecken hätten, die in etwa den Praxisvorhaltekosten im niedergelassenen Bereich entsprächen. Auf der Grundlage einer Nebenabrede zu seinem Dienstvertrag mit dem Klinikum vom [DATE] habe er die Verpflichtung, von den Vergütungen durch die Beklagte vorab den Verwaltungsaufwand durch das Klinikum abziehen zu lassen. Von dem verbleibenden Honorar würden darüber hinaus für Nutzungsentgelt und Kostenerstattung weitere 0% einbehalten. Das restliche Honorar werde nach Abzug der Beteiligung nachgeordneter Mitarbeiter an ihn überwiesen. Auch habe er Personalkosten für Mitarbeiterinnen zu tragen, für [DATE] in Höhe von [REF] ,0 und für [DATE] in Höhe von [REF] ,0. Ohne wesentliche Änderung der ärztlichen Honorierung drohe eine geschlossene Rückgabe der Ermächtigungen aus wirtschaftlichen Zwängen und damit eine potenzielle Gefährdung eines Teilgebiets des vertragsärztlichen Versorgungssystems. Der Wortlaut der GNR. 0 EBM erwähne die Ärzte für Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie sowie Transfusionsmedizin. Die in dem Interpretationsbeschluss Nr. 0 enthaltene Meinungsäußerung könne nicht Honorierungsgrundlage sein. 0 das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] aufzuheben, die Gesamthonorarabrechnungsbescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verpflichten, ihm für die Quartale 0/0, 0/0 und 0/0 die Geb.-Nr. 0 an Stelle der Geb.-Nr. 0 zu vergüten. 0 Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend. Berücksichtige man, dass ermächtigte Ärzte eine eigene Fachgruppe im Sinne des EBM darstellten, stehe diesem Ergebnis auch der Wortlaut der Leistungslegende der GNR. 0 EBM nicht entgegen, da diese keine ermächtigten Ärzte benenne. 0 Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Senatsakte, die Akte des SG sowie die von der Beklagten vorgelegte Verwaltungsakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe I. 0 Die Berufung des Klägers ist zulässig. Sie ist insbesondere statthaft. Ein Berufungsausschlussgrund des [REF] es ist nicht gegeben. Der Beschwerdewert von EUR 0 ist überschritten. Der Kläger begehrt die Vergütung des ärztlichen Honoraranteils bei Laborleistungen mit der höheren Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM, die mit 0 Punkte je Behandlungsfall bewertet ist, statt der Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM, die mit 0 Punkte je Behandlungsfall bewertet ist. Er verlangt also eine weitere Vergütung von 0 Punkten je Behandlungsfall, bei ca. 0 Behandlungsfällen im Quartal also ca. 0 Punkte höhere Vergütung je Quartal, bei drei Quartalen mithin ca. 0 Punkte. Bei einem Punktwert von bis zu 0 Pfennig ergäbe sich ein Betrag von ca. [REF] ,0 bzw. ca. EUR 0., bei einem Punktwert von nur 0 Pfennig beliefe sich der Beschwerdewert immer noch auf [REF] bzw. ca EUR 0. II. 0 Die zulässige Berufung des Klägers ist begründet. Die Gesamthonorarabrechnungsbescheide der Quartale 0/0, 0/0 und 0/0 sind rechtswidrig, soweit in diesen Quartalen die Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM statt der Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM vergütet wurde. 0 Nach § 0 Abs. 0 des Honorarverteilungsmaßstabes der Beklagten , der auf der Rechtsgrundlage des [REF] buch Gesetzliche Krankenversicherung beruht, sind für die Abrechnung die gesetzlichen und vertraglichen Gebührenordnungen einschließlich der zusätzlichen vertraglichen Bestimmungen sowie die autonomen Satzungsnormen der Beklagten maßgebend. Maßgebliche Gebührenordnung ist der auf der Grundlage des [REF] ergangene EBM. 0. 0 Die Bestimmungen des Abschnitts O EBM in der seit [DATE] geltenden Fassung sind nicht zu beanstanden . Grundsätzliche Einwände gegen die Neuordnung der Vergütung für Laborleistungen erhebt der Kläger auch nicht. Er verlangt allein, dass auch die von ihm als ermächtigtem Krankenhausarzt erbrachten Laborleistungen mit der Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM vergütet werden. 0. 0 Grundpauschale für Ärzte für Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, Transfusionsmedizin und ermächtigte Fachwissenschaftler der Medizin bei Probeneinsendungen, je kurativ-ambulanten Behandlungsfall mit Auftragsleistung des Kapitels O 0 für bis zu 0 Behandlungsfälle mit Auftragleistungen des Kapitels O 0 Punkte des Kapitels O 0 Punkte für jeden weiteren Behandlungsfall mit Auftragsleistungen des Kapitels O 0 Punkte 0 Grundpauschale für Ärzte aus nicht in Nr. 0 aufgeführten Arztgruppen bei Probeneinsendungen, je kurativ-ambulanten Behandlungsfall mit Auftragsleistung des Kapitels O 0 für bis zu 0 Behandlungsfälle mit Auftragsleistungen des Kapitels O 0 Punkte für jeden weiteren Behandlungsfall mit Auftragsleistungen des Kapitels O 0 Punkte 0 Nach der ständigen Rechtsprechung des BSG, der der Senat folgt, ist für die Auslegung der vertragsärztlichen Gebührenordnung in erster Linie der Wortlaut der Leistungslegende maßgeblich. Damit hat es jedoch nicht sein Bewenden. Es ist auch zulässig, ergänzend zu einer wortlautbezogenen Interpretation systematische und teleologische Gesichtspunkte heranzuziehen . 0 Die GNRn. 0 und 0 EBM unterscheiden nach den Arztgruppen. Die Leistungslegende der GNR. 0 EBM enthält ausdrücklich das Wort "Arztgruppen". Wenn dann die Leistungslegenden der GNR. 0 EBM die Formulierung "Ärzte für Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, Transfusionsmedizin" enthält, kann damit nur diese Arztgruppe gemeint sein. Auch in den GNRn. 0 EBM und 0 EBM wird nach Arztgruppen bzw. nach Schwerpunktbezeichnungen oder Teilgebieten unterschieden. Eine ausdrückliche abweichende Bestimmung, dass ein Arzt für Laboratoriumsmedizin, der als ermächtigter Krankenhausarzt an der vertragsärztlichen Versorgung teilnimmt, nicht der Arztgruppe der Ärzte für Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, Transfusionsmedizin zuzuordnen ist, enthalten die GNRn. 0 und 0 EBM nicht. 0 Zwar sehen andere Gebührennummern des EBM gegebenenfalls eine gesonderte Zuordnung der ermächtigten Krankenhausärzte als eigene Arztgruppe vor, wenn sie nicht ausdrücklich in die Gruppe fallen sollen, deren Gebietsbezeichnung sie führen dürfen, so z.B. die GNRn. 0 und 0 EBM. Entgegen der Auffassung des SG lässt sich hieraus allerdings nicht eine allgemeine Systematik des EBM ableiten, dass ermächtigte Krankenhausärzte immer eine eigene Arztgruppe sind. Denn gerade bei den Laborleistungen sieht der EBM vor, dass ermächtigte Ärzte, Krankenhäuser oder Institute entsprechend ihrer Zugehörigkeit zu den aufgeführten Arztgruppen zu berücksichtigen sind, so bei der GNR. 0 EBM und bei der arztgruppenbezogenen Fallpunktzahl für die Kosten der Leistungen der Abschnitte O I/II und des Abschnitts O III EBM. Damit kommt auch aus der Systematik des Abschnitts O EBM zum Ausdruck, dass allein an die Gebietsbezeichnung angeknüpft wird, mit welcher der Vertragsarzt an der vertragsärztlichen Versorgung teilnimmt, unabhängig davon, ob als zugelassener oder ermächtigter Arzt. Der Abschnitt O III EBM unterscheidet zudem noch zwischen der Arztgruppe der Laborärzte einerseits und sämtlichen anderen Arztgruppen andererseits, ebenfalls unabhängig davon, ob als zugelassener oder ermächtigter Arzt. 0 Aus alledem ergibt sich damit, dass auch ermächtigte Ärzte bei den Gebührennummern des Abschnitts O EBM der jeweiligen Arztgruppe zuzuordnen sind. Da der Kläger Arzt für Laboratoriumsmedizin ist, ist er deshalb auch bei der Grundpauschale der Arztgruppe der Ärzte für Laboratoriumsmedizin zuzuordnen. Er hat bereits deshalb Anspruch auf die Vergütung der GNR. 0 EBM statt der GNR. 0 EBM. 0 Dass vom Bewertungsausschuss möglicherweise eine andere Einstufung beabsichtigt war, mag sein. Dies findet aber in den Leistungslegenden keinen Ausdruck. Der Arbeitsausschuss des Bewertungsausschusses kann durch Interpretationsbeschlüsse den EBM nicht ändern. Die Änderung des EBM ist alleinige Aufgabe des aus Vertretern der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und den Bundesverbänden der Krankenkassen gebildeten Bewertungsausschusses. Im Übrigen vertritt der Interpretationsbeschluss Nr. 0 nur eine Rechtsauffassung, die wie dargelegt weder aus dem Wortlaut noch der Systematik des EBM sich entnehmen lässt. III. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] in der bis [DATE] geltenden Fassung, die in Fällen weiterhin anwendbar ist, in denen wie hier das gerichtliche Verfahren vor dem [DATE] anhängig geworden ist. . 0 Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] ). Die Frage, ob ermächtigte Krankenhaus-Laborärzte Anspruch auf die Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM oder nur auf die Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM haben, hat grundsätzliche Bedeutung. Gründe I. 0 Die Berufung des Klägers ist zulässig. Sie ist insbesondere statthaft. Ein Berufungsausschlussgrund des [REF] es ist nicht gegeben. Der Beschwerdewert von EUR 0 ist überschritten. Der Kläger begehrt die Vergütung des ärztlichen Honoraranteils bei Laborleistungen mit der höheren Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM, die mit 0 Punkte je Behandlungsfall bewertet ist, statt der Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM, die mit 0 Punkte je Behandlungsfall bewertet ist. Er verlangt also eine weitere Vergütung von 0 Punkten je Behandlungsfall, bei ca. 0 Behandlungsfällen im Quartal also ca. 0 Punkte höhere Vergütung je Quartal, bei drei Quartalen mithin ca. 0 Punkte. Bei einem Punktwert von bis zu 0 Pfennig ergäbe sich ein Betrag von ca. [REF] ,0 bzw. ca. EUR 0., bei einem Punktwert von nur 0 Pfennig beliefe sich der Beschwerdewert immer noch auf [REF] bzw. ca EUR 0. II. 0 Die zulässige Berufung des Klägers ist begründet. Die Gesamthonorarabrechnungsbescheide der Quartale 0/0, 0/0 und 0/0 sind rechtswidrig, soweit in diesen Quartalen die Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM statt der Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM vergütet wurde. 0 Nach § 0 Abs. 0 des Honorarverteilungsmaßstabes der Beklagten , der auf der Rechtsgrundlage des [REF] buch Gesetzliche Krankenversicherung beruht, sind für die Abrechnung die gesetzlichen und vertraglichen Gebührenordnungen einschließlich der zusätzlichen vertraglichen Bestimmungen sowie die autonomen Satzungsnormen der Beklagten maßgebend. Maßgebliche Gebührenordnung ist der auf der Grundlage des [REF] ergangene EBM. 0. 0 Die Bestimmungen des Abschnitts O EBM in der seit [DATE] geltenden Fassung sind nicht zu beanstanden . Grundsätzliche Einwände gegen die Neuordnung der Vergütung für Laborleistungen erhebt der Kläger auch nicht. Er verlangt allein, dass auch die von ihm als ermächtigtem Krankenhausarzt erbrachten Laborleistungen mit der Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM vergütet werden. 0. 0 Grundpauschale für Ärzte für Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, Transfusionsmedizin und ermächtigte Fachwissenschaftler der Medizin bei Probeneinsendungen, je kurativ-ambulanten Behandlungsfall mit Auftragsleistung des Kapitels O 0 für bis zu 0 Behandlungsfälle mit Auftragleistungen des Kapitels O 0 Punkte des Kapitels O 0 Punkte für jeden weiteren Behandlungsfall mit Auftragsleistungen des Kapitels O 0 Punkte 0 Grundpauschale für Ärzte aus nicht in Nr. 0 aufgeführten Arztgruppen bei Probeneinsendungen, je kurativ-ambulanten Behandlungsfall mit Auftragsleistung des Kapitels O 0 für bis zu 0 Behandlungsfälle mit Auftragsleistungen des Kapitels O 0 Punkte für jeden weiteren Behandlungsfall mit Auftragsleistungen des Kapitels O 0 Punkte 0 Nach der ständigen Rechtsprechung des BSG, der der Senat folgt, ist für die Auslegung der vertragsärztlichen Gebührenordnung in erster Linie der Wortlaut der Leistungslegende maßgeblich. Damit hat es jedoch nicht sein Bewenden. Es ist auch zulässig, ergänzend zu einer wortlautbezogenen Interpretation systematische und teleologische Gesichtspunkte heranzuziehen . 0 Die GNRn. 0 und 0 EBM unterscheiden nach den Arztgruppen. Die Leistungslegende der GNR. 0 EBM enthält ausdrücklich das Wort "Arztgruppen". Wenn dann die Leistungslegenden der GNR. 0 EBM die Formulierung "Ärzte für Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, Transfusionsmedizin" enthält, kann damit nur diese Arztgruppe gemeint sein. Auch in den GNRn. 0 EBM und 0 EBM wird nach Arztgruppen bzw. nach Schwerpunktbezeichnungen oder Teilgebieten unterschieden. Eine ausdrückliche abweichende Bestimmung, dass ein Arzt für Laboratoriumsmedizin, der als ermächtigter Krankenhausarzt an der vertragsärztlichen Versorgung teilnimmt, nicht der Arztgruppe der Ärzte für Laboratoriumsmedizin, Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie, Transfusionsmedizin zuzuordnen ist, enthalten die GNRn. 0 und 0 EBM nicht. 0 Zwar sehen andere Gebührennummern des EBM gegebenenfalls eine gesonderte Zuordnung der ermächtigten Krankenhausärzte als eigene Arztgruppe vor, wenn sie nicht ausdrücklich in die Gruppe fallen sollen, deren Gebietsbezeichnung sie führen dürfen, so z.B. die GNRn. 0 und 0 EBM. Entgegen der Auffassung des SG lässt sich hieraus allerdings nicht eine allgemeine Systematik des EBM ableiten, dass ermächtigte Krankenhausärzte immer eine eigene Arztgruppe sind. Denn gerade bei den Laborleistungen sieht der EBM vor, dass ermächtigte Ärzte, Krankenhäuser oder Institute entsprechend ihrer Zugehörigkeit zu den aufgeführten Arztgruppen zu berücksichtigen sind, so bei der GNR. 0 EBM und bei der arztgruppenbezogenen Fallpunktzahl für die Kosten der Leistungen der Abschnitte O I/II und des Abschnitts O III EBM. Damit kommt auch aus der Systematik des Abschnitts O EBM zum Ausdruck, dass allein an die Gebietsbezeichnung angeknüpft wird, mit welcher der Vertragsarzt an der vertragsärztlichen Versorgung teilnimmt, unabhängig davon, ob als zugelassener oder ermächtigter Arzt. Der Abschnitt O III EBM unterscheidet zudem noch zwischen der Arztgruppe der Laborärzte einerseits und sämtlichen anderen Arztgruppen andererseits, ebenfalls unabhängig davon, ob als zugelassener oder ermächtigter Arzt. 0 Aus alledem ergibt sich damit, dass auch ermächtigte Ärzte bei den Gebührennummern des Abschnitts O EBM der jeweiligen Arztgruppe zuzuordnen sind. Da der Kläger Arzt für Laboratoriumsmedizin ist, ist er deshalb auch bei der Grundpauschale der Arztgruppe der Ärzte für Laboratoriumsmedizin zuzuordnen. Er hat bereits deshalb Anspruch auf die Vergütung der GNR. 0 EBM statt der GNR. 0 EBM. 0 Dass vom Bewertungsausschuss möglicherweise eine andere Einstufung beabsichtigt war, mag sein. Dies findet aber in den Leistungslegenden keinen Ausdruck. Der Arbeitsausschuss des Bewertungsausschusses kann durch Interpretationsbeschlüsse den EBM nicht ändern. Die Änderung des EBM ist alleinige Aufgabe des aus Vertretern der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und den Bundesverbänden der Krankenkassen gebildeten Bewertungsausschusses. Im Übrigen vertritt der Interpretationsbeschluss Nr. 0 nur eine Rechtsauffassung, die wie dargelegt weder aus dem Wortlaut noch der Systematik des EBM sich entnehmen lässt. III. 0 Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] in der bis [DATE] geltenden Fassung, die in Fällen weiterhin anwendbar ist, in denen wie hier das gerichtliche Verfahren vor dem [DATE] anhängig geworden ist. . 0 Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] ). Die Frage, ob ermächtigte Krankenhaus-Laborärzte Anspruch auf die Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM oder nur auf die Grundpauschale nach der GNR. 0 EBM haben, hat grundsätzliche Bedeutung.