Tenor 0. Der Beschluss des Amtsgerichts Mannheim vom [DATE] wird aufgehoben. 0. Es wird darauf hingewiesen, dass nach Auffassung der Wirtschaftsstrafkammer der Haftprüfungstermin, soweit er die im Haftbefehl des Amtsgerichts Mannheim vom [DATE] erhobenen Vorwürfe der Einkommensteuerhinterziehung [DATE] [DATE] und der Körperschaftssteuerhinterziehung [DATE] betrifft, unverzüglich durchzuführen ist. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die notwendigen Auslagen des Beschuldigten fallen der Staatkasse zur Last. Gründe 0 Der Beschuldigte M.G. befindet sich zur Zeit aufgrund des Haftbefehls der Amtsgerichts Mannheim vom [DATE] in Untersuchungshaft. Der Haftbefehl bezieht sich auf 0 Tatkomplexe: 0 Die Staatsanwaltschaft Mannheim hat mit Verfügung vom [DATE] die zu verbundenen Verfahren .... wieder abgetrennt und unter ihrem ursprünglichen Aktenzeichen weitergeführt; gleichzeitig hat sie in dem Verfahren .... wegen des Verdachts der strafbaren Werbung in 0 Fällen sowie des Betrugs in 0 Fällen, davon 0 Fälle wegen Versuchs, Anklage zum Landgericht Mannheim, Wirtschaftsstrafkammer erhoben. 0 Bereits vor Anklageerhebung hatte das Amtsgericht auf Antrag der Verteidigung einen mündlichen Haftprüfungstermin auf den [DATE] bestimmt. Nach Eingang der Mitteilung über die Anklageerhebung hat das Amtsgericht den Haftprüfungstermin aufgehoben. Das Amtsgericht vertritt die Auffassung, dass nach Anklageerhebung die Haftzuständigkeit auf die Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichts Mannheim übergegangen ist und zwar auch wegen der Vorwürfe im Haftbefehl, die nicht von der Anklage der Staatsanwaltschaft Mannheim umfasst sind . 0 Hiergegen wendet sich die Verteidigung mit der Beschwerde. Sie hat beantragt, den Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] aufzuheben, unverzüglich einen Termin zur Haftprüfung anzuberaumen und über die Anträge der Verteidigung im Schriftsatz vom [DATE] auf teilweise Aufhebung bzw. Außervollzugsetzung des Haftbefehls vom [DATE] zu befinden. 0 Der Beschuldigte G. befindet sich nach wie vor aufgrund des Haftbefehl des Amtsgerichts Mannheim vom [DATE] in Untersuchungshaft. Zwischenzeitlich wurde durch die Staatsanwaltschaft Mannheim Teilanklage erhoben, die sich allerdings auf den im Haftbefehl enthaltenen Tatkomplex der unerlaubten Werbung gem. [REF] a.F. sowie weiterer, im Haftbefehl vom [DATE] nicht enthaltener Betrugsvorwürfe beschränkt. Zwar ist nach [REF] nach Anklageerhebung für die Haftfrage das Gericht zuständig, das mit der Sache befasst ist, d.h. das Gericht hat nach Anklageerhebung im Umfang seiner Sachentscheidungskompetenz gleichzeitig auch über die Haftfrage zu entscheiden. Das bedeutet vorliegend, dass das Landgericht Mannheim, soweit es durch die Anklage der Staatsanwaltschaft Mannheim zur Sachentscheidung berufen ist, auch in diesem Umfang nun über die Haftfrage zu befinden hat. 0 Durch die Teilanklage der Staatsanwaltschaft Mannheim ist die Zuständigkeit gem. [REF] aber lediglich in Bezug auf den im Haftbefehl vom [DATE] enthaltenen Tatkomplex Vorwurf der unerlaubten Werbung auf das Landgericht Mannheim übergegangen ist. Da die beiden weiteren Tatkomplexe des Haftbefehls