Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Mainz vom [DATE] [REF] abgeändert: Dem Kläger wird auf seinen Antrag vom [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung bewilligt. Herr Rechtsanwalt D., D-Stadt wird dem Kläger zu den Bedingungen eines am Sitz des Arbeitsgerichts Mainz tätigen Rechtsanwaltes beigeordnet. Gründe Für die vom Landgericht Mainz zum Arbeitsgericht Mainz verwiesene Forderungsklage lehnte das Arbeitsgericht den zugleich gestellten Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten durch Beschluss vom [DATE] u. a. mit der Begründung ab, Kosten der Prozessführung der Partei würden vier Monatsraten der aus dem Vermögen des Klägers aufzubringenden Teilbeträge voraussichtlich nicht übersteigen. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die am [DATE] eingegangene sofortige Beschwerde des Klägers. Zur Begründung wurde auf eine Aufstellung der monatlichen Einnahmen und Ausgaben für [DATE] verwiesen und nach Nichtabhilfe durch das Arbeitsgericht mit Beschluss [DATE] vorgebracht, dass die Einnahmen aus dem Krankentagegeld der B. Ersatzkasse am [DATE] ausgelaufen seien und zum anderen auch der Krankengeldbezug der G. Krankenversicherung am [DATE] ende. Hierzu wurden Schreiben der G. Krankenversicherung AG und der B. Ersatzkasse zur Vorlage gebracht. Hinsichtlich des Fahrzeuges Honda Coupé wurde mitgeteilt, dass der Kraftfahrzeugbrief bei der finanzierenden Bank hinterlegt und eine Veräußerung durch den Kläger nicht möglich sei. Der Fiat Cinquecento , Baujahr [DATE] , stünde der getrennt lebenden Ehefrau des Klägers zu. Das verbliebene Grundvermögen, eine Eigentumswohnung in Z. sei weit über Wert belastet und das Einfamilienhaus im Miteigentum der getrennt lebenden Ehefrau. Desweiteren hat der Kläger mit Schriftsatz vom [DATE] ein Schreibern der Y. vorlegt, in welchem bestätigt wird, dass Lebensversicherung mit einem Gesamtguthaben vom 0 EUR auf das Konto der Abtretungsgläubigerin, der Volksbank X. eG, erfolgt sei. Die Beklagte ist der sofortigen Beschwerde entgegengetreten. Die Bezirksrevisorin beim Landesarbeitsgericht wurde angehört. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den gesamten Akteninhalt einschließlich der vorgelegten Unterlagen Bezug genommen. Dem Kläger war Prozesskostenhilfe ohne Zahlungsanordnung zu bewilligen und antragsgemäß ein Rechtsanwalt beizuordnen, denn die vom Arbeitsgericht zur Ablehnung der Prozesskostenhilfe nach [REF] zugrunde gelegten Eckwerte für eine Monatsrate sind nach dem Stand des Beschwerdeverfahrens nicht mehr gegeben. Das Beschwerdegericht ist auch lediglich mit der Prüfung der wirtschaftlichen Verhältnisse und der Beiordnung befasst, da die Beschwer nur in diesen Punkten angefallen ist . Einnahmen und Ausgaben: Krankentagegeld a) B. K. 0 Vermietung a) Haus X. 0 0 VoBa b) ETW Z., 0 0 X. Bank 0 X. Bank Wohngeld 0 0 Rate U. Bank 0 Rate L. Bank 0 Rate V. Bank 0 Rate Darlehen X. Bank 0 Beteiligung R. Rate Darlehen X. Bank 0 S. Bank 0 Miete 0 Unterhalt Ehefrau 0 0 0 Nach den die im Laufe des Verfahrens belegten Angaben ist es zum Wegfall des Krankentagegeldes der B. Ersatzkasse sowie der G. Krankenversicherung AG gekommen. Zu den vom Arbeitsgericht beanstandeten Belastungs und Beleihungsmöglichkeiten hat der Kläger vorgebracht, dass die Eigentumswohnung in Z. weit über Wert belastet sei und das Einfamilienhaus in Miteigentum der getrennt lebenden Ehefrau zustünde. Darüber hinaus hat der Kläger auch belegt, dass die Lebensversicherung bei der Y. zum [DATE] gekündigt worden sei und das Guthaben im Wert von 0 EUR auf das Konto der Volksbank X. eG als Abtretungsgläubigerin ausgezahlt wurde. 0 Soweit das Arbeitsgericht bezüglich der Pkw´s M. und Fiat ausgeführt hat, es sei nicht ersichtlich, dass diese Schonvermögen im Sinne von § 0 Abs. 0 Ziff. 0 BSHG darstellten, ist dem der Kläger entgegengetreten. Er hat bezüglich des Fahrzeuges M. Coupé mitgeteilt, dass der Kraftfahrzeugbrief bei der finanzierenden AK-Bank hinterlegt und dadurch eine Veräußerung nicht möglich sei. Bezüglich des Fiat Cinquecento , Baujahr [DATE] , kommt eine Realisierung von Vermögenswerten nicht in Betracht, da der Kläger insoweit dargelegt hat, dass dieses Fahrzeug seiner getrennt lebenden Ehefrau zustünde. Mittlerweile sei ein Scheidungsverfahren beim Amtsgericht W. anhängig. Da die Ausgaben die Einnahmen wesentlich übersteigen, war für eine Ratenfestsetzung und damit ein Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] kein Raum. Der die Prozesskostenhilfe zurückweisende Beschluss des Arbeitsgerichts war entsprechend abzuändern. Für die Zulassung einer Rechtsbeschwerde sind die Voraussetzungen des [REF] i. V. m. 0 Abs. 0 ArbGG nicht gegeben. Diese Entscheidung ist daher unanfechtbar.