Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] geändert und die Klage abgewiesen. Außergerichtliche Kosten der Kläger werden in beiden Rechtszügen nicht erstattet. Die Revision wird zugelassen. Zwischen den Beteiligten ist die Zulassung der Kläger als Rechtsnachfolger zur nachträglichen Entrichtung von Pflichtbeiträgen für die Zeit vom [DATE] [DATE] streitig. Die Kläger sind Kinder der am [DATE] verstorbenen Versicherten, Frau X H. Sie sind die testamentarisch bestimmten Erben der Versicherten. Der Ehemann der Klägerin ist vorverstorben. Die am [DATE] in K/T in der Ukraine geborene Versicherte war Jüdin. Ende [DATE] wurde sie gegen ihren Willen zum Arbeitseinsatz in das deutsche Reich verbracht. Ausweislich der Arbeitskarte für ausländische Arbeitskräfte und der Hebeliste für Ostarbeiter der Allgemeinen Ortskrankenkasse für den Kreis C arbeitete die Versicherte in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Hilfsarbeiterin in der Rheinisch-Westfälischen Papiersackfabrik I. Nach der Verordnung über die Einsatzbedingungen der Ostarbeiter vom [DATE] waren ab dem [DATE] für Ostarbeiter Pflichtversicherungsbeiträge in die Rentenversicherung abzuführen. Nach ihrer Befreiung aus dem Arbeitslager C am [DATE] hielt sich die Versicherte bis zu ihrer Ausreise im [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland auf. Das Bayerische Entschädigungsamt lehnte mit Bescheid vom [DATE] den Antrag der Versicherten auf Entschädigung nach dem Bundesentschädigungsgesetz ab. Die Versicherte sei als Ukrainerin im [DATE] aus ihrer Heimatstadt T als dienstverpflichtete Ostarbeiterin nach C in Westfalen gebracht worden, dort als Arbeiterin beschäftigt gewesen und damit nicht aus einem der Gründe des [REF] verfolgt worden. Die Voraussetzungen der [REF] seien nicht erfüllt. Mit Bescheid vom [DATE] erkannte die Beklagte die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] als Beitragszeit an. Die Anerkennung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] lehnte sie mit der Begründung ab, dass die Versicherte als Ostarbeiterin erst ab dem [DATE] versicherungspflichtig war. Mit weiterem Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Anerkennung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Beitragszeit ab, weil der Verlust der Beitragsunterlagen bzw. die Beitragszahlung für diese Zeit nicht nachgewiesen sei. Den Antrag der Versicherten auf Anerkennung der Zeiten vom [DATE] [DATE] , vom [DATE] [DATE] und vom [DATE] [DATE] als verfolgungsbedingte Ersatzzeiten beschied die Beklagte abschlägig . Die dagegen erhobene Klage blieb erfolglos RJ 0/0, Urteil vom [DATE] , LSG NW, L [REF] , Urteil vom [DATE] ; BSG, Beschluss vom [DATE] , B [REF] B). Die Beklagte bewilligte der Versicherten mit Bescheid vom [DATE] für die Zeit ab [DATE] Regelaltersrente mit einem monatlichen Betrag von 0 DM. Im [DATE] beantragte die Versicherte bei der Beklagten unter Hinweis auf das Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] , [REF] , die Zulassung zur Zahlung von Pflichtbeiträgen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] analog [REF] . Durch Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag ab. Für das von der Versicherten geltend gemachte Recht auf Nachzahlung sei eine Rechtsgrundlage nicht vorhanden. Die Vorschriften des [REF] buch Sechstes Buch und des [REF] seien nicht anwendbar, da es sich um Härtefallregelungen handele. Ein Härtefall könne nur vorliegen, wenn unter anderem der entsprechende Sachverhalt gesetzlich nicht geregelt sei und es sich lediglich um einen Einzelfall handele. Beides treffe auf die Versicherte nicht zu. Für den Personenkreis der Ostarbeiter habe erst ab dem [DATE] kraft Gesetzes Versicherungspflicht bestanden. Da für den Zeitraum vor dem [DATE] keine Versicherungspflicht bestanden habe und somit auch keine Beitragsentrichtung habe unterlassen werden können, greife [REF] zu Gunsten des Personenkreises der Ostarbeiter für Zeiten vor dem [DATE] nicht ein. [REF] sei auch deshalb nicht anwendbar, weil nicht innerhalb von 0 Monaten nach Wegfall des Hinderungsgrundes von der Versicherten die Initiative hinsichtlich des Erwerbs der entsprechenden Beitragszeiten ergriffen worden sei. Dies gelte auch für das Nachentrichtungsrecht nach [REF] , weil der Antrag auf Nachzahlung unverzüglich nach Wegfall des Hinderungsgrundes zu stellen gewesen sei. Auch liege ein Fall besonderer Härte nicht vor, wenn die Klägerin erst bei Rentenantragstellung festgestellt habe, dass die beitragsrechtlichen Voraussetzungen für eine Rente nicht erfüllt seien. Mit der am [DATE] vor dem Sozialgericht Düsseldorf erhobenen Klage hat die Versicherte ihr Begehren weiter verfolgt. Sie hat vorgetragen, dass die Beklagte die Entscheidung des Bundessozialgericht vom [DATE] , [REF] , nicht hinreichend beachtet habe. Mit Urteil vom [DATE] hat das SG Düsseldorf die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, die Versicherte zur Nachentrichtung bzw. zu Zahlung von Pflichtbeiträgen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zuzulassen. Es könne dahinstehen, ob sich der Anspruch der Versicherten auf Zulassung zur Pflichtbeitragsnachentrichtung bzw. zur Pflichtbeitragszahlung aus einer verfassungskonformen Auslegung der bis zum [DATE] geltenden Regelung des [REF] oder der am [DATE] in Kraft getretenen Regelung des [REF] ergäbe. Die Voraussetzungen für das außerordentliche Nachentrichtungsrecht nach [REF] bzw. [REF] seien gegeben. Der Ausschluss der Ostarbeiter von der Beitragspflicht zur Sozialversicherung für die Zeit vor dem [DATE] beruhe erkennbar auf willkürlichen ideologischen Überlegungen. Die von der nationalsozialistische Ideologie angenommene Minderwertigkeit der Völker der Sowjetunion habe dazu geführt, dass diese Gruppe allgemein auch in der Sozialversicherung an der untersten Stelle "Rangfolge" ausländischer Arbeitskräfte angesiedelt sowie besonderen Repressionen und Nachteilen ausgesetzt worden sei. Diese Benachteiligung verstoße in einem solchen Maße gegen fundamentale Prinzipien der Gerechtigkeit und stelle ein derart evidentes Unrecht dar, dass deren Fortwirken in der Rechtsordnung der Bundesrepublik in der Weise, dass solche Differenzierungen weiterhin berücksichtigt werden müßten, nicht hingenommen werden könne. Die Normen, die eine Einbeziehung der Ostarbeiter in die gesetzliche Rentenversicherung für die Zeit vor dem [DATE] entgegenstanden, seien deshalb als nichtig anzusehen und die Dienstpflicht-VO auf "Ostarbeiter" wie auf alle anderen Gruppen zwangsverpflichteter Arbeiter entsprechend anzuwenden. Nur so könne verhindert werden, dass sich das nationalsozialistische Unrecht in der Anwendung der heute geltenden Rentenversicherungsrechtes fortsetze. Da die Nichteinbeziehung der "Ostarbeiter" in die deutsche Sozialversicherung von Anfang an als nichtig anzusehen sei, seien in der Zeit vor dem [DATE] für die Versicherte trotz bestehender Versicherungspflicht zu Unrecht keine Pflichtbeiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung entrichtet worden. Die Versicherte habe auch die fristgerechte Nachentrichtung von Pflichtbeiträgen wegen der ungeklärten Rechtslage ohne Verschulden versäumt, habe das Unterlassen der Beitragsentrichtung nicht verhindern können, sie sei an der rechtzeitigen Beitragszahlung ohne Verschulden gehindert gewesen. Der Begriff der besonderen Härte im Sinne von [REF] bzw. [REF] sei als unbestimmter Rechtsbegriff verfassungskonform unter Beachtung des [REF] dahingehend auszulegen, dass rassisch-völkische, spezifisch nationalsozialistische Differenzierungen nicht im Rentenversicherungsrecht unter Geltung des Grundgesetzes fortwirken dürften und den Betroffenen auch der Zugang zur Rentenversicherung eröffnet werden müsse. Auch werde eine besondere individuelle Härte entgegen der Auffassung der Beklagten nicht dadurch ausgeschlossen, dass sich auch andere Personen auf vergleichbare Sachverhalte berufen könnten. Angesichts der historischen Gegebenheiten sei das Ermessen der Beklagten auf Null reduziert. Sie sei verpflichtet die Versicherte als ehemalige Ostarbeiterin zur Nachentrichtung von Pflichtbeiträgen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zuzulassen. Die Anwendung des [REF] bzw. [REF] sei für den Personenkreis der Ostarbeiter auch nicht durch speziellere geltenden Normen in Form abschließenden Sondernachentrichtungsmöglichkeiten ausgeschlossen. Auch gelte die Versicherte für den streitigen Zeitpunkt nicht als fiktiv nachversichert, da sie die persönlichen Voraussetzungen des Art. 0 § 0 Abs. 0 Satz 0 FANG nicht erfülle. Sie legt dar, die Zulassung ehemaliger Ostarbeiter zur Nachentrichtung von Pflichtbeiträgen sei im Rahmen der Härtefallregelung des [REF] unzulässig. Für die Zulassung zur Nachentrichtung von Pflichtbeiträgen nach [REF] sei u.a. entscheidend, dass im Geltungszeitraum der gegebenenfalls nachzuentrichtenden Beiträge ein Zugang der Versicherten zur Rentenversicherung bestanden habe. Als Ostarbeiterin sei die Versicherte für die Zeit vor dem [DATE] von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung ausgenommen gewesen. Der Gesetzgeber habe ganz bewusst darauf verzichtet, für ehemalige Ostarbeiter die Nachzahlung von Pflichtbeiträgen zuzulassen. Im Falle der Zulassung zur nachträglichen Beitragsentrichtung würde der Beitragsaufwand, ausgehend von dem Mindestbeitrag 0 Euro und 0 Euro ausgehend von dem Höchstbeitrag betragen. Bei Entrichtung von Mindestbeiträgen würde sich eine Rentennachzahlung von 0 Euro, bei Entrichtung von Höchstbeiträgen von 0 Euro ergeben. Sie halten die erstinstanzliche Entscheidung für zutreffend. Die Versicherte habe keinen Antrag auf Entschädigung beim Zwangsarbeiterfond oder bei der IOM gestellt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten, der Verwaltungsakten der Beklagten sowie der beigezogenen Akte des SG Düsseldorf, S 0 RJ 0/0, der Entschädigungsakte des Bayerischen Landesentschädigungsamtes und des Landgerichts München, EK 0/0, Bezug genommen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Die Kläger sind als Erben der Versicherten Rechtsnachfolger i.S.v. [REF] buch Erstes Buch und berechtigt, ein der Versicherten zustehendes Recht auf nachträgliche Beitragsentrichtung nach [REF] auszuüben . Die Beklagte ist nicht verpflichtet, die Kläger zur nachträglichen Beitragsentrichtung nach [REF] für die Zeit vom [DATE] [DATE] zuzulassen. Die Voraussetzungen des [REF] sind auf den vorliegenden Fall nach [REF] anzuwenden; sie sind nicht erfüllt. Danach ist die Zahlung von Beiträgen auf Antrag einer Versicherten in Fällen der besonderen Härte auch nach Ablauf der in den Absätzen 0 und 0 der Bestimmung festgelegten Fristen zuzulassen, wenn die Versicherte an der rechtzeitigen Beitragszahlung ohne Verschulden verhindert war. Die nachträgliche Entrichtung von Pflichtbeiträgen setzt den Zugang der Versicherten zur Rentenversicherung im Geltungszeitraum der Beiträge voraus. Die Versicherte hatte vor dem [DATE] kein Zugang zur Rentenversicherung, da sie als Ostarbeiterin von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung ausgenommen war. Zwar sind die Vorschriften, die den Ausschluss der Ostarbeiter aus der gesetzlichen Rentenversicherung anordneten, wegen Verstoßes gegen fundamentale Prinzipien der verfassungsrechtlichen Ordnung nichtig . Bei der Tätigkeit der Ostarbeiter in den Jahren [DATE] [DATE] handelte es sich jedoch um Zwangsarbeit und somit um keine versicherungspflichtige Beschäftigung im Sinne von [REF] . Die Anknüpfung der Versicherungs und Beitragspflicht im Rentenversicherungsrecht, auch während der Zeit des Dritten Reiches, an ein freies Beschäftigungsverhältnis, kann nicht als Ausdruck typischen nationalsozialistischen Unrechts angesehen werden, vielmehr galten die wesentliche Grundsätze für die Annahme eines versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnisses, wie sie vom Reichsversicherungssamt herausgearbeitet worden waren, fort . Entgegen der Auffassung des SG kann die Beitragspflicht für Ostarbeiter für die Zeit vor dem [DATE] auch nicht aus einer entsprechenden Anwendung der 0. DV zur NotdienstVO vom [DATE] oder der DienstVO abgeleitet werden. Soweit die im Rahmen der DienstVO verrichteten Arbeiten mit versicherungspflichtigen Beschäftigungen gleichgestellt wurden, handelt sich um eine Ausnahmeregelung, die einer extensiven Auslegung nicht zugänglich ist . Entgegen der Auffassung des SG ist die Vorschrift des §0 Abs.0 S.0 SGB VI auch nicht erweiternd im Wege der verfassungskonformen Auslegung dahingehend auszulegen, dass der Versicherten als Ostarbeiterin ein Recht zur Entrichtung von Pflichtbeiträgen für die vor dem [DATE] liegende Zeit ihrer Tätigkeit zusteht, ihr für diese Zeit also ein Zugang zur gesetzlichen Rentenversicherung eingeräumt wird. Zwar wird teilweise in der Rechtsprechung eine solche verfassungskonforme Auslegung der Vorgängervorschrift des [REF] , der Vorschrift des [REF] , vertreten . Denn die fehlende gesetzliche Gleichstellung von ehemaligen Ostarbeitern, die nicht in ihre Herkunftsländer zurückgekehrt und auch nicht in Deutschland verblieben sind, mit den nach dem Krieg in Deutschland verbliebenen ehemaligen heimatlosen Ausländern, die während des Krieges als ausländische Arbeitskräfte im Gebiet des deutschen Reiches beschäftigt waren und nach Art. 0 § 0 FANG für diese Zeiten als nachversichert gelten, setze das nationalsozialistische Unrecht hinsichtlich des Ausschlusses der Ostarbeiter aus gesetzlichen Rentenversicherung vor dem [DATE] in der Anwendung des geltenden Rentenversicherungsrechts fort. Zwar könne die fiktive Nachversicherung nach Art. 0 § 0 FANG nicht auf den Personenkreis der Ostarbeiter ausgedehnt werden, die nicht in ihre Herkunftsländer zurückgekehrt seien, doch könne die Benachteiligung dieses Personenkreises durch die Möglichkeit der Einräumung eines Nachentrichtungsrechts nach [REF] in verfassungskonformer Auslegung ausgeräumt werden. Der Senat folgt dieser Auffassung nicht. Denn eine nachträgliche Entrichtung von Beiträgen nach [REF] oder [REF] setzt grundsätzlich voraus, dass im Geltungsbereich der Beiträge ein Zugang zur Rentenversicherung bestand. Das Recht zur nachträglichen Entrichtung von Beiträgen ersetzt nicht das Recht, im Geltungszeitraum überhaupt Beiträge entrichten zu müssen oder zu dürfen . Während der Zeit des Nationalsozialismus sind auch nicht alle Arbeitspflichten einem versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnisses gleichgestellt worden. Dem Gesetzgeber obliegt es , die Wiedergutmachung der durch die Diskriminierung in der Sozialversicherung bei ehemaligen Zwangsarbeitern entstandenen Schäden in der Rentenversicherung zu regeln . Für den Ausgleich solcher Schäden von ausländischen Zwangsarbeitem, die nicht in ihre Herkunftsländer zurückgekehrt sind und sich am Stichtag , dem [DATE] , als heimatlose Ausländer im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland aufgehalten haben, hat der Gesetzgeber die fiktive Nachversicherung in Art. 0 § 0 FANG geschaffen. Desweiteren hat der Gesetzgeber im Gesetz zur Errichtung einer Stiftung "Erinnerung, Verantwortung und Zukunft" eine Entschädigung für diejenigen vorgesehen, die aus ihren Heimatstaat in das Gebiet des Deutschen Reichs in den Grenzen von [DATE] oder in ein vom Deutschen Reich besetztes Gebiet deportiert wurden, zu einem Arbeitseinsatz in einem gewerblichen Unternehmen oder im öffentlichen Bereich gezwungen und unter anderen Bedingungen als den in Nummer 0 inhaftiert oder haftähnlichen Bedingungen oder vergleichbar besonders schlechten Lebensbedingungen unterworfen waren . Zum Personenkreis des § 0 Nr. 0 EVZStiftG zählen u.a. die Ostarbeiter . Nach § 0 Abs.0 EVZStiftG können Leistungen aus Mitteln der öffentlichen Hand einschließlich der Sozialversicherung für erlittenes nationalsozialistisches Unrecht im Sinne von § 0 nur nach dem EVZStiftG beantragt werden. Etwaige weitergehende Ansprüche im Zusammenhang mit nationalsozialistischem Unrecht sind ausgeschlossen . Damit hat der Gesetzgeber eine abschließende Regelung zur Wiedergutmachung der durch die Diskriminierung in der Sozialversicherung bei ehemaligen Zwangsarbeitern entstandenen Schäden in der Rentenversicherung getroffen . Die Vorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0 und S. 0 EVZStiftG der Ausschluss weiterer Ansprüche für erlittenes nationalsozialistisches Unrecht gegenüber der Sozialversicherung steht einer Ausdehnung des Anwendungsbereichs des [REF] im Wege der verfassungskonformen Auslegung entgegen. Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Ausschlussvorschrift des § 0 Abs. 0 EVZStiftG bestehen nicht . Bei den Vorschriften des [REF] l und des [REF] handelt es sich entgegen der Auffassung des SG nicht um Wiedergutmachungs oder Kriegsfolgenregelungen im Sozialversicherungsrecht für NS-Opfer, die vom Anspruchsausschluss des § 0 Abs. 0 S. 0 EVZStiftG nicht erfasst sind , sondern um eine Vorschrift, die alle Versicherten in der gesetzlichen Rentenversicherung erfassen. Selbst wenn der Versicherten und ihren Rechtsnachfolgern ein Recht auf nachträgliche Entrichtung von Beiträgen für die Tätigkeit vor dem [DATE] wegen einer verfassungskonformen Auslegung des [REF] eingeräumt würde, sind die Voraussetzungen für ein solches Nachentrichtungsrecht wegen Fristversäumnis nicht gegeben. Nach [REF] kann der Antrag nur innerhalb von drei Monaten nach Wegfall des Hinderungsgrundes gestellt werden. Zwar hat das SG zutreffend ausgeführt, dass die Versicherte wegen der ungeklärten Rechtslage die fristgerechte nachträgliche Entrichtung von Pflichtbeiträgen vor der Veröffentlichung des Urteils des BSG vom [DATE] , [REF] , in dem die Möglichkeit der nachträglichen Entrichtung von Beiträgen für die Zeit vor dem [DATE] für Ostarbeiter im Wege der verfassungskonformen Auslegung des [REF] aufgezeigt wurde, ohne Verschulden unterlassen hat. Der Hinderungsgrund ungeklärte Rechtslage ist mit der Veröffentlichung der Entscheidung des BSG vom [DATE] weggefallen. In der halbamtlichen Entscheidungssammlung SozR ist diese Entscheidung des BSG mit der 0. Lieferung [DATE] veröffentlicht worden, so dass ausgehend von diesem Veröffentlichungsdatum die Dreimonatsfrist des [REF] bei der Antragstellung im [DATE] versäumt war. Eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand nach [REF] buch Zehntes Buch ist ausgeschlossen .