Dem am ... [DATE] in F. geborenen Kläger wurde von der Beklagten am ... [DATE] ein bis zum ... [DATE] gültiger Kinderausweis ausgestellt, in dem seine Staatsangehörigkeit mit "deutsch" eingetragen ist. Unter dem [DATE] teilte die Beklagte den gesetzlichen Vertretern des Klägers mit, dass sie die im Einwohnermelderegister eingetragene Staatsangehörigkeit des Klägers von Amts wegen in "serbisch montenegrinisch" geändert habe. Dem Kläger bleibe es unbenommen, einen Antrag auf Feststellung der deutschen Staatsangehörigkeit zu stellen. Mit einem weiteren Schreiben vom gleichen Tage bat die Beklagte die gesetzlichen Vertreter des Klägers, "den Kinderausweis zwecks Einziehung innerhalb [von] zwei Wochen ... vorzulegen" und gab ihnen Gelegenheit zur Äußerung. Daraufhin beantragte der Kläger unter dem [DATE] bei der Beklagten, seine deutsche Staatsangehörigkeit festzustellen. Mit einem weiteren Schreiben vom [DATE] forderte die Beklagte den Kläger auf, einen ausländerrechtlichen Aufenthaltstitel zu beantragen. Daraufhin erhob der Kläger mit einem am [DATE] beim Verwaltungsgericht Göttingen eingegangenen Schriftsatz Feststellungsklage des Inhalts, dass er mit seiner Geburt die deutsche Staatsangehörigkeit erworben hat und beantragte die Gewährung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten. Mit einem Bescheid vom [DATE] entsprach die Beklagte dem Feststellungsantrag vom [DATE] nach § 0 Abs. 0 StAG und teilte mit, dass ein deutscher Staatsangehörigkeitsausweis für den Kläger bereitliege. Das Einwohnermelderegister sei entsprechend berichtigt worden. Sie hält die Klage für unzulässig, weil es am Rechtsschutzinteresse gefehlt habe und auch die Voraussetzungen für eine Untätigkeitsklage nicht vorgelegen hätten. Der Kläger habe nicht einmal 0 Tage nach seinem Antrag vom [DATE] Klage erhoben. Die Klage sei nicht erforderlich gewesen, um das vom Kläger angestrebte Ziel zu erreichen. Zudem habe er auch die Frist des [REF] nicht abgewartet. II. Nachdem die Beteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, ist das Verfahren entsprechend [REF] einzustellen und gemäß [REF] lediglich noch nach billigem Ermessen über die Kosten des Verfahrens unter Berücksichtigung des bisherigen Sach und Streitstandes zu entscheiden. Im Gegensatz zur Rechtsauffassung der Beklagten hatte der Kläger das Gericht nicht voreilig angerufen oder gar die Drei-Monats-Frist des [REF] missachtet. [REF] ist bereits deshalb nicht einschlägig, weil der Kläger keine Verpflichtungsklage auf Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises erhoben hatte, sondern eine nicht fristgebundene Feststellungsklage nach [REF] auf Feststellung seiner deutschen Staatsangehörigkeit. Eine solche Feststellungsklage ist im Staatsangehörigkeitsrecht alternativ zulässig . Ihr steht der Grundsatz der Subsidiarität der Feststellungsklage nach [REF] jedenfalls dann nicht entgegen, wenn wie vorliegend die Beteiligten zunächst übereinstimmend von der deutschen Staatsangehörigkeit des Klägers ausgegangen waren, dem Kläger sogar ein deutsches Ausweisdokument ausgestellt wurde, die Behörde ihre Auffassung jedoch später ändert und damit Anlass zur Feststellungsklage gibt. Der Kläger war auch nicht gehalten, vor Erhebung der Feststellungsklage den Ausgang seines unter dem [DATE] beantragten Verwaltungsverfahrens auf Feststellung seiner deutschen Staatsangehörigkeit abzuwarten. Denn die Beklagte war ersichtlich nicht bereit, ihn während dieses Verfahrens weiterhin als deutschen Staatsangehörigen zu behandeln. Vielmehr hatte sie ihn bereits "gebeten", sein deutsches Ausweisdokument zwecks Einziehung vorzulegen und ihn aufgefordert, bei der Ausländerbehörde einen Aufenthaltstitel zu beantragen. Dem Kläger als von Geburt deutschen Staatsangehörigen war es jedoch nicht zuzumuten, von der Beklagten auch nur vorübergehend als Ausländer behandelt zu werden. Er war deshalb berechtigt, sofort um gerichtlichen Rechtsschutz nachzusuchen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true