Tenor Der sofortigen Beschwerde des Insolvenzverwalters vom [DATE] ./ [DATE] gegen den Beschluß des Amtsgerichtes Göttingen vom [DATE] / [DATE] wird nicht abgeholfen. Die Akten werden dem Landgericht Göttingen zur Entscheidung vorgelegt. Gründe Im Beschluß vom [DATE] hat das Insolvenzgericht darauf hingewiesen, daß näher darzulegen ist, aus welchen verkauften Gegenständen sich ein Auskehrbetrag in Höhe von 0 DM ergibt. Der vorläufige Insolvenzverwalter hat mit Schriftsatz vom [DATE] vorgelegt eine Aufstellung über den Verkauf von Inventar . Diese schließt ab mit einem Betrag von 0 DM. Sofern es sich um einen Nettobetrag handelt, ergibt sich ein Bruttobetrag in Höhe von 0 DM. Beide Beträge stimmen nicht überein mit dem angegebenen Verkaufserlös in Höhe von 0 DM. Schon deshalb liegt für das Insolvenzgericht keine nachvollziehbare Berechnung vor. In diesem Zusammenhang kann es auch nicht Aufgabe des Insolvenzgerichtes sein, die 0 Seiten umfassende Marktwertermittlung im Abschlußgutachten vom [DATE] zu überprüfen mit der fünf Seiten umfassenden, vom vorläufigen Insolvenzverwalter mit Schriftsatz vom [DATE] überreichten Listen über verkauftes Inventar. Im übrigen ist zu bemerken, daß im Abschlußgutachten vom [DATE] der Liquidationswert für Fahrzeuge sowie Geräte auf diversen Baustellen mit 0 DM und für Gerät am Standort N. mit 0 DM angegeben wird. Die selben Werte sind aufgeführt im Schreiben des vorläufigen Insolvenzverwalters vom [DATE] Seite 0 . Hinzugerechnet wird die Position Verkaufserlös in Höhe von 0 DM . Ein kursorischer Vergleich der mit Schriftsatz vom [DATE] überreichen Liste über verkauftes Inventar ergibt jedoch, daß die dort aufgeführten Positionen auch auftauchen in dem dem Abschlußgutachten vom [DATE] als Anlage 0 beigefügten Wertermittlungsgutachten z.B. hinsichtlich der Baustelle H.-straße, R. Folglich sind Gegenstände doppelt berechnet worden. II. Dem Abschlußgutachten vom [DATE] Seite 0 0 läßt sich nicht entnehmen, daß der vorläufige Insolvenzverwalter durch die Bearbeitung von Absonderungsrechten in erheblichem Umfang zusätzlich belastet wurde, wie es für die Gewährung eines Zuschlages erforderlich ist . Aufgrund einer Anfrage eines Gläubigers vom [DATE] erfolgte die Überprüfung eines Sicherungsübereignungsvertrages vom [DATE] . Weiter heißt es in dem Gutachten: "Wegen der bereits erwähnten unvollständigen Buchführung kann eine genaue Abrechnung der Leistungen zwischen den Sicherungsgebern und Sicherungsnehmern bisher noch nicht vorgenommen werden. Dies kann erst in einem eröffneten Verfahren geschehen, wenn notfalls anhand einer nachträglich durchgeführten neuen Buchführung eine zeitgenaue Abrechnung erfolgen kann." III. Im Beschwerdeschriftsatz vom [DATE] hat der vorläufige Insolvenzverwalter zwar mitgeteilt, daß die Auskehrung des zurückgehaltenen Betrages "in diesen Tagen in die Wege geleitet" werde. Daß die Auskehrung tatsächlich erfolgte, ist aber nicht ersichtlich, vorgetragen und belegt. IV. Zu einer weitergehenden Stellungnahme sieht das Insolvenzgericht im Rahmen der Nichtabhilfeentscheidung keine Veranlassung. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true