Die Kläger Eheleute betreiben eine Landwirtschaft in der Rechtsform der Gesellschaft bürgerlichen Rechts. Mit notariellem Übergabevertrag vom [DATE] wurde dem Kläger zu 0) von seinen Eltern das Eigentum des in § 0 des Übergabevertrages beschriebenen landwirtschaftlichen Anwesens in K übertragen. Der Kläger zu 0) verpflichtete sich nach § 0 des Übergabevertrages dazu, an seine beiden Geschwister Ausgleichszahlungen in Höhe von jeweils 0 DM zu leisten. 0 "Veräußert der Übernehmer oder sein Rechtsnachfolger innerhalb von 0 Jahren ab Übergabe den übergebenen Hof oder Teilflächen davon, so hat er nach Abzug der jeweiligen Steuerschuld seine Geschwister zu gleichen Teilen, ersatzweise deren Abkömmlinge, nach entsprechender Festlegung auszugleichen ...". 0 Mit notariellem Vertrag vom [DATE] übertrug der Kläger zu 0) seiner Ehefrau, der Klägerin zu 0), ein halb ideellen Anteil am landwirtschaftlichen Betrieb. 0 Mit notariellem Kaufvertrag vom [DATE] haben die Kläger das im Hofübergabevertrag aufgeführte Grundstück an das Land ... zu einem Kaufpreis in Höhe von 0 DM verkauft. 0 In der Erklärung der Kläger zur gesonderten und einheitlichen Feststellung von Grundlagen für die Einkommensbesteuerung [DATE] vom [DATE] machten die Kläger hinsichtlich des Grundstücksverkaufs folgende Angaben: 0 Da zur Abfindung weichender Erben lt. Hofübergabevertrag 0 DM aufgewendet worden seien , betrage der Freibetrag 0 DM, wobei auf das Kalenderjahr [DATE] 0 DM entfielen. 0 Entsprechend der Prüfungsanordnung vom [DATE] fand bei den Klägern in der Zeit vom 0. Februar bis zum [DATE] eine Außenprüfung statt. In dem Bericht über die Außenprüfung vom [DATE] wurde festgestellt, dass der Freibetrag nach [REF] nicht zu gewähren sei. Grund für die Zahlung an die Geschwister sei der Grundstücksverkauf gewesen und nicht die Tatsache, dass Grund und Boden verkauft worden sei, um weichende Erben auszahlen zu können. 0 Im Bescheid des Beklagten über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Grundlagen für die Einkommensbesteuerung [DATE] vom [DATE] blieb der Freibetrag nach [REF] entsprechend den Prüfungsfeststellungen unberücksichtigt. 0 Den hiergegen von den Klägern eingelegten Einspruch vom [DATE] wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurück. Zur Begründung führte er im Wesentlichen aus, die Zahlung von 0 DM an die Geschwister des Klägers zu 0) sei nicht in sachlichem Zusammenhang mit der Hoferbfolge oder Hofübernahme zur Abfindung weichender Erben verwendet worden. Der Kläger zu 0) habe bereits bei der Hofübernahme im Jahr [DATE] an die weichenden Erben Abfindungen in Höhe von jeweils 0 DM bezahlt. Die Zahlung von 0 DM im Zusammenhang mit dem Grundstücksverkauf sei indessen in Ansehung der im Hofübergabevertrag vereinbarten Nachabfindungsklausel geleistet worden. Derartige Ausgleichszahlungen seien indessen nicht nach [REF] begünstigt. Denn die Erb oder Pflichtteilsabfindung sei bereits abgeschlossen. Für Gewinne aus der Veräußerung oder Entnahme von Grund und Boden, die im Zusammenhang mit einer Nachabfindung entstünden, mangle es am sachlichen Zusammenhang mit der Hoferbfolge. 0 den Beklagten unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, den Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Grundlagen für die Einkommensbesteuerung [DATE] vom [DATE] insoweit zu ändern, als der beantragte Freibetrag gem. [REF] in Höhe von 0 DM berücksichtigt wird; 0 Zur Begründung tragen die Kläger im Wesentlichen vor, nach § 0 des Hofübergabevertrages habe der Hofübernehmer an die weichenden Erben bei Grundstücksveräußerungen Nachabfindungen zu bezahlen. Diese seien gestaffelt vom Zeitpunkt der Hofübergabe beginnend und betrage im vorliegenden Streitfall ein Drittel des Verkaufserlöses, da die Veräußerung zwischen dem 0. und dem 0. Jahr der Hofübergabe erfolgt sei. Da der streitige Gewinn im [DATE] angefallen sei, die Hofübergabe am [DATE] erfolgt sei, der Zeitpunkt somit zwischen dem 0. und 0. Jahr nach der Hofübergabe liege, sei der Hofübernehmer aufgrund des Hofübergabevertrages verpflichtet gewesen, nachträglich als Folge der Hofübergabe die geleistete Ausgleichszahlung zu leisten. Im Gegensatz zu dem vom Finanzamt herangezogenen Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] bestünde daher zwischen der Ausgleichszahlung und dem Hofübergabevertrag eine sachliche Verquickung. Die weichenden Erben seien daher gerade noch nicht gewichen gewesen. Der vorliegende Fall decke sich demnach in vollem Umfang mit der Entscheidung des Bundesfinanzhofs vom [DATE] . 0 Die Akten betreffend die einheitliche und gesonderte Feststellung des Gewinns der Einkünfte, die Betriebsprüfungsakten und die Rechtsbehelfsakten des Beklagten liegen dem Gericht vor. Sie waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf sie und auf die Schriftsätze der Beteiligten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Der Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Grundlagen für die Einkommensbesteuerung [DATE] vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung des Beklagten vom [DATE] sind rechtmäßig; sie verletzen die Kläger nicht in ihren Rechten . 0 Der Beklagte hat den Freibetrag nach [REF] zu Recht versagt. Denn die Kläger gewährten die von ihnen geleisteten Abfindungen nicht an weichende Erben im Sinne dieser Vorschrift. 0 Veräußert oder entnimmt ein Steuerpflichtiger nach dem [DATE] und vor dem [DATE] Teile des zu einem land und forstwirtschaftlichen Betrieb gehörenden Grund und Bodens, so wird der bei einer Veräußerung oder Entnahme entstehende Gewinn auf Antrag nur insoweit zur Einkommensteuer herangezogen als er den Betrag von 0 DM übersteigt. Dies gilt nach [REF] allerdings nur, wenn der Steuerpflichtige den Veräußerungspreis nach Abzug der Veräußerungskosten oder den entnommenen Grund und Boden innerhalb von 0 Monaten nach der Veräußerung oder Entnahme in sachlichem Zusammenhang mit der Hoferbfolge oder Hofübernahme zur Abfindung weichender Erben verwendet und ferner die unter [REF] näher bezeichneten Einkommensgrenzen nicht überschritten werden. 0 Die Voraussetzungen des [REF] sind vorliegend nicht erfüllt. Die vom Kläger zu 0) an seine Geschwister, die bei der Hofübernahme im Jahr [DATE] weichende Erben waren und Ausgleichszahlungen im Zusammenhang mit der Übergabe des Hofes erhielten, entsprechend des Hofübergabevertrages geleisteten Zahlungen sind nicht nach [REF] begünstigt. Die Leistungen wurden nicht zur Abfindung weichender Erben im Sinne des [REF] erbracht und stehen deshalb nicht in dem nach dieser Vorschrift erforderlichen sachlichen Zusammenhang mit der Erbfolge. Die Nachabfindungen entsprechend der in § 0 Abs. 0 Hofübergabevertrag enthaltenen Nachabfindungsklausel zielen auf eine Beteiligung der schon vorher "gewichenen Erben" an dem nicht mehr im Zusammenhang der Hofübergabe realisierten Veräußerungsgewinn. Die Zuwendungen in Erfüllung der Nachabfindungsregelung anlässlich der Veräußerung des Grundstücks sollten nicht mehr das "Weichen" von Erben ermöglichen, da diese bereits "gewichen" waren. 0 Sinn und Zweck der Freibetragsregelung des [REF] war und ist, dass der für den Betrieb unausweichliche Vorgang der Abfindung weichender Erben deshalb eine Milderung der Belastung erfordere, weil dem Steuerpflichtigen keine Geldmittel zur direkten Begleichung der Steuerschuld im Gegensatz zu einer Veräußerung zufließen. Während aber durch Übergabevertrag bestimmte Leistungen zur Abfindung weichender Erben den Hoferben zwangsläufig belasten, entstehen und hierauf ist entscheidend abzustellen Nachabfindungsansprüche aufgrund freiwilliger Verfügung über den Hof oder einzelne Hofgrundstücke . Diese Veräußerungen führen zu Erlösen, die für die Steuerzahlung zur Verfügung stehen. Eine Steuerbefreiung für diese Abfindungen ist daher auch nach dem oben aufgeführten Zweck der Regelung des [REF] nicht geboten. Eine mehrfache Entstehung von Nachabfindungsansprüchen könnte im Ergebnis sogar zur Betriebseinstellung führen, einem Ergebnis, das mit der Steuerermäßigung nach [REF] gerade vermieden werden sollte . Nachabfindungen aufgrund einer Nachabfindungsklausel, wie sie § 0 Abs. 0 Hofübergabevertrag enthält, sind deshalb nach Sinn und Zweck des [REF] nicht begünstigt . 0 Im Übrigen übersehen die Kläger bei ihrem Vortrag, dass der Hofübergabevertrag in § 0 zwischen der Abfindung weichender Erben und Nachabfindungsregelungen unterscheidet. In § 0 Abs. 0 des Hofübergabevertrages wird eine Ausgleichungspflicht statuiert, wenn der Übernehmer innerhalb eines Zeitraums von 0 Jahren ab Übergabe den übergebenden Hof oder Teilflächen davon veräußert. § 0 Abs. 0 Buchst. b sieht dagegen vor, dass diese Nachabfindungspflicht dann nicht besteht, soweit der Übernehmer den Erlös zur Abfindung weichender Erben verwendet. Diese differenzierte Regelungssystematik in § 0 des Hofübergabevertrages zeigt, dass sich die Beteiligten des Vertrages darin einig waren, dass mit der im Vertrag vorgesehenen Ausgleichungszahlung an die Geschwister diese als Erben weichen. Spätere Leistungen an die Geschwister sollten wegen realisierten Veräußerungsgewinnen gezahlt werden, nicht aber mehr um ihr "Weichen" als Erben zu ermöglichen. Etwas anderes sollte nach § 0 Abs. 0 Buchst. b Hofübergabevertrag und damit entsprechend der Regelung des [REF] nur dann gelten, wenn Zahlungen an weitere andere Erben als die Geschwister geleistet werden, um deren Weichen zu ermöglichen. Daher ergibt sich bereits aus den Vertragsbestimmungen selbst, dass Zahlungen aufgrund der Nachabfindungsklausel gerade nicht darauf zielen, das Weichen von Erben zu ermöglichen. 0 Entgegen der Auffassung der Kläger folgt aus der Entscheidung des BFH vom [DATE] nichts anderes. Dort hatte der BFH lediglich entschieden, dass eine Abfindung weichender Erben im Sinne von [REF] auch dann vorliegen könne, wenn der künftige Hoferbe oder Hofübernehmer noch nicht feststehe. Zwar müsse die Veräußerung in einem sachlichen Zusammenhang mit der Hofübergabe stehen, eine zeitliche Begrenzung bestehe aber nicht. Der Unterschied des dortigen Falles zu dem vorliegenden besteht darin, dass der BFH in jenem Rechtsstreit einen sachlichen Zusammenhang der Abfindung mit der Hofübergabe bzw. Hoferbfolge bejaht hatte, die Abfindung also an weichende Erben zugunsten eines im Zeitpunkt der Zahlung allerdings noch nicht bestimmten zukünftigen Hoferben oder Hofübernehmers geleistet wurde. 0 Die Revision war nicht zuzulassen, da insbesondere in Ansehung der dargestellten Rechtsprechung des BFH die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen. Gründe 0 Der Bescheid über die gesonderte und einheitliche Feststellung von Grundlagen für die Einkommensbesteuerung [DATE] vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung des Beklagten vom [DATE] sind rechtmäßig; sie verletzen die Kläger nicht in ihren Rechten . 0 Der Beklagte hat den Freibetrag nach [REF] zu Recht versagt. Denn die Kläger gewährten die von ihnen geleisteten Abfindungen nicht an weichende Erben im Sinne dieser Vorschrift. 0 Veräußert oder entnimmt ein Steuerpflichtiger nach dem [DATE] und vor dem [DATE] Teile des zu einem land und forstwirtschaftlichen Betrieb gehörenden Grund und Bodens, so wird der bei einer Veräußerung oder Entnahme entstehende Gewinn auf Antrag nur insoweit zur Einkommensteuer herangezogen als er den Betrag von 0 DM übersteigt. Dies gilt nach [REF] allerdings nur, wenn der Steuerpflichtige den Veräußerungspreis nach Abzug der Veräußerungskosten oder den entnommenen Grund und Boden innerhalb von 0 Monaten nach der Veräußerung oder Entnahme in sachlichem Zusammenhang mit der Hoferbfolge oder Hofübernahme zur Abfindung weichender Erben verwendet und ferner die unter [REF] näher bezeichneten Einkommensgrenzen nicht überschritten werden. 0 Die Voraussetzungen des [REF] sind vorliegend nicht erfüllt. Die vom Kläger zu 0) an seine Geschwister, die bei der Hofübernahme im Jahr [DATE] weichende Erben waren und Ausgleichszahlungen im Zusammenhang mit der Übergabe des Hofes erhielten, entsprechend des Hofübergabevertrages geleisteten Zahlungen sind nicht nach [REF] begünstigt. Die Leistungen wurden nicht zur Abfindung weichender Erben im Sinne des [REF] erbracht und stehen deshalb nicht in dem nach dieser Vorschrift erforderlichen sachlichen Zusammenhang mit der Erbfolge. Die Nachabfindungen entsprechend der in § 0 Abs. 0 Hofübergabevertrag enthaltenen Nachabfindungsklausel zielen auf eine Beteiligung der schon vorher "gewichenen Erben" an dem nicht mehr im Zusammenhang der Hofübergabe realisierten Veräußerungsgewinn. Die Zuwendungen in Erfüllung der Nachabfindungsregelung anlässlich der Veräußerung des Grundstücks sollten nicht mehr das "Weichen" von Erben ermöglichen, da diese bereits "gewichen" waren. 0 Sinn und Zweck der Freibetragsregelung des [REF] war und ist, dass der für den Betrieb unausweichliche Vorgang der Abfindung weichender Erben deshalb eine Milderung der Belastung erfordere, weil dem Steuerpflichtigen keine Geldmittel zur direkten Begleichung der Steuerschuld im Gegensatz zu einer Veräußerung zufließen. Während aber durch Übergabevertrag bestimmte Leistungen zur Abfindung weichender Erben den Hoferben zwangsläufig belasten, entstehen und hierauf ist entscheidend abzustellen Nachabfindungsansprüche aufgrund freiwilliger Verfügung über den Hof oder einzelne Hofgrundstücke . Diese Veräußerungen führen zu Erlösen, die für die Steuerzahlung zur Verfügung stehen. Eine Steuerbefreiung für diese Abfindungen ist daher auch nach dem oben aufgeführten Zweck der Regelung des [REF] nicht geboten. Eine mehrfache Entstehung von Nachabfindungsansprüchen könnte im Ergebnis sogar zur Betriebseinstellung führen, einem Ergebnis, das mit der Steuerermäßigung nach [REF] gerade vermieden werden sollte . Nachabfindungen aufgrund einer Nachabfindungsklausel, wie sie § 0 Abs. 0 Hofübergabevertrag enthält, sind deshalb nach Sinn und Zweck des [REF] nicht begünstigt . 0 Im Übrigen übersehen die Kläger bei ihrem Vortrag, dass der Hofübergabevertrag in § 0 zwischen der Abfindung weichender Erben und Nachabfindungsregelungen unterscheidet. In § 0 Abs. 0 des Hofübergabevertrages wird eine Ausgleichungspflicht statuiert, wenn der Übernehmer innerhalb eines Zeitraums von 0 Jahren ab Übergabe den übergebenden Hof oder Teilflächen davon veräußert. § 0 Abs. 0 Buchst. b sieht dagegen vor, dass diese Nachabfindungspflicht dann nicht besteht, soweit der Übernehmer den Erlös zur Abfindung weichender Erben verwendet. Diese differenzierte Regelungssystematik in § 0 des Hofübergabevertrages zeigt, dass sich die Beteiligten des Vertrages darin einig waren, dass mit der im Vertrag vorgesehenen Ausgleichungszahlung an die Geschwister diese als Erben weichen. Spätere Leistungen an die Geschwister sollten wegen realisierten Veräußerungsgewinnen gezahlt werden, nicht aber mehr um ihr "Weichen" als Erben zu ermöglichen. Etwas anderes sollte nach § 0 Abs. 0 Buchst. b Hofübergabevertrag und damit entsprechend der Regelung des [REF] nur dann gelten, wenn Zahlungen an weitere andere Erben als die Geschwister geleistet werden, um deren Weichen zu ermöglichen. Daher ergibt sich bereits aus den Vertragsbestimmungen selbst, dass Zahlungen aufgrund der Nachabfindungsklausel gerade nicht darauf zielen, das Weichen von Erben zu ermöglichen. 0 Entgegen der Auffassung der Kläger folgt aus der Entscheidung des BFH vom [DATE] nichts anderes. Dort hatte der BFH lediglich entschieden, dass eine Abfindung weichender Erben im Sinne von [REF] auch dann vorliegen könne, wenn der künftige Hoferbe oder Hofübernehmer noch nicht feststehe. Zwar müsse die Veräußerung in einem sachlichen Zusammenhang mit der Hofübergabe stehen, eine zeitliche Begrenzung bestehe aber nicht. Der Unterschied des dortigen Falles zu dem vorliegenden besteht darin, dass der BFH in jenem Rechtsstreit einen sachlichen Zusammenhang der Abfindung mit der Hofübergabe bzw. Hoferbfolge bejaht hatte, die Abfindung also an weichende Erben zugunsten eines im Zeitpunkt der Zahlung allerdings noch nicht bestimmten zukünftigen Hoferben oder Hofübernehmers geleistet wurde. 0 Die Revision war nicht zuzulassen, da insbesondere in Ansehung der dargestellten Rechtsprechung des BFH die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen.