Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt mit Ausnahme der Kosten, die durch die teilweise Klagerücknahme der Beklagten entstanden sind und die diese zu tragen hat Der am [DATE] geborene Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Beklagten, die eine Schank und Speisewirtschaft betreibt, als Koch zu einem Bruttomonatsgehalt in Höhe von 0, EUR beschäftigt. Am [DATE] kam es zu einem Gespräch zwischen dem Kläger und dem Ehemann der Beklagten, dem Zeugen M0xxxxxx J0xxxx. Zwischen den Parteien ist streitig, ob bei diesem Gespräch 0, EUR an den Kläger ausgezahlt worden sind. Unstreitig hat der Kläger bei diesem Gespräch auf einem Zettel Folgendes auf serbisch niedergelegt: Nach der Lohnabrechnung der Beklagten für den Monat [DATE] beträgt der Lohnanspruch des Klägers für diesen Monat 0, EUR brutto bzw. 0 EUR netto. Ausweislich der Lohnabrechnung für den Monat [DATE] hat die Beklagte für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] einen Betrag in Höhe von 0, EUR brutto sowie 0 EUR netto abgerechnet. Am [DATE] hat die Beklagte dem Kläger einen Betrag in Höhe von 0 EUR überwiesen. Er habe am [DATE] keine 0, EUR in bar erhalten habe. Der von der Beklagten vorgelegte Zettel sei keine Quittung. Sein Sohn D0xxxxx K0xxx habe das Gespräch am [DATE] mitgehört. Im Kammertermin vom [DATE] haben die Parteien bezüglich des weiterhin eingeklagten Lohns für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] einen Teilvergleich geschlossen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn für den Monat [DATE] für den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] einen Betrag in Höhe von 0 EUR netto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Am [DATE] habe ihr Ehemann, der Zeuge M0xxxxxx J0xxxx, dem Kläger den Betrag in Höhe von 0, EUR in bar ausgezahlt. Der Kläger habe über die Barzahlung eine Quittung ausgestellt. Das Arbeitsgericht hat Beweis erhoben durch die uneidliche Vernehmung der Zeugen M0xxxxxx J0xxxx und D0xxxxx K0xxx. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf den Inhalt der Verhandlungsniederschrift vom [DATE] Bezug genommen. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Klage stattgegeben und die Kosten des Rechtsstreits der Beklagten auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0, EUR festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, dass die Beklagte die Erfüllung des Vergütungsanspruchs durch Zahlung nicht nachgewiesen habe. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. Die Beklagte greift das arbeitsgerichtliche Urteil insgesamt an. Sie rügt die arbeitsgerichtliche Beweiswürdigung und ist der Auffassung, dass die Erfüllung bewiesen sei durch die Aussage des Zeugen J0xxxx und durch die vorgelegte Quittung. Das Berufungsgericht hat den Kläger persönlich angehört. Es hat weiter Beweis erhoben durch die uneidliche Vernehmung des Zeugen M0xxxxxx J0xxxx. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift der mündlichen Verhandlung vom [DATE] verwiesen. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme im Berufungsverfahren sieht es das Berufungsgericht durch die vom Kläger ausgestellte Quittung vom [DATE] und durch die Aussage des Zeugen M0xxxxxx J0xxxx als bewiesen an , dass der Ehemann der Beklagten, der Zeuge M0xxxxxx J0xxxx, dem Kläger am [DATE] 0, EUR in bar ausgezahlt hat. Die Auszahlung hat der Zeuge J0xxxx bestätigt. Er hat im Einzelnen den Ablauf des Gesprächs zwischen ihm und dem Kläger am [DATE] wiedergegeben. Das Berufungsgericht teilt die Wertung des Arbeitsgerichts, dass die widerspruchsfreie Aussage des Zeugen J0xxxx glaubhaft war und der Zeuge auch bei Berücksichtigung der persönlichen und wirtschaftlichen Interessen am Ausgang des Rechtsstreits einen glaubwürdigen Eindruck machte. Allerdings ist zu berücksichtigen, dass wegen des hohen persönlichen und wirtschaftlichen Interesses am Ausgang des Rechtsstreits der Aussage des Ehemanns der Beklagten kein höherer Beweiswert zugemessen werden kann als der einer Parteivernehmung. Das Berufungsgericht sieht aber den vollen Beweis als erbracht an, da die Aussage des Zeugen J0xxxx voll bestätigt wird durch die vom Kläger unstreitig am [DATE] geschriebene Quittung, die die Beklagte zu Beweiszwecken vorgelegt hat. Das Schreiben vom [DATE] ist vom Inhalt her eine Quittung. Es enthält das Bekenntnis des Klägers "R0xx" von "M0xxx", dem Zeugen J0xxxx, am [DATE] 0, EUR erhalten zu haben. Diese Urkunde erfüllt allerdings, wie das Arbeitsgericht zutreffend gesehen hat, nicht die Anforderungen, die an die in [REF] geforderte Schriftform nach [REF] gestellt werden. Trägt eine Quittung die Unterschrift des Ausstellers, so erbringt sie gemäß [REF] den vollen Beweis dafür , dass das in ihr enthaltene Empfangsbekenntnis von dem Aussteller abgegeben worden ist. Trotzdem ist die hier vorgelegte handschriftliche Quittung ohne ausdrückliche Unterschrift beweisrechtlich nicht bedeutungslos. Die Schriftform einer Quittung ist nur dann von Belang, wenn die Beteiligten darüber streiten, ob das Empfangsbekenntnis überhaupt abgegeben worden ist. Dies ist aber im vorliegenden Fall unstreitig. Bei der Bewertung der materiellen Beweiskraft dieser Urkunde gilt der Grundsatz der freien Beweiswürdigung. Es kommt auf den Inhalt der Erklärung an. Vom Inhalt her steht die vorgelegte Urkunde vom [DATE] hinsichtlich ihrer materiellen Beweiskraft einer formell ordnungsgemäßen Quittung gleich. Wie eine solche ordnungsgemäße Quittung enthält auch die vom Kläger ausgestellte Quittung vom [DATE] ein außergerichtliches Geständnis hinsichtlich des Leistungsempfangs . Die vom Kläger erteilte Quittung lässt den Schluss zu, dass die Beklagte auch tatsächlich erfüllt hat . Diesem Geständnis des Klägers kommt der ausschlaggebende Beweiswert zu. Der Kläger selbst konnte schon, persönlich angehört, nicht überzeugend begründen, warum er die Quittung geschrieben hat angesichts seiner Behauptung, der Zeuge J0xxxx habe sich geweigert, Zahlungen zu leisten. Auch ist der Vortrag des Klägers nicht nachzuvollziehen, warum der Zeuge J0xxxx die Quittung an sich nehmen konnte, obwohl wie der Kläger behauptet der Zeuge J0xxxx zuvor keine Zahlungen leistete. Auch die Vernehmung des Zeugen K0xxx hat das Beweisergebnis nicht geändert. Die Aussage des Zeugen war, bezogen auf das Beweisthema, schon nicht ergiebig. Zwischen den Parteien ist unstreitig geworden, dass der Zeuge K0xxx zum Zeitpunkt des maßgeblichen Gesprächs am [DATE] sich nicht in der Gaststätte der Beklagten aufgehalten hat.