Tenor Auf die Beschwerde vom [DATE] wird das Amtsgericht Kleve Registergericht angewiesen, bei seiner Entscheidung bezüglich der die Sitzverlegung der im Rubrum genannten GmbH von Wuppertal nach Kleve die in der Zwischenverfügung vom [DATE] sowie in dem Beschluß vom [DATE] geäußerten Bedenken aus [REF] außer Betracht zu lassen. Der Geschäftsführer der Firma war zur Zeit des Gesellschafterbeschlusses vom [DATE] nicht wirksam bevollmächtigt. Dazu hätte es nämlich der schriftlichen Vollmachtserteilung bedurft, wie sich aus [REF] ergibt. Diese lag zu dem Zeitpunkt jedoch nicht vor. Der Geschäftsführer war mithin Vertreter ohne Vertretungsmacht. [REF] bei einseitigen Rechtsgeschäften unzulässig: "Den Grund für diese Regelung bildet die notwendige Rücksichtnahme auf den Erklärungsempfänger , der nicht der Ungewißheit schwebender Unwirksamkeit ausgesetzt sein soll." Angesichts vorliegender Personenidentität zwischen Erklärendem und Erklärungsempfänger bedarf der Erklärungsempfänger dieses Schutzes jedoch nicht, so daß die Regel des [REF] ins Leere zielt. Es gab hinsichtlich der Vollmacht niemals irgendeine Unsicherheit, die mit Hilfe des [REF] hätte verhindert werden müssen. Aber selbst wenn man die Anwendung des [REF] mit der Überlegung rechtfertigen wollte, daß die schriftliche Genehmigung der zuvor mündlich erteilten Vollmacht möglicherweise auch hätte versagt werden können, so scheitert dessen Anwendung an der Regel des [REF] . Selbstverständlich war der Geschäftsführer der GmbH auch damit einverstanden, daß die Beurkundung ohne schriftliche Vollmacht wirksam sein sollte. Die Überlegung, daß dieses Einverständnis Kenntnis darüber voraussetze, daß eine schriftliche Vollmacht erforderlich sei, ist zwar theoretisch zutreffend. Mit dem oben zitierten Sinn und Zweck der Regelung des [REF] ist eine auf diese Begründung gestützte Ablehnung der Eintragung der GmbH jedoch nicht vereinbar. Es ist nämlich auch angesichts sofort nachgereichter schriftlicher Genehmigung der Vertretung nicht erkennbar, welchen Sinn eine auf [REF] gegründete ablehnende Entscheidung haben könnte. Des zitierten Schutzes, dessen alleiniger Zweck die Regelung des [REF] ist, bedurfte hier niemand.