Die nach [REF] zulässige Beschwerde ist nicht begründet. Zu Recht und mit in jeder Hinsicht zutreffender Begründung hat das Amtsgericht eine Erfolgsaussicht für die beabsichtigte Restitutionsklage verneint. Hinsichtlich des besonderen Restitutionsgrundes des [REF] fehlt es an der Vorlage eines neuen Vaterschaftsgutachtens, das irgendeine Aussage zur Vaterschaft des Antragsgegners enthält. In das ebenfalls nicht vorgelegte Gutachten im Verfahren auf Feststellung der Vaterschaft seines Bruders J P [REF] AG Viersen war der Antragsgegner nicht einbezogen, so dass es keinerlei positive Aussage gegen die Richtigkeit des Urteils vom [DATE] im Verfahren [REF] AG Viersen erlaubt. Hinsichtlich der Restitutionsgründe des [REF] sind die Klagefristen des [REF] nicht gewahrt. Für diese Restitutionsgründe ist die Regelung des [REF] nicht anwendbar. Zwar wird in der Literatur teilweise eine entsprechende Anwendung befürwortet . Dem vermag sich der Senat jedoch nicht anzuschließen. Aus der amtlichen Begründung ergibt sich eindeutig, dass nur daran gedacht war, für Klagen nach dem neu geschaffenen [REF] die Klagefrist des [REF] zu beseitigen . Deshalb hat der BGH in vorgenannter Entscheidung eine entsprechende Anwendung auf die Nichtigkeitsklage nach [REF] ausgeschlossen und jedenfalls Zweifel hinsichtlich einer von ihm dort nicht zu bescheidende entsprechenden Anwendbarkeit auf eine auf [REF] gestützte Restitutionsklage angemeldet. Weiter ist zu beachten, dass [REF] in Abs. 0 lediglich einen besonderen Restitutionsgrund in Kindschaftssachen regelt, in Abs. 0 eine Besonderheit der Beschwer und in Abs. 0 eine Besonderheit der Zuständigkeit für eine auf Abs. 0 gestützte Restitutionsklage; hier wird sogar ausdrücklich auf die allgemeinen Regelungen verwiesen für den Fall, dass die Klage mit einer Klage nach §§ 0 ZPO verbunden ist. Dann aber folgt auch aus dem Zusammenhang der gesetzlichen Regelungen in [REF] , dass Abs. 0 nicht generell auf alle Restitutionsklagen in Kindschaftssachen anzuwenden ist. Aus der bloßen Existenz des Absatzes 0 kann nicht geschlossen werden, dass auch die allgemeinen Wiederaufnahmeklagen in Kindschaftssachen in jeder Hinsicht so behandelt werden müssen wie die speziell kindschaftsrechtliche . Der Senat lehnt deshalb eine entsprechende Anwendung von [REF] auf eine auf die allgemeinen Restitutionsgründe des [REF] gestützte Klage ab .