Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, zu je einem Sechstel. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kläger können die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in dieser Höhe Sicherheit leistet. Die Kläger beantragten am [DATE] ihre Anerkennung als Asylberechtigte. Hierbei gaben sie an, die Kläger zu 0. und 0. seien am [DATE] bzw. [DATE] jeweils in Kirkuk/Irak, der Kläger zu 0. sei am [DATE] in Bagdad/Irak und die Kläger zu 0. bis 0. seien am [DATE] in Kirkuk/Irak bzw. [DATE] in Bagdad/Irak bzw. [DATE] in Bagdad/Irak geboren. Sie seien irakische Staatsangehörige turkmenischer Volkszugehörigkeit und islamischen Glaubens. Bei den Kläger zu 0. bis 0. handele es sich um die Kinder der miteinander verheirateten Kläger zu 0. und 0. Bei ihrer Anhörung durch das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge in Köln am [DATE] , die jeweils in der Sprache Arabisch durchgeführt wurde, erklärten die Kläger zu 0. bis 0. zu ihrem Fluchtweg, er, der Kläger zu 0., habe am [DATE] Bagdad zunächst allein verlassen, sei nach Kirkuk und am nächsten Tag bis nach Mosul gefahren, wo seine Familie an diesem Tag ebenfalls angekommen sei. Von dort aus seien sie über die irakisch türkische Grenze durch die Türkei und weiter zunächst auf der Ladefläche eines Lkws und später in einem geschlossenen Bus bis nach Deutschland gereist, wo sie am [DATE] angekommen seien. Er, der Kläger zu 0., habe nach einer Lehrerausbildung in Mosul von [DATE] bis [DATE] in Bagdad als Grundschullehrer gearbeitet. Nachdem er [DATE] aus dem Dienst entlassen worden sei, habe er eine eigene Schneiderwerkstatt in Bagdad eröffnet und bis zu seiner Ausreise betrieben. Einer seiner Brüder lebe seit zirka zehn Jahren in Dänemark und sei mittlerweile dänischer Staatsangehöriger. Ein weiterer Bruder befinde sich ebenfalls im Ausland. Er kenne aber dessen Aufenthaltsort nicht. In seinem Heimatland lebten noch ein weiterer Bruder und fünf Schwestern. Alle seien verheiratet und wohnten in Kirkuk, wo auch er geboren sei. Zu den Gründen seiner Asylantragstellung führte der Kläger aus, er sei im Jahre [DATE] zweimal jeweils für zwei Wochen festgenommen worden. In sein Maßschneidergeschäft in Bagdad, das er seit [DATE] bis zu seiner Ausreise betrieben habe, sei regelmäßig auch ein Drei-Sterne-Offizier, der zum Präsidialamt gehört habe, als Kunde gekommen, der allerdings häufig seine Rechnungen nicht bezahlt habe. Der Offizier habe bemängelt, dass bei ihm, dem Kläger zu 0., viele Ausländer Kunden seien und den Verdacht geäußert, er, der Kläger zu 0., könnte Spionage betreiben. Am [DATE] sei der Hauptmann spätabends erneut in seine Schneiderwerkstatt gekommen, habe ihm von seinen Plänen, ein neues Haus zu bauen, erzählt und ihn aufgefordert, bis zum nächsten Tag zirka fünfzehn Tonnen Baumaterial zu beschaffen oder etwa 0 Millionen Dinar ersatzweise zu entrichten. Dies zu tun sei ratsam, sonst könne es für ihn, den Kläger zu 0., gefährlich werden. Hierzu sei er aber nicht in der Lage gewesen. Als der Offizier am nächsten Tag, dem [DATE] erneut in seine Werkstatt gekommen sei, sei es zu einer verbalen Auseinandersetzung gekommen, in deren Verlauf der Kläger zu 0. beleidigt, bespuckt und beschimpft worden sei und er, der Kläger zu 0., den Offizier und die Partei beschimpft und den Hauptmann schließlich mit einer Schere, die auf dem Tisch gelegen habe, am Arm und an der Brust verletzt habe. Der Offizier sei blutend zu Boden gefallen. Er, der Kläger zu 0., sei mit dem Taxi nach Kirkuk zu seinem Bruder und von da aus weiter nach Mosul gefahren und habe seine Familie dorthin nachkommen lassen. In die Sicherheitszone im Norden des Iraks habe er mit seiner Familie nicht gehen können, weil sie die kurdische Sprache nicht beherrschten. Die Kurden seien sich auch selbst untereinander nicht einig, es gebe dort Schwierigkeiten. Die Klägerin zu 0. erklärte, sie sei Turkmenin aus Kirkuk, wo noch sechs verheiratete Schwestern und drei verheiratete Brüder lebten. Sie habe von [DATE] bis zu ihrer Ausreise als Erzieherin in einem Kindergarten gearbeitet. Nachdem ihr Ehemann am [DATE] nicht nach Hause zurückgekehrt sei, habe sie sich zu dem Schneidergeschäft begeben und gesehen, dass das Geschäft zerstört gewesen sei, die Scheiben zerschlagen gewesen seien und sich auf der Erde Blut befunden habe. Der Geschäftsnachbar habe ihr gesagt, dass ihr Ehemann Probleme gehabt hätte und nach Kirkuk geflüchtet sei. Am selben Tag seien abends sieben oder acht Männer gewaltsam in ihr Haus eingedrungen, darunter auch der Bürgermeister und der Parteifunktionär sowie zwei bis drei Uniformierte, hätten sie geschubst und geschlagen und nach dem Verbleiben ihres Mannes befragt und den gesamten Hausrat durchwühlt, zerschlagen und zerstört. Die Nacht habe sie bei ihren Nachbarn verbracht und sei am nächsten Morgen von ihrem Bruder abgeholt und zusammen mit ihren Kindern nach Mosul gebracht worden. Der Kläger zu 0., selbst noch Schüler zum Zeitpunkt seiner Ausreise, bestätigte im Wesentlichen das Vorbringen seiner Mutter. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag der Kläger ab, stellte fest, dass die Voraussetzungen der § [REF] es nicht vorliegen, forderte die Kläger zum Verlassen der Bundesrepublik Deutschland auf und drohte ihnen für den Fall nicht fristgemäßer Ausreise die Abschiebung in den Irak an. Die Verfolgungsgeschichte sei frei erfunden und völlig übertrieben dargestellt. Als Turkmenen sei ihnen eine Verlegung des Lebensmittelpunkts in den Nordirak zumutbar, da sie dort, vor allem in Arbil, eigene turkmenische Strukturen vorfänden. Der Bescheid wurde den Klägern am [DATE] zugestellt. Am [DATE] haben die Kläger Klage erhoben, zu deren Begründung der Kläger zu 0. nunmehr noch vorträgt, der von ihm verletzte Offizier sei nach Informationen seines Bruders gestorben; sein Bruder sei für einen Monat in Haft gehalten worden und nur gegen Kaution freigelassen worden. Als turkmenische Minderheit würden sie seit zirka fünfunddreißig Jahren im Irak unterdrückt und in Angst gehalten. Die Lage im Irak sei überall äußerst unsicher. Um sein Leben und das seiner Familie zu schützen und vor Folter zu bewahren, habe er, der Kläger zu 0., sich für ein Leben hier in der Bundesrepublik Deutschland entschieden, wo es Menschenrechte und Sicherheit gebe . den Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, die Kläger als Asylberechtigte anzuerkennen, weiterhin die Beklagte zu verpflichten festzustellen, dass in der Person der Kläger hinsichtlich des Irak die Voraussetzungen des [REF] es erfüllt sind, hilfsweise festzustellen, dass die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0, 0, 0 oder 0 des Aufenthaltsgesetzes hinsichtlich des Irak gegeben sind. Mit Beschluss vom [DATE] hat die Kammer den Rechtsstreit auf den Berichterstatter als Einzelrichter übertragen und den Antrag der Kläger auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt. In der mündlichen Verhandlung sind die Kläger zu 0. bis 0. angehört worden; wegen des Ergebnisses der Befragung wird auf das Sitzungsprotokoll Bezug genommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des beigezogenen Verwaltungsvorgangs der Beklagten verwiesen. Sämtliche Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Die Erkenntnisse zum Herkunftsland Irak wurden in das Verfahren eingeführt. Das Gericht konnte in Abwesenheit der nichterschienenen Beklagten verhandeln und entscheiden, weil sie mit der Ladung ordnungsgemäß auf diese Möglichkeit hingewiesen worden war . Die Klage ist nicht begründet. Der angefochtene Bescheid ist rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten im Sinne des [REF] . Sie haben weder einen Anspruch auf die Anerkennung als Asylberechtigte noch auf Verpflichtung der Beklagten zur Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] es noch auf deren Verpflichtung zur Feststellung von Abschiebungshindernissen nach § 0 Abs. 0, 0, 0 oder 0 AufenthG. Eine Asylanerkennung nach [REF] kommt bereits deshalb nicht in Betracht, weil die Kläger nach ihrem eigenen Vorbringen auf dem Landweg in die Bundesrepublik Deutschland eingereist sind und deshalb [REF] einer Anerkennung entgegensteht. Die Kläger können sich auch nicht auf das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] berufen. Nach [REF] darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist, wobei eine Verfolgung wegen der Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe auch dann vorliegen kann, wenn die Bedrohung allein an das Geschlecht anknüpft. Für den Abschiebungsschutz nach dieser Vorschrift gelten somit, anders als für die Vorgängervorschrift des [REF] , nicht uneingeschränkt die gleichen Grundsätze wie für die Auslegung des [REF] es, da nach [REF] die Verfolgung auch von nichtstaatlichen Akteuren ausgehen kann, ohne dass es auf die Existenz einer staatlichen Herrschaftsmacht und damit auf die von der bisherigen Zurechnungslehre, geforderte grundsätzliche Schutzfähigkeit des Staates ankommt. Damit geht der Begriff der Verfolgung in [REF] über den Verfolgungsbegriff in [REF] hinaus. Eine Verfolgung im Sinne von [REF] liegt dann vor, wenn für den Ausländer im Herkunftsland aus einem oder mehreren der vorgenannten Verfolgungsgründe die Gefahr von Verfolgungshandlungen besteht. Für die Beurteilung, ob sich ein Schutzsuchender auf die Gewährung von Abschiebungsschutz nach [REF] berufen kann, gelten unterschiedliche Maßstäbe: Hat er seinen Heimatstaat auf der Flucht vor eingetretener oder unmittelbar drohender politischer Verfolgung verlassen und war ihm auch ein Ausweichen innerhalb seines Heimatstaates unzumutbar , so ist Asyl bzw. Abschiebungsschutz zu gewähren, wenn der Asylsuchende im Zeitpunkt der Entscheidung vor erneuter Verfolgung nicht hinreichend sicher ist . Die hinreichende Sicherheit vor Verfolgung ist dann nicht gegeben, wenn über die bloße Möglichkeit hinaus, Opfer eines erneuten Übergriffs zu werden, objektive Anhaltspunkte eine Wiederholung der ursprünglichen oder aber das erhöhte Risiko einer gleichartigen Verfolgung als nicht ganz entfernt und damit als "reale" Möglichkeit erscheinen lassen. Vgl. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] i. V. m. [REF] und [REF] . Der Ausspruch zur vorläufigen Vollstreckbarkeit fußt auf [REF] in Verbindung mit [REF] .