Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Münster vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des SG Münster vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten haben die Beteiligten einander auch im zweiten Rechtszug nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger will festgestellt wissen, daß er als vom [DATE] bis zum [DATE] an der Universität zu K ... eingeschriebener Student bei einer Funktionsvorgängerin der beklagten AOK Rheinland als Mitglied der mit Wirkung ab dem [DATE] geschaffenen Krankenversicherung der Studenten pflichtversichert war vom [DATE] BGBl 0 jetzt §0 Abs 0 Nr 0 des Sozialgesetztbuches V). Der Kläger ist am ... [DATE] in L ... geboren. Er war [DATE] /0 Student der Karl-Marx-Universität L ... und von [DATE] bis zum [DATE] als ordentlicher Student an der Universität M ... immatrikuliert . Mittlerweile bezieht der Kläger Rente wegen Erwerbsunfähigkeit. In der Meldung zur Krankenversicherung der Rentner hat er mit Datum des [DATE] mitgeteilt und unterzeichnet, er habe am [DATE] erstmalig eine Erwerbstätigkeit aufgenommen und sei vom [DATE] bis zum [DATE] sowie vom [DATE] bis zum [DATE] bei der C ... V ... gegen Krankheit versichert gewesen und seit dem [DATE] Mitglied der AOK Münster. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ist der Kläger durch das Landesamt für Besoldung und Versorgung NW in der Rentenversicherung nachversichert worden . Im noch anhängigen Verfahren S [REF] SG Münster = L [REF] LSG NW streitet der Kläger mit der AOK Westfalen-Lippe, ob er bei dieser Kasse Mitglied der KVdR geworden ist. In einem weiteren noch anhängigen Verfahren des Klägers gegen die AOK Westfalen-Lippe verlangt der Kläger mit der Behauptung, es seien von ihm erhobene Ansprüche übergangen, eine Ergänzung der erstinstanzlichen Entscheidung aus dem Verfahren S [REF] SG Münster ). Mit Datum des [DATE] stellte die Universität zu K ... dem Kläger eine Bescheinigung aus. Für die Zwecke der gesetzlichen Rentenversicherung bestätigte die Universität dem Kläger an "Zeiten der Hochschulausbildung nach Vollendung des 0. Lebensjahres" eine Ausbildungsdauer vom [DATE] bis zum [DATE] . Das vom Kläger vorgelegte Doppel der Bescheinigung der Universität weist ferner in der Ablichtung einen handschriftlichem Vermerk auf, mit einem Namenskürzel, dem Datum des nämlichen [DATE] , dem Stempel "AOK Rheinland Die Gesundheitskasse Studententreff" und dem Inhalt: "Herr S. hat am [DATE] , einen Antrag auf Bestätigung seiner Mitgliedszeiten gestellt." Mit Schreiben vom [DATE] und Anlagen wandte sich der Kläger an den o.a. Studententreff der beklagten AOK. Er forderte die AOK auf, einen Bescheid über seinen Antrag vom [DATE] zu erteilen, erläuterte, daß er die gesetzlichen Voraussetzungen für eine Zugehörigkeit zur KVdS erfüllt habe und führte soweit nachvollziehbar u.a. aus, bereits am [DATE] habe die Beklagte erklärt, daß die Aufbewahrungsfrist für Mitgliedschaft und Befreiung nach dem KSVG vom [DATE] nur für sieben Jahre vorgeschrieben sei, und daß deshalb die Immatrikulationsbescheinigung genüge; am [DATE] habe die Beklagte dem von ihm beauftragten Rechtsanwalt S ... telefonisch erklärt, daß er keinen Antrag auf Befreiung von der Krankenversicherungspflicht gestellt habe; in einem versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnis habe er zum WS [DATE] /0 nicht gestanden; er sei nicht wegen Anspruchs auf Familienhilfe o.ä. beitragsfrei gewesen; Rückmeldung ohne Nachweis eines Krankenversicherungsschutzes sei nach dem KVSG nicht möglich gewesen; die Regelung in [REF] habe zur Folge gehabt, daß sämtliche Studierende der zuständigen AOK des Rheinlandes hätten gemeldet werden müssen; die Ortskrankenkasse des Hochschulortes sei für ihn zuständig gewesen; das Studentensekretariat der Universität habe ihm bestätigt, daß grundsätzlich Krankenversicherungspflicht aller zum WS [DATE] /0 rückgemeldeten Studenten iS der Anlage 0 der Meldeverordnung für die KVdS vom [DATE] angenommen worden sei, da der DSKV-Beitrag im Sozialbeitrag für das SS [DATE] enthalten gewesen sei und danach Krankenversicherungspflicht bestanden habe; bei seiner Rückmeldung am [DATE] habe der Nachweis genügt, daß der Sozialbeitrag für das SS [DATE] gezahlt worden sei; die Bundesversicherungsanstalt für Angestellte habe ihm nunmehr die Möglichkeit eröffnet, seinen Antrag auf Rente wegen Schwerbehinderung nach der Durchführung einer freiwilligen Nachversicherung zu bescheiden. Am [DATE] hat der Kläger zur Niederschrift des SG erklärt, er erhebe Klage mit dem Antrag, die Beklagte zu verurteilen, seinen Antrag vom [DATE] in der Begründung vom [DATE] zu "verbescheiden"; die Voraussetzungen für die Erhebung der Untätigkeitsklage lägen vor, weil die Beklagte auf seinen Antrag wegen Erlasses eines Bescheides über die Erfüllung der beitragsrecht lichen Voraussetzungen für die Pflichtversicherung nach [REF] vom WS [DATE] /0 bis [DATE] einschließlich keinen schriftlichen Bescheid erteilt habe, ohne dafür zureichende Gründe mitzuteilen; er habe einen Rechtsanspruch auf Bescheiderteilung, weil der Vertreter der Beklagten ihm bei der Antragsannahme am [DATE] erklärt habe, daß ihm die Bescheinigung der Universität über die Immatrikulation genüge, denn jeder Student habe ab dem WS [DATE] /0 als Voraussetzung für die Durchführung der Rückmeldung einen Krankenversicherungsnachweis führen müssen. Der Kläger legte dem SG in der Ablichtung vor: eine Bescheinigung der Universität zu K ... vom [DATE] , des Inhalts, daß man ergänzend bestätige, daß ab dem WS [DATE] /0 die Beiträge zur Studentischen Krankenversicherung nicht mehr im Sozialbeitrag enthalten gewesen seien eine Bescheinigung der Westfälischen Wilhelms-Universität M ... vom [DATE] des Inhalts, daß im Sozialbeitrag von 0 DM für das SS [DATE] der DSKV Beitrag in Höhe von 0. DM enthalten gewesen sei, und daß zwingend davon auszugehen sei, daß der Studierende über die DSKV krankenversichert gewesen sei, wenn der Sozialbeitrag bei der Rückmeldung für das SS [DATE] gezahlt worden sei ein Schreiben der BfA an den Kläger vom [DATE] des Inhalts, daß über den Antrag des Klägers auf Altersrente gemäß [REF] nach Klärung des vollständigen Versicherungsverlaufs und der ggf. vom Kläger durchgeführten Nachentrichtung entschieden werden könne, und daß nach seinem aktuellen Versicherungsverlauf im WS [DATE] /0 Rentenversicherungspflicht nicht vorgelegen habe eine weitere Bescheinigung der Universität zu K ... vom [DATE] des Inhalts, daß das Meldeverfahren für die KVdS ab dem WS [DATE] /0 für jeden Studierenden individuell durchgeführt worden sei, und daß genauere Angaben zu den im betreffenden Semester durchgeführten Meldeverfahren nicht möglich seien, weil die Universität aus organisatorischen wie datenschutzrechtlichen Gründen zu diesen Vorgängen keine Unterlagen archiviere. Die beklagte AOK Rheinland Studententreff an der Universität K ... hatte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, aufgrund des Antrags des Klägers vom [DATE] habe sie das Archiv der Kasse beauftragt, die KVdS-Zeiten des Klägers von [DATE] bis [DATE] zu bestätigen; nachdem die zuständige Abteilung mitgeteilt gehabt habe, daß keine Mitgliedszeiten vorlägen, habe die Kasse das dem Kläger telefonisch mitgeteilt; die Tatsache, daß die Zahlung des Semesterbeitrags grundsätzlich zu einer Mitgliedschaft in einer gesetzlichen Krankenversicherung geführt habe, könne man bestätigen; daß diese Mitgliedschaft aber die AOK K ... durchgeführt habe, bleibe aufgrund der der Kasse fehlenden Mitgliedszeiten weiter unklar. Das Ergebnis der von der Beklagten angeführten Ermittlungen findet Niederschlag in Blatt 0 ff der Verwaltungsakten der Beklagten. Der Terminsvertreter der Beklagten hat dazu auf Anfrage des Senats vom [DATE] in der mündlichen Verhandlung vor dem Senat erklärt, nicht nur aus dem Bereich der AOK K ..., sondern aus dem aller Funktionsvorgängerinnen der Beklagten habe man den Kläger betreffende, entspreche Nachweise nicht feststellen können. Mit Schreiben vom [DATE] ergänzte der Studentenberater K ..., er gebe den Tip, sich an die anderen Landes-AOK´s zu wenden; Mitgliedszeiten könnten auch bei anderen gesetzlichen Kassen abgefragt werden . Am [DATE] erklärt der Kläger zur Niederschrift des SG: er sehe sich nicht in der Lage, seine Untätigkeitsklage zurückzunehmen; für ihn sei nicht ersichtlich, ob das Schreiben der Beklagten den von ihn begehrten Verwaltungsakt darstelle, da es nach seinem Dafürhalten keine abschließende Entscheidung über die von ihm begehrte Bestätigung der Mitgliedszeiten treffe; es gehe ihm um die Feststellung, daß die Beklagte aufgrund der Neuregelung der studentischen Krankenversicherung im SS [DATE] verpflichtet worden sei, auch in seinem Fall als Voraussetzung für die Rückmeldung zum WS [DATE] /0 entweder das Bestehen der Mitgliedschaft nach [REF] auf Mustervordruck zu bestätigen oder auf seinen persönlichen Antrag hin die Befreiung davon zu bescheinigen. Mit Schreiben vom [DATE] schilderte die Beklagte dem Kläger Voraussetzungen und Modalitäten der KVdS, bestätigt ihm so, daß, was er festgestellt wissen wolle, in Teilen der damaligen Rechtslage entsprach und befand weiterhin; "Der Kläger war in der Zeit von [DATE] bis [DATE] nicht Mitglied der studentischen Krankenversicherung bei der AOK K ... . Er wurde nicht gemäß [REF] von der Versicherungspflicht auf Antrag befreit. Ebenfalls fand keine Befreiung kraft Gesetzes statt ... Da auch andere Krankenkassen für die Durchführung der Versicherung zuständig gewesen sein konnten , muß die studentische Krankenversicherung des Klägers auch nicht zwingend bei der AOK K ... durchgeführt worden sein. Eine Befreiung kann ebenfalls von einer anderen zuständigen Krankenkasse ausgesprochen worden sein. Da bei der Regionaldirektion der AOK K ... keine Unterlagen über eine Mitgliedschaft oder eine Befreiung des Klägers vorliegen, können dem Gericht keine Unterlagen übersandt werden. Sofern der Kläger zur Zeit seines Studiums außerhalb des Gebietes der Stadt K ... gewohnt hat, besteht auch die Möglichkeit, daß seine studentische Krankenversicherung bei einer anderen Rechtsvorgängerin der AOK Rheinland ... durchgeführt worden ist. Von daher wäre es hilfreich, wenn der damalige Wohnort des Klägers bekannt wäre. Er kann jedoch auch bei einer Ersatz-, Innungs oder Betriebskrankenkasse als letzter Krankenkasse vor dem Studium studentisch krankenversichert gewesen sein. Schließlich kann er auch bei einer solchen Krankenkasse von der Krankenversicherungspflicht befreit worden sein." Im Laufe des weiteren Schriftwechsels erklärte der Kläger, die Beklagte könne und müsse die Unklarheit beseitigen; er habe einen Rechtsanspruch darauf, daß die Beklagte ihm einen Verwaltungsakt mit bestimmtem Inhalt erteile; aus diesem Grunde sei die Ände rung der Untätigkeitsklage in eine Verpflichtungsklage sachdienlich; er erhebe vorsorglich Widerspruch gegen das Schreiben des Herrn K ... vom [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] erklärte der Kläger entgegen der von der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] vertretenen Auffassung, daß die Mitteilungen der Kasse keine Verwaltungsakte iS von [REF] buches X seien, verstehe er jedenfalls aus dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] , daß die Beklagte den beantragten Verwaltungsakt ablehne; er beantrage die Vornahme eines Verwaltungsaktes mit den folgenden Verfügungssätzen: "0. Der Pflichtversicherungstatbestand in der KVdS ist unabhängig von der Einhaltung formeller Meldepflichten und Erfüllung materieller Beitragspflichten ab WS [DATE] /0 kraft Gesetzes entstanden. Die Prüfung, ob und ggf. inwieweit dieser Tatbestand auf Grund der Durchführung des Meldeverfahrens über Einschreibung oder Rückmeldung als ordentlicher Studierender an die Universität zu K ... zum WS [DATE] /0 durch das Studentensekretariat entstanden ist, fällt in die Zuständigkeit der gesetzlichen Krankenkasse am Hochschulort. Diese Krankenkasse hatte das Ergebnis der Prüfung zu bescheinigen. Die Voraussetzungen für die Pflichtversicherung in der KVdS lagen zum WS [DATE] /0 vor, weil der Kläger als ordentlicher Studierender der Universität zu K ... in der Zeit die Merkmale der RVO § 0 I Nr. 0 erfüllte. Einen Antrag auf Befreiung von dieser Pflichtversicherung hat der Kläger zu keiner Zeit gestellt. Die gesetzliche Krankenkasse am Hochschulort hat ihm ab WS [DATE] /0 keine Befreiungsbescheinigung ausgestellt. Die nach der RVO § 0 I für den Kläger zuständige Krankenkasse am Hochschulort muß für den Fall, daß sie die ihr aus dem kraft Gesetzes entstandenen Tatbestand obliegenden Pflichten für die Beratung und Betreuung des Klägers verletzt hat, den beantragten Bescheid erteilen. Der gesetzliche Auftrag für die Übernahme der bis SS [DATE] einschließlich in der DSKV krankenversicherten Studierenden in die KVdS ab WS [DATE] /0 schließt es aus, sich dauerhaft auf den rechtlichen Gesichtspunkt der Unmöglichkeit zur Vornahme eines Verwaltungsaktes mit bestimmtem Inhalt zu berufen. Es ist allgemein anerkannt, daß die einzige gesetzliche Krankenkasse am Hochschulort sich nicht dauerhaft darauf berufen kann, zur Aufgabenerfüllung nach der unstreitigen Durchführung des gesetzlichen Meldeverfahrens für die Übernahme der in der DSKV krankenversicherten Studierenden in die KVdS ab WS [DATE] /0 nicht in der Lage zu sein, weil das Studentensekretariat keinerlei Unterlagen archiviert hat und weder gemeldete Daten gespeichert noch Beitragszahlungen aufzufinden sind. Es ist ausgeschlossen, daß der Kläger als ordentlicher Studierender ab WS [DATE] /0 in einem Rechtsverhältnis zu einem privaten Krankenversicherer gestanden hat, wenn keine Befreiung von der Versicherungspflicht beantragt und bekanntgegeben worden ist." Das SG Münster hat die Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, der Kläger habe zwar die Untätigkeitsklage als Verpflichtungsklage weiter verfolgen können, die Klage sei jedoch unzulässig, da seine Anträge aus einer Vermischung von Tatsachenbehauptungen, rechtlichen Begründungen und Begehren beständen und somit nicht Gegenstand eines Verwaltungsaktes sein könnten, den zu erlassen die Beklagte verpflichtet werden könne. Der Kläger hat gegen den Gerichtsbescheid vom [DATE] am [DATE] Berufung eingelegt und geltend gemacht, der Gerichtsbescheid sei ein Überraschungsentscheid, der verboten sei; die Sach und Rechtslage sei nicht geklärt; das Bestehen einer Mitgliedschaft zur KVdS sei durch Verwaltungsakt entweder zustimmend oder ablehnend festzustellen. Die Beklagte hat eine Entscheidung ihrer Widerspruchsstelle herbeigeführt. Diese hat mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] entschieden, der Widerspruch des Klägers vom gegen die Mitteilung der AOK vom [DATE] idF des Schreibens vom [DATE] werde zu rückgewiesen, denn das Schreiben vom [DATE] enthalte keine Regelung, deshalb sei ein Widerspruch nicht möglich und mangels Rechtsschutzinteresses zurückzuweisen. positiv festzustellen, daß ein Pflichtversicherungsverhältnis für ihn in der KVdS der Beklagten aufgrund der Einhaltung formeller Meldepflichten durch die Universität zu K ... kraft Gesetzes nach der damals anzuwendenden RVO § 0 Abs 0 Nr 0 unabhängig von der Erfüllung materieller Beitragspflichten ab WS [DATE] /0 entstanden sei und bis SS [DATE] einschließlich ohne Unterbrechung bestanden habe des weiteren positiv festzustellen, daß die kraft Gesetzes aufgrund des Meldverfahrens der Universität zu K ... zuständige Beklagte aus dem Umehrschluß der durch ihre prozessuale Erklärung bereits zugestandenen Nichtbefreiung von der studentischen Pflichtversicherung als Voraussetzung für die Rückmeldung dem immatrikulierten Kläger vom WS [DATE] /0 bis SS [DATE] jeweils auf nichtarchiviertem Vordruck zur Vorlage bei der Universität zu K ... das Bestehen des Versicherungsverhältnisses in der KVdS bescheinigt habe. Das SG Münster hat diese Klage mit Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen, weil es die vom Kläger im Verfahren S [REF] erhobenen Ansprüche nicht iS von [REF] über gangen, sondern durchaus berücksichtigt habe, auch wenn es die Klage als unzulässig betrachtet habe. Der Berichterstatter hat dem Kläger jeweils nach Eingang weiterer Akten Hinweise zur Sach und Rechtslage gegeben . Ein gegen den Berichterstatter gerichtetes Ablehnungsgesuch des Klägers vom 0./ [DATE] hat der Senat mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Senat die vom Kläger dagegen eingelegte "außerordentliche Beschwerde" zurückgewiesen. Nach Verlegung des für den [DATE] vorgesehenen Termins zur mündlichen Verhandlung auf den [DATE] sind am [DATE] und am Terminstag während der Verhandlung des Senats bei diesem sowie nach der Verkündung der o.a. Entscheidungen zahlreiche mit dem 0. bzw. [DATE] datierte Schreiben des Klägers eingegangen mit u.a. der Forderung einer Verlegung des Termins und Ablehnung des Vorsitzenden des Senats sowie des Berichterstatters wegen Besorgnis der Befangenheit, auf deren Inhalt im Einzelnen Bezug genommen wird. Für den Kläger und Berufungskläger ist zur mündlichen Verhandlung am [DATE] niemand erschienen. Mit der Terminsnachricht ist daraufhingewiesen worden, daß auch in Abwesenheit des Klägers und eines Bevollmächtigten des Klägers verhandelt und entschieden werden könne. Wegen des Sachverhalts im übrigen wird auf den Inhalt der vorbereitenden Schriftsätze in beiden Rechtszügen verwiesen. Außer den Streitakten haben vorgelegen und sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen: ein Band Verwaltungsakten der Beklagten sowie die Akten S [REF] SG Münster = L [REF] LSG NW. Die erneuten Ablehnungsgesuche haben eine Entscheidung der Streitsache unter Mitwirkung der vom Kläger abgelehnten Richter nach [REF] nicht hindern können, denn sie sind, wie schon zuvor, ausschließlich in der Absicht und aus dem Grund angebracht, einer dem Kläger mißliebigen Entscheidung auszuweichen, die ihm vor Augen steht, nachdem er vom Gericht auf bislang nicht oder nicht hinreichend angesprochene Gesichtspunkte hingewiesen worden ist. Diese erneuten Ablehnungsgesuche konnten, weil offensichtlich rechtsmißbräuchlich angebracht, als gegenstandslos betrachtet werden, mußte dem Kläger doch bereits nach seiner ersten erfolglosen Ablehnung klar geworden sein, daß es zu den Kernpflichten eines Richters gehört, dem Anspruch der Beteiligten auf rechtliches Gehör Geltung zu verschaffen mit Hinweisen zum Verfahren und auf neue Gesichtspunkte mögen sie dem einen oder anderen günstig oder ungünstig erscheinen , und hat doch der Kläger darüber hinaus nichts vorgetragen, was auch nur annähernd Gegenstand einer erfolgreichen Rüge der Befangenheit der von ihm abgelehnten Richter hätte sein können. Obgleich für den Kläger zur mündlichen Verhandlung niemand erschienen ist, konnte der Senat verhandeln und entscheiden, denn der Kläger ist mit Hinweis auf diese Möglichkeit ordnungsgemäß zur mündlichen Verhandlung am [DATE] geladen worden , [REF] ; BSG in SozR Nr 0 zu [REF] ). Es bestand kein Anlaß, die mündliche Verhandlung zu vertagen. Das Erscheinen des Klägers war lediglich angeordnet, um die zahlreichen Verfahren des Klägers strukturieren zu können. Im übrigen hatte der Kläger hinreichend Gelegenheit, sich schriftsätzlich rechtliches Gehör zu verschaffen. Der Senat weist die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des SG Münster vom [DATE] aus den Gründen der angefochtenen Entscheidung als unbegründet zurück und sieht daher gemäß [REF] von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab. Daß das SG die Anträge des Klägers in der Sache nicht hat prüfen brauchen und können, nachdem es sie als unzulässig betrachtet hat, bedeutet in der Tat nicht, daß die Anträge vom SG übergangen wären. Sie sind nur anders gewertet worden, als sich der Kläger dies vorgestellt hat. Entgegen der Auffassung des SG hat der Senat die Klage oder die Klagen des nicht als unzulässig betrachtet. Zwar handelt es sich bei den Anträgen des Klägers in der Tat um ein schier unentwirrbares Gemenge aus Tatsachenbehauptungen, Schlußfolgerungen und rechtlichen Wertungen; aus all dem wird jedoch, wie dies das SG in seinen Hilfserwägungen auch treffend aufgezeigt hat, der Antrag deutlich, daß letztlich festgestellt werden soll, daß der Kläger vom [DATE] bis zum [DATE] bei der AOK K ..., vielleicht auch bei einer anderen Funktionsvorgängerin der beklagten AOK Rheinland Mitglied der KVdS war. Der Kläger wünscht diese Feststellung, dies wird freilich erst aus den beigezogenen Akten deutlich, allein zur Stützung des Nachweises seiner Pflichtmitgliedschaft bei der AOK Westfalen-Lippe als Rentner, und der Kläger behauptet, in seinem Fall sei der Nachweis des Studiums dem Nachweis seiner Zugehörigkeit zur KVdS gleichzuerachten, weil er sämtliche, möglicherweise entgegenstehenden Umstände ausgeräumt habe oder mit Hilfe seiner zahlreichen Anträge ausräumen zu können sich anheischig gemacht habe. Der Kläger hat mit seinem Begehren auch in zulässiger Weise von der zunächst erhobenen Untätigkeitsklage zur Anfechtungs und Feststellungsklage gegen die Schreiben der Kasse vom 0. und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wechseln können. Nachdem die Beklagte dem Kläger mehrfach die Auskunft gegeben und erläutert hatte, daß ihr Unterlagen über eine Zugehörigkeit des Klägers zur KVdS nicht vorlägen , hat die Beklagte nämlich mit den genannten Schreiben in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] letztlich jedenfalls auch eine Regelung getroffen und einen Verwaltungsakt des Inhalts erlassen, daß sie sich außerstande sehe, den vom Kläger gewünschten Verwaltungsakt zu erlassen. Jedenfalls schon mit der Erklärung der Beklagten im Schreiben vom [DATE] , er sei seinerzeit nicht Mitglied der KVdS bei der AOK K ... gewesen, auch seien andere Kassen als ihre Funktionsvorgängerinnen für eine solche Versicherung in Betracht gekommen, konnte und mußte der Kläger erkennen, daß die Kasse sich weigerte, die gewünschte Regelung zu treffen und festzustellen, er sei vom [DATE] bis zum [DATE] bei der AOK K ... Mitglied der KVdS gewesen. Irgendwann, nach seinem eigenen ausdrücklichen Bekunden jedenfalls aus dem Schreiben der Beklagten vom [DATE] , hat der Kläger das auch so verstanden. Dieser ablehnende Verwaltungsakt und der ihn bestätigende Widerspruchsbescheid waren im Ergebnis rechtmäßig schon deshalb, weil es jedenfalls seit [DATE] keine Rechtsgrundlage mehr gab, aus der sich die Kompetenz der Beklagten hätte herleiten lassen, den Versicherten-Status des Klägers festzustellen, nachdem etwaige Beziehungen des Klägers zur Kasse aufgrund einer etwaigen Mitgliedschaft des Klägers in der KVdS bei einer Funktionsvorgänge rin der Beklagten vollständig abgewickelt waren, für eine Regelung zwischen den Beteiligten mithin keinen Raum mehr ließen. Jedenfalls ist es nicht nur nicht ersichtlich, sondern auch nicht vorgetragen, daß es zwischen der Beklagten als Funktionsnachfolgerin und dem Kläger noch irgend etwas zu regeln gegeben hätte. Die vom Kläger gewünschte Status-Entscheidung hat die Beklagte auch nicht als Einzugsstelle treffen können , denn es stand nicht die Einziehung von Beiträgen zur Erledigung an, und die Beklagte konnte ohnehin für den Kläger zu ständige Einzugsstelle nicht sein, weil sie seine Krankenversicherung nicht durchführte . Die Entscheidung über die Zugehörigkeit des Klägers zur KVdR bei der AOK Westfalen-Lippe hingegen, bei der die Frage seiner Zugehörigkeit zur KVdS vielleicht zum Nachweis von Vorversicherungszeiten als Pflichtmitglied iS von [REF] von Bedeutung ist, war grundsätzlich der Regelung durch diese an den hier streitigen Verfahren nicht beteiligten und nicht zu beteiligenden Kasse vorbehalten, und diese wäre bei ihrer Entscheidungan eine Statusentscheidung der AOK Rheinland allenfalls dann gebunden gewesen, wäre sie bereits zulässiger Weise ergangen gewesen . Der Senat hatte danach darüber nicht zu entscheiden, ob und in wieweit dem Kläger ein Rechtschutzbedürfnis für eine Feststellung seiner Mitgliedschaft zur KVdS vom [DATE] bis zum [DATE] schon deshalb abgesprochen werden muß, weil die für ihn nach [REF] maßgebliche zweite Hälfte seines Berufslebens erst ab dem [DATE] beginnt, die Zeit bis dahin also gar nicht erfaßt. Offen bleiben konnte hier auch, ob der Kläger in der nachversicherten Zeit, vielleicht als Studienreferendar oder sonst als Beamter in der Ausbildung nach [REF] kraft Gesetzes versicherungsfrei war und dann in dieser Zeit niemals Mitglied der KVdS sein konnte. Es bestand kein Anlaß, die Revision zuzulassen, denn weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch weicht das Urteil von einer Entscheidung des BSG, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts ab und beruht auf dieser Abweichung .