Tenor Die Einkommensteuer [DATE] und [DATE] wird unter Aufhebung der angefochtenen Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] und der dazu ergangenen Einspruchsentscheidung auf den Betrag festgesetzt, der sich aus der Berücksichtigung eines Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 DM unter gleichzeitiger Bildung einer Rücklage nach [REF] ergibt. Die Berechnung der Einkommensteuer wird dem Beklagten auferlegt. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger veräußerte am [DATE] eine Teilfläche von ca. 0 qm aus der Gemarkung Z an die B GmbH & Co. KG zum Zwecke der Auskiesung. Der Vertrag wurde unter der aufschiebenden Bedingung der Erteilung einer Abgrabungsgenehmigung für die Gewinnung von Kies geschlossen. In dem Kaufvertrag erklärten die Beteiligten, dass für die Ackerkrume 0 DM/qm gezahlt werde und 0 DM/qm auf die Bodenbestandteile entfalle. Der Buchwert der Fläche betrug 0 DM/qm. Der Beklagte vertrat die Auffassung, dass für die Ackerkrume ein Betrag von 0 DM/qm anzusetzen sei. Im Rahmen einer Betriebsprüfung für die Jahre [DATE] bis [DATE] erhöhte der Prüfer den Gewinn des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] um einen Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 DM. Gegen die geänderten Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] vom [DATE] legten die Kläger am [DATE] Einspruch ein. Darin wandten sie sich gegen den vom Beklagten angesetzten Wert für die Ackerkrume und beantragten hilfsweise den aus der Veräußerung resultierenden Gewinn im Rahmen einer Bilanzänderung in eine Rücklage nach [REF] einzustellen. Der Beklagte wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Mit ihrer Klage verfolgen die Kläger ihr Begehren vor Gericht weiter. Im Rahmen eines gerichtlichen Erörterungstermins am [DATE] einigten sich die Beteiligten im Tatsächlichen dahingehend, dass von einem Bodenwert in Höhe von 0 DM/qm auszugehen sei. Daraus folgt ein Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 DM . Die Kläger sind weiterhin der Ansicht, der Veräußerungsgewinn dürfe in eine Rücklage nach [REF] steuermindernd eingestellt werden. [REF] stünde der Bildung der Rücklage nicht entgegen. In den Fällen, in denen der Steuerpflichtige bei der Erstellung der Bilanz das ihm zustehende Wahlrecht mangels Vorliegen der dafür erforderlichen Voraussetzungen nicht ausüben könne, müsse er in der Lage sein, bei Vorliegen der Voraussetzungen zu entscheiden, ob er das Wahlrecht ausübe oder nicht. die angefochtenen Einkommensteuerbescheide dahingehend zu ändern, dass die Einkommensteuer unter Berücksichtigung eines Veräußerungsgewinnes in Höhe 0 DM unter gleichzeitiger Bildung einer Rücklage nach [REF] in gleicher Höhe festgesetzt wird. Eine nach [REF] allein zulässige Bilanzberichtigung liege nicht vor. Diese beziehe sich nur auf den unrichtigen Ansatz von Wirtschaftgütern . Eine Änderung des steuerlichen Gewinns ohne Auswirkung auf den Ansatz eines Wirtschaftsgutes oder eines Rechnungsabgrenzungspostens sei keine Bilanzberichtigung, sondern eine Bilanzänderung auf Grund der erstmaligen Ausübung eines Wahlrechts. Der Kläger hat bei Veräußerung seines betrieblich genutzten Grundstücks einen Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 DM erzielt. Dieser Veräußerungsgewinn ist nach der tatsächlichen Verständigung im Erörterungstermin vom [DATE] zwischen den Beteiligten unstreitig, sodass sich weitere Ausführungen hierzu erübrigen. Die Voraussetzungen für die Bildung der Rücklage nach [REF] , insbesondere die in [REF] genannten Voraussetzungen sind erfüllt. Der Kläger ermittelt seinen Gewinn nach [REF] . Er hat aus der Veräußerung von betrieblich genutztem Grund und Boden einen Veräußerungsgewinn erzielt. Die Grundstücke gehörten länger als 0 Jahre ununterbrochen zum Anlagevermögen des landwirtschaftlichen Betriebes. Die Bildung der Rücklage ist auch nicht nach [REF] ausgeschlossen, denn der Gewinn ist nicht bei der Veräußerung von Wirtschaftsgütern eines Gewerbebetriebs entstanden. Im Übrigen sind die Voraussetzungen für die Bildung der Rücklage zwischen den Beteiligten unstreitig. Entgegen der Ansicht des Beklagten steht [REF] der Bildung der Rücklage nicht entgegen. Nach dieser Vorschrift ist eine Bilanzänderung nur zulässig, wenn sie in einem engen sachlichen und zeitlichen Zusammenhang mit einer Bilanzberichtigung steht. Ausgehend vom Wortlaut des [REF] ist zwar die nachträgliche Bildung einer Rücklage nach [REF] unzulässig, weil die sich daraus ergebende Bilanzänderung nicht mit einer vorausgegangenen Bilanzberichtigung im Zusammenhang steht. Dem Steuerpflichtigen die Bildung der Rücklage unter Hinweis [REF] zu verweigern widerspräche aber dem Zweck des [REF] , der dem Steuerpflichtigen gerade das Wahlrecht zur Bildung dieser Rücklage einräumt. Wenn sich wie im Streitfall erst nach Einreichung der Bilanz auf Grund von Feststellungen der Betriebsprüfung die Möglichkeit eröffnet, eine Rücklage nach [REF] bilden zu können, kann dem Steuerpflichtigen im Hinblick auf [REF] nicht vorgeworfen werden, das Wahlrecht nicht früher ausgeübt zu haben. Andernfalls würden die Steuerpflichtigen, die ihren Gewinn nach [REF] ermitteln gegenüber denen, die ihren Gewinn nach [REF] oder [REF] ermitteln und für die die Vorschriften des [REF] entsprechend gelten ohne den Beschränkungen des [REF] zu unterliegen, benachteiligt. [REF] ist verfassungskonform dahingehend auszulegen, dass die Regelung dann keine Anwendung findet, wenn sich erst nach Einreichen der Bilanz beim Finanzamt die Möglichkeit für eine erstmalige Geltendmachung eines Wahlrecht ergibt . Im Streitfall fehlte es vor den Änderungen durch die Betriebsprüfung an den Voraussetzungen für die Bildung der Rücklage nach [REF] , denn der Kläger hatte keinen Veräußerungsgewinn erzielt. Die Wahlmöglichkeit eröffnete sich erst nach der Feststellung eines Veräußerungsgewinns durch die Betriebsprüfung. Dass der Kläger die Bildung der Rücklage zunächst nur hilfsweise vorgenommen hat, kann der Bildung der Rücklage ebenfalls nicht entgegenstehen. Das Gebot effektiven Rechtsschutzes gebietet es, dass der Kläger die Möglichkeit erhält, sich zunächst gegen den Ansatz eines Veräußerungsgewinnes überhaupt wehren zu können und nur für den Fall, dass ein solcher vom Finanzgericht bejaht wird, eine Rücklage zu bilden.