Tenor Der Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte wird verpflichtet, festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich der Volksrepublik China vorliegen. Die Beklagte trägt die außergerichtlichen Kosten des Verfahrens; insoweit ist das Urteil vorläufig vollstreckbar. Die Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Gerichtskosten werden nicht erhoben. Tatbestand Er beantragte erstmals am [DATE] seine Anerkennung als Asylberechtigter. Nach Anhörung am [DATE] wurde sein Antrag mit Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] abgelehnt. Ferner wurde festgestellt, dass die Voraussetzungen des [REF] und Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen. Der Kläger wurde aufgefordert, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe bzw. Unanfechtbarkeit des Bescheides zu verlassen und anderenfalls seine Abschiebung in die Volksrepublik China angedroht. Seine hiergegen gerichtete Klage ist durch rechtskräftiges Urteil des Einzelrichters der Kammer vom [DATE] [REF] abgewiesen worden. Am [DATE] stellte der Kläger beim Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge erneut den Antrag festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] , hilfsweise, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen. Zur Begründung hat er im Wesentlichen ausgeführt: Die Sachlage habe sich geändert. Er betätige sich zunehmend exilpolitisch. Er sei seit dem [DATE] Mitglied des VDGC und inzwischen auch im Vorstand des Vereins. Er habe an verschiedenen Aktionen dieser Gruppierung teilgenommen. Besonders hervorzuheben sei, dass er bei einer Kundgebung vor der chinesischen Botschaft in Bonn am [DATE] eine Rede gehalten habe. Gleiches gelte für eine Demonstration am [DATE] in Frankfurt/Main. Dort sei er einer von zwei Veranstaltern gewesen. Hierauf sei in einer Mitteilung in der Zeitung „Sing Tao Daily“ vom [DATE] hingewiesen worden. Er habe am [DATE] einen Artikel im Internet veröffentlicht. Am [DATE] habe einen Bericht in der Parteizeitschrift „Signalhorn für die Gerechtigkeit“ publiziert. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge den Antrag des Klägers auf Durchführung eines weiteren Asylverfahrens ab. Ferner wurde der Antrag auf Abänderung des Bescheides vom [DATE] hinsichtlich der Feststellung zu [REF] abgelehnt. Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt: Der Antrag des Klägers sei später als drei Monate nach der Kenntnis von den Gründen für das Wiederaufgreifen des Verfahrens eingegangen. Daher seien die Voraussetzungen des [REF] nicht erfüllt. Darüber hinaus sei eine politische Verfolgung nur bei einem herausragenden exilpolitischen Engagement zu befürchten. Aus den vorgebrachten Belegen ergebe sich jedoch, dass der Kläger lediglich Mitläufer sei. Auch hinsichtlich [REF] müssten die Voraussetzungen des [REF] erfüllt sein. Der Kläger hat am [DATE] geltend gemacht: Er habe am [DATE] in Hannover ein Diskussionsforum über die Demokratie organisiert. Entsprechendes gelte für eine ähnliche Veranstaltung in Frankfurt am [DATE] . Vom 0. bis [DATE] habe er an der Jahresversammlung der Koalition der chinesischen Demokratiebewegung in Übersee in Remagen teilgenommen. Diese sei von Wei Jingsheng organisiert gewesen. Er, der Kläger, sei durch kritische Redebeiträge aufgefallen. Am [DATE] hat der Kläger geltend gemacht, dass er am [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] als Vorstandsmitglied des VDGC an Demonstrationen vor der chinesischen Botschaft teilgenommen habe. Am [DATE] hat der Kläger einen Ausschnitt der Handelszeitung vom [DATE] vorgelegt, in der sein Aufruf zu einer Demonstration am [DATE] enthalten ist. Ferner ist hierin ein Foto von einem Treffen des Klägers und anderer Personen mit Wei Jingsheng abgebildet. Außerdem reichte der Kläger eine Bescheinigung dieses chinesischen Dissidenten vom [DATE] ein. Darüber hinaus gab der Kläger an, dass er als Gruppenleiter der FDC Niedersachsen am [DATE] in Bonn eine Demonstration angemeldet habe. In dieser Funktion habe er auch einen offenen Brief an die chinesische Botschaft übermittelt. Darüber hinaus reichte er die Ausgabe der Zeitung „Stimme der Demokratie“ vom [DATE] ein, in der er als Redakteur aufgeführt ist und einen Artikel veröffentlicht hat. Am [DATE] hat der Kläger eine Urkunde über seine Ernennung zum Gruppenleiter der FDC in Niedersachsen vom [DATE] und einen Mitgliedsausweis eingereicht. Außerdem legte er mehrere von ihm verfasste oder ihn betreffende Unterlagen vor, die auf der Internetseite der FDC veröffentlicht sind. den Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, hilfsweise festzustellen, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] hinsichtlich der Volksrepublik China bestehen. Wegen des Sach und Streitstandes im übrigen wird auf die Gerichtsakte und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten Bezug genommen; sie sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Entscheidungsgründe Die Klage ist begründet. Der Kläger hat einen Anspruch darauf, dass die Beklagte, das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] hinsichtlich der Volksrepublik China feststellt. Der Kläger muss bei einer Rückkehr nach China wegen seiner exilpolitischen Aktivitäten mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung befürchten. 0 Das Oberverwaltungsgericht Lüneburg hat unter Auswertung der maßgeblichen Erkenntnismittel festgestellt, dass dies nur bei aktiven an herausgehobener Position in Auslandsorganisationen tätigen Personen der Fall sein kann. Die Bedeutung der von chinesischer Seite früher als gefährlich eingestuften Exilgruppierungen ist in den letzten Jahren auf Grund von internen Differenzen zurückgegangen. Auch fehlt es an Referenzfällen einer Bestrafung von einfachen Mitgliedern. Dieser Auffassung, die auch der auch der sonstigen neueren obergerichtlichen Rechtsprechung entspricht , schließt sich das erkennende Gericht an. Im Lagebericht des Auswärtigen Amtes vom [DATE] ist ausgeführt, dass die chinesische Führung die Tätigkeit von Organisationen im Ausland nicht so stark gewichtet wie eine oppositionelle Tätigkeit im Lande selbst. Gefährdet sind bekannte Persönlichkeiten, die öffentlich gegen die chinesische Regierung oder deren Politik Stellung nehmen und eine ernstzunehmende Medienresonanz im Ausland hervorgerufen haben. Diese müssen im Falle der Rückkehr mit ständiger Überwachung oder Inhaftierung sowie ggfs. mehrjährigen Haftstrafen bzw. einem Lageraufenthalt rechnen. Es liegen keine Erkenntnisse über eine Verfolgung allein wegen der Teilnahme an Demonstrationen insbesondere auch solcher vor chinesischen Auslandsvertretungen oder wegen des Verfassens von Petitionen vor. Personen, die keine herausragende politische Aktivität entfaltet hätten, wurden in der Vergangenheit bei einer Rückkehr befragt und vor regierungskritischen Aktivitäten in China gewarnt. Der Kläger hat dauerhafte und hervorgehobene exilpolitische Aktivitäten entfaltet. Er ist im [DATE] zum Vorstandsmitglied des VDGC bestimmt worden. Im Frühjahr [DATE] wurde er zudem mündlich und am [DATE] förmlich zum Gruppenleiter der FDC für Niedersachsen ernannt. Hierbei trägt er die Verantwortung für etwa 0 Mitglieder. Er hat nach seinen Angaben in der mündlichen Verhandlung eine Koordinationsfunktion zwischen dem Vorstand und den einfachen Mitgliedern der Gruppierung. Die Bedeutung seiner Stellung und seines Engagements erschließt sich auch aus dem Umstand, dass er im [DATE] mit wenigen anderen Personen an einem Treffen mit dem bekannten Dissidenten Wei Jingsheng teilgenommen hat . Seit dem Frühjahr [DATE] ist der Kläger bei zahlreichen Veranstaltungen der Auslandsopposition in der Öffentlichkeit erkennbar. Er hält hierbei u.a. Reden und übernimmt organisatorische Aufgaben. Er hat unter seinem Namen in chinesischsprachigen Zeitungen zu Demonstrationen aufgerufen. Auch seine übrigen Aktivitäten sind zum Teil in der Presse dokumentiert. Er hat ferner regierungskritische Artikel publiziert. Die Anforderungen des [REF] sind erfüllt. Hiernach ist u.a. nach unanfechtbarer Ablehnung eines früheren Asylantrages ein weiteres Asylverfahren nur durchzuführen, wenn die Voraussetzungen des [REF] für ein Wiederaufgreifen des Verfahrens vorliegen. Durch das hervorgehobene exilpolitische Engagement des Klägers hat sich die Sachlage nachträglich zu seinen Gunsten geändert . Diesen Grund konnte der Kläger im Ende [DATE] abgeschlossenen Erstverfahren noch nicht geltend machen . 0 Nach [REF] , 0 Abs. 0 VwVfG muss der Folgeantrag allerdings binnen drei Monaten nach dem Tage, an dem der Asylbewerber Kenntnis von dem Grund für das Wiederaufgreifen erhalten hat, gestellt werden. Diese Frist ist auch während des gerichtlichen Verfahrens zu beachten . 0 Die Frist beginnt hierbei für jeden gesonderten Wiederaufgreifensgrund neu zu laufen. Bei exilpolitischer Aktivitäten chinesischer Staatsbürger kommt es wie aus obigen Ausführungen zu 0. ersichtlich regelmäßig nicht nur auf eine einzelne Tätigkeit an. Erforderlich ist vielmehr eine Gesamtbeurteilung, bei der auch die Dauer des Engagements eine wichtige Bedeutung hat. In diesen Fällen gilt die Frist der [REF] , 0 Abs. 0 VwVfG nicht für ein singuläres Ereignis, welches einen bereits vorliegenden Wiederaufgreifensgrund lediglich bestätigt, wiederholt, erläutert oder konkretisiert. Sie beginnt jedoch in dem Zeitpunkt neu, in dem die Aktivitäten eine neue Qualität erreichen . 0 Dies ist etwa der Fall, wenn die exilpolitische Aktivität eines chinesischen Staatsbürgers über ein einfaches Engagement hinausgeht und zu einer hervorgehobenen Tätigkeit wird. Diese Schwelle ist nach Ansicht des Gerichts im Regelfall überschritten, wenn die nach außen erkennbaren Aktivitäten in bestimmenden Funktionen länger als ein Jahr andauern. Der Kläger ist nach den von ihm vorgelegten Unterlagen erstmals durch eine Rede bei einer Demonstration am [DATE] vor der chinesischen Auslandsvertretung in Bonn öffentlich in Erscheinung getreten. Bis zum [DATE] hatte er die Vorstandsaufgaben im VDGC übernommen und ist wie sein Aufruf zur Demonstration am [DATE] ergibt bereits zum Beauftragten der FDC für Niedersachsen bestimmt worden. Er hat bis Ende [DATE] an zahlreichen Veranstaltungen organisatorisch mitgewirkt. Außerdem hat im [DATE] das erwähnte Treffen mit Wei Jingsheng stattgefunden. Die Drei-Monats-Frist endete somit Ende [DATE] . Erforderlich ist, dass innerhalb dieser Frist alle wesentlichen Gesichtspunkte, die für die Beurteilung eines exilpolitischen Engagements erforderlich sind, geltend gemacht wurden. Im Folgeverfahren sind nur die vom Asylbewerber vorgebrachten Tatsachen zu berücksichtigen. Allerdings ist zu beachten, dass im Rahmen der Prüfung, ob Wiederaufgreifensgründe im Sinne der [REF] , 0 Abs. 0 VwVfG vorliegen, ein schlüssiger Sachvortrag genügt, der die Möglichkeit einer günstigeren Entscheidung eröffnet. Ob die Voraussetzungen des [REF] tatsächlich erfüllt sind, ist erst in einem zweiten Prüfungsschritt zu ermitteln, in dem der Sachverhalt umfassend aufgeklärt werden muss . Bis zu dem o.g. maßgeblichen Zeitpunkt hatte der Kläger zwar nicht alle für die Beurteilung seines exilpolitischen Engagements erheblichen Einzelumstände vorgebracht. Er hatte weder von seiner Tätigkeit für die FDC, noch im Einzelnen von seinen Aktivitäten im Frühjahr [DATE] berichtet. Dennoch waren seine Angaben so hinreichend, dass die Annahme eines herausgehobenen exilpolitischen Engagements ernsthaft in Betracht kam. Aus den bis Ende [DATE] eingereichten Unterlagen war ersichtlich, dass der Kläger bis [DATE] bei mehreren im Einzelnen bezeichneten Veranstaltungen aktiv, insbesondere auch organisatorisch, tätig und seit Mitte [DATE] Vorstandsmitglied des VDGC gewesen ist. Der Bescheinigung des Vorsitzenden des VDGC vom [DATE] war zu entnehmen, dass der Kläger bis zu diesem Zeitpunkt weiter für diese Gruppierung gearbeitet hat. Ob das zunächst einfache exilpolitische Engagement des Klägers innerhalb der Frist des [REF] vorgebracht worden ist, bedarf keiner Beurteilung. Es handelt sich nach den obigen Grundsätzen um einen anderen Wiederaufgreifensgrund. Gegen dieses Urteil ist die Berufung nur statthaft, wenn sie von dem Niedersächsischen Oberverwaltungsgericht zugelassen wird. Die Zulassung der Berufung ist innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung dieses Urteils zu beantragen. Der Antrag ist bei dem Der Antragsteller muss sich von einem Rechtsanwalt oder einem Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des Hochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt oder einer nach [REF] berechtigten Person als Bevollmächtigten vertreten lassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true