Das Landgericht hat das Vorbringen des Klägers zutreffend und unter Beachtung der für das Schmer-zensgeld maßgebenden Gesichtspunkte umfassend ge-würdigt. Der Senat nimmt zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe des angefochtenen Urteils Bezug und sieht gemäß [REF] von deren erneuten Darstellung ab. Der Kläger trägt in der Berufungsbegründung keine entscheidungserheb-lichen neuen Gesichtspunkte vor, die das Landge-richt nicht bei der Bemessung des Schmerzensgeldes berücksichtigt hätte. Die Berufungsbegründung gibt nur Anlaß zu folgenden ergänzenden Ausführungen: Der Vorwurf des Klägers, die behandelnden Ärzte hätten keine geeigneten Maßnahmen ergriffen, die Schädigung zu begrenzen und Komplikationen zu vermeiden, ist unbegründet. Nach dem Gutachten des Sachverständigen Prof. Dr. H. erfolgte die Wundversorgung ausweislich der zur Verfügung stehenden Krankenakten nach den allgemein üblichen Kriterien. Auch die Tatsache, daß die Versicherung der Beklagten nur einen Schmerzensgeldbetrag von 0, DM und dazu zögernd zahlte bis 0. De-zember [DATE] in Raten 0, DM, nach Vorlage des von ihr eingeholten Gutachtens des Prof. Dr. Sp. vom [DATE] weitere 0, DM rechtfertigt keine Heraufsetzung des Schmerzens-geldes. Die Versicherung der Beklagten hat bereits am [DATE] mit Zustimmung des Klägers das Gutachten in Auftrag gegeben. Vor der Erstellung des Gutachtens war ihr die Zahlung eines Schmer-zensgeldes, das über den bisher gezahlten Betrag wesentlich hinausging, nicht zuzumuten. Bei der Bemessung des Schmerzensgeldes ist zu bedenken, daß die Rechtsprechung bei der Amputation des Unterschenkels als Folge einer erlittenen Verletzung ein Schmerzensgeld von 0, DM bis 0, DM gewährt Nr. 0: 0, DM bei schwerer Verletzung des rechten Beines, die schließlich zur Amputation unterhalb des Knies führt; 0 Monate Krankenhausaufenthalt mit 0 operativen Eingriffen, [DATE] ; Nr. 0: 0, DM bei schwerer Verletzung des rechten Beines mit anschließender Amputation von 0 Zehen und schließlich des gesamten Unterschenkels, 0-jährige stationäre Behandlung, [DATE] ; Nr. 0: 0, DM bei Zerquetschung des linken Fußes mit erforderlicher Amputation der Zehen und anschließender Amputation des gesamten linken Unterschenkels nach einem Jahr, 0 0/0 Monate Krankenhausaufenthalt, 0/0 Mitverschulden, [DATE] ; Nr. 0: 0, DM + immaterieller Vorbehalt, schwerste Verletzungen am linken Fuß mit erforderlicher Unterschenkelamputation, 0 Monate Krankenhausaufenthalt mit 0 Operationen, [DATE] ; Nr. 0: 0, DM, offene Fraktur des rechten Unterschenkels mit erforderlicher Amputation nach 0 0/0 Monaten wegen Osteomyelitis, 0 Krankenhaus-aufenthalte von insgesamt 0 0/0 Monaten, [DATE] ). Der Feststellungsantrag des Klägers ist zulässig und in der Sache auch gerechtfertigt. Wovon sich der Senat in der mündlichen Verhandlung durch Inaugenscheineinnahme des Unterschenkels des Klägers überzeugen konnte, zeigen sich im Bereich der Narbe großflächige rote Flecken, die der Kläger wie er glaubhaft angegeben hat auf ärztliche Empfehlung mit Salben behandelt und deren Ursache noch festgestellt werden muß. Ein zukünftiger sowohl materieller als auch immaterieller Schaden erscheint daher wahrscheinlich.