Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des Antragsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Antragsverfahren auf 0, DM festgesetzt. Das Antragsvorbringen führt ungeachtet der Frage nach der hinreichenden Darlegung dieses Zulassungsgrundes nicht auf die allein geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache . Die von der Klägerin sinngemäß formulierte Rechtsfrage, ob Unterhaltsleistungen des Ehegatten dem in [REF] verwandten Begriff des eigenen Vermögens unterfallen, rechtfertigt die Zulassung der Berufung nicht, weil sie sich auch ohne Durchführung eines Berufungsverfahrens eindeutig aus dem Gesetz beantworten lässt. Das AuslG differenziert in Abweichung zum zivilrechtlichen Vermögensbegriff in [REF] nach einer Sicherung des Lebensunterhalts aus eigener Erwerbstätigkeit, eigenem Vermögen oder sonstigen eigenen Mitteln, aus Unterhaltsleistungen von Familienangehörigen oder Dritten, aus Stipendien, Umschulungs oder Ausbildungsbeihilfen, aus Arbeitslosengeld oder sonstigen auf einer Beitragsleistung beruhenden öffentlichen Mitteln und verwendet diese differenzierte Begrifflichkeit auch im Weiteren . Daraus kann nur der Schluss gezogen werden, dass jeder der in [REF] aufgeführten Art der Sicherung des Lebensunterhalts im Rahmen des AuslG eine eigenständige Bedeutung zukommt und deshalb in [REF] nicht erwähnte Unterhaltsleistungen zu einer Verwirklichung des Tatbestands des [REF] nicht genügen. Eine andere Betrachtungsweise liefe dem Wortlaut der Regelung zuwider. Ihre Bestätigung findet diese Rechtsauffassung in einem Vergleich der Regelung des [REF] mit den Bestimmungen der § [REF] . Der Gesetzgeber knüpft den Erhalt einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis bei nicht erwerbstätigen Ausländern im Grundsatz an die Sicherung des Lebensunterhalts aus eigenem Vermögen oder sonstigen eigenen Mitteln bzw. durch einen Anspruch auf Arbeitslosengeld oder Arbeitslosenhilfe für noch sechs Monate . Lediglich für in ehelicher Lebensgemeinschaft lebende Ausländer, deren Integration sich unter anderem im fünfjährigen Besitz einer Aufenthaltserlaubnis dokumentiert über die weder die Klägerin noch ihr Ehemann verfügen , besteht die Erleichterung, dass die erforderliche Sicherung des Lebensunterhalts durch den Ehegatten erfolgen kann . Eine der Regelung des [REF] entsprechende Ausnahmevorschrift hat der Gesetzgeber im Rahmen des [REF] nicht formuliert. Dass dies unbewusst geschehen ist, ist nicht erkennbar. Von daher kommt auch eine analoge Anwendung des [REF] im Rahmen des [REF] nicht in Betracht. Vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom [DATE] [REF] , AuAS [DATE] , 0 = FamRZ [DATE] , 0 , ferner Nr. 0 der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zum AuslG vom 0. [DATE] , Bundesanzeiger Nr. 0a vom [DATE] .