Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz hieraus seit [DATE] zu zahlen. Der Beklagten werden die Kosten des Verfahrens auferlegt. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0, Euro vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger ist gestattet, die Sicherheit durch eine selbstschuldnerische, unwiderrufliche und unbedingte Bürgschaft einer in der EU gelegenen Bank zu erbringen. Tatbestand Die Klägerin stellte der Beklagten mittels Verrechnungsschecks vom [DATE] und [DATE] Beträge in Höhe von 0, bzw. 0, DM zur Verfügung. Mit diesen Beträgen führte die Beklagte teilweise Bankverbindlichkeiten in Form von Betriebsmitteldarlehen für ihr Reisebüro bei der Sparkasse und/oder Volksbank W. zurück. dass eine Rückzahlung des geforderten Betrages unbillig und für sie unzumutbar sei. Der Kläger sei mehrfacher Millionär, während sie mittel und erwerbslos sei. Das Gericht hat am [DATE] beschlossen, dass im Einverständnis der Parteien im schriftlichen Verfahren entschieden werden soll. Frist, bis zu der Schriftsätze eingereicht werden können, ist auf den [DATE] festgesetzt worden. Es ist allgemein anerkannt, dass sog. ehebezogene Zuwendungen zwischen Ehegatten, die wie hier die Parteien in Gütertrennung gelebt haben, unter dem Gesichtspunkt des Wegfalls der Geschäftsgrundlage ausgleichspflichtig sein können, wenn die Ehe geschieden worden ist . Im Scheitern der Ehe liegt ein Wegfall der Geschäftsgrundlage, die für die Zuwendung der beiden Beträge in Höhe von 0, bzw. 0, DM durch den Kläger an die Beklagte maßgeblich war. Die Anwendung der Regel über den Wegfall der Geschäftsgrundlage kann jedenfalls bei Gütertrennung und wenn im Rahmen der Vereinbarung dafür keine andere Regelung vorgesehen ist, zu einem Ausgleichsanspruch führen . Die Rückforderung solcher Zuwendungen nach den Regeln über den Wegfall der Geschäftsgrundlage setzt zunächst unabdingbar voraus, dass jede einzelne Zuwendung konkret dargelegt und nachgewiesen wird. Dies ist erfolgt, da die Beklagte unstreitig vom Kläger 0, DM erhalten hat. Die Beibehaltung der im Vertrauen auf den Fortbestand der Ehe geschaffenen Vermögenszuordnung ist für den Kläger unzumutbar . Die Frage der Zumutbarkeit ist zu beurteilen aufgrund einer Abwägung aller Umstände des Einzelfalls neben einer Gesamtwürdigung, die Beurteilungselemente aus Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft zu berücksichtigen hat . An relevanten Umständen und Gesichtspunkten sind dabei u.a. zu berücksichtigen die Dauer der Ehe, jedenfalls bis zur Trennung, sowie die Einkommens und Vermögensverhältnisse der Eheleute zur Zeit der Scheidung . Dahingestellt bleiben kann hier, ob der Kläger noch weitere Geldbeträge der Beklagten zugewendet hat, da auch die übrigen Umstände dafür sprechen, dass das Festhalten an der bestehenden Vermögenslage für den Kläger unzumutbar ist. Das Gericht verkennt nicht, dass die Beklagte während der Ehe weitgehend nicht berufstätig war und sich um die Haushaltsführung und Versorgung des gemeinsamen Kindes kümmerte. Daraus folgt, dass sie dadurch ihre Verpflichtung, zum Unterhalt der Familie beizutragen, in demselben Maße nachgekommen ist wie der Kläger. Hier ist indes auch zu berücksichtigen, dass die Ehe zwischen den Parteien noch nicht einmal vier Jahre bestand und die beiden Geldzuwendungen des Klägers an die Beklagte lediglich zwei bzw. 0 0/0 Jahre vor der Scheidung erfolgten. Infolge dessen kann auch unter dem Gesichtspunkt, dass auch im Falle der Gütertrennung eine angemessene Beteiligung beider Ehegatten an dem gemeinsamen Erarbeiteten dem Charakter der Ehe als einer Schicksals und Risikogemeinschaft entspricht, nicht zugunsten der Beklagten greifen. Ohnehin erscheint dieser Gesichtspunkt beim Vorliegen einer vereinbarten Gütertrennung irrelevant, da es im Rückabwicklungsprozess nicht die Aufgabe sein kann, die Ehegatten, die sich für die Gütertrennung entschieden haben, anstatt einer Anpassung oder gar Rückgewähr ehebezogener Zuwendungen zu unterziehen insoweit gleichsam mit einem Zugewinnausgleich, der zumeist für gerechter als die strikte güterrechtliche Trennung gehalten wird, zu "beglücken" . Auch ist zu bedenken, dass die Beklagte durch die Zuwendung des Klägers in die Lage versetzt wurde, Betriebsmittelkredite ihres Reisebüros zurückzuführen, wobei die finanziellen Probleme ihres Unternehmens bereits vor der Ehezeit herrührten . Hinsichtlich der Rückführung dieser Kredite in Höhe der geleisteten Zuwendung besteht nach wie vor die Vermögensmehrung auf Seiten der Beklagten. Zwar verkennt das Gericht nicht, dass der Kläger über ein recht hohes Einkommen und Vermögen verfügt, während die Beklagte kein nennenswertes Vermögen besitzt. Letztlich fällt jedoch ins Gewicht, dass auch die Beklagte über nachehelichen Unterhalt in Höhe von 0 DM monatlich verfügt, wobei der Elementarunterhalt mit 0, DM, der Altersvorsorgeunterhalt mit 0 DM und der Krankenvorsorgeunterhalt mit 0 DM bemessen ist. Demzufolge ist es auch der Beklagten möglich, eine Altersvorsorge aufzubauen. Dieser Betrag steht der Klägerin alleine zu, da für das bei ihr lebende gemeinsame Kind der Parteien der Kläger weitere 0, DM zahlt. Letztlich ist zu berücksichtigen, dass der Kläger bereits 0 Jahre alt, die Beklagte hingegen erst 0 Jahre alt ist. Unter Berücksichtigung der vorbezeichneten Umstände und Gesichtspunkte, erscheint es angemessen, dass die Beklagte dem Kläger die erhaltenen 0, DM zurückgewährt.