Die Kläger sind Ehegatten und werden in den Streitjahren zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Der Kläger ist von Beruf Diplominformatiker, die Klägerin ist Diplombetriebswirtin. Der Kl war alleiniger Gesellschafter der C ... GmbH mit Sitz in B und einem Stammkapital von 0 DM, die mit Beschluss vom [DATE] aufgelöst wurde. Zum Liquidator wurde der Kl bestellt. Mit notariellem Vertrag vom [DATE] übertrug der Kl schenkweise einen Geschäftsanteil von 0 DM auf die Klin. Am gleichen Tag beschlossen die Gesellschafter die Fortsetzung der Gesellschaft, die Änderung der Firma in C-U. GmbH und die Bestellung des Kl und der Klin zu Geschäftsführern. Am [DATE] wurden die entsprechenden Geschäftsführerverträge zwischen der GmbH und den Kl abgeschlossen. Am [DATE] erhielt der Kl von der GmbH eine Pensionszusage. Danach wurde dem Kl nach dem Ausscheiden aus den Diensten des Unternehmens nach Vollendung des 0. Lebensjahres eine Altersleistung von 0 DM zugesagt Akten des Beklagten zur GmbH). Eine Hinterbliebenenleistung wurde nicht gewährt . Nach Ziffer 0 der Vereinbarung ist die GmbH berechtigt, auf das Leben des Kl Versicherungsverträge mit der ... abzuschließen. Die Ansprüche aus diesen Versicherungen stehen nach Ziffer 0 Abs. 0 der Vereinbarung allein der GmbH zu. Die GmbH schloss eine Rentenversicherung bei dem genannten Versicherungsunternehmen ab. Der Kl wurde als versicherte Person bestimmt. Im Rentenversicherungsantrag wurde als Bezugsberechtigter im Falle des Versterbens der versicherten Person die Klin bestimmt Akten). 0 Im Jahr [DATE] erzielten der Kl aus der Geschäftsführertätigkeit einen Bruttoarbeitslohn von 0 DM und die Klin von 0 DM. Im Jahr [DATE] betrugen die Bruttoarbeitslöhne 0 DM beim Kl und 0 DM bei der Klin. Die Kl haben im Jahr [DATE] Vorsorgeaufwendungen in Höhe von 0 DM und im Jahr [DATE] in Höhe von 0 DM getragen. Der Beklagte hat im Jahr [DATE] den Vorwegabzug in Höhe von 0 DM um 0 DM und im Jahr [DATE] um 0 DM gekürzt. 0 Die Kl legten gegen die Einkommensteuer bescheide [DATE] und [DATE] form und fristgerecht Einspruch ein. Die Einsprüche wurden vom Bekl mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückgewiesen. Hiergegen erhoben die Kl am [DATE] Klage. Sie tragen vor, der Vorwegabzug dürfe nicht gekürzt werden. Sie beziehen sich auf das Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] . Dieses Urteil sei im Streitfall analog anzuwenden, da es sich bei den beiden Gesellschaftern um Eheleute handele, die wirtschaftlich ihre Altersversorgung in voller Höhe selbst finanzieren müssten. Hinsichtlich der Einzelheiten wird auf die Schriftsätze der Kl vom [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] verwiesen. 0 den ESt-Bescheid [DATE] vom [DATE] und den ESt-Bescheid [DATE] vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass weitere Sonderausgaben durch Nichtanwendung der Kürzungsvorschrift nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Buchstabe a hinsichtlich des Vorwegabzugs nach [REF] abgezogen werden. 0 Mit den Beteiligten wurde am [DATE] ein Erörterungstermin durchgeführt. Die Beteiligten haben einvernehmlich auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung verzichtet . Der Bekl änderte den Einkommensteuerbescheid [DATE] am [DATE] und den Einkommensteuerbescheid [DATE] zuletzt am [DATE] . Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Klage ist begründet. Die angefochtenen Einkommensteuerbescheide sind rechtswidrig und verletzen die Kl in ihren Rechten gemäß [REF] . Entgegen der Auffassung des Bekl sind die Voraussetzungen für eine Kürzung des Vorwegabzugs im Streitfall nicht erfüllt. 0 Nach [REF] es ist der Vorwegabzug i.S.d. [REF] um 0 v.H. der Summe der Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit im Sinne des [REF] ohne Versorgungsbezüge im Sinne des [REF] zu kürzen, wenn für die Zukunftssicherung des Steuerpflichtigen Leistungen im Sinne des [REF] erbracht werden oder der Steuerpflichtige zum Personenkreis des [REF] gehört. Zum Personenkreis des hier allein in Betracht kommenden [REF] gehören Arbeitnehmer, die während des ganzen oder eines Teils des Kalenderjahres nicht der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterliegen, eine Berufstätigkeit ausgeübt und im Zusammenhang damit auf Grund vertraglicher Vereinbarungen Anwartschaftsrechte auf eine Altersversorgung ganz oder teilweise ohne eigene Beitragsleistung erworben haben. 0 In der Person der Klin sind die Voraussetzungen für eine Kürzung des Vorwegabzugs nicht erfüllt, da sie als zu 0 v.H. an der GmbH beteiligte Gesellschafter-Geschäftsführerin weder der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterlag vom [DATE] B [REF] R GmbHR [DATE] , 0), noch aufgrund vertraglicher Vereinbarungen Anwartschaftsrechte auf eine Altersversorgung erworben hat. 0 Der aus den gleichen Gründen nicht rentenversicherungspflichtige Kl gehört trotz der durch die GmbH erteilten Pensionszusage ebenfalls nicht zum Personenkreis des [REF] . Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs ist Beitragsleistung im Sinne des [REF] nicht nur die Zahlung, sondern jede Minderung eines Vermögensanspruchs gegen eine Versorgungszusage. Verzichtet der Steuerpflichtige für den Erwerb einer Altersversorgung auf ihm zustehende Vermögenswerte Rechtspositionen, steht ihm nach Sinn und Zweck der Kürzungsregelung der ungekürzte Vorwegabzug für Vorsorgeaufwendungen zu. Die Minderung der Ansprüche der Gesellschafter nach [REF] es auf den Jahresüberschuss durch die nach Handelsrecht gebotene Bildung einer Pensionsrückstellung stellt eine solche Minderung eines Vermögensanspruchs dar . 0 Im Streitfall wurden die Beitragsleistungen ausschließlich durch die Minderung der Gewinnansprüche der Kl erbracht. Hinsichtlich der Gewinnansprüche des Kl handelt es sich um eigene Beitragsleistungen im Sinne der Vorschrift. Aber auch die durch die Klin erbrachten Beitragsleistungen führen nicht dazu, dass der Kl Anwartschaften im Sinne des [REF] erworben hat. Der durch das Steueränderungsgesetz vom [DATE] eingeführte Vorwegabzug sollte diejenigen Steuerpflichtigen begünstigen, die ihre Beiträge zur Altersversorgung in voller Höhe selbst aufbringen müssen. Bei Steuerpflichtigen, die nicht der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterliegen, denen jedoch ohne eigene Beitragsleistung eine betriebliche Pensionsanwartschaft zugesagt wird, sollte der Vorwegabzug gekürzt werden . Korrespondierend hiermit sollte den Steuerpflichtigen, die ihre Altersvorsorge in voller Höhe selbst finanzieren müssen, der Vorwegabzug ungekürzt zustehen . Nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift macht es bei zusammen veranlagten Ehegatten keinen Unterschied, ob der anwartschaftsberechtigte Steuerpflichtige selbst oder sein Ehegatte auf Vermögenswerte Rechtspositionen verzichtet. Dies folgt aus [REF] , wonach, soweit nichts anderes vorgeschrieben ist, Ehegatten nach Zusammenrechnung ihrer Einkünfte gemeinsam als Steuerpflichtiger behandelt werden. Beim Sonderausgabenabzug bilden die Eheleute daher kraft ausdrücklicher gesetzlicher Regelung eine Einheit . Hieraus ergibt sich, dass es nicht darauf ankommt, ob die Vorsorgeaufwendungen aus den Mitteln des einen oder des anderen Ehegatten geleistet werden. Aus diesen Gründen sind auch in der Person des Kl die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] nicht erfüllt, mithin ist der Vorwegabzug den Kl in den Streitjahren ungekürzt zu gewähren. 0 Die angefochtenen ESt-Bescheide [DATE] und [DATE] sind deshalb dahingehend zu ändern, dass jeweils der Vorwegabzug nach [REF] nicht gekürzt wird, [REF] . Die Übertragung der Berechnung der ESt nach Maßgabe der Entscheidungsgründe des Senats beruht auf [REF] . 0 Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit im Kostenpunkt beruht auf den § [REF] i.V.m. § [REF] . Wegen der Frage, ob bei Anordnung der vorläufigen Vollstreckbarkeit die Sicherheitsleistung auch dem Fiskus obliegt, folgt der Senat der Auffassung des Finanzgerichts Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] [REF] , auf das wegen der Begründung im einzelnen Bezug genommen wird. 0 Die Revision wird nach [REF] zugelassen, weil der Rechtsstreit grundsätzliche Bedeutung hat und die Rechtsfortbildung eine Entscheidung des BFH erfordert. Denn die Frage, ob im Fall zweier je hälftig an einer GmbH beteiligter Gesellschafter, welche als zusammenveranlagte Ehegatten Vorsorgeaufwendungen ausschließlich durch Minderung ihrer Gewinnansprüche erbringen, eine Kürzung des Vorwegabzugs ausgeschlossen ist, betrifft die Allgemeinheit und ist höchstrichterlich noch nicht geklärt. Gründe 0 Die zulässige Klage ist begründet. Die angefochtenen Einkommensteuerbescheide sind rechtswidrig und verletzen die Kl in ihren Rechten gemäß [REF] . Entgegen der Auffassung des Bekl sind die Voraussetzungen für eine Kürzung des Vorwegabzugs im Streitfall nicht erfüllt. 0 Nach [REF] es ist der Vorwegabzug i.S.d. [REF] um 0 v.H. der Summe der Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit im Sinne des [REF] ohne Versorgungsbezüge im Sinne des [REF] zu kürzen, wenn für die Zukunftssicherung des Steuerpflichtigen Leistungen im Sinne des [REF] erbracht werden oder der Steuerpflichtige zum Personenkreis des [REF] gehört. Zum Personenkreis des hier allein in Betracht kommenden [REF] gehören Arbeitnehmer, die während des ganzen oder eines Teils des Kalenderjahres nicht der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterliegen, eine Berufstätigkeit ausgeübt und im Zusammenhang damit auf Grund vertraglicher Vereinbarungen Anwartschaftsrechte auf eine Altersversorgung ganz oder teilweise ohne eigene Beitragsleistung erworben haben. 0 In der Person der Klin sind die Voraussetzungen für eine Kürzung des Vorwegabzugs nicht erfüllt, da sie als zu 0 v.H. an der GmbH beteiligte Gesellschafter-Geschäftsführerin weder der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterlag vom [DATE] B [REF] R GmbHR [DATE] , 0), noch aufgrund vertraglicher Vereinbarungen Anwartschaftsrechte auf eine Altersversorgung erworben hat. 0 Der aus den gleichen Gründen nicht rentenversicherungspflichtige Kl gehört trotz der durch die GmbH erteilten Pensionszusage ebenfalls nicht zum Personenkreis des [REF] . Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs ist Beitragsleistung im Sinne des [REF] nicht nur die Zahlung, sondern jede Minderung eines Vermögensanspruchs gegen eine Versorgungszusage. Verzichtet der Steuerpflichtige für den Erwerb einer Altersversorgung auf ihm zustehende Vermögenswerte Rechtspositionen, steht ihm nach Sinn und Zweck der Kürzungsregelung der ungekürzte Vorwegabzug für Vorsorgeaufwendungen zu. Die Minderung der Ansprüche der Gesellschafter nach [REF] es auf den Jahresüberschuss durch die nach Handelsrecht gebotene Bildung einer Pensionsrückstellung stellt eine solche Minderung eines Vermögensanspruchs dar . 0 Im Streitfall wurden die Beitragsleistungen ausschließlich durch die Minderung der Gewinnansprüche der Kl erbracht. Hinsichtlich der Gewinnansprüche des Kl handelt es sich um eigene Beitragsleistungen im Sinne der Vorschrift. Aber auch die durch die Klin erbrachten Beitragsleistungen führen nicht dazu, dass der Kl Anwartschaften im Sinne des [REF] erworben hat. Der durch das Steueränderungsgesetz vom [DATE] eingeführte Vorwegabzug sollte diejenigen Steuerpflichtigen begünstigen, die ihre Beiträge zur Altersversorgung in voller Höhe selbst aufbringen müssen. Bei Steuerpflichtigen, die nicht der gesetzlichen Rentenversicherungspflicht unterliegen, denen jedoch ohne eigene Beitragsleistung eine betriebliche Pensionsanwartschaft zugesagt wird, sollte der Vorwegabzug gekürzt werden . Korrespondierend hiermit sollte den Steuerpflichtigen, die ihre Altersvorsorge in voller Höhe selbst finanzieren müssen, der Vorwegabzug ungekürzt zustehen . Nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift macht es bei zusammen veranlagten Ehegatten keinen Unterschied, ob der anwartschaftsberechtigte Steuerpflichtige selbst oder sein Ehegatte auf Vermögenswerte Rechtspositionen verzichtet. Dies folgt aus [REF] , wonach, soweit nichts anderes vorgeschrieben ist, Ehegatten nach Zusammenrechnung ihrer Einkünfte gemeinsam als Steuerpflichtiger behandelt werden. Beim Sonderausgabenabzug bilden die Eheleute daher kraft ausdrücklicher gesetzlicher Regelung eine Einheit . Hieraus ergibt sich, dass es nicht darauf ankommt, ob die Vorsorgeaufwendungen aus den Mitteln des einen oder des anderen Ehegatten geleistet werden. Aus diesen Gründen sind auch in der Person des Kl die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] nicht erfüllt, mithin ist der Vorwegabzug den Kl in den Streitjahren ungekürzt zu gewähren. 0 Die angefochtenen ESt-Bescheide [DATE] und [DATE] sind deshalb dahingehend zu ändern, dass jeweils der Vorwegabzug nach [REF] nicht gekürzt wird, [REF] . Die Übertragung der Berechnung der ESt nach Maßgabe der Entscheidungsgründe des Senats beruht auf [REF] . 0 Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit im Kostenpunkt beruht auf den § [REF] i.V.m. § [REF] . Wegen der Frage, ob bei Anordnung der vorläufigen Vollstreckbarkeit die Sicherheitsleistung auch dem Fiskus obliegt, folgt der Senat der Auffassung des Finanzgerichts Baden-Württemberg im Urteil vom [DATE] [REF] , auf das wegen der Begründung im einzelnen Bezug genommen wird. 0 Die Revision wird nach [REF] zugelassen, weil der Rechtsstreit grundsätzliche Bedeutung hat und die Rechtsfortbildung eine Entscheidung des BFH erfordert. Denn die Frage, ob im Fall zweier je hälftig an einer GmbH beteiligter Gesellschafter, welche als zusammenveranlagte Ehegatten Vorsorgeaufwendungen ausschließlich durch Minderung ihrer Gewinnansprüche erbringen, eine Kürzung des Vorwegabzugs ausgeschlossen ist, betrifft die Allgemeinheit und ist höchstrichterlich noch nicht geklärt.