Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Landratsamtes ... wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht vom [DATE] aufgehoben. 0. Der Rechtspfleger beim Amtsgericht wird angewiesen, auf Grund des Antrags des Landratsamtes ... Kreissozialamt vom [DATE] die Titelumschreibung gem. [REF] vorzunehmen. Gründe 0 Das Landratsamt Kreissozialamt hatte der Klägerin, der getrennt lebenden Ehefrau des Beklagten, für die Zeit von [DATE] bis [DATE] laufende Hilfe zum Lebensunterhalt gewährt. Nachdem für diesen Zeitraum vollstreckbare Titel ergangen sind, hat das Sozialamt mit Schriftsatz vom [DATE] unter Beifügung substantiiert aufgeschlüsselter Zahlungen nach Höhe und Monat gem. [REF] eine Teilumschreibung der vollstreckbaren Titel vom [DATE] bzw. [DATE] auf das Kreissozialamt beantragt. 0 Das Familiengericht hat diesen Antrag mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen, da der Sozialhilfeträger nicht nachgewiesen habe, dass der Unterhaltsschuldner oder seine Familie durch die Inanspruchnahme nicht selbst unterhaltsbedürftig würde. Hierbei handle es sich um eine anspruchsbegründende Voraussetzung des Forderungsübergangs, für die das Landratsamt als Sozialhilfeträger beweispflichtig sei. 0 Hiergegen hat der Sozialhilfeträger sofortige Beschwerde eingelegt, der das Familiengericht nicht abgeholfen und sie dem Senat zur Entscheidung vorgelegt hat. 0 Die form und fristgerecht gem. [REF] , 0 Abs. 0 RPflG eingelegte sofortige Beschwerde ist begründet und führt zur Anweisung des Rechtspflegers beim Amtsgericht ... , die Teilumschreibung der vollstreckbaren Titel vom [DATE] bzw. [DATE] auf das Landratsamt Sozialamt ... , wie mit Schreiben vom [DATE] beantragt, vorzunehmen. 0 Zum Nachweis des Forderungsübergangs bezüglich eines Unterhaltsanspruchs auf den Träger der Sozialhilfe genügt nach der Rechtsansicht des Senats dessen beglaubigte Aufstellung über die gezahlten Sozialhilfeleistungen, wobei diese monatlich spezifiziert aufzuschlüsseln sind. 0 Die Beachtung der sozialhilferechtlichen Schutzvorschriften bezüglich des Anspruchsübergangs braucht nicht urkundlich nachgewiesen zu werden. Etwaige Ausschlussgründe sind ggfs. vom Unterhaltsschuldner selbst geltend zu machen . 0 Mit der herrschenden Meinung ist im Rahmen von [REF] die Beachtung der sozialhilferechtlichen Schuldnerschutzvorschriften dem Schuldner zugewiesen, der diese Ausschlusstatbestände im Wege der Klage gegen die Vollstreckungsklausel geltend machen muss . Der Ansicht, bezüglich der Schuldnerschutzvorschriften bzw. ihrem Nichtvorliegen handle es sich um eine anspruchsbegründende Voraussetzung, die von der Gläubigerseite zu beweisen sei, kann nicht gefolgt werden. Aus der gesetzlichen Formulierung des § 0 BSHG ergibt sich wie in der Beschwerdebegründung des Landratsamtes vom [DATE] ausgeführt dass im Regelfall dann ein Unterhaltsanspruch auf den Sozialhilfeträger übergeht, wenn der Hilfeempfänger für die Zeit, für die Hilfe gewährt worden war, nach bürgerlichem Recht einen Unterhaltsanspruch hatte . Ausnahmen von diesem Regelübergang ergeben sich aus § 0 Abs. 0 S. 0 BSHG sowie insbesondere aus S. 0 der genannten Vorschrift. Für die Ausnahme vom gesetzlichen Übergang als Regelfall ist aber derjenige darlegungs und beweispflichtig, der die Ausnahme, nämlich die eigene Bedürftigkeit zur Abwendung des Überganges, geltend machen will. Diese Beweislastverteilung gilt schon deswegen, weil infolge der sog. Sphärentheorie ein außenstehender Dritter keine Kenntnis über eine angebliche Leistungsunfähigkeit des Unterhaltsschuldners besitzt und diese auch nicht von Amts wegen ermitteln kann bzw. muss. Vielmehr obliegt es dem Unterhaltsschuldner selbst, eine inzwischen vorliegende Leistungsunfähigkeit darzulegen, wozu sich insbesondere das Verfahren nach [REF] eignet. 0 Zu beachten ist hierbei vor allem, dass das Familiengericht im vorausgegangenen Erkenntnisverfahren deswegen zwei vollstreckbare Titel geschaffen hat, weil es von der Leistungsfähigkeit des Unterhaltsschuldners auszugehen hatte und der Schuldner durch Abschluss des Vergleichs seine in dieser Höhe vorliegende Leistungsbereitschaft signalisierte. 0 Da somit die unterhaltsrechtliche Zahlungsfähigkeit des Schuldners im vorausgegangenen Erkenntnisverfahren bereits abschließend geklärt worden ist, kann es nicht angehen, im anschließenden Vollstreckungsverfahren erneut der Gläubigerseite aufzubürden, ein zweites Mal die unterhaltsrechtliche Leistungsfähigkeit des Schuldners nachzuweisen. Bei einer derartigen Rechtslage wäre zu fragen, warum überhaupt ein Klagverfahren dem Zwangsvollstreckungsverfahren vorausgehen musste, wenn ohnedies im Rahmen der Titelumschreibung die materiell-rechtliche Berechtigung des Rechtsnachfolgers nochmals abgeklärt werden müsste. 0 Die gesamte Intention des Vollstreckungsrechtes, nach endlich abgeschlossenem Erkenntnisprozess zur Durchsetzung der geschaffenen Titel alsbald und ohne weitere Hindernisse zu gelangen, wäre ins Gegenteil verkehrt. 0 Die vom Senat abweichende Rechtsprechung übersieht schließlich auch, dass bereits infolge der sog. Parteimaxime im ZPO-Verfahren derjenige, der eine ihm günstige Veränderung geltend macht, hierfür darlegungs und beweispflichtig ist. 0 Darüberhinaus wirkt die Darlegungs und Beweislast des Unterhaltsschuldners im Klagverfahren hinsichtlich seiner angeblichen Leistungsunfähigkeit bis ins nachfolgende Vollstreckungsverfahren weiter. Ansonsten käme es zwischen beiden Verfahrensabschnitten zu einer Beweislastumkehr, für die kein berechtigter Grund ersichtlich ist. 0 Auf das Rechtsmittel des Sozialhilfeträgers war daher der zurückweisende Beschluss aufzuheben und das Verfahren dem Amtsgericht zur Durchführung der Maßnahmen nach [REF] vorzulegen. 0