Es fehlt schon an der nach [REF] notwendigen Darlegung eines Zulassungsgrundes. Die Zulassung der Berufung richtet sich nach [REF] . In dem Antrag auf Zulassung der Berufung sind die Gründe, aus denen die Berufung zuzulassen ist, darzulegen. Dementsprechend muss im Zulassungsbegehren einer der Zulassungsgründe des [REF] bezeichnet und außerdem erläutert werden, aus welchen Gründen die Zulassung der Berufung geboten ist. "Darlegung" ist dabei im Sinne von "Erläutern" und "Erklären" zu verstehen und erfordert deshalb eine Durchdringung und Aufarbeitung des Falles in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht am Maßstab des erstinstanzlichen Urteils und dementsprechend eine qualifizierte Auseinandersetzung mit den Gründen des anzufechtenden Urteils sowie detaillierte fallbezogene Ausführungen. Diesen Darlegungserfordernissen entspricht der Zulassungsantrag schon deshalb nicht, weil ein konkreter in [REF] bezeichneter Zulassungsgrund in dem Antrag nicht benannt und auch nicht dargelegt worden ist. Das Vorbringen der Kläger zum behaupteten Verfolgungsschicksal von Minderheiten im Kosovo rechtfertigt zudem nicht die Zulassung der Berufung, zumal diese Frage in ihrer auf die Kläger bezogenen Ausprägung an sich nur relevant ist in Bezug auf die Klägerin zu 0), die nach ihren Angaben der Volksgruppe der Roma angehört, während der Kläger zu 0) albanischer Volkszugehöriger ist. Die Kläger wenden sich im Kern im Stile einer Berufungsschrift gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil und bringen letztlich zum Ausdruck, dass sie die Wertungen und das Ergebnis des erstinstanzlichen Gerichts nicht teilen. Dies erfüllt die Anforderungen an eine Rechtsmitteleröffnungsschrift, die dem Bevollmächtigten der Kläger aus zahlreichen Asylverfahren und Zulassungsanträgen bekannt sind, nicht. Die von Asylbewerbern nicht akzeptierte Wertung ihres Begehrens durch das Verwaltungsgericht rechtfertigt aber nicht die Zulassung der Berufung, etwa wegen grundsätzlicher Bedeutung oder auf Grund eines Verfahrensfehlers. Das Urteil des Verwaltungsgerichts entspricht im Übrigen der Entscheidungspraxis des Senats. Der Senat erkennt nämlich in Übereinstimmung mit dem für Asylbegehren aus dem Kosovo stammenden Personen ebenfalls zuständigen 0. Senat des Gerichts und soweit ersichtlich den mit Rechtstreitigkeiten der vorliegenden Art befassten Oberverwaltungsgerichten/Verwaltungsgerichtshöfen, dass Roma im Kosovo einer politischen Verfolgung nicht unterliegen. Hieran ändern die im [DATE] nach Todesfällen albanischer Kinder entstandenen Unruhen mit Gewalttätigkeiten zwischen Albanern und Serben und die bei der Gelegenheit gegen Roma geführten Übergriffe nichts. Die gewaltbegleiteten Unruhen richteten sich nicht vorrangig gegen Roma, auch wenn in einigen Städten einzelne Familien dieser Minderheiten aus unterschiedlichen Gründen schwer angegriffen worden sind. Die Unruhen sind im Übrigen beigelegt. Die Truppen der KFOR im Kosovo sind in der Folgezeit verstärkt worden. Es liegen keine Erkenntnisse vor, die die Annahme rechtfertigen könnten, dass die Gebietsherrschaft von UNMIK und KFOR im Kosovo durch die gewalttätigen Unruhen im [DATE] grundsätzlich gefährdet war oder ist. Der Zulassungsantrag gibt insoweit keine Veranlassung zu einer anderen Sicht, zumal er zu einer anderen Beurteilung zwingende Erkenntnisquellen nicht konkret und substantiiert benennt. Im Übrigen bedarf es auch der Klärung der bezüglich der Klägerin zu 0) relevanten Frage der Gefahrensituation für Roma im Kosovo nicht, weil diesen ein dem Schutz nach [REF] gleichkommender Schutz zuteil wird. Eine zwangsweise Rückführung von Roma in den Kosovo ist nämlich zur Zeit nicht möglich. Vgl. hierzu das nachrichtliche Schreiben des Innenministeriums des Landes Nordrhein-Westfalen vom [DATE] 0/0-I0 ; OVG NRW Beschlüsse vom [DATE] [REF] .A , vom [DATE] [REF] .A , vom 0. [DATE] [REF] .A , und vom 0. Januar [DATE] [REF] .A .