Der am [DATE] geborene, ledige Kläger, der zuletzt im Jahre [DATE] für ca. drei Wochen als Schweißer beschäftigt gewesen war, hatte nachfolgend Arbeitslosenhilfe bezogen; der Leistungssatz betrug zuletzt 0 DM wöchentlich. Mit Schreiben vom [DATE] forderte das Arbeitsamt I. den Kläger nach [REF] buch sodann auf, innerhalb eines Monats nach Zugang dieses Schreibens einen Antrag auf Gewährung von Altersrente beim zuständigen Rentenversicherungsträger zu stellen; komme der Kläger dieser Aufforderung nicht nach, werde die Leistung „entzogen“. Nachdem der Kläger mitgeteilt hatte, er werde Altersrente nicht beantragen, weil er mit einer Montagefirma wegen der Aufnahme einer Tätigkeit als Mag-Schweißer in Verbindung stünde, und nachdem der Kläger ferner eine Bescheinigung der Landesversicherungsanstalt J. vom [DATE] vorgelegt hatte, wonach er eine Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab [DATE] ohne Minderung des Zugangsfaktors in Anspruch nehmen könne und dass die Voraussetzungen des [REF] buch in seiner Person vorlägen, hob das Arbeitsamt I. die Entscheidung über die Bewilligung von Arbeitslosenhilfe an den Kläger mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] ganz auf. Die hiergegen am [DATE] erhobene Klage des Klägers blieb endgültig ohne Erfolg . Am [DATE] stellte der Kläger sodann bei der AuB-Stelle der LVA J. in I. einen Antrag auf Zuerkennung von Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 0. Lebensjahres. Die Beklagte arbeitete zunächst das Versicherungskonto des Klägers auf und bewilligte ihm sodann mit Bescheid vom [DATE] Altersrente wegen Arbeitslosigkeit ab [DATE] . Nachdem der Kläger unter dem [DATE] eine Rentenzahlung bereits ab [DATE] begehrt hatte, bewilligte ihm die Beklagte zunächst mit Bescheiden vom [DATE] einen Zuschuss zur gesetzlichen Kranken und Pflegeversicherung ab [DATE] ; mit dem weiteren Bescheid vom [DATE] berechnete sie ferner die ihm ab [DATE] zustehende Altersrente neu. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies sie sodann den wegen des Rentenbeginns eingelegten Widerspruch des Klägers zurück. Zur Begründung führte die Beklagte dort im wesentlichen aus, gemäß [REF] werde eine Rente aus eigener Versicherung von dem Kalendermonat an geleistet, zu dessen Beginn die Anspruchsvoraussetzungen für die Rente erfüllt seien, wenn die Rente bis zum Ende des dritten Kalendermonats nach Ablauf des Monats beantragt werde, indem die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt seien. Bei späterer Antragstellung werde eine Rente aus eigener Versicherung von dem Kalendermonat an geleistet, indem die Rente beantragt werde. Wenn der Kläger in diesem Zusammenhang darauf hinweise, dass die Anspruchsvoraussetzungen für die Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 0. Lebensjahres in seinem Falle bereits im [DATE] erfüllt gewesen seien, so ende die dreimonatige Antragsfrist im Sinne des [REF] am [DATE] . Da der Kläger seinen Antrag auf Altersrente jedoch erst im [DATE] gestellt habe, könne die Altersrente nach dem eindeutigen Gesetzeswortlaut erst mit dem [DATE] , also am Anfang des Rentenantragsmonats, beginnen. Ein früherer Rentenbeginn lasse sich auch im Wege eines sogenannten sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs nicht begründen. Denn insoweit fehle es schon an einer ihr der Beklagten zuzurechnenden Pflichtverletzung. Der Kläger sei nämlich seinerzeit vom Arbeitsamt I. ausdrücklich darauf hingewiesen worden, er möge doch einen Antrag auf Altersrente stellen. Dieser Aufforderung des Arbeitsamtes sei er jedoch nicht nachgekommen, unter anderem weil er die Auffassung vertreten habe, eine Rentenantragsstellung zum gegenwärtigen Zeitpunkt werde zu einer geringeren Rentenzahlung führen als zum Zeitpunkt der Vollendung des 0. Lebensjahres. Mit seiner hiergegen am [DATE] erhobenen Klage verfolgt der Kläger sein Ziel auf Gewährung von Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 0. Lebensjahres bereits ab [DATE] weiter. Er ist der Auffassung, die tatbestandlichen Voraussetzungen eines sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs seien in seinem Falle sehr wohl als erfüllt anzusehen. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] jeweils in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] sowie den weiteren Bescheid der Beklagten vom [DATE] abzuändern, Beide Beteiligte haben einer Entscheidung der Kammer ohne mündliche Verhandlung durch Urteil zugestimmt. Neben den Verwaltungsakten der Beklagten haben die Verfahrensakten S M. des Sozialgerichts I. / L N. des Landessozialgerichts Niedersachsen vorgelegen. Auf diese Akten sowie die Prozeßakten wird wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts sowie des Sachvortrags der Beteiligten ergänzend Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage, über die die Kammer mit Einverständnis der Beteiligten gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung durch Urteil entscheiden konnte, ist nicht begründet. Dem Kläger steht Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 0. Lebensjahres erst ab [DATE] zu, wie die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Bescheids vom [DATE] jeweils in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] sowie dem weiteren Bescheid vom [DATE] , welcher gemäß [REF] Gegenstand des laufenden Verfahrens geworden ist, ohne Rechtsfehler entschieden hat. Die Kammer macht sich zunächst die zutreffenden rechtlichen Ausführungen der Beklagten insbesondere im mitangefochtenen Widerspruchsbescheid vom [DATE] zu eigen, so dass gemäß [REF] von einer umfassenden Darstellung der Entscheidungsgründe abgesehen werden kann. Aus gegebenem Anlaß sei allerdings noch auf folgendes hingewiesen: Zwischen den Beteiligten sollten eigentlich nicht streitig sein, dass die vom Kläger bezogene Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 0. Lebensjahres in Ansehung der Beginnsvorschrift des [REF] und der Tatsache, dass der Kläger den entsprechenden Rentenantrag erst am [DATE] gestellt hat, grundsätzlich am [DATE] beginnen kann. Zutreffend ist ferner, dass ein früherer Rentenbeginn angesichts dessen nur bei Anwendung des von der Rechtsprechung entwickelten Rechtsinstituts des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs in Betracht kommen kann. Die tatbestandlichen Voraussetzungen dieses Rechtsinstituts sind indessen nach den Gesamtumständen des vorliegenden Falles nicht als nachgewiesen anzusehen; dies geht nach dem im sozialgerichtlichen Verfahren geltenden Grundsatz der objektiven Beweislast zu Lasten des Klägers. Zum Rechtsinstitut des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs hat sich in den vergangenen Jahren in der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts eine fast unübersehbare Kasuistik herausgebildet ; Urteil vom [DATE] B [REF] R sowie Urteil vom [DATE] B [REF] R ). Einigkeit dürfte dabei darüber bestehen, dass dieses dem öffentlich-rechtlichen Nachteilsausgleich dienende Rechtsinstitut die Verletzung einer dem Sozialleistungsträger aus dem Sozialleistungsverhältnis obliegenden Haupt oder Nebenpflicht voraussetzt, wobei ein Verschulden des jeweiligen Mitarbeiters nicht erforderlich ist. Dieses fehlerhafte Verhalten muß ferner zu nachteiligen Folgen für die Rechtsansprüche des Betroffenen geführt haben, wobei zwischen der Pflichtverletzung und dem Nachteil ein ursächlicher Zusammenhang bestehen muß. Darüber hinaus müssen die eingetretenen nachteiligen Rechtsfolgen durch ein rechtmäßiges Verwaltungshandeln wieder beseitigt werden können und die Korrektur muß mit dem jeweiligen Gesetzeszweck in Einklang stehen . Eine Verletzung von Beratungs und Aufklärungspflichten mit der Folge des sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs setzt ferner grundsätzlich ein vom Versicherten an den Sozialleistungsträger herangetragenes Auskunfts und Beratungsbegehren voraus; allerdings wird ein sozialrechtlicher Herstellungsanspruch in der Spruchpraxis des BSG auch ohne ein derartiges Begehren anerkannt, wenn sich im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens ein konkreter Anlaß ergibt, den Versicherten spontan auf klar zutage tretende Gestaltungsmöglichkeiten hinzuweisen, die sich als offenkundig zweckmäßig aufdrängen, so dass jeder verständige Versicherte sie mutmaßlich nutzen würde . Eine derartige Pflicht zur Spontanberatung soll den Sozialleistungsträger sogar dann obliegen, wenn und sobald es ihn z. B. durch Mittel der EDV möglich ist zu erkennen, dass bei typischen Sachverhalten die angehörigen einer abgrenzbaren Gruppe von Versicherten durch eine Antragstellung Rechtsvorteile in nicht unerheblichem Ausmaß in Anspruch nehmen könnten . Auch angesichts dieser als sehr weitgehend, ja sogar großzügig zu bezeichnenden Rechtssprechung des BSG kann mit geltend gemachten Anspruch des Klägers auf Zuerkennung von Altersrente bereits zu einem früheren Zeitpunkt kein Erfolg beschieden sein. Denn der Kläger hat von vornherein über sämtliche notwendigen Informationen verfügt, um zum frühest möglichen Zeitpunkt hier in Ansehung des [REF] : zum [DATE] eine Altersrente wegen Arbeitslosigkeit und Vollendung des 0. Lebensjahres ohne Kürzung des Zugangsfaktors beantragen und beziehen zu können. So ist er nicht nur mit Schreiben des Arbeitsamtes I. vom [DATE] aufgefordert worden, innerhalb eines Monats nach Zugang dieses Schreibens den entsprechenden Rentenantrag zu stellen, sondern er befand sich zusätzlich im Besitz einer offenbar selbst beschafften Bescheinigung der LVA J. vom [DATE] , dass er von Beginn des besagten Monats an eine ungekürzte Altersrente nach [REF] beziehen könne, weil die tatbestandlichen Voraussetzungen hierfür erfüllt seien. Wie angesichts dessen ein irgendwie geartetes Beratungs und Auskunftsverschulden eines in den Verwaltungsablauf seinerzeit eingeschalteten Sozialleistungsträgers welches der Beklagten zugerechnet werden könnte vorgelegen haben soll, muß das Geheimnis des Klägers bleiben. Mangels Verletzung einer sich aus dem Gesetz bzw. dem Sozialleistungsverhältnis ergebenen Pflicht scheidet ein sozialrechtlicher Herstellungsanspruch des Klägers demgemäß von vornherein aus. Der Klage musste nach alledem insgesamt der Erfolg versagt werden. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Gegen dieses Urteil ist die Berufung im Hinblick auf [REF] zulässig; auf die nachfolgende Rechtsmittelbelehrung wird Bezug genommen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true