Streitig ist, ob die Vollziehung eines Bescheids über den Widerruf der Bestellung als Steuerberater wegen der dagegen erhobenen Klage auszusetzen ist. 0 Der Antragsteller wurde mit Urkunde des Ministeriums der Finanzen des Landes Rheinland-Pfalz vom [DATE] als Steuerberater bestellt und unterhält seine berufliche Niederlassung im Zuständigkeitsbereich der Antragsgegnerin . Mit Bescheid vom [DATE] widerrief die Antragsgegnerin nach vorausgegangenem Anhörungsverfahren die Bestellung des Antragstellers als Steuerberater wegen Vermögensverfalls. Der Bescheid wurde dem Antragsteller mit Postzustellungsurkunde am [DATE] an die Anschrift seiner beruflichen Niederlassung förmlich zugestellt. 0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Antragsgegnerin dem Antragsteller mit, dass die Widerrufsentscheidung mit dem Datum der Zustellung wirksam geworden sei und seine Bestellung als Steuerberater zu diesem Datum geendet habe. Dieses Schreiben wurde dem Antragsteller ausweislich der PZU am [DATE] persönlich übergeben. Mit Schriftsatz vom [DATE] an das Landgericht Karlsruhe Kammer für Steuerberatersachen legte der Antragsteller "Widerspruch" gegen die Widerrufsentscheidung der Antragsgegnerin ein und machte geltend, dass diese Entscheidung ihm nicht vorliege. Der Schriftsatz ging bei dem Landgericht am [DATE] ein und wurde von diesem zuständigkeitshalber an das Finanzgericht Baden-Württemberg übersandt. Hier ging er am [DATE] ein und wurde als Klage registriert . Über diese hat das Gericht noch nicht entschieden. 0 Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Antragsteller die Antragsgegnerin auf, mitzuteilen, dass seine Mitgliedschaft bis zu einer endgültigen finanzgerichtlichen Entscheidung fortbestehe. Die Antragsgegnerin erwiderte mit Schreiben vom [DATE] , eine Bestätigung seiner Kammermitgliedschaft sei ihr derzeit nicht möglich, da das Finanzgericht über seine Klage und die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wegen Versäumung der Klagefrist bisher keine Entscheidung getroffen habe. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] hat der Antragsteller bei dem Gericht einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung angebracht und trägt vor: Er habe die Antragsgegnerin aufgefordert, ihm mitzuteilen, dass seine Mitgliedschaft bis zu einer endgültigen, rechtskräftigen Entscheidung fortbestehe, da Rechtsmittel gegen die Widerrufsentscheidung aufschiebende Wirkung hätten. Die Antragsgegnerin habe ihm mitgeteilt, dass sie eine Aussetzung der Vollziehung nicht gewähren könne. An der Rechtmäßigkeit des Widerrufs seiner Bestellung als Steuerberater beständen ernsthafte Zweifel, insbesondere unter dem Aspekt, dass ein Vermögensverfall nicht zwingend zum Widerruf der Bestellung führen müsse. Die Versagung der aufschiebenden Wirkung führe für ihn zu einer nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotenen Härte, da er die wenigen Mandate, die ihm den Lebensunterhalt sicherten, nicht weiter betreuen könne, so dass er wohl alsbald den öffentlichen Kassen zur Last fallen werde. Deshalb sei es nicht unbillig, die aufschiebende Wirkung des eingelegten Rechtsmittels wieder herzustellen. 0 Sie trägt vor: Der Widerrufsbescheid sei mangels rechtzeitiger Klageerhebung unanfechtbar geworden, so dass seine Vollziehung nicht mehr ausgesetzt werden könne. Der erhobenen Anfechtungsklage komme zumindest solange keine aufschiebende Wirkung zu, als nicht dem Wiedereinsetzungsantrag des Antragstellers entsprochen worden sei. Eine einstweilige Anordnung auf Eintragung in das Berufsregister komme nicht in Betracht, da dadurch in unzulässiger Weise das Ergebnis des Verfahrens der Hauptsache vorweggenommen würde. Entscheidungsgründe 0 Ein Antrag auf Aussetzung der Vollziehung an das Finanzgericht nach [REF] setzt wie jede Rechtsverfolgung vor einem Gericht voraus, dass der Antragsteller ein Rechtsschutzbedürfnis an der begehrten Entscheidung hat. Ein solches entfällt, wenn dem Rechtsschutzbegehren außergerichtlich entsprochen worden und dieses deshalb objektiv gegenstandslos ist . 0 Für einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung einer berufsrechtlichen Entscheidung fehlt das Rechtsschutzinteresse, wenn gegen diese Entscheidung Klage erhoben worden ist, da durch die Klageerhebung die Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsakts kraft Gesetzes gehemmt wird . Einer besonderen Anordnung der Aussetzung der Vollziehung durch gerichtliche Entscheidung bedarf es somit nicht, zumindest solange nicht, als die Stelle, die den Verwaltungsakt erlassen hat, nicht die hemmende Wirkung durch besondere Anordnung ganz oder teilweise beseitigt hat . Von dieser Möglichkeit hat die Antragsgegnerin bisher keinen Gebrauch gemacht. Die gesetzliche Hemmung wird auch durch eine unzulässige Klage ausgelöst. Die hemmende Wirkung entfällt erst, wenn das Klageverfahren rechtskräftig abgeschlossen worden ist . Das Gericht kann dahingestellt sein lassen, ob es sich der Auffassung anschließen würde, dass ausnahmsweise ein Rechtsbehelf keine aufschiebende Wirkung haben soll, wenn er offensichtlich unzulässig ist . Im Streitfall kann die Klage gegen die Widerrufsentscheidung nicht als offensichtlich unzulässig angesehen werden, da eine dahingehende Erkenntnis die dem Verfahren der Hauptsache vorzubehaltende Prüfung voraussetzt, ob dem Antragsteller die Widerrufsentscheidung wirksam bekannt gegeben worden ist und, soweit diese Frage zu bejahen ist, ob ihm für die Versäumung der Klagefrist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren ist. Dazu bedarf es der Feststellung und Würdigung aller mit der Bekanntgabe der Widerrufsentscheidung und der Klageerhebung zusammenhängenden Umstände . 0 Ein Rechtsschutzbedürfnis des Antragstellers an einer gerichtlichen Maßnahme des vorläufigen Rechtsschutzes im Rahmen des [REF] besteht ebenfalls nicht. Die Tatsache, dass die Antragsgegnerin folgerichtig wegen der aus ihrer Sicht eingetretenen Rechtskraft der Widerrufsentscheidung den Eintrag des Antragstellers in ihrem Berufsregister gelöscht und diese Löschung in ihren Kammermitteilungen veröffentlicht hat, ist für den berufsrechtlichen Status des Antragstellers ohne Bedeutung. Die Bestellung eines Steuerberaters erfolgt durch Aushändigung der Berufsurkunde . Sie erlischt aufgrund der in [REF] bezeichneten Vorgänge oder durch Rücknahme oder Widerruf der Bestellung gem. [REF] . Die Eintragung im Berufsregister der Antragsgegnerin hat insoweit keine konstitutive, sondern nur deklaratorische Bedeutung, von der die Wirksamkeit der Bestellung oder deren Wegfall nicht abhängig ist. Die Antragsgegnerin ist trotz des gelöschten Eintrags gehalten, den Antragsteller zumindest solange als wirksam bestellten Steuerberater zu behandeln, bis über seine Klage im Verfahren der Hauptsache rechtskräftig entschieden ist. 0 Ein Antrag auf Aussetzung der Vollziehung an das Finanzgericht nach [REF] setzt wie jede Rechtsverfolgung vor einem Gericht voraus, dass der Antragsteller ein Rechtsschutzbedürfnis an der begehrten Entscheidung hat. Ein solches entfällt, wenn dem Rechtsschutzbegehren außergerichtlich entsprochen worden und dieses deshalb objektiv gegenstandslos ist . 0 Für einen Antrag auf Aussetzung der Vollziehung einer berufsrechtlichen Entscheidung fehlt das Rechtsschutzinteresse, wenn gegen diese Entscheidung Klage erhoben worden ist, da durch die Klageerhebung die Vollziehung des angefochtenen Verwaltungsakts kraft Gesetzes gehemmt wird . Einer besonderen Anordnung der Aussetzung der Vollziehung durch gerichtliche Entscheidung bedarf es somit nicht, zumindest solange nicht, als die Stelle, die den Verwaltungsakt erlassen hat, nicht die hemmende Wirkung durch besondere Anordnung ganz oder teilweise beseitigt hat . Von dieser Möglichkeit hat die Antragsgegnerin bisher keinen Gebrauch gemacht. Die gesetzliche Hemmung wird auch durch eine unzulässige Klage ausgelöst. Die hemmende Wirkung entfällt erst, wenn das Klageverfahren rechtskräftig abgeschlossen worden ist . Das Gericht kann dahingestellt sein lassen, ob es sich der Auffassung anschließen würde, dass ausnahmsweise ein Rechtsbehelf keine aufschiebende Wirkung haben soll, wenn er offensichtlich unzulässig ist . Im Streitfall kann die Klage gegen die Widerrufsentscheidung nicht als offensichtlich unzulässig angesehen werden, da eine dahingehende Erkenntnis die dem Verfahren der Hauptsache vorzubehaltende Prüfung voraussetzt, ob dem Antragsteller die Widerrufsentscheidung wirksam bekannt gegeben worden ist und, soweit diese Frage zu bejahen ist, ob ihm für die Versäumung der Klagefrist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren ist. Dazu bedarf es der Feststellung und Würdigung aller mit der Bekanntgabe der Widerrufsentscheidung und der Klageerhebung zusammenhängenden Umstände . 0 Ein Rechtsschutzbedürfnis des Antragstellers an einer gerichtlichen Maßnahme des vorläufigen Rechtsschutzes im Rahmen des [REF] besteht ebenfalls nicht. Die Tatsache, dass die Antragsgegnerin folgerichtig wegen der aus ihrer Sicht eingetretenen Rechtskraft der Widerrufsentscheidung den Eintrag des Antragstellers in ihrem Berufsregister gelöscht und diese Löschung in ihren Kammermitteilungen veröffentlicht hat, ist für den berufsrechtlichen Status des Antragstellers ohne Bedeutung. Die Bestellung eines Steuerberaters erfolgt durch Aushändigung der Berufsurkunde . Sie erlischt aufgrund der in [REF] bezeichneten Vorgänge oder durch Rücknahme oder Widerruf der Bestellung gem. [REF] . Die Eintragung im Berufsregister der Antragsgegnerin hat insoweit keine konstitutive, sondern nur deklaratorische Bedeutung, von der die Wirksamkeit der Bestellung oder deren Wegfall nicht abhängig ist. Die Antragsgegnerin ist trotz des gelöschten Eintrags gehalten, den Antragsteller zumindest solange als wirksam bestellten Steuerberater zu behandeln, bis über seine Klage im Verfahren der Hauptsache rechtskräftig entschieden ist. 0