Tenor Die sofortige Beschwerde der Beklagten gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Bingen am Rhein vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe Der Kläger verlangt von der Beklagten die Zahlung des Mindestunterhalts für das gemeinsame Kind in Höhe von derzeit 0 € monatlich; die Beklagte begehrt im Wege der Widerklage ab [DATE] die Zahlung von Trennungsunterhalt in Höhe von noch 0 € monatlich . Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] den Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Widerklage mit der Begründung zurückgewiesen, dass der Unterhaltsanspruch der Beklagten mit Rücksicht auf ihr vom Kläger unwidersprochen vorgetragenes außereheliches Verhältnis verwirkt sei. Hiergegen richtet sich die sofortige Beschwerde der Beklagten vom [DATE] . Die Beklagte hat einen etwaigen Anspruch auf Trennungsunterhalt gemäß [REF] verwirkt. Mit Recht ist das Amtsgericht davon ausgegangen, dass sich die Beklagte aus der intakten Ehe heraus einem anderen Partner zugewendet hat und mit diesem in eheähnlicher Gemeinschaft zusammenlebt . Der Kläger hat vorgetragen und unter Beweis gestellt, dass die Beklagte „aus einer intakten Ehe ausgebrochen“ sei, indem sie sich schon während der Ehe dem benannten Zeugen H… J… zugewandt habe und mit diesem zusammenlebe; das bist heute fortbestehende außereheliche Verhältnis sei der Grund für die Trennung gewesen . Er hat ergänzend vorgebracht, dass die Beklagte mit dem Zeugen J... in der Öffentlichkeit als Paar auftrete, sie dessen Auto „sowohl zur Arbeit als auch zum Einkaufen“ fahre und das Paar „fast jeden Abend in den B…er Lokalen zu sehen“ sei . Diesem Vortrag ist die Beklagte überhaupt erst mit der Beschwerde entgegengetreten, wobei sie sich darauf beschränkt hat, ihre „Zuwendung“ zu dem Zeugen J... sowie das Zusammenleben mit ihm in eheähnlicher Gemeinschaft respektive ein „auf Dauer angelegtes intimes Verhältnis“ zu bestreiten . Damit ist die Beklagte indes ihrer Darlegungslast nicht gerecht geworden, sodass die Behauptung des Klägers als zugestanden anzusehen ist . Allerdings trifft den Kläger als Unterhaltspflichtigen nach allgemeinen Grundsätzen die Darlegungs und Beweislast für die tatsächlichen Voraussetzungen des Härtegrundes nach [REF] sowie für alle Umstände, die seine Inanspruchnahme als grob unbillig erscheinen lassen . Gründet sich der Vortrag des Verpflichteten aber wie hier auf Tatsachen, die dem Wahrnehmungsbereich der anderen Partei angehören, ist es dieser im Hinblick auf die ihr obliegende unterhaltsrechtliche Auskunftspflicht zuzumuten, einen ins Einzelne gehenden Gegenvortrag zu halten; das bloße einfache Bestreiten genügt dann nicht mehr . Im Streitfall tritt hinzu, dass in Ansehung des unwidersprochen gebliebenen Klagevorbringens zum Auftreten der Beklagten mit dem Zeugen J... in der Öffentlichkeit bereits nach den Grundsätzen des Anscheinsbeweises vom Bestehen einer außerehelichen Lebensgemeinschaft ausgegangen werden kann . Unter den damit feststehenden Umständen teilt der Senat die Auffassung des Amtsgerichts, dass eine Inanspruchnahme des Klägers sich als grob unbillig darstellen würde. Soweit die Beklagte auf den Auszug des Klägers aus der ehelichen Wohnung abstellen will, kann darin nach Lage der Dinge kein Fehlverhalten des Klägers erblickt werden. Die Belange des gemeinsamen Kindes stehen nicht entgegen, da dessen Pflege und Erziehung dem Kläger anvertraut ist.