Dem Angeklagten ist mit Strafbefehl des Amtsgerichts Dortmund vom [DATE] eine gefährliche Körperverletzung zur Last gelegt worden. Nach seinem dagegen gerichteten Einspruch hat das Amtsgericht den Angeklagten am [DATE] zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen verurteilt. Dagegen hat der Angeklagte Berufung eingelegt. Im Berufungshauptverhandlungstermin erschien zwar der Verteidiger, nicht jedoch der Angeklagte. Die dem Verteidiger, Rechtsanwalt ... unter dem [DATE] erteilte Vollmacht umfaßt die Vertretung und Verteidigung in Strafsachen auch für den Fall der Abwesenheit nach §0 Abs. 0 StPO. Das Landgericht hat die Berufung des Angeklagten mit Urteil vom [DATE] gemäß §0 Abs. 0 StPO verworfen und seinen Antrag auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Berufungshauptverhandlung mit Beschluß vom [DATE] zurückgewiesen. Zwar war der Angeklagte im Berufungshauptverhandlungstermin durch einen mit ausdrücklicher Verteidigungs und Vertretungsvollmacht versehenen Rechtsanwalt in zulässiger Weise vertreten, §0 Abs. 0 StPO. Diese Vorschrift gilt auch für die Berufungshauptverhandlung . Die rechtsfehlerhafte Verwerfung der Berufung kann jedoch nicht im Wiedereinsetzungsverfahren, sondern nur mit der Revision geltend gemacht werden . Allein die Revision führt zur Nachprüfung der Rechtsanwendung im Verwerfungsurteil auf ihre Richtigkeit. Wiedereinsetzung in den vorigen Stand wird hingegen beim Vorliegen von Entschuldigungsgründen gewährt, die dem Berufungsgericht nicht bekannt waren. Derartige Gründe werden hier mit dem Wiedereinsetzungsantrag indes nicht vorgetragen. Insoweit kann auf die zutreffenden Gründe des angefochtenen Beschlusses Bezug genommen werden. Der ausdrücklich als Wiedereinsetzungsantrag bezeichnete Rechtsbehelf des Angeklagten, mit dem die rechtsfehlerhafte Anwendung des §0 StPO nicht gerügt wird, ist auch nicht gemäß §0 StPO in eine Revision umzudeuten, da der Angeklagte keine den Erfordernissen des §0 Abs. 0 S. 0 StPO genügende Verfahrensrüge erhoben hat. Sollte den Angeklagten kein Verschulden daran treffen, daß er es bislang versäumt hat, rechtzeitig Revision einzulegen, ist ihm ggf. auf seinen Antrag hin Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung der Revision gegen das Verwerfungsurteil zu gewähren. Nach alledem ist der Wiedereinsetzungsantrag des Angeklagten zu Recht zurückgewiesen worden; die sofortige Beschwerde war daher mit der Kostenfolge aus §0 Abs. 0 StPO als unbegründet zu verwerfen.