Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Kostenfestsetzungsbeschluß des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom [DATE] , soweit eine Beweisgebühr von 0 DM nebst 0 DM festgesetzt worden ist, und bezüglich der Kostenentscheidung aufgehoben. Insoweit wird die Sache zur erneuten Entscheidung über den Kostenfestsetzungsantrag des Beklagten zu 0 und über die Kosten des Verfahrens einschließlich der des Beschwerdeverfahrens an das Arbeitsgericht zurückverwiesen. Beschwerdewert: 0 DM. Die zulässige sofortige Beschwerde hat insoweit Erfolg, als die Sache zur erneuten Entscheidung hinsichtlich des angefochtenen Teils an die Rechtspflegerin zurückzuverweisen war. Das Fehlen einer Begründung stellt einen wesentlichen Verfahrensfehler dar, der zu einer Zurückverweisung der Sache entsprechend [REF] führen kann . Nachdem nach erfolgter Änderung des [REF] durch das Dritte Gesetz zur Änderung des Rechtspflegergesetzes und anderer Gesetze vom [DATE] BGBl. [DATE] S. [DATE] im vorliegenden Fall die sofortige Beschwerde das zulässige Rechtsmittel ist und insoweit keine Abhilfemöglichkeit des Rechtspflegers mehr besteht, können für den Begründungszwang für solche Entscheidungen des Rechtspflegers keine abweichenden Voraussetzungen mehr gelten ; zuvor hätte es ausgereicht, wenn die Begründung in der Nichtabhilfeentscheidung nachgeholt worden wäre . Eine Entscheidung der Streitfrage, ob nach erfolgter Gesetzesänderung eine Abhilfemöglichkeit des Rechtspflegers im Falle einer sofortigen Beschwerde gegen den Kostenfestsetzungsbeschluß ausgeschlossen ist Nr. 0 m. ablehnender Anmerkung von Eicken; OLG München MDR [DATE] , 0 m. ablehnender Anmerkung Schütt MDR [DATE] , 0 = JurBüro [DATE] , 0 = Rpfleger [DATE] , 0 m. ablehnender Anmerkung Riedel ; OLG Köln MDR [DATE] , 0; dafür: OLG Koblenz Rpfleger [DATE] , 0 = KostRsp. ZPO § 0 Nr. 0; OLG Karlsruhe MDR [DATE] , 0 = JurBüro [DATE] , 0 = Rpfleger [DATE] , 0; OLG Frankfurt MDR [DATE] , 0; Schütt MDR [DATE] , 0 und die o. g. ablehnenden Urteilsanmerkungen), hat die Beschwerdekammer allerdings bislang ausdrücklich offengelassen [REF] ). Sie ist jedoch im obigen Sinne zu entscheiden. Richtig ist zwar, daß der Wegfall der Abhilfemöglichkeit des Rechtspflegers wegen der Folgen allgemein als verfehlt angesehen wird; es mag auch sein, daß sich aus den Gesetzesmaterialien ergibt, daß der Gesetzgeber sich über den Wegfall der Abhilfemöglichkeit nicht im klaren gewesen ist. Dies alles berechtigt die Gerichte jedoch nicht dazu, sich über den eindeutigen Gesetzeswortlaut hinwegzusetzen. Im vorliegenden Fall ist die Zurückverweisung der Sache wegen der fehlenden Begründung angezeigt, weil die Parteien ausführlich darüber gestritten haben, ob eine Beweisgebühr angefallen war. Eine Begründung für die Festsetzung der Gebühr war vor allem auch deshalb zu verlangen, weil die Rechtspflegerin vor Erlaß des Beschlusses die gegenteilige Auffassung vertreten und den Parteien mitgeteilt hatte.