Die Beteiligten streiten über die Frage, ob der Beklagte zu Recht das Kindergeld für Mai und [DATE] an die Klägerin um einen Kostenbetrag von 0 EUR gekürzt ausgezahlt hat, weil die Klägerin kein Konto hat und deshalb die Auszahlung mittels Zahlungsanweisung erfolgen musste. Die Klägerin erhält vom Beklagten Kindergeld für ihre beiden Töchter. Das Kindergeld wurde nach Lage der Akten bis [DATE] auf ein Konto einer Frau E ....... überwiesen, welches die Klägerin als Zahlstelle angegeben hatte. Das Konto ist im [DATE] von der Kontoinhaberin aufgelöst worden. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin ihr das Kindergeld mittels Zahlungsanweisung auszuzahlen. Zur Begründung führte sie aus, dass ihr die Einrichtung eines Kontos verweigert werde, auf das lediglich Kindergeldzahlungen eingingen. Der Beklagte möge ihr ein Geldinstitut mitteilen, welches bereit sei ein Konto gebührenfrei für sie zu führen, auf dem lediglich das Kindergeld eingehe. Der Beklagte wies die Klägerin darauf hin, dass eine Auszahlung des Kindergeldes durch Zahlungsanweisung hohe Kosten auslöse und deshalb z. B. bei jeder Zahlung von Kindergeld in Höhe von 0 EUR Gebühren in Höhe von 0 EUR einbehalten werden müssten. Die Klägerin wurde erneut aufgefordert, ein Girokonto zu eröffnen. Die Klägerin legte eine Bescheinigung der Volksbank ..... ........ e.G. vor, mit der diese es ablehnte, ein gebührenfreies Girokonto für einen Herrn ...... einzurichten. Daraufhin forderte die Klägerin den Beklagten mit Schreiben vom [DATE] auf, die einbehaltenen Gebühren in Höhe von 0 EUR an sie zu überweisen. Zur Begründung führte sie aus, dass das Kindergeld kostenfrei an sie auszuzahlen sei. Der Beklagte lehnte mit Bescheid vom [DATE] den Antrag auf Auszahlung des vollen Kindergeldes ab. Er vertrat in dem Bescheid weiterhin die Auffassung, dass nur eine gebührenpflichtige Überweisung in Betracht käme. Der Bescheid enthielt eine Rechtsbehelfsbelehrung. Die Klägerin legte fristgerecht Einspruch gegen den Bescheid vom [DATE] ein. Dabei vertrat sie weiterhin die Auffassung, dass das Kindergeld kostenfrei per Zahlungsanweisung an sie zur Auszahlung zu bringen sei. Zur Begründung verwies sie im wesentlichen auf den Gleichheitsgrundsatz des Grundgesetz. Wegen der Einzelheiten wird auf das Einspruchsschreiben verwiesen. Der Beklagte wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. Seines Erachtens kann das Kindergeld nur dann kostenfrei mittels Zahlungsanweisung zur Verrechnung gezahlt werden, wenn die Berechtigte nachweist, dass ihr die Einrichtung eines Kontos aus von ihr nicht zu vertretenden Gründen nicht möglich ist. Diesen Nachweis habe die Klägerin nicht geführt. Wegen der Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung verwiesen. Dagegen wendet sich die Klägerin mit der vorliegenden Klage. Mit ihr verfolgt sie weiterhin das Ziel der Aufhebung des ablehnenden Bescheides des Beklagten hinsichtlich der ungekürzten Auszahlung des Kindergeldes. Zur Begründung trägt sie vor, dass der Beklagte zur Tragung der Auszahlungsgebühren verpflichtet sei. Es sei ihr, der Klägerin, ohne eigenes Verschulden nicht möglich ein gebührenfreies Konto zu eröffnen. den Ablehnungsbescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, die einbehaltenen Gebühren an die Klägerin auszuzahlen. Der Beklagte vertritt die Auffassung, dass eine Kürzung des Auszahlungsbetrages beim Kindergeld um die angefallenen Kosten rechtmäßig sei. Er stützt sich dabei auf Abschnitt 0 der Dienstanweisung für den Familienleistungsausgleich, wonach das Kindergeld im Wege der Zustellung durch die Post gezahlt werden kann, wenn der Zahlungsempfänger nachweist, dass ihm die Einrichtung eines Kontos aus von ihm nicht zu vertretenden Gründen nicht möglich ist. Nach Auffassung des Beklagten ist die Regelung in der Dienstanweisung durch die analoge Anwendung von [REF] buches III SGB III gedeckt. Die Klägerin habe nicht nachgewiesen, dass ihr die Eröffnung eines Kontos ohne eigenes Verschulden nicht möglich gewesen sei. Ein Anspruch auf Eröffnung eines kostenfreien Kontos bestehe grundsätzlich nicht. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. Der Beklagte hat zu Unrecht mit dem Bescheid gemäß [REF] AO vom [DATE] entschieden, dass der Anspruch der Klägerin auf Auszahlung des unstreitig festgesetzten Kindergeldes für Mai und [DATE] trotz Auszahlung eines um 0 EUR geminderten Betrages in vollem Umfang erloschen sei. Der Klägerin steht aber weiterhin der Anspruch auf Auszahlung des Restbetrages des Kindergeldes Mai/ [DATE] zu. Ein Erlöschen des verbliebenen Anspruchs von 0 EUR kann entgegen der Auffassung des Beklagten nicht festgestellt werden. Nach [REF] erlöschen Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis insbesondere durch Zahlung, Aufrechnung, Erlass, Verjährung und durch Eintritt der Bedingung bei auflösend bedingten Ansprüchen. Der Beklagte hat unstreitig der Klägerin den Restbetrag von 0 EUR nicht ausgezahlt. Ebenso ist unstreitig, dass ein Erlass, Verjährung oder der Eintritt einer auflösenden Bedingung nicht vorliegt. Die Voraussetzungen für eine Aufrechnung nach [REF] , wie sie der Beklagte im Ergebnis mit dem Abrechnungsbescheid verbindlich für das weitere Erhebungsverfahren feststellen wollte, können ebenfalls nicht festgestellt werden. Nach [REF] gelten für die Aufrechnung mit Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis die Vorschriften des bürgerlichen Rechts soweit nichts anderes bestimmt ist entsprechend. Eine wirksame Aufrechnung des Beklagten setzte daher voraus, dass der Beklagte eine fällige Forderung gegen die Klägerin hatte und eine Aufrechnungserklärung gegenüber der Klägerin abgegeben hat . Im Streitfall kann nicht festgestellt werden, dass dem Beklagten materiellrechtlich ein Anspruch auf Kostenerstattung zusteht und/oder ein Anspruch auf Kostenerstattung durch Verwaltungsakt festgesetzt worden wäre. Ein Anspruch auf Kostenerstattung kann im Streitfall nicht festgestellt werden. Er ergibt sich weder aus der Abgabenordnung noch aus den einschlägigen Vorschriften des BGB. Regelungen zu weiteren Einzelheiten der Zahlung, hier insbesondere zur Frage der Kostentragung, enthält die Abgabenordnung nicht. Weitere Regelungen in der Abgabenordnung sind aber auch nicht erforderlich, da das insoweit einschlägige bürgerliche Recht die entsprechenden Regelungen bereithält. Es ist soweit ersichtlich unstreitig, dass im Fall der Barzahlung die Übertragung des Eigentums an Geld und im Fall unbarer Zahlung die Übertragung der Forderung nach den Vorschriften des Zivilrecht zu beurteilen ist. Die Zahlung der Steuer ist ein wesentlich nach zivilrechtlichen Vorschriften zu beurteilender Vorgang, der aus öffentlich-rechtlichem Grund und mit öffentlich-rechtlicher Wirkung erfolgt . Die Frage der Kostentragung bei der Zahlung bestimmt sich deshalb nach ganz herrschender Meinung, der sich der erkennende Senat anschließt, nach [REF] . Im Streitfall können keine Besonderheiten festgestellt werden, die entgegen der Regelentscheidung des Gesetzes eine Kostentragung durch die Klägerin begründen könnten. Eine solche Besonderheiten ergibt sich zunächst nicht aus [REF] . Die Vorschrift regelt lediglich, dass die Zahlungen der Finanzbehörden unbar und in Sonderfällen auch bar zu leisten sind. Eine Aussage über die Kostentragung enthält [REF] nicht. Eine Pflicht zur Kostentragung für die Klägerin ergibt sich auch nicht deshalb, weil diese sich weigert ausschließlich für die Entgegennahme des Kindergeldes ein Kontoführungsgebühren auslösendes Konto zu eröffnen. Die Weigerung der Klägerin wegen der damit verbundenen Kontoführungsgebühren ein Konto nur für die Entgegennahme des Kindergeldes zu eröffnen, stellt sich nicht als ein derartig gravierender Verstoß gegen den Grundsatz von Treu und Glauben dar, dass deshalb entgegen der Regelentscheidung des [REF] die Kosten der Auszahlung per Zahlschein durch die Klägerin getragen werden müssten. Zwar ist die Klägerin nach dem Grundsatz von Treu und Glauben grundsätzlich gehalten, auf die berechtigten Belange der Familienkasse Rücksicht zu nehmen. Diese Rücksichtnahme verlangt z. B., dass ein vorhandenes Konto auch für die Entgegennahme des Kindergeldes bereitgestellt wird. Ein derartiger Sachverhalt ist aber im Streitfall nicht gegeben. Die Klägerin hat unstreitig kein Konto. Nicht verlangt werden kann die Eröffnung eines Kontos nur für die Entgegennahme des Kindergeldes. Dies liefe im Ergebnis auf die Verpflichtung zur Unterhaltung eines Kontos hinaus. Eine derartige Verpflichtung kann nach Überzeugung des Senats aber nicht aus dem Grundsatz von Treu und Glauben abgeleitet werden. Auch [REF] begründet keine Verpflichtung für den Steuerpflichtigen, ein Konto bei einem Kreditinstitut zu unterhalten . Soweit die Verwaltung dort ausführt, dass eine Auszahlung des Kindergeldes mittels Zahlungsanweisung erfolgen könne, wenn der Zahlungsempfänger nachweise, dass ihm die Einrichtung eines Kontos aus von ihm nicht zu vertretenden Gründen nicht möglich ist, ist dies nicht geeignet, die Regelentscheidung des [REF] umzukehren. Eine Kostentragungspflicht kann entgegen der Auffassung des Beklagten auch nicht aus der entsprechenden Anwendung des [REF] früher Arbeitsförderungsgesetz abgeleitet werden, dem die Dienstanweisung insoweit möglicherweise nachgebildet ist. Für eine analoge Anwendung des SGB III besteht im Streitfall schon deshalb kein Raum, weil es an einer Lücke im Gesetz fehlt. Die in Formen des Zivilrechts abzuwickelnden Zahlungen von und an die Finanzbehörden haben ihre abschließende Regelung im BGB gefunden. Eine Lücke, die durch Analogie geschlossen werden könnte, besteht nicht. Selbst wenn man, was der Senat ablehnt, wegen des materiellen Gehalts des Kindergeldes als Sozialleistung grundsätzlich die Anwendung sozialrechtlicher Vorschriften für denkbar hielte, führte dies nicht dazu, dass der Beklagte berechtigt wäre, Kosten der Auszahlung geltend zu machen. Die allgemeine Regelung des Sozialgesetzbuches I SGB I findet sich in [REF] . Diese Vorschrift lautet: " Soweit die besonderen Teile dieses Gesetzbuchs keine Regelung enthalten, sollen Geldleistungen kostenfrei auf ein Konto des Empfängers bei einem Geldinstitut überwiesen oder, wenn der Empfänger es verlangt, kostenfrei an seinen Wohnsitz übermittelt werden. " Diese Regelung führte noch eindeutiger zu einer Kostentragungspflicht des Beklagten als [REF] . Das Einkommensteuergesetz, in dem das Kindergeld geregelt ist, enthält keine Sondervorschriften über die Kostentragung. Dies gilt entsprechend für den Teil des SGB, in dem die dem Kindergeld ähnlichste Materie, das Kinder und Jugendhilferecht , geregelt ist. Eine Anwendung des [REF] , der den Bereich des dem Kindergeld völlig fremden Arbeitsförderungsrechtes betrifft, ist danach offensichtlich ausgeschlossen. In dem Schreiben vom [DATE] ist nur eine exemplarische Darstellung der möglichen Gebührenbelastungen erfolgt . Die weiteren Schreiben, einschließlich des Ablehnungsbescheids vom [DATE] lassen keine Festsetzung eines Kostenerstattungsanspruches erkennen. Selbst wenn man in der Auszahlung des um 0 EUR gekürzten Kindergeldes oder im Ablehnungsbescheid vom [DATE] eine konkludente Festsetzung der Kosten sehen würde, müssten die Rechtsbehelfe der Klägerin nach [REF] dahingehend ausgelegt werden, dass sie sich auch gegen diese Festsetzung richten. Die Festsetzung der Kosten wäre dann mangels eines materiellen Anspruchs im vorliegenden Verfahren aufzuheben gewesen. Da bereits ein festgesetzter gesetzlicher Anspruch oder ein durch Festsetzung begründeter Anspruch fehlt, ist auch keine Fälligkeit eingetreten . Die Frage der Abgabe einer erkennbaren Aufrechnungserklärung kann folgerichtig dahinstehen.