Tenor 0. Auf die Berufung des Klägers und der Beklagten wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Tauberbischofsheim vom [DATE] im Urteilstenor Ziffer 0, 0 und 0 aufgehoben und in Ziffer 0 abgeändert und wie folgt neu gefasst: Auf die Widerklage wird der Kläger verurteilt, der Beklagten eine unterschriebene Auskunft zu erteilen über seine Einkünfte, getrennt für die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] , sowie über sein Vermögen zum Stichtag [DATE] durch eine systematische, verständliche und lückenlose Aufstellung der Einkünfte und des Vermögens nebst einer Aufstellung der geleisteten Steuerzahlungen, einschließlich etwaiger Nachzahlungen und Steuervorauszahlungen und etwaiger erhaltener Steuererstattungen in den Kalenderjahren [DATE] , [DATE] und [DATE] . 0. Im Umfang der Aufhebung zu Ziffer 0 und 0 des amtsgerichtlichen Urteils wird der Rechtsstreit zur weiteren Verhandlung und Entscheidung an das Amtsgericht Tauberbischofsheim zurückverwiesen. 0. Die weitergehende Berufung des Klägers und die weitergehende Berufung der Beklagten werden zurückgewiesen. 0. Das Urteil ist für die Beklagte vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch die Beklagte durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 EUR abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. 0. Die Revision wird zugelassen. Gründe A. 0 Die Parteien sind seit [DATE] rechtskräftig geschieden. Mit Vergleich vom gleichen Tage verpflichtete sich der Kläger im Rahmen einer beantragten einstweiligen Anordnung, an die Beklagte 0 Der Kläger erstrebt eine Änderung dieser Unterhaltsverpflichtung ab [DATE] auf Null. Er macht geltend, zwischenzeitlich sei die am [DATE] geborene Tochter ... 0 Jahre alt und die Beklagte zur Aufnahme einer Berufstätigkeit verpflichtet. Sie habe nach der Scheidung unstreitig 0 EURO erhalten, die sie zur Deckung ihres Unterhaltsbedarfes einsetzen müsse. Sie unterhalte seit der Scheidung eine eheähnliche Beziehung zu einem neuen Partner. Der Kläger sei deshalb nicht mehr zur Zahlung von Unterhalt verpflichtet. 0 unter Abänderung der Ziffern II. und III. des von den Parteien am [DATE] vor dem Amtsgericht Tauberbischofsheim geschlossenen Vergleiches wird festgestellt, dass der Kläger der Beklagten für die Zeit ab [DATE] keine Bar oder Vorsorgeunterhaltsleistungen mehr schuldet. 0 Sie macht geltend, sie habe Anspruch auf Ausbildungsunterhalt und beabsichtige ab [DATE] eine Ausbildung als Ergotherapeutin zu beginnen. Jedenfalls habe sie Anspruch auf Aufstockungsunterhalt. Sie lebe nicht in einer nichtehelichen Beziehung. 0 der Beklagten eine unterschriebene Auskunft zu erteilen über seine Einkünfte, getrennt für die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] , sowie über sein Vermögen zum Stichtag [DATE] , durch eine systematische, verständliche und lückenlose Aufstellung der Einkünfte und des Vermögens, nebst einer Aufstellung der geleisteten Steuerzahlungen, einschließlich etwaiger Nachzahlungen und Steuervorauszahlungen und etwaiger erhaltener Steuererstattungen in den Kalenderjahren [DATE] , [DATE] und [DATE] . 0 die Auskunft über die Einkünfte zu belegen durch Vorlage der Vorauszahlungs Vorauszahlungsanpassungs und Erstattungsbescheide und der Einkommenssteuerbescheide für die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] , nebst den zugrunde liegenden Einkommenssteuererklärungen für die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] und deren Anlagen für die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] , insbesondere: 0 Der Kläger wird, gegebenenfalls nach Erledigung von Ziffer II verurteilt, an die Beklagte eine monatlich voraus zu entrichtende Unterhaltsrente zu bezahlen, in Höhe des sich aus Ziffer I und gegebenenfalls II ergebenden Betrages für Ehegattenunterhalt , jeweils zum 0. eines Monats im Voraus, beginnend ab [DATE] . 0 Er hält sich nicht zur Auskunft verpflichtet, da er keinen Unterhalt mehr schulde. Angaben für das Jahr [DATE] könne er noch nicht machen, da er noch nicht über die notwendigen Zahlen verfüge. 0 Das Amtsgericht hat die Klage insgesamt abgewiesen, dem Widerklageantrag I für die Jahre [DATE] und [DATE] stattgegeben und die Auskunftsklage für das Jahr [DATE] abgewiesen. 0 Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, ein Unterhaltsanspruch der Beklagten könne nicht verneint werden. Es sei Sache des Klägers, im Einzelnen darzulegen, weshalb die von der Beklagten dargelegten Unterhaltsansprüche nicht vorlägen. Die Widerklage sei für die Jahre [DATE] und [DATE] begründet, da der Kläger gemäß [REF] zur Auskunft verpflichtet sei. Dies wäre nur dann nicht der Fall, wenn von vornherein ein Unterhaltsanspruch ausgeschlossen sei. Dies sei nach den nur unzureichend bestrittenen Darlegungen der Beklagten nicht der Fall. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Urteilsgründe Bezug genommen. 0 unter Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils werden Ziffern II. und III. des von den Parteien am [DATE] vor dem Amtsgericht Tauberbischofsheim geschlossenen Vergleiches mit der Feststellung abgeändert, dass der Kläger der Beklagten seit [DATE] keine Bar oder Vorsorgeunterhaltsleistungen mehr schuldet, und wird die Widerklage abgewiesen. 0 unter Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils wird festgestellt, dass der Kläger der Beklagten seit [DATE] keine Bar oder Vorsorgeunterhaltsleistungen mehr schuldet. 0 Unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Amtsgerichts Familiengericht Tauberbischofsheim, Geschäftsnummer [REF] , wird der Kläger weiter verurteilt, 0 der Beklagten eine unterschriebene Auskunft zu erteilen über seine Einkünfte, getrennt für die Kalenderjahre [DATE] , sowie über sein Vermögen zum Stichtag [DATE] , durch eine systematische, verständliche und lückenlose Aufstellung der Einkünfte und des Vermögens, nebst einer Aufstellung der geleisteten Steuerzahlungen, einschließlich etwaiger Nachzahlungen und Steuervorauszahlungen und etwaiger erhaltener Steuererstattungen im Kalenderjahr [DATE] . 0 die Auskunft über die Einkünfte zu belegen durch Vorlage der Vorauszahlungs Vorauszahlungsanpassungs und Erstattungsbescheide und der Einkommenssteuerbescheide für das Kalenderjahr [DATE] , nebst den zugrunde liegenden Einkommenssteuererklärungen für die Kalenderjahre [DATE] und deren Anlagen für das Kalenderjahr [DATE] , insbesondere: 0 Zur Ergänzung des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und die gerichtlichen Protokolle Bezug genommen. B. 0 Die Parteien streiten um die Beseitigung eines im Rahmen eines Verfahrens nach [REF] vereinbarten Vergleiches. Nach [REF] wirkt eine einstweilige Anordnung bis zum Wirksamwerden einer anderweitigen Regelung fort. Ist in dem Anordnungsverfahren wie hier ein Vergleich geschlossen worden, so wirkt dieser nach allgemeiner Ansicht im Zweifel ebenso lange wie eine einstweilige Anordnung und wird wie diese durch eine anderweitige Regelung ersetzt . Diese anderweitige Regelung ist von Seiten des Unterhaltsberechtigten mit einer Zahlungsklage, von Seiten des Unterhaltsverpflichteten in der Regel mit einer negativen Feststellungsklage anzustreben .Es kann dahingestellt bleiben, ob der Kläger das von ihm verfolgte Ziel, nämlich eine Reduzierung des Unterhalts hier ausnahmsweise durch eine Abänderungsklage erreichen kann, weil der Vergleich eine endgültige Regelung zwischen den Parteien darstellen sollte , da das amtsgerichtliche Urteil in diesem Punkte aus einem anderen Grunde zu korrigieren ist. Klage und Widerklage betreffen hier den selben Streitgegenstand, nämlich die Höhe des vom Kläger geschuldeten Unterhaltes, so dass vor Erledigung der Auskunftsstufe über die Klage nicht entschieden werden durfte, da die Möglichkeit widersprechender Entscheidungen hinsichtlich Klage und Widerklage nicht ausgeschlossen war. Unstreitig ist, dass die Beklagte 0 EUR erhalten hat, die sie u.U. vollständig, zumindest aber mit ihren Erträgen zur Deckung ihres Bedarfs einsetzen muss . Jedenfalls ist schon allein wegen der anzurechnenden Zinserträgnisse mit einer Reduzierung der Unterhaltspflicht zu rechnen. Damit hängt aber die Frage der Höhe des tatsächlich vom Beklagten geschuldeten Unterhaltes auch von der noch vom Kläger zu erteilenden Auskunft ab. Die isolierte Entscheidung über die Klage führt daher zur Gefahr widersprechender Entscheidungen und hätte daher gemäß [REF] nicht ergehen dürfen, weil der Rechtsstreit insoweit noch nicht entscheidungsreif ist. 0 Die Abweisung der Klage als unbegründet ist überdies deshalb zu unrecht erfolgt, da das Amtsgericht die Darlegungslast verkannt hat. Die Beklagte macht im Anschluss an den wegen des Alters der Tochter Katharina entfallenen Anspruch auf Betreuungsunterhalt nunmehr Ausbildungsunterhalt bzw. Aufstockungsunterhalt als Anschlussunterhalt geltend. Die Voraussetzungen für diesen Anspruch wie auch den möglicherweise gegebenen Anspruch auf Aufstockungsunterhalt gemäß [REF] hat die Beklagte darzulegen. Die Voraussetzungen dieses Anspruchs hat die Beklagte jedoch nicht ausreichend dargetan. 0 Die Berufung des Klägers hat auch insoweit Erfolg, als er umfangreich zur Vorlage von Belegen verurteilt worden ist. Auch hier hat das Amtsgericht verkannt, dass der Rechtsstreit noch nicht zur Entscheidung reif war und deshalb über die Stufe „Vorlage von Belegen“ noch nicht zu entscheiden war. Dabei wurde übersehen, dass „Auskunft“ und „Vorlage von Belegen“ zwei getrennte Ansprüche sind, die einzeln geltend gemacht werden können. Insbesondere darf der Anspruch auf Vorlage von Belegen inhaltlich nicht über den Auskunftsanspruch hinausgehen: der Auskunftspflichtige muss nur solche Belege vorlegen, über die er Auskunft erteilt hat und die für die Feststellung des Unterhaltsanspruchs erforderlich sind, wobei auf den Informationsbedarf des Auskunftsberechtigten im konkreten Fall abzustellen ist . Bei dem von der Beklagten gewählten und vom Amtsgericht übernommenen Antrag der offensichtlich losgelöst vom konkreten Fall formuliert wurde besteht die Gefahr, dass der Kläger zur Vorlage von Belegen verurteilt wird, welche die Beklagte im Ergebnis gar nicht benötigt und welche der Kläger gar nicht vorlegen kann. Hierauf hat der Kläger zutreffend hingewiesen. Im welchem Umfang die Vorlage von Belegen letztendlich notwendig ist und vom Unterhaltsberechtigten verlangt werden darf, kann erst nach Erteilung der Auskunft beurteilt werden, da sich erst dann absehen lässt, welche Informationen der Unterhaltsberechtigte zur Ermittlung seines Unterhaltsanspruches benötigt. Dem ist dadurch Rechnung zu tragen, dass über die Stufe „Vorlage von Belegen“ erst dann entschieden wird, wenn der Unterhaltsberechtigte schlüssig und am konkreten Fall orientiert dargelegt hat, welche Beleg er benötigt. Bis dahin ist diese Stufe der Klage nicht entscheidungsreif im Sinne des [REF] . Zwar lässt sich bereits jetzt absehen, dass der Kläger wohl seine Steuererklärungen und die Steuerbescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] wird vorlegen müssen. In welchem Umfang aber letztendlich Belege nötig sein werden, ist noch offen. Es erscheint dem Senat jedoch nicht zweckmäßig, die Klagestufe „Vorlage von Belegen“ ihrerseits durch Teilentscheidungen „abzuarbeiten“. Vielmehr erscheint es im Sinne eines geordneten Prozessablaufes geboten, über die „Vorlage von Belegen“ erst dann zu entscheiden, wenn die verlangte Auskunft erteilt ist. 0 Der Kläger ist gemäß [REF] der Beklagten auskunftspflichtig, da nach den bisher vorgetragenen Umständen davon auszugehen ist, dass jedenfalls noch ein Anspruch auf Aufstockungsunterhalt in Frage kommt. Eine Auskunftspflicht besteht auch dann, wenn sich der Unterhaltspflichtige auf [REF] beruft . 0 Dass Unterhaltsansprüche der Beklagten wegen des Bestehens einer nichtehelichen Lebensgemeinschaft gänzlich verwirkt sind , lässt sich nicht feststellen. Der hierfür zunächst darlegungspflichtige Kläger hat hierzu keine Einzelheiten vorgetragen, die den Schluss auf einen Verwirkungstatbestand zuließen. 0 Der Senat teilt die Auffassung der Beklagten, dass der Kläger jedenfalls jetzt zur Auskunft über seine Einkünfte im Jahre [DATE] in der beantragten Form verpflichtet ist. Über die Vorlage von Belegen für das Jahr [DATE] hat das Amtsgericht noch nicht entschieden. Insoweit ist kein Rechtsmittel beim Senat angefallen. Ob der Kläger die beantragten Belege für das Jahr [DATE] im Einzelnen jetzt schon alle vorlegen kann, braucht nach den obigen Ausführungen ohnehin noch nicht entschieden zu werden. C. 0 Damit ergibt sich, dass das amtsgerichtliche Urteil in den Ziffern 0, 0 und 0 aufzuheben und der Rechtsstreit insoweit gemäß [REF] an das Amtsgericht zur weiteren Verhandlung und Entscheidung zurückzuverweisen ist. D. 0