Tenor Auf die Berufung der Kläger und die Anschlußberufung des Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgericht Steinfurt abgeändert. Der Beklagte wird verurteilt, folgende Unterhaltszahlungen zu leisten: An die Klägerin Trennungsunterhalt für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von monatlich jeweils 0, DM, für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von monatlich jeweils 0 DM, für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von monatlich jeweils 0 DM, zu Händen der Klägerin für die Kinder xxx und xxx Unterhalt für [DATE] und [DATE] monatlich jeweils 0 DM, für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] monatlich jeweils 0, DM und ab [DATE] monatlich jeweils 0 DM. Die weitergehenden Rechtsmittel werden zurückgewiesen. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Kläger zu 0/0 und der Beklagte zu 0/0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird zugelassen. Die Parteien haben am [DATE] die Ehe geschlossen, die nunmehr durch Urteil des Amtsgerichts Steinfurt [REF] vom [DATE] , seit diesem Tag auch rechtskräftig, geschieden ist. Aus der Ehe stammen die Kinder xxx, geboren am [DATE] , und xxx, geboren am [DATE] . Während der Ehe war die Klägerin Hausfrau. Sie versorgte und betreute die Kinder. Der Beklagte ist nach wie vor kaufmännischer Angestellter bei der Firma xxx und xxx in xxx und nebenberuflich Versicherungsvertreter. Die Parteien lebten in einem Einfamilienhaus, das ihnen jeweils zu 0/0 Miteigentum gehörte. Sie trennten sich etwa Ende [DATE] . Die Klägerin verließ das Haus zusammen mit den Kindern. Der Beklagte bewohnte das Haus zunächst allein weiter. Seit dem [DATE] ist es an einen Dritten veräußert. Dieser zahlte für die Zeit bis zur endgültigen Besitzübergabe zum [DATE] an den Beklagten ein Nutzungsentgelt in Höhe von insgesamt 0 DM. Der Beklagte trug die Belastungen des Hauses bis zum [DATE] . Er zog bereits Mitte [DATE] aus. Der Beklagte erhielt bis einschließlich [DATE] das Kindergeld für die Parteien in Höhe von 0, DM monatlich. Seit dem [DATE] bezieht es die Klägerin. Der Beklagte zahlte bis zum [DATE] an die Klägerin für deren Unterhalt monatlich 0, DM sowie für den Unterhalt der Kinder jeweils 0 DM und seit dem [DATE] für den Unterhalt der Klägerin monatlich 0, DM sowie den Unterhalt der Kinder jeweils 0, DM. Die. Klägerin hat mit Schreiben vom [DATE] von dem Beklagten für sich Unterhalt in Höhe von monatlich 0 DM sowie für den Unterhalt des Kindes xxx monatlich 0, DM und für den des Kindes xxx monatlich 0, DM verlangt. Sie hat mit der Klage für die Monate [DATE] bis einschließlich [DATE] unter Berücksichtigung geleisteter Zahlungen Trennungsunterhalt in Höhe von insgesamt 0, DM sowie Kindesunterhalt von jeweils 0, DM sowie ab [DATE] laufenden Trennungsunterhalt in Höhe von 0, DM abzüglich der freiwillig geleisteten Zahlungen und Kindesunterhalt je Kind in Höhe von 0 DM gleichfalls abzüglich der freiwilligen Zahlungen geltend gemacht. Das Amtsgericht hat mit dem am [DATE] verkündeten Urteil den Beklagten verurteilt, an die Klägerin für [DATE] Trennungsunterhalt in Höhe von 0 DM und Kindesunterhalt in Höhe von jeweils 0, DM, für die Zeit von [DATE] bis [DATE] Trennungsunterhalt von monatlich 0 DM sowie Kindesunterhalt in Höhe von jeweils 0 DM und schließlich für die Zeit ab [DATE] Trennungsunterhalt in Höhe von 0 DM monatlich und Kindesunterhalt für die Kinder in Höhe von jeweils 0 DM zu zahlen. Auf diese Beträge hat es die freiwillig erbrachten Unterhaltszahlungen zur Anrechnung gebracht. Auf die Gründe des Urteils wird verwiesen. Gegen dieses Urteil richtet sich die Berufung der Klägerin mit dem Ziel der Verurteilung des Beklagten zu näheren Unterhaltszahlungen sowohl für sich wie auch für die Kinder xxx und xxx. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] haben die Parteien einen Teilvergleich dahin geschlossen, daß die auf den Trennungsunterhalt bis einschließlich [DATE] und auf den Kindesunterhalt ab [DATE] fortlaufend gezahlten und vollstreckten Beträge auf die Urteilsbeträge anzurechnen sind. [DATE] bis einschließlich [DATE] Trennungsunterhalt in Höhe von monatlich 0 DM sowie monatlichen Kindesunterhalt für die Zeit ab [DATE] bis [DATE] von jeweils 0 DM und ab [DATE] in Höhe von monatlich jeweils 0, DM. Mit der Anschlußberufung erstrebt er die Reduzierung der im angefochtenen Urteil titulierten Unterhaltsbeträge sowohl hinsichtlich des Trennungsunterhalts als auch hinsichtlich des Kindesunterhalts. Die Klägerin zu 0) hat in der mündlichen Verhandlung erklärt, sie habe nur kurze Zeit die Arbeit in der Gaststätte xxx verrichtet. Angesichts des Zeitaufwandes und der Kinderbetreuungskosten sei die Tätigkeit unwirtschaftlich gewesen. Die Klägerin zu 0) kann von dem Beklagten während des Getrenntlebens gemäß [REF] den eheangemessenen Unterhalt verlangen. Auf eine auch teilschichtige Erwerbstätigkeit braucht sie sich wegen des Alters der beiden noch grundschulpflichtigen Kinder jedenfalls im Anspruchszeitraum noch nicht verweisen zu lassen. Ebenso steht für die Verpflichtung zur Leistung des Barunterhaltes für die beiden ehelichen Kinder xxx und xxx gemäß [REF] zwischen den Parteien außer Streit. Die Klägerin kann Trennungsunterhalt für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] beanspruchen; als Beginn der Unterhaltsverpflichtung nimmt sie selbst nach der Trennung im [DATE] die Zeit ab [DATE] an. Die Unterhaltsverpflichtung gemäß [REF] endet mit dem Tag der Rechtskraft des Urteils, das war der [DATE] . Der Berechnung zugrunde liegt das Einkommen des Beklagten, das er durch seine Tätigkeit bei der Firma xxx und xxx und seine Nebentätigkeit als Versicherungsvertreter im Jahre [DATE] erwirtschaftet hat. Die Parteien haben eine sogenannte Alleinverdienerehe geführt, in der allein der Beklagte durch seine Erwerbstätigkeit das Familieneinkommen sichergestellt hat, während die Klägerin den Haushalt geführt und die Kinder versorgt hat, ohne selbst berufstätig gewesen zu sein. Angesichts des kurzen, auf das Jahr [DATE] entfallenden Anspruchszeitraums erschien die Berechnung des Anspruchs auf der Grundlage der Einkommensverhältnisse des Jahres [DATE] auch für den Monat [DATE] vertretbar. In diesem Jahr hat der Beklagte nach der Jahresverdienstbescheinigung ein Gesamtbruttoeinkommen von 0, DM erwirtschaftet, das sich nach Abzug der gesetzlichen Abgaben inklusive der vermögenswirksamen Leistungen = 0 DM auf 0 DM verringert. Dieser Betrag ermäßigt sich ferner durch die Arbeitnehmersparzulage in Höhe von 0, DM sowie den Nettobetrag der vermögenswirksamen Leistungen, der sich bei einer Gesamtzahlung von 0, DM im Jahr und unter Berücksichtigung einer Steuerquote von 0 % auf 0 DM errechnet. Es verbleiben 0 DM. Dies entspricht einem monatlichen Nettoeinkommen von 0 DM. Dieses Einkommen erhöht sich noch um einen jährlichen Betrag von 0 DM auf 0 DM. Der Beklagte hat insoweit einen geldwerten Vorteil im Rahmen der Erstattung der Kosten der Dienstreisen im Jahre [DATE] . Der Erstattungsbetrag macht zwar 0 DM aus, unterhaltsrechtlich können für die im Jahre [DATE] angefallenen und vom Beklagten nur noch in die Abrechnung eingestellten Dienstreisen nach xxx und xxx als berufsbezogene Aufwendungen lediglich insgesamt 0 DM anerkannt werden. Die insoweit unstreitig gefahrenen Gesamtkilometer von 0 können nur mit einem Kilometersatz von 0 DM in die Abrechnung eingestellt werden, so daß sich ein Betrag von 0, DM ergibt. Verzehrkosten sind mit insgesamt 0 DM sowie die Kosten für die Unterkunft mit 0 DM zu berücksichtigen. Im Jahr [DATE] hat der Beklagte darüber hinaus Einkünfte aus seiner Nebentätigkeit als Versicherungsvertreter in Höhe von netto jährlich 0 DM erwirtschaftet, die sich mit monatlich 0 DM einkommenserhöhend auswirken. Unstreitig hat der Beklagte Betriebseinnahmen nach der Einnahmen-Ausgaben-Berechnung für [DATE] in Höhe von 0 DM erwirtschaftet. Ihnen stehen Ausgaben in Höhe von 0 DM gegenüber. Dies sind zunächst Fahrtkosten, die der Beklagte für das Jahr [DATE] im Umfang von 0 Kilometer belegt hat. Sie führen jedoch nicht zu einem Abzug von 0 DM, sondern nur zu einem Minderungsbetrag von 0 DM. Unterhaltsrechtlich können Fahrtkosten nur mit einem Kilometersatz von 0 DM Berücksichtigung finden. Der vom Beklagten in Ansatz gebrachte steuerliche Betrag von 0 DM pro gefahrenen Kilometer kommt dagegen nicht zum Tragen. Als weitere Abzüge sind nach Vorlage entsprechender Belege über den tatsächlichen Anfall dieser Kosten anzuerkennen die Kosten für xxx, die Vermittlungsprovision, der Telefongebührenanteil, die Kosten des neuen Telefonanschlusses, die Anrufbeantwortergebühr, Ausgaben für Werbemittel und Pokale, die anteiligen Mietaufwendungen, die Kosten des Schreibtisches, des Büromaterials, die Steuern sowie das Kilometergeld für Frau xxx. Insoweit handelt es sich um Aufwendungen, die der gewöhnliche Betrieb dieser Nebentätigkeit mit sich bringt. Sie sind konkret aufgeschlüsselt und belegt und verhalten sich in angemessenem Verhältnis zu den Einnahmen aus dieser Tätigkeit. Nicht anzuerkennen ist lediglich die Position Strom und Heizung für das Büro in Höhe von 0, DM. Es ist nicht ersichtlich und vorgetragen, daß dieser Betrag außerhalb des Ansatzes für anteilige Mietaufwendungen entstanden und zusätzlich abzurechnen ist. Der Beklagte kann demgegenüber im Rahmen der Bemessung des Bedarfs einen monatlichen Betrag von jeweils 0 DM und bei der Feststellung der Leistungsfähigkeit einen solchen von 0 DM einkommensmindernd absetzen. In Höhe dieser Beträge übersteigen die Belastungen des Grundbesitzes in der Zeit bis zur endgültigen Besitzübergabe nach Verkauf an den neuen Eigentümer zum [DATE] den beiden Eheleuten als Einkommen zuzurechnenden Gebrauchsvorteil in Gestalt mietfreien Wohnens . Ebenso wie ein den Wert der Belastungen übersteigender Gebrauchsvorteil in Gestalt mietfreien Wohnens bei der Bestimmung der ehelichen Lebensverhältnisse den Einkünften der Ehegatten hinzuzurechnen ist, mindert ein den Gebrauchsvorteil übersteigender Wert der Belastungen deren Einkünfte. Der Beklagte hat bis [DATE] einschließlich Hauslasten von monatlich 0 DM und 0, DM = 0 DM, halbjährlich also 0 DM gezahlt. In diesen Beträgen sind neben Zins auch Tilgungsleistungen enthalten, deren Höhe sich den vorgetragenen Zahlen nicht entnehmen läßt. Dies schadet nicht. Auch Tilgungsleistungen sind in dieser Zeit zu berücksichtigen. Sie sind bereits vor der Trennung trotz des hälftigen Miteigentums der Klägerin allein von dem Beklagten bedient worden. Diese Handhabung entsprach auch nach der Trennung dem zumindest konkludent zum Ausdruck gebrachten Willen der Eheleute . Durch den Verkauf der Immobilie sind sie als Werterhöhung der Klägerin schließlich auch wieder zugeflossen . Diesen Belastungen steht der Gebrauchsvorteil mietfreien Wohnens beider Eheleute im Sinne des [REF] gegenüber, den der Senat auf monatlich 0, DM bemißt. In Höhe dieses Betrages haben die Eheleute Kosten erspart, die sie ansonsten als Miete nach ihren Wohn und Einkommensverhältnissen aufzuwenden gehabt hätten. Sind danach in die Bedarfsberechnung monatlich 0 DM einzustellen, ist für die Leistungsfähigkeit zu berücksichtigen, daß das Haus auch von dem Beklagten nur bis Mitte Mai persönlich genutzt worden ist und er für die vorzeitige Nutzung durch den Erwerber in der Zeit von Mitte Mai bis zur vereinbarten Besitzübergabe unstreitig Nutzungsentschädigung in Höhe von 0 DM erhalten hat. Gebrauchsvorteil in Höhe von 0, DM und Nutzungsentschädigung von 0 DM summieren sich auf 0 DM, so daß eine überschießende Belastung von 0 DM verbleibt. Dies entspricht einem monatlichen Fehlbetrag von 0 DM. Der monatsanteilige Betrag errechnet sich auf 0, DM. Für eine Steuernachzahlung im Jahre [DATE] in Höhe von insgesamt 0, DM ist ein Abzug von monatlich 0 DM gerechtfertigt. Schließlich können im Rahmen der Bedarfsberechnung für die Trennungszeit noch die bislang und derzeit ebenfalls noch vom Beklagten bedienten Versicherungen, das ist die Aussteuerversicherung für xxx und xxx, die Lebensversicherung der Eheleute, die Familienunfallversicherung sowie die Krankenhaustagegeldversicherung für die Klägerin mit insgesamt 0 DM als abzugsfähige Aufwendungen anerkannt werden. Unberücksichtigt bleiben müssen die vom Beklagten in Ansatz gebrachten Kosten für die Versicherung des Pkw sowie die Bedienung der Darlehensraten. Die Nutzung des Pkw mag eheangelegt und bedarfsprägend gewesen sein, jedoch wird mit dem Ansatz einer Kostenpauschale von 0 DM pro gefahrenen Kilometer nach der Rechtsprechung des Senats auch der Kostenaufwand für den Erwerb und die Unterhaltung des Pkw im übrigen abgegolten. Insoweit ist dem bereits mit dem Ansatz der Pauschale bei den Fahrtkosten zur Arbeitsstelle und denen im Rahmen der Nebentätigkeit angemessen Rechnung getragen. Für einen Abzug der Kosten von 0, DM pro Monat bietet der Sachvortrag des Beklagten keine hinreichende Grundlage. Er läßt nicht erkennen, in welchem Rahmen diese Kosten angefallen sind. Als allgemeine Kosten der Lebensführung für die Dauer der Nutzung des Hauses müßten sie ohnehin außer Betracht bleiben. Das sich nach Abzug dieser Beträge auf 0 DM stellende monatliche Nettoeinkommen reduziert sich schließlich um den vom Beklagten zu leistenden Barunterhalt für die Kinder xxx und xxx. Der Tabellenunterhalt nach der maßgeblichen Einkommensgruppe 0 und der für beide Kinder geltenden Altersstufe 0 beläuft sich auf jeweils 0, DM. Es stehen sodann nur noch 0 DM zur Verfügung. Der Bedarf der Klägerin macht indes einen Betrag von 0 DM. Dies ist die 0/0-Quote des im Rahmen der Bedarfsbemessung maßgeblichen Einkommens von 0 DM. Für die Bedarfsbemessung sind wie dargelegt Hauslasten von nur 0 DM monatlich einzustellen. Um die Differenz von 0 DM erhöht sich das monatliche Nettoeinkommen von 0 DM auf 0 DM. Der Beklagte ist indes nicht in der Lage, in dem hier zunächst maßgeblichen Zeitraum bis [DATE] einschließlich den Unterhalt für die Kinder und für die Ehefrau ohne Beeinträchtigung des Selbstbehaltes von 0, DM sicherzustellen. Verfügbar für den Kindes und den Ehegattenunterhalt, die insgesamt 0 DM ausmachen, sind bei dem Selbstbehalt von 0, DM noch 0 DM. Dies führt in Rahmen der Mangelverteilung zu einer Quote von 0%. Der Kindesunterhalt beläuft sich danach gerundet auf monatlich jeweils 0, DM, der Ehegattenunterhalt gerundet auf monatlich jeweils 0, DM. Da der Beklagte im [DATE] das Kindergeld bezogen hat, waren von ihm für den Unterhalt der Kinder in diesem Monat jeweils 0 DM zu zahlen, während es für die Zeit ab [DATE] seit dieser Zeit erhält die Klägerin zu 0 ) das Kindergeld bei der Zahlung von jeweils 0, DM verbleibt. Dieser Betrag liegt auch noch unter dem Zahlbetrag, der das anteilige Kindergeld berücksichtigt . Wegen der Antragstellung sind jedoch für .die Monate [DATE] und [DATE] monatlich jeweils 0 DM zuzusprechen. Für die Zeit ab [DATE] sind die zuvor berücksichtigten überschießenden Hauslasten für die Bedarfsbemessung nicht mehr maßgeblich. Mit dem [DATE] ist die endgültige Besitzübergabe an den Erwerber des Grundstücks erfolgt, jeglicher Vorteil wie auch jegliche Belastung damit für die Eheleute unstreitig in Fortfall geraten. Die Fortschreibung überschießender Hauslasten als eine das Einkommen des Beklagten hindernde Position läßt sich mit der Erwägung, die Verbindlichkeit habe die ehelichen Lebensverhältnisse geprägt, nicht rechtfertigen. Bei der Bemessung des Unterhalts ist ein objektiver Maßstab anzulegen. Entscheidend ist der Lebensstandard, der nach den Einkommensverhältnissen vom Standpunkt eines vernünftigen Betrachters angemessen ist; eine nach den Verhältnissen zu dürftige Lebensführung bleibt ebenso außer Betracht wie ein übertriebener Aufwand . Demzufolge kann ein Feschalten an zu hohen Wohnlasten ebensowenig verlangt werden wie die Bescheidung mit einem entbehrungsreichen Lebenszuschnitt infolge unverhältnismäßiger Aufwendungen für die Vermögensbildung zu Lasten des Konsums . Über den Ansatz der Hauslasten käme es zu einer nach den Verhältnissen der Eheleute unangemessenen Vermögensbildung allein auf Seiten des Ehemannes zu Lasten des Unterhaltsanspruchs der Klägerin zu 0). Vermögensbildung ist allein im Rahmen des Immobilienobjekts betrieben worden. Dies war einzig auch der hinreichende Grund auf die dem Konsum nicht mehr zur Verfügung stehenden Geldmittel soweit vom Umfang auch in zeitlicher Hinsicht geboten zu verzichten. Verändert sich diese Sachlage wie im Streitfall nach der Trennung entscheidend, braucht sich die Klägerin zu 0) an ihrem geübten Konsumverzicht nicht mehr festhalten zu lassen. Die personalen Grundlagen sind nach dem Auseinandergehen der Eheleute für eine derartige eingeschränkte Lebensführung entfallen . Bei der Höhe dieses Einkommens errechnet sich der Kindesunterhalt auf monatlich jeweils 0, DM. Die 0/0-Quote macht nach Abzug des Kindesunterhalts bei einem verbleibenden Einkommen von 0 DM einen Betrag von 0 DM. Diesen Betrag als Trennungsunterhalt neben dem Kindesunterhalt in Höhe eines Zahlbetrages von jeweils 0 DM zu zahlen, ist der Beklagte ohne Einschränkung des Selbstbehalts in der Lage. Für das Jahr [DATE] bis zur Rechtskraft der Scheidung am [DATE] führt die Fortschreibung der eheangelegten und bedarfsprägenden Lebensverhältnisse zu folgender Berechnung: v Nach der Verdienstbescheinigung für das Jahr [DATE] erwirtschaftete der Beklagte bei der Firma xxx und xxx ein Gesamtbruttoeinkommen in Höhe von 0, DM, das sich nach Abzug der gesetzlichen Abgaben in Höhe von 0 DM auf 0 DM ermäßigt. Nach Abzug der Arbeitnehmersparzulage in Höhe von 0, DM sowie des Nettoanteils der vermögenswirksamen Leistungen von 0 DM verbleiben 0 DM. Dies entspricht einem monatlichen Nettoeinkommen von 0 DM. Die Einkünfte des Beklagten aus seiner Nebentätigkeit belaufen sich auf 0 DM, mithin monatlich 0 DM. Dies ist der Betrag, der sich unter Berücksichtigung der Einnahmen unstreitig von 0 DM und der anzuerkennenden Ausgaben in Höhe von insgesamt 0 DM ergibt. Auch insoweit führt wie im Jahre [DATE] der Ansatz von 0 DM pro gefahrenen Kilometer zu einer Berücksichtigung der Fahrtkosten von nur 0 DM bei 0 gefahrenen Kilometern. Die anteiligen Mietaufwendungen, die der Beklagte in die Betriebsausgaben für das Jahr [DATE] mit 0 DM eingesetzt hat, sind lediglich in Höhe von 0 [DATE] DM zu berücksichtigen. Unter Zugrundelegung der Hausaufwendungen mit insgesamt 0, DM ergibt sich für das Büro mit einem prozentualen Anteil von 0 % lediglich ein Betrag in dieser Höhe. Die Kosten für Strom und Heizung des Büros mit 0, DM können Berücksichtigung finden, daß sie im Gegensatz zum Vorjahr in die Gesamtabrechnung für die Hausaufwendungen nicht eingeflossen sind. Im übrigen können auch die als Betriebsausgaben für das Jahr [DATE] in Ansatz gebrachten Beträge abgezogen werden, wobei der Beklagte selbst bereits die Kosten für Botengänge und das Arbeitsessen außer Ansatz gelassen hat. Das Nettoeinkommen erhöht sich ferner um die Steuererstattung nach dem Steuerbescheid vom [DATE] für das Jahr [DATE] in Höhe von insgesamt 0, DM, mithin um monatlich 0 DM. Diese Steuererstattung berücksichtigt bereits das Realsplitting. Der Kindesunterhalt ist bei diesem Einkommen auf jeweils 0, DM zu bemessen. Es ergibt sich unter Anrechnung des hälftigen Kindergeldanteils ein Zahlbetrag von monatlich jeweils 0 DM für jedes Kind. Zum einen wäre das Einkommen als überobligationsmäßig erwirtschaftet zu behandeln, zum anderen hat sie nach ihrer unbestrittenen Erklärung in der mündlichen Verhandlung nur kurze Zeit gearbeitet, so daß das nach Abzug von Kinderbetreuungskosten verbleibende Einkommen bezogen auf den hier maßgeblichen Anspruchszeitraum nicht bedeutsam ist. Sie trägt dem Umstand Rechnung, daß die bisherigen Zahlungen des Beklagten die nunmehr titulierten Ansprüche der Höhe nach überwiegend abdecken werden, der konkrete Umfang der Zahlungen indes nicht sicher in diesem Verfahren zu ermitteln war und schließlich, soweit die Verurteilung des Beklagten erfolgt ist, der Titel bezüglich des Kindesunterhalts auch für die Zukunft wirkt.