Tenor Das angefochtene Urteil wird mit den zugrundeliegenden Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung auch über die Kosten des Revisionsverfahrens an eine andere Abteilung des Amtsgerichts Lüdenscheid zurückverwiesen. Das Amtsgericht Lüdenscheid hat den Angeklagten am [DATE] wegen Diebstahls und Betruges in Tateinheit mit Urkundenfälschung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt. Den Feststellungen des Amtsgerichts zufolge befand sich der zur Tatzeit arbeitslose Angeklagte zum Zeitpunkt der Hauptverhandlung seit dem [DATE] in Untersuchungshaft. Der Bundeszentralregisterauszug weist insgesamt 0 Voreintragungen auf, vorwiegend wegen Diebstahls, Betruges und Urkundenfälschung. Der Angeklagte ist deshalb bereits zu Jugend und Freiheitsstrafen verurteilt worden, die er, zum Teil nach Widerruf, auch verbüßt hat. "Am [DATE] begab sich der Angeklagte in ein Büro der Hauptschule .... Sowohl die Eingangstür als auch weitere Türen innerhalb des Schulgebäudes waren nicht abgeschlossen. Der Angeklagte begab sich in eines der Büros. Dort hatte der leitende Schuldirektor, Herr ..., einen Lederaktenkoffer abgestellt, in dem sich verschiedene Ausweispapiere, zwei Scheckkarten sowie sieben Euroscheck-Formulare befanden. Der Angeklagte nahm diesen Lederkoffer an sich und verließ mit dem Koffer nebst Inhalt das Schulgebäude. Er öffnete später den Koffer, sah dessen Inhalt und nahm die Schecks und Scheckkarten an sich. Den Koffer mit restlichem Inhalt warf er in einen Fluß. Tags darauf, am [DATE] , fuhr der Angeklagte morgens nach .... Dort begab er sich gegen [DATE] Uhr morgens in die Spielhalle " ...". Bei der aufsichtführenden Zeugin ... wechselte er Geldscheine in 0-DM-Stücke, um damit an den Automaten spielen zu können. Er fragte die Zeugin auch, ob er bei ihr Schecks eintauschen könne. Dies bejahte die Zeugin, so daß der Angeklagte einen der entwendeten Euro-Schecks der ... aus seiner Jacke zog. Der Angeklagte füllte dieses Scheckformular auf eine Summe von 0 DM aus. Bereits zuvor hatte er den Scheck mit dem Namenszug " ..." unterschrieben. Der gleiche Vorgang wiederholte sich nochmals. Mithin erhielt der Angeklagte 0 DM Bargeld von der Zeugin ausbezahlt. Nachdem der Angeklagte die Spielhalle " ..." verlassen hatte, begab er sich in die in unmittelbarer Nachbarschaft gelegene Spielhalle " ...". Dort löste er ebenfalls zwei Schecks über jeweils 0 DM ein, die er zuvor mit dem Namenszug " ..." unterschrieben hatte. Auch in dieser Spielhalle verspielte er einen Großteil des Geldes. Da einer der Spielhallenaufsichten aufgefallen war, daß der Namenszug auf den Schecks mit einem Kugelschreiber in anderer Farbe ausgefüllt war als die eingesetzten Beträge, wurde die Polizei benachrichtigt. Der Angeklagte wurde sodann festgenommen ..." Der Angeklagte hat sich, so das Amtsgericht, dahin eingelassen, er habe den Lederaktenkoffer aus der Hauptschule mitgenommen, die Schecks sowie die Scheckkarten nach Durchsicht des Aktenkoffers behalten, da er sie zu Geld habe machen wollen, und den Koffer nebst dem restlichen Inhalt dann weggeworfen. Er sei seit längerer Zeit spielsüchtig und darauf beruhten die meisten seiner Vorverurteilungen, da er stets Geld benötigt habe, um seine Spielsucht zu befriedigen. Das Amtsgericht ist der Auffassung gewesen, der Angeklagte habe bei der Begehung der Taten nicht im Zustand verminderter Schuldfähigkeit gehandelt. Dies ergebe sich aus dem planmäßigen, zielstrebigen und folgerichtigen Verhalten des Angeklagten. Dem stehe nicht die Einlassung des Angeklagten entgegen, er habe die Taten aufgrund seiner Spielsucht begangen. Denn greifbare Anhaltspunkte, daß der Angeklagte an einer pathologischen Spielsucht leide, lägen dem Gericht nicht vor. Als nicht ausreichend könne der Umstand angesehen werden, daß der Angeklagte die nicht unerheblichen an ihn ausgezahlten Geldbeträge nahezu komplett an den Automaten in den beiden Spielhallen verspielt habe. Dies sei in der heutigen Zeit ein nicht untypisches Freizeitverhalten von Menschen, die tagsüber keiner sinnvollen Tätigkeit nachgingen bzw. nachgehen könnten. Aus dem Inbegriff der Hauptverhandlung habe das Gericht keine Anhaltspunkte für Persönlichkeitsveränderungen bei dem Angeklagten aufgrund der von ihm angegebenen Spielleidenschaft noch Entzugserscheinungen zum Zeitpunkt der Begehung der Taten feststellen können. Zum Zeitpunkt der Hauptverhandlung habe sich der Angeklagte seit mehr als drei Monaten in Untersuchungshaft befunden. Gleichwohl seien auch im Rahmen der Hauptverhandlung keine Entzugserscheinungen bei dem Angeklagten festzustellen gewesen. Die Ausführungen des insoweit nicht sachverständig beratenen Amtsgerichts zur Frage einer verminderten Schuldfähigkeit des Angeklagten begegnen durchgreifenden rechtlichen Bedenken. Zwar ist der Tatrichter keineswegs zur Hinzuziehung eines psychiatrischen Sachverständigen gehalten, wenn es um die Beurteilung einer vom Angeklagten behaupteten Spielsucht und der daraus möglicherweise folgenden verminderten Schuldfähigkeit geht . Eine solche Spielsucht oder leidenschaft kann aber dann beachtlich sein, wenn die begangenen Straftaten der Fortsetzung des Spielens dienen . Mit dieser Frage hat sich das Amtsgericht, wenngleich die einschlägige höchstrichterliche Rechtsprechung inhaltlich zutreffend wiedergegeben wird, nur unzureichend befaßt. Vor dem Hintergrund der vom Angeklagten behaupteten Spielsucht, die nach dessen Einlassung auch zur Begehung der den zahlreichen Vorverurteilungen zugrundeliegenden Straftaten geführt habe, wäre der Tatrichter hier zum einen gehalten gewesen, die Vorstrafakten beizuziehen und die Hintergründe und Motivsituation der damaligen Taten, die ausweislich des Bundeszentralregisterauszuges ihrer Art nach der Finanzierung einer Spielsucht oder leidenschaft gedient haben könnten, im Hinblick darauf einer kritischen Prüfung zu unterziehen. Die konkreten Umstände des hier in Rede stehenden Einzelfalles der Angeklagte entwendet Schecks, die er tags darauf ausfüllt und einlöst und deren beträchtlichen Erlös er umgehend größtenteils verspielt hätten den Tatrichter zudem drängen müssen, sich bei der Beantwortung der Frage nach dem Vorliegen einer sich möglicherweise strafmildernd auswirkenden Spielsucht sachverständiger Hilfe zu versichern. Soweit die Revision zudem das Fehlen eines Strafantrags gemäß §§0, 0 a, 0 StGB rügt, da den entwendeten Scheckformularen kein wirtschaftlicher Wert zukomme, vermag sie damit nicht durchzudringen. Schecks mit der dazu gehörenden Scheckkarte bedeuten für den auch unrechtmäßigen Gewahrsamsinhaber eine geldwerte Substanz, auf deren Erlangung es dem Angeklagten im vorliegenden Fall ersichtlich auch ankam, so daß §0 a StGB nicht eingreift. Nach allem war somit das angefochtene Urteil mit den zugrundeliegenden Feststellungen aufzuheben und die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an eine andere Abteilung des Amtsgerichts Lüdenscheid zurückzuverweisen.