Am [DATE] wurde dem Beklagten bekannt, dass das Kind seit [DATE] unstreitig im Haushalt der Kindesmutter, der geschiedenen Ehefrau des Klägers, wohnt. Diese hatte nämlich im [DATE] beim Arbeitsamt S einen Antrag auf Kindergeldfestsetzung gestellt. Das Arbeitsamt S setzte daraufhin Kindergeld ab [DATE] zu Gunsten der Kindesmutter fest. Der Beklagte hörte den Kläger zu einer Kindergeldüberzahlung für [DATE] bis [DATE] an. Gleichzeitig wurde nachgefragt, ob der Kläger das Kindergeld ggfls. an seine getrennt lebende Ehefrau weitergeleitet habe und wenn ja, für welchen Monat und in welcher Höhe dies geschehen sei. Mit Bescheid vom [DATE] hob der Beklagte die Kindergeldfestsetzung gegenüber dem Kläger für die Zeit von Januar bis [DATE] in Höhe von monatlich 0, DM gemäß [REF] auf und verlangte den Betrag gemäß [REF] zurück. Dagegen legte der Kläger rechtzeitig Einspruch ein. Er bestätigte, dass sein Kind A seit dem [DATE] im Haushalt der Mutter lebe. Die entsprechenden, der Kindesmutter zustehenden 0 %igen Kindergeldzahlungen seien von ihm an seine frühere Ehefrau zusammen mit den Kindesunterhaltszahlungen ausbezahlt worden. Am [DATE] teilte die Kindesmutter dem Beklagten mit, dass ihrem Kindergeldantrag für ihre Tochter A erst ab [DATE] zu entsprechen sei. In der Zeit von [DATE] bis einschließlich [DATE] habe der Kläger mit ihr persönlich abgerechnet. Er habe ihr das Kindergeld mit dem Unterhalt zusammen gezahlt. Der Beklagte wies mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Einspruch gegen den Aufhebungs und Rückforderungsbescheid als unbegründet zurück. Wegen der Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung bezug genommen. Er habe das hälftige Kindergeld aufgrund der Unterhaltsvereinbarung an die Kindesmutter weitergeleitet. Diese bestätigt dies nunmehr noch einmal ausdrücklich mit Bescheinigung vom [DATE] , auf die Bezug genommen wird. Darin erklärt sie auch, dass sie aufgrund der Weiterleitung ihren Anspruch auf Kindergeld für den Zeitraum Januar bis [DATE] als erfüllt ansehe. den Aufhebungs und Rückforderungsbescheid vom [DATE] und die hierzu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] für die Monate April bis [DATE] aufzuheben. In der mündlichen Verhandlung hat der Beklagte erklärt, dass er aufgrund der Kindergeldfestsetzung gegenüber der Kindesmutter erst ab [DATE] auf eine Rückforderung des für Januar bis [DATE] gezahlten Kindergeldes verzichte. Daraufhin hat der Senat das Verfahren bezüglich der Monate Januar bis [DATE] abgetrennt. Der Senat entscheidet im vorliegenden Verfahren, ohne zuvor die Kindesmutter beizuladen. Die Voraussetzungen für eine notwendige Beiladung gemäß [REF] liegen nicht vor. Der Beklagte hat auch keinen ausdrücklichen Antrag auf Beiladung der Kindesmutter gemäß [REF] [DATE] AO gestellt. Die im Schriftsatz vom [DATE] ausgesprochene Anregung der Beiladung reicht hierfür nicht aus. Der Senat ist der Auffassung, dass der sog. Weiterleitungseinwand auch bereits in dem Verfahren über die Rechtmäßigkeit des Aufhebungs und Rückforderungsbescheids, und nicht erst in einem gesonderten Billigkeitsverfahren, geltend gemacht werden kann . Der sog. Weiterleitungseinwand ist Ausfluss des Grundsatzes von Treu und Glauben. Dieser wirkt rechtsbegrenzend und hindert die Geltendmachung z.B. eines Rückforderungsanspruchs ). Auch in vergleichbaren anderen Fällen ist der Einwand von Treu und Glauben nicht erst im Billigkeitsverfahren, sondern bereits in dem Rechtsbehelfsverfahren gegen den betreffenden Steuerbescheid vorzubringen, z.B. bei einem Änderungsbescheid nach [REF] , der nicht ergehen darf, wenn das Finanzamt seine Ermittlungspflichten grob verletzt hat. Hinzu kommt, dass es für den Empfänger von Kindergeldzahlungen mit erheblichen Risiken verbunden sein kann, den Aufhebungs und Rückforderungsbescheid bestandskräftig werden zu lassen und sich auf ein weiteres Verfahren zu verlassen. Es könnte nämlich vorkommen, dass der Billigkeitsgesichtspunkt letztendlich nicht durchschlägt, aber ein Einspruch gegen den Aufhebungs und Rückforderungsbescheid aus materiellen Gründen Erfolg gehabt hätte. Evtl. formelle und materiell-rechtliche Fragen in dem Aufhebungs und Rückforderungsverfahren zu prüfen und den Weiterleitungseinwand in einem gesonderten Billigkeitsverfahren, ist nicht zuletzt auch aus verwaltungsökonomischen Gründen nicht sinnvoll. Der Kläger hat das Kindergeld in [DATE] unstreitig an die Kindesmutter, in deren Haushalt das Kind aufgenommen war, weitergeleitet. Dies hat die Kindesmutter auch dem Beklagten ausdrücklich am [DATE] mitgeteilt und dass deshalb ihrem Kindergeldantrag erst ab [DATE] zu entsprechen sei. In diesem Fall ist es rechtswidrig, vom Kläger das Kindergeld zurückzufordern. Dass es für die Monate April bis Dezember zu einer doppelten Auszahlung von Kindergeld gekommen ist, hat seine Ursache nicht in einem Fehlverhalten des Klägers, der Verletzung der ihm obliegenden Anzeigepflicht, sondern einem Fehlverhalten des Arbeitsamtes S. Dieses hat, aus welchen Gründen auch immer, das Kindergeld ab [DATE] an die Kindesmutter ausgezahlt, obwohl diese ausdrücklich erklärt hat, dass ihrem Kindergeldantrag erst ab [DATE] zu folgen sei. Die mangelnde Koordination verschiedener Behörden der Bundesanstalt für Arbeit kann nicht zu Lasten des Klägers gehen. Der Senat läßt gemäß [REF] die Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung zu, da bisher nicht entschieden ist, in welchem Verfahren der Weiterleitungseinwand zu berücksichtigen ist.