Das Gemeindegebiet der Antragstellerin grenzt im Norden an das Gebiet der Beigeladenen zu 0), welches sich zwischen der östlich verlaufenden BAB 0 und der westlich verlaufenden BAB 0 befindet. Durch das Gebiet der Beigeladenen zu 0), insbesondere durch den Ort A... verläuft die Bundesstraße B 0, welche die BAB 0 bei der Autobahnauffahrt Wildeshausen-West und die BAB 0 bei der Autobahnauffahrt A... kreuzt und so die kürzeste Verbindung zwischen den beiden Autobahnauffahrten darstellt. Die nach Süden in das Gebiet der Antragstellerin führende Landesstraße 0 kreuzt die B 0 bei Kilometer 0. Die Bundesstraße 0 wird in erheblichem Umfang von Schwerlastverkehr in Anspruch genommen. Eine Verkehrszählung ergab an der Zählstelle 0 westlich der Ortsdurchfahrt A... eine DTV-Kfz/0 h von 0, bei DTV-SV/0 h von 0, entsprechend einem Schwerlastverkehrsanteil von 0 %. An der Zählstelle 0 östlich der Ortsdurchfahrt A... wurde eine DTV-Kfz/0 h von 0 und bei DTV-SV/0 h von 0 ermittelt. Das entspricht einem Schwerlastverkehrsanteil von 0%. Im Bereich der Ortsdurchfahrt besteht ein Nachtfahrtverbot für LKW über 0 t. Mit Verfügung vom [DATE] hat der Antragsgegner die Teilstrecke der B 0 von km 0 bis km 0 zu einer Gemeindestraße abgestuft, die zum Großteil in der Baulast der Beigeladenen zu 0) und zu einem geringen Teil in der Baulast der Beigeladenen zu 0) steht. Die Antragstellerin hat am [DATE] hiergegen Klage erhoben. Die Beigeladene zu 0) hat am [DATE] im Wege einer straßenverkehrsrechtlichen Anordnung ein Durchfahrtsverbot für Fahrzeuge mit zulässigem Gesamtgewicht von mehr als 0 t für die Ortsdurchfahrt A... ausgesprochen. Mit weiterer Verfügung vom [DATE] hat der Antragsgegner die sofortige Vollziehung der Abstufungsverfügung vom [DATE] angeordnet. Am [DATE] hat die Antragstellerin beim erkennenden Gericht um vorläufigen Rechtschutz nachgesucht, um die aufschiebende Wirkung ihrer Klage wiederherstellen zu lassen. Sie ist der Ansicht, die von ihr im Klagewege angegriffene Abstufungsverfügung verletze ihre kommunale Planungshoheit. Durch die Abstufung der B 0 zur Gemeindestraße werde das überregionale Verkehrsnetz unterbrochen. Der umzuleitende Verkehr müsse daher von den Nachbargemeinden aufgenommen werden, die so zu straßenrechtlichen und straßenverkehrsrechtlichen Schritten gezwungen und damit in ihrer Planungshoheit beeinträchtigt würden. Dies sei hier insbesondere der Fall, weil die aus V... kommende L 0 in das zur Gemeindestraße abgestufte Teilstück der B 0 münde. Mit der Abstufung der B 0 sei der zwingende Netzzusammenhang eines geschlossenen Netzes aus Bundes und Landesstraßen zerstört und die Bedeutung der L 0 müsse erneut geprüft werden. Voraussichtlich sei dann auch eine Abstufung der L 0 zwischen A... und V... zur Gemeindestraße notwendig mit der Folge, dass die Antragstellerin hierfür Straßenbaulastträgerin werde und nicht unerhebliche finanzielle Belastungen auf sie zu kämen. Zudem sei anzunehmen, dass es zu einer Verlagerung des Schwerlastverkehrs kommen werde, da für Fahrzeuge die Möglichkeit bestehe, von Wildeshausen kommend auf der L 0 nach V... und von dort durch den Ortskern und über Sch... Richtung C... zu fahren. Eine besondere Problematik werde nach Einführung der streckenbezogenen LKW-Maut entstehen, da davon auszugehen sei, dass ein Großteil des Autobahnschwerlastverkehrs auf die Landstraßen verlagert werde. Der überregionale Transitverkehr zwischen Bremen und den Niederlanden könne dann das letzte kostenpflichtige Teilstück der Bundesautobahn meiden und durch die Ortschaft V... fahren. Damit werde die Planungshoheit der Antragstellerin verletzt und die Möglichkeiten der geplanten und teils schon in Angriff genommenen Ortskernsanierung verändert und verringert. Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes sei auch begründet, weil weder die Voraussetzungen für eine Abstufung nach dem Bundesfernstraßengesetz vorlägen noch es eine Zustimmung der ebenfalls betroffenen Gemeinde Emstek gebe, auf deren Gebiet sich der westliche Teil des abgestuften Teilstückes der B 0 befinde. die Verfügung des Antragsgegners vom [DATE] aufzuheben und die aufschiebende Wirkung ihrer Klage gegen die Verfügung des Antragsgegners vom [DATE] wiederherzustellen. Er verteidigt die angefochtene Verfügung unter Hinweis auf die dort gegebene Begründung und betont insbesondere, dass die Antragstellerin kein Antragsrecht habe, weil sie in ihren Rechten durch die Abstufung nicht berührt werde. Zudem werde das Verkehrsnetz durch die Abstufung nicht unterbrochen und eine Verlagerung der Verkehrsströme nicht bewirkt, da eine ganztägige Sperrung der Ortschaft A... für den Schwerlastverkehr bereits seit [DATE] bestanden habe und damit eine Verlagerung dieses Verkehrs auf die Autobahnen bereits stattgefunden habe. Selbst wenn eine Verlagerung des Verkehrs auf die L 0 festzustellen wäre, sei eine finanzielle Belastung der Antragstellerin damit nicht verbunden, da sie für diese Landesstraße auch im Bereich der Ortsdurchfahrt V... weder straßenbaulast noch verkehrsicherungspflichtig sei. Auch eine Änderung der Verkehrsbedeutung der L 0 durch die Abstufung der B 0 führe nicht zu einem unzulässigen Eingriff in das Selbstverwaltungsrecht der Antragstellerin, da der verfassungsrechtlich garantierte Kernbereich des Selbstverwaltungsrechts nicht berührt werde, wenn der Übergang der Straßenbaulast dem verfassungsgemäßen niedersächsischen Straßenrecht entspreche. Die Beigeladene zu 0) vertritt ebenfalls die Ansicht, die Antragstellerin sei nicht antragsbefugt. An die Verletzung des kommunalen Selbstverwaltungsrechts habe die Rechtsprechung hohe Anforderungen gestellt, die hier nicht erfüllt würden. Weder werde durch die Abstufung der B 0 eine hinreichend bestimmte Planung der Antragstellerin nachhaltig gestört, noch würden wesentliche Teile des Gemeindegebietes einer durchsetzbaren Planung entzogen oder kommunale Einrichtungen erheblich beeinträchtigt. Die Antragstellerin vermenge in unzulässiger Weise straßenrechtliche und straßenverkehrsrechtliche Maßnahmen miteinander. Zudem handle es sich bei den von der Antragstellerin vorgetragenen Folgen der Abstufung des B 0 lediglich um hypothetische Annahmen. Eine Verlagerung des Schwerlastverkehrs auf zwischenörtliche Straßen sei nicht feststellbar. Ob die beabsichtigte Einführung der streckenbezogenen LKW-Maut dies mit sich bringen werde, sei nicht absehbar, werde aber von der Beigeladenen bezweifelt, da die Kosten für den höheren Zeitaufwand die Mautgebühren voraussichtlich übersteigen würden. Wegen der weiteren Einzelheiten der Sach und Rechtslage wird auf die Gerichtsakten und die Verwaltungsvorgänge des Antragsgegners ergänzend Bezug genommen. Der nach [REF] zu beurteilende Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes ist statthaft, weil die durch die Erhebung der Klage gegen die Abstufungsverfügung ausgelöste aufschiebende Wirkung mit der Anordnung der sofortigen Vollziehung durch den Antragsgegner vom [DATE] entfallen ist . Der Antrag bleibt jedoch ohne Erfolg. Die Antragstellerin wird von den angegriffenen Verfügungen aller Voraussicht nach nicht in ihren Rechten verletzt. 0 Rechtsgrundlage der Abstufungsverfügung des Antragsgegners ist [REF] . Die Norm dient allein objektiven Interessen und vermittelt keinen Drittschutz . 0 Die Beteiligten gehen zutreffend davon aus, dass sich eine Rechtsverletzung der Antragstellerin allein aus einer erheblichen Beeinträchtigung des verfassungsrechtlich geschützten kommunalen Selbstverwaltungsrechts hier in Form der kommunalen Planungshoheit ergeben könnte. Eine solche Rechtsverletzung ist indes nicht ersichtlich. 0 Eine Verletzung der kommunalen Planungshoheit ist in der Regel anzunehmen, wenn das Vorhaben eine hinreichend bestimmte Planung der Gemeinde nachhaltig stört, wesentliche Teile des Gemeindegebietes einer durchsetzbaren Planung entzieht oder kommunale Einrichtungen erheblich beeinträchtigt . Das Vorhaben muss also für die, eine Rechtsverletzung behauptende Gemeinde unmittelbare Auswirkungen gewichtiger Art haben . Ausgehend von diesen Grundsätzen vermögen die von der Antragstellerin ins Feld geführten Argumente eine Verletzung der kommunalen Planungshoheit nicht zu begründen: 0 Durch die Abstufung des in Rede stehenden Teilstückes der B 0 zur Gemeindestraße wird die Antragstellerin nicht unmittelbar in ihren Rechten betroffen. Das Teilstück berührt die Fläche ihres Gemeindegebietes nicht. Die von der Antragstellerin geltend gemachten Befürchtungen, der Schwerlastverkehr werde nunmehr auf die L 0 Richtung V... ausweichen, sind einerseits lediglich nicht belegte Annahmen, andererseits wäre dies auch nicht Folge der straßenrechtlichen Abstufungsentscheidung, sondern allenfalls straßenverkehrsrechtlicher Anordnungen in A..., über welche aber in diesem Verfahren nicht zu entscheiden ist. Zudem hat der Antragsgegner unwidersprochen mitgeteilt, dass die verkehrsrechtlichen Beschränkungen bereits seit [DATE] in Kraft seien, mithin die von der Antragstellerin angenommene Verlagerung des Schwerlastverkehrs schon stattgefunden haben müsste und daher nicht Folge der Abstufungsentscheidung sein könnte. Soweit die Antragstellerin weiter annimmt, die Einführung der straßenbezogenen Nutzungsgebühr werde eine Verlagerung des Schwerlastverkehrs auf die Landesstraßen nach sich ziehen, ist ebenfalls hypothetisch und derzeit nicht absehbar. Im Übrigen mangelt es insoweit an einer hinreichenden Kausalität zwischen einer solchen Belastung und der hier im Streit befindlichen Abstufungsentscheidung. Die Kammer vermag auch der Argumentation der Antragstellerin nicht zu folgen, eine Verletzung des kommunalen Selbstverwaltungsrechts liege darin, dass die Abstufung der B 0 zwangsläufig zu einer Abstufung der L 0 zur Gemeindestraße führe mit der Folge, dass die Antragstellerin dafür straßenbaulastpflichtig werde und erhebliche Belastungen zu tragen habe. Auch wenn die L 0 aufgrund der Abstufung der B 0 voraussichtlich ihre Verkehrsbedeutung verlieren wird und zur Gemeindestraße abzustufen sein wird, verletzt dies das gemeindliche Selbstverwaltungsrecht nicht. Die Kammer folgt insoweit der Auffassung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts , das zu einer derartigen Fragestellung ausgeführt hat: 0 „Die Gemeinden sind nicht davor geschützt, dass ihnen weitere Aufgaben auferlegt werden, die Kosten verursachen. Entspricht der Übergang der Straßenbaulast den Vorschriften des Niedersächsischen Straßengesetzes, so ist der verfassungsrechtlich geschützte Kernbereich des Selbstverwaltungsrechts nicht berührt, weil die Vorschriften des Niedersächsischen Straßengesetzes mit Verfassungsrecht zu vereinbaren sind. Das gilt auch für [REF] , dass diejenige Körperschaft die Straßenbaulast trägt, die dieser Pflicht am nächsten steht. Deshalb ist es gerechtfertigt, Straßen, die überwiegend dem Verkehr innerhalb einer Gemeinde oder zwischen benachbarten Gemeinden dienen oder zu dienen bestimmt sind, als Gemeindestraßen einzuordnen ; für diese Straßen tragen die Gemeinden die Straßenbaulast. An den Nachweis der jeweiligen Funktionen sind im Hinblick auf [REF] besondere Anforderungen nicht zu stellen; der Nachweis der jeweiligen Funktion ist nach den Vorschriften des Niedersächsischen Straßengesetzes unabhängig davon zu führen, ob es sich um eine Gemeindestraße, eine Kreisstraße, eine Landesstraße oder eine Bundesstraße handelt.“ Verletzt aber die Abstufung einer Landesstraße zu einer Gemeindestraße nicht das Selbstverwaltungsrecht der Gemeinde, so kann dies notwendig erst recht nicht für eine Entscheidung gelten, die erst zur Änderung der Verkehrsbedeutung führt. Der Gemeinde werden hier nicht gewissermaßen „schleichend“ neue staatliche Aufgaben zugewiesen oder zur Erledigung übertragen, auch wenn mit einer späteren Abstufung erhebliche finanzielle Folgen verbunden sein sollten. Denn der Bestand des kommunalen Straßennetzes durch Gemeindestraßen ist gerade traditionelle Angelegenheit der örtlichen Gemeinschaft, so dass es sich nicht um eine Aufgabenverlagerung handelt, sondern die zuständige staatliche Stelle ihre eigene Aufgabe aufgrund tatsächlich geänderter Verhältnisse für erledigt erklärt . Wenn dies sogar bei der Abstufung einer Landesstraße zur Gemeindestraße für die Gemeinde gilt, welche aufgrund der Entscheidung zukünftig die Straßenbaulast zu tragen hat, muss es erst recht gelten, wenn wie hier die Abstufungsentscheidung eine Gemeinde nur mittelbar trifft, weil durch sie voraussichtlich eine andere Landesstraße ihre Verkehrsbedeutung zu verlieren droht und dann ebenfalls zur Gemeindestraße abgestuft werden müsste. Nach allem musste dem Antrag der Erfolg versagt bleiben. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true