Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Rottenburg vom [DATE] dahin a b g e ä n d e r t , dass die von der Klägerin ab [DATE] zu erbringenden monatlichen Ratenzahlungen auf die Prozesskosten 0 EUR betragen. 0. Im übrigen wird die sofortige Beschwerde der Klägerin z u r ü c k g e w i e s e n . 0. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. 0 Der Klägerin war mit Beschlüssen vom [DATE] und [DATE] Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlung bewilligt worden. Nachdem Ratenzahlungsverpflichtungen der Klägerin auf die Prozesskostenhilfebewilligung in anderen Verfahren ausgelaufen war, ordnete die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Rottenburg mit Beschluss vom [DATE] für das vorliegende Verfahren monatliche Ratenzahlungen in Höhe von 0, EUR auf die Prozesskosten an. 0 Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss hat die Klägerin am [DATE] die sofortige Beschwerde eingelegt, weil sie nach ihren Einkommensverhältnissen nicht in der Lage sei, Raten zu zahlen. Im übrigen habe sie bereits die Höchstzahl von 0 Raten bezahlt. In einem Scheidungsverfahren müssten die Verbundsachen bei der Ermittlung der gesetzlich gestatteten Höchstzahl von Raten zusammen berücksichtigt werden. 0 Mit Verfügung vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Rottenburg die Akten dem Oberlandesgericht Stuttgart ohne Abhilfe zur Entscheidung vorgelegt. 0 Die zulässige sofortige Beschwerde ist in der Sache weitgehend begründet und führt zur Reduzierung der angeordneten monatlichen Ratenzahlung auf 0, EUR. 0 Der Anordnung von Ratenzahlung steht nicht schon die Höchstzahl von 0 Monatsraten gemäß [REF] n. F. entgegen. Zutreffend sind die Rechtspflegerin des Amtsgerichts und die Bezirksrevisorin davon ausgegangen, dass die Höchstzahl von 0 Monatsraten für jedes einzelne, selbständige Verfahren und die darin ausgesprochenen Prozesskostenhilfebewilligungen gilt. Entgegen der Auffassung der Klägerin würde dies im vorliegenden Fall nicht dazu führen, dass sie noch ca. 0 Jahre Raten zu bezahlen hätte. Gemäß [REF] n. F. endet eine Ratenzahlungsverpflichtung einer Partei spätestens 0 Jahre nach rechtskräftiger Entscheidung oder sonstiger Beendigung des Verfahrens. 0 Gemäß [REF] konnte die Rechtspflegerin des Amtsgerichts Ratenzahlungen der Klägerin anordnen, wenn sich die für die Prozesskostenhilfe maßgebenden persönlichen oder wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin seit der Bewilligung von Prozesskostenhilfe in diesem Verfahren wesentlich geändert haben und die Verbesserung der maßgebenden Verhältnisse dazu führt, dass Ratenzahlungen zu erbringen sind. 0 Aus der Lohnbescheinigung für [DATE] ist zu entnehmen, dass sie für die ersten 0 Monate des Jahres [DATE] ein Gesamteinkommen netto von 0 EUR, also 0 EUR netto pro Monat hatte. Zuzüglich des Kindergelds von 0, EUR, das bei Berücksichtigung des durch Unterhaltsleistungen nicht abgedeckten Freibetrags der Kinder und der Kosten der Unterkunft und Heizung vollständig anzusetzen ist , ist von einem monatlichen Gesamteinkommen der Klägerin von 0 EUR auszugehen. 0 Weil die Klägerin ein Einkommen aus Erwerbstätigkeit erzielt, ist gemäß [REF] n. F. hiervon ein Betrag von 0, EUR und für sie selbst ein Freibetrag von 0, EUR abzuziehen. Die Unterhaltszahlungen des Vaters ihrer Kinder decken die Freibeträge für ... und ... von jeweils 0, EUR ab. Lediglich für ... verbleibt ein abzuziehender restlicher Freibetrag in Höhe von 0 EUR. 0 Die Kosten für Miete und Heizung können lediglich zur Hälfte einkommensmindernd abgesetzt werden. Die Kosten der Unterkunft und Heizung sind in der Regel bei Ehegatten, Familienangehörigen, nichtehelichen Lebensgemeinschaften und anderen Wohngemeinschaften nach Kopfteilen aufzuteilen . Die Ausführungen der Klägerin zur Beteiligung ihres nichtehelichen Lebensgefährten an den Kosten der Gemeinschaft geben keine Veranlassung, hier von diesem Grundsatz abzuweichen. 0 In Ansehung oder während des Prozesses oder danach eingegangene Verpflichtungen sind grundsätzlich nicht als besondere Belastungen zu berücksichtigen, da von diesem Zeitpunkt an der Begünstigte seine Lebensführung auf den bevorstehenden Prozess bzw. auf seine gesetzlich vorgesehene Ratenzahlungsverpflichtung einrichten muss. Insbesondere sind Zahlungsverpflichtungen nicht zu berücksichtigen, wenn sie von der Partei bewusst eingegangen wurden, um sich hilfsbedürftig zu machen . Verbindlichkeiten, die während oder nach dem Prozess entstanden sind, sind jedoch dann zu berücksichtigen, wenn es sich um sogenannte lebenswichtige Anschaffungen gehandelt hat, der sich die Partei nicht entziehen konnte. 0 Nachdem die Klägerin Kinder hat, ist es auch angesichts ihres Wohnorts nachvollziehbar, dass für die Lebensführung der Klägerin und ihrer Kinder ein Familienfahrzeug unabweisbar ist. Die monatlichen Raten hierfür von 0, EUR übersteigen den angemessenen Umfang angesichts der gesamten wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin nicht. 0 Anwaltskosten und Verbindlichkeiten für Anwaltskosten sind nur insoweit abzugsfähig, als die Anwaltskosten aus früheren Prozessen stammen . Aus dem Vortrag der anwaltlich vertretenen Klägerin ist nicht erkennbar, warum vorliegend Anwaltskosten entstanden waren, die nicht von Prozesskostenhilfe gedeckt waren und deshalb ein Ratenkredit benötigt worden war. Insbesondere ist daraus nicht ersichtlich, dass die Anwaltskosten vor der Erstbewilligung von Prozesskostenhilfe entstanden wären. Belege über den Entstehungsgrund dieser Kosten wurden nicht vorgelegt. Die Raten auf den seit [DATE] laufenden Ratenkredit in Höhe von 0, EUR sind danach nicht berücksichtigungsfähig. 0 Die Aufwendungen der Klägerin für die Kernzeitbetreuung, die Fahrtkosten und das Schulgeld für ihre Kinder in Höhe von insgesamt 0, EUR sind als besondere Belastungen abzugsfähig. 0 Die Klägerin darf darüber hinaus als besondere Belastung im Sinn des [REF] 0 % des Eckregelsatzes nach § 0 BSHG, jetzt [REF] als Mehrbedarf abziehen. Dieser Abzug beruht darauf, dass die Klägerin drei sich in der Schule befindliche Kinder im Alter von 0 Jahren, 0 Jahren und 0 Jahren allein erzieht und im Hinblick hierauf überobligatorisch arbeitet . Ob und in welchem Umfang eine Erwerbsobliegenheit besteht, ist nach den gesamten Umständen des Einzelfalls zu beurteilen . Der Betreuung von drei Kindern unter 0 Jahren steht eine Erwerbsobliegenheit nicht schlechthin entgegen. Angesichts des Alters der drei Kinder der Klägerin, die alle noch die Schule besuchen, ist auch unter Berücksichtigung des Zusammenlebens mit einem neuen Lebensgefährten eine Erwerbsobliegenheit der Klägerin über eine Halbtagstätigkeit hinaus zu verneinen . 0 Nach der Verordnung der Landesregierung über die Festsetzung der Regelsätze in der Sozialhilfe beträgt der Eckregelsatz für den Haushaltsvorstand seit dem [DATE] 0, EUR. Aufgrund ihrer überobligatorischen Erwerbstätigkeit und der damit verbundenen besonderen Belastungen angesichts ihrer drei minderjährigen Kinder sind 0 % dieses Eckregelsatzes, also 0, EUR als besondere Belastung vom Einkommen der Klägerin abzuziehen. 0 Verdienst: 0 EUR netto Kindergeld 0 EUR Erwerbstätigenfreibetrag 0 EUR Freibetrag Partei 0 EUR Freibetrag Kinder 0 EUR Miete 0 EUR Raten Pkw 0 EUR besondere Belastungen 0 EUR überobligatorische Tätigkeit 0 EUR verbleibendes einzusetzendes Einkommen: 0 EUR 0 Danach hat die Klägerin Raten in Höhe von 0, EUR pro Monat zu zahlen. Dementsprechend war der Beschluss der Rechtspflegerin des Amtsgerichts Familiengericht Rottenburg vom [DATE] abzuändern. 0