Mit Antrag vom [DATE] , welcher beim Amtsgericht Köln am [DATE] eingegangen ist, hat der Schuldner beantragt, über sein Vermögen das Insolvenzverfahren zu eröffnen. Unter dem [DATE] hat das Insolvenzgericht dem Schuldner mitgeteilt, daß der Antrag unvollständige sei, wobei die Mängel im einzelnen aufgezeigt worden sind. Gleichzeitig wurde dem Schuldner zur Vervollständigung der Unterlagen eine Frist von einem Monat gesetzt und er wurde auf die Folgen der Nichterfüllung hingewiesen. Mit Schreiben vom [DATE] hat das Amtsgericht dem Schuldner mitgeteilt, daß sein Antrag kraft Gesetz als zurückgenommen gilt . Mit Schreiben vom [DATE] , bei Gericht an diesem Tage eingegangen, hat der Schuldner mitgeteilt, daß er der "erklärten Unterstellung widerspreche". Nachdem der Schuldner mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hatte, daß er das Schreiben als Rechtsmittel ansehe, hat das Amtsgericht dieses dem Landgericht zur Entscheidung vorgelegt. Durch Beschluß vom [DATE] hat das Landgericht das Rechtsmittel als unzulässig mit der Begründung zurückgewiesen, gegen die bloße Mitteilung des Eintritts der gesetzlich fingierten Antragsrücknahme sehe die Insolvenzordnung kein Rechtsmittel vor. Gegen diese ihm am [DATE] zugestellte Entscheidung hat der Schuldner mit einem am [DATE] beim Landgericht eingegangenen Schreiben vom [DATE] Rechtsmittel eingelegt und für den "korrekten, formalen Abschluß dieser Farce" die Beiordnung eines bereiten Anwaltes beantragt. Es bedarf vorliegend keines näheren Eingehens auf die Zulassungsvoraussetzungen einer sofortigen weiteren Beschwerde an das Oberlandesgerichts nach [REF] . Das bei Bejahung der Zulässigkeit als sofortige weitere Beschwerde zu behandelnde Rechtsmittel des Schuldners kann auf keinen Fall Erfolg haben, weil eine Gesetzesverletzung durch das Landgericht offensichtlich nicht in Betracht kommt. Zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das Landgericht den als sofortige Beschwerde geltenden Widerspruch des Schuldners vom [DATE] als unzulässig verworfen. [REF] beschränkt die Anfechtungsmöglichkeit der Entscheidungen des Insolvenzgerichts auf die in der Insolvenzordnung ausdrücklich vorgesehenen Fälle und zugunsten der jeweils bezeichneten Beteiligten. Hierdurch soll nach dem erklärten Ziel des Gesetzgebers der Ablauf des Insolvenzverfahrens unter Gewährleistung eines angemessenen Rechtsschutzes beschleunigt und vereinfacht werden . Sowohl gegen die in [REF] für den Fall der nicht rechtzeitigen Vorlage der fehlenden Unterlagen vorgesehene gesetzlich fingierte Antragsrücknahme als auch gegen die bloße Mitteilung des Insolvenzgerichts über diese Rechtsfolge sieht das Insolvenzgesetz kein Rechtsmittel vor. Inwieweit ein Rechtsmittel gegeben ist, wenn das Gericht die Wirkung der Antragsrücknahme durch einen förmlichen Beschluß ausspricht , bedarf vorliegend keiner Erörterung. Dem Antrag des Schuldner, ihm für das Verfahren der sofortigen weiteren Beschwerde einen Rechtsanwalt beizuordnen, kann bereits deshalb nicht entsprochen werden, weil die weitere Beschwerde aus den vorstehend genannten Gründen keinen Erfolg hat und es deshalb bereits an der für die Bewilligung von Prozeßkostenhilfe und Beiordnung eines Rechtsanwaltes nach [REF] erforderlichen hinreichenden Erfolgsaussicht der beabsichtigten Rechtsverfolgung des Schuldners fehlt.