Streitig ist zwischen den Beteiligten die teilweise Aufhebung der Bewilligung von Arbeitslosengeld bzw. Arbeitslosenhilfe für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] und die Erstattungsforderung in Höhe von 0 DM. Der 0 geborene Kläger erhielt ab [DATE] von der Beklagten Alg, und zwar ab [DATE] in Höhe eines wöchentlichen Leistungssatzes von 0 DM bis zur Erschöpfung des Leistungsanspruchs am [DATE] . Danach bezog der Kläger Alhi in Höhe eines wöchentlichen Leistungssatzes von 0 DM bis zur Aufnahme einer vollschichtigen Tätigkeit am [DATE] bei der I GmbH. Durch eine Überschneidungsmitteilung vom [DATE] erhielt die Beklagte Kenntnis davon, dass der Kläger seit dem [DATE] einer geringfügigen Beschäftigung bei der Fa. I GmbH nachging. Durch eine weitere Überschneidungsmitteilung vom [DATE] wurde die Beklagte über eine geringfügige Beschäftigung des Klägers ab [DATE] bei der Fa. F GmbH in E informiert. Nach Anhörung des Klägers erging unter dem [DATE] ein Bescheid der Beklagten, mit dem die Entscheidung über die Bewilligung von Alg bzw. Alhi für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] teilweise aufgehoben bzw. zurückgenommen und 0 DM an zu Unrecht erhaltenen Bezügen erstattet verlangt wurde. Zur Begründung wurde dargelegt, der Kläger habe in dem vorg. Zeitraum Nebeneinkommen bei der Fa. F GmbH in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] und in der nachfolgenden Zeit bis zum [DATE] bei der I GmbH erzielt, das auf die Leistungen anzurechnen gewesen sei. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der hiergegen vom Kläger eingelegte Widerspruch als unbegründet zurückgewiesen. Wegen der Begründung wird auf seinen Inhalt, Bl. 0 ff. LA, bezugnehmend verwiesen. Hiergegen richtet sich die am [DATE] vor dem Sozialgericht erhobene Klage. Der Kläger hat erklärt, die Klage zur Fristwahrung zu erheben, eine ausführliche Begründung werde in der 0. Kalenderwoche [DATE] erfolgen. Nach Verweisung des Rechtsstreites vom Sozialgericht Duisburg wegen örtlicher Zuständigkeit an das Sozialgericht Münster ist der Kläger mit gerichtlichem Schreiben vom [DATE] aufgefordert worden, seine Klage wie angekündigt nunmehr innerhalb von 0 Wochen zu begründen. Mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] . und [DATE] ist der Kläger jeweils unter Fristsetzung erneut an die ausstehende Klagebegründung erinnert worden. Mit weiterem Schreiben vom [DATE] ist eine Entscheidung des Rechtsstreits durch Gerichtsbescheid gemäß [REF] angekündigt und den Beteiligten Gelegenheit zur Stellungnahme bis zum [DATE] gegeben worden. Die Klage ist unzulässig, denn der Kläger hat seine Klage nicht begründet. Gemäß [REF] ist die Klage nur dann zulässig, wenn der Kläger behauptet, durch den Verwaltungsakt oder durch die Ablehnung der Unterlassung eines Verwaltungsaktes beschwert zu sein. Im vorliegenden Fall fehlt es an einer solchen Behauptung, denn der Kläger hat seine im [DATE] erhobene Klage nicht begründet. Er hat zwar einen Klageantrag gestellt, diesem lässt sich jedoch nicht ohne weiteres entnehmen, inwiefern er sich durch den angefochtenen Bescheid beschwert fühlt. Ohne eine weitere Klagebegründung ist es dem Gericht aber nicht möglich, den Sachverhalt aufzuklären und den Rechtsstreit einer Entscheidung zuzuführen.