Tenor Unter Zurückweisung der Beschwerde des Antragstellers wird auf die Be-schwerde der Antragsgegnerin der Beschluss des Amtsgerichts Familienge-richts Bochum vom [DATE] aufgehoben. Es verbleibt bei der Entscheidung zum Versorgungsausgleich des Urteils des Amtsgerichts Familiengerichts Bochum vom [DATE] . Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsteller. Der Gegenstandswert wird auf 0 EUR festgesetzt. Die Ehe wurde durch Urteil des AG Bochum vom [DATE] geschieden. Durch dieses Urteil wurden zu Lasten der Pensionsanwartschaften des Antragstellers auf dem Rentenversicherungskonto der Antraggegnerin mtl. Rentenanwartschaften von 0 DM begründet. Durch rechtskräftiges Urteil des AG Bochum vom [DATE] wurde festgestellt, dass der Sohn der Antragsgegnerin X nicht das eheliche Kind des Antragstellers ist. Er ist der Ansicht, dass damit Umstände offenkundig geworden sind, die in analoger Anwendung des [REF] einen nachträglichen Ausschluß des Versorgungsausgleichs rechtfertigen. Das Amtsgericht hat den Versorgungsausgleich abgeändert und entschieden, dass lediglich die Hälfte der durch Urteil vom [DATE] auf dem Konto der Antragsgegnerin begründeten Versorgungsanwartschaften, nämlich mtl. 0 DM begründet werden. Eine analoge Anwendung des [REF] auf Fälle, in denen nachträglich Umstände bekannt werden, die einen Ausschluß oder eine Beschränkung des VA gem. [REF] gerechtfertigt hätten, verbietet sich. Die BGH Rechtsprechung lehnt eine solche Analogie ab. So hat der Bundesgerichtshof in seiner Entscheidung vom [DATE] dargelegt, dass der Gesetzgeber sich bei der Einführung des [REF] in dem Widerstreit zwischen den Prinzipien der materiellen Gerechtigkeit und der Rechtssicherheit für eine Beschränkung der Abänderungsmöglichkeiten auf die in Abs. 0 bis 0 dieser Vorschrift geregelten Fälle entschieden hat. In der Entscheidung vom [DATE] hat er diese Rechtsprechung ausdrücklich bestätigt und ausgeführt, dass die Erweiterung der Möglichkeiten für ein Abänderungsverfahren auf Fälle ausserhalb der in [REF] ausdrücklich geregelten, nämlich solchen im Sinne von 0 c BGB, weder mit dem Wortlaut des [REF] noch mit dessen Zielsetzung im Einklang stünde. Es kann deshalb dahingestellt bleiben, ob die Verheimlichung des Seitensprunges, aus dem der Sohn entstanden ist, einen Grund zur Beschränkung oder zum Ausschluß des Versorgungsausgleichs gem. [REF] dargestellt hätte. Nachträglich kann dieser Umstand nicht berücksichtigt werden. Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin ist deshalb die Entscheidung des Amtsgerichts Familiengerichts Bochum vom [DATE] aufzuheben, so dass es bei dem durch Urteil des Amtsgerichts Familiengerichts Bochum vom [DATE] durchgeführten Versorgungsausgleich bleibt. Die weitere Beschwerde war nicht gem. [REF] i.V.m. [REF] a.F. zuzulassen, da es an einer grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache fehlt. Der Bundesgerichtshof hat die Frage der analogen Anwendung des [REF] auf nachträgliche Umstände, die einen Ausschluß oder eine Beschränkung des Versorgungsausgleichs gem. [REF] rechtfertigen, bereits in der Entscheidung [DATE] entschieden.