Die zulässige Beschwerde, mit der die Prozessbevollmächtigten der Kläger den Antrag verfolgen, den angefochtenen Beschluss zu ändern und den Gegenstandswert für das erstinstanzliche Klageverfahren auf 0 DM bzw. 0 Euro festzusetzen, ist nicht begründet. Der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit ist in Anwendung der hier gemäß [REF] es in der Fassung von [REF] es vom [DATE] noch maßgebenden Regelungen der § [REF] in Verbindung mit [REF] in der vor der Neufassung durch [REF] a.F.) nach der sich aus dem Antrag der Kläger für sie ergebenden Bedeutung der Sache nach Ermessen zu bestimmen. Auf dieser Grundlage hat das Verwaltungsgericht den Gegenstandswert zu Recht auf 0 Euro als dem Differenzbetrag zwischen den laufenden Hilfen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 AsylbLG und den Regelsatzleistungen der Hilfe zum Lebensunterhalt nach § 0 AsylbLG in Verbindung mit § 0 BSHG festgesetzt. Dass die Kläger auch die konkrete Gewährung einmaliger Beihilfen wie einer Bekleidungspauschale erstrebten, kann dem Antrag aus der Klageschrift vom [DATE] und den dazu von Seiten der Kläger eingereichten Unterlagen nicht entnommen werden. Ihre Argumentation zielte auf eine generelle Bewilligung von Sozialhilfeleistungen an Stelle von Hilfen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz. Nicht maßgeblich für das hinter dem Klageantrag stehende Interesse ist es, dass lediglich der Beklagte im Schriftsatz vom 0. Februar [DATE] im Nachhinein auch in den Leistungszeitraum fallende Bekleidungshilfen zu den nach Maßgabe von § 0 AsylbLG zu gewährenden Leistungen zählt. Entscheidend ist vielmehr, dass solche bestimmten Bekleidungsbeihilfen auf Seiten der Kläger weder im vorgelagerten Verwaltungs noch im Gerichtsverfahren Anklang gefunden haben und somit nicht Streitgegen