"Die Beklagte wird verurteilt, das dem Kläger am [DATE] erteilte Endzeugnis entsprechend dem der Klageschrift vom [DATE] beiliegenden Entwurf abzuändern und neu zu formulieren." Auf Antrag des Gläubigers vom [DATE] hat das Arbeitsgericht am [DATE] zur Erzwingung der im Versäumnisurteil vom [DATE] ausgesprochenen Verpflichtung der Schuldnerin, "das dem Kläger am [DATE] erteilte Endzeugnis entsprechend dem der Klageschrift vom [DATE] beiliegenden Entwurf abzuändern und neu zu formulieren", gegen die Schuldnerin ein Zwangsgeld von 0 EUR und für den Fall der Uneinbringlichkeit für je 0 EUR einen Tag Zwangshaft festgesetzt. Gegen den ihr am [DATE] zugestellten Vollstreckungsbeschluss des Arbeitsgerichts hat die Schuldnerin am [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt. Sie rügt vor allem, dass der Titel keinen vollstreckbaren Inhalt habe. Auch sei die Anordnung von Zwangshaft nach Lage des Falles unverhältnismäßig. Die Voraussetzungen für eine Zwangsvollstreckung nach den [REF] liegen nicht vor. Ein Versäumnisurteil ist nach [REF] ollstreckungstitel nur insoweit, als es einen vollstreckbaren Inhalt hat. Dies setzt voraus, dass der zu vollstreckende Anspruch inhaltlich bestimmt ausgewiesen ist . Daran fehlt es hier. Der Urteilsausspruch muss, um vollstreckbar zu sein, in aller Regel aus sich heraus oder gegebenenfalls im Zusammenhang mit seiner Begründung bestimmbar sein. Daraus folgt, dass der Urteilsinhalt grundsätzlich in einer einheitlichen Urkunde festzulegen ist und nicht auf eine zu den Akten gereichte Anlage verwiesen werden darf. Nur in besonders gelagerten Ausnahmefällen können diese Anforderungen im Hinblick auf die Gewährung eines wirksamen Rechtsschutzes oder die Vermeidung eines unangemessenen Aufwands gelockert werden. Dies kommt insbesondere in Betracht bei Entscheidungen, durch die eine Verurteilung zur Unterlassung ausgesprochen wird, weil der Gegen-stand, auf den sich eine Verurteilung zur Unterlassung bezieht, häufig nicht mit Worten umschrieben werden kann . Ein solcher Ausnahmefall ist hier nicht gegeben, zumal der Zeugnisentwurf nicht einmal mit dem Versäumnisurteil verbunden worden ist. Der streitige Zeugnisinhalt lässt sich vielmehr ohne weiteres in Worte fassen und daher zum Gegenstand des Klageantrags machen. Nur dann ist die nötige Bestimmtheit auch für das Vollstreckungsverfahren gewährleistet. Fehlt es daran, so lässt sich nicht beurteilen, ob der titulierte Berichtigungsanspruch durch ein später erteiltes Zeugnis erfüllt worden ist. Der vorliegende Streit belegt dies anschaulich. Die Bestimmtheitsanforderungen müssen erst recht für ein Versäumnis-urteil gelten, bei dem zur Bestimmbarkeit des Tenors nicht auf die übrigen Entscheidungsgründe zurückgegriffen werden kann. Die Schuldnerin beanstandet zu Recht, dass sie allein aus dem Tenor des Versäumnisurteils nicht entnehmen kann, was genau von ihr verlangt wird. Mit Rücksicht auf die ungenügende Bestimmtheit des Antrags hätte schon das Versäumnisurteil nicht ergehen dürfen . Jedenfalls fehlt es an seiner Vollstreckbarkeit.