Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Er leistete vom [DATE] . bis [DATE] den Grundwehrdienst und erwarb hierdurch mit seiner Arbeitslosmeldung am [DATE] einen Anspruch auf die sogenannte originäre Alhi nach den [REF] buchs in der bis [DATE] gültigen Fassung. Vom [DATE] bis [DATE] war er versicherungspflichtig beschäftigt. Am [DATE] meldete sich der Kläger erneut arbeitslos. Den Antrag auf Alhi für die Zeit ab [DATE] lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] mit der Begründung ab, der allein in Betracht kommende Anspruch auf originäre Alhi sei durch das 0. Gesetz zur Änderung des 0. Buches des Sozialgesetzbuchs vom [DATE] mit Wirkung ab [DATE] entfallen. Die achtmonatige versicherungspflichtige Beschäftigung des Klägers sei daher nicht anwartschaftsbegründend. Die dagegen gerichtete Klage vom [DATE] hat das Sozialgericht durch Gerichtsbescheid vom [DATE] abgewiesen. Auf die Entscheidungsgründe wird Bezug genommen. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Er macht geltend, mit der von ihm ab [DATE] ausgeübten achtmonatigen versicherungspflichtigen Beschäftigung habe er nach [REF] in der bis [DATE] gültigen Fassung die Vorfrist für den Anspruch auf originäre Alhi erfüllt. Der Wegfall dieser Anwartschaft durch das 0. SGB III Änderungsgesetz vom [DATE] sei wegen Verstoßes gegen die Eigentumsgarantie des [REF] und das Rückwirkungsverbot des [REF] verfassungswidrig. den Gerichtsbescheid des Sozialgericht Düsseldorf vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Alhi für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zu bewilligen, hilfsweise den Rechtsstreit nach [REF] auszusetzen und dem Bundesverfassungsgericht vorzulegen. Der Kläger hat dem Senat auf Befragen versichert, er sei in der streitigen Zeit vom [DATE] . bis [DATE] mittellos gewesen. Er habe bei seiner Mutter gewohnt, die ihn unterstützt und deshalb einen Kredit aufgenommen habe. Er sei nicht erwerbstätig gewesen. Der Vertreter der Beklagten hat erklärt, nach den Unterlagen des Arbeitsvermittlers sei davon auszugehen, dass der Kläger im fraglichen Zeitraum ununterbrochen arbeitslos gewesen sei und der Arbeitsvermittlung zur Verfügung gestanden habe. Zur weiteren Sachverhaltsdarstellung und bezüglich des Vorbringens der Beteiligten im Einzelnen wird auf die Prozessakte und die Leistungsakte der Beklagten Bezug genommen. Der Inhalt dieser Akten ist Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig, denn der geltend gemachte Anspruch auf Alhi steht dem Kläger nicht zu. Die Voraussetzungen der für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] beanspruchten Leistungen bestimmen sich nach [REF] in der seit dem [DATE] gültigen Fassung des 0. SGB III Änderungsgesetzes vom [DATE] . Danach haben Anspruch auf Alhi Arbeitnehmer, die 0. arbeitslos sind, 0. sich beim Arbeitsamt arbeitslos gemeldet haben, 0. einen Anspruch auf Arbeitslosengeld nicht haben, weil sie die Anwartschaftszeit nicht erfüllt haben, 0. in der Vorfrist Arbeitslosengeld bezogen haben, ohne dass der Anspruch wegen des Eintritts von Sperrzeiten mit einer Dauer von insgesamt 0 Wochen erloschen ist und 0. bedürftig sind. Der Kläger erfüllte nach den Feststellungen des Senats im genannten Zeitraum zwar die Tatbestandsmerkmale der Ziffern 0, 0, 0 und 0. Nicht gegeben ist hingegen die in Ziffer 0 genannte Voraussetzung, denn der Kläger bezog in der einjährigen Vorfrist kein Arbeitslosengeld. Seine achtmonatige versicherungspflichtige Beschäftigung vom [DATE] bis [DATE] begründet den Anspruch auf Alhi seit dem [DATE] nicht mehr. Die entsprechenden Vorschriften der [REF] sind mit dem Inkrafttreten des 0. SGB III Änderungsgesetzes entfallen. Die Novellierung bezieht sich nicht nur auf versicherungspflichtige Beschäftigungen nach dem [DATE] . Sie erfasst vielmehr auch Anwartschaften, die bis zum [DATE] erworben worden sind. Lediglich den Arbeitslosen, die bereits in den letzten drei Monaten vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderung mindestens für einen Tag die originäre Alhi bezogen hatten, sollte diese Leistung aus Gründen des Vertrauensschutzes für eine dreimonatige Übergangszeit weiter gezahlt werden . Weitergehende Übergangsvorschriften hat der Gesetzgeber nicht erlassen. Der Kläger kann auch nicht die Wiederbewilligung des am [DATE] entstandenen Anspruchs auf originäre Alhi verlangen. Er hatte zwar zum Zeitpunkt der Arbeitsaufnahme am [DATE] die Anspruchsdauer von einem Jahr noch nicht ausgeschöpft. Auch die auf Zeiten des Wehrdienstes beruhende originäre Alhi nach [REF] a. F. ist aber mit dem Inkrafttreten des 0. SGB III Änderungsgesetzes am [DATE] entfallen. Die Voraussetzungen der bereits genannten Übergangsvorschrift des [REF] erfüllt der Kläger nicht, weil er in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] keinen Anspruch auf Alhi hatte. Der Schutzbereich der Eigentumsgarantie des [REF] ist nicht berührt, weil die Alhi anders als das Arbeitslosengeld nicht aus den Beiträgen zur Arbeitslosenversicherung, sondern aus Steuermitteln finanziert wird AL 0/0 ; offen geblieben im Urteil des BSG vom [DATE] [REF] , SozR 0-0 § 0 q Nr. 0 und im Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] [REF] , SozR 0-0 § 0 q Nr. 0). Dies galt auch für den Anspruch auf originäre Alhi nach [REF] in der bis [DATE] gültigen Fassung. Er knüpfte zwar an eine mindestens fünfmonatige versicherungspflichtige Beschäftigung an. Gleichwohl ging auch diese Art von Alhi nicht wie für den Eigentumsschutz sozialrechtlicher Rechtspositionen vorausgesetzt unmittelbar auf eine eigene Beitragsleistung des Betroffenen zurück, sondern wurde ausschließlich aus Steuermitteln finanziert. Der Eingriff in die Rechtsposition des Klägers ist an den Schranken des Rechts und Sozialstaatsprinzips zu messen, die der Gesetzgeber hier aber nicht verletzt hat. Die Alhi enthält Elemente einer Fürsorgeleistung, so dass beim Wegfall dieses Anspruchs das dem sodann Bedürftigen zustehende Recht auf Sozialhilfeleistungen grundsätzlich einen angemessenen Ausgleich gewährleistet . Der Bezieher von Alhi muss daher mit entwertenden Eingriffen des Gesetzgebers nicht nur in die Höhe, sondern auch in den Bestand seines Anspruchs rechnen, die aus übergeordneten öffentlichen Interessen erfolgen . Letzteres ist hier der Fall. Das 0. SGB III Änderungsgesetz stellt den zweiten Teil des ursprünglich in einem einzigen Gesetzesentwurf zusammengefassten "Sparpakets" dar, dessen Ziel es war, der defizitären Finanzlage des Bundes bei anhaltend hoher Arbeitslosigkeit entgegenzuwirken. Hierzu heißt es in den Materialien , die unumgängliche Sanierung des Bundeshaushalts erfordere die solidarische Kraftanstrengung der ganzen Gesellschaft. Zu den notwendigen Konsolidierungsmaßnahmen müssten daher auch die sozialen Sicherungssysteme Arbeitslosenversicherung und Alhi einen Beitrag leisten. Ziel sei es weiterhin, Arbeit statt Arbeitslosigkeit zu finanzieren. Deshalb werde auf Eingriffe bei den Leistungen der aktiven Arbeitsförderung verzichtet und stattdessen vorgeschlagen, lediglich begrenzte Eingriffe bei den Entgeltersatzleistungen vorzunehmen. Unter anderem werde die Alhi für Personen, die bislang entweder überhaupt nicht oder nur kurze Zeit als Arbeitnehmer tätig gewesen seien, abgeschafft. Es erscheine nicht mehr vertretbar, Arbeitslosen, die vorher keinen oder nur einen kurzzeitigen Bezug zur Arbeitslosenversicherung gehabt hätten, Alhi und damit den vollen Zugang zu den beitragsfinanzierten Leistungen der aktiven Arbeitsförderung zu gewähren. Bei Bedürftigkeit der von der Abschaffung der originären Alhi betroffenen Personen werde, soweit keine besonderen Regelungen bestünden, künftig der Lebensunterhalt durch Leistungen nach dem Bundessozialhilfegesetz sicher gestellt. Anspruch auf Alhi solle nur noch Arbeitslosen zustehen, die in der Vorfrist Arbeitslosengeld bezogen hätten. Der Anspruch auf Alhi aufgrund einer Beschäftigung von mindestens fünf Monaten, einer gleichgestellten Zeit insbesondere als Beamter, Richter oder Soldat und des Bezugs bestimmter Sozialleistungen, insbesondere einer Erwerbsunfähigkeitsrente auf Zeit, solle entfallen. Lediglich Arbeitslosen, die in den letzten drei Monaten vor dem Inkrafttreten der Gesetzesänderung mindestens für einen Tag Anspruch auf originäre Alhi gehabt hätten, solle diese Leistung aus Gründen des Vertrauensschutzes für eine dreimonatige Übergangszeit weitergezahlt werden. Damit solle es den Betroffenen ermöglicht werden, sich auf die neue Rechtslage einzustellen. Die übergeordneten öffentlichen Interessen für den Wegfall der originären Alhi sind damit ausreichend dargelegt. Sie rechtfertigen auch die Rückwirkung der Neuregelung, die ein möglichst rasches Greifen der Maßnahmen gewährleistet. Ob gerade die vom Gesetzgeber gewählten Sparmaßnah men erforderlich waren oder das Sparziel durch Einsparungen bzw. Kürzungen in anderen Bereichen hätte verwirklicht werden können, ist nicht zu prüfen, denn Entscheidungen dieser Art liegen in der Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers . Ähnliche rechtliche Überlegungen haben das Bundesverfassungsgericht veranlasst, die zeitliche Anspruchsbegrenzung der bis dahin unbefristeten originären Alhi auf ein Jahr durch das Erste Gesetz zur Umsetzung des Spar-, Konsolidierungs und Wachstumsprogramms vom [DATE] als verfassungsgemäß anzusehen . Es verstößt nicht gegen den allgemeinen Gleichheitsgrundsatz des [REF] , dass die Alhi im Anschluss an den Bezug von Arbeitslosengeld anders als die originäre Alhi unangetastet geblieben ist. Die Bevorzugung der Empfänger der Anschluss-Alhi ist sachlich gerechtfertigt, weil deren Leistungsanspruch an eine Versicherungsleistung anschließt, die eine beitragspflichtige Beschäftigung von mindestens zwölf Monaten voraussetzt. Dem gegenüber knüpft die originäre Alhi an Beschäftigungszeiten an, die für den Anspruch auf Arbeitslosengeld nicht ausreichen. Der Senat hat die Revision wegen der grundsätzlichen Bedeutung der Rechts sache zugelassen . Die Frage der Vereinbarkeit der Abschaffung der originären Alhi mit dem Grundgesetz ist bereits Gegenstand der Revisionsverfahren B [REF] und 0/0.