Tenor Auf die Berufung des Klägers wird unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Bielefeld teilweise abgeändert. Die Beklagten werden verurteilt, über die erstinstanzlich zuerkannten Beträge hinaus, als Gesamtschuldner an den Kläger weitere 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach DÜG seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen bleibt die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen zu 0/0 der Kläger und zu 0/0 die Beklagten. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Es bestehen keine konkreten Anhaltspunkte für Zweifel an der Richtigkeit oder Vollständigkeit der entscheidungserheblichen Feststellungen des Landgerichts. Insbesondere kann also nicht als bewiesen angesehen werden, dass der Beklagte zu 0), nachdem er mit seinem Pkw Q den Pkw N des Klägers rechts überholt hatte, beim Hinüberwechseln nach links extrem scharf an das Fahrzeug des Klägers herangeraten ist. Andererseits steht fest, dass das verbotene Überholmanöver des Beklagten zu 0) die Fehlreaktion des Klägers ausgelöst hat, welche dazu geführt hat, dass sein Fahrzeug zunächst gegen die Mittelleitplanke geraten und dann über drei Fahrbahnen geschleudert und beschädigt worden ist. Auf dieser Grundlage erscheint dem Senat die vom Landgericht vorgenommene Abwägung der Verursachungsanteile im Verhältnis von 0/0 zu 0/0 zu Lasten des Klägers nicht angemessen. Es überwiegt vielmehr der von den Beklagten zu verantwortende Verursachungsanteil. Der Senat hat deswegen ihre Haftungsquote mit 0 % bemessen. Ausschlaggebend für diese Gewichtung war zunächst, dass dem Beklagten zu 0), der vorsätzlich gegen das Verbot des Rechtsüberholens verstoßen hat, ein nicht unerhebliches Verschulden zur Last fällt . Dieses verliert nicht dadurch an Gewicht, dass eine derartige Unart auf Autobahnen leider nicht ganz selten zu beobachten ist. Bei dem fahrlässigen Fahrfehler des Klägers handelte es sich lediglich um eine Reaktion auf den vorsätzlichen Verkehrsverstoß des Beklagten zu 0). Es kommt hinzu, dass die Behauptung des Klägers, der Beklagte zu 0) sei extrem scharf vor ihm nach links gekommen, zwar nicht bewiesen, aber auch nicht zu Lasten des Klägers widerlegt ist. Das bedeutet, dass in die Abwägung gemäß [REF] kein hohes Verschulden des Klägers eingestellt werden kann, weil hier nur feststehende, d.h. unstreitige oder bewiesene Umstände berücksichtigt werden dürfen . Es ist aber nicht bewiesen, dass die Fehlreaktion des Klägers erst dann erfolgte, als der Beklagte zu 0) das Fahrzeug des Klägers schon längst hinter sich gelassen hatte. Der vom Kläger begehrte Ansatz der Ab und Anmeldekosten mit insgesamt 0 DM hält sich im Rahmen desjenigen, was der Senat in Übereinstimmung mit anderen Oberlandesgerichten verschiedentlich bei einer Schätzung gemäß § 0 ZPO zugesprochen hat. Es können deswegen auch hier ohne weitere Belege 0 DM angesetzt werden. An Nutzungsausfall verlangt der Kläger für eine Wiederbeschaffungsdauer von 0 Tagen à 0 DM insgesamt 0 DM. Das Landgericht hat lediglich 0 Tage als Wiederbeschaffungsdauer akzeptiert. Weswegen der Kläger das Privatdarlehen seiner Mutter für die Neuanschaffung des Ersatzfahrzeugs nicht eher bekommen konnte und weswegen vorher die vorhandene Finanzierung des Unfallfahrzeugs abgewickelt werden musste, ist nicht hinreichend dargelegt. Es hat daher bei den vom Landgericht angesetzten 0 Kalendertagen zu bleiben. Der Tagessatz ist unstreitig. Es ergeben sich hier also 0 DM.