Tenor Die Verfügung vom o [DATE] wird aufgehoben. Das Amtsgericht wird angewiesen, den Antrag auf Neueintragung der betroffenen Gesellschaft nicht aus den Gründen der Verfügung zurückzuweisen. Unter dem 0. Januar [DATE] hat die Geschäftsführerin der Betroffenen die Gesellschaft zur Eintragung in das Handelsregister angemeldet. Der Antrag ist am o0. Februar bei Gericht eingegangen. Das Amtsgericht hat mit Verfügung vom o0. März [DATE] darauf hingewiesen, daß der Gesellschaftsvertrag unter der nunmehrigung Geltung des Euro bestätigt werden müsse, da am 0. Dezember [DATE] der Euro noch nicht als Grundlage einer Gesellschaftsgründung habe dienen können. Die Bedenken ergäben sich insbesondere aus der Quasi-Rechtsfähigkeit einer Vorgesellschaft. Sie hält die Satzungsbestimmung über das Stammkapital durch das Gesetz zur Einfügung des Euro zum o0. Januar [DATE] , das auch zu einer entsprechenden Änderung des § 0 GmbHG geführt hat, für geheilt. Zeitpunkt der Prüfung für das Registergericht sei frühestens der der Anmeldung. Die verlangte Bestätigung des Gesellschaftsvertrages sei durch die Gesetzesänderung überflüssig geworden. Im einzelnen wird auf die Beschwerdeschrift Bezug genommen. Zwar entsprach § 0 der Satzung der Gesellschaft zur Zeit des Vertragsschlusses am 0. Dezember [DATE] nicht der damals geltenden Rechtslage gemäß § 0 GmbHG, weder hinsichtlich der Währung, die in Deutsche Mark lauten mußte noch hinsichtlich der Höhe, die eine Mindesthöhe von 0o.ooo,oo DM vorsah. Hiervon wollte auch der Gesetzgeber für in [DATE] gegründete, aber erst [DATE] angemeldete Gesellschaften nicht abweichen, wie sich dem neu geschaffenen § 0 GmbHG entnehmen läßt. Gemäß Abs.0 dieser Vorschrift dürfen bei Gesellschaften, die zwischen dem o0. Januar [DATE] und dem 0. Dezember 0oo0 zum Handelsregister angemeldet und in das Register eingetragen werden, Stammkapital und Stammeinlagen noch auf Deutsche Mark lauten, für den Mindestbetrag und die Teilbarkeit gelten allerdings die Beträge in der am o0. Januar [DATE] geltenden Fassung des Gesetzes, d.h. die Stammeinlage in Deutsche Mark muß mindestens einem Betrag von 0oo Euro entsprechen und muß durch 0o teilbar sein. Damit hat der Gesetzgeber für eine Übergangszeit zwar krumme DMBeträge in Kauf genommen, aus der Bestimmung ergibt sich jedoch nicht, daß für Gründungen in [DATE] bereits von der Mindesthöhe des Stammkapitals von 0o.ooo,oo DM, ab o0. Januar [DATE] folgt die Abweichung aus der Mindesthöhe von 0.ooo,oo Euro, abgewichen werden durfte. Die zur Zeit der Gründung der Gesellschaft der Gesetzeslage widersprechende Bestimmung des § 0 der Satzung ist jedoch seit dem o0. Januar [DATE] gesetzesgemäß. Der Prüfungszeitpunkt für das Registergericht für die Frage, ob die Gesellschaft ordnungsgemäß errichtet und angemeldet ist , ist worauf die Beschwerdeführerin zu Recht hingewiesen hat frühestens der der Anmeldung. An diesen Zeitpunkt knüpft das Gesetz in § 0 GmbHG auch die Zuzahlungspflicht für den Sacheinleger, während der Bewertungsstichtag für die Sacheinlage der der Eintragung ist. Entspricht die Satzungsbestimmung aber zur Zeit der Anmeldung der Gesetzeslage, bedarf es auch insoweit hält die Kammer die Ansicht der Beschwerdeführerin für zutreffend keiner Bestätigung in Form einer Nachbeurkundung mehr, da die Bestimmung kraft Gesetzes geheilt worden ist. Für die Kammer ergeben sich auch keine Bedenken "aus der QuasiRechtsfähigkeit der Vorgesellschaft", insbesondere nicht unter dem Gesichtspunkt des Gläubigerschutzes. Bis zur Eintragung der Gesellschaft und damit Entstehung der GmbH besteht nicht nur eine Haftung der Vorgesellschaft und ihrer Gesellschafter, sondern auch die der Handelnden selbst gemäß § 0 GmbHG.