Die Parteien haben am [DATE] miteinander die Ehe geschlossen. Der Antragsteller ist Deutscher, die Antragsgegnerin ist Jugoslawin. Eheliche Woh-nung sollten im Eigentum des Vaters des Antragstel-lers stehende Räumlichkeiten, gelegen in K.straße 0 in K. sein. Der Antragsteller hat bei dem Familiengericht Köln einen Ehescheidungsantrag eingereicht und ausgeführt, die Ehe sei nicht vollzogen worden; die Antragsgegnerin habe ihn nur geheiratet, um da-durch die deutsche Staatsangehörigkeit erwerben zu können, und halte sich unter der vorgenannten An-schrift allein auf, während er zu diesen Räumlich-keiten keinen Zutritt habe. Die Antragsschrift und die Ladung zum Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] sind der An-tragsgegnerin unter der vorbezeichneten Adresse am [DATE] durch Niederlegung bei der zuständigen Postanstalt zugestellt worden. Im Termin vom [DATE] erschienen beide Partei-en nicht. Ebenso nicht im nächsten Termin vom [DATE] , zu dem die Antragsgegnerin auf die gleiche Weise wie vor am [DATE] geladen worden war. Im Termin vom [DATE] verkündete das Familien-gericht einen Beschluß, demzufolge die Kosten des Verfahrens gemäß [REF] gegeneinander aufgeho-ben wurden. Hiergegen richtet sich die Beschwerde der Antrags-gegnerin, die das Familiengericht mit Nichtabhilfe-vermerk dem Senat zur Entscheidung vorgelegt hat. Die Antragsgegnerin führt aus, bereits seit [DATE] habe sie nicht mehr in der ehelichen Wohnung, sondern unter der im Rubrum dieses Be-schlusses aufgeführten Anschrift gewohnt, was sie durch Anmeldebescheinigung der Stadt K. glaubhaft gemacht hat, in der als Tag des Einzuges in die Ehewohnung der [DATE] angegeben wird. Der angefochtene Beschluß findet im geltenden Recht keine Stütze. Weder hat der Antragsteller seinen Ehescheidungsantrag zurückgenommen noch ist die Ehe der Parteien geschieden noch ist der Rechtsstreit auf sonstige Weise abschließend erledigt worden. Damit aber ist für eine Kostenentscheidung, die nicht sozusagen im luftleeren Raum, sondern nur in den vorbezeichneten Fällen ergehen darf vgl. §§ 0 a, 0, 0 ZPO kein Raum. Der ohne gesetz-liche Grundlage ergangene Beschluß erweist sich als greifbar gesetzeswidrig mit der Folge, daß aus eben diesem Grunde gegen ihn und zwar ohne die ansonsten bei Beschwerden gegen Kostenentscheidungen gelten-den Schranken des § 0 Abs. 0 die einfache Be-schwerde eröffnet ist . Der von Zöller-Schneider a.a.O. vertretenen An-sicht, daß gegen greifbar gesetzeswidrige Kosten-entscheidungen in entsprechender Anwendung des [REF] die sofortige Beschwerde eröffnet sei, vermag der Senat allerdings nicht zu folgen, weil es nach seiner Ansicht nicht angeht, bei derartigen Rechtsverstößen der dadurch beschwerten Partei die Einhaltung einer zweiwöchigen Notfrist zuzumuten. Im übrigen wäre, wenn diese außeror-dentliche Beschwerde an allgemeinen Grundsätzen des Beschwerderechts gemessen werden müßte, auch nicht einzusehen, daß dann die Schranken des [REF] nicht gelten sollten. Die zulässige Beschwerde hat auch in sachlicher Hinsicht Erfolg, weil der ohne gesetzliche Grundla-ge ergangene Beschluß naturgemäß nicht bei Bestand bleiben konnte.