Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger, der die dem Senat vorliegenden Schreiben an Behörden und Schriftsätze an Gerichte unter der Adresse "W Straße 0, " verfaßt hat, wendet sich gegen die Umbenennung und die Umnummerierung des Grundstücks mit der bisherigen Straßenbezeichnung 0. in die neue Straßenbezeichnung A. Nachdem südöstlich dieses Grundstücks ein Neubaugebiet erschlossen worden war, beschloß der beklagte Rat der Gemeinde am [DATE] , der Straße U. die Bezeichnung A zu geben. Am [DATE] beschloß der Gemeinderat ferner, den Teil der Stichstraße von der Landesstraße Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Vertreter des Beklagten unter anderem dem Kläger mit, daß der Gemeinderat beschlossen habe, einen Teilbereich der Straße 0 in die Straßenbezeichnung A umzubenennen und bescheinigte, daß "Ihr Wohnhaus die postalische Bezeichnung A. erhält". Mit Schreiben vom [DATE] wandte sich der Kläger an die Gemeinde und bat unter anderem um die Mitteilung, "ob es gegen Ihre demokratische Aktion Straßenumbenennung ein Rechtsmittel gibt; die Sache erscheint hier als eine für Sie typische Nacht und Nebelaktion abgelaufen zu sein. In diesem Sinne soll auch damit RECHTSMITTEL erhoben werden". Der Vertreter des Beklagten teilte dem Kläger daraufhin unter dem [DATE] mit, daß er das vorerwähnte Schreiben als Widerspruch gegen die Straßenumbenennung deute. Der Widerspruch sei auch das an sich statthafte Rechtsmittel, da es sich bei der Umbenennung einer Straße um einen Verwaltungsakt handele, es fehle jedoch an der erforderlichen Widerspruchsbefugnis. Es werde angefragt, ob der Widerspruch aufrechterhalten werde. In diesem Fall werde um Mitteilung gebeten, ob der Kläger den Widerspruch im eignen Namen oder im Namen seiner Mutter eingelegt habe. Hierauf erwiderte der Kläger mit Schreiben vom [DATE] unter anderem, "daß wir nunmehr in einigen Jahren schon die vierte oder fünfte Adressenänderung von Ihnen 'verordnet' bekommen". Es stehe fest, "daß mit Ihrer neuen 'Namensschöpfung' A. nur einem neuen Verwirrspiel der Boden bereitet wird, denn es gibt daneben noch die Adresse A. Am [DATE] hat der Kläger zur Niederschrift der Urkundbeamtin der Geschäftsstelle bei der Rechtsantragstelle des Verwaltungsgerichts Köln zu Protokoll erklärt: "Hiermit erhebe ich Klage" wegen "Untätigkeit" und die Anträge gestellt: In einem am gleichen Tag per Telefax beim Verwaltungsgericht eingegangenen, unter dem Briefkopf des Klägers verfaßten, von diesem nicht unterzeichneten Schriftsatz wurde im Betreff die Bezeichnung "heutige Untätigkeitsklage" verwendet und auch im Text der Begriff "Untätigkeitsklage" verwandt. Mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] , dem Kläger zugestellt am [DATE] , wurde dieser darauf hingewiesen, daß die Klage bislang nicht den Anforderungen des [REF] entspreche, und gemäß [REF] aufgefordert, binnen einer Ausschlußfrist von zwei Wochen mitzuteilen, wer Kläger sein solle und welches Klagebegehren verfolgt werde. Mit Schriftsatz vom [DATE] teilte der Kläger dem Verwaltungsgericht unter anderem folgendes mit: "Sie haben nur über eine Klage zu entscheiden, daß eine weitere Faulenzerorganisation uns einen nachprüfbaren Bescheid erteilt". Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] zur Niederschrift der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Verwaltungsgerichts Berufung eingelegt mit dem Antrag: "Den gestellten Anträgen wird stattgegeben". Zur Begründung hat er zu Protokoll erklärt: "Eine ausführliche Begründung ist entbehrlich, weil die vorsätzlichen Verletzungen des geltenden Rechts augenscheinlich sind ". Mit Schriftsatz vom [DATE] gab der Kläger ferner an, daß "wir die Adressenänderung nicht anerkennen", ferner erklärte er mit Schriftsatz vom [DATE] : "Selbstverständlich reicht es aus, daß ich selbst als Kläger auftrete, denn auch ich muß mir als Mieter nicht jede Willküraktion eines unfähigen Gemeindehandlangers gefallen lassen. Hinzu kommt, daß im Zeitalter der historischen Stunden, hier bereits offensichtlich wieder eine Rückgängigmachung dieser Adressenaktion erfolgt ist". Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den zum Gegenstand der mündlichen Verhandlung gemachten Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten sowie auf die Blattsammlung in dem Verfahren [REF] . Der Senat konnte ungeachtet des Ausbleibens der Beteiligten im Termin zur mündlichen Verhandlung verhandeln und entscheiden, da die Beteiligten ordnungsgemäß und unter Hinweis auf [REF] geladen worden sind, insbesondere der Kläger aufgrund der rechtzeitigen Ablehnung seines Antrages auf Terminsverlegung Gelegenheit hatte, sich auf eine mündliche Verhandlung in seiner Abwesenheit einzurichten. Richtiger Klagegegner ist nämlich der Rat der Gemeinde und nicht deren Gemeindedirektor. Der Beschluß einer Straßenumbenennung ist ein gemäß [REF] anfechtbarer Verwaltungsakt in der Form einer adressatenlosen, sachbezogenen Allgemeinverfügung im Sinne des [REF] NW. Erlassen wurde diese Allgemeinverfügung vom Gemeinderat, der mithin Klagegegner der Anfechtungsklage ist. Die Rubrumsberichtigung ist im Berufungsverfahren auch unbeschadet des Umstandes möglich, daß in der ersten Instanz noch der Gemeindedirektor als Beklagter angesehen wurde. Ein Austausch von Beteiligten mit der Folge einer subjektiven Klageänderung liegt nicht vor. Es macht materiell keinen Unterschied, ob der Rat der Gemeinde vertreten durch den Gemeindedirektor, oder letzterer selbst Klagegegner ist auch werden durch die, jetzige Rubrumsberichtigung keine Verteidigungsmöglichkeiten eines Beteiligten verkürzt, da die gleichen Einwände vorgebracht werden konnten. Das Verwaltungsgericht hat die Klage im Ergebnis zu Recht als unzulässig abgewiesen. Der Senat hat zwar Bedenken, ob wie vom Verwaltungsgericht angenommen die Unzulässigkeit der Klage bereits daraus folgt, daß die Klage nicht den Anforderungen des [REF] genügt. Denn der Kläger hat ausdrücklich zur Niederschrift der Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle erklärt: "Hiermit erhebe ich Klage", auch konnte bei sachgerechter Auslegung des Schriftsatzes vom [DATE] diesem der Wille des Klägers entnommen werden, selbst als Kläger aufzutreten. In Anwendung der [REF] läßt sich aus dem gesamten Vorbringen des Klägers ebenfalls das Begehren ermitteln, daß er sich ungeachtet des zu Protokoll gegebenen Antrages in der Sache gegen die Straßenumbenennung und die damit zusammenhängende Hausnummernneuvergabe wehrt, und nicht in erster Linie eine Verpflichtung zur Bescheidung des von ihm eingelegten Widerspruchs begehrt, was ihm im übrigen aufgrund der Regelung des [REF] verwehrt ist. Im Ergebnis können die vorstehenden Zweifel an der Richtigkeit der Annahme des Verwaltungsgerichts jedoch auf sich beruhen, weil die Klage bereits aus anderen Gründen unzulässig ist. Es spricht bereits vieles für die Annahme, daß der Kläger für verwaltungsgerichtliche Verfahren gegen den Rat der Gemeinde, ebenso wie bei Verwaltungstreitverfahren gegen deren Gemeindedirektor, partiell prozeßunfähig im Sinne der [REF] , 0 Nr. 0 BGB ist. Dies hat der 0. Senat des erkennenden Gerichts in seinem den Beteiligten bekannten und wohl auch im vorliegenden Verfahren gemäß [REF] beachtlichen Urteil vom [DATE] [REF] eingehend dargelegt. Gründe, welche diese Beurteilung in Frage stellen könnten, sind nicht ersichtlich, vielmehr wird die Einschätzung der partiellen Prozeßunfähigkeit des Klägers in Verfahren der genannten Art durch Art und Inhalt der auch im vorliegenden Rechtsstreit zu den Akten gelangten Schriftsätze des Klägers bestätigt. Unbeschadet dessen ist die Klage gegen den Beschluß des Beklagten, die Straße G in A. umzubenennen, jedenfalls deshalb unzulässig, weil dem Kläger für die Anfechtung dieses Verwaltungsakts die gemäß [REF] erforderliche Klagebefugnis fehlt. Er kann nicht geltend machen, durch die angegriffene Straßenumbenennung nebst Hausnummernneuvergabe in eigenen Grundrechten oder einfach-​gesetzlichen Normen verletzt zu sein. Es kann offenbleiben, ob die Änderung der Zuordnung des Grundstücks zu einer Straße und der Hausnummer die grundgesetzliche Gewährleistung des Eigentums berührt. Denn der Kläger ist weder Eigentümer des unter anderem betroffenen Grundstücks A. noch steht ihm ein eigentumsähnliches dingliches Recht an dem Grundstück zu. Die Straßenbenennung, die in Nordrhein-​Westfalen im Ermessen der Gemeinden aufgrund ihres Selbstverwaltungsrechts steht und auch ordnungsrechtliche Funktionen hat Eine Straßenbenennung ist erst recht nicht an die Anwohner gerichtet, d. h. an einem an die Straße grenzenden Grundstück nur obligatorisch berechtigte Mieter oder Pächter bzw. sich aufgrund verwandtschaftlicher Beziehungen oder aus sonstigen Gründen dort aufhaltende Personen. Bloßen Anwohnern stehen keine eigenständigen grundstücksbezogenen Rechtspositionen auch nicht nach nordrhein-​westfälichem Landesrecht zu. Sonstige Grundrechte des Klägers können bei der hier gegebenen Sachlage ebenfalls nicht tangiert sein. Eine mögliche Wohnanschrift ist nicht Bestandteil des allgemeinen Persönlichkeitsrechts aus Art 0 Abs. 0 GG in Verbindung mit [REF] . Der Kläger kann auch nicht geltend machen, seine allgemeine, durch [REF] gewährleistete Handlungsfreiheit werde durch die angegriffene Straßenumbenennung tangiert. Zwar ergeben sich hieraus unter Umständen die Pflichten, Ausweispapiere durch die zuständigen Behörden ändern zu lassen und die neue Anschrift sonstigen Behörden mitzuteilen, auch mag im Einzelfall die Notwendigkeit bestehen, Briefbögen bzw. Visitenkarten neu drucken zu lassen. Etwaige Handlungs und Mitteilungspflichten oder sonstige Obliegenheiten knüpfen jedoch lediglich an die Tatsache einer geänderten Anschrift an, ohne daß es auf den Grund der Änderung und deren Rechtmäßigkeit ankäme. Der Eingriff in die grundgesetzlich geschützte Freiheitssphäre besteht daher allein in der Auferlegung der betreffenden Pflichten selbst. Dagegen kommt den Umständen, die diese Pflichten aktualisieren, unter dem Gesichtspunkt des [REF] kein eigener Eingriffswert zu. Die wirtschaftlichen Folgen einer Straßenbenennung für den Anwohner begründen ebenfalls keine rechtliche Betroffenheit, insbesondere nicht unter dem Blickwinkel etwaig entzogener Rechtspositionen. unter Berufung auf [REF] wegen einer behaupteten Verletzung seines allgemeinen Persönlichkeitsrechts gegen die Wahl eines anstößigen Straßennamens wehren kann Das vorstehend Dargelegte gilt sinngemäß auch für die infolge der Straßenumbenennung erfolgte Hausnummernneuvergabe. Die Pflicht eine neue Hausnummer anzubringen, trifft nur den Grundstückseigentümer .