Die Kläger sind verheiratet und wurden im Streitjahr [DATE] zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Mit Schreiben ihres steuerlichen Beraters vom [DATE] erklärten sie zum [DATE] die Aufgabe des landwirtschaftlichen Betriebes sowie die Entnahme des Wohnhauses nebst dazugehörendem Grund und Boden gemäß [REF] . Bei der Ermittlung des Aufgabegewinns ließen die Kläger u.a. einen auf der Hofstelle des Flurstücks Nr. 0 gelegenen Hühnerstall mit Auslauf , in dem durch die Kläger nach wie vor Hühner gehalten werden, als zum Wohnhaus gehörend außer Ansatz . Die durchschnittlich 0 bis 0 Hühner wurden und werden ausschließlich für den Eigenbedarf gehalten. Der Hühnerstall mit Auslauf grenzt an betrieblich genutzte Garagen und einen Holzschuppen sowie eine Hoffläche und einen Nutzgarten mit 0 Obstbäumen an. Vom Wohnhaus ist er durch einen befestigten Durchgang mit einer Größe von 0 qm getrennt. Das Flurstück selbst ist im alten Ortskern der Gemeinde D gelegen und grenzt im Norden an einen Obstgarten der Gemeinde, im Westen an ein neu gebautes Mehrfamilienhaus und ansonsten an alte Häuser des Ortskerns an. Die Gemeinde D verfügt über 0 Arbeitsplätze, wovon 0 Arbeitsplätze auf das produzierende und 0 Arbeitsplätze auf den Dienstleistungssektor entfallen. Jeden Samstag findet ein Wochenmarkt statt, auf dem landwirtschaftliche Erzeugnisse angeboten werden . In unmittelbarer Umgebung der Kläger befindet sich ein Nebenerwerbslandwirt, der ebenfalls Hühner hält. 0 Ausweislich der Bewertungsakte des geklagten wurde das Flurstück Nr. 0 mit einer Fläche von 0 qm vollumfänglich als Hof und Gebäudefläche bewertet und nicht dem land und forstwirtschaftlichen Vermögen zugeschlagen . 0 Der Beklagte ermittelte im Einkommensteuerbescheid für das Streitjahr [DATE] zuletzt vom [DATE] einen Aufgabegewinn in Höhe von [REF] , . Dabei rechnete er die Fläche für die Hühnerhaltung dem Betrieb der Land und Forstwirtschaft zu und verneinte eine Zugehörigkeit zur eigengenutzten Wohnung und damit eine steuerfreie Entnahme. 0 Den hiergegen form und fristgerecht eingelegten Einspruch hat der Beklagte durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] , auf die wegen der Einzelheiten Bezug genommen wird, als unbegründet zurückgewiesen. 0 Zur Begründung tragen sie vor, dass der Hühnergarten samt den vorhandenen Hühnern im vollen Umfang zur Wohnung und zum Haushalt gehöre. Sämtliche erzeugten Eier würden ausschließlich im eigenen Haushalt verbraucht. Eine landwirtschaftliche Nutzung zur nachhaltigen Vermarktung der Eier sei mit 0 bis 0 Hühnern und einem Hühnerauslauf von 0 qm nicht möglich. Der vorhandene Hühnergarten sei mit der Wohnung steuerfrei entnommen worden, so dass sich der steuerpflichtige Aufgabegewinn um [REF] , auf [REF] , vermindere. Der Hühnergarten werde unverändert als solcher genutzt und auch im Großraum E sei die private Hühnerhaltung nicht unüblich. Im Übrigen verweisen sie auf die Urteile des BFH vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 und [REF] , BStBl II [DATE] , 0. Insbesondere im Urteil [REF] sei auch ein Hühnergarten mit einem Besatz von 0 Hühnern und einer Fläche von 0 qm steuerfrei entnommen worden. 0 Die Kläger beantragen sinngemäß, den Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] zuletzt vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die Einkommensteuerschuld unter Berücksichtigung eines um [REF] , verminderten Aufgabegewinns in Höhe von dann [REF] , entsprechend herabgesetzt wird. 0 Der Beklagte beantragt, die Klage abzuweisen. Ergänzend zur Einspruchsentscheidung trägt er vor, dass nach der ständigen Rechtsprechung des BFH im Rahmen der Übergangsregelung des [REF] nur der zur Wohnung gehörende Grund und Boden steuerfrei entnommen werden könne, der für die künftige private Nutzung erforderlich und üblich sei. Daneben sei aber in Zweifelsfällen auch noch die Frage des bisherigen Nutzungs und Funktionszusammenhangs zu überprüfen. Vorliegend sei die streitige Fläche zur Hühnerhaltung genutzt worden. Diese Nutzung sei bei einem bestehenden Betrieb der Land und Forstwirtschaft dem betrieblichen Bereich zuzuordnen. Daneben könne eine Hühnerhaltung im Hausgarten, zumindest im Ballungsraum S, zu dem auch D gehöre, nicht als üblich angesehen werden. Die vom BFH genannten Kriterien bisherige Nutzung und Erforderlichkeit und Üblichkeit der Flächen sprächen gegen eine Zugehörigkeit des Hühnergartens zur Wohnung. Schließlich sei die Üblichkeit der Hühnerhaltung im Hausgarten auch unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des BFH differenziert zu betrachten. Die großräumigeren Verhältnisse in Niedersachsen könnten nicht auf einen Ballungsraum in Baden-Württemberg übertragen werden. 0 Die Beteiligten haben im Erörterungstermin vom [DATE] ihr Einverständnis erklärt, dass der Berichterstatter den Rechtsstreit an Stelle des Senats entscheidet . Weiter haben die Beteiligten auf mündliche Verhandlung vor dem Einzelrichter verzichtet. 0 Der vorstehende Sach und Streitstand ist der Gerichtsakte sowie den vom Beklagten nach [REF] vorgelegten Akten entnommen. Wegen der Einzelheiten wird hierauf Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Nach [REF] es in der für das Streitjahr geltenden Fassung bleibt ein Entnahme oder Veräußerungsgewinn außer Ansatz, wenn nach dem [DATE] die bis dahin zum notwendigen Betriebsvermögen gehörende "Wohnung und der dazugehörende Grund und Boden entnommen oder veräußert" werden, bevor sie von Gesetzes wegen deshalb als entnommen gelten, weil der Steuerpflichtige die Nutzungswertbesteuerung abgewählt hat oder diese mit dem Veranlagungszeitraum [DATE] abgelaufen ist . Unstreitig wurde die Hofstelle mit der Flurstück Nr. 0 ausweislich des Schreibens der Kläger vom [DATE] im Veranlagungszeitraum [DATE] entnommen. Einvernehmen besteht zwischen den Beteiligten auch hinsichtlich des anzusetzenden Wertes mit DM 0, unter Berücksichtigung von Abrisskosten von [REF] ,-. Streitig blieb zwischen den Beteiligten jedoch, ob auch der Hühnerstall mit Auslauf und einer Fläche von 0 qm als zum Wohnhaus dazugehörender Grund und Boden zu behandeln ist und damit steuerfrei entnommen werden konnte . 0 Nach der Rechtsprechung des BFH ist der nach [REF] zur Wohnung dazugehörende Grund und Boden dahingehend zu bestimmen, dass dieser Grund und Boden zwar nicht auf die bebaute Fläche beschränkt ist, andererseits aber auch kein Wahlrecht des Steuerpflichtigen besteht, dessen Umfang selbst zu bestimmen. Der Umfang des dazugehörigen Grund und Bodens bemisst sich nicht allein nach dem vor der Entnahme bestehenden Nutzungs und Funktionszusammenhang, sondern auch nach der für die künftige Wohnungsnutzung vorgesehenen Zweckbestimmung dieser Flächen . 0 Im vorliegenden Fall wurde der streitige Hühnergarten sowohl vor der Entnahme als auch danach als solcher genutzt und zwar zur ausschließlichen Eigenversorgung der Kläger und ihrer Familie mit frische Eiern. In diesem Zusammenhang ist auch zu berücksichtigen, dass der Hühnergarten vom Beklagten selbst in den Bewertungsakten nicht als landwirtschaftlich genutzte Fläche, sondern als zur Hof und Gebäudefläche gehörend bewertet worden ist. Weiter ist zu berücksichtigen, dass die als Nutz und Hausgarten entnommene Fläche unter Einbeziehung des Hühnergartens 0 qm beträgt und damit deutlich unter der ursprünglichen Nichtbeanstandungsgrenze von 0 qm der Finanzverwaltung liegt. Schließlich vermag sich das Gericht auch nicht der Ansicht des Beklagten anzuschließen, dass es sich bei der Hühnerhaltung um eine unübliche Gartennutzung handelt. Hierbei verkennt er, dass gerade bei älteren Landwirtsfamilien die Selbstversorgung mit Grundnahrungsmitteln, wozu auch Eier zu zählen sind, weit verbreitet ist. Soweit sich der Beklagte darauf beruft, dass die Gemeinde D zum Ballungsraum S gehöre und in diesem Großraum eine Hühnerhaltung im Garten nicht üblich sei, kann auch dem nicht gefolgt werden. Die Gemeinde D hat lediglich rund 0 Einwohner. Die Entfernung nach S beträgt rund 0 km. Insoweit können die Lebens und Wohnverhältnisse der Stadt S nicht denen der Gemeinde D zugrundegelegt werden. Aus dem Lageplan des klägerischen Flurstücks ist darüber hinaus ersichtlich, dass sich selbst im Ortskern eine größere Streuobstwiese befindet und auch die benachbarten Grundstücke über größere Gartenflächen verfügen, so dass der klägerische Nutzgarten nicht als ortsuntypisch angesehen werden kann. Dass die Kläger einen Teil ihres Gartens für die Hühnerhaftung verwenden, kommt demgegenüber keine maßgebliche Bedeutung zu, da es den Klägern letztlich frei stehen muss abgesehen von bauplanungs und ordnungsrechtlichen Vorgaben wie sie ihren Garten nutzen. 0 Nach alledem ist auch der Hühnerstall mit Auslauf als zum Wohnhaus dazugehörender Grund und Boden zu beurteilen, so dass der Aufgabegewinn insoweit zu vermindern war. Unter Zugrundelegung eine Fläche von 0 qm und einem gemeinen Wert von DM 0, bei einem Buchwert von DM 0,-, ergibt sich eine Verminderung des Aufgabegewinns entsprechend dem Vortrag der Klägerseite um [REF] , auf dann [REF] ,-. 0 Bisher Neu Einkünfte LuF 0, 0, Veräußerungsgewinn./. 0, 0, 0, Einkünfte 0, 0, Einkünfte V+V 0, 0, Sonstige Einkünfte 0, 0, Summe der Einkünfte 0, 0, ./. 0, 0, Altersentlastungsbetrag GdE 0, 0, ZvE 0, 0, Festzusetzende ESt 0, 0, 0, 0, 0. halber Steuersatz nach 0 lfd. Nr. 0 der Splittingtabelle) Weniger ESt 0 0 Nach [REF] es in der für das Streitjahr geltenden Fassung bleibt ein Entnahme oder Veräußerungsgewinn außer Ansatz, wenn nach dem [DATE] die bis dahin zum notwendigen Betriebsvermögen gehörende "Wohnung und der dazugehörende Grund und Boden entnommen oder veräußert" werden, bevor sie von Gesetzes wegen deshalb als entnommen gelten, weil der Steuerpflichtige die Nutzungswertbesteuerung abgewählt hat oder diese mit dem Veranlagungszeitraum [DATE] abgelaufen ist . Unstreitig wurde die Hofstelle mit der Flurstück Nr. 0 ausweislich des Schreibens der Kläger vom [DATE] im Veranlagungszeitraum [DATE] entnommen. Einvernehmen besteht zwischen den Beteiligten auch hinsichtlich des anzusetzenden Wertes mit DM 0, unter Berücksichtigung von Abrisskosten von [REF] ,-. Streitig blieb zwischen den Beteiligten jedoch, ob auch der Hühnerstall mit Auslauf und einer Fläche von 0 qm als zum Wohnhaus dazugehörender Grund und Boden zu behandeln ist und damit steuerfrei entnommen werden konnte . 0 Nach der Rechtsprechung des BFH ist der nach [REF] zur Wohnung dazugehörende Grund und Boden dahingehend zu bestimmen, dass dieser Grund und Boden zwar nicht auf die bebaute Fläche beschränkt ist, andererseits aber auch kein Wahlrecht des Steuerpflichtigen besteht, dessen Umfang selbst zu bestimmen. Der Umfang des dazugehörigen Grund und Bodens bemisst sich nicht allein nach dem vor der Entnahme bestehenden Nutzungs und Funktionszusammenhang, sondern auch nach der für die künftige Wohnungsnutzung vorgesehenen Zweckbestimmung dieser Flächen . 0 Im vorliegenden Fall wurde der streitige Hühnergarten sowohl vor der Entnahme als auch danach als solcher genutzt und zwar zur ausschließlichen Eigenversorgung der Kläger und ihrer Familie mit frische Eiern. In diesem Zusammenhang ist auch zu berücksichtigen, dass der Hühnergarten vom Beklagten selbst in den Bewertungsakten nicht als landwirtschaftlich genutzte Fläche, sondern als zur Hof und Gebäudefläche gehörend bewertet worden ist. Weiter ist zu berücksichtigen, dass die als Nutz und Hausgarten entnommene Fläche unter Einbeziehung des Hühnergartens 0 qm beträgt und damit deutlich unter der ursprünglichen Nichtbeanstandungsgrenze von 0 qm der Finanzverwaltung liegt. Schließlich vermag sich das Gericht auch nicht der Ansicht des Beklagten anzuschließen, dass es sich bei der Hühnerhaltung um eine unübliche Gartennutzung handelt. Hierbei verkennt er, dass gerade bei älteren Landwirtsfamilien die Selbstversorgung mit Grundnahrungsmitteln, wozu auch Eier zu zählen sind, weit verbreitet ist. Soweit sich der Beklagte darauf beruft, dass die Gemeinde D zum Ballungsraum S gehöre und in diesem Großraum eine Hühnerhaltung im Garten nicht üblich sei, kann auch dem nicht gefolgt werden. Die Gemeinde D hat lediglich rund 0 Einwohner. Die Entfernung nach S beträgt rund 0 km. Insoweit können die Lebens und Wohnverhältnisse der Stadt S nicht denen der Gemeinde D zugrundegelegt werden. Aus dem Lageplan des klägerischen Flurstücks ist darüber hinaus ersichtlich, dass sich selbst im Ortskern eine größere Streuobstwiese befindet und auch die benachbarten Grundstücke über größere Gartenflächen verfügen, so dass der klägerische Nutzgarten nicht als ortsuntypisch angesehen werden kann. Dass die Kläger einen Teil ihres Gartens für die Hühnerhaftung verwenden, kommt demgegenüber keine maßgebliche Bedeutung zu, da es den Klägern letztlich frei stehen muss abgesehen von bauplanungs und ordnungsrechtlichen Vorgaben wie sie ihren Garten nutzen. 0 Nach alledem ist auch der Hühnerstall mit Auslauf als zum Wohnhaus dazugehörender Grund und Boden zu beurteilen, so dass der Aufgabegewinn insoweit zu vermindern war. Unter Zugrundelegung eine Fläche von 0 qm und einem gemeinen Wert von DM 0, bei einem Buchwert von DM 0,-, ergibt sich eine Verminderung des Aufgabegewinns entsprechend dem Vortrag der Klägerseite um [REF] , auf dann [REF] ,-. 0 Bisher Neu Einkünfte LuF 0, 0, Veräußerungsgewinn./. 0, 0, 0, Einkünfte 0, 0, Einkünfte V+V 0, 0, Sonstige Einkünfte 0, 0, Summe der Einkünfte 0, 0, ./. 0, 0, Altersentlastungsbetrag GdE 0, 0, ZvE 0, 0, Festzusetzende ESt 0, 0, 0, 0, 0. halber Steuersatz nach 0 lfd. Nr. 0 der Splittingtabelle) Weniger ESt 0 0