Tenor Der Antrag auf Zulassung der Beschwerde gegen Ziffer 0. des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] wird abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird unter Abänderung der erstinstanzlichen Festsetzung für beide Instanzen auf 0, DM festgesetzt. Die Ausführungen in der Antragsschrift begründen keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des Ergebnisses des angefochtenen Beschlusses , auf das es insoweit maßgeblich ankommt. Das Verwaltungsgericht hat den Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes jedenfalls im Ergebnis zu Recht abgelehnt, weil eine von den Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs in der Hauptsache unabhängige Abwägung der widerstreitenden Interessen zu Lasten der Antragstellerin ausfällt. Überwiegende schützenswerte Privatinteressen der Antragstellerin stehen der verkehrsrechtlichen Anordnung des Antragsgegners nicht entgegen. Die vorläufige unbeschränkte Abfuhr von Quarzkies im Schwerlastverkehr über die von der Teilsperrung betroffene Ortsdurchfahrt lässt sich angesichts entgegenstehender öffentlicher Interessen am Schutz der Bevölkerung vor den von diesem Schwerlastverkehr ausgehenden Gefahren weder unter dem Gesichtspunkt des Eigentumsrechts der Antragstellerin noch aus ihrem Anliegerrecht , das Ausfluss des Eigentumsrechts ist, rechtfertigen. Der derzeitige Abbau erfolgt nämlich nicht auf der Grundlage eines zugelassenen Hauptbetriebsplanes, der jedenfalls für die Ausnutzung der bergrechtlichen Gewinnungsberechtigung erforderlich ist , sondern wird in Überschreitung des Betriebsplanes erzielt. Der zugelassene Hauptbetriebsplan der Antragstellerin sieht eine Jahresfördermenge von 0 Tonnen vor. Nur darauf erstreckt sich die bergrechtliche Zulassung . Diese Fördermenge betrifft entgegen der Auffassung der Antragstellerin nicht ausschließlich den Abbau von Quarzsand, wie dies der Wortlaut von Ziffer 0 des Hauptbetriebsplanes nahe legen könnte, sondern die mit der Gewinnungsberechtigung erfassten grundeigenen Bodenschätze, die unter Nr. 0 des Hauptbetriebsplanes aufgeführt sind. Denn die "Fördermenge" ist nur ein Untergliederungspunkt des Abschnitts "Tagebau", der sich auf den Gewinnungsbetrieb insgesamt bezieht. Die zugelassene Fördermenge ist wesentlicher Bestandteil der Zulassung des Hauptbetriebsplanes, denn sie bestimmt u.a. auch die Anzahl der Transportfahrten im Schwerlastverkehr, die zur Abfuhr der Bodenschätze erforderlich sind. Diese sind insoweit mittelbar von der Legalisierungswirkung des zugelassenen Hauptbetriebsplanes erfasst, als dieser auch die planungsrechtliche Zulässigkeit des Vorhabens, namentlich die Sicherung der wegemäßigen Erschließung bejaht. Denn dies gehört zum Prüfungsprogramm bei der Zulassung des Betriebsplanes . Die Antragstellerin hat es bisher versäumt, um Zulassung für die wesentliche Änderung ihres Tagebaubetriebes durch Einreichen eines neuen Betriebsplanes nachzusuchen, worauf sie in den Nebenbestimmungen des Zulassungsbescheides vom [DATE] , zuletzt verlängert durch Bescheid vom [DATE] , hingewiesen wurde. Es liegt in ihrer Sphäre, die bergaufsichtliche Klärung auch der Erschließungsfrage herbeizuführen. Mit Rücksicht auf die aus diesen Rechtsgründen sich ergebende erhebliche Minderung des Gewichts der Belange der Antragstellerin kann es der Wohnbevölkerung entlang der Ortsdurchfahrt im R. O. nicht zugemutet werden, die Beeinträchtigung ihrer grundrechtlich geschützten Belange, die die vermehrte Kiesabfuhr der Antragstellerin mit sich bringt, vorläufig weiter hinzunehmen. Denn die Verkehrslärmerhöhung übersteigt jedenfalls die Erheblichkeitsschwelle von 0 dB nach dem vorliegenden Sachverständigengutachten an den maßgeblichen Bezugspunkten bei weitem ), wobei das Gutachten von nur 0 Schwerlastfahrten täglich ausgeht und damit noch unter den von der Antragstellerin angestrebten 0 Fahrten liegt, und erstreckt sich außerdem teilweise in die Nachtzeit. Zusätzlich sind die Gefahren zu berücksichtigen, die sich aus dem verstärkten Begegnungsverkehr von Schwerlastwagen ergeben. Angesichts des von der Antragstellerin nunmehr angestrebten Umfangs des Schwerlastverkehrs können diese Gefahren anders als auf der Grundlage des dem Senatsbeschluss vom [DATE] zugrunde liegenden Sachverhalts nicht mehr vernachlässigt werden. Vgl. zur Bewältigung von Gefahren im Zusammenhang mit rangierenden Lastkraftwagen auf engen Straßen: OVG NRW, Urteil vom [DATE] 0a D 0/0.NE , BRS 0 Nr. 0. Dem berechtigten Interesse der Antragstellerin an der weiteren Ausnutzung der bergrechtlichen Gewinnungsberechtigung wird durch die ihr erteilte Ausnahmegenehmigung nach [REF] ausreichend Rechnung getragen. Denn diese Ausnahmegenehmigung deckt die zur Erzielung der zugelassenen Jahresfördermenge notwendigen Transportfahren mit Schwerlastverkehr jedenfalls ab. Auch die geltend gemachten Zulassungsgründe der besonderen tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten der Rechtssache und die Abweichungsrüge greifen nicht durch, weil sich die angefochtene Entscheidung jedenfalls wie dargelegt im Ergebnis als richtig erweist . Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GKG und orientiert sich unter Berücksichtigung des vorläufigen Charakters der begehrten Entscheidung im Hinblick auf die von der Antragstellerin behaupteten Einnahmeeinbußen, die ihr durch die verkehrsregelnde Anordnung des Antragsgegners entstehen sollen und die mit dem Auffangwert nicht hinreichend erfasst werden, an dem Vierfachen des für verkehrsregelnde Anordnungen regelmäßig angesetzten Betrages .