Tenor Das angefochtene Urteil wird geändert. Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Durch Bescheid vom [DATE] bewilligte die Wohnungsbauförderungsanstalt der L. und M. mbH R. ein Baudarlehen aus Wohnungsfürsorgemitteln in Höhe von 0, DM sowie eine Aufwendungsbeihilfe in Höhe von zunächst jährlich 0, DM für die Errichtung des Hauses mit drei Wohnungen. In § 0 Abs. 0 des Darlehensvertrages vom [DATE] /0. Januar [DATE] verpflichtete sich die L. und M. , keine höheren Mieten als die auf seinen Vorschlag von der Wohnungsfürsorgebehörde genehmigten Einzelmieten zu vereinbaren. Ferner wurde ein zwanzigjähriges Besetzungsrecht zugunsten des Landes Nordrhein-Westfalen eingeräumt. Die Darlehensmittel sind am [DATE] vorzeitig und vollständig zurückgezahlt worden. Durch Erklärung vom [DATE] bestellte die frühere Eigentümerin des Anwesens, die D. O. der M. S. , an diesem ein Erbbaurecht und teilte dieses in drei Miteigentumsanteile jeweils verbunden mit dem Sondereigentum an einer der im Haus gelegenen drei Wohnungen auf. Aufgrund notariellen Kaufvertrages vom selben Tag erwarben der Kläger und seine Ehefrau einen Anteil an dem Erbbaurecht verbunden mit dem Sondereigentum an der von ihnen als Mieter genutzten Wohnung im Erdgeschoß. Gemäß § 0 des Vertrages erfolgte der wirtschaftliche Übergang des Wohneigentums mit Wirkung vom [DATE] an. Vom Übergangszeitpunkt an gingen die öffentlichen und privaten Lasten und Abgaben, die Gefahr des zufälligen Untergangs und der zufälligen Verschlechterung auf die Käufer über. Ab diesem Zeitpunkt gebührten ihnen die Nutzungen des Vertragsgegenstandes. Die Pflicht zur Zahlung des Erbbauzinses begann gemäß § 0 Abs. 0 des Vertrages am [DATE] . Der Kaufpreis von 0, DM war vor dem [DATE] auf ein Notaranderkonto zu überweisen. Die Eintragung der Anteile am Erbbaurecht verbunden mit dem Sondereigentum erfolgte am [DATE] . Am selben Tag wurden auch der Kläger und seine Ehefrau als Wohnungserbbauberechtigte der Wohnung im Grundbuch eingetragen. Zuvor hatte die Beklagte mit Schreiben vom 0. September [DATE] und [DATE] den Kläger aufgefordert, die nach dem Gesetz über den Abbau der Fehlsubventionierung im Wohnungswesen AFWoG sowie dem gleichnamigen Landesgesetz AFWoG NW erforderlichen Angaben zu den Einkommens und Wohnungsinhaberverhältnissen zu machen. Der Kläger war diesem Begehren nicht nachgekommen. Durch Leistungsbescheid vom [DATE] hatte die Beklagte gegen den Kläger eine Ausgleichszahlung in Höhe von 0, DM monatlich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] festgesetzt. Hiergegen hatte der Kläger Widerspruch mit der Begründung erhoben: Die von ihm und seiner Ehefrau genutzte Wohnung sei nach dem Kaufvertrag vom [DATE] , der den wirtschaftlichen Übergang des Wohneigentums mit Wirkung vom [DATE] vorsehe, seit dem [DATE] keine Mietwohnung mehr. Auch wenn die Eintragung des Erbbaurechts in das Grundbuch noch nicht erfolgt sei, sei nach Sinn und Zweck des Fehlbelegungsgesetzes eine Ausnahme zu machen, weil er wie ein Erbbauberechtigter die Wohnung selbst nutze. Es gebe keine Veranlassung mehr, irgend etwas "auszugleichen". Durch Bescheid vom [DATE] hatte die Beklagte den Leistungsbescheid wegen der erfolgten Rückzahlung der Darlehensmittel dahingehend abgeändert, daß die Ausgleichszahlung nur noch für die Zeit vom 0. Januar bis zum [DATE] zu entrichten sei. Auch hiergegen hatte der Kläger Widerspruch erhoben. In der Folgezeit machte der Kläger geltend, die zuletzt gezahlte Miete zuzüglich der Fehlbelegungsabgabe liege höher als der dem Mietspiegel der Stadt R. zu entnehmende Höchstbetrag. Hiergegen hat der Kläger Klage erhoben. Er hat geltend gemacht: Gemäß § 0 AFWoG stelle die Fehlbelegungsabgabe eine Ausgleichszahlung der Inhaber von Mietwohnungen dar. Seit dem [DATE] habe es sich bei der von ihm genutzten Wohnung nicht mehr um eine Mietwohnung gehandelt. Ein Mietvertrag habe nicht mehr bestanden; er habe mit seiner Ehefrau die Wohnung als Eigenbesitzer genutzt. Eine Ausgleichszahlung sei nicht zu leisten, wenn es sich um eine Eigentumswohnung handele, die vom Eigentümer selbst genutzt werde. Nach dem Kauf der Wohnung zum Zweck der Selbstnutzung könne nicht verlangt werden, daß er diese einem sozial schwächeren Mieter überlasse. Eine solche Wohnung könne ab dem Zeitpunkt, zu dem sie in Erfüllung des Kaufvertrages übergeben werde, niemals "fehlbelegt" im Sinne des Gesetzes sein. Der Eigentümer einer selbstgenutzten Wohnung werde nicht zur Abgabe herangezogen, weil er als Eigentümer regelmäßig weitaus höhere Lasten für die Wohnung trage als ein Mieter. Dies gelte auch für seine Ehefrau und ihn als wirtschaftlichen Eigentümer. Schließlich habe der Erwerber selbst keinen Einfluß darauf, wann die Eigentumsumschreibung im Grundbuch erfolge. Anders als der Eigentümer einer eigengenutzten Mietwohnung habe er der Kläger keine öffentlichen oder Wohnungsfürsorgemittel erhalten. Da er ohnehin die Nutzen und Lasten trage, komme er auch nicht in den Genuß von Mietzinsvorteilen. Während des Klageverfahrens hat die Beklagte auf einen förmlich gestellten Antrag durch Bescheid vom [DATE] die Fehlbelegungsabgabe für den Zeitraum vom 0. Januar bis zum [DATE] auf monatlich 0, DM beschränkt. den Leistungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Änderungsbescheides vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] aufzuheben, die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0, DM nebst 0 % Zinsen aus 0, DM für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] sowie 0 % Zinsen aus 0, DM seit dem [DATE] zu zahlen. Sie hat vorgetragen: Der Kläger habe bis zur Eigentumsumschreibung den Subventionsvorteil genossen, weil der Veräußerer auch in dieser Zeit keine höhere als die Kostenmiete habe verlangen dürfe. Es sei rechtlich ohne Belang, ob der Veräußerer die Kostenmiete erhebe oder hierauf verzichte. Auch wenn eine Sozialwohnung unentgeltlich zum Gebrauch überlassen werde, sei die Fehlbelegungsabgabe zu entrichten. Der Eigentümer einer öffentlich geförderten Sozialwohnung bleibe auch im Falle der Veräußerung der Wohnung bis zur Grundbucheintragung des Erwerbers Verfügungsberechtigter im Sinne des Wohnungsbindungsgesetzes WoBindG . Der Kaufvertrag begründe lediglich ein anderes Schuldverhältnis im Sinne des [REF] . Auch der wirtschaftliche Eigentümer werde erst durch die Eintragung in das Grundbuch Verfügungsberechtigter. Da die gesetzlichen Bestimmungen des Fehlbelegungsgesetzes und des gleichnamigen Landesgesetzes entsprechend auf die Inhaber von steuerbegünstigten oder freifinanzierten Wohnungen anzuwenden seien, die mit Wohnungsfürsorgemitteln gefördert worden seien, sei auch hier auf die dingliche Verfügungsberechtigung über das Wohneigentum nach § 0 des Bürgerlichen Gesetzbuches BGB abzustellen. Durch das angefochtene Urteil, auf das Bezug genommen wird, hat das Verwaltungsgericht dem Klagebegehren entsprochen. Es hat angenommen, die Ausnahmevorschrift des Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 Ziff. 0 c AFWoG NW sei erweiternd auch auf den noch nicht im Grundbuch eingetragenen Wohnungserbbauberechtigten einer nachträglich geschaffenen Eigentumswohnung anzuwenden, wenn er wie ein Eigentümer die Nutzungen ziehe und die Lasten und Gefahren trage. Zur Begründung ihrer Berufung macht die Beklagte im wesentlichen geltend: Da das Sondereigentum erst gleichzeitig mit der Eigentumsumschreibung am [DATE] begründet worden sei, habe es sich bei der von dem Kläger genutzten Wohnung bis zu diesem Zeitpunkt weiterhin um eine Mietwohnung gehandelt. Die Befreiung von der Fehlbelegungsabgabe im Falle eines Wohnungskaufes gelte erst ab dem Zeitpunkt des Eigentumsüberganges und nicht schon ab dem Zeitpunkt der schuldrechtlichen Vereinbarung, weil das Fehlbelegungsgesetz an das bürgerliche Eigentumsrecht und die Vorgaben des [REF] es II. WoBauG anknüpfe. Nach der klaren gesetzlichen Regelung in Art. 0 Nr. 0 AFWoG NW bestehe für den "wirtschaftlichen Eigentümer" keine Lücke, die mit Hilfe einer Analogie zu schließen sei. Für die Beurteilung der Eigentümereigenschaft sei es unerheblich, daß dem Erwerber schuldrechtlich Nutzen, Lasten und Gefahren an der Eigentumswohnung bereits übertragen worden seien. Im Rahmen der freien Vertragsgestaltung hätten auch andere, für den Erwerber günstigere Bedingungen vereinbart werden können. Die Verweisung der Ausnahmevorschrift in Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 Ziff. 0 Buchst. c AFWoG NW auf § 0 II. WoBauG verdeutliche, daß ein schuldrechtlicher Vertrag nicht die Anwendung einer öffentlich-rechtlichen Norm manipulieren solle. Da der wirtschaftliche Eigentümer vor Übernahme in die Schuldhaft durch den jeweiligen Darlehensgläubiger nicht zu einer Verzinsung der gewährten Mittel herangezogen werden könne, treffe auf diesen der Rechtfertigungsgrund für die Ausnahme selbstnutzender Eigentümer in Eigentumsmaßnahmen von der Fehlbelegungsabgabe gerade nicht zu. Dem stehe auch nicht entgegen, daß sie die Kläger nach Übergang von Nutzen, Lasten und Gefahren bereits erhebliche finanzielle Leistungen für die gekaufte Wohnung übernähmen. Insofern seien sie nicht schlechter gestellt als der selbstnutzende Eigentümer einer Mietwohnung. Er ergänzt und vertieft sein bisheriges Vorbringen und weist darauf hin, der im Sachenrecht aus Gründen der Rechtssicherheit und klarheit notwendige Formalismus erfordere, daß die dingliche Berechtigung erst mit der Eintragung ins Grundbuch statuiert werde. Dies dürfe nicht auch unreflektiert auf die Frage anzuwenden sein, wann Wohnungseigentum im Sinne des Fehlbelegungsgesetzes vorliege. Gerade weil ihm dem Kläger keine öffentlichen Mittel gewährt worden seien, sei eine auszugleichende Subventionsleistung nicht zu erkennen. Der Senat vermag der Auffassung des Verwaltungsgerichts, auf den vorliegenden Sachverhalt sei die Ausnahmevorschrift des Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 Ziff. 0 c AFWoG NW in der Änderungsfassung vom [DATE] anzuwenden und deshalb seien der Leistungsbescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung der Änderungsbescheide vom [DATE] und [DATE] und der Widerspruchsbescheid vom 0. Oktober [DATE] rechtswidrig, nicht zu folgen. Vielmehr sind die angefochtenen Bescheide rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten. Die Voraussetzungen für die Erhebung der Fehlbelegungsabgabe für die von dem Kläger und seiner Ehefrau genutzte Wohnung in dem Haus M. straße 0 in R. liegen für den Zeitraum vom 0. Januar bis zum [DATE] vor. Gemäß [REF] auf Inhaber von steuerbegünstigten oder freifinanzierten Wohnungen, die wie hier mit Wohnungsfürsorgemitteln im Sinne der § [REF] es gefördert worden sind, entsprechend anzuwenden, solange die bei der Bewilligung begründete Mietpreisbindung besteht. Diese Voraussetzungen der die Anwendung des Fehlbelegungsgesetzes eröffnenden Vorschrift sind gegeben, weil ausweislich § 0 Abs. 0 des Darlehensvertrages vom [DATE] / [DATE] eine Bindung des Mietpreises vereinbart war. Eine Ausnahme nach Art. 0 Nr. 0 AFWoG NW in der Änderungsfassung vom [DATE] von der Verpflichtung, die Fehlbelegungsabgabe zu entrichten, besteht nicht. Der allein in Betracht zu ziehende Ausnahmetatbestand des Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 Ziff. 0 c AFWoG NW in der genannten Änderungsfassung liegt nicht vor. Danach ist eine Ausgleichszahlung nicht zu leisten, wenn es sich um eine Eigentumswohnung handelt, die vom Eigentümer oder Erbbauberechtigten selbst genutzt wird. Die Frage, ob diese Ausnahmeregelung erweiternd auf den werdenden Eigentümer oder Erbbauberechtigten einer Eigentumswohnung anzuwenden ist, vgl. bejahend Fischer-Dieskau/ Pergande/Schwender, Wohnungsbaurecht Band 0, § 0 II. WoBauG Anm. 0 Ziff. [REF] § 0 AFWoG Anm. 0, § 0 AFWoG Anm. 0; Schubart/Kohlenbach/ Wienecke, Soziales Miet und Wohnrecht Anhang D § 0 AFWoG Anm. 0, braucht hier nicht entschieden zu werden. Denn der Kläger und seine Ehefrau waren in dem Erhebungszeitraum noch nicht Inhaber einer Eigentumswohnung. Erfolgt wie hier die Teilung eines Erbbaurechts und die Bildung von Miteigentumsanteilen jeweils verbunden mit dem Sondereigentum an einer der in dem Haus gelegenen Wohnungen gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Wohnungseigentumsgesetz WEG durch Erklärung der Eigentümerin gegenüber dem Grundbuchamt, so wird die Teilung nach [REF] mit der Anlegung der Wohnungsgrundbücher wirksam. Erst von diesem Zeitpunkt an liegt Wohnungseigentum nach dem Ersten Teil des Wohnungseigentumsgesetzes und damit im Sinne von § 0 II. WoBauG sowie von Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 Ziff. 0 c AFWoG NW in der Änderungsfassung vom [DATE] und von § 0 Abs. 0 Ziff. 0 c der bundesrechtlichen Regelung des Fehlbelegungsgesetzes vor. Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 Ziff. 0 c AFWoG NW in der Änderungsfassung vom [DATE] kann nicht erweiternd auch auf den werdenden Eigentümer einer durch Teilung in der Entstehung begriffenen Eigentumswohnung angewandt werden. Das folgt aus zwei Überlegungen. Die Stellung des Käufers einer "werdenden" Eigentumswohnung ist nicht gesichert. Die Teilungserklärung nach [REF] ist eine einseitige Willenserklärung gegenüber dem Grundbuchamt, die bis zur Anlegung der Wohnungsgrundbücher jederzeit widerruflich ist. Vgl. BayObLG, Beschluß vom 0. Juli [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0, 0; Münchener Kommentar, Bürgerliches Gesetzbuch, [REF] Rdnr. 0; Schubart/Kohlenbach/Wienecke, Wohn und Mietrecht [REF] Anm. 0. Auch wenn der Widerruf der Teilungserklärung vertraglichen Bindungen widersprechen sollte, ändert dies nichts an seiner Wirksamkeit mit der Folge, daß Wohnungseigentum nicht entsteht. Ohne gesicherte Rechtsposition besteht kein dem Volleigentum wesensähnliches Anwartschaftsrecht. Vgl. zur Auflassungsvormerkung BGH, Urteil vom [DATE] [REF] BGHZ 0, 0; Urteil vom [DATE] [REF] BGHZ 0, 0, Beschluß vom [DATE] [REF] BGHZ 0, 0; Voraussetzung für das Anwartschaftsrecht ist eine Auflassungsvormerkung oder im Hinblick auf [REF] ein Eintragungsantrag des Auflassungsempfängers. Außerdem hängt die Anlegung der Wohnungsgrundbücher von weiteren Voraussetzungen etwa Eintragungsantrag, Aufteilungsplan, Abgeschlossenheitsbescheinigung, tatsächliche Abgeschlossenheit bei eventuellen Zweifeln ab, auf deren Vorliegen oder Eintritt der Erwerber regelmäßig keinen Einfluß hat. Steht der beantragten Eintragung ein Hindernis entgegen, hat das Grundbuchamt den Antrag zurückzuweisen oder eine Zwischenverfügung zu erlassen mit der Folge, daß die Teilung gemäß [REF] keine Rechtswirkungen erzeugt. betraute Stelle hingegen nicht in der Lage und auch nicht dazu berufen, vorab durchaus schwierige Fragen im Zusammenhang mit der Anlegung der Wohnungsgrundbücher zu beantworten. Es ist nicht Sache dieser Stelle, Prognosen darüber zu treffen, ob Wohnungseigentum geschaffen und das Grundbuchamt Wohnungsgrundbücher anlegen wird. Bei dieser Sachlage ist eine Ausnahme von der Ausgleichszahlung durch eine erweiternde Auslegung des Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 Ziff. 0 c AFWoG NW in der Änderungsfassung vom [DATE] auf den Inhaber einer erst werdenden Eigentumswohnung nicht geboten. Der Kläger und seine Ehefrau waren deshalb noch Inhaber einer Mietwohnung und wären dies bei einem Scheitern der Schaffung von Wohnungseigentum auch geblieben. Auch die weiteren Voraussetzungen für die Erhebung der Fehlbelegungsabgabe sind erfüllt. Die Festsetzung des Leistungszeitraums durch den Änderungsbescheid vom 0. Juni [DATE] auf die Zeit vom 0. Januar bis zum [DATE] ist nicht zu beanstanden. Für Inhaber von Wohnungen, für die die Mittel im Jahre [DATE] bewilligt worden sind, begann der erste Leistungszeitraum am [DATE] . Der vierte dreijährige Leistungszeitraum begann somit am [DATE] . Die Leistungspflicht erlosch, als mit Rückzahlung der Wohnungsfürsorgemittel die Mietpreisbindung endete. Die Festsetzung der Abgabe ohne die durch Bescheid vom [DATE] erfolgte Beschränkung auf ursprünglich 0, DM monatlich rechtfertigt sich aus Art. 0 Nr. 0 a Ziff. 0 i.V.m. Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 Satz 0 AFWoG NW in der Änderungsfassung vom [DATE] , weil der Kläger die gemäß Art. 0 Nr. 0 Abs. 0 AFWoG NW in der genannten Änderungsfassung erforderlichen Angaben nicht gemacht hat. Es war demgemäß zu vermuten, daß die Einkommensgrenze um mehr als 0 v.H. überschritten wird, so daß die Abgabe ohne die erfolgte Beschränkung auf 0, DM je Quadratmeter Wohnfläche festzusetzen war.