Mit den durch ihre Geschäftsführer vertretenen Parteien ist in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] eingehend erörtert worden, daß sowohl ein Verfügungsanspruch als auch ein Verfügungs-grund nicht hinreichend dargetan und glaubhaft gemacht worden sind. Eine Eigentumsverletzung droht nicht, weil die An-tragstellerin unstreitig alle Programmversionen im Besitz hat. Soweit die Antragstellerin vorgetragen hat, den Antragsgegnerinnen sei lediglich ein zeitlich befristetes Nutzungsrecht eingeräumt wor-den, so ist Näheres zu dieser angeblichen Frist-vereinbarung nicht ersichtlich. Abgesehen davon fehlt es auch an einem Verfügungs-grund, wie insbesondere daraus hervorgeht, daß die Antragstellerin inzwischen das hier allein sach-dienliche Beweissicherungsverfahren eingeleitet hat. Daß tatsächlich Manipulationen seitens der Antragsgegnerinnen an der bei ihnen verbliebenen Software drohten, ist nicht glaubhaft gemacht, insbesondere auch nicht durch das Verhalten des Geschäftsführers W. der Antragsgegnerinnen gegen-über dem Gerichtsvollzieher. Das bedeutet, daß der Antrag auf einstweilige Ver-fügung von Anfang an unbegründet war, so daß eine Erledigung der Hauptsache, wie sie die Antragstel-lerin erklärt hat, nicht in Betracht kommt. Viel-mehr war die Berufung auf den Antrag der Antrags-gegnerinnen hin zurückzuweisen.