Nachdem den Gläubigern Gelegenheit zur Stellungnahme zu diesem Plan gegeben worden war, hat das Finanzamt S., das gegen den Schuldner eine Einkommensteuerforderung von DM 0 geltend macht, seine Zustimmung mit der Begründung verweigert, daß eine Durchführung des Plans zu einem endgültigen Erlaß der Steuerforderung führen würde, die Voraussetzungen eines solchen Erlasses nach den [REF] indes nicht erfüllt seien. Im übrigen sei angesichts der Höhe der vorgesehenen Zahlung eine angemessene Schuldentilgung nicht zu erwarten. Auch die Stadt S. und die Stadt H., die gegen den Schuldner Ansprüche auf Gewerbesteuer in Höhe von [REF] ,0 bzw. [REF] ,0 geltend machen, haben ihre Zustimmung zu dem Plan verweigert. Mit Beschluß vom [DATE] hat das Amtsgericht Bonn Insolvenzgericht den Antrag des Schuldners zurückgewiesen, die Einwendungen dieser drei Gläubiger gegen den Plan durch eine Zustimmung zu ersetzen. Gegen diesen ihm am 0. [DATE] zugestellten Beschluß hat der Schuldner am 0. [DATE] sofortige Beschwerde eingelegt, der das Amtsgericht nicht abgeholfen hat. Durch Beschluß vom [DATE] hat das Landgericht Bonn den Beschluß des Amtsgerichts vom [DATE] aufgehoben und die Sache zur erneuten Entscheidung an das Amtsgericht zurückverwiesen. Es hat ausgeführt, nach dem eindeutigen Wortlaut des [REF] könne die Zustimmung nur aus den dort genannten Gründen versagt werden. Die Beachtung der Vorschriften der Abgabenordnung über die Stunden und den Erlaß von Steuerforderungen sei eine behördeninterne Angelegenheit. Das Insolvenzgericht sei dagegen bei seiner Prüfung auf die Erwägungen beschränkt, die [REF] zugrunde liegen. Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluß wendet sich das Finanzamt Siegburg als Vertreter des Beteiligten zu 0) mit der weiteren Beschwerde, verbunden mit dem Antrag auf Zulassung dieses Rechtsmittels. Es führt in der Beschwerdeschrift, die das Datum " [DATE] " trägt und am [DATE] bei dem Landgericht eingegangen ist, aus, die angefochtene Entscheidung beruhe auf einer Verletzung des Gesetzes. Wie das Amtsgericht zutreffend dargelegt habe, sei das Insolvenzgericht aus rechtssystematischen Gründen gehindert, Ermessensentscheidungen der Finanzverwaltung zu überprüfen, die auf der Grundlage der Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom 0. und [DATE] getroffen worden seien. InsO) sind fristgerecht angebracht worden. Bei der Angabe des Datums der weiteren Beschwerde mit " [DATE] " in der Beschwerdeschrift des Finanzamts handelt es sich um einen offensichtlichen Schreibfehler. Der Senat läßt die weitere Beschwerde zu. Der Zulassungsantrag des Beteiligten zu 0) bezieht sich auf eine dem Rechtsmittelzug der Insolvenzordnung und damit der Regelung des [REF] unterliegenden Entscheidung des Landgerichts . Die Regelung des [REF] , nach der sowohl dem Antragsteller als auch dem Gläubiger, dessen Zustimmung ersetzt wird, gegen den Beschluß des Insolvenzgerichts die sofortige Beschwerde zusteht, bezieht sich auf alle Fälle einer Entscheidung gemäß [REF] . Deshalb kann sowohl der Antragsteller, der die Ersetzung der Einwendungen eines Gläubigers durch eine Zustimmung erstrebt hat, gegen einen diese Zustimmung versagenden Beschluß des Insolvenzgerichts, als auch der Gläubiger, dessen Zustimmung ersetzt worden ist, gegen die seine Zustimmung ersetzende Entscheidung des Insolvenzgerichts sofortige Beschwerde einlegen. Der Instanzenzug der [REF] in Verbindung mit [REF] ist daher auch dann mit der Folge eröffnet, daß für den betroffenen Gläubiger die weitere Beschwerde zum Oberlandesgericht gegeben ist, wenn wie hier das Amtsgericht den Antrag auf Ersetzung der Zustimmung eines Gläubigers ablehnt und das Landgericht diese Entscheidung auf die Erstbeschwerde des Schuldners aufhebt. Auch die übrigen Voraussetzungen für die Zulassung der weiteren Beschwerde gemäß [REF] sind erfüllt Der Beteiligte zu 0) macht geltend, daß die Entscheidung des Landgerichts auf einer Verletzung des Gesetzes beruhe. Die Frage, ob im Schuldenbereinigungsplanverfahren auch die Einwendungen eines Finanzamts von dem Insolvenzgericht nach [REF] durch eine Zustimmung ersetzt werden können, wird nicht einheitlich beantwortet , so daß die Zulassung der weiteren Beschwerde zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung geboten ist. Wie das Landgericht zutreffend ausgeführt hat, kann entgegen der Auffassung des Beteiligten zu 0) auch die Zustimmung des Finanzamts als des Vertreters eines Steuergläubigers nach [REF] ersetzt werden. Die dem von dem Finanzamt entgegen gehaltenen rechtssystematischen Bedenken sind nicht berechtigt. Die Entscheidung im gerichtlichen Schuldenbereinigungsplanverfahren über die Ersetzung der Einwendungen eines Gläubigers oder mehrerer Gläubiger durch eine Zustimmung gemäß [REF] ist dem Insolvenzgericht zugewiesen. Dabei differenziert das Gesetz nicht nach der Rechtsnatur der Forderung des jeweiligen Gläubigers, so daß Einwendungen des Vertreters der Staatskasse als des Gläubigers von Ansprüchen aus dem Steuerschuldverhältnis in gleicher Weise und unter den gleichen Voraussetzungen durch eine Zustimmung ersetzt werden können wie die Ansprüche der Gläubiger anderer, privatrechtlicher Forderungen . Dies entspricht auch der im Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] IV A 0 S 0 0/0 vertretenen Auffassung, in dem unter Ziff. 0 als davon ausgegangen wird, daß die fehlende Zustimmung des Finanzamts durch einen Beschluß des Insolvenzgerichts ersetzt werden kann. Eine dem Rechtsbehelfsverfahren nach der Abgabenordnung und dem Klageverfahren nach der Finanzgerichtsordnung vorbehaltene Entscheidung über die Aufhebung eines Steuerverwaltungsakts wird mit der Entscheidung des Insolvenzgerichts, durch das die fehlende Zustimmung eines Finanzamts nach [REF] ersetzt wird, nicht getroffen. Diese gilt unabhängig davon, ob es sich bei der Entscheidung des Finanzamts, die Zustimmung zu dem vorgelegten Schuldenbereinigungsplan zu versagen, um einen Verwaltungsakt handelt. Im steuerrechtlichen Schrifttum wird überwiegend die Auffassung vertreten, die Zustimmung des Finanzamts oder ihre Versagung seinen keine Verwaltungsakte , die Zustimmung des Finanzamts könne aber durch eine Leistungsklage vor dem Finanzgericht erstritten werden . Es bedarf hier keiner Entscheidung, ob dem zu folgen ist und ob für eine derartige Leistungsklage angesichts der Regelung des [REF] überhaupt ein Rechtsschutzbedürfnis gegeben wäre. Denn selbst wenn die Versagung der Zustimmung des Finanzamts als Steuerverwaltungsakt anzusehen sein sollte, wäre das Insolvenzgericht hierdurch nicht an der ihm durch [REF] zugewiesenen Entscheidung über die Ersetzung der Einwendungen des Gläubigers durch eine Zustimmung gehindert. Eine Aufhebung der Entschließung des Finanzamts ist mit der Ersetzung durch das Insolvenzgericht nach [REF] nicht verbunden. Vielmehr trifft das Insolvenzgericht nach dieser Bestimmung eine insolvenzspezifische Entscheidung, zu deren tatbestandlichen Voraussetzungen die Erhebung von Einwendungen durch das Finanzamt oder andere Gläubiger gehört. Darauf, ob die Voraussetzungen eines Erlasses nach [REF] oder einer Stundung gemäß [REF] gegeben sind, kommt es für die Entscheidung des Insolvenzgerichts nach § 0 Abs. 0 InsO nicht an. Zwar hat die Ersetzung der fehlenden Zustimmung der widersprechenden Gläubiger gemäß [REF] zur Folge, daß der Schuldenbereinigungsplan als angenommen gilt. Da dieser Plan gemäß [REF] die Wirkung eines Vergleichs im Sinne von [REF] hat, können die Forderungen der beteiligten Gläubiger in der Folgezeit nur noch in der Höhe und zu dem Zeitpunkt geltend gemacht werden, die sich aus dem Plan ergeben , so daß die Wirkungen der Ersetzung der Zustimmung denen eines teilweisen oder im Falle der Annahme eines sogenannten Nullplans vollständigen Erlasses bzw. einer Stundung der Ansprüche des Gläubigers entsprechen können. Gleichwohl sind die Voraussetzungen, unter denen diese Wirkungen im Schuldenbereinigungsplanverfahren eintreten, in der Insolvenzordnung eigenständig und unabhängig von den Voraussetzungen des Erlasses oder der Stundung der Ansprüche nach anderen gesetzlichen Bestimmungen geregelt. Deshalb vermag der Senat auch der Auffassung in dem mit der Erstbeschwerde angefochtenen Beschluß des Amtsgerichts vom [DATE] nicht zuzustimmen, die Ersetzung der fehlenden Zustimmung des Finanzamts im Verfahren nach [REF] komme deshalb nicht in Betracht, weil das Finanzamt an die Bestimmungen der [REF] und den in [REF] zum Ausdruck gebrachten Grundsatz der Gesetzmäßigkeit der Besteuerung gebunden sei, aus dem sich u.a. Unzulässigkeit eines Vergleichs über den Steueranspruch ergibt , und weil deshalb von einem Verstoß gegen das der Regelung des § 0 InsO zugrunde liegende Obstruktionsverbot nicht gesprochen werden könne, wenn das Finanzamt die Zustimmung zu einem Schuldenbereinigungsplan deshalb versage, weil die Voraussetzungen der Abgabenordnung für einen Erlaß der Steuerschuld nicht erfüllt seien. Zwar mag der Regelung des [REF] die Absicht des Gesetzgebers zugrunde gelegen haben, einer obstruktiven Verweigerung der Zustimmung zum Schuldenbereinigungsplan durch einzelne Gläubiger zu begegnen . Diese Erwägungen des Gesetzgebers haben in der Fassung des [REF] indes nur begrenzten Niederschlag gefunden . Wie das Landgericht in der angefochtenen Entscheidung zutreffend ausgeführt hat, steht der eindeutige Wortlaut des [REF] einer Versagung der Ersetzung der fehlenden Zustimmung eines Gläubigers aus anderen als den in dieser Norm aufgeführten Gründen entgegen. Ebenso wie dann, wenn der Gläubiger Gründe glaubhaft macht, die nach [REF] der Ersetzung seiner Zustimmung entgegen stehen, etwa gegebene sonstige Motive des Gläubigers für die Versagung der Zustimmung nichts an der Beachtlichkeit seines Widerspruchs zu ändern vermögen , hindern umgekehrt Einwendungen, welche die Tatbestandsmerkmale dieser Bestimmungen nicht ausfüllen, die Ersetzung der Zustimmung nicht. Daß damit unter Umständen auch ein "Zwangsvergleich" über sonst einer vergleichsweisen Regelung nicht zugängliche Ansprüche aus dem Steuerschuldverhältnis zustande kommt, nimmt das Gesetz in Kauf, indem es für den Fall der Verbraucherinsolvenz mit den Bestimmungen der [REF] und der Verweisung auf [REF] eine gegenüber den Grundsätzen der Besteuerung eines zahlungsfähigen Schuldners speziellere Regelung trifft. Das Landgericht hat die mit der Erstbeschwerde angefochtene Entscheidung des Amtsgerichts somit zu Recht aufgehoben. Da das Amtsgericht die Möglichkeit der Ersetzung der fehlenden Zustimmung des Finanzamts schlechthin verneint und daher von seinem Standpunkt aus folgerichtig noch keine Feststellungen zu der Frage getroffen hatte, ob einer der Versagungsgründe des § 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 InsO glaubhaft gemacht ist, ist es aus Rechtsgründen auch nicht zu beanstanden, daß das Landgericht von der Möglichkeit Gebrauch gemacht hat, die Sache nach [REF] an die erste Instanz zurückzuverweisen. Im Beschwerdeverfahren nach [REF] sind, soweit diese Bestimmung keine spezielleren Regelungen enthält, gemäß § 0