Tenor 0. Der angefochtene Beschluss wird dahin geändert, dass die vom Kläger an den Beklagten zu erstattenden Kosten auf 0 0 € nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] festgesetzt werden. 0. Der Kläger hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 0 € festgesetzt. Gründe Die gemäß [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 ZPO zulässige sofortige Beschwerde des Beklagten führt zum Erfolg. Die Kosten der beiden vom Beklagten eingeholten Privatgutachten der Sachverständigen Sch. sind notwendige Kosten im Sinne von [REF] , da sie zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung des Beklagten erforderlich waren. Allerdings besteht in Rechtsprechung und Literatur Einigkeit, dass die Kosten für vorprozessual erstattete Privatgutachten nur ausnahmsweise als Kosten des Rechtsstreits angesehen werden können. Es genügt nicht, wenn ein Gutachten irgendwann in einem Rechtsstreit verwendet wird, sondern das Gutachten muss sich auf den konkreten Rechtsstreit beziehen und gerade mit Rücksicht auf den konkreten Prozess in Auftrag gegeben worden sein. Deshalb sind Aufwendungen, die veranlasst werden, bevor sich der Rechtsstreit einigermaßen konkret abzeichnet, nicht erstattungsfähig . Umstritten ist, ob für die Annahme der Prozessbezogenheit schon ein sachlicher Zusammenhang zwischen Gutachten und Rechtsstreit ausreichend ist , zusätzlich ein enger zeitlicher Zusammenhang erforderlich ist oder ob ein langer zeitlicher Zwischenraum sogar als ein Indiz für fehlenden sachlichen Zusammenhang zu werten ist . Das erste Gutachten der Sachverständigen Sch. vom [DATE] war zwar vor Zustellung der Klage in Auftrag gegeben und erstattet worden. Die Kosten der Sachverständigen sind gleichwohl zu ersetzen Ein Zusammenhang mit dem vorliegenden Rechtsstreit liegt auf der Hand. Der Beklagte hatte die Gutachterin anlässlich der mit ihr durchgeführten Bauabnahme am [DATE] beauftragt, die seiner Ansicht nach an dem Haus noch vorliegenden Mängel festzustellen, deren Vorhandensein der Kläger bestritt. Aufgrund der bei der Abnahme zutage getretenen Differenzen zeichnete sich schon damals ein Rechtsstreit zwischen den Parteien ab . Zwischen der Gutachtenserstattung im [DATE] und der Einreichung der Werklohnklage am [DATE] lag kein so erheblicher Zeitraum, dass Zweifel an einem sachlichen Zusammenhang gerechtfertigt wären. Das zweite Gutachten vom [DATE] der Sachverständigen wurde sogar erst im Laufe des Rechtsstreits zur Vorbereitung der Berufungsbegründung des Beklagten eingeholt. Der Auftrag war auch notwendig zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung. Es sollte die Ausführungen des Privatgutachters des Klägers, des Dipl.-Ing. M., bezüglich der „Wohn-/Nutzfläche“ der Wohnung widerlegen, die das Landgericht seiner Entscheidung zugrunde gelegt hatte.