Der Kläger ist der Vater des am [DATE] geborenen D. D beendete im [DATE] seinen Zivildienst. In der Zeit von [DATE] bis [DATE] besuchte er die Fachoberschule Sozialwesen. Bis [DATE] wurde dem Kläger für D Kindergeld gewährt. Im [DATE] nahm D ein Studium bei der Fachhochschule O in der Fachrichtung Kunsttherapie/Kunstpädagogik auf. In der Zeit von [DATE] bis [DATE] war er um die Wartezeit auf einen Studienplatz zu überbrücken einer geringfügigen Beschäftigung nachgegangen, mit Ausnahme des Monats [DATE] , in dem er mit 0 Wochenstunden teilzeitbeschäftigt war. Er war bei der Einrichtung "M" beschäftigt, in der behinderte Kinder im Alter von sechs bis zwanzig Jahren untergebracht waren. Träger war er Einrichtung war der Caritas-Verband der Diözese T. Die Beschäftigung beruhte auf befristeten Arbeitsverträgen, die im streitigen Zeitraum mehrmals verlängert wurden, letztmals bis zum [DATE] .Seine Einkünfte und Bezüge betrugen im Jahr [DATE] lt. Erklärung zu den Einkünften und Bezügen insgesamt 0 DM. Im Jahr [DATE] betrugen die Einkünfte und Bezüge lt. Erklärung 0 € und im Jahr [DATE] betrugen sie 0 € lt. Erklärung zu den Einkünften und Bezügen . Mit Bescheid vom [DATE] setzte die beklagte Familienkasse Kindergeld für D ab [DATE] fest, nachdem der Kläger eine Studienplatzzusage der Fachhochschule O für das Wintertrimester [DATE] vom [DATE] vorgelegt hatte. Mit seinem dagegen gerichteten Einspruch begehrte der Kläger Kindergeld auch für die Zeit davor. Der Einspruch wurde mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Zur Begründung führt die Beklagte aus, ein Kind, das sich aus einer Erwerbstätigkeit heraus für eine Ausbildung bewerbe, sei nicht nach [REF] zu berücksichtigen; auf den Umfang der Erwerbstätigkeit komme es nicht an. Außerdem hatte der Beklagte die Festsetzung des Kindergeldes aufgrund des Bescheides vom [DATE] in einem weiteren Bescheid für die Zeit ab [DATE] aufgehoben. Gegen diesen Aufhebungsbescheid hatte sich der Kläger gleichfalls gewandt und im anschließenden Klageverfahren obsiegt . Zur Begründung seines Begehrens, Kindergeld für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu gewähren, trägt der Kläger vor, D habe sich im Anschluss an die Beendigung seines Zivildienstes sofort um eine Ausbildung zum Kunsttherapeuten für Behinderte bemüht. Wegen Zulassungsbeschränkungen habe er eine Wartezeit bis [DATE] in Kauf nehmen müssen. Der Kläger legte folgende Nachweise über Bemühungen seines Sohnes D hinsichtlich einer Ausbildung vor: den Bescheid vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, den Kläger für seinen Sohn D Kindergeld für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu gewähren. Sie trägt vor, im Zeitraum von [DATE] bis [DATE] sei nicht nachgewiesen worden, dass D sich um eine Ausbildung bemüht habe. Der Kläger habe erst im [DATE] eine Aufnahmebestätigung der Fachhochschule vom [DATE] vorgelegt, weshalb eine Berücksichtigung erst ab [DATE] erfolgt sei. Im Übrigen stehe die Erwerbstätigkeit des Sohnes D ungeachtet der Voraussetzungen des [REF] und ungeachtet ihres Umfangs der Berücksichtigung entgegen . Der Senat hat Beweis erhoben durch Vernehmung des Sohnes des Klägers D als Zeugen. Auf das Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] wird Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die geringfügige Beschäftigung des Sohnes des Klägers steht einer Berücksichtigung nach [REF] nicht entgegen. Zur Begründung wird insoweit auf das Urteil des Senats vom [DATE] [REF] Bezug genommen. Für einen Teil des Monats [DATE] sind die Voraussetzungen des [REF] erfüllt, da D sich bei der Fachhochschule W für einen Studienplatz für das Fach Sozialpädagogik beworben und die Absage erst am [DATE] erhalten hatte. D hat in seiner Aussage auch bestätigt, dass er zuvor nicht mit einer Absage gerechnet hatte. Damit besteht der Kindergeldanspruch für den Monat [DATE] . Für die Monate [DATE] bis [DATE] sieht der Senat die Voraussetzungen des [REF] ebenfalls als erfüllt an. D hatte sich im [DATE] bei der Fachhochschule O beworben für das Studium, das er im [DATE] dann auch tatsächlich aufgenommen hat. Es bestehen also keine Zweifel an der Ernsthaftigkeit der Bewerbung. Dass zwischen der Bewerbung und der Aufnahme des Studiums ein relativ langer Zeitraum lag , geht nicht zu Lasten des Klägers. Es sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, dass D nicht schnellstmöglich dieses Studium aufnehmen wollte. Die Verzögerung beruhte offenbar auf bei der Fachhochschule liegenden Gründen. Die Beweisaufnahme hat bestätigt, dass D sich ab [DATE] intensiv auch um andere Ausbildungsmöglichkeiten bemüht hat, wie die Bewerbung bei der Fachhochschule N, die dortige Teilnahme an einer Orientierungswoche, die Bewerbung bei dem Seminar für Anthroposophie in H, und die Weiterbildungsmaßnahmen im Haus O, die für D nachrangig waren, belegen. Damit sieht der Senat es als erwiesen an, dass D ab [DATE] alle Möglichkeiten ausgeschöpft hat, die ihm eröffnet waren, um den gewünschten Berufsweg einzuschlagen. Für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] sind die Voraussetzungen des [REF] dagegen nach Auffassung des Senats nicht erfüllt. Zwar ergibt sich aus der Absage der Fachhochschule W vom [DATE] , dass D nach einer Wartezeit von 0 Semestern mit einem Studienplatz rechnen konnte. D hat im Rahmen seiner Vernehmung bestätigt, dass er in der Zeit von [DATE] bis [DATE] lediglich die Wartezeit auf den Studienplatz mit seiner Tätigkeit, die einen Bezug zum gewünschten Berufsziel aufwies, überbrückt hat. Die berufliche Weiter bzw. Umorientierung in Richtung Kunsttherapie/Kunstpädagogik erfolgte ernsthaft erst im Herbst [DATE] . D hat sich in der Zwischenzeit auch nicht bei anderen Fachhochschulen beworben. Die Beweisaufnahme hat auch nicht zur Überzeugung des Senats ergeben, dass sich D nachhaltig um einen anderen Studienplatz der Fachrichtung Sozialpädagogik bemüht hat. Der Senat hält die bloße Überbrückung einer derart langen Wartezeit ohne den Nachweis ernsthafter Bemühungen um einen vergleichbaren Studiengang an einem anderen Studienort nicht für ausreichend, um die Voraussetzungen des [REF] zu bejahen. Lässt sich der Berufswunsch eines Kindes nicht verwirklichen, so ist es dem Kind zumutbar, sich beruflich oder örtlich anderweitig zu orientieren. Das Gleiche gilt, wenn ein Studium an der gewünschten Hochschule vorerst nicht möglich ist, es aber wie im Streitfall weitere Fachhochschulen gibt, die diesen Studiengang anbieten. Trifft das Kind bewusst die Entscheidung, sich weder beruflich anders zu orientieren, noch das gewünschte Studium an einer anderen Hochschule aufzunehmen, so ist es nicht ausbildungsplatzsuchend und es ist ihm zuzumuten, in der Wartezeit eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen, mit der es seinen Lebensunterhalt bestreiten kann. Nach zivilrechtlichen Grundsätzen hat das volljährige Kind eine zumutbare Erwerbstätigkeit aufzunehmen, anderenfalls dem Kind ein fiktives Einkommen zugerechnet wird, das die Unterhaltsberechtigung entfallen lässt . Eine typische Unterhaltssituation der Eltern besteht insoweit während einer besonders langen Wartezeit nicht.