Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Klägerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen. Die Revision wird zugelassen. Die Parteien streiten über die Verpflichtung der Beklagten, die Arbeitsvergütung für die Zeit der Teilnahme der Klägerin an einem von der Gewerkschaft ver.di initiierten "Arbeitskreis S0xxxxxxx" zu zahlen. Die Klägerin ist seit ca. 0 Jahren nicht freigestelltes Mitglied des Betriebsrats, der nach einem auf der Basis des [REF] abgeschlossenen Tarifvertrag für annähernd 0 Filialen im Bezirk D0xxxxxx zuständig ist. Auf der Grundlage einer entsprechenden Gesamtbetriebsvereinbarung finden in den einzelnen Bundesländern zweimal jährlich Regionalversammlungen der Betriebsräte statt; im Jahr [DATE] kam es zu den beiden Treffen am [DATE] . und [DATE] . Daneben wird regelmäßig mindestens einmal pro Jahr eine bundesweite Betriebsrätekonferenz abgehalten. Am [DATE] nahm die Klägerin zusammen mit der teilweise freigestellten Betriebsrats-vorsitzenden W0xxxxxxxxx am "Arbeitskreis S0xxxxxx" in Düsseldorf teil. Zu dieser vierten im Jahr [DATE] abgehaltenen Veranstaltung hatte die Gewerkschaft ver.di Betriebsratsmitglieder aus Betrieben der Beklagten in Nordrhein-Westfalen eingeladen. Die Gewerkschaft stellte die Räumlichkeiten kostenlos zur Verfügung und übernahm die übrigen Konferenz sowie die Reisekosten. Ihr seht, wir haben diesmal eine überschaubare Tagesordnung. Ich erwarte allerdings, dass der TOP 0 so hohen Informations und Diskussionsbedarf beinhaltet, dass nicht gewährleistet ist, das wir am [DATE] . komplett durchkommen. Ggf. wird auch in der 0. Sitzung 0 diese Problematik wiederum aufgerufen. Die Klägerin hat die Auffassung vertreten, die Teilnahme an der Veranstaltung sei erforderliche Betriebsratstätigkeit gewesen. Man habe Themen diskutiert, die für alle Betriebe des Unternehmens von Bedeutung seien; so habe man mitbestimmungspflichtige Sachverhalte erörtert, die insbesondere in den örtlichen Betrieben in Nordrhein-Westfalen zu regeln seien. Auch seien konkret Probleme der jeweiligen Niederlassung diskutiert worden. Des Weiteren habe man abgesprochen, welche Themen vom Gesamtbetriebsrat weiter zu verfolgen seien. Die Regionalversammlungen und die Betriebsrätekonferenzen würden der Erforderlichkeit nicht entgegen stehen. Es handele sich dabei nämlich um allgemeine Informations und Orientierungsveranstaltungen, ohne das konkret anstehende Probleme diskutiert würden. So müsste dem sehr hohen Informations und Abstimmungsbedarf auf andere Art und Weise Rechnung getragen werden. Abgesehen von alledem verhalte die Beklagte sich widersprüchlich, weil sie in der Vergangenheit für die Zeit der Teilnahme an den Veranstaltungen immer das Arbeitsentgelt gezahlt und erstmals mit Schriftsatz vom [DATE] die Erforderlichkeit des Treffens am [DATE] in Abrede gestellt habe. die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem jeweiligen Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie hat die Meinung vertreten, die Teilnahme der Klägerin an der Veranstaltung in Düsseldorf sei nicht erforderlich gewesen. Es habe sich um eine gewerkschaftliche Veranstaltung gehandelt, zu der nur Mitglieder eingeladen worden seien. Da die Tagesordnung in weiten Teilen pauschal und nichtssagend gewesen sei, habe der Betriebsrat keine Prüfung der Erforderlichkeit und des konkreten, betriebsbezogenen Anlasses vornehmen können. Es habe sich um ein zwangloses Treffen von Gewerkschaftsmitgliedern gehandelt, das mit dem Schein der Betriebsratsarbeit habe versehen werden sollen. Ein Erfahrungsaustausch zwischen Mitgliedern verschiedener Betriebsräte sei im Hinblick auf die zweimal jährlich stattfindenden Regionalversammlungen und die bundesweite Betriebsrätekonferenz nicht erforderlich. Das Arbeitsgericht hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und die Berufung zugelassen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, es lasse sich dem Parteivortrag nicht entnehmen, dass es sich bei dem Treffen am [DATE] um eine Schulungsveranstaltung im Sinne des [REF] gehandelt habe; davon abgesehen sei nicht dargelegt worden, dass der Betriebsrat insoweit einen ordnungsgemäßen Beschluss gefasst habe. Die Voraussetzungen des [REF] seien ebenfalls nicht erfüllt. So ergebe sich aus den in der Tagesordnung und ihrer Ergänzung ausgewiesenen Themen keine Notwendigkeit der Teilnahme von Betriebsratsmitgliedern verschiedener Betriebe an der Veranstaltung am [DATE] . Soweit es um die Vermittlung von Informationen und Kenntnissen gegangen sei, könne dies nur unter den Voraussetzungen des [REF] vergütungspflichtig sein. Was die Frage angehe, ob überhaupt eine Betriebsratsaufgabe vorliege, stehe dem betroffenen Betriebsratsmitglied kein Beurteilungsspielraum zu. Ein schützenswertes Vertrauen habe die Beklagte nicht hervorgerufen, weil sie bereits am [DATE] im Hinblick auf die Vorgängerveranstaltung am [DATE] die Erforderlichkeit bestritten habe und dies auch am [DATE] fernmündlich geschehen sei. Sie ist der Ansicht, die Teilnahme an der Veranstaltung sei im Sinne des [REF] erforderlich gewesen. Koordination und Absprachen zwischen den Betriebsräten innerhalb des Gesamtunternehmens der Beklagten seien bei einer Vielzahl gleichgelagerter individual und kollektivrechtlicher Probleme nicht nur legitim, sondern auch geboten. Dazu seien Zusammenkünfte wie die am [DATE] erforderlich, um den jeweiligen Handlungsbedarf zu ermitteln. So habe man an dem genannten Tag zunächst anhand der Tagesordnung das Handeln der Arbeitgeberseite gegenüber dem jeweiligen Betriebsrat ermittelt, um dann eine gemeinsame Strategie zu entwickeln. Neben einer Diskussion habe auch eine gemeinschaftliche Beratung mit dem zuständigen Gewerkschaftssekretär stattgefunden. Letztlich habe es sich eher um eine koordinierende Gruppenrechtsberatung gehandelt. Aus der Sicht eines unbeteiligten Dritten habe sie, die Klägerin, anhand des Inhalts der Tagesordnung als Betriebsratsmitglied von der Erforderlichkeit der Veranstaltung ausgehen können. das Urteil des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie ist der Meinung, bei dem "Arbeitskreis S0xxxxxxx" handele es sich um eine Gewerkschaftsveranstaltung. Die Teilnahme daran habe nicht der Durchführung der dem Betriebsrat obliegenden Aufgaben gedient. Im Übrigen könne ein Erfahrungsaustausch mit anderen Betriebsräten zwar nett sein, sei aber nicht erforderlich. Dem Koordinationsbedürfnis innerhalb des Unternehmens werde durch die Arbeit des Gesamtbetriebsrats, der Betriebsrätekonferenzen sowie der Regionalversammlungen ausreichend Rechnung getragen. Es liege auch keine ordnungsgemäße Beschlussfassung des Betriebsrats vor, weil bei dem Beschluss am [DATE] noch gar keine Tagesordnung vorgelegen habe. Sie hat gegenüber der Beklagten keinen Anspruch auf Zahlung der Arbeitsvergütung in Höhe von 0 € brutto für den [DATE] . Die Voraussetzungen des [REF] , auf den sich die Klägerin in der Berufungsinstanz allein noch beruft, sind nicht gegeben. Nach der genannten Vorschrift sind Mitglieder des Betriebsrats von ihrer beruflichen Tätigkeit ohne Minderung des Arbeitsentgelts zu befreien, wenn und soweit es nach Umfang und Art des Betriebs zur ordnungsgemäßen Durchführung ihrer Aufgaben erforderlich ist. Diese Voraussetzungen hat die Klägerin in ihrer Person nicht erfüllt, als sie am [DATE] am "Arbeitskreis S0xxxxxxx" der Gewerkschaft ver.di in Düsseldorf teilnahm. Dem Bedarf an Information, Koordination, Anregungen und "koordinierender Gruppenrechtsberatung" hätte nämlich auf andere Art und Weise Rechnung getragen werden können und müssen. Soweit in der ursprünglichen Tagesordnung namentlich unter TOP 0 auf Musterbetriebsvereinbarungen abgestellt worden ist und zur Arbeitszeitproblematik ein hoher Informations und Diskussionsbedarf erwartet wurde, gehört dieser Themenbereich im Rahmen des [REF] zum Kernbestand der Mitbestimmungsrechte des jeweiligen örtlichen Betriebsrats; Entsprechendes gilt für "Mehrstundenregelungen" im Zusammenhang Sollte darüber hinaus ein Koordinierungsbedarf bestehen, ist dieser im Rahmen des [REF] vom bestehenden Gesamtbetriebsrat, dem gemäß [REF] Mitglieder aller Betriebsräte angehören, zu decken gegebenenfalls nach konkreten Vorbesprechungen einzelner oder aller örtlichen Betriebsräte . Entsprechendes gilt für das Thema "Kameraüberwachung", um eine "Zerfaserung von komplexen Mitbestimmungstatbeständen" zu verhindern, sowie für den Bereich der "Besetzung der Geschäftsstellen nach Überfällen" als Punkt b) der Ergänzung der Tagesordnung. Soweit es um eine unzureichende Unterrichtung bei personellen Einzelmaßnahmen einschließlich der Einstellung nach [REF] ging, ist auch hierfür der jeweilige örtliche Betriebsrat orginär zuständig. Sollte es trotzdem im Einzelfall über den jeweiligen Betrieb hinaus einen Bedarf für eine unternehmensweite Koordinierung geben, wäre dieser ebenfalls namentlich im Rahmen des [REF] durch den Gesamtbetriebsrat zu decken. Im Übrigen besteht für jeden einzelnen Betriebsrat bei den "mindestens" einmal im Kalenderjahr einzuberufenden Betriebsräteversammlungen nach [REF] sowie bei den zweimal jährlich stattfindenden Regionalversammlungen die Möglichkeit, Gespräche und Diskussionen zur Abstimmung und Koordinierung der Interessen der einzelnen Betriebsräte zu führen . Soweit die Klägerin auf die von ihr sogenannte koordinierende Gruppenrechtsberatung abstellt, bedurfte es auch insoweit nicht der Teilnahme an der Veranstaltung am [DATE] . Grundsätzlich vollzieht sich die Tätigkeit des Betriebsrats und seiner Mitglieder nämlich innerhalb des Betriebs. In diesem Rahmen können auch Besprechungen mit Vertretern von Gewerkschaften im Zuge des Gebots zur vertrauensvollen Zusammenarbeit gemäß [REF] durchgeführt werden ; dabei haben die Gewerkschaftsbeauftragen nach Maßgabe des [REF] ein Zutrittsrecht zum Betrieb, und nur bei besonderem Anlass können solche Besprechungen außerhalb des Betriebs stattfinden . Des Weiteren besteht unter den Voraussetzungen des [REF] die Möglichkeit, einen Gewerkschaftsbeauftragten zu Beratungszwecken zu Betriebsratssitzungen zu laden. Sollte danach noch spezifischer Rechtsberatungsbedarf bestehen, können einzelne Betriebsratsmitglieder im Rahmen des [REF] einen Gewerkschafts bzw. Rechtssekretär oder einen Rechtsanwalt aufsuchen . Vor dem Hintergrund dieser betriebsverfassungsrechtlich vorgegebenen Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme namentlich mit Gewerkschaftsvertretern bedarf es keiner zusätzlichen Veranstaltung der hier in Rede stehenden Art. Abgesehen davon wird von der Klägerin auch an keiner Stelle dargelegt, warum es erforderlich war, dass sie neben der teilweise freigestellten Betriebsratsvorsitzenden W0xxxxxxxxx als zweites Mitglied des D0xxxxxxxx Betriebsrats an dem Düsseldorfer Treffen teilnahm . Letztlich ist auch äußerst fraglich, ob der bereits am [DATE] gefasste Entsendungsbeschluss zur Teilnahme der Klägerin an der Veranstaltung am [DATE] angesichts der zu diesem Zeitpunkt noch nicht vorgelegenen Tagesordnung überhaupt wirksam ergangen ist .