Der Kläger, ein am [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland geborener jugoslawischer Staatsangehöriger, beantragte am [DATE] seine Anerkennung als Asylberechtigter. Das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge lehnte diesen Asylantrag durch Bescheid vom [DATE] als offensichtlich unbegründet ab, stellte fest, dass die Voraussetzungen des [REF] und Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen, forderte den Kläger auf, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe der Entscheidung zu verlassen, und drohte ihm für den Fall der Nichteinhaltung der Ausreisefrist die Abschiebung in die Bundesrepublik Jugoslawien an. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, ihn als Asylberechtigten anzuerkennen und hilfsweise festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] und Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen. Das Verwaltungsgericht hat die Beklagte durch Urteil vom [DATE] verpflichtet, ein Abschiebungshindernis gemäß [REF] festzustellen, den Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge aufgehoben, soweit er dem entgegen steht und die Abschiebung nach Jugoslawien angedroht worden ist, und die Klage im Übrigen abgewiesen. Zur Begründung hat das Verwaltungsgericht ausgeführt, dass ein Abschiebungshindernis im Sinne des [REF] vorliege, weil die notwendige ärztliche Behandlung des Klägers in dessen Heimatland nicht erfolgen könne. Gegen diese Entscheidung richtet sich die Berufung des Bundesbeauftragten für Asylangelegenheiten, die der Senat durch Beschluss vom [DATE] zugelassen hat, soweit die Abschiebungsandrohung aufgehoben worden ist. Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten vertritt die Auffassung, dass das Vorliegen eines Abschiebungshindernisses nach [REF] nicht zur Rechtswidrigkeit der Abschiebungsandrohung führe. das Urteil des Verwaltungsgerichts Osnabrück 0. Kammer vom [DATE] teilweise zu ändern und die Klage auch abzuweisen, soweit sie sich gegen die Abschiebungsandrohung im Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] richtet. Wegen der weiteren Einzelheiten des Vorbringens der Beteiligten und des Sachverhalts wird auf die Gerichtsakten und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten verwiesen. II. Die Berufung des Bundesbeauftragten für Asylangelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts, über die der Senat nach Anhörung der Beteiligten gemäß [REF] durch Beschluss entscheidet, ist begründet. Das Verwaltungsgericht hat die im angefochtenen Bescheid vom [DATE] enthaltene Abschiebungsandrohung zu Unrecht aufgehoben. Diese ist nämlich rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Die Abschiebungsandrohung findet in [REF] ihre Rechtsgrundlage. Nach [REF] erlässt das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge nach den § [REF] die Abschiebungsandrohung, wenn der Ausländer nicht als Asylberechtigter anerkannt wird und keine Aufenthaltsgenehmigung besitzt. Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall erfüllt. Die Abschiebungsandrohung entspricht zudem den Maßgaben der [REF] . Dass das Verwaltungsgericht die Beklagte rechtskräftig dazu verpflichtet hat, ein Abschiebungshindernis nach [REF] festzustellen, ändert daran nichts. Denn das Vorliegen von Abschiebungshindernissen im Sinne des 0 Abs. 0 Satz 0 AuslG steht dem Erlass einer Abschiebungsandrohung gemäß [REF] nicht entgegen. Außerdem ist in der Abschiebungsandrohung nach [REF] nur der Staat zu bezeichnen, in den der Ausländer nach den § [REF] nicht abgeschoben werden darf. Daher gelangt [REF] nicht zur Anwendung, wenn ein Abschiebungshindernis im Sinne des [REF] besteht, zumal für eine erweiternde Auslegung des [REF] auf Fälle des Vorliegens eines Abschiebungshindernisses nach [REF] kein Raum ist . Demnach unterliegt die Abschiebungsandrohung nicht der Aufhebung, wenn ein Abschiebungshindernis nach [REF] besteht. Ein derartiges Abschiebungshindernis bewirkt nach [REF] lediglich eine zeitweilige Vollziehbarkeitshemmung der in ihrem Bestand unberührt bleibenden Abschiebungsandrohung . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , 0 b Abs. 0 AsylVfG. Die Teilung der Kosten des Verfahrens im zweiten Rechtszug ist darauf zurückzuführen, dass der Bundesbeauftragte im Berufungsverfahren obsiegt hat, im Berufungszulassungs verfahren aber unterlegen ist, soweit sein Zulassungsantrag die Feststellung des Vorliegens eines Abschiebungshindernisses im Sinne des [REF] betraf; die Kostenentscheidung für das Berufungszulassungsverfahren hat der Senat durch Beschluss vom [DATE] der Schlussentscheidung vorbehalten. Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens tragen der Kläger zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0, weil die Klage größtenteils abgewiesen worden ist. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true