Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Minden vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung trägt die Beklagte. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte das Arbeitsverhältnis der Klägerin. Die Klägerin wehrte sich gegen die Kündigung in dem Kündigungsschutzverfahren Arbeitsge-richt Minden [REF] . In dem Rechtsstreit gab das Arbeitsgericht dem Kündigungs-schutzantrag der Klägerin statt und verurteilte die Beklagte weiter auf die Zahlung von Zu-schlägen für die Monate [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 €. Zu diesem Zeitpunkt war die übrige Vergütung bis [DATE] abgerechnet und ausgezahlt. die Differenzvergütung für [DATE] zur Abrechnung und Zahlung fällig. Weiterhin bitte wir Sie, bei Ihrer Mandantin zu veranlassen, dass das Weihnachtsgeld entsprechend Mit der Klage vom [DATE] in dem Rechtsstreit zwischen den Parteien Arbeitsgericht Minden [REF] hat die Klägerin als Vergütung für den Monat [DATE] 0 € verlangt. Am [DATE] zahlte die Beklagte 0 € an die Klägerin aus. Auf dem Überweisungsträger war das Aktenzeichen 0/0 ARB 0-0V vermerkt. Dies war das Aktenzeichen des Prozessbevollmächtigten der Klägerin in dem Kündigungsschutzverfahren. Die Klägerin nahm dann mit Schriftsatz vom [DATE] in dem Rechtsstreit Arbeitsgericht Minden [REF] die Klage zurück. Nach der Behauptung der Beklagten hat sie die Vergütungsansprüche der Klägerin für die Monate Februar bis [DATE] abgerechnet und die sich ergebenden Steuern und Sozialversicherungsabgaben abgeführt und Nettobeträge an die Klägerin ausgezahlt. Die vorliegende Klage hat die Klägerin am [DATE] erhoben. Mit der Klage hat sie Vergütungsansprüche für die Monate Juli und [DATE] geltend gemacht. Die Beklagte hat mit der Widerklage gezahlte Vergütung für 0 Tage zurückverlangt, an denen die Klägerin in der Zeit Februar bis [DATE] wegen Fortsetzungserkrankungen arbeitsunfähig krank war. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht der Klägerin die mit der Klage geltend gemachten Vergütungsansprüche im Wesentlichen zugesprochen. Die Widerklage hat es abgewiesen. Der Streitwert ist auf 0 € festgesetzt worden. Zur Widerklage hat es ausgeführt, dass die Klägerin schon nicht bereichert sei, da konkrete Zahlungen für die Zeit der Folgeerkrankungen von der Beklagten nicht vorgetragen worden seien. Die Beklagte hat gegen die Abweisung der Widerklage in dem ihr am [DATE] zugestellten Urteil des Arbeitsgerichts am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. das Urteil des Arbeitsgerichts Minden vom [DATE] [REF] abzuändern und die Klägerin zu verurteilen, an sie 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz der EZB seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Die Akten der Rechtsstreitigkeiten Arbeitsgericht Minden [REF] und [REF] waren zu Informationszwecken beigezogen und Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Wie schon das Arbeitsgericht gerügt hat, steht auch für das Berufungsgericht nicht fest, dass der Klägerin für 0 Tage der Fortsetzungserkrankungen in den Monaten Februar bis [DATE] eine Vergütung zugeflossen ist. Die Beklagte hat zwar für die Monate 0/ [DATE] bis 0/ [DATE] Abrechnungen vorgelegt. Durch diese Abrechnungen ist aber die von der Klägerin bestrittene Zahlung nicht bewiesen. Die Beklagte hätte im Einzelnen Beweis antreten müssen dafür, dass der Klägerin für [DATE] der abgerechnete Betrag von 0 €, für [DATE] über 0 € und für April in Höhe von 0 € auch tatsächlich ausgezahlt worden ist. Soweit Überweisungsbelege vorgelegt worden sind, beziehen sich diese auf die erstinstanzlich titulierte Vergütung für die Monate Juli und [DATE] und auf die Forderungen, die noch aus dem Kündigungsschutzprozess offen waren , wie sich aus dem Aktenzeichen des Überweisungsträgers ergibt. Bezeichnenderweise stimmt der Auszahlungsbetrag 0 € auch nicht mit den abgerechneten Monatsbeträgen im Zeitraum Februar bis [DATE] überein. Da die Beklagte Erfüllung behauptet, hätte sie auch ganz konkret vortragen müssen, an welchen Tagen die abgerechneten Nettoforderungen der Klägerin zugeflossen sind. Da schon keine Bereicherung schlüssig vorgetragen worden ist, besteht auch kein Rückzahlungsanspruch.