Auf die sofortige Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Landau in der Pfalz vom [DATE] wie folgt geändert: Der Beklagte hat die Kosten des durch Schriftsatz der Klägerin vom [DATE] im Kostenfestsetzungsverfahren eingeleiteten Beschwerdeverfahrens zu tragen. II. Der Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. III. Der Beschwerdewert wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe Die sofortige Beschwerde ist verfahrensrechtlich nicht zu beanstanden. Sie ist gemäß [REF] statthaft. Durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Landgerichts Landau in der Pfalz ein das Ergänzungsverfahren auf Festsetzung der für das Revisionsverfahren verauslagten Gerichtskosten betreffendes Gesuch der Klägerin vom [DATE] zurückgewiesen. Der Zulässigkeit des Rechtsmittels steht die Regelung des [REF] nicht entgegen. Der Wert des Beschwerdegegenstandes beträgt, wie die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] selbst dargelegt hat, zwar nur 0 Euro. Hierauf kommt es im Ergebnis aber deshalb nicht an, weil der Regelungsgehalt des angefochtenen Beschlusses keine der in [REF] genannten Entscheidungen betrifft. Der Antrag der Klägerin vom [DATE] ist vielmehr auf eine Ergänzung der im Verfahren der sofortigen Beschwerde gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss der Rechtspflegerin vom [DATE] ergangenen Teilabhilfebeschlüsse vom [DATE] , [DATE] und vom [DATE] um eine Kostengrundentscheidung gerichtet. Auf eine Beschwerde gegen die den Ergänzungsantrag zurückweisende Entscheidung der Rechtspflegerin ist [REF] nicht anzuwenden . Der angefochtene Beschluss kann keinen Bestand haben, weil die Rechtspflegerin des Landgerichts Landau in der Pfalz bei Erlass der Ergänzungsbeschlüsse im Kostenfestsetzungsverfahren vom 0. März/0. April/ [DATE] nicht zugleich über die im "Ergänzungsverfahren" entstandenen Kosten entschieden hat. Der Auffassung des Rechtspflegers, die Festsetzung der von der Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] noch beantragten Kosten habe im Wege der Berichtigung entsprechend [REF] erfolgen können, vermag der Senat nicht beizutreten. Diese Kosten waren bereits im ursprünglichen Kostenfestsetzungsantrag der Klägerin vom [DATE] enthalten und sind bei der Entscheidung im Kostenfestsetzungsbeschluss vom [DATE] schlicht vergessen worden. Der Kostenfestsetzungsbeschluss war daher insoweit nicht offenbar unrichtig im Sinne des [REF] , hatte vielmehr über einen Teil der beantragten Kosten sachlich nicht entschieden. Der mit dieser Entscheidung für sie verbundenen Beschwer konnte die Klägerin rechtswahrend nur mit dem nach § 0 RpflG eröffneten Rechtsbehelf begegnen. Unerheblich ist hierbei, dass sie bei ihrer innerhalb der Beschwerdefrist eingereichten Eingabe vom [DATE] nicht wörtlich zum Ausdruck gebracht hatte, gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss "sofortige Beschwerde" einlegen zu wollen. Da das Erstgericht mit seinen Abhilfebeschlüssen das Beschwerdeverfahren sachlich in vollem Umfange erledigt hatte, wäre auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu entscheiden gewesen . Dieses Rechtsschutzziel hat die Klägerin mit ihrem Antrag vom [DATE] verfolgt; es ist der Sache nach entsprechend [REF] auf eine Ergänzung der Abhilfebeschlüsse gerichtet. Der Antrag ist innerhalb zwei Wochen seit Zustellung des Abhilfebeschlusses vom [DATE] gestellt worden und daher entsprechend [REF] zulässig. Der Antrag der Klägerin ist auch begründet, weil die Rechtspflegerin durch die drei Beschlüsse vom 0. März/0. April/ [DATE] dem Beschwerdeziel der Klägerin sachlich in vollem Umfange entsprochen hat. Der angefochtene Beschluss ist daher dahin zu ändern, dass die Kosten des im Kostenfestsetzungsverfahren stattgefundenen Beschwerdeverfahrens dem Beklagten aufzuerlegen sind.