Tenor 0. Die Berufung der Beklagten gegen das Teil-Urteil des Arbeitsgerichts Oberhausen vom [DATE] [REF] wird mit der Klarstellung zurückgewiesen, daß die Beklagte verurteilt wird, an den Kläger restliche 0 DM brutto zu zahlen. 0. Die Kosten der Berufungsinstanz mit Ausnahme der Kosten für den Teil-Vergleich vom [DATE] trägt die Beklagte. 0. Urteilsstreitwert: 0 DM. 0. Die Revision wird zugelassen. Die Parteien streiten über die Zahlung tariflicher Mehrarbeitszuschläge, und zwar im vorliegenden Berufungsrechtsstreit zunächst für den Monat [DATE] . Die Beklagte betreibt ein Stahlbauunternehmen mit zur Zeit 0 Arbeitnehmern. Ein Betriebsrat besteht nicht. Auf die Arbeitsverhältnisse der bei ihr beschäftigten Arbeitnehmer wendet sie die Tarifverträge der Eisen-, Metall-, Elektro und Zentralheizungsindustrie Nordrhein-Westfalens an. Der Einsatz der Arbeitnehmer erfolgt im Werk der T. Stahl AG in D.. Die regelmäßige Arbeitszeit der dortigen T.-Arbeitnehmer beträgt acht Stunden pro Tag. Der zur Zeit 0-jährige Kläger, geboren am [DATE] , ist seit dem [DATE] bei der Beklagten beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis der Parteien finden die vorgenannten Tarifverträge der Eisen-/Metallindustrie NRW kraft Vereinbarung Anwendung. Der Kläger ist Meister der Gehaltsgruppe M 0 im Sinne des § 0 Gehaltsrahmenabkommens Eisen/Metall NRW. Sein Tarifgehalt betrug im Monat [DATE] nach dem entsprechenden Gehaltsabkommen vom [DATE] über die Tarifgehälter der Eisen-/Metallindustrie NRW 0, DM brutto. Er arbeitete in der Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] an zehn Arbeitstagen, und zwar an sechs Tagen jeweils acht Stunden, an drei Tagen jeweils neun Stunden und an einem Tag zehn Stunden, insgesamt 0 Stunden. Auf die Aufstellung wird Bezug genommen. Die Beklagte zahlte ihm tarifliche Mehrarbeitszuschläge für die an den vier Tagen jeweils über acht Stunden hinaus geleisteten Arbeitsstunden. Der Kläger vertritt demgegenüber die Auffassung, ihm seien die tariflichen Mehrarbeitszuschläge für die pro Tag über sieben Stunden hinaus geleisteten Arbeitsstunden zu zahlen. Dies ergebe sich aus den hier anzuwendenden Tarifregelungen des Manteltarifvertrags für die Arbeiter, Angestellten und Auszubildenden in der Eisen-, Metall-, Elektro und Zentralheizungsindustrie NRW . Dort heißt es: Soll für einzelne Arbeitnehmer die individuelle regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit auf bis zu 0 Stunden verlängert werden, bedarf dies der Zustimmung des Arbeitnehmers ... Die individuelle regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit sowie ... können gleichmäßig oder ungleichmäßig grundsätzlich auf fünf Werktage von Montag bis Freitag verteilt werden. ... die Verteilung der tariflichen wöchentlichen Arbeitszeit ... sowie die Verteilung der individuellen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit entsprechend Nr. 0, ... In einem Vorrechtsstreit vor dem Arbeitsgericht Oberhausen [REF] haben die Parteien sich mit Vergleich vom [DATE] über die streitigen Ansprüche des Klägers aus dem Zeitraum bis [DATE] geeinigt. Für den Monat [DATE] hat der Kläger restliche Mehrarbeitszuschläge in Höhe von 0 DM brutto errechnet, für die nachfolgenden Monate weitere Zuschläge in näher bezeichneter Höhe. Nach vergeblicher Geltendmachung hat der Kläger im nunmehr vorliegenden Rechtsstreit erstinstanzlich zuletzt neben weiteren Ansprüchen beantragt, Sie hat die Auffassung vertreten, sie sei nach den Tarifregelungen zur Zahlung von Mehrarbeitszuschlägen erst für die über acht Stunden pro Tag hinaus geleisteten Arbeitsstunden verpflichtet. Dies folge aus § 0 Nr. 0 MTV, wonach die regelmäßige tägliche Arbeitszeit bis zu acht Stunden betrage. Auch führe es andernfalls im Rahmen des § 0 MTV bei der Berechnung des regelmäßigen Arbeitsentgelts zu unbilligen Ergebnissen. Im übrigen sei die Arbeitszeit von acht Stunden pro Tag der bei der Firma T. geltenden Arbeitszeit angeglichen worden, was anders auch gar nicht möglich sei. Das Arbeitsgericht Oberhausen hat mit Teil-Urteil vom [DATE] [REF] die Beklagte zur Zahlung für den Monat [DATE] verurteilt. Zur Begründung hat es ausgeführt, daß mangels gegenteiliger Vereinbarungen mit dem Kläger über dessen individuelle Arbeitszeit die streitigen Mehrarbeitszuschläge für diejenigen Arbeitsstunden zu zahlen seien, die pro Tag über sieben Stunden hinaus geleistet würden. Auf die Entscheidungsgründe im einzelnen wird Bezug genommen. Hiergegen wendet sich die Beklagte mit der vom Arbeitsgericht zugelassenen Berufung, die sie zu den im Terminsprotokoll vom [DATE] genannten Zeitpunkten eingelegt und begründet hat. Nach Erledigung der übrigen für den Monat [DATE] zwischen den Parteien streitigen Punkte wendet sie sich gegen die Zahlung der für diesen Monat noch streitigen 0 DM brutto, während der Kläger die Zurückweisung der Berufung beantragt. In der Sache hat sie jedoch keinen Erfolg. Das Berufungsgericht schließt sich der Auffassung des Arbeitsgerichts an, wonach die tariflichen Mehrarbeitszuschläge an den Kläger für die von ihm über sieben Stunden pro Tag hinaus geleisteten Arbeitsstunden zu zahlen sind. Unstreitig beträgt für den Kläger die tarifliche wöchentliche Arbeitszeit nach § 0 Nr. 0 MTV 0 Stunden. Eine Vereinbarung der Parteien im Sinne des § 0 Nr. 0 Satz 0 MTV, wonach für einzelne Arbeitnehmer die individuelle regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit auf bis zu 0 Stunden verlängert werden kann, ist nicht getroffen worden. Sie liegt auch nicht darin, daß der Kläger in der Vergangenheit auf Veranlassung der Beklagten regelmäßig mehr als 0 Stunden pro Woche gearbeitet hat. Der Streit der Parteien über die Zahlung der Mehrarbeitszuschläge nach Ableistung von sieben Stunden pro Tag, gleich 0 Stunden pro Woche, verdeutlicht, daß keine Verlängerung der regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit des Klägers auf bis zu 0 Stunden vereinbart war/ist, so daß für ihn weiterhin die 0-Stunden-Woche aus § 0 Nr. 0 MTV gilt. Danach kann zwar die regelmäßige tägliche Arbeitszeit bis zu acht Stunden betragen. Diese Regelung ändert aber nicht die in § 0 Nr. 0 festgelegte Wochenarbeitszeit von 0 Stunden ab, sondern dient in Verbindung mit § 0 Nr. 0 Satz 0 MTV über die Verteilung der regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit vornehmlich der Flexibilisierung. Danach kann die individuelle regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit, im Falle des Klägers die Arbeitszeit von 0 Stunden pro Woche, gleichmäßig oder ungleichmäßig grundsätzlich auf fünf Werktage von Montag bis Freitag verteilt werden, mithin an einzelnen Tagen der Woche bis zu acht Stunden betragen, dafür an anderen Tagen entsprechend weniger, so daß sich am Ergebnis der 0-Stunden-Woche für den Kläger aus § 0 Nr. 0 MTV nichts ändert. Folgte man der Auffassung der Beklagten, wonach die regelmäßige tägliche Arbeitszeit des Klägers automatisch bis zu acht Stunden betragen könne, bedeutete dies bei regelmäßig fünf Arbeitstagen pro Woche eine 0-Stunden-Woche, ohne daß es dann noch auf die Zustimmung des Klägers hierzu im Sinne des § 0 Nr. 0 Satz 0 MTV ankäme. Die auch für den Kläger nach § 0 Nr. 0 MTV geltende 0-Stunden-Woche wäre dann gegenstandslos. Darüber hinaus ist § 0 Nr. 0 Satz 0 MTV ein Relikt aus dem MTV-Metall vom [DATE] . Seine Wiederholung auch in eingeschränkter Form hätte angesichts der heute weitergehenderen tariflichen Arbeitszeit flexibilisierungsmöglichkeiten unterbleiben können bzw. aus Verständlichkeitsgründen unterbleiben müssen . Nach § 0 I Nr. 0 MTV sind die über die nach den §§ 0, 0 MTV festgelegte individuelle regelmäßige tägliche Arbeitszeit hinaus geleisteten Arbeitsstunden Mehrarbeit. Mit dem Kläger ist wie bereits ausgeführt weder eine Verlängerung seiner individuellen regelmäßigen wöchentlichen Arbeitszeit im Sinne des § 0 Nr. 0 Satz 0 MTV vereinbart worden noch existiert eine Regelung nach § 0 MTV über eine anderweitige Verteilung, so daß es für ihn bei der regelmäßigen Arbeitszeit von 0 Stunden pro Woche , grundsätzlich verteilt auf fünf Werktage von Montag bis Freitag , verbleibt. Dies bedeutet sieben Arbeitsstunden pro Tag, so daß die an diesen Tagen darüber hinausgehenden Arbeitsstunden mit den sich aus § 0 MTV ergebenden Mehrarbeitszuschlägen zu vergüten sind. Inwieweit diese Mehrarbeitszuschläge im Rahmen des § 0 MTV in die Berechnung des regelmäßigen Arbeitsentgelts einzubeziehen sind, wie die Beklagte meint, ist im vorliegenden Berufungsrechtsstreit nicht zu entscheiden. Im übrigen wird auf den Wortlaut des § 0 MTV in der ab [DATE] geltenden Fassung des Änderungs-TV vom [DATE] verwiesen. Bei den im Zeitraum [DATE] bis einschließlich [DATE] geleisteten Stunden an zehn Arbeitstagen handelte es sich nach der Aufstellung des Klägers und der Abrechnung der Beklagten für den Monat [DATE] um insgesamt 0 Arbeitsstunden. Hieraus errechnen sich 0 Normalstunden und 0 Stunden mit Mehr arbeitszuschlägen, von denen die Beklagte laut Klageschrift sieben Stunden berechnet hat, so daß acht Stunden verbleiben. Hieraus hat der Kläger in der Klageschrift 0 DM brutto errechnet. Die rechnerische Richtigkeit der mitgeteilten Zahlen hat die Beklagte nicht bestritten.