Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Osterholz-Scharmbeck vom [DATE] für den Unterhaltszeitraum ab dem [DATE] unter Zurückweisung des weiter gehenden Rechtsmittels geändert und wie folgt neu gefasst: Der am [DATE] vor dem Amtsgericht Familiengericht Osterholz-Scharmbeck zum Aktenzeichen [REF] abgeschlossene Vergleich wird dahingehend abgeändert, dass der Kläger ab [DATE] an die Beklagte einen monatlichen Unterhalt in Höhe von 0 € und ab [DATE] in Höhe von 0 € zu zahlen hat. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten der Berufungsinstanz tragen die Beklagte zu 0 % und der Kläger zu 0 %. Die Kosten des ersten Rechtszuges tragen die Beklagte zu 0 % und der Kläger zu 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird bis zum [DATE] auf 0, € und für die Zeit ab dem [DATE] auf 0, € festgesetzt. Der Streitwert für die erste Instanz wird in Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Osterholz-Scharmbeck vom [DATE] auf 0 € festgesetzt. Gründe Am [DATE] hat das Amtsgericht Insolvenzgericht ... über das Vermögen des Klägers das Verbraucherinsolvenzverfahren eröffnet, ohne dass dies bis zur Verkündung des hier angefochtenen Urteils erstinstanzlich zu den Gerichtsakten bekannt geworden wäre. Mit der Berufungsbegründung hat der Kläger zunächst beantragt, den vor dem Amtsgericht Osterholz-Scharmbeck am [DATE] abgeschlossenen Vergleich dahingehend abzuändern, dass er für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] lediglich noch 0 DM monatlich, für die Monate [DATE] bis [DATE] lediglich noch 0 € monatlich, für die Monate Juni bis [DATE] lediglich noch 0 € monatlich und für die Zeit ab [DATE] keinen nachehelichen Ehegattenunterhalt mehr schulde. Durch Beschluss des Senates vom [DATE] ist der Rechtsstreit, soweit Unterhaltsforderungen für die Zeit bis zum [DATE] betroffen sind, im Hinblick auf das Verbraucherinsolvenzverfahren abgetrennt worden . Im vorliegenden Verfahren beantragt der Kläger nunmehr für die Zeit ab [DATE] unter Zurücknahme des weiter gehenden Rechtsmittels Abänderung des Vergleichs vom [DATE] auf einen monatlichen Unterhaltsbetrag in Höhe von 0 €. Wegen des Vorbringens der Parteien in der Berufungsinstanz im Einzelnen wird im Übrigen auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen ergänzend Bezug genommen. Die zulässige Berufung des Klägers hat hinsichtlich des für die Zeit nach Eröffnung des Verbraucherinsolvenzverfahrens fällig gewordenen Unterhalts in der Sache überwiegend Erfolg. Soweit das Verfahren den Unterhalt bis [DATE] betrifft, ist es gemäß [REF] aufgrund der Eröffnung des Verbraucherinsolvenzverfahrens unterbrochen. Da nur die bis zur Eröffnung fälligen Unterhaltsrenten Insolvenzforderungen geworden sind , kann der Rechtsstreit wegen der Unterhaltsrenten für die Zeit ab Eröffnung des Insolvenzverfahrens, also für die Zeit ab [DATE] weitergeführt werden. Dem steht nicht entgegen, dass ein Verfahren grundsätzlich einheitlich unterbrochen wird, wenn nur Teile des Streitgegenstandes die Masse betreffen . Denn dies gilt jedenfalls nicht für Unterhaltsforderungen, die nicht einheitlich, sondern laufend aufgrund eines familienrechtlichen Tatbestandes neu entstehen . Der Berechnung des vom Kläger im Hinblick auf das gemeinsame, am [DATE] geborene Kind P. gemäß [REF] ab [DATE] geschuldeten nachehelichen Unterhaltes sind die von ihm seit [DATE] aus der Tätigkeit bei der Firma ...-Betriebe in Z. bezogenen Einkünfte zugrunde zu legen. Die von ihm bis [DATE] als Fahrer bei der AG erzielten Einkünfte sind entgegen der amtsgerichtlichen Entscheidung nicht fiktiv fortzuschreiben. Voraussetzung für eine Fiktion unterhaltsrechtlich erheblicher Einkünfte ist ein verantwortungsloses, zumindest leichtfertiges unterhaltsbezogenes Fehlverhalten des Unterhaltsschuldners . Wie die durch den Senat durchgeführte Beweisaufnahme ergeben hat, ist dem Kläger die Beendigung seines Arbeitsverhältnis bei der AG und der Wechsel zu einem neuen Arbeitgeber unterhaltsrechtlich nicht vorzuwerfen. Die Zeugen W. und G. haben übereinstimmend bestätigt, dass der Kläger bereits seit [DATE] überdurchschnittlich hohe krankheitsbedingte Fehlzeiten zu verzeichnen hatte; mit dem Abschluss des Aufhebungsvertrages sei er einer krankheitsbedingten Kündigung zuvorgekommen. Die Möglichkeit einer betriebsinternen Umsetzung habe nicht bestanden. Auch der schriftlichen Stellungnahme des Dr. med. L. ist zu entnehmen, dass der Kläger im ersten Halbjahr [DATE] unter erheblichen psychosomatischen Beschwerden gelitten hat und ihm von ärztlicher Seite ein Verzicht auf Schichtarbeit angeraten worden war. Das somit der Unterhaltsberechnung zugrundezulegende Einkommen des Klägers bei der B belief sich ausweislich der Verdienstbescheinigung für [DATE] in der Zeit von [DATE] bis [DATE] auf brutto 0 € ./. Lohnsteuer 0 € ./. Solidaritätszuschlag 0 € ./. Krankenversicherungsbeitrag 0 € ./. Rentenversicherungsbeitrag 0 € ./. Arbeitslosenversicherung 0 € ./. Pflegeversicherung 0 € 0 € ./. 0 monatlich 0 € Die Versteuerung des Einkommens beruht auf der Steuerklasse IV mit 0 Kinderfreibeträgen, so dass entgegen den Ausführungen in der Berufungsbegründung ein Splittingvorteil nicht herauszurechnen ist. Vielmehr ist zu berücksichtigen, dass der Kläger die Unterhaltszahlungen an die Beklagte im Wege des begrenzten Realsplittings geltend machen kann. Da für die Zeit nach Erlass des Urteils in der Berufungsinstanz die Unterhaltsverpflichtung gegenüber der Beklagten der Höhe nach feststeht, ist der Kläger gehalten ist, sich insoweit einen Freibetrag in die Lohnsteuerkarte eintragen zu lassen. Bereits unter Berücksichtigung eines monatlichen Unterhaltsbetrags in Höhe von 0 € ergibt sich eine steuerliche Entlastung in einer Größenordnung von 0 €, so dass der Unterhaltsberechnung für die Zeit ab [DATE] ein monatliches Einkommen in Höhe von gerundet 0 € zugrunde zu legen ist. Da die Gläubiger der vor Insolvenzeröffnung begründeten Verbindlichkeiten gemäß [REF] Befriedigung nur noch im Insolvenzverfahren suchen können, steht der pfandfreie Teil des Einkommens ungeschmälert zur Unterhaltsbemessung zur Verfügung. Kreditraten sind angesichts des Verbraucherinsolvenzverfahrens mit angestrebter Restschuldbefreiung nicht mehr in Abzug zu bringen. Unter Berücksichtigung von Unterhaltsverpflichtungen gegenüber drei Personen ergibt sich bei einem Einkommen von 0 € bzw. von 0 € nach [REF] kein pfändbarer Betrag. Über dem angemessenen Selbstbehalt in Höhe von 0 € stehen somit zur Verteilung für die Unterhaltsberechtigten, die Beklagte, den am [DATE] geborenen gemeinsamen Sohn und die am [DATE] geborene Tochter aus zweiter Ehe für die Zeit von [DATE] bis [DATE] 0 € und für die Zeit ab [DATE] 0 € zur Verfügung. Der Unterhaltsbedarf der Beklagten bestimmt sich nach den aktuellen wirtschaftlichen Verhältnissen des Klägers, also nach seinen Einkünften bei der B unter Berücksichtigung der Auswirkungen des Insolvenzverfahrens. Zwar sind für den nachehelichen Unterhaltsanspruch grundsätzlich die ehelichen Verhältnisse zum Zeitpunkt der Scheidung maßgebend. Ebenso wie nach der Scheidung eingetretene Einkommensverbesserungen, die zum Zeitpunkt der Scheidung mit hoher Wahrscheinlichkeit zu erwarten waren, sich bedarfssteigernd auswirken, sind nacheheliche Einkommensminderungen bei der Bedarfsbemessung zu berücksichtigen, sofern sie nicht auf einer Verletzung der Erwerbsobliegenheit des Unterhaltspflichtigen beruhen . Auch die Einleitung des Insolvenzverfahrens stellt hier keine unerwartete und vom Normalverlauf erheblich abweichende Entwicklung dar. Bei Ehescheidung bestanden bereits erhebliche Verbindlichkeiten, so dass es im Falle einer Einkommensreduzierung auch bei bestehender Ehe mit hoher Wahrscheinlichkeit zu einem Insolvenzverfahren gekommen wäre. Der Bedarf der Beklagten beträgt somit 0, € ./. Unterhalt Ph. 0 € x 0/0 = 0 € . Die Beklagte hat durch Vorlage der Bescheinigung vom [DATE] belegt, dass sie monatlich lediglich 0 € durch ihre Tätigkeit in der Gaststätte L. erzielt. Soweit der Kläger geltend macht, sie verfüge über Einkünfte aus einer weiteren Putzstelle, hat er konkrete Beträge nicht genannt, so dass ein über 0 € hinausgehendes Einkommen nicht angesetzt werden kann. Im Übrigen ist zu berücksichtigen, dass die Beklagte den [DATE] geborenen gemeinsamen Sohn betreut und somit grundsätzlich zu einer Erwerbstätigkeit nicht verpflichtet ist. Gleichwohl erzielte Einkünfte sind nur teilweise anzurechnen und / oder ein Betreuungsbonus abzusetzen . Die Verteilungsmasse von 0 € bis [DATE] und von 0 € ab [DATE] reicht nicht aus, um den Unterhaltsbedarf der Beklagten und der beiden minderjährigen Kinder zu decken. Im Rahmen der somit erforderlichen Mangelfallberechnung wird unter besonderer Berücksichtigung des Einzelfalles für die Beklagte hier unter Außerachtlassung der geringfügigen Einkünfte aber auch nur der notwendige Eigenbedarf eines Nichterwerbstätigen mit 0 € angesetzt. Die Einsatzbeträge für die minderjährigen Kinder nach Gruppe 0 der Düsseldorfer Tabelle betragen 0 € und 0 €, so dass sich ein Gesamtbedarf von 0 € errechnet. Für die Zeit von [DATE] bis [DATE] kann der Bedarf aus dem zur Verfügung stehenden Einkommen zu 0 % gedeckt werden. Der Unterhaltsanspruch der Beklagten errechnet sich hiernach mit 0 % von 0 €, also mit gerundet 0 € monatlich. Für die Zeit ab [DATE] errechnet sich eine Quote von 0 % , so dass sich ein Unterhaltsbetrag in Höhe von gerundet 0 € ergibt. Die Kostenentscheidung, die sich ebenso wie die Streitwertfestsetzung lediglich auf den nach Abtrennung hier entschiedenen Teil bezieht, folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit hat ihre Rechtsgrundlage in [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true