Tenor Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Prozesskostenhilfe versagenden Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Sinsheim vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht das Prozesskostenhilfegesuch der Antragstellerin für ihren Antrag vom [DATE] zurückgewiesen, mit dem sie begehrt hat, ihr im Einzelnen aufgeführte Gegenstände des ehelichen Hausrats zuzuweisen, anzuordnen, dass das Alleineigentum an diesen mit Rechtskraft der Entscheidung auf sie übergeht und den Antragsgegner zu verpflichten, die Gegenstände an sie herauszugeben. Weiter beantragt sie , dem Antragsgegner eine Ausgleichszahlung in Höhe von 0 Euro für den von ihm einbehaltenen Hausrat zu ihren Gunsten aufzuerlegen. 0 Zur Begründung führt das Familiengericht aus, die Gegenstände seien unzureichend bezeichnet, ein vollstreckungsfähiger Titel könne deshalb nicht geschaffen werden. Somit sei der Antrag unzulässig. 0 Gegen den Beschluss hat die Antragstellerin Rechtsmittel insoweit eingelegt, als in diesem ihr Prozesskostenhilfegesuch für die mit Ziffer IV beantragte Ausgleichszahlung abgelehnt wurde. 0 In Ziffer IV seien keinerlei Gegenstände unzureichend bezeichnet. Es sei eine konkrete Ausgleichszahlung beziffert, deren Höhe anhand ihrer Antragsschrift vom [DATE] nachvollziehbar sei. 0 Über den geforderten Ausgleichsbetrag von 0 Euro hat sich das Gericht im angefochtenen Beschluss bisher nicht geäußert. Hier fehlt aber auch jegliche Substantiierung. 0 Das Familiengericht hat zurecht Prozesskostenhilfe für den Antrag auf Auferlegung einer Ausgleichszahlung versagt. Diesem Antrag nach [REF] fehlt die hinreichende Erfolgsaussicht i. S. d. [REF] , denn er ist unzulässig. 0 Nach allgemeiner Ansicht , die auch vom Senat vertreten wird setzt eine Ausgleichszahlung voraus, dass überhaupt einer der Parteien vom Hausrat durch den Richter etwas zugeteilt wird . Die alleinige Geltendmachung eines Ausgleichsanspruchs, auf den die Antragstellerin ihren Antrag vom [DATE] beschränkt hat, ist unzulässig. 0 Im Übrigen vermisst das Familiengericht in seinem Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] zurecht eine nähere Substantiierung hinsichtlich des geforderten Ausgleichsbetrags. Die bei der Wertfestsetzung zu berücksichtigenden Billigkeitsgesichtspunkte erfassen jedenfalls den Verkehrswert der dem einen wie dem anderen Ehegatten zugeteilten Gegenstände . Insoweit sind die Angaben im Schriftsatz der Antragstellerin vom [DATE] nicht ausreichend. 0