Tenor Auf die Beschwerde der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder wird das Verbundurteil des Amtsgerichts Familiengericht Grevenbroich vom [DATE] Az.: [REF] hinsichtlich des Aus-spruchs zum Versorgungsausgleich Ziff. 0.) des Urteilstenors ab-geändert und wie folgt neu gefasst: Vom Versicherungskonto des Antragstellers bei der Landesversiche-rungsanstalt Rheinprovinz werden auf das Versicherungskonto der Antragsgegnerin bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte monatliche Rentenanwartschaften von 0 EUR, bezogen auf den [DATE] , übertragen. Zu Lasten der bei der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder bestehenden Anwartschaften des Antragstellers auf Leistungen aus der Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes werden auf dem Ver-sicherungskonto der Antragsgegnerin bei der Bundesversicherungs-anstalt für Angestellte Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich 0 EUR, bezogen auf den [DATE] , begründet. Die Monatsbeträge der jeweils übertragenden und zu begründenden Rentenanwartschaften sind in Entgeltpunkte umzurechnen. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens gegeneinander aufgehoben und die Kostenentscheidung des Amtsgerichts bestätigt. Beschwerdewert: 0 EUR. Die Parteien waren miteinander verheiratet. Ihre am [DATE] geschlossene Ehe ist im vorliegenden Verfahren durch das Urteil des Amtsgerichts vom [DATE] , das hinsichtlich des Ausspruches zur Scheidung mittlerweile rechtskräftig geworden ist, geschieden worden. Der Scheidungsantrag des Antragstellers ist der Antragsgegnerin am [DATE] zugestellt worden. Innerhalb der nach [REF] berechneten Ehezeit vom [DATE] bis [DATE] haben beide Parteien Anwartschaften auf Altersversorgung in der gesetzlichen Rentenversicherung im Sinne des § 0 a Abs. 0 Ziff. 0 BGB erworben. Der Antragsteller hat darüber hinaus Anwartschaften auf Altersversorgung aus der Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes. Zum Ende der Ehezeit und noch bis zum [DATE] zahlte die Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz im folgenden LVA an den Antragsteller eine Rente wegen Erwerbsunfähigkeit, des weiteren bezog er bis zum [DATE] Leistungen aus der Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes. Mittlerweile hat der Antragsteller einen erneuten Rentenantrag wegen Erwerbsminderung gestellt. Das Amtsgericht hat mit dem Verbundurteil die Ehe der Parteien geschieden, den nachehelichen Unterhalt und den Versorgungsausgleich geregelt. In der Folgesache nachehelicher Unterhalt, dessen Regelung der Antragsteller mit der Berufung angegriffen hatte, haben sich die Parteien mit am [DATE] vor dem Senat geschlossenen Vergleich geeinigt. In der Folgesache Versorgungsausgleich hat das Amtsgericht von dem Versicherungskonto des Antragstellers bei der LVA auf das Versicherungskonto der Antragsgegnerin bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte im folgenden BfA im Wege des Rentensplittings Rentenanwartschaften von monatlich 0 EUR übertragen und zu Lasten der Anwartschaften des Antragstellers aus der Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes zugunsten der Antragsgegnerin Rentenanwartschaften in Höhe von 0 EUR monatlich auf deren Versicherungskonto bei der BfA begründet. Gegen diesen Teil der Entscheidung richtet sich die form und fristgerecht eingelegte und begründete Beschwerde der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder im folgenden VBL , die beanstandet, wegen der Änderung des Rechtes der öffentlichen Zusatzversorgung seien diese Anwartschaften des Antragstellers nicht als dynamisch, sondern als statisch zu behandeln. Bei der dann gebotenen Umrechnung ermittele sich ein auszugleichendes Anrecht von 0 DM = 0 EUR. Der Senat hat bei der LVA und der VBL neue Auskünfte eingeholt. Auf die Auskunft der LVA vom [DATE] Bl. 0 0 GA und der VBL vom [DATE] Bl. 0 0 GA i.V. mit dem Schreiben vom [DATE] Bl. 0, 0 GA wird verwiesen. Nach den vorliegenden Auskünften der Träger der gesetzlichen Rentenversicherung haben beide Parteien Anwartschaften auf Altersversorgung aus der gesetzlichen Rentenversicherung in der Ehezeit vom [DATE] bis [DATE] erworben, und zwar der Antragsteller in Höhe von monatlich 0 EUR und die Antragsgegnerin in Höhe von monatlich 0 DM = [DATE] EUR vgl. Auskunft der LVA vom [DATE] und der BfA vom [DATE] . Die von dem Antragsteller in der obigen Ehezeit erworbenen Anwartschaften aus der Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes belaufen sich nach Auskunft des Versorgungsträgers vom [DATE] auf monatlich 0 EUR. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin sind diese Anwartschaften sowohl im Anwartschafts wie im Leistungsstadium dynamisch, d.h. sie steigen in gleicher oder nahezu gleicher Weise, wie der Wert der in [REF] bezeichneten Versorgungen und Anwartschaften. Einer Umrechnung mittels der Barwertverordnung gemäss § 0 a Abs. 0 Ziff. 0 BGB bedarf es nicht. Die Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes hat eine grundlegende Änderung erfahren. Das bisherige Gesamtversorgungssystem unter Anrechnung gesetzlicher Renten ist durch ein sogenanntes Punktemodell abgelöst worden . Nach den Übergangsvorschriften erhalten am [DATE] beitragsfrei Versicherte eine Startgutschrift an Versorgungspunkten auf Basis ihrer auf den [DATE] ermittelten unverfallbaren Anwartschaften auf Versicherungsrente. Arbeitnehmer, die am [DATE] bereits Leistungen aus der Zusatzversorgung bezogen haben, erhalten diese als Besitzstandsrente weiter. Entsprechend den Ausführungen der VBL ist bei dem Antragsteller trotz lediglich befristetem Rentenbezug als Startgutschrift zumindest von dem Betrag auszugehen, den er am [DATE] als Besitzstandsrente erhalten hatte, mithin 0 EUR monatlich. Der künftigen fiktiven Kapitaldeckung liegt ein Rechnungszins von 0 % zugrunde, im Leistungsstadium erfolgt eine festgeschriebene Anpassung von 0 % pro Jahr. Diese Steigerungszahlen rechtfertigen die Annahme einer Volldynamik. Eine Anwartschaft ist als volldynamisch zu bewerten, wenn nach der prognostizierten Entwicklung die durchschnittliche Abweichung von der Dynamik gesetzlicher Renten/beamtenrechtlicher Anrechte nicht mehr als 0 % beträgt . In der Zeit von [DATE] bis einschließlich [DATE] beträgt die Anpassung der gesetzlichen Renten durchschnittlich 0 % . Auch bei der gebotenen Prognose der weiteren Entwicklung, jedenfalls bis zum [DATE] , dem Zeitpunkt des außer Krafttretens der Barwertverordnung, ist nach derzeitigem Stand nicht von höheren Steigerungszahlen auszugehen. Vergleicht man die durchschnittliche Anpassung der gesetzlichen Renten von 0 % mit dem der künftigen fiktiven Kapitaldeckung zugrundeliegenden Rechnungszins von 0 % und der Anpassung im Leistungsstadium von 0 % pro Jahr, kann eine Volldynamik angenommen werden . Insgesamt hat der Antragsteller in der Ehezeit Versorgungsanrechte im Sinne des [REF] von 0 EUR erworben, die ehezeitbezogenen Versorgungsanrechte der Antragsgegnerin betragen 0 EUR. Die Differenz der Anwartschaften beträgt 0 EUR. In Höhe der Hälfte dieses Wertunterschiedes, also 0 EUR, ist die Antragsgegnerin ausgleichsberechtigt, [REF] . Zunächst sind die jeweiligen gesetzlichen Rentenanwartschaften der Parteien gegenüber zu stellen und im Wege des Splittings auszugleichen, [REF] . Es ergibt sich folgende Berechnung: 0 EUR 0 EUR = 0 EUR : 0 = 0 EUR. In dieser Höhe sind Rentenanwartschaften von dem Versicherungskonto des Antragstellers, geführt bei der LVA Rheinprovinz, auf das Versicherungskonto der Antragsgegnerin, geführt bei der BfA, zu übertragen. Der Ausgleich der Anwartschaften des Antragstellers aus der Zusatzversorgung des öffentlichen Dienstes erfolgt durch analoges Quasisplitting gemäss [REF] . Es ergibt sich nachstehende Berechnung: 0 EUR : 0 = 0 EUR. In dieser Höhe sind monatliche Rentenanwartschaften zu Lasten der Anwartschaften des Antragstellers bei der VWL auf dem Versicherungskonto der Antragsgegnerin, geführt bei der BfA, zu begründen. Da die Bewertung von Versorgungsanrechten aus der öffentlichen Zusatzversorgung einschließlich der Übergangsversorgungen grundsätzliche Bedeutung hat und die Entscheidung insoweit von dem Beschluss des OLG Nürnberg vom [DATE] , FamRZ [DATE] , 0 und des OLG Thüringen vom [DATE] , FamRZ [DATE] , [DATE] , [DATE] abweicht, ist gemäss [REF] die Rechtsbeschwerde zuzulassen.