Tenor Die Beklagte wird verpflichtet festzustellen, dass in der Person der Klägerin die Voraussetzungen des [REF] für den Staat Syrien vorliegen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin zu 0/0 und die Beklagte zu 0/0, Gerichtskosten werden nicht erhoben Die [DATE] in Hassake, Syrien, geborene Klägerin ist syrische Staatsangehörige katholischen Glaubens. Die Klägerin verließ mit ihrer gesamten Familie Vater, Mutter und vier Geschwistern am [DATE] ihr Heimatland und gelangte auf dem Luftweg am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland. Dort beantragten die Eltern für sich und ihre Kinder die Anerkennung als Asylberechtigte. Im Rahmen der Anhörung vor dem Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge trug der Vater der Klägerin seinerzeit zur Begründung des Asylantrages vor, dass er in Syrien verfolgt werde, weil man davon ausgehe, dass er der christlichen Partei El Katab im Libanon angehöre. Für die Klägerin selbst wurden keine eigenen Asylgründe geltend gemacht. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag der Klägerin und ihrer Familienmitglieder ab und stellte fest, dass die Voraussetzungen des [REF] es nicht vorliegen. Mit Ordnungsverfügung vom [DATE] forderte der Oberkreisdirektor des Kreises C. unter anderem die Klägerin auf, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb eines Monats nach unanfechtbaren Abschluss des Asylverfahrens zu verlassen. Für den Fall der Nichtausreise drohte er ihr die Abschiebung nach Syrien an. Gegen die Bescheide erhoben die Klägerin, ihre Eltern und Geschwister am [DATE] Klage, die das erkennende Gericht durch Urteil vom [DATE] [REF] .A abwies. Am [DATE] erhob die Klägerin zusammen mit ihren Eltern und Geschwistern Untätigkeitsklage um festzustellen, dass in ihren Personen die Voraussetzungen des [REF] vorlägen. Nach Anregung des Gerichtes nahmen die Kläger die Klage durch Schriftsatz vom [DATE] zurück. Bereits zuvor hatte die Klägerin zusammen mit ihren Eltern und Geschwistern durch Schreiben ihres damaligen Prozessbevollmächtigten vom [DATE] einen Asylfolgeantrag gestellt, den das Bundesamt durch Bescheid vom 0. September [DATE] ablehnte. Gleichzeitig forderte das Bundesamt die Klägerin auf, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe dieser Entscheidung zu verlassen und drohte ihr die Abschiebung nach Syrien an. Zur Begründung führte das Bundesamt aus: Weder sei eine nachträgliche Änderung der Sach oder Rechtslage glaubhaft gemacht, noch lägen Abschiebungshindernisse nach [REF] vor. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] die vorliegende Klage erhoben. Ihren gleichzeitig eingereichten Eilantrag lehnte das erkennende Gericht durch Beschluss vom [DATE] [REF] .A ab, da erhebliche Gründe im Sinne des [REF] nicht glaubhaft gemacht seien. Mit Schreiben vom [DATE] teilte das Amtsgericht C. mit, dass die Klägerin durch Beschluss vom [DATE] aus Gründen des Kinderschutzes in die Obhut des Kreisjugendamtes C. gegeben worden sei. Am [DATE] beantragte die Klägerin im Wege der einstweiligen Anordnung festzustellen, dass im Hinblick auf die Umstände, die zu ihrer Inobhutnahme durch das Kreisjugendamt C. geführt hätten, ein Abschiebungshindernis im Sinne von [REF] im Hinblick auf Syrien vorliegt. Durch ihre Einlassung zu ausländischen Freunden, zu denen sie auch sexuelle Beziehungen unterhalten habe, sei sie innerhalb der Familie Repressalien ausgesetzt gewesen, die bis hin zur Bedrohung mit dem Tod geführt hätten. Nach der vorgelegten eidesstattlichen Versicherung des Zeugen Wienand ist die Klägerin von Familienangehörigen mehrmals täglich geschlagen worden. Der Vater habe die am Boden liegende Klägerin getreten. Er der Zeuge habe bei ihr erhebliche Verletzungen, Striemen und Blutergüsse gesehen. Mit Beschluss vom 0. Dezember [DATE] verpflichtete das erkennende Gericht die Beklagte zur vorläufigen Feststellung, dass bezüglich der Klägerin ein Abschiebungshindernis nach [REF] im Hinblick auf Syrien vorliegt. Zur Begründung der Klage bezieht sich die Klägerin auf ihre Ausführungen im Eilverfahren [REF] .A. Ergänzend führt sie an: Sie habe einen großen Teil ihres Lebens in der Bundesrepublik Deutschland verbracht. Gegen den Willen ihrer Eltern habe sie eine Beziehung zu einem Freund aufgenommen und ihre Jungfräulichkeit verloren. Dieses Verhalten sei von ihren Eltern nicht toleriert worden. Sie sei im Gegenteil von ihren Eltern in ihrer Freiheit eingeschränkt und physischer und psychischer Gewalt ausgesetzt gewesen. [DATE] habe sie einen für sie zugedachten Ehemann, der in Syrien lebt und ca. 0 Jahre älter als sie ist, heiraten sollen. Auf Grund ihrer Weigerung sei sie von ihrer Familie misshandelt worden. Parallel hierzu sei den Eltern der Verlust ihrer Jungfräulichkeit bekannt geworden. Daraufhin habe man sie mit dem Tode bedroht, so dass sie in einem Kinderheim hätte untergebracht werden müssen. Bei einer Rückkehr nach Syrien sei sie ihres Lebens nicht mehr sicher, weil sie dann von ihrer Großfamilie getötet würde. Die syrischen Behörden würden sich nicht für sie einsetzen. Insoweit wird auf vorliegende Erkenntnisse verwiesen. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, für sie ein weiteres Asylverfahren durchzuführen. Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Bundesamtes Bezug genommen. Das Gericht konnte in der Sache entscheiden, obwohl von den Beteiligten zum Termin der mündlichen Verhandlung niemand erschienen ist. Die Beteiligten sind bei der Ladung gemäß [REF] darauf hingewiesen worden, dass beim Ausbleiben eines Beteiligten auch ohne ihn verhandelt und entschieden werden kann. Die Klage ist als Verpflichtungsklage gemäß [REF] zulässig und ist im Umfang des Tenors begründet. Zwar hat die Klägerin keinen Anspruch darauf, dass im Hinblick auf ihre Asylanerkennung ein weiteres Asylverfahren durchgeführt wird, doch liegen die Voraussetzungen für die Feststellung von Abschiebungshindernissen nach [REF] vor. Insoweit ist der Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom 0. September [DATE] rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Gemäß [REF] es ist im Falle eines Asylfolgeantrages ein weiteres Asylverfahren durchzuführen, wenn die Voraussetzungen des [REF] es vorliegen. Nach [REF] hat die Behörde auf Antrag des Betroffenen über die Aufhebung oder Änderung eines unanfechtbaren Verwaltungsaktes zu entscheiden, wenn sich die dem Verwaltungsverfahren zu Grunde liegende Sach oder Rechtslage nachträglich zu Gunsten des Betroffenen geändert hat . Der Antrag ist nur zulässig, wenn der Betroffene ohne grobes Verschulden außer Stande war, den Grund für das Wiederaufgreifen in dem früheren Verfahren, insbesondere durch Rechtsbehelf, geltend zu machen . Überdies muss der Antrag gemäß [REF] binnen drei Monaten gestellt werden. Bereits mit Schreiben vom [DATE] hat die Klägerin zusammen mit ihren Familienangehörigen über ihren damaligen Prozessbevollmächtigten einen Antrag auf Feststellung von Abschiebungshindernissen nach [REF] beim Bundesamt gestellt. Dieser Antrag ist durch Untätigkeitsklage vom [DATE] zunächst weiterverfolgt worden und wird auch im vorliegenden Verfahren geltend gemacht. Sie stützt ihren Folgeantrag mittlerweile auf eine zu ihren Gunsten nachträglich eingetretene Änderung der Sachlage . Deren Voraussetzungen liegen vor, wie das Gericht bereits in seinem Beschluss vom [DATE] [REF] .A festgestellt hat. Insoweit wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe in dem genannten Beschluss verwiesen. Nach den im Eilverfahren vorgelegten Unterlagen sowie den Beschluss des Amtsgerichtes C. vom [DATE] steht zur Überzeugung des Einzelrichters fest, dass der Klägerin bei einer Rückkehr nach Syrien eine erhebliche konkrete Gefahr im Sinne des [REF] droht. Die Klägerin ist von ihren Eltern und weiteren Familienangehörigen durch ihr Verhalten in der Bundesrepublik Deutschland erheblichen gesundheitlichen Verletzungen bis hin zu Morddrohungen unterzogen worden. Nach den dem Gericht vorliegenden Erkenntnissen, vgl. Auskunft des Deutschen Orient-Institutes an das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen vom [DATE] ; Auskunft des Auswärtigen Amtes an das Verwaltungsgericht Magdeburg vom [DATE] und Auskunft des Deutschen Orient-Institutes an das Verwaltungsgericht Göttingen vom 0. [DATE] , ist es nach den vorliegenden Umständen wahrscheinlich, dass die Klägerin auf Grund einer verbotenen außerehelichen Beziehung zu einem Mann von ihren eigenen Verwandten, die nicht nur in Deutschland sondern auch in Syrien leben, auf Grund der im Norden von Syrien noch bestehenden traditionellen Ehrvorstellungen mit erheblichen körperlichen Repressionen bis hin zur Tötung rechnen muss. Auf Grund der in der arabischen Gesellschaft bestehenden traditionellen Ehrvorstellungen wird durch eine außereheliche Beziehung die Ehre der Familie besudelt, die auch nur innerhalb des Familienverbandes wiederhergestellt werden kann. Eine außereheliche Beziehung ist für gewisse Familien in Syrien ein so starker Stein des Anstoßes, dass die Wiederherstellung der Ehre dazu führen kann, dass ein junges Mädchen wegen einer verbotenen Beziehung zu einem Mann von den eigenen Verwandten im In und Ausland umgebracht werden kann. Selbst nach Auskunft des Auswärtigen Amtes wird zwar versucht, in den Familien unter der Hand einen geeigneten Ehemann zu finden, um den Makel der Nichtehelichkeit innerhalb der Familie diskret zu beseitigen, doch kann dies auch zu Gewalthandlungen innerhalb des Familienverbandes führen. Diese Erkenntnisse werden auch durch das im Eilverfahren von der Klägerin vorgelegte Gutachten des Prof. Dr. S0. untermauert. Insgesamt ist daher für die Person der Klägerin von einer erheblichen konkreten Gefahr für Leib und Leben bei einer Rückkehr nach Syrien auszugehen.