Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] geändert. Die Klage wird abgewiesen. Kosten haben die Beteiligten einander nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Sie ist die Witwe des am xxxxx. [DATE] verstorbenen Versicherten Gxxxxxx Wxxx. Dieser litt an einer chronischen obstruktiven Bronchitis sowie einem Lungenemphysem. Die Beklagte erkannte mit Bescheid vom [DATE] beim Versicherten eine chronisch obstruktive Bronchitis oder Emphysem von Bergleuten unter Tage bei Nachweis der Einwirkung einer kumulativen Feinstaubdosis von in der Regel 0 an, die sie wie eine Berufskrankheit entschädigte . Den Versicherungsfall bestimmte sie auf den [DATE] und gewährte eine Verletztenrente nach einer Minderung der Erwerbsfähigkeit von zunächst 0 und später 0 v.H. Dabei stützte sich die Beklagte auf die Ausführungen des Internisten Dr. Kxxxxxxxx. Dieser war in seinem Gutachten vom [DATE] unter Berücksichtigung der bodyplethysmo und spirographischen Lungenfunktionsprüfungen durch Dr. Kxxxxxx vom [DATE] und Dr. Sxxxx zu der Einschätzung gelangt, daß die chronisch obstruktive Bronchitis und das Lungenemphysem spätestens am [DATE] vorgelegen haben. Der Versicherte verstarb im [DATE] an einem protrahierten Rechtsherzversagen bei schwergradiger respiratorischer Insuffizienz. Prof. Dr. Kxxxxxxx diagnostizierte nach Obduktion eine schwere chronisch-obstruktive Emphysembronchitis und stufte diese als wesentliche Teilursache des Todes ein. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte die Gewährung von Hinterbliebenenleistungen ab. Zur Begründung führte sie aus, bei der Beurteilung des Anspruchs der Witwe sei unabhängig von früheren Feststellungen gegenüber dem Versicherten zu prüfen, ob dieser an den Folgen der BK Nr. 0 der Anlage 0 zur Berufskrankheitenverordnung verstorben ist. Dies sei zu verneinen, da ab [DATE] nach [REF] O die BK nur anerkannt werden dürfe, wenn der Versicherungsfall nach dem [DATE] eingetreten sei. Nach dem Gutachten von Dr. Kxxxxxxxx habe sowohl die chronisch obstruktive Bronchitis als auch das Lungenemphysem bereits am [DATE] vorgelegen. Zur Begründung ihres Widerspruchs trug die Klägerin vor, für den Anspruch auf Hinterbliebenenrente komme es nur darauf an, ob der Tod des Versicherten Folge der mit Bescheid vom [DATE] anerkannten BK gewesen sei. Dies sei nach dem Gutachten des Prof. Dr. Kxxxxxxx zu bejahen. Die Beklagte wies den Rechtsbehelf mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Seit Bekanntwerden des Referentenentwurfes einer Verordnung zur Neufassung der BKVO vom [DATE] dürfe das Krankheitsbild einer chronisch obstruktiven Bronchitis bzw. eines Emphysems nur noch dann als BK anerkannt werden, wenn der Versicherungsfall auf einen Zeitpunkt nach dem [DATE] datiert werden könne. Da der Versicherte bereits vor dem [DATE] an einer solchen Erkrankung gelitten habe, komme deren Anerkennung als BK nicht mehr in Betracht. Dies folge aus der Rückwirkungsklausel des [REF] O. Das Sozialgericht Duisburg hat mit Urteil vom [DATE] , auf dessen Gründe Bezug genommen wird, die Beklagte verurteilt, der Klägerin Hinterbliebenenleistungen zu gewähren. Zur Begründung ihrer Berufung macht die Beklagte geltend, bei der Hinterbliebenenrente handele es sich um einen eigenen Anspruch der Witwe. Somit habe der gegenüber dem Versicherten erlassene Verwaltungsakt keine bindende Wirkung. Der Anspruch der Klägerin sei hier zu verneinen, da der Versicherungsfall vor dem [DATE] eingetreten sei. Sie ist der Ansicht, die Stichtagsregelung stehe ihrem Anspruch nicht entgegen. Hierfür sprächen insbesondere das Wesen und die Funktion der Hinterbliebenenrente sowie der aus dem Rechtsstaatsgrundsatz entspringende Vertrauensschutzgedanke. Die Hinterbliebenenrente leite sich aus der orginären Verletztenrente ab. Sie habe die Funktion, den Unterhalt der Hinterbliebenen etwa auf der Stufe des bisherigen Lebensstandards zu sichern. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Streitakte und die Akte der Beklagten, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung war, Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist begründet. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] ist rechtmäßig. Entgegen der Ansicht des Sozialgerichts und der Klägerin liegen die Voraussetzungen für die Gewährung von Hinterbliebenenleistungen nicht vor. Gemäß [REF] buch haben Hinterbliebene Anspruch auf Hinterbliebenenrente, wenn der Tod infolge eines Versicherungsfalls, also eines Arbeitsunfalls oder was hier allein in Betracht kommt einer Berufskrankheit eingetreten ist. Nach dem Obduktionsgutachten des Prof. Dr. Kxxxxxxx vom [DATE] , das auch die Beteiligten für zutreffend halten, steht zur Überzeugung des Senats fest, daß die beruflich bedingte chronisch obstruktive Bronchitis bzw. das Emphysem den Tod des Versicherten wesentlich verursacht hat. Dennoch stehen der Klägerin die beanspruchten Leistungen nicht zu. Der Tod des Ehemannes der Klägerin war nicht deshalb Folge eines Versicherungsfalles, weil die Beklagte das Lungenleiden nach [REF] wie eine Berufskrankheit entschädigt hat. Hinterbliebenenansprüche nach [REF] sind selbständige, nicht vom Versicherten abgeleitete Ansprüche . Deshalb kann sich die Klägerin nicht auf den Inhalt des gegenüber dem Versicherten ergangenen Bescheides berufen. Eine Bindungswirkung entfaltet dieser Bescheid vom [DATE] im Hinblick auf die Feststellung des Emphysems bzw. der chronisch obstruktiven Bronchitis und der Entschädigung wie eine BK nur im Verhältnis zwischen der Beklagten und dem Versicherten. Der Anspruch läßt sich auch nicht aus [REF] i.V.m. Nr. 0 der Anlage zur BKVO vom [DATE] , chronische obstruktive Bronchitis oder Emphysem von Bergleuten unter Tage im Steinkohlenbergbau bei Nachweis der Einwirkung einer kumulativen Dosis von in der Regel 0 Feinstaubjahren [ x Jahre]) herleiten. Dem steht [REF] entgegen. Leidet ein Versicherter am [DATE] bereits an dieser Krankheit, ist sie hiernach nur dann auf Antrag als BK anzuerkennen, wenn der Versicherungsfall nach dem [DATE] eingetreten ist. Die Vorschrift findet entsprechend ihrem Sinn und Zweck, Entschädigungsleistungen für Versicherungsfälle vor dem [DATE] auszuschließen, auch Anwendung, wenn der Versicherte wie hier bereits vor dem [DATE] verstorben ist. Sie greift im vorliegenden Fall ein, weil der Versicherungsfall, nämlich das Vorliegen der Voraussetzungen für den Anspruch des Versicherten auf Anerkennung einer BK i.S. der [REF] / [REF] vor dem Stichtag vorgelegen hat, nämlich spätestens im [DATE] . Dies ergibt sich aus dem Gutachten des Dr. Kxxxxxxxx, der nach Auswertung der bodyplethysmographischen und spirographischen Lungenfunktionsprüfungen des Dr. Kxxxxxx, der bereits am [DATE] eine zentrale und periphere Obstruktion mit mittelgradiger Lungenüberblähung diagnostiziert hatte, und des Dr. Sxxxx vom [DATE] den Erkrankungsbeginn überzeugend auf den [DATE] datiert hat. Die in [REF] O normierte Rückwirkungsklausel ist rechtswirksam und verstößt nicht gegen höherrangiges Recht . Der Verordnungsgeber hat für die BK Nr. 0 BKVO nach seinem damaligen Kenntnisstand die Rückwirkung auf ausreichend weit in der Vergangenheit liegende Versicherungsfälle erstreckt und damit eine ausgewogene sachgerechte Lösung unter Berücksichtigung der Interessen von Versicherten, Unternehmen und Versicherungsträger gefunden . Darüber hinaus entspricht [REF] O hinsichtlich des zeitlichen Umfangs der Rückwirkung den in den vorherigen Änderungsverordnungen getroffenen Regelungen sowie [REF] zur Änderung der BKVO vom [DATE] . Diese Fallkonstellationen sind jeweils dadurch gekennzeichnet, daß der Stichtag der Rückwirkung mit dem Datum des Inkrafttretens der vorherigen Ergänzung der BK-Liste übereinstimmt. Die Handhabung seitens des Verordnungsgebers diente somit der Rechtssicherheit und Gleichbehandlung der Versicherten. Schließlich bewegte sich der Verordnungsgeber innerhalb des ihm eingeräumten weiten normativen Ermessens nach [REF] . Ein Verstoß gegen das Gleichheitsgebot des [REF] ist derzeit ebenfalls zu verneinen. Der Verordnungsgeber, der an das Willkürverbot gebunden ist, bewegte sich mit der Regelung des [REF] O noch in nerhalb der Bandbreite seines normativen Ermessens. Der Anspruch der Klägerin läßt sich auch nicht auf 0 Abs. 0 SGB VII stützen. Danach haben die Träger der Unfallversicherung im Einzelfall eine Krankheit, auch wenn sie nicht in der BKVO bezeichnet ist, wie eine BK als Versicherungsfall anzuerkennen, wenn nach neuen Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft die Voraussetzungen des [REF] erfüllt sind. Diese Vorschrift ist nicht mehr anzuwenden, wenn der Verordnungsgeber eine bestimmte Erkrankung in die Liste aufgenommen, die Gewährung einer Entschädigung aber durch eine Rückwirkung bis zu einem bestimmten, ausreichend weit zurückliegenden Zeitpunkt begrenzt hat. Die Rückwirkungsklausel des [REF] O überlagert mit ihrem Inkrafttreten den Anspruch auf Entschädigung wie eine BK .