Tenor Der Antrag auf Zulassung der Beschwerde gegen den Beschluß des Verwaltungsgerichts Arnsberg vom [DATE] wird abgelehnt. Die Antragsteller tragen die Kosten des Antragsverfahrens. Der Streitwert wird auf 0, DM festgesetzt. Gründe: Der Antrag hat keinen Erfolg. Der allein geltend gemachte Zulassungsgrund der ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Beschlusses nach [REF] liegt nicht vor. Nicht ernstlich zweifelhaft ist insbesondere die Feststellung des Verwaltungsgerichts auf Seite 0 des angefochtenen Beschlusses, eine besondere Benachrichtigung der Abstimmungsberechtigten für den vom 0. Juli bis zum [DATE] vorgesehenen Bürgerentscheid sei von Rechts wegen nicht geboten. Nach § 0 der Satzung zur Durchführung von Bürgerentscheiden in der Stadt B. vom [DATE] erfolgt eine besondere Benachrichtigung der Abstimmungsberechtigten nicht. Die Tage des Abstimmungszeitraums und der Gegenstand des Bürgerentscheids werden vielmehr öffentlich bekanntgemacht . Dem entspricht es, daß auch § 0 der Satzung den [REF] , der die Benachrichtigung der Wahlberechtigten bei Kommunalwahlen betrifft, von der entsprechenden Anwendung ausnimmt. Die Vereinbarkeit dieser inhaltlich eindeutigen ortsrechtlichen Bestimmungen mit höherrangigem Recht ist nicht aus den in der Antragsschrift dargelegten Gründen ernstlich zweifelhaft. [REF] für das Land Nordrhein Westfalen enthält in den thematisch einschlägigen Absätzen 0 und 0 keine Regelung darüber, wie die Benachrichtigung der Abstimmungsberechtigten bei einem Bürgerentscheid zu erfolgen hat. Vielmehr behält [REF] die Regelung der Durchführung des Bürgerentscheids einer Rechtsverordnung des Innenministeriums vor, die bislang noch nicht ergangen ist. Ernstlich zweifelhaft erscheint die Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung schließlich nicht im Hinblick auf den Grundsatz der Allgemeinheit von Wahlen und Abstimmungen, der auch für die Durchführung eines Bürgerentscheids gilt. Dieser Grundsatz wäre verletzt, wenn bestimmte Bevölkerungsgruppen aus unsachlichen, insbesondere politischen, wirtschaftlichen oder sozialen Gründen von der Ausübung des Wahlrechts ausgeschlossen würden. Daß derartiges durch das in § 0 der Satzung normierte Verbot der Individualbenachrichtigung bewirkt würde, machen die Antragsteller nicht deutlich. Durch die in § 0 Abs. 0 Satz 0 der Satzung vorgesehene öffentliche Bekanntmachung kann vielmehr der weitaus überwiegende Teil der Gemeindebevölkerung erreicht werden. Inwiefern der Umstand, daß ein Teil der Abstimmungsberechtigten durch durch diese Art der Bekanntmachung nicht tatsächlich erreicht wird, eine "Verzerrung" des Abstimmungsergebnisses zur Folge haben soll, ist nicht erkennbar. Weitere Rügen gegen die Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung haben die Antragsteller innerhalb der zweiwöchigen Darlegungsfrist des [REF] nicht erhoben. Insbesondere die im Schriftsatz vom 0. Juli [DATE] erstmalig im einzelnen dargelegte Rüge betreffend die Anzahl der Abstimmungslokale ist verspätet. Von einer weiteren Begründung wird gemäß §§ 0 a Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Satz 0 Halbsatz 0 VwGO abgesehen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Streitwertfestsetzung beruht auf §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und 0, 0 Abs. 0 GKG. Dieser Beschluß ist gemäß [REF] , §§ 0 Abs. 0 Satz 0 Halbsatz 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GKG unanfechtbar.