Streitig ist, ob Zahlungen, die der Kläger von seinem Vater auf Grundlage eines zwischen ihnen geführten arbeitsgerichtlichen Verfahrens erhalten hatte, als einkommensteuerlich erhebliche Einkünfte oder als nicht einkommensteuerbare Vermögensmehrungen zu behandeln sind. 0 Die Kläger, Ehegatten, wurden in den Streitjahren zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Beide waren nichtselbständig tätig. Der Kläger unterhielt daneben einen land und forstwirtschaftlichen Betrieb. 0 Der Kläger war von [DATE] bis zum [DATE] als Landwirtschaftsmeister im landwirtschaftlichen Betrieb seines Vaters als Arbeitnehmer tätig. Da dem Kläger die spätere Hofübernahme von seinem Vater in Aussicht gestellt worden war, erhielt der Kläger für seine Tätigkeit lediglich ein Taschengeld und Naturalleistungen. Die Klägerin war ab [DATE] unter denselben Bedingungen im Betrieb ihres Schwiegervaters tätig. 0 Die geplante Hofübergabe an den Kläger kam nicht zustande. Der Kläger erhob daraufhin Anfang [DATE] vor dem Arbeitsgericht ... Klage gegen seinen Vater auf Nachzahlung einer angemessenen Vergütung für seine Tätigkeit in dessen Betrieb. Das Arbeitsgericht entsprach im Wesentlichen der Klage. Es entschied mit Teilurteil vom [DATE] bestätigt im Berufungsverfahren durch Urteil des Landesarbeitsgericht ...vom [DATE] und sodann mit Schlussurteil vom [DATE] . 0 Nach den Urteilen hatte der Kläger gegen seinen Vater einen Vergütungsanspruch auf Grundlage des § 0 Bürgerliches Gesetzbuch BGB , da er seinem Vater Dienste erbracht habe, die nach [REF] angemessen zu vergüten seien. Der Kläger machte in den arbeitsgerichtlichen Verfahren weiter den an ihn abgetretenen Vergütungsanspruch seiner Ehefrau gegenüber seinem Vater geltend. Auch dieser Anspruch wurde ihm zugesprochen . 0 Auf Grundlage der arbeitsgerichtlichen Entscheidungen erhielt der Kläger von seinem Vater im Jahre [DATE] Zahlungen in Höhe von 0 DM und im Jahre [DATE] solche in Höhe von 0 DM. 0 Im Rahmen der Einkommensteuerveranlagung ließen die Kläger vortragen, dass die auf Grundlage der arbeitsgerichtlichen Entscheidungen erhaltenen nachträglichen Zahlungen der Sache nach nicht als Arbeitslohn, sondern als Entschädigung zu qualifizieren seien und damit die einkommensteuerlich nicht erhebliche Vermögenssphäre zwischen Eltern und Kindern berühre. 0 Das Finanzamt FA folgte dieser Auffassung nicht. Im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] und im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] setzte es die Zahlungen als Arbeitslohn für mehrere Jahre an. 0 Mit dagegen am [DATE] und [DATE] eingegangenen Einspruchsschreiben machten die Kläger neben anderen Einwendungen auch unverändert die fehlende Einkommensteuerbarkeit der Zahlungen geltend. 0 Das FA entsprach mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Einwendungen insoweit, als es die Zahlungen auch der Klägerin teilweise zurechnete, eine Tarifermäßigung nach [REF] gewährte sowie die für die Klageforderungen gezahlten Prozesszinsen den Einkünften aus Kapitalvermögen zuordnete. Die Einkommensteuerbescheide für [DATE] vom [DATE] und für [DATE] vom [DATE] wurden insoweit geändert. Es setzte die Einkommensteuer für [DATE] von 0 DM auf 0 DM und die für [DATE] von 0 DM auf 0 DM herab. Im übrigen wurden die Einsprüche als unbegründet zurückgewiesen. 0 Mit beim Finanzgericht am [DATE] eingegangenem Schriftsatz erhoben die Kläger gegen die Einkommensteuerbescheide [DATE] und [DATE] in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] Klage. Zur Begründung bringen die Kläger im Wesentlichen vor: 0 Nach Auffassung des Arbeitsgerichtes sei der Vergütungsanspruch nur deshalb begründet, weil beim Kläger die Erwartung bestanden habe, durch eine künftige Vermögensübergabe die in der Vergangenheit geleisteten Dienste abzugelten. Die Lohnzahlungen seien im Ergebnis Ausgleichszahlungen für die entgangene Vermögensübertragung. 0 Die Lohnzahlung sei einkommensteuerlich nicht zu berücksichtigen. Denn die Rechtsprechung des BFH berücksichtige Lohnzahlungen an nahe Verwandte nur dann, wenn sie regelmäßig erfolgten, die sozialversicherungsrechtlichen und lohnsteuerrechtlichen Konsequenzen gezogen seien und eine arbeitsvertragliche Grundlage bestehe. Diese Voraussetzungen seien sämtlich nicht erfüllt. 0 Allein der Umstand, dass die Entschädigungsleistung vor dem Arbeitsgericht erstritten worden sei, führe nicht dazu, dass von einem wirksamen Arbeitsverhältnis ausgegangen werden müsse. 0 die Einkommensteuerbescheide für [DATE] und für [DATE] jeweils in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die Einkommensteuer für [DATE] auf 0 DM und die Einkommensteuer für [DATE] auf 0 DM festgesetzt wird, 0 Die Klage ist unbegründet. Das Gericht sieht nach [REF] FGO von der weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab, weil es insoweit der Begründung des Gerichtsbescheids vom [DATE] folgt. 0 Ergänzend weist das Gericht darauf hin, dass es im Rahmen der Besteuerung von Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit nach [REF] genügt, wenn Dienste geleistet wurden und der, der die Dienste geleistet hat, ein Entgelt für diese Dienste erhielt. So lag auch der Streitfall. 0 Unverändert teilt das Gericht insbesondere nicht die Auffassung der Kläger, dass die Zahlungen im Ergebnis keine Lohnzahlungen darstellten, sondern Ausgleichszahlungen für eine entgangene Vermögensübertragung. Denn der Kläger hat die Zahlungen zwar erhalten, weil die Vermögensübertragung scheiterte, dennoch sind die Zahlungen kein Vermögensausgleich, sondern Lohn. Nach seinem Rechtscharakter ist der zugesprochene Zahlungsanspruch sowohl dem Grunde als auch der Höhe nach ein Vergütungsanspruch für geleistete Dienste. Wie im Gerichtsbescheid schon ausgeführt, gründet der arbeitsrechtliche Vergütungsanspruch auf der sog. "fehlgeschlagenen Vergütungserwartung". Danach besteht der Anspruch gerade deswegen, weil die ursprüngliche Vergütungserwartung nicht erfüllt wurde. 0 Die Klage ist unbegründet. Das Gericht sieht nach [REF] FGO von der weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab, weil es insoweit der Begründung des Gerichtsbescheids vom [DATE] folgt. 0 Ergänzend weist das Gericht darauf hin, dass es im Rahmen der Besteuerung von Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit nach [REF] genügt, wenn Dienste geleistet wurden und der, der die Dienste geleistet hat, ein Entgelt für diese Dienste erhielt. So lag auch der Streitfall. 0 Unverändert teilt das Gericht insbesondere nicht die Auffassung der Kläger, dass die Zahlungen im Ergebnis keine Lohnzahlungen darstellten, sondern Ausgleichszahlungen für eine entgangene Vermögensübertragung. Denn der Kläger hat die Zahlungen zwar erhalten, weil die Vermögensübertragung scheiterte, dennoch sind die Zahlungen kein Vermögensausgleich, sondern Lohn. Nach seinem Rechtscharakter ist der zugesprochene Zahlungsanspruch sowohl dem Grunde als auch der Höhe nach ein Vergütungsanspruch für geleistete Dienste. Wie im Gerichtsbescheid schon ausgeführt, gründet der arbeitsrechtliche Vergütungsanspruch auf der sog. "fehlgeschlagenen Vergütungserwartung". Danach besteht der Anspruch gerade deswegen, weil die ursprüngliche Vergütungserwartung nicht erfüllt wurde. 0