Der Antragsteller ist Landwirt im Sinne des [REF] ). Er betreibt als Unternehmer ein auf Bodenbewirtschaftung beruhendes Unternehmen der Landwirtschaft in Form einer Pferdepension, die die Mindestgröße erreicht. Der Antragsteller ist entsprechend § 0 Abs. 0 Ziffer 0 kraft Gesetzes versicherungspflichtig bei der Antragsgegnerin. Er bezieht neben seinen Einkünften aus dem landwirtschaftlichen Unternehmen Einkünfte aus der Verpachtung eines Betonwerkes an die C T GmbH und ferner Arbeitsentgelt aufgrund einer angestellten Tätigkeit für eben diese GmbH. Die daraus resultierenden Einkünfte belaufen sich jährlich auf weit mehr als 0, Euro. Der Antragsteller hat sich entsprechend [REF] von der Beitragspflicht bei der Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] befreien lassen. Er wurde von der Antragsgegnerin mit Schreiben vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] aufgefordert nachzuweisen, dass er über die bereits belegten Zeiträume bis einschließlich [DATE] hinaus auch weiterhin Einkommen erzielt, das die Befreiung von der Beitragspflicht zur Antragsgegnerin gem. [REF] rechtfertigt. Die Antragsgegnerin hob daraufhin mit Bescheid vom [DATE] die Befreiung des Antragstellers von der Versicherungspflicht für die Zeit ab dem [DATE] gem. [REF] buch auf und berechnete die laufenden monatlichen Beiträge mit 0, Euro sowie den Beitragsrückstand mit 0, Euro. Hiergegen legte der Antragsteller zwar Widerspruch ein, er belegte aber weiterhin sein Arbeitsentgelt und sein Arbeitseinkommen für die Jahre [DATE] ff. trotz erneuter und wiederholter Aufforderung durch die Antragsgegnerin nicht. Er stellte mit Schreiben vom [DATE] , bei der Antragsgegnerin am [DATE] eingegangen, einen Antrag auf Befreiung von der Versicherungspflicht "ab dem frühestmöglichen Zeitpunkt". Dem Antrag fügte er Belege über das von ihm im Jahre [DATE] und [DATE] erzielte Einkommen aus nichtselbständiger Tätigkeit bei. Da diese Einkünfte die Grenzen für die Befreiung von der Versicherungspflicht gem. [REF] überstiegen, befreite die Antragsgegnerin den Antragsteller mit Bescheid vom [DATE] erneut von der Beitragspflicht zur Landwirtschaftlichen Alterskasse und zwar beginnend mit dem Eingang des Befreiungsantrages am [DATE] . Hiergegen lies der Antragsteller durch seinen Steuerberater am [DATE] Widerspruch einlegen. Die Befreiung müsse bereits ab dem [DATE] gelten. Befreiungsanträge habe er bereits am [DATE] . und [DATE] gestellt. Nach Hinweis der Antragsgegnerin, dass der Steuerberater durch seine Tätigkeit im vorliegenden Verfahren unter Umständen gegen das Rechtsberatungsgesetz verstoße, beantragte der Antragsteller vorsorglich durch seinen Rechtsanwalt, die Wiedereinsetzung in den vorherigen Stand und legte erneut Widerspruch ein. Diesen begründete er damit, dass er während des gesamten streitigen Zeitraumes Einkünfte erzielt habe, die weit jenseits der Geringverdienergrenze gelegen hätten, so dass er für den gesamten streitigen Zeitraum zu befreien sei. Die Antragsgegnerin wies den Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Der Antragsteller habe den Befreiungsantrag am [DATE] gestellt. Unstreitig habe er bereits seit Anfang des Jahres [DATE] die Voraussetzungen für die Befreiung von der Beitragspflicht gem. [REF] erfüllt. Nach Abs. 0 dieser Vorschrift komme eine rückwirkende Befreiung nur dann in Betracht, wenn ein entsprechender Antrag binnen 0 Monaten seit Vorliegen der Befreiungsvoraussetzungen gestellt worden sei. Ein entsprechender Antrag sei hier nicht bis Ende des Monates [DATE] gestellt worden. Entsprechend sei der Antragsteller gem. [REF] mit Eingang des Befreiungsantrages von der Beitragspflicht befreit worden. Hiergegen richtet sich die am [DATE] bei Gericht eingegangene Klageschrift. Mit ihr begehrt der Antragsteller die Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie die Anordnung der "Aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs vom [DATE] ". Trotz mehrfacher Erinnerung hat der Antragsteller weder die Klage noch die einstweilige Anordnung begründet oder sein überwiegendes Interesse an der begehrten Anordnung dargelegt, und glaubhaft gemacht. Gemäß [REF] kann das Gericht in Fällen, in denen der Widerspruch keine aufschiebende Wirkung hat, die aufschiebende Wirkung durch Beschluss gem. [REF] ganz oder teilweise anordnen. Der Antrag kann schon vor Erlass des Widerspruchsbescheides bzw. Klageerhebung gestellt werden . Der Antragsteller will mit seinem Antrag auf "Anordnung der Aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs vom [DATE] " erreichen, dass die Antragsgegnerin wegen der festgestellten Beitragsrückstände nicht vollstrecken kann. Die Beitragsrückstände hat die Antragsgegnerin mit Bescheid vom [DATE] . in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] festgestellt. Diesen Beitragsbescheid hat der Antragsteller bestandskräftig werden lassen. Er hat bis heute nicht gem. [REF] buch die Neubescheidung beantragt. Vielmehr hat er am [DATE] einen Antrag auf Befreiung von der Versicherungspflicht gestellt und nach erfolglos durchgeführtem Verwaltungsverfahren eine Verpflichtungsklage gegen die Antragsgegnerin erhoben. Der "Widerspruch vom [DATE] " wurde in diesem Verfahren auf Befreiung von der Versicherungspflicht gestellt, nicht jedoch im zeitlich und logisch vorgelagerten Verfahren auf Feststellung der Versicherungspflicht und der bestehenden Beitragsrückstände. Würde man den Antrag des Antragstellers entgegen seinem eindeutigen Wortlaut dahingehend auslegen, dass er eine Sicherungs oder Regelungsanordnung nach [REF] parallel zu der in der Hauptsache erhobenen Verpflichtungsklage auf Befreiung von der Versicherungspflicht begehrt, so wäre dieser Antrag unbegründet. Die Klage auf rückwirkende Befreiung von der Beitragspflicht hat nach der im Eilverfahren notwendig summarischen Prüfung keine Aussicht auf Erfolg. Insoweit wird entsprechend [REF] auf die zutreffenden Ausführungen im Widerspruchsbescheid vom [DATE] verwiesen. Im übrigen ist aufgrund des fehlenden Vortrages des Antragstellers und der fehlenden Glaubhaftmachung nicht erkennbar, inwiefern ihm ohne die begehrte einstweilige Anordnung rechtliche Nachteile drohen könnten.