Streitig ist, ob die Veräußerung der Teilanteile an der "Klinik X-Stadt-YStadt Dr. A und Dr. B GbR" und an der "Arzneimittelvertriebsgesellschaft Dres. A und B" an Herrn Dr. C zum [DATE] gemäß [REF] tarifbegünstigt ist. Die Kläger sind Tierärzte und seit [DATE] je zur Hälfte Eigentümer eines Grundstücks in Y-Stadt. [DATE] gründeten sie die Klinik GbR, welche auf dem o. g. Grundstück betrieben wurde. Das Festkapital der GbR betrug insgesamt 0 DM, wovon den Klägern jeweils 0 DM zuzurechnen war. Ebenfalls zur Hälfte waren sie auch an der Arzneimittelvertriebsgesellschaft beteiligt. Bis zum [DATE] bilanzierten sie das Grundstück, in Y-Stadt, aufgrund der Gesellschafteridentität und Anteilsgleichheit in der Bilanz der Klinik GbR. Mit Wirkung ab [DATE] nahmen die Kläger Herrn Dr. C als weiteren Gesellschafter der Klinik GbR und der Arzneimittelvertriebsgesellschaft auf. Von diesem Zeitpunkt an war jeder Gesellschafter zu je einem Drittel an den Gesellschaften beteiligt. Von dem Festkapital der Klinik GbR i. H. v. 0 DM waren den Klägern und Herrn Dr. C jeweils 0 DM zuzurechnen. Die Aufnahme von Herrn Dr. C erfolgte zum einen durch Verkauf von Teilanteilen, zum anderen durch eine Bareinlage bei der Klinik GbR. Als Kaufpreis für die übertragenen Anteile zahlte Herr Dr. C an die Kläger jeweils 0 DM. Für ihn wurde zum [DATE] eine positive steuerliche Ergänzungsbilanz mit einem variablen Kapitalkonto von 0 DM erstellt 0 DM = 0)). Mit Wirkung ab [DATE] vermieteten die Kläger das Grundstück, in Y-Stadt, an die Klinik GbR. Den Buchwert des Grundstücks führten sie in Sonderbilanzen fort . In der Erklärung der Klinik GbR zur gesonderten und einheitlichen Feststellung von Besteuerungsgrundlagen wurde für die Kläger ein tarifbegünstigter Veräußerungsgewinn von jeweils 0 DM erklärt. Im Feststellungsbescheid [DATE] vom [DATE] und dem Änderungsbescheid vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte jedoch den gesamten Gewinn als laufenden Gewinn. Hiergegen legten die Kläger Einspruch ein, den der Beklagte am [DATE] als unbegründet zurückwies. Ein Mitunternehmeranteil könne nur dann nach [REF] tarifbegünstigt veräußert werden, wenn die in den wesentlichen Betriebsgrundlagen des Sonderbetriebsvermögens ruhenden stillen Reserven gleichzeitig aufgelöst wurden. Ein Mitunternehmeranteil i. S. von [REF] umfasse nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes nicht nur den Anteil des Mitunternehmers am Vermögen der Gesellschaft, sondern auch etwaiges Sonderbetriebsvermögen des Gesellschafters. Die Veräußerung des Mitunternehmeranteils der Klinik GbR sowie der Arzneimittelvertriebsgesellschaft stelle bei der Klinik GbR die Veräußerung eines Teilbetriebs und bei der Arzneimittelvertriebsgesellschaft die Veräußerung des gesamten Anteils dar. Hinsichtlich des nicht mitveräußerten Anteils am Grundstück liege ein organisch geschlossener Teil des Gesamtbetriebs als Teilbetrieb vor. Unterstelle man eine gewerbliche Betriebsaufspaltung, lägen zwischen Schwesterpersonengesellschaften zwei separate Teilbetriebe vor, die jeweils eigenständig den Kriterien der § [REF] unterlägen. Die Veräußerung der Teilanteile sei genauso zu behandeln, wie die Veräußerung eines Anteils am Besitzunternehmen bei einer bestehenden Betriebsaufspaltung zwischen Schwesterpersonengesellschaften. Ferner sei zu berücksichtigen, dass bei nicht anteiligem Mitverkauf von Sonderbetriebsvermögen, die stillen Reserven im Bereich des Grundstücks weiterhin steuerverhaftet seien. Hier sei lediglich kein exaktes Zusammenfallen der Aufdeckung der stillen Reserven gegeben. die gesonderte und einheitliche Gewinnfeststellung [DATE] vom [DATE] in der Fassung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die Besteuerungsgrundlagen mit 0 DM auf tarifbegünstigte Veräußerungsgewinne festgesetzt werden. Eine Betriebsaufspaltung liege nicht vor. Die Tarifbegünstigung der [REF] erfordere, dass auch die stillen Reserven des Sonderbetriebsvermögens aufgedeckt würden. Der durch die Veräußerung der Teilanteile der Klinik GbR und der Arzneimittelvertriebsgesellschaft entstandene Gewinn ist nicht nach [REF] tarifbegünstigt, weil die in dem zum Sonderbetriebsvermögen der Kläger gehörenden Grundstück, in Y-Stadt, ruhenden stillen Reserven nicht gleichzeitig im Umfang der veräußerten Anteile aufgedeckt wurden. Dies ergibt sich aus der Anwendung der aktuellen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes auf den vorliegenden Streitfall . Die für eine Tarifbegünstigung notwendige zusammengeballte Realisierung stiller Reserven ist hier nicht gegeben. Gemäß [REF] kommen als außerordentliche Einkünfte im Sinn des Absatzes 0 u. a. Veräußerungsgewinne i. S. der § [REF] in Betracht. Gemäß [REF] gehört zu den Einkünften aus selbständiger Tätigkeit auch der Gewinn, der bei der Veräußerung eines Anteils am Vermögen erzielt wird, das der selbständigen Arbeit dient. Dieser Anteil am Vermögen umfasst einkommensteuerrechtlich die Mitgliedschaft in der Personengesellschaft, einschließlich der dinglichen Mitberechtigung am Gesamthandsvermögen und etwaiges Sonderbetriebsvermögen . Bei der Veräußerung eines Praxisanteils gelten die gleichen Grundsätze wie bei der Veräußerung eines gewerblichen Mitunternehmeranteils . Ein Mitunternehmeranteil kann nur dann nach § 0, 0 EStG tarifbegünstigt veräußert werden, wenn die in den wesentlichen Betriebsgrundlagen des Sonderbetriebsvermögens ruhenden stillen Reserven gleichzeitig aufgelöst werden . Die Teilanteilsveräußerung bedeutet eine "vertikale Spaltung" des vollständigen Anteils; ihre Begünstigung setzt die Veräußerung eines Teils des Anteils, zugleich aber auch die quotale Mitveräußerung des Sonderbetriebsvermögens voraus. Wird ein Anteil veräußert, ohne dass ein entsprechender Bruchteil des Sonderbetriebsvermögens mitveräußert wird, so ist nicht ein vollständiger Teilanteil Gegenstand der Veräußerung . Das Grundstück, in Y-Stadt, gehört zum wesentlichen Sonderbetriebsvermögen der Klinik GbR. Es ist als Klinikgrundstück für die Klinik funktional wesentlich und es beinhaltet auch erhebliche stille Reserven. Bei der Übertragung des anteiligen Gesamthandsvermögens auf Dr. C, wurde das Grundstück nicht anteilig mitveräußert, sodass die stillen Reserven nicht kongruent mitaufgedeckt wurden. Entgegen der Ansicht der Kläger spricht gerade der Umstand, dass die stillen Reserven des Grundstücks weiterhin steuerverstrickt sind und nicht in einem einheitlichen Vorgang mit der Teilanteilsübertragung anteilig aufgedeckt werden, gegen die Anwendung der Tarifbegünstigung nach [REF] . Im Übrigen wird auf die rechtlichen Ausführungen im Beschluss vom [DATE] ) verwiesen. Der Veräußerungsgewinn i. H. v. 0 DM ist auch nicht deswegen als tarifbegünstigter Gewinn zu beurteilen, weil die Gewinne aus der Veräußerung von Anteilen an einem Betriebsunternehmen bei einer mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung von Schwesterpersonengesellschaften möglicherweise nach [REF] begünstigt sind. Richtig ist, dass [REF] nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung bei Leistungen einer Schwesterpersonengesellschaft, die gewerblich tätig oder gewerblich geprägt ist, nicht anzuwenden ist. Die Qualifikation des Vermögens als Gesellschaftsvermögen und die Einkünfte aus der Verpachtung dieses Vermögens als Einkünfte der gewerblich tätigen Personengesellschaft bei ganz oder teilweise gesellschafteridentischen Personengesellschaften hat nämlich Vorrang vor der Qualifikation des Vermögens als Sonderbetriebsvermögen und der Einkünfte aus der Verpachtung als Sonderbetriebseinkünfte der Gesellschafter bei der leistungsempfangenden Gesellschaft . Ebenso steht eine Schwesterpersonengesellschaft, die nur als Besitzgesellschaft im Rahmen einer mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung gewerblich tätig ist, diesen Gesellschaften insofern gleich als bei einer Nutzungsüberlassung Betriebseinnahmen und Betriebsvermögen der Besitzgesellschaft Vorrang vor Sondervergütungen und Sonderbetriebsvermögen der Doppelgesellschafter bei der Betriebsgesellschaft haben . Dies hat nach Ansicht in der Literatur u.a. den Vorteil, dass die isolierte Veräußerung der Anteile an der Besitzpersonengesellschaft nach [REF] begünstigt ist . Das Gleiche dürfte wohl auch für die isolierte Veräußerung der Anteile an der Betriebspersonengesellschaft gelten, so dass insofern das Vorbringen der Kläger zutreffend ist. Im Streitfall finden die Grundsätze der mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung von Schwesterpersonengesellschaften jedoch keine Anwendung, da dafür die Erzielung von gewerblichen Einkünften Voraussetzung ist. Die Klinik GbR erzielt aber Einkünfte aus freiberuflicher Tätigkeit. Die Ungleichbehandlung von Schwesterpersonengesellschaften im Rahmen einer mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung im Gegensatz zu der Behandlung im Streitfall verstößt auch nicht gegen das Gleichheitsgebot. Es wird nämlich nicht wesentlich Gleiches ungleich behandelt. Die Gesellschafter bei einer mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung erzielen Einkünfte aus Gewerbebetrieb . Diese unterliegen der Gewerbesteuer. Die Rechtsprechung zur mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung von Schwesterpersonengesellschaften hat nicht nur Folgen bezüglich der Gewinne aus Anteilsveräußerungen, sondern eine Vielzahl von einkommensteuerlichen und gewerbesteuerlichen Konsequenzen , ein negativer Gewerbeertrag der Besitzpersonengesellschaft darf nicht mit dem positiven Gewerbeertrag der Betriebsgesellschaft verrechnet werden). Wegen dieser erheblichen Nachteile wird diese Rechtsprechung von der Finanzverwaltung erst für nach dem [DATE] beginnende Wirtschaftsjahre angewandt. Im Streitfall erzielen die Gesellschafter der Klinik GbR Einkünfte aus selbständiger Tätigkeit . Eine Gewerbesteuerpflicht besteht nicht. Die Kläger können nicht für das Streitjahr [DATE] die Anwendung der Vorteile einer mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung für sich in Anspruch nehmen und sämtliche anderen Konsequenzen hier unbeachtet lassen. Zudem ist die Rechtsprechung zur mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung von Schwesterpersonengesellschaften nur eine Ausnahmerechtsprechung. Daneben gilt weiterhin der Grundsatz, dass Sondervergütungen und Sonderbetriebsvermögen die Rechtsfolgen einer mitunternehmerischen Betriebsaufspaltung verdrängen . Entgegen der Ansicht der Kläger stellen auch weder der Teilanteil an der Klinik noch das zurückbehaltene Grundstück einen Teilbetrieb dar. Teilbetrieb ist ein mit einer gewissen Selbständigkeit ausgestatteter, organisch geschlossener Teil des Gesamtbetriebs, der für sich allein lebensfähig ist . Er ist begrifflich u. a. von unselbständigen Betriebsteilen und einzelnen Wirtschaftsgütern des Betriebsvermögens abzugrenzen. Ein Anteil an einer GbR kann schon nach dem Wortsinn kein Teilbetrieb sein. Das Grundstück ist ebenfalls kein Teilbetrieb, sondern nur ein einzelnes Wirtschaftsgut des Betriebsvermögens. Das Betriebsvermögen der Klinik GbR umfasst hier nämlich neben dem Grundstück vor allem auch den Praxiswert der Klinik. Das Grundstück, der Praxiswert und das übrige Betriebsvermögen stellen zusammen einen Gesamtbetrieb dar. Insofern ist das Klinikgrundstück kein organisch geschlossener Teil des Gesamtbetriebes. Es ist ohne Klinik, die darin betrieben wird, für sich allein nicht lebensfähig. Zudem ist die Vermietung eines bebauten Grundstücks i. d. R. weder Gewerbebetrieb noch gewerblicher Teilbetrieb. Eine Ausnahme kann nur vorliegen, wenn der Vermieter wesentliche Sonderleistungen erbringt . Solche Sonderleistungen sind im Streitfall weder vorgetragen noch ersichtlich. Die Veräußerung des Anteils an der Arzneimittelvertriebsgesellschaft ist für die Beurteilung des Streitfalls unerheblich, da hier nur die Behandlung des im Rahmen der Beteiligung an der Klinik GbR erklärten Gewinns i. H. v. 0 DM streitig ist.