Tenor Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts vom [DATE] teilweise geändert. Der Antrag des Antragstellers wird insgesamt abgelehnt. Die Beschwerde des Antragstellers wird zurückgewiesen. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0 EUR festgesetzt. Das Verwaltungsgericht hat auf den Antrag des Antragstellers nach [REF] seinen Beschluss vom [DATE] [REF] zu Unrecht teilweise geändert und die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers vom [DATE] gegen die Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] insoweit wiederhergestellt, als dem Antragsteller aufgegeben worden ist, die auf dem Grundstück Gemarkung Dortmund, Flur 0, Flurstück 0 über dem Eingang des Gebäudes errichtete Werbeanlage zu beseitigen. Weiterhin hat es zu Unrecht die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen die diese Werbeanlage betreffende Zwangsgeldandrohung in Höhe von 0 Euro angeordnet. Im Übrigen hat das Verwaltungsgericht zu Recht den Änderungsantrag des Antragstellers insoweit abgelehnt, als er sich auf die Beseitigung der zweiten Werbeanlage auf dem Grundstück C. weg 0 0 unter Androhung von Verwaltungszwang bezog. Insoweit war die Beschwerde des Antragstellers abzulehnen. Selbst wenn man zugunsten des Antragstellers unterstellt, dass es sich aufgrund der im Verfahren nach [REF] nicht bekannt gewesenen Nutzungsänderungsgenehmigung vom [DATE] bei den von ihm genutzten Gebäuden insgesamt um eine Versammlungsstätte handelt, begründet dies keine Baugenehmigungsfreiheit nach [REF] . Nach dieser Vorschrift sind Werbeanlagen unabhängig davon, ob sie in durch Bebauungsplan festgesetzten Gewerbegebieten etc. liegen an und in abgegrenzten Versammlungsstätten nur genehmigungsfrei, soweit sie nicht in die freie Landschaft wirken. Unter freier Landschaft i.S. dieser Vorschrift ist nicht nur der Außenbereich nach [REF] zu verstehen. Hierunter fallen auch durch Bebauungsplan festgesetzte Grünflächen oder in der Ortslage vorhandene Freiflächen, Parks, Seen etc. Ob ein derartiges Wirken in die freie Landschaft vorliegt, ist von dieser her zu beurteilen. Durch dieses Tatbestandsmerkmal wird die Vorschrift des [REF] stark eingeschränkt. Vgl. hierzu und zum nahezu gleichlautenden [REF] , Lechner in Simon, Bayerische Bauordnung, Loseblattkommentar Art. 0, Rn. 0 ff. unter Hinweis auf das Urteil des Bayerischen VGH vom [DATE] Nr. 0 II 0 , BayVBl. [DATE] , 0 f. Jedenfalls aus dem Lichtbild Nr. 0 , das der Antragsgegner dem Senat vorgelegt hat, ist ersichtlich, dass beide Werbeanlagen in eine größere begrünte Freifläche im obigen Sinne wirken, weil sie von dort aus im unbeleuchteten, aber insbesondere auch im beleuchteten Zustand sichtbar sind. Damit steht für das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes vorbehaltlich einer Augenscheinseinnahme im Hauptsacheverfahren mit hinreichender Sicherheit fest, dass die Werbeanlagen des Antragstellers baugenehmigungspflichtig und die angegriffene Ordnungsverfügung offensichtlich rechtmäßig ist. Insoweit wird auf die Ausführungen im Beschluss des Senats im Beschwerdeverfahren der Beteiligten vom [DATE] [REF] verwiesen.