Tenor Der Bescheid des Bundesamtes zu Ziffer 0 wird insoweit aufgehoben, als dem Kläger für den Fall der erneuten Wiedereinreise in die Bundesrepublik die Abschiebung angedroht wird. Im Übrigen wird die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichts-kosten nicht erhoben werden, trägt der Kläger. Der Kläger ist nach seinen Angaben kirgisischer Staatsangehöriger russischer Volkszugehörigkeit. Er versuchte bereits im [DATE] mehrfach von Tschechien aus die Grenze nach Deutschland illegal zu überschreiten und wurde hierbei nach Tschechien abgeschoben. Im [DATE] gelang es ihm, die Grenze nach Deutschland zu überschreiten und am [DATE] in die Niederlande einzureisen. Zwecks Durchführung eines Asylverfahrens wurde der Kläger zuständigkeitshalber am [DATE] von den niederländischen Behörden in die Bundesrepublik weitergeleitet, wo er am [DATE] einen Asylantrag stellte. Das Bundesamt lehnte den Antrag des Klägers mit Bescheid vom [DATE] als offensichtlich unbegründet ab, stellte zugleich fest, dass die Voraussetzungen des [REF] es offensichtlich nicht vorliegen und ebenfalls auch keine Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen. Das Bundesamt drohte dem Kläger, der sich zu diesem Zeitpunkt in der JVA Brackwede befand, die Abschiebung nach Kirgisistan aus der Haft heraus innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe der Entscheidung an. Für den Fall der Haftentlassung wurde der Kläger aufgefordert, die Bundesrepublik innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe des Bescheides zu verlassen. Für den Fall der Nichtbefolgung der Ausreisefrist wurde dem Kläger die Abschiebung nach Kirgisistan angedroht, ebenfalls für den Fall einer erneuten unerlaubten Einreise ins Bundesgebiet. Gegen diesen Bescheid hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben und zugleich um Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes ersucht. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Gericht die aufschiebende Wirkung der Klage gegen den Bescheid des Bundesamtes insoweit angeordnet, als dem Kläger in diesem Bescheid auch die Abschiebung für den Fall einer erneuten unerlaubten Wiedereinreise in die Bundesrepublik Deutschland angedroht wird. Im Übrigen wurde der Antrag abgelehnt. Zur Begründung seines Asylbegehrens hat der Kläger vorgetragen: Im September und [DATE] sei es in Kirgisistan zu kämpferischen Auseinandersetzungen gekommen. Hierzu sei fast ausschließlich die russische Bevölkerung einberufen worden. Er sei Christ und wolle nicht gegen Moslems kämpfen. Die Miliz habe auch Geld von ihm verlangt. Als russischer Volkszugehöriger lohne es sich nicht, sich irgendwo zu beschweren, da 0 Prozent der Sicherheitskräfte aus Kirgisen bestehen würden. Die russische Bevölkerung in Kirgisistan sei einer Vertreibung ausgesetzt. Er habe deshalb dort nicht bleiben können. den Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verpflichten, ihn als Asylberechtigten anzuerkennen und festzustellen, dass in seinem Fall die Voraussetzungen des [REF] vorliegen, Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und den beigezogenen Verwaltungsvorgängen der Beklagten Bezug genommen. Die Klage ist im tenorierten Umfang hinsichtlich der für den Fall der erneuten Wiedereinreise verfügten Abschiebungs-androhung zulässig und begründet, da es insoweit an einer Ermächtigungsgrundlage fehlt. Zwecks Vermeidung von Wiederholungen wird auf die Ausführungen des Gerichts im Beschluss vom [DATE] Bezug genommen . Das Bundesamt hat mit dem angefochtenen Bescheid zu Recht festgestellt, dass dem Kläger weder ein Asylanspruch nach [REF] zusteht noch Abschiebungshindernisse i.S.d. § [REF] vorliegen und den Kläger deshalb zu Recht zur Ausreise nach Kirgisistan aufgefordert. sind wie die über 0 anderen dort ansässigen Bevölkerungsminderheiten auch keinen asylerheblichen unmittelbaren Gefahren für Leib und Leben oder Beschränkungen ihrer persönlichen Freiheit wegen ihres Volkstums ausgesetzt. Diese ergibt sich übereinstimmend aus den dem Gericht vorliegenden Stellungnahmen des Auswärtigen Amtes, Vgl. Auswärtiges Amt, Berichte über die asyl-und abschiebungsrelevante Lage in Kirgisistan vom [DATE] , Seite 0, vom [DATE] , Seite 0 und vom [DATE] , Seite 0, vgl. US Department of State, Country Report on Human Rights Practices Kyrgyzstan , vom [DATE] ; International Helsinki Federation for Human Rights, Annual Report [DATE] Kyrgyzstan ; Amnesty International, Jahresbericht [DATE] Kirgisistan ; OSCE-Report, Political Reform and Human Rights in Uzbekistan, Kyrgyzstan and Kazakstan, March [DATE] . Die kirgisische Republik unter dem Präsidenten Askar Askajew ist seit ihrer Gründung um einen Ausgleich zwischen der kirgisischen Mehrheit und den zahlreichen Minderheiten. u.a. Russen, Usbeken, Kasachen, Deutsche etc bemüht, die fast die Hälfte der Bevölkerung Kirgisistans stellen. Eine unmittelbar staatliche Verfolgung ethnischer Minderheiten findet nach den o.g. Erkenntnisquellen nicht statt. In allen dem Gericht vorliegenden Erkenntnissen wird vielmehr übereinstimmend betont, dass unter den fünf zentralasiatischen Republiken Kirgisistan als der Staat anzusehen ist, dessen Demokratisierungsprozess am Weitesten fortgeschritten ist. Vgl. Auswärtiges Amt, Berichte über die asyl-und abschiebungsrelevante Lage in Kirgisistan vom [DATE] , Seite 0; OSCE-Report, Political Reform and Human Rights in Uzbekistan, Kyrgyzstan and Kazakstan, March [DATE] , Seite 0, 0 und 0; NZZ vom [DATE] , "Kirgisistans Kampf gegen die soziale Misere"; FAZ vom [DATE] , " Neue Diplomatie der Seidenstrasse"; Der Spiegel vom [DATE] , "Im Kessel des Propheten"; FAZ vom [DATE] , "Die Angst der Staatschefs vor dem Islamismus". Benachteiligungen und Diskriminierungen, die die Russen wie alle anderen Minderheiten auch im öffentlichen Leben, insbesondere bei der Besetzung öffentlicher Ämter, gegenüber der kirgisischen Bevölkerungsmehrheit zu erleiden haben, Vgl. Auswärtiges Amt, Berichte über die asyl-und abschiebungsrelevante Lage in Kirgisistan vom [DATE] Seite 0, US Department of State a.a.O., Seite 0; OSCE Report a.a.0., Seite 0, Für die Annahme einer Gruppenverfolgung, bei der die Maßnahmen des Verfolgers der durch das asylerhebliche Merkmal gekennzeichneten Gruppe als solcher gelten, vgl. BVerfG, Beschluss vom [DATE] , [REF] ,BVerfGE 0, 0 = NVwZ [DATE] , 0 = EuGRZ [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] , 0 = EzAR 0 Nr 0 = ZAR [DATE] , 0 = NJW [DATE] , 0 = DVBl [DATE] , 0, kommt es maßgeblich auf den Gesichtspunkt der Verfolgungsdichte an. Insofern ist entscheidend, dass die die Angehörigen der Gruppe betreffenden Verfolgungsanschläge nach ihrer Intensität und Häufigkeit so dicht und eng gestreut fallen, dass bei objektiver Betrachtung für jedes Gruppenmitglied und damit auch für den Asylbewerber die Furcht begründet ist, selbst ein Opfer solcher Verfolgungsmaßnahmen zu werden. Im Falle einer von privaten oder nichtstaatlichen Organisationen ausgehenden Verfolgung ist diese dem Staat zurechenbar, wenn dieser die Verfolgung billigt oder fördert, ferner, wenn er nicht willens oder in der Lage ist, die Betroffenen gegenüber Übergriffen dieser Personen oder Organisationen zu schützen. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] , [REF] , BVerwGE 0, 0 = NVwZ [DATE] , 0 = ZfSH/SGB [DATE] , 0 = Buchholz 0 [DATE] [REF] Nr. 0 = VR [DATE] , 0 = ZAR [DATE] , 0. Die die Zurechenbarkeit begründende Schutzunfähigkeit oder Schutzunwilligkeit ist allerdings an der Schutzgewährung im konkreten Einzelfall zu messen. Übergriffe Privater sind dem Staat als mittelbare Verfolgung nur dann zuzurechnen, wenn er gegen Verfolgungsmaßnahmen Privater grundsätzlich keinen effektiven Schutz gewährt. Umgekehrt ist eine grundsätzliche Schutzbereitschaft des Staates zu bejahen, wenn die zum Schutz der Bevölkerung bestellten Behörden bei Übergriffen Privater zur Schutzgewährung ohne Ansehen der Person verpflichtet sind und von der Regierung auch landesweit angehalten sind, vorkommende Fälle von Schutzverweigerung mithin ein von der Regierung nicht gewolltes Fehlverhalten der Handelnden in Einzelfällen sind. Vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] , [REF] , NVwZ [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] , 0 = Buchholz 0 [DATE] [REF] Nr. 0 = BayVBl [DATE] , 0 = EzAR 0 Nr. 0 = DVBl [DATE] , 0 = ZAR [DATE] , 0. Sind nach diesen Grundsätzen Verfolgungsmaßnahmen Dritter dem Staat zuzurechnen, ist die des Weiteren erforderliche asylrechtliche Gerichtetheit dann gegeben, wenn entweder die Privaten bei Begehung der Übergriffe "wegen" des Persönlichkeitsmerkmales handeln oder bei unpolitischem Charakter der von den Privaten begangenen Übergriffe der Staat "wegen" asylrelevanter Persönlichkeitsmerkmale den Opfern den gebotenen Schutz versagt. Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 = AuAS [DATE] , 0 = NWVBl [DATE] , 0 = EzAR 0 Nr. 0 = Buchholz 0 [DATE] [REF] Nr. 0 und vom [DATE] [REF] NVwZ [DATE] , 0 = DVBl [DATE] , 0 = Buchholz 0 [DATE] [REF] Nr. 0 = ZfSH/SGB [DATE] , 0 = VR [DATE] , 0. Eine vom Staat gebilligte, angeregte, unterstützte oder tatenlos hingenommene Verfolgung durch Dritte gegenüber ethnischen Minderheiten lässt sich für das Gericht nicht feststellen. Zwar wird die Strafverfolgung insgesamt als unzureichend angesehen und gegenüber den Sicherheitskräften vielfach der Vorwurf der Korruption erhoben. Hierunter haben jedoch alle Teile der Bevölkerung gleichermaßen zu leiden. In keiner der dem Gericht vorliegenden Erkenntnisse wird festgestellt, dass hierunter ausschließlich oder vermehrt Angehörige ethnischer Minderheiten zu leiden haben und dieses Verhalten staatlicherseits insbesondere gegenüber russischen Volkszugehörigen gefördert oder unterstützt wird. Vgl. Auswärtiges Amt, Berichte über die asyl-und abschiebungsrelevante Lage in Kirgisitan vom [DATE] Seite 0, vom [DATE] , Seite 0 und vom [DATE] , Seite 0; Human Rights Watch, World Report Kirgisistan, [DATE] , Seite 0; US Department of State a.a.O., Seite 0; OSCE Report a.a.0., Seite 0; ai Journal 0/ [DATE] , Interview mit Natalija Ablowa, Klima der Gesetzlosigkeit. Auch der individuelle Vortrag des Klägers lässt nicht den Schluss auf eine asylerheblich erlittene oder ihm drohende Verfolgung in Kirgisistan zu. Der Kläger hat sich lediglich auf ständige Personenkontrollen durch die Sicherheitskräfte berufen, die, mögen sie zwar schikanös und grundlos gewesen sein, sich weder nach ihrer Intensität noch nach ihrer Zielrichtung als asylerhebliche Verfolgung darstellen. Seine Behauptung, fast ausschließlich russische Volkszugehörige seien im September/ [DATE] zu kämpferischen Auseinandersetzungen in Kirgisistan rekrutiert worden, ist unglaubhaft. Zwar trifft es zu, dass im August [DATE] mehrere hundert islamische Freischärler , die sich als Angehörige der verbotenen islamischen Opposition in Usbekistan bezeichnet haben, von Tadschikistan aus auf kirgisisches Hoheitsgebiet vordrangen, hierbei mehrere Geiseln nahmen und mehrere Ortschaften im Bezirk Osch in ihre Gewalt brachten. Dies führte zur Einberufung von etwa [DATE] Reservisten, die ins Kampfgebiet geschickt wurden und nach dreimonatigen Kämpfen die Eindringlinge zurückschlugen. Es liegen dem Gericht aber keine Erkenntnisse vor, dass hierbei ausschließlich oder vermehrt russische Volkszugehörige als Reservisten eingesetzt wurden. Angesichts der Tatsache, dass die relativ schwache und kleine Armee Kirgisistans in diesem Kampf gegen islamische Terroristen auf die Hilfe Russlands angewiesen ist und diese auch in Anspruch nimmt, wäre eine derartige diskrimierende Rekrutierungspraxis gegenüber der Schutzmacht Russland auch unwahrscheinlich. Vgl. zu den Auseinandersetzungen in Osch: Amnesty International, Jahresbericht [DATE] Kirgisistan ; FAZ vom [DATE] , "Rebellen besetzen Dörfer in Kirgisistan"; NZZ vom [DATE] , "Gipfel in Kirgisistan über regionale Sicherheit". Im Übrigen sind die Auseinandersetzungen zwischenzeitlich beendet worden, sodass dem Kläger die befürchtete zwangsweise Rekrutierung ohnehin nicht mehr droht.