Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Gläubigerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts Bruchsal vom [DATE] [REF] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. 0. Der Geschäftswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 EUR festgesetzt. Gründe I. 0 Mit Beschluss vom [DATE] wurden unter Ziffer II. des Beschlusses die angeblichen Lebensversicherungsverträge des Schuldners mit der .... gepfändet. Eine Anhörung fand vor Erlass des Beschlusses nicht statt. 0 Gegen diesen Beschluss legte die Drittschuldnerin als Rechtsnachfolgerin der .... mit Schreiben vom [DATE] Erinnerung ein und teilte dabei mit, dass es sich bei der im Pfändungs und Überweisungsbeschluss bezeichneten Versicherung um eine eigenständige Berufsunfähigkeitsversicherung handelt. Sie beruft sich auf die fehlende Anhörung der Beteiligten und auf die Tatsache, dass der Pfändungs und Überweisungsbeschluss als Blankettbeschluss unwirksam ist. 0 Die Rechtspflegerin hat auf die Erinnerung der Drittschuldnerin die Ziffer II. des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses vom [DATE] zu Recht aufgehoben. 0 A. Die Erinnerung der Drittschuldnerin als Rechtsnachfolgerin der ... war zulässig. Nachdem eine Anhörung der Beteiligten nicht stattgefunden hatte, war die Erinnerung gemäß [REF] statthaft, die nicht fristgebunden ist. 0 Ziffer II. des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses vom [DATE] war jedoch aufzuheben, da er mangels hinreichender Bestimmtheit unwirksam war . Denn bei dem Pfändungs und Überweisungsbeschluss vom [DATE] handelt es sich um einen Blankettbeschluss, aus dem der pfändbare Betrag nicht ersichtlich ist. Ein Blankettbeschluss ist bei einer Pfändung nach [REF] jedoch unwirksam. 0 Danach muss bei der Pfändung von Arbeitseinkommen der Drittschuldner, also der Arbeitgeber, den pfändungsfreien Betrag selbst ermitteln. Hintergrund der gesetzlichen Bestimmung ist das besondere Näheverhältnis zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer. Aufgrund der arbeitsrechtlichen Fürsorgepflicht ist es dem Arbeitgeber zuzumuten, die pfändbaren Bezüge nach [REF] zu berechnen und die Unterhaltspflichten zu berücksichtigen, da diese regelmäßig auf der Lohnsteuerkarte eingetragen sind oder unschwer vom Arbeitgeber erfragt werden können. 0 Diese Argumente gelten aber nicht bei einer Pfändung nach [REF] . Denn der private Versicherer hat nicht die gleichen Möglichkeiten, den Versicherungsnehmer zu befragen, wie das im Verhältnis von Arbeitgeber zum Arbeitnehmer der Fall ist. Weder verfügt der private Versicherer über entsprechende Unterlagen, wie etwa die Lohnsteuerkarte, noch hat er einen entsprechenden Auskunftsanspruch gegen den Versicherungsnehmer. 0 Aufgrund dieser unterschiedlichen tatsächlichen und rechtlichen Lage ist die Verweisung in [REF] auf die "für Arbeitseinkommen geltenden Vorschriften" einschränkend dahingehend auszulegen, dass der [REF] , der einen Pfändungs und Überweisungsbeschluss unter Bezugnahme auf die Tabelle ermöglicht, von der Verweisung nicht erfasst ist . 0 Dies gilt auch nach Erlass des 0. Gesetzes zur Änderung der Pfändungsfreigrenzen und der damit neu eingefügten Vorschrift des [REF] . Zwar ist es zutreffend, dass der Schuldner nach der hier vertretenen Auffassung an der Anpassung nach dieser Vorschrift nicht automatisch teilnimmt. Dem Schuldner ist es jedoch unbenommen, eine Anpassung durch entsprechende Rechtsmittel zu erreichen. Im übrigen gelten die obigen Argumente auch nach Erlass des 0. Gesetzes zur Änderung der Pfändungsfreigrenzen unverändert. 0 Soweit die Gläubigerin nunmehr erstmals im Beschwerdeverfahren den pfändbaren Betrag beziffert hat, kann dies keine Berücksichtigung finden, da der Pfändungs und Überweisungsbeschluss, wie oben festgestellt, unwirksam ist. 0