Tenor Die Beschwerde von Rechtsanwältin ... gegen Nr. 0 des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Bruchsal vom [DATE] bezüglich des Geschäftswerts des Hauptsacheverfahrens wird zurückgewiesen. Gründe 0 Die nach [REF] , 0 Abs. 0GKG zulässige Beschwerde ist nicht gerechtfertigt. Der Geschäftswert bemißt sich im Verfahren nach [REF] nach dem halbjährigen Mietwert. 0 Die wohl herrschende Meinung hat sich bisher auf eine entsprechende Anwendung der inzwischen aufgehobenen Vorschrift des [REF] gestützt. Diese betrifft zwar den Hausrat, gilt aber für Nutzungsregelungen, so dass die Analogie auf andere Nutzungsregelungen wie bei [REF] nahe lag, zumal in [REF] der Zusatz „oder der Ehewohnung“ wohl durch ein Redaktionsversehen unterblieben ist. Diese Ansicht läßt sich vor allem damit begründen, dass im Verfahren auf Wohnungszuweisung bei Getrenntleben kraft Gesetzes keine endgültige Regelung der Rechtsverhältnisse, sondern nur eine Nutzungsregelung von vorübergehender Dauer getroffen werden könne. Maßgebend ist danach das Interesse der Beteiligten an der begehrten Nutzungsregelung. Für den Regelfall wird der sechsmonatige Mietwert der Wohnung zugrunde gelegt Rn 0; Stollenwerk in Rahm/Künkel, Handbuch des Familiengerichtsverfahrens, IV 0; Brudermüller, in Palandt, BGB, 0. Aufl., § 0 b Rn 0, und in Johannsen/Henrich, Eherecht, 0. Aufl., § 0 b Rn 0 abweichend OLG Saarbrücken, 0. ZS., JurBüro [DATE] , 0: nur dreimonatiger Mietwert). 0 Die Gegenansicht, die in der Rechtsprechung bislang vereinzelt geblieben ist , berief sich auf [REF] a.F. Diese Vorschrift hat zwar den Streit um die Wohnung zum Gegenstand; ihre Heranziehung eignet sich aber deshalb nicht, weil sie die Regelung der Rechtsverhältnisse betrifft und eine solche Regelung im Rahmen des Verfahrens nach [REF] gerade untersagt ist. Das Argument, dass die Regelung tatsächlich oft Dauercharakter habe, ändert indes nichts an der gesetzlichen Lage, wonach nur eine vorläufige Nutzungsregelung ohne Einfluss auf bestehende Rechtsverhältnisse getroffen werden kann. 0 Durch Art. 0 § 0 des Gesetzes zur Beendigung der Diskriminierung gleichgeschlechtlicher Gemeinschaften vom [DATE] wurde [REF] mit Wirkung vom [DATE] aufgehoben und zugleich gemäß Art. 0 § 0 Nr. 0 dieses Gesetzes die Vorschrift des § 0 Abs. 0 KostO eingeführt. Weil der Wortlaut des § 0 Abs. 0 KostO „eindeutig" und „klar“ sei, wird nun von einem Teil der Literatur und Rechtsprechung gefolgert, dass schon im Verfahren nach [REF] der Streitwert nach dem einjährigen Mietwert anzusetzen sei. 0 Aus der Verschiebung der Regelung von der HausrVO in die KostO läßt sich indes bei gleichbleibendem Wortlaut des Regelungsinhalts keine hinreichende Begründung dafür finden, daß der Gesetzgeber die Streitfrage in dem einen oder anderen Sinn entschieden habe. Vielmehr ist mangels gegenteiliger Anhaltspunkte im Gesetzgebungsverfahren davon auszugehen, daß der Gesetzgeber keine Stellung genommen und die Streitfrage offen gelassen hat. Es ist somit kein neuer Grund ersichtlich, der zu einer anderen Beurteilung als vorher Anlaß geben könnte Rn 0; Niepmann in: Rahm/Künkel a.a.O. ; Lappe NJW [DATE] , 0, 0). 0