Der Kläger erzielte im Streitjahr [DATE] als Unternehmensberater Einkünfte aus selbständiger Arbeit nach [REF] . Seinen Gewinn ermittelte er durch Einnahme-Überschuss-Rechnung nach [REF] . Zum [DATE] brachte der Kläger sein Einzelunternehmen zu Buchwerten in die "...", eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts GbR , ein. Diese GbR, an der neben dem Kläger ein weiterer Gesellschafter beteiligt ist, betätigt sich ebenfalls im Bereich der Unternehmensberatung. In der am [DATE] beim Beklagten eingereichten Einkommensteuererklärung für [DATE] erklärte der Kläger einen nach [REF] ermittelten Gewinn i.H.v. 0 DM. Im Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] erfasste der Beklagte den erklärten Gewinn als Einkünfte aus Gewerbebetrieb gemäß [REF] . Der Bescheid erging unter dem Vorbehalt der Nachprüfung. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Einspruch ein. Er vertrat die Ansicht, dass es sich bei dem erzielten Gewinn um Einkünfte aus selbständiger Arbeit handele. Außerdem beantragte er die Berücksichtigung einer Ansparrücklage für Existenzgründer nach [REF] i.H.v. 0 DM. Sein Gewinn sei demzufolge auf 0 DM zu reduzieren. Auf Aufforderung des Beklagten teilte der Kläger mit, dass er beabsichtige, im Jahr [DATE] und den folgenden Kalenderjahren einen PKW, neue Software und neues Büromobiliar anzuschaffen sowie einen Austausch bzw. eine Erweiterung der EDV-Anlage und der Geschäftsausstattung vorzunehmen. Die Gesamtinvestitionssumme gab der Kläger mit 0 DM an. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte der Beklagte an, hinsichtlich der streitigen Frage der Qualifizierung der Einkünfte dem Einspruch des Klägers abzuhelfen, den Gewinn jedoch um 0 DM zu erhöhen. In dem gemäß [REF] AO geänderten Einkommensteuerbescheid vom [DATE] setzte der Beklagte den Gewinn des Klägers daher i.H.v. 0 DM an. Entgegen seiner Ankündigung berücksichtige der Beklagte den Gewinn aber weiterhin als Einkünfte aus Gewerbebetrieb. Er gewährte daher auch einen Entlastungsbetrag für gewerbliche Einkünfte nach [REF] a.F. i.H.v. 0 DM. Bezüglich der geltend gemachten Ansparrücklage für Existenzgründer blieb der Einspruch erfolglos. Durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte den Einspruch insoweit als unbegründet zurück. Der Beklagte vertrat die Ansicht, im Streitfall könne der Kläger keine Ansparrücklage für Existenzgründer bilden, da im Zeitpunkt der Bildung der Rücklage bereits festgestanden habe, dass die Investitionen nicht mehr im Rahmen des Einzelunternehmens des Klägers vorgenommen werden können. Außerdem bestünden ernstliche Zweifel an einer bereits im Jahr [DATE] bestehenden Investitionsabsicht, da in der ursprünglich am [DATE] eingereichten Gewinnermittlung für [DATE] keine Ansparrücklage enthalten gewesen sei. Ferner seien auch keine objektiven Merkmale vorgetragen bzw. nachgewiesen worden, die für die vom Kläger behauptete Investitionsabsicht sprechen könnten. Es seien vor allem keine wirtschaftlichen Gründe erkennbar, warum die Rücklage nicht im Rahmen der GbR gebildet worden sei. Insoweit liege die Vermutung nahe, dass die Bildung der Ansparrücklage ausschließlich dem Zweck gedient habe, die Steuervergünstigung bei dem Einzelunternehmen in voller Höhe und nicht lediglich anteilig entsprechend der Gewinnbeteiligung an der GbR in Anspruch zu nehmen. Schließlich sei es sachgerecht, im Streitfall höhere Anforderungen an den Nachweis der Investitionsabsicht zu stellen, da bei einer Existenzgründerrücklage kein Ausgleich des durch die Ansparrücklage erzielten Steuerstundungseffekts über einen Gewinnzuschlag nach [REF] erfolge. Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt der Kläger sein Begehren weiter. Er trägt vor, er habe seine Prozessbevollmächtigten während einer Unterredung im [DATE] darüber informiert, dass er die feste Absicht habe, einen PKW, neue Software und neues Büromobiliar anzuschaffen sowie einen Austausch und eine Erweiterung der EDV-Anlage und der Geschäftsausstattung vorzunehmen. Über die Möglichkeit der Bildung einer Existenzgründerrücklage habe ihn sein Vorberater nicht hingewiesen, da diese ansonsten sicherlich direkt gebildet worden wäre. Die Bildung der Rücklage sei daher im Rahmen des Einspruchsverfahrens durch die Einreichung einer korrigierten Gewinnermittlung nachgeholt worden. Zum [DATE] habe er eine Einbringungsbilanz aufgestellt, in der die Ansparrücklage enthalten sei. Die ... GbR habe diese Ansparrücklage zu Buchwerten in ihre Eröffnungsbilanz Steuerbilanz der GbR übernommen. Die GbR habe in ihrer Steuerbilanz auch eine Ansparrücklage des anderen Gesellschafters ... ausgewiesen. Herr ... sei jedoch nicht Existenzgründer i.S.d. [REF] gewesen. Durch die Übernahme der Rücklagen sei eindeutig der Wille dokumentiert worden, diese in der Personengesellschaft in Anlehnung an [REF] UmwStG fortzuführen. Die Tätigkeiten in dieser Personengesellschaft entsprächen den vorherigen Tätigkeiten der Einzelunternehmen des Klägers und des Herrn ... in einem anderen Rechtsmantel. den Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass bei den Einkünften aus Gewerbebetrieb eine Existenzgründerrücklage gemäß [REF] i.H.v. 0 DM gewinnmindernd berücksichtigt wird. Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten . Der Beklagte hat zu Recht keinen Abzug nach § 0g Abs. 0, 0 EStG als Betriebsausgabe zugelassen, weil die Voraussetzungen für die Bildung einer Ansparrücklage für Existenzgründer nicht gegeben waren. Nach § 0g Abs. 0, Abs. 0, Abs. 0 EStG in der für das Streitjahr geltenden Fassung können Steuerpflichtige, die den Gewinn durch Bestandsvergleich oder durch Überschussrechnung ermitteln, für die künftige Anschaffung oder Herstellung eine neuen beweglichen Wirtschaftsgutes des Anlagevermögens eine den Gewinn mindernde Rücklage bilden bzw. Betriebsausgaben der entsprechenden Höhe berücksichtigen. Die Ansparrücklage darf dabei 0 % der Anschaffungs oder Herstellungskosten des begünstigten Wirtschaftsgutes nicht überschreiten, das voraussichtlich bis zum Ende des zweiten auf die Bildung der Rücklage folgenden Wirtschaftsjahres angeschafft oder hergestellt wird. Die am Bilanzstichtag insgesamt gebildeten Ansparrücklagen dürfen einen Betrag von 0 DM nicht übersteigen. Spätestens am Ende des zweiten auf ihre Bildung folgenden Wirtschaftsjahres ist eine Ansparrücklage ge-winnerhöhend aufzulösen . Soweit die Auflösung nicht auf Grund der Vornahme der begünstigten Investition erfolgt, ist im Jahr der Auflösung eine Gewinnerhöhung vorzunehmen . Diese beträgt 0 % des aufgelösten Rücklagebetrages für jedes volle Wirtschaftsjahr, in dem die Rücklage bestanden hat. Wird die Rücklage von einem Existenzgründer im Wirtschaftsjahr der Betriebseröffnung und den folgenden Wirtschaftsjahren gebildet, so sind nach [REF] in der für das Streitjahr gültigen Fassung die Absätze 0 bis 0 mit der Maßgabe anzuwenden, dass das begünstigte Wirtschaftsgut vom Steuerpflichtigen voraussichtlich bis zum Ende des fünften auf die Bildung der Rücklage folgenden Wirtschaftsjahres angeschafft oder hergestellt wird; der Höchstbetrag für im Gründungszeitraum gebildete Rücklagen 0 DM beträgt und die Rücklage spätestens am Ende des fünften auf ihre Bildung folgenden Wirtschaftsjahres gewinnerhöhend aufzulösen ist. Bei diesen Rücklagen findet eine Gewinnerhöhung durch Verzinsung des aufgelösten Rücklagebetrages nach [REF] nicht statt. Existenzgründer ist dabei nach [REF] eine natürliche Person, die innerhalb der letzten fünf Jahre vor dem Wirtschaftsjahr der Betriebseröffnung weder an einer Kapitalgesellschaft unmittelbar oder mittelbar zu mehr als einem Zehntel beteiligt gewesen ist noch Einkünfte im Sinne des [REF] erzielt hat; eine Gesellschaft im Sinne des [REF] , bei der alle Mitunternehmer die Voraussetzungen der Nummer 0 erfüllen oder eine Kapitalgesellschaft im Sinne des [REF] es, an der nur natürliche Personen beteiligt sind, die die Voraussetzungen der Nummer 0 erfüllen. Der Tatbestand des [REF] stellt auf eine künftige Anschaffung ab und verwendet den Begriff der Ansparabschreibung. Diese hat den Zweck, die Wettbewerbssituation kleiner und mittlerer Betriebe dadurch zu verbessern, dass deren Liquidität gestärkt wird . Mit Hilfe der Rücklage, die zu einer Steuerstundung führt, sollen Mittel angespart werden können, um dem Unternehmen die Finanzierung der Investition zu erleichtern . Die Rücklage nach [REF] bewirkt die Vorverlagerung des Abschreibungspotentials und fördert die Innenfinanzierung, indem der Kreditbedarf verringert wird . Der durch die Vorverlagerung des Aufwandes entstehende Steuerstundungseffekt erhöht die Liquidität und den finanziellen Spielraum des Steuerpflichtigen. Während der Steuerstundung können die liquiden Mittel produktiv verwendet oder zur Tilgung von Verbindlichkeiten eingesetzt werden. Dieser Zweck verlangt in zeitlicher Hinsicht, dass die Rücklage die ihr zugedachte Funktion der Finanzierungserleichterung erfüllen kann. Zwischen der Bildung der Rücklage und der Investition muss ein "Finanzierungszusammen-hang" bestehen . Die Rücklage muss sich daher auch auf eine durchführbare, objektiv mögliche Investition beziehen. Andernfalls kann es sich eben nicht um eine voraussichtliche Investition i.S.d. [REF] handeln . Im Übrigen hat der Gesetzgeber die Rücklage nicht personen-, sondern betriebsbezogen ausgestaltet . Dies zeigt sich zum Beispiel daran, dass der Betrieb des Steuerpflichtigen die in [REF] genannten betriebsbezogenen Voraussetzungen erfüllen muss oder daran, dass der Steuerpflichtige den in [REF] genannten Höchstbetrag von 0 DM für jeden seiner Betriebe ausschöpfen kann. Bei einer Personengesellschaft führt dieser betriebsbezogene Charakter der Ansparrücklage dazu, dass die das Gesamthandsvermögen betreffende Rücklage nur einheitlich in der Steuerbilanz der Gesellschaft passiviert werden kann . Wird von der Personengesellschaft eine Existenzgründerrücklage i.S.d. [REF] gebildet, so müssen bei der Gesellschaft als Existenzgründer darüber hinaus die Voraussetzungen des [REF] erfüllt sein. Im Streitfall stand im Zeitpunkt der Vornahme des Betriebsausgabenabzugs nach § 0g Abs. 0, 0 EStG bereits fest, dass der Kläger die von ihm bezeichneten Investitionen für sein Einzelunternehmen nicht mehr durchführen kann. Der Betriebsausgabenabzug nach § 0g Abs. 0, 0 EStG wurde vom Kläger in seiner am [DATE] beim Beklagten eingereichten korrigierten Einnahme-Überschuss-Rechnung für das Streitjahr [DATE] vorgenommen. Der Kläger trägt hierzu selbst vor, dass er erst bei einer Unterredung im [DATE] von seinem Steuerberater über die Möglichkeit der Bildung einer Existenzgründerrücklage informiert wurde. Die Bildung der Rücklage sei daher im Rahmen des Einspruchsverfahrens nachgeholt worden. Vor der Vornahme des Betriebsausgabenabzugs nach § 0g Abs. 0, 0 EStG hatte der Kläger am [DATE] sein Einzelunternehmen jedoch bereits zu Buchwerten in die "..." GbR eingebracht. Diese Einbringung eines Einzelunternehmens in eine Personengesellschaft ist nach ständiger Rechtsprechung des BFH als tauschähnlicher Vorgang im Sinne einer Betriebsveräußerung zu qualifizieren . Mit der Einbringung in die "..." GbR beendete der Kläger seine gewerbliche Tätigkeit als Einzelunternehmer . Ab dem [DATE] betrieb nicht mehr der Kläger, sondern vielmehr die "..." GbR den Betrieb . Der Kläger konnte daher zum Zeitpunkt der Vornahme des Betriebsausgabenabzugs nach § 0g Abs. 0, 0 EStG keine Investitionen mehr in einem von ihm betriebenen Unternehmen ausführen. Die von ihm im Schreiben seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] vorgenommene Bezeichnung von geplanten Anschaffungen bezog sich somit nicht mehr auf noch durchführbare, objektiv mögliche Investitionen in seinem Einzelunternehmen. Als neue Betriebsinhaberin war ab dem [DATE] nur noch die "..." GbR zur Bildung einer Ansparrücklage für zukünftige Investitionen für ihr Gesamthandsvermögen berechtigt. Eine Existenzgründerrücklage hätte sie dabei jedoch nach dem Vortrag des Klägers nicht bilden können, da der Mitgesellschafter ... kein Existenzgründer i.S.d. [REF] war . Der Einwand des Kläger, er habe bereits zu einem Zeitpunkt vor dem [DATE] die feste Absicht gehabt, die bezeichneten Investitionen vorzunehmen, eine Rücklagenbildung sei nur mangels Hinweis seines damaligen Steuerberaters unterblieben, ist demgegenüber nicht entscheidungserheblich. Das Vorliegen eines "voluntativen" Elements in Gestalt einer Investitionsabsicht ist für die Annahme einer voraussichtlichen Investition i.S.d. § 0g Abs. 0, 0 EStG weder erforderlich noch kann es diese ersetzen . Im Ergebnis scheidet daher wegen des Fehlens künftiger Erwerbsvorgänge i.S.d. [REF] im Rahmen eines vom Kläger betriebenen Einzelunternehmens der Betriebsausgabenabzug nach § 0g Abs. 0, 0 EStG aus.