Tenor 0. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Amtsgerichts Balingen vom [DATE] abgeändert. Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR nebst Zinsen hieraus in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz seit [DATE] sowie 0 EUR vorgerichtlicher Auslagen zu bezahlen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits in beiden Rechtszügen trägt der Beklagte. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Streitwert der Berufung: 0 EUR Gründe 0 Der Beklagte wollte die von ihm bewohnte, nach seinem Auszug leerstehende und unvermietete Doppelhaushälfte in der S straße ..., W, verkaufen. Er hat mit dem Kläger den Verkäufer-Maklervertrag vom [DATE] abgeschlossen. Nach erfolgreicher Vermittlung steht dem Kläger die vereinbarte Vergütung von 0 EUR zu. Der Beklagte wendet lediglich ein, der Maklervertrag sei ein Haustürgeschäft, weshalb er, mangels Belehrung rechtzeitig, widerrufen habe. Im übrigen wird auf das angefochtene Urteil Bezug genommen. 0 Aufgrund der Aussage der Zeugin K steht fest, dass die Vertragsanbahnung und schließlich auch die Unterzeichnung des schriftlichen Maklervertrages in der Doppelhaushälfte stattgefunden hat. 0 Bei der Doppelhaushälfte handelt es sich nicht um eine Privatwohnung im Sinne des [REF] , mithin war der Maklervertrag kein dem Widerrufsrecht unterliegendes Haustürgeschäft. 0 Durch das Widerrufsrecht gemäß [REF] soll sich der Verbraucher von einem Vertrag lösen können, wenn er bei dem Vertragsschluss in seiner Entscheidungsfreiheit beeinträchtigt war, weil er auf ein werbemäßiges Ansprechen nicht eingestellt war und die Umkehrmöglichkeit wie in einem Ladengeschäft nicht hatte. Statuiert ist das Widerrufsrecht allerdings nicht generell, sondern nur in den enumerativ aufgeführten äußeren "Haustürsituationen" des [REF] , in denen die genannte Beeinträchtigung typischerweise gegeben ist. Dieser Gesetzeszweck schließt es aus, dass für den Begriff der Privatwohnung auf die bauliche Gestaltung der Räume abzustellen ist. Dass der Verbraucher gegenüber dem Betreiben des Vertragsschlusses durch den Unternehmer situationsbedingt nicht hinreichend gewappnet ist, beruht vielmehr auf der Nutzung des Ortes der Vertragsanbahnung als Wohnung, die erst die Privatsphäre erzeugt. In der nach dem Auszug des Beklagten leergeräumten, unvermieteten, als Verkaufsobjekt betretenen Doppelhaushälfte entsteht eine solche Situation nicht. 0 Eine Umgehung im Sinne des [REF] liegt nicht vor. Nach dieser Vorschrift sind die Vorschriften der [REF] , vorbehaltlich einer anderen Bestimmung, auch anzuwenden, wenn sie durch anderweitige Gestaltungen umgangen werden. Nach einer engeren Auffassung würde dies im Streitfall einen jedenfalls entfernten Bezug zu einer Wohnnutzung des Ortes voraussetzen, an dem der Kläger an den Beklagten wegen des Verkäufermaklervertrags herangetreten ist. So ist beim werbemäßigen Ansprechen des Verbrauchers in einer Hotelhalle darauf abgestellt worden, dass dieser als Hotelgast im Anwesen "wohne" . An einer Wohnnutzung der Doppelhaushälfte fehlt es aber, wie dargelegt, vollständig. 0 Nach einer weniger engen Auffassung ist jeder Ort tatbestandsmäßig, der vom Unternehmer gewählt wird und geeignet ist, die oben bezeichnete Beeinträchtigung der Entschlussfreiheit des Verbrauchers herbeizuführen . An einer derartigen Ortsbestimmung durch den Kläger fehlt es im Streitfall. Die Besichtigung der und der Aufenthalt in der Doppelhaushälfte waren durch die Eigenart des Vertragsgegenstandes und durch die gleichzeitige Tätigkeit des Klägers als Käufermakler vorgegeben. Der Kläger hatte insoweit keinen Handlungsspielraum, den er zur Herbeiführung einer "haustürähnlichen" Situation hätte ausnutzen können. 0