Tenor 0. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] , Az.: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Klägerin schloss mit der Beklagten, einer Gesellschaft des bürgerlichen Rechts mit den Gesellschaftern W V, U T und Dan R, den schriftlichen Arbeitsvertrag vom [DATE] ; in diesem Vertrag heißt es unter Ziffer 0: Die Klägerin arbeitete sodann als Reiseverkehrskauffrau sowie als einzige Beschäftigte der Beklagten ab dem [DATE] in deren Reisebüro in K, P 0a gegen Zahlung eines monatlichen Gehaltes in Höhe von 0 EUR brutto. Neben der Klägerin war in dem Reisebüro am P 0a die Gesellschafterin Frau V ständig tätig. Die Gesellschafter der Beklagten betrieben als weitere Gesellschaft des bürgerlichen Rechtes mit den Namen N International, ein als Hauptniederlassung bezeichnetes Reisebüro , das am K Straße, Kaiserslautern seinen Sitz hat. Zum Ende des Jahres [DATE] wurde das Reisebüro am P 0a geschlossen; die Klägerin und Frau V arbeiteten in der Folgezeit in der Niederlassung am K Straße weiter. Während ihrer gesamten Beschäftigungszeit erhielt die Klägerin Verdienstabrechnungen, welche die Firma L als Arbeitgeberin auswiesen. Mit Schreiben vom [DATE] , das im Briefkopf die Bezeichnung "N International" enthält, von den drei Gesellschaftern U T, W V und S R unterzeichnet ist und der Klägerin am [DATE] zuging, wurde das Arbeitsverhältnis zum [DATE] gekündigt. sie habe bislang keine Kündigung von ihrer vertragsgemäßen Arbeitgeberin, nämlich der Beklagten erhalten, so dass das Beschäftigungsverhältnis fortbestehe. Gemäß § 0 Abs. 0 des für das Reiseverkehrsgewerbe geltenden Manteltarifvertrages betrage die Kündigungsfrist 0 Wochen zum Quartalsende. Das Arbeitsgericht Kaiserslautern hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen; wegen der Entscheidungsgründe wird auf S. 0 ff. des Urteils verwiesen. Die Klägerin hat am [DATE] gegen die Entscheidung des Arbeitsgerichtes, welche ihr am [DATE] zugestellt worden ist, Berufung zum Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz unter gleichzeitiger Begründung ihres Rechtsmittels eingelegt. nach dem Arbeitsvertrag vom [DATE] sei Arbeitgeberin die Firma Q gewesen. Eine Kündigung des Beschäftigungsverhältnisses könne daher auch nur durch diese Firma rechtswirksam ausgesprochen werden. Bei der Firma Q und der Firma L handele es sich um zwei unterschiedliche Gesellschaften des bürgerlichen Rechtes. Unabhängig hiervon habe der Arbeitgeber gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 NachwG in einem schriftlichen Vertrag die Namen und die Anschriften der Vertragsparteien aufzunehmen; gemäß § 0 dieses Gesetzes seien Änderungen der wesentlichen Vertragsbedingungen dem Arbeitnehmer schriftlich mitzuteilen. Unter Verstoß gegen diese gesetzliche Regelung sei der Klägerin nicht mitgeteilt worden, dass der Betrieb der Firma Q Ende [DATE] eingestellt und von der Firma L übernommen worden sei. Dieser Verstoß führe dazu, dass sich die Beklagte auf eine Änderung der Arbeitgeberposition nicht mehr berufen könne. das Urteil des Arbeitsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] abzuändern und festzustellen, dass das Arbeitsverhältnis mit dem Reisebüro Q durch die Kündigung der Firma L vom [DATE] nicht zum [DATE] beendet worden ist. die Klägerin berücksichtige nicht, dass es sich bei der Firma Q lediglich um ein Ladenlokal gehandelt habe und die dahinterstehende Gesellschaft des bürgerlichen Rechtes, bestehend aus Frau V, Herrn T sowie Herrn R Inhaber und damit Arbeitgeber gewesen sei. Der Klägerin sei bekannt gewesen, dass das Ladenlokal P 0a geschlossen worden sei und sie weiterhin beim gleichen Arbeitgeber, nämlich der Gesellschaft des bürgerlichen Rechtes beschäftigt sein würde. Es sei daher nicht notwendig gewesen, gegenüber der Klägerin irgendwelche Mitteilungen zu machen. Die Kündigung wurde entgegen der Auffassung der Klägerin von der Arbeitgeberin erklärt. Arbeitgeberin war im vorliegenden Fall nicht die Beklagte, vielmehr waren es die Gesellschafter der Beklagten. Eine Gesellschaft des bürgerlichen Rechtes ist zwar im Zivilprozess parteifähig , sie kann jedoch keine Arbeitgeberstellung einnehmen. Die Gesellschaft des bürgerlichen Rechtes ist selbst nämlich nicht rechtsfähig und kann daher grundsätzlich nicht Vertragspartner eines schuldrechtlichen Vertrages wie des Arbeitsvertrages nach §§ 0 ff. BGB sein. Wird für die Gesellschaft des bürgerlichen Rechts ein Arbeitsvertrag geschlossen, wird nicht die rechtlich unselbständige Gesellschaft Arbeitgeberin, die Arbeitgeberstellung fällt vielmehr den Gesellschaftern gemeinschaftlich zu . Im vorliegenden Fall wurden, aufgrund des schriftlichen Arbeitsvertrages vom [DATE] Frau V, Herr T und Herr R als Gesellschafter gemeinschaftlich Arbeitgeber der Klägerin. Da diese Gesellschafter auch das Kündigungsschreiben vom [DATE] unterzeichnet haben, wurde das Arbeitsverhältnis hierdurch rechtswirksam beendet. Dass die drei Gesellschafter während des laufenden Beschäftigungsverhältnisses sowohl unter der Bezeichnung Q als auch unter der Bezeichnung L Gesellschaften des bürgerlichen Rechtes betrieben, ist unerheblich. Dies wirkte sich unter Beachtung der oben dargestellten Rechtsprechung auf die Identität der Person des Arbeitgebers nicht aus. Der von der Klägerin gemäß § 0 f. NachwG geltend gemachte Schadensersatzanspruch besteht von vornherein nicht, da sich die Person des Arbeitgebers im Verlaufe des Arbeitsverhältnisses nicht geändert hat und daher der schriftliche Arbeitsvertrag auch nicht zu ergänzen war. Zu Beginn und zu Ende des Arbeitsverhältnisses waren Frau V, Herr T und Herr R Arbeitgeber der Klägerin. Das Arbeitsverhältnis endete, aufgrund der am [DATE] zugegangenen ordentlichen Kündigung, unter Beachtung der maßgeblichen vertraglichen Kündigungsfrist aus Ziffer 0. des schriftlichen Arbeitsvertrages zum [DATE] . Anhaltspunkte dafür, dass ein Tarifvertrag auf das Arbeitsverhältnis Anwendung finden und daher eine andere Kündigungsfrist einschlägig sein könnte, sind weder von der Klägerin konkret vorgetragen noch sonstwie ersichtlich. Gegen die Nichtzulassung der Revision kann von beim Bundesarbeitsgericht, Hugo-Preuß-Platz 0, 0 Erfurt oder Bundesarbeitsgericht, Postfach, 0 Erfurt, Telefaxnummer: 0 0/0 0 0 0, Beschwerde eingelegt werden. zwischen tariffähigen Parteien oder zwischen diesen und Dritten aus unerlaubten Handlungen, soweit es sich um Maßnahmen zum Zweck des Arbeitskampfes oder um Fragen der Vereinigungsfreiheit einschließlich des hiermit im Zusammenhang stehenden Betätigungsrechts der Vereinigungen handelt, oder dieses Urteil von einer Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts, von einer Entscheidung des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes, von einer Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts oder, solange eine Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts in der Rechtsfrage nicht ergangen ist, von einer Entscheidung einer anderen Kammer des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz oder eines anderen Landesarbeitsgerichts abweicht und die Entscheidung auf dieser Abweichung beruht.