Die Klägerin unterhält bei der Beklagten eine Lebensversicherung mit Berufsunfähigkeitszusatzversicherung. Versicherungsbeginn war der [DATE] . Die Versicherung endet am [DATE] . In der Berufsunfähigkeitszusatzversicherung sind für den Eintritt des Versicherungsfalles Beitragsbefreiung und eine monatliche Rente von 0 DM, ab [DATE] von 0 DM, vereinbart. Die Klägerin hat den Beruf einer Industriekauffrau erlernt und ihre Lehre im Jahre [DATE] erfolgreich abgeschlossen. In diesem Beruf war sie jedoch nur kurze Zeit, allenfalls 0 Jahr tätig. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] war die Klägerin als erste Serviererin in der Gaststätte "W." des Zeugen S. in D. beschäftigt. Sie verdiente dort monatlich 0 DM brutto. Dazu kamen Trinkgelder. Gesundheitsbedingt nahm die Klägerin im [DATE] eine Anstellung bei der Fernmeldeauskunft der Bundespost an. Bei einer Wochenarbeitszeit von zunächst 0 Stunden verdiente die Klägerin 0 DM brutto monatlich. Ab [DATE] arbeitete die Klägerin dort nur noch 0 Stunden täglich, wobei ihr Arbeitsplatz behindertengerecht ausgestattet war. Am [DATE] hat die Klägerin Ansprüche aus der Berufsunfähigkeitszusatzversicherung bei der Beklagten angemeldet. Sie verlangt Versicherungsleistungen ab [DATE] , was die Beklagte abgelehnt hat. Sie sei nicht nur in ihrem Beruf als Serviererin, sondern auch für die Tätigkeit bei der Telefonauskunft seit [DATE] mindestens 0% berufsunfähig. Sie leide an einer Hüftgelenkserkrankung, an Schultersteife, links mehr als rechts, an einem Reizzustand im linken Daumensattelgelenk und im Grundgelenk des Zeigefingers rechts sowie an einer mäßigen Arthrose im Großzehengrundgelenk. Im übrigen könne die Beklagte sie nicht auf die Tätigkeit bei der Telefonauskunft verweisen, weil diese Tätigkeit mit dem Beruf einer Serviererin nicht vergleichbar sei. Eine mindestens 0%ige Berufsunfähigkeit sei bei der Klägerin nicht gegeben. Sie sei in der Lage, eine sitzende Tätigkeit wie die der Telefonistin oder eine ähnliche sitzende Tätigkeit vollschichtig auszuüben. Die Tätigkeit einer Telefonistin sei der Tätigkeit einer Serviererin gleichwertig. Das Landgericht hat zur Frage der Berufsunfähigkeit der Klägerin als Gaststättenbedienung und als Angestellte bei der Telefonauskunft Beweis erhoben durch Einholung eines medizinischen Sachverständigengutachtens und sodann die Klage durch Urteil vom [DATE] abgewiesen. Zur Begründung hat das Landgericht u.a. ausgeführt: Nach dem Gutachten des Sachverständigen Dr. K. stehe zwar fest, daß die Klägerin im Beruf der Serviererin berufsunfähig sei. Dagegen läge in bezug auf die ausgeübte Tätigkeit als Telefonistin keine Berufsunfähigkeit von mindestens 0% vor. Die Beklagte habe die Klägerin zu Recht auf diese Tätigkeit verwiesen, da die wirtschaftliche und soziale Stellung einer Telefonistin durchaus mit der Stellung einer Serviererin vergleichbar sei. Die Klägerin hat gegen dieses am [DATE] zugestellte Urteil am [DATE] Berufung eingelegt und das Rechtsmittel nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. Nachdem sie zunächst vorgetragen hatte, sowohl im Beruf der Serviererin als auch für die Tätigkeit bei der Telefonauskunft berufsunfähig zu sein, trägt sie im Schriftsatz vom [DATE] nunmehr vor, daß sie nach einer Behandlung bei einem Chiropraktiker nunmehr wieder gesundgeschrieben sei und seit dem [DATE] ihrer Tätigkeit bei der T. nachgehe. Ihr Einwand, sie sei auch in dem Verweisungsberuf als Telefonistin berufsunfähig, habe sich durch die positive Veränderung ihres Gesundheitszustandes erledigt. Nach wie vor bestehe aber Berufsunfähigkeit für den Beruf der Kellnerin. Die Tätigkeit als Telefonistin sei weder unter wirtschaftlichen noch unter sonstigen Gründen mit der Tätigkeit als Bedienstete im Restaurant zu vergleichen. Die regelmäßigen Einnahmen aus Trinkgeldern hätte ihren Lohn bei weitem überstiegen. Die Trinkgelder hätten zwischen 0 DM und 0 DM monatlich gelegen. Daß sie zumindest weitaus mehr als 0 DM monatlich verdient haben müsse, gehe schon daraus hervor, daß sie in dieser Höhe feste monatliche Ausgaben für Versicherungen, Miete, Aufwendungen für Fahrzeug und Fahrtkosten gehabt habe . Seit dem [DATE] habe sie die für den selbständigen Betrieb einer Schank und Speisewirtschaft notwendigen lebensmittelrechtlichen Kenntnisse erworben. Ihre tägliche Arbeit im Betrieb des Zeugen S. habe im Servieren sowie der gleichzeitigen Aufsicht über bis zu 0 weitere Serviererinnen bestanden, da die Chefin in der Küche gearbeitet habe. Sie sei neben dem Servieren für die Organisation des gesamten Servicebetriebes zuständig gewesen. Sie habe die Zweischichtarbeit im Betrieb eingeführt. Bei Einstellungen sei sie generell um ihre Meinung gebeten worden. Neben dem tagtäglichen Servieren und Organisieren sei aber auch die Beratung von Gästen bezüglich der Dekoration und Speisenfolge für Hochzeits und Geburtstagsfeierlichkeiten im großen Saal und im Nebenraum der Gaststätte ihre Aufgabe gewesen. Bei der Gaststätte W. handele es sich um ein bestens bekanntes Speiselokal. Zu ihrer Zeit seien dort an Wochenenden mittags 0-0 Essen verkauft worden. Aufgrund ihrer langjährigen Tätigkeit, der Vielfalt ihrer Aufgaben und ihrer gegenüber den anderen Mitarbeitern hervorgehobenen Stellung sei sie von vielen Gästen als tatsächliche Chefin angesehen worden. Sie habe eine solche Vertrauensstellung erworben, daß sie in Abwesenheit des Chefs oder der Chefin selbständig die Abrechnungen mit den anderen Serviererinnen durchgeführt habe. Die Tätigkeit als Telefonistin sei mit dieser Tätigkeit in keiner Weise vergleichbar. Abgesehen davon, daß sie sich finanziell schlechter stehe, beschränke sich ihre Arbeit in der Fernmeldeauskunft darauf, abgespeicherte Rufnummern von anderen Teilnehmern an den Anfragenden weiterzugeben. Die Tätigkeit in der Fernmeldeauskunft bedürfe keiner Qualifikation und keinen besonderen persönlichen Fähigkeiten. Ein solcher Beruf unterfordere sie kenntnis und erfahrungsmäßig in erheblicher Weise und sei deshalb kein Vergleichsberuf im Sinne der Versicherungsbedingungen. die Beklagte zu verurteilen, an sie monatlich ab [DATE] vierteljährlich im voraus 0 DM nebst 0 % Zinsen von jeweils 0 DM für jedes Vierteljahr, beginnend mit [DATE] zu zahlen; die Beklagte zu verurteilen, die bei ihr unter der Nummer geführte Lebensversicherung zugunsten der Klägerin mit Wirkung ab [DATE] beitragsfrei fortzuführen; die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 DM nebst 0 % Zinsen von 0 DM seit [DATE] , 0 % Zinsen von weiteren je 0 DM ab [DATE] jeweils zum 0. eines jeden Monats bis [DATE] , 0 % Zinsen von 0 DM ab dem [DATE] , ebenfalls bis zum 0. eines jeden Monats bis Februar [DATE] , 0 % Zinsen von jeweils 0 DM zum 0. eines jeden Monats ab [DATE] bis einschließlich [DATE] zu zahlen; festzustellen, daß die Beklagte verpflichtet ist, ihr auch im übrigen die seit [DATE] gezahlten Beiträge auf die unter Nummer geführte Lebensversicherung zurückzuzahlen. Die Klägerin sei weder für den Beruf einer Serviererin noch für den Beruf in der Fernsprechauskunft berufsunfähig gewesen. Die Klage sei auch deshalb unbegründet, weil die Folgen des Hauptleidens der Klägerin, nämlich die Hüftgelenksarthorse, durch eine Operation hätten behoben werden können. Bei der derzeit ausgeübten Tätigkeit als Telefonistin in der Telefonauskunft handele es sich um eine Tätigkeit, die ihrer früheren Tätigkeit als Serviererin gleichwertig sei. Sie sei bei dieser Tätigkeit weder kenntnis und erfahrungsmäßig unterfordert noch müsse sie unzumutbare Einkommenseinbußen hinnehmen. Der Senat hat durch Vernehmung des Zeugen S. Beweis erhoben. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf die Sitzungsniederschrift vom [DATE] , wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens auf den gesamten vorgetragenen Akteninhalt Bezug genommen. Der Klägerin stehen aus der abgeschlossenen Berufsunfähigkeitszusatzversicherung Ansprüche gegen die Beklagte nicht zu. Zur Vermeidung von Wiederholungen wird auf die im Ergebnis zutreffenden Entscheidungsgründe des angefochtenen Urteils Bezug genommen . Vorliegend kann unentschieden bleiben, ob die Klägerin in ihrem von [DATE] bis [DATE] ausgeübten Beruf als Serviererin berufsunfähig ist, wie das der Sachverständige Dr. K. in seinem für das Landgericht erstatteten Gutachten angenommen hat, was die Beklagte im Schriftsatz vom [DATE] nunmehr jedoch wieder bestreitet. Unter Berücksichtigung des Ergebnisses der vor dem Senat durchgeführten Beweisaufnahme hat das Landgericht die Klägerin jedenfalls zu Recht auf die von ihr seit Sommer [DATE] ausgeübte Tätigkeit bei der Fernsprechauskunft verwiesen. Bedingungsgemäße Berufsunfähigkeit liegt nach § 0 Abs. 0 der Besonderen Bedingungen für die Berufsunfähigkeitszusatzversicherung vor, wenn der Versicherte infolge Krankheit, Körperverletzung oder Kräfteverfalls, die ärztlich nachzuweisen sind, voraussichtlich dauernd außerstande ist, seinen Beruf oder eine andere Tätigkeit auszuüben, die aufgrund seiner Ausbildung und Erfahrung ausgeübt werden kann und seiner bisherigen Lebensstellung entspricht. Diese Voraussetzungen sind bei der Klägerin im Hinblick auf ihre Tätigkeit bei der Fernsprechauskunft jedoch nicht gegeben. Zunächst stehen der Verweisung der Klägerin auf die Tätigkeit bei der Telefonauskunft gesundheitliche Hindernisse nicht entgegen, was sie im Schriftsatz vom [DATE] selbst einräumt. Ausdrücklich wird dort darauf hingewiesen, daß sich ihr Einwand, sie sei auch in dem Verweisungsberuf der Telefonistin berufsunfähig, erledigt habe. Auch der Sachverständige Dr. K. hatte die notwendige Prognose voraussichtlich dauernder Unfähigkeit für diese Tätigkeit bei der Klägerin nicht feststellen können und angenommen, daß sie für diese Tätigkeit mehr als 0 Stunden arbeitstäglich belastbar sei, so daß von einer mindestens 0%igen Berufsunfähigkeit nicht gesprochen werden konnte. Die Klägerin kann ihre jetzige Tätigkeit aufgrund ihrer Ausbildung und Erfahrung ausüben. Entgegen ihrer Auffassung entspricht sie auch ihrer bisherigen Lebensstellung. Ein Vergleichsberuf im Sinne von § 0 Abs. 0 BB-BUZ, auf den der Versicherte verwiesen werden kann, ist gefunden, wenn diese Tätigkeit keine deutlich geringeren Kenntnisse und Fähigkeiten erfordert und auch in ihrer Vergütung wie in ihrer Wertschätzung nicht spürbar unter das Niveau des bislang ausgeübten Berufs absinkt. Die Verweisungstätigkeit darf den Versicherten kenntnis und erfahrungsmäßig nicht überfordern, aber auch nicht unterfordern. Der Versicherte braucht außerdem keinen spürbaren sozialen Abstieg hinzunehmen, d.h. der Vergleichsberuf darf in der sozialen Wertschätzung und auch im Einkommensvergleich nicht erheblich niedriger anzusiedeln sein. In diesem Zusammenhang ist unerheblich, daß die Klägerin den Beruf der Industriekauffrau erlernt hat, es sich bei der Tätigkeit bei der Telefonauskunft aber allenfalls um eine Anlerntätigkeit handelt. Von dem erlernten Beruf der Industriekauffrau kann für die Findung eines geeigneten und zulässigen Vergleichsberufs jedoch nicht ausgegangen werden. Von der Tätigkeit als Industriekauffrau war die Lebensstellung der Klägerin nicht geprägt, weil sie diesen Beruf nur kurzzeitig ausgeübt hat. Vielmehr ist von dem Beruf der Serviererin auszugehen, in dem die Klägerin von [DATE] bis [DATE] tätig gewesen ist und in dem sie nach den Angaben des Zeugen S., ihres früheren Arbeitgebers, erhebliche Kenntnisse und Fähigkeiten erworben hat. Andererseits war die Stellung der Klägerin in diesem Beruf nach dem Ergebnis der vor dem Senat durchgeführten Beweisaufnahme nicht derart, daß dies eine Verweisung auf die Tätigkeit bei der Telefonauskunft ausschlösse. Der Senat hat das konkrete Berufsbild der Klägerin als Serviererin aufzuklären versucht. Nach den Angaben des Zeugen S. war sie die einzig fest angemeldete Bedienung in seinem Landgasthof. Der Gasthof verfügte u.a. über einen Saal für 0 Personen, in dem größere Gesellschaften, Hochzeiten, Kommunionen und auch Theateraufführungen stattfanden. In dem Gasthof wurde warme Küche mittags und abends angeboten. Die Klägerin war dort in der Regel dreimal wöchentlich in der Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr tätig. Sie hatte die Aufgabe, bei Bedarf für zusätzliche Aushilfskräfte zu sorgen, mußte diese anlernen und in der Regel mit ihnen abrechnen. Bei Vorbestellungen von Gesellschaften besprach sie z.B. das Menü und die Gestaltung der Feier. Für ihre Tätigkeit erhielt die Klägerin, die der Zeuge S. für seinen Betrieb als "so etwas wie die Chefbedienung" bezeichnet hat, in der gesamten Zeit monatlich 0 DM brutto, wobei der Zeuge die zusätzlichen Trinkgelder nicht genau angeben konnte, sie aber auf noch einmal denselben Betrag geschätzt hat. Berücksichtigt man die konkreten Umstände in dem Landgasthof, wie sie der Zeuge S. geschildert hat, die Teilzeitbeschäftigung der Klägerin und das ihr gezahlte Gehalt, relativiert sich der Begriff "Chefbedienung", ohne ihn grundsätzlich in Frage zu stellen, weil die Klägerin eben die einzig fest angestellte Serviererin war. Einkommensmäßig hat die Klägerin keine unzumutbaren Einbußen hinzunehmen. Im [DATE] hat sie bei der Telefonauskunft bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden rund 0 DM brutto verdient. Ihre Angabe hinsichtlich der Trinkgelder von mehreren 0 DM monatlich im Betrieb des Zeugen S. hat die Klägerin aus welchen Gründen auch immer nicht substantiiert, geschweige denn unter Beweis gestellt. Die von ihr vorgelegte Aufstellung über monatliche Ausgaben ist zum Beweis für die Höhe der Trinkgelder nicht geeignet, so daß der Senat lediglich von den Angaben und Schätzungen des Zeugen S. ausgehen konnte. Dann aber besteht für die Klägerin kein wirtschaftlicher Abstieg, weil der Einkommensvergleich auch unter Berücksichtigung des unterschiedlichen Umfangs der Arbeitszeit kein spürbar niedrigeres Einkommen bei der Tätigkeit als Telefonistin ergibt. Daß die Tätigkeit als Angestellte der T. in ihrer sozialen Wertschätzung spürbar geringer anzusehen wäre als die Tätigkeit der Klägerin als Serviererin in dem Landgasthof des Zeugen S., davon kann auch unter Berücksichtigung der von diesem angegebenen Tätigkeitsmerkmale der Klägerin keine Rede sein. Schließlich ist die Tätigkeit bei der Telefonauskunft nicht derart stupide und völlig automatisiert, daß von daher schon eine Verweisung nicht in Betracht käme. Der Senat verkennt nicht, daß es sich bei der Mehrzahl der zu erteilenden Auskünfte um automatisierte Abläufe handelt. Bei schwierigeren Vermittlungen sind aber Intelligenz und individuelles Können der bei der Telefonauskunft tätigen Menschen gefragt. Wie in der mündlichen Verhandlung erörtert worden ist, werden auch solche Aufgaben von den Bediensteten der Telefonauskunft gemeistert, was der Kunde auch erwarten kann, ohne daß sie ausschließlich auf die vorprogrammierten Tätigkeitsabläufe zurückgreifen können. Unter diesen Umständen läßt sich auch eine kenntnis und erfahrungsmäßige Unterforderung der Klägerin bei ihrer jetzigen Tätigkeit nicht feststellen. Schließlich läßt sich eine Berufsunfähigkeit der Klägerin nicht aus der Regelung des § 0 Abs. 0 BB-BUZ herleiten, weil die Klägerin nach ihrem Vorbringen längere Zeit krankgeschrieben war. In § 0 Abs. 0 BB-BUZ ist bestimmt: Ist der Versicherte 0 Monate ununterbrochen infolge Krankheit, Körperverletzung oder Kräfteverfalls, die ärztlich nachzuweisen sind, vollständig oder teilweise außerstande gewesen, seinen Beruf oder eine andere Tätigkeit auszuüben, die aufgrund seiner Ausbildung und Erfahrung ausgeübt werden kann und seiner bisherigen Lebensstellung entspricht, so gilt die Fortdauer dieses Zustandes als vollständige oder teilweise Berufsunfähigkeit. Diese Bestimmung ist jedoch nicht geeignet, die Ansprüche der Klägerin zu begründen. § 0 Abs. 0 BB-BUZ schreibt lediglich die Prognose fehlender Besserung des Gesundheitszustandes des Versicherten unwiderlegbar fest, nicht aber auch den Grad der Beeinträchtigung in seiner Auswirkung auf die bisherige Berufsausübung und die Ausübbarkeit von sogenannten Vergleichstätigkeiten. Die Klausel schafft eine beschränkte Ausnahme von der Beweispflicht des Versicherungsnehmers, der alle Voraussetzungen der Berufsunfähigkeit im Sinne des § 0 Abs. 0 BB-BUZ zu beweisen hat, darunter auch, daß er "voraussichtlich dauernd außerstande ist, seinen Beruf ..." auszuüben. Nur was diese Prognose angeht, macht § 0 Abs. 0 BB-BUZ eine Ausnahme von der Beweispflicht und schafft insoweit liegt eine Fortdauer des maßgebenden Gesundheitszustandes über 0 Monate hinaus vor eine unwiderlegliche Vermutung dafür, daß eine Prognose gestellt werden kann, nach dem Stand der medizinischen Wissenschaft sei keine Erwartung auf Besserung mehr gerechtfertigt . Jedenfalls was den Grad der gesundheitlichen Beeinträchtigung angeht, hat die Klägerin nicht nachgewiesen, daß bei ihr im Hinblick auf ihre Tätigkeit bei der Telefonauskunft eine mindestens 0%ige Berufsunfähigkeit vorgelegen hat, wie dies bereits ausgeführt ist.