Der Kläger ist nichtselbständig als Bürokaufmann tätig. Er ist geh und stehbehindert. In seinem Schwerbehindertenausweis sind der Grad der Behinderung mit 0 und die Merkmale "G" sowie "RF" eingetragen. Ein im Jahre [DATE] gestellter Antrag, einen Behinderungsgrad von 0 anzuerkennen und das Merkmal "aG" zu erteilen, wurde vom Versorgungsamt bestandskräftig abgelehnt. Für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte und für seine anderen Fahrten benutzte der Kläger ein ihm gehörendes Kraftfahrzeug. Zwischen den Beteiligten ist für das Streitjahr [DATE] streitig, inwieweit die Fahrtaufwendungen des Klägers als außergewöhnliche Belastung nach [REF] anzuerkennen sind. Streitig ist dabei sowohl die zu berücksichtigende Kilometerzahl als auch die Höhe des zu berücksichtigenden Aufwands pro Kilometer. Nach dem vom Kläger vorgelegten Einzelnachweis der tatsächlichen Autokosten für das Jahr [DATE] betrug die Gesamtfahrleistung 0 km, davon 0 km für Fahrten und Leerfahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte. Die Berechnung des Beklagten unter Berücksichtigung der Kilometerstände laut Fahrtenbüchern Ende [DATE] und Ende [DATE] ergab eine Gesamtfahrleistung von 0 km. In seiner Einkommensteuererklärung [DATE] machte der Kläger die oben zu 0.) genannten Fahrten als Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit geltend, und zwar mit einem Kilometersatz laut "Einzelnachweis" von Für die zu 0.) und 0.) genannten Fahrten sowie für 0 v.H. der zu 0.) genannten Fahrten, insgesamt danach für eine Fahrleistung von 0 km, beantragte der Kläger die Berücksichtigung als außergewöhnliche Belastung mit einem Aufwandssatz von 0 DM/km. Mit Einkommensteueränderungsbescheid vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte die zu 0.) genannten Fahrten mit der Abweichung als Werbungskosten, daß er die Leerfahrten entsprechend der "Jahresübersicht" mit nur 0 km berücksichtigte und pro gefahrenen Km einen Betrag von 0 DM ansetzte. Der Kläger selbst kam aufgrund neuer Berechnung auf einen um 0 DM/km höheren Satz von 0. Für die danach als außergewöhnliche Belastung anerkannte Fahrleistung von insgesamt 0 km berücksichtigte der Beklagte den angemessenen Aufwand nicht mit dem tatsächlichen Aufwand laut "Einzelnachweis", sondern mit mit dem Einzelkostenpauschbetrag bei Dienstreisen von 0 DM/km. Mit seiner Klage begehrt der Kläger die steuermindernde Anerkennung auch der geltend gemachten Einkaufsfahrten sowie sämtlicher Reha/Bäder-Fahrten. Außerdem begehrt er die Berücksichtigung des entstandenen Aufwands entsprechend dem von ihm erstellten Einzelnachweis mit 0 DM/km. In der mündlichen Verhandlung auf die tatsächlichen oder vermeintlichen Widersprüche bei den Berechnungen der Gesamtfahrleistung hingewiesen erklärte der Kläger, nach Dienstschluß sei er nicht unmittelbar nach Hause gefahren, sondern habe zuerst Einkäufe erledigt. Diese Einkaufsfahrten habe er zusammen mit den übrigen Einkaufsfahrten bei den außergewöhnlichen Belastungen erfaßt. Eine Doppelerfassung dieser Fahrten sowohl bei den Werbungskosten als auch bei den außergewöhnlichen Belastungen führe zu einer unrichtigen Gesamtfahrleistung. Ein weiterer Grund für Differenzen sei, daß teilweise mit nicht gerundeten, teilweis mit gerundeten Beträgen gerechnet werde. den Einkommensteuerbescheid [DATE] dahingehend zu ändern, daß bei den Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte die für die "Normalfahrten" geltend gemachte Fahrleistung zur Hälfte angesetzt wird und bei den außergewöhnlichen Belastungen 0 km berücksichtigt werden, beide mit einem Kilometersatz von 0 DM. Er nimmt auf die angefochtene Einspruchsentscheidung vom [DATE] Bezug. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die von den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie auf die Niederschrift über die mündliche Verhandlung Bezug genommen. Gemäß [REF] sind Werbungskosten auch die Aufwendungen des Arbeitnehmers für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte. Bei Fahrten mit einem eigenen Kraftfahrzeug sind die Aufwendungen mit 0 DM für jeden Kilometer der Entfernung zwischen Wohnung und Arbeitsstätte anzusetzen . Anstelle des vorgenannten Pauschbetrages können Behinderte, deren Grad der Behinderung mindestens 0 beträgt, für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte die tatsächlichen Aufwendungen ansetzen. Ohne Einzelnachweis der tatsächlichen Aufwendungen können die tatsächlichen Aufwendungen auch mit pauschalen Kilometersätzen wie bei Dienstreisen angesetzt werden, und zwar bei Benutzung eines privaten Kraftfahrzeugs mit 0 DM je Fahrtkilometer . Wird ein behinderter Arbeitnehmer im eigenen Kraftfahrzeug von einem Dritten, z.B. dem Ehegatten, zu seiner Arbeitsstätte gefahren und wieder abgeholt, weil er von seiner Fahrerlaubnis aus Gründen, die mit seiner Behinderung im Zusammenhang stehen, keinen Gebrauch macht, so können auch die Kraftfahrzeugkosten, die durch die Ab und Anfahrten des Fahrers die sogenannten Leerfahrten entstehen, in tatsächlicher Höhe oder in sinngemäßer Anwendung von LStR 0 Abs. 0 als Werbungskosten abgezogen werden . Nicht zu den Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte gehören die Fahrten, bei denen nicht das Aufsuchen der Arbeitsstätte bzw. die Rückfahrt zur Wohnung im Vordergrund steht, sondern Gründe anderer Art. Wird eine Fahrt zur Arbeitsstätte oder zur Wohnung zur Erledigung einer privaten Angelegenheit mit oder ohne kleinen Umweg kurz unterbrochen, so ändert dies in der Regel nicht den im Vordergrund stehenden eigentlichen Zweck der Fahrt und damit ihren Charakter als Fahrt zwischen Wohnung und Arbeitsstätte . Anders ist es jedoch dann, wenn die Erledigung der privaten Angelegenheit erhebliche Zeit in Anspruch nimmt oder einen großen Umweg, möglicherweise sogar eine Fahrt in eine völlig andere Richtung erfordert. Ein solcher Fall ist vorliegend gegeben. Da der Kläger nach eigenen Angaben nach Arbeitsende Einkaufsfahrten unternommen hat, die keine Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte sind, können insoweit nur die Hinfahrten zur Arbeitsstätte als Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte berücksichtigt werden. Dies entspricht im übrigen auch dem klägerischen Antrag. Die tatsächlichen Autokosten pro gefahrenen km betragen 0 DM. Insoweit wird auf die Berechnung des Beklagten in dessen Schreiben an die Kläger vom [DATE] Bezug genommen. Daraus ergibt sich für die Werbungskosten folgendes: Nach ständiger Rechtsprechung des BFH sind bei geh und stehbehinderten Steuerpflichtigen mit einem Grad der Behinderung von mindestens 0 alle Aufwendungen für durch die Behinderung veranlaßte unvermeidbare Fahrten neben den Pauschbeträgen als außergewöhnliche Belastung nach [REF] anzuerkennen, soweit sie nachgewiesen oder glaubhaft gemacht werden und angemessen sind. Dabei kann aus Vereinfachungsgründen im allgemeinen ein Aufwand für Fahrten bis zu 0 km im Jahr als angemessen angesehen werden. Bei außergewöhnlich gehbehinderten , blinden und hilflosen Menschen kann ein Aufwand für Fahrten von mehr als 0 km als angemessen angesehen werden. Eine Fahrleistung von mehr als 0 km im Jahr liegt jedoch in aller Regel nicht mehr im Rahmen des Angemessenen. Die vorgenannten Begrenzungen auf jährlich 0 km und 0 km schließen nicht aus, daß nach den besonderen Umständen des Einzelfalles auch höhere Fahrleistungen angemessen und im Rahmen der außergewöhnlichen Belastungen zu berücksichtigen sind . Auch die Fahrzeugkosten können nur in den Grenzen der Angemessenheit berücksichtigt werden. Ein höherer Aufwand als [DATE] DM/km gilt dabei grundsätzlich als unangemessen und kann nur in krassen Ausnahmefällen berücksichtigt werden . Hieraus ergibt sich für den Streitfall folgendes. Die Aufwendungen für die Fahrten zur Fußreflexzonenbehandlung , zur Physikalischen Behandlung und zu Dr. Egenolf sowie die Aufwendungen für die Fahrten im Zusammenhang mit der Reha-Maßnahme insgesamt danach für 0 km stellen unmittelbare Krankheitskosten dar und sind bereits deshalb bei den außergewöhnlichen Belastungen zu berücksichtigen. Aufwendungen für sonstige behinderungsbedingte Fahrten, insbesondere die vom Kläger geltend gemachten Einkaufsfahrten, sind für eine Fahrleistung von 0 km als außergewöhnliche Belastung anzuerkennen. Es kann dahingestellt bleiben, ob der Kläger eine höhere behinderungsbedingte Fahrleistung durch die von ihm vorgelegten Aufzeichnungen nachgewiesen hat. Denn derartige Fahrleistungen können nur im Rahmen ihrer Angemessenheit berücksichtigt werden. Gründe, im Streitfall von dem in den Verwaltungsanweisungen genannten Regelbetrag abzuweichen, liegen nicht vor. Die gilt auch für den in den Verwaltungsanweisungen genannten Höchstaufwandssatz von 0 DM/km. Eine Berichtigung des Bescheides auf der Grundlage der vorstehenden Entscheidungsgründe würde zu einer höheren als der bisher festgesetzten Steuer führen. Die auf Festsetzung einer niedrigeren Steuer gerichtete Klage war daher abzuweisen. Die Festsetzung einer höheren Steuer kommt wegen des sog. "Verböserungsverbotes" nicht in Betracht.