Tenor Auf die Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluß des Amtsgerichts Familiengericht Leer vom [DATE] geändert. Der Antragstellerin wird Prozeßkostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwältin ..., bewilligt. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe I. Die Parteien sind geschiedene Eheleute. Der Antragstellerin war nach der Trennung mit Zustimmung des Antragsgegners durch Beschluß des Amtsgerichts Leer vom [DATE] die elterliche Sorge für die von ihr betreute gemeinsame Tochter L...-M... H..., geb. ..., für die Zeit bis zur Rechtskraft der Scheidung Getrenntleben i.S.v. [REF] alte Fassung übertragen worden. In dem im [DATE] eingeleiteten Scheidungsverfahren hat die Antragstellerin die alleinige elterliche Sorge für die Zeit nach Rechtskraft der Scheidung begehrt. Eine Entscheidung hierüber erfolgte im Scheidungsurteil vom [DATE] rechtskräftig seit dem [DATE] nicht. Das Jugendamt ist in seiner Stellungnahme vom [DATE] unter Bezugnahme auf seine Äußerung vom [DATE] im Sorgerechtsverfahren für die Zeit bis zur Scheidung ohne zuvor persönlich mit dem Vater in Kontakt getreten zu sein davon ausgegangen, "dass die Eltern sich weiterhin einig sind, dass die Kindesmutter die elterliche Sorge auch nach der Scheidung ausüben soll". Im Protokoll der mündlichen Verhandlung vom [DATE] , zu der der Vater persönlich erschienen war, heißt es "Die elterliche Sorge wurde erörtert". Der Inhalt dieser Erörterung wird nicht mitgeteilt. Im Rahmen der Anhörung der Parteien zur Scheidung ist protokolliert "Beide Parteien erklärten, dass L...-M... bei der Antragstellerin wie bisher bleiben soll". Ihren jetzt im isolierten Verfahren gestellten Antrag auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe für die begehrte Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge nach der ab [DATE] geltenden gesetzlichen Neuregelung, [REF] , zu dem der Antragsgegner bislang keine Stellung genommen hat, hat das Amtsgericht mit Beschluß vom [DATE] zurückgewiesen. Es hat sich auf den in seiner ständigen Rechtsprechung vertretenen Standpunkt gestellt, die nach altem Recht vor Inkrafttreten des Kindschaftsreformgesetzes am [DATE] gemäß [REF] a.F. mit Beschluß vom [DATE] getroffene Entscheidung der Übertragung der alleinigen elterlichen Sorge auf die Antragstellerin wirke fort. Ihrem jetzigen Antrag vom [DATE] fehle daher das Rechtsschutzbedürfnis. Bei der hier vom Amtsgericht im Hauptsacheverfahren noch zu treffenden Entscheidung handelt es sich um eine originäre Sorgerechtsentscheidung im Sinne des [REF] , nicht um die Abänderung einer bestehenden Entscheidung nach [REF] . Die von der Antragstellerin beantragte Alleinsorgeregelung kann daher nicht mit dem Hinweis darauf verneint werden, daß bereits mit Beschluß vom [DATE] eine solche Übertragung der elterlichen Sorge erfolgt ist. Denn diese nach [REF] a.F. ergangene Regelung hatte nach der zum Zeitpunkt der Entscheidung bestehenden gesetzlichen Regelungssystematik wenn auch als formell rechtskräftige Endentscheidung lediglich vorläufigen Charakter, als sie vom Verfahrensgegenstand auf die Zeit bis zur Rechtskraft der Scheidung Trennungszeit beschränkt war. Nach der gesetzlichen Neuregelung zum [DATE] ist die Frage streitig geworden, welche materielle Rechtswirkung im Fall der Scheidung einer bestandskräftigen Sorgerechtsregelung nach [REF] a.F. zukommt . Diese Frage wird mangels einer gesetzlichen Regelung unterschiedlich beantwortet. Zum Teil wird die Ansicht vertreten, eine vor dem [DATE] ergangene Sorgerechtsentscheidung nach § 0 a.F. wirke über die Scheidung fort und könne nach Inkrafttreten der Kindschaftsrechtsreform nur unter den Voraussetzungen des [REF] abgeändert werden . Dabei wird zum Teil wohl zur Abmilderung der verhältnismäßig strengen Voraussetzungen des [REF] für eine Abänderung angenommen, der zeitlichen Beschränkung der Sorgerechtsentscheidung nach altem Recht bis zu einer Entscheidung im Scheidungsverfahren bzw. den geänderten Wünschen des Gesetzgebers könne im Rahmen der Entscheidung nach [REF] dadurch Rechnung getragen werden, daß die Schwelle für eine Abänderung niedrig angesetzt wird . Zum Teil wird angenommen, daß einer bestandskräftigen Sorgerechtsentscheidung für die Dauer des Getrenntlebens nach [REF] a.F. keine über die Rechtskraft der Scheidung hinaus fortwirkende Bedeutung zukomme. Für die Zeit danach sei [REF] entsprechend anzuwenden . Der Senat teilt wie schon mit Beschluss vom [DATE] zum Ausdruck gebracht grundsätzlich die zuletzt genannte Auffassung. Soweit jedoch so wie hier und anders als in den mitgeteilten Sachverhalten der bisher veröffentlichten Entscheidungen die Problematik nicht im Scheidungsverbund in der ein oder anderen Weise entschieden, sondern erst virulent wird, wenn die Ehe bereits rechtskräftig geschieden ist, gilt das mit der Modifikation, dass die nach [REF] a.F. getroffene Regelung einstweilen bis zu einer Entscheidung nach [REF] fortwirkt. Die Ansicht, welche eine Abänderung der fortgeltenden Entscheidung nach [REF] vertritt, spricht der Sorgerechtsentscheidung nach [REF] a.F. für die Dauer des Getrenntlebens aus der Zeit vor dem [DATE] eine weiterreichende Geltungskraft zu, die bis zu diesem Tage von Gesetzes wegen gerade ausgeschlossen war. Vor Inkrafttreten der Kindschaftsrechtsreform am [DATE] galt bei sorgerechtlichen Entscheidungen eheliche Kinder betreffend grundsätzlich die Zeitspanne zwischen Trennung der Eltern und Scheidung einerseits und die Zeit ab Rechtskraft der Scheidung andererseits. Es handelte sich um zwei unterschiedliche, sich gegenseitig ausschließende Verfahrensgegenstände. Diese Unterscheidung ist nunmehr hinfällig geworden. Das Gesetz knüpft jetzt für die Möglichkeit einer gerichtlichen Sorgerechtsentscheidung bei bestehender gemeinsamer elterlicher Sorge ohne zwischen Kindern verheirateter und unverheirateter Eltern zu differenzieren unterschiedslos an die Voraussetzungen nicht nur vorübergehenden Getrenntlebens der Eltern an. Der Rechtsbegriff des Getrenntlebens im neuen Recht umfaßt damit auch die Zeit nach Rechtskraft der Scheidung, während der gleichlautende Begriff nach altem Sorgerecht wie jetzt weiterhin im Recht des Ehegattenunterhalts gerade auch der Abgrenzung der Vorscheidungszeit von der Nachscheidungszeit diente. Durch die gesetzliche Definition des [REF] a.F. war die Entscheidung zum Sorgerecht während des Getrenntlebens in der Wirkungsdauer bis zur Rechtskraft der Scheidung begrenzt. Der Begriff des Getrenntlebens hat also mit der gesetzlichen Neuregelung des Sorgerechts einen anderen Inhalt bekommen. Vor diesem Hintergrund kann einer dem gesetzgeberischen Willen nach vorläufigen familiengerichtlichen Entscheidung nach [REF] a.F. durch das Kindschaftsrechtsreformgesetz mit Wirkung ab dem [DATE] kein endgültiger Charakter zukommen. Denn das bedeutete, einer vor dem [DATE] getroffenen gerichtlichen Regelung zum Sorgerecht für die Zeit des Getrenntlebens rückwirkend einen anderen Inhalt im Sinne eines stärkeren Eingriffs in das Elternrecht zu geben, als sie ihn bis zu diesem Zeitpunkt hatte und nach Maßgabe des Gesetzes haben sollte. Hinweise auf eine solche Verschärfung des materiellrechtlichen Beurteilungsmaßstabes für die zu treffende Sorgerechtsregelung durch eine Anwendung des [REF] , anstatt des [REF] , können den Gesetzgebungsmaterialien, die als Ziel u.a. die Stärkung der Rechtsposition der Eltern hervorheben , gerade nicht entnommen werden . Daran ändert auch der Umstand nichts, daß eine Sorgeregelung nach [REF] a.F. im Einzelfall "aus zwingenden Gründen des Kindeswohls" zur Vermeidung eines regelungslosen Zwischenstadiums über die Rechtskraft der Scheidung hinaus Bestand haben konnte dann, wenn die zwingend im Scheidungsverbund zu treffende Entscheidung nach [REF] a.F. aufgrund der Abtrennung der Folgesache elterliche Sorge noch nicht erfolgt und auch versehentlich keine für diesen Fall nach [REF] vorgesehene einstweilige Anordnung ergangen war. Aus der der Ursprungsentscheidung nach altem Recht immanenten zeitlichen Begrenzung würde an sich folgen, daß grundsätzlich ab Rechtskraft der Scheidung die nach dem neuen Recht vorgesehene gemeinsame elterliche Sorge automatisch in Kraft tritt, falls diese Regelung nicht durch eine neuerliche Entscheidung nach [REF] im Rahmen des Scheidungsverfahrens ersetzt wird . Geschieht letzteres nicht, erscheint es aus Gründen der Rechtsklarheit unabhängig vom jeweiligen Standpunkt des oben aufgezeigten Meinungsstreits in jedem Fall angezeigt, wenn dann der Entscheidungstenor des Scheidungsurteils eine Feststellung enthält, wer die elterliche Sorge inne hat . Ist jedoch die Scheidung so wie hier am [DATE] bereits rechtskräftig geworden, ohne dass im Rahmen des Scheidungsverfahrens eine originäre Sorgerechtsentscheidung nach [REF] erfolgt oder jedenfalls durch entsprechende Aufnahme in den Tenor des Scheidungsurteils nach außen erkennbar geworden, dass eine bewußte und für alle Verfahrensbeteiligten, mithin auch die Eltern, erkennbare Entscheidung über die elterliche Sorge getroffen worden ist, muss nach Ansicht des Senats die nach [REF] a.F. getroffene Sorgerechtsregelung einstweilen bis zu einer Entscheidung nach [REF] fortwirken. Dies gebietet neben Gründen der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit auch der Blickwinkel der rechtssuchenden Eltern. Da die hier zur Entscheidung anstehende, gesetzlich nicht geregelte Frage unterschiedlich beantwortet wird, ergeben sich je nach dem oben aufgezeigten Standpunkt auch für den Umfang der vom Sorgerecht umfaßten Vertretungsmacht unterschiedliche Auswirkungen. Nach der Ansicht, welche von einer Fortgeltung der nach [REF] a.F. getroffenen Regelung über die Rechtskraft der Scheidung hinaus ausgeht, steht nur einem Elternteil die alleinige elterliche Sorge zu. Nur er ist für das Kind allein vertretungsbefugt. Nach der auch vom Senat geteilten Ansicht, welche grundsätzlich von der zeitlichen Begrenzung bis zur Scheidung ausgeht, steht nach deren Rechtskraft Vater und Mutter die elterliche Sorge gemeinsam zu. Es liegt auf der Hand, dass das zu unterschiedlichen Ergebnissen hinsichtlich der Wirksamkeit von Rechtsgeschäften führen muss und damit zu einer erheblichen Rechtsunsicherheit, deren Auswirkungen möglicherweise erst zu einem viel späteren Zeitpunkt zutage treten. Einem solchen latent unklaren und unsicheren Zustand kann in entsprechender Anwendung der hierzu entwickelten Rechtsgedanken zu [REF] a.F. abgeholfen werden durch Fortwirkung der nach [REF] a.F. getroffenen Sorgerechtsregelung. Dies entspricht auch einem praktischen Bedürfnis der betroffenen Eltern. Wie im vorliegenden Fall und auch in einer Vielzahl gleichgelagerter Fälle dürften die Eltern nach dem für den vom Senat aus der beigezogenen Scheidungsakte erkennbaren Verfahrensablauf wohl davon ausgegangen sein, dass mangels einer ausdrücklichen anderweitigen Regelung die alte Sorgerechtsentscheidung alleinige elterliche Sorge der Mutter weiter Gültigkeit hat. Entsprechend verhalten sie sich im täglichen leben. Ohne die vom Senat für geboten erachtete Fortwirkung der Entscheidung nach [REF] a.F. in solchen Übergangsfällen fiele ansonsten einem Elternteil die elterliche Sorge zu, der sie womöglich sogar in gemeinsamer Absprache mit dem bisher alleinsorgeberechtigten Elternteil und aus verständlichen Gründen gar nicht ausüben will. Eine solchermaßen "aufgedrängte" Rechtsposition ist weder vereinbar mit dem Elternwillen noch mit der Zielsetzung der durch das Kindschaftsrecht erfolgten gesetzlichen Neuregelung, die Rechtsposition der Eltern zu stärken. Im Ergebnis bedeutet dies, dass in Übergangsfällen der hier gegebenen Art die nach altem Recht getroffene Sorgerechtsregelung zwar aus Gründen der Rechtssicherheit fortgilt, jedoch nur als weiterhin vorläufige Regelung. Die jetzt zu treffende Regelung stellt keine Abänderungsentscheidung nach [REF] dar, sondern bildet die originäre Sorgerechtsregelung nach [REF] ; dafür besteht in jedem Fall ein Rechtsschutzbedürfnis. Die Kostenentscheidung folgt aus Nr. [DATE] der Anlage I zum GKG, [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true