Die Kläger sind zusammen veranlagte Eheleute. Mit ihrer Einkommensteuererklärung für das Streitjahr [DATE] reichten sie eine Darlehensvereinbarung vom [DATE] ein, die folgenden Inhalt hat: Frau M. K. hat im [DATE] ihren Enkelkindern A. und M. S. je 0 DM zugedacht. Dieses Geld wurde mit der Maßgabe zur Verfügung gestellt, dass die Enkelkinder den auf sie entfallenden Betrag den Eltern als Darlehen zur Verfügung stellen. Die Darlehen über je 0 DM sind mit 0 % p.a. zu verzinsen. Die Zinsen sind fällig nach Ablauf eines Jahres jeweils zum 0. Mai. Die Darlehen sind rückzahlbar jeweils sofort nach erfolgreichem Abschluss des Studiums der Darlehensgeber." Die Kläger erklärten aus dem ihnen von den Kindern gewährten Darlehen Schuldzinsen als Werbungskosten aus Kapitalvermögen in Höhe von 0 DM , die der Beklagte ebenso wie den gesamten Darlehensvertrag nicht anerkannte, weil keine Sicherheiten vereinbart worden waren. Nach erfolglosem Einspruchsverfahren haben die Kläger Klage erhoben. Sie tragen vor, den Kindern sei der Betrag von 0 DM nachweislich von der Großmutter geschenkt worden. Neben den geltend gemachten Zinsen erhalte jedes Kind monatliche Unterhaltsleistungen von 0 DM. Es sei kein Grund ersichtlich, der eine Nichtanerkennung der gezahlten Zinsen rechtfertige. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs sind Verträge unter nahen Angehörigen der Besteuerung nur dann zugrunde zu legen, wenn sie bürgerlich-rechtlich wirksam geschlossen worden sind und sowohl die Gestaltung als auch die Durchführung des Vereinbarten dem zwischen Fremden Üblichen entsprechen. Maßgebend für die Beurteilung ist die Gesamtheit der objektiven Gegebenheiten. Dabei kann einzelnen dieser Beweisanzeichen je nach Lage des Falles im Rahmen der Gesamtbetrachtung eine unterschiedliche Bedeutung zukommen. Dementsprechend schließt nicht jede Abweichung vom Üblichen notwendigerweise die steuerliche Anerkennung des Vertragsverhältnisses aus. Dabei sind an den Nachweis, dass es sich um ein ernsthaftes Vertragsverhältnis handelt, umso strengere Anforderungen zu stellen, je mehr die Umstände auf eine private Veranlassung hindeuten . Im Streitfall ist für die Darlehensgewährung der Kinder der Kläger an ihre Eltern kein wirtschaftlicher Grund ersichtlich. Die Kinder hätten eigene Einkünfte aus dem von der Großmutter zur Verfügung gestellten Kapital entweder selbst erzielen können, indem sie selbst es wie die Kläger in festverzinslichen Wertpapieren anlegten, oder die Großmutter hätte das Kapital den Klägern unmittelbar zur Verfügung stellen können. Die vorgenommene Übertragung des Kapitals von der Großmutter auf die Enkelkinder und die darauffolgende Darlehensgewährung an die Kläger ist mit wirtschaftlichen Argumenten nicht zu rechtfertigen und deshalb steuerlich unbeachtlich. Dass die Transaktion erzieherischen Hintergrund haben kann und offenbar haben sollte, verkennt das Gericht nicht. Dafür spricht die Rückzahlungsverpflichtung der Eltern nach erfolgreichem Studienabschluss. Dies rechtfertigt jedoch nicht den Schuldzinsenabzug bei den Kapitaleinkünften der Kläger. Ein Missbrauch von Gestaltungsmöglichkeiten des Rechts i.S. des [REF] ist gegeben, wenn eine rechtliche Gestaltung gewählt wird, die gemessen an dem erstrebten Ziel unangemessen ist, der Steuerminderung dienen soll und durch wirtschaftliche oder sonst beachtliche nichtsteuerliche Gründe nicht zu rechtfertigen ist . Eine Rechtsgestaltung ist unangemessen, wenn verständige Parteien in Anbetracht des wirtschaftlichen Sachverhalts und der wirtschaftlichen Zielsetzung nicht in der gewählten Weise verfahren wären . Die Unangemessenheit einer Rechtsgestaltung tritt deutlich hervor, wenn sie überhaupt keinem wirtschaftlichen Zweck dient, also ein vernünftiger wirtschaftlicher Grund nicht zu entdecken ist . So liegt es im Streitfall. Auch eine Rückgängigmachung der Einnahmen aus den von den Klägern erworbenen festverzinslichen Wertpapiere kommt nicht in Betracht. Die Kläger haben die Wertpapiere im eigenen Namen angeschafft. Dafür, dass die Kläger als Treuhänder für ihre Kinder gehandelt hätten, gibt der Akteninhalt nichts her. Die Einkünfte aus der Verwendung der Darlehenssumme sind daher den Klägern zuzurechnen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true