Tenor Unter Zurückweisung der weitergehenden sofortigen Beschwerde wird der Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Kaiserslautern vom [DATE] abgeändert und neu gefasst wie folgt: 0. Die von der Beklagten an den Kläger zu erstattenden Kosten werden auf 0 Euro nebst 0 % Zinsen hieraus seit dem [DATE] festgesetzt. 0. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens fallen dem Kläger zu 0/0, der Beklagten zu 0/0 zur Last. 0. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 Euro festgesetzt. Gründe Wenngleich auch nicht die gesamten Kosten des Sachverständigen nach Maßgabe der Rechnung vom [DATE] erstattungsfähig sind, so ist dies doch in Höhe eines Betrages von 0 Euro der Fall. 0 Sind die Kosten eines von der Partei beauftragten Sachverständigen grundsätzlich erstattungsfähig, ist die Höhe der erstattungsfähigen Kosten nicht begrenzt auf die nach dem ZSEG einem durch das Gericht beauftragten Sachverständigen zu gewährende Entschädigung. Erstattungsfähig sind vielmehr die angemessenen Kosten. Welche Kosten angemessen sind, ist nach freiem Ermessen zu bestimmen. Jedoch stellen für die Frage der Angemessenheit die Vorschriften des ZSEG eine Richtlinie dar. Wird die sich nach den Regeln des ZSEG errechnende Entschädigung deutlich überschritten, kommt eine Beschränkung der erstattungsfähigen Kosten in Betracht. Dabei ist allerdings zu berücksichtigen, dass das ZSEG im gesellschaftlichen Interesse dem durch das Gericht beauftragten Sachverständigen bewusst Einschränkungen bei der Berechnung der Vergütung auferlegt. Diese gesetzliche Wertung kann für einen von der Partei beauftragten Gutachter nicht in demselben Maße gelten. Bei der Ausfüllung des Begriffs der Erforderlichkeit durch die Heranziehung der Vorschriften des ZSEG muss bedacht werden, dass die Partei, die mit einem Sachverständigen einen Vertrag abschließt, häufig in der freien Wirtschaft übliche höhere Kosten aufwenden muss. Dementsprechend muss die erstattungspflichtige Partei häufig eine entsprechende Überschreitung der amtlichen Gebührensätze zu ihren Ungunsten in Kauf nehmen. Zu vorstehenden Ausführungen sei verwiesen auf Jessnitzer/Frieling, Der gerichtliche Sachverständige, 0 Aufl., Randz. 0, Meyer/Höver/Bach, Gesetz über die Entschädigung von Zeugen und Sachverständigen, 0. Aufl., § 0 Randz. 0, Zöller, ZPO, 0. Aufl., § 0 Randz. 0, Stichwort "Privatgutachten", dort letzter Absatz, OLG Düsseldorf NJW [DATE] , 0, OLG Koblenz JurBüro [DATE] , 0 und Anwaltsblatt [DATE] , 0, Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Beschluss vom [DATE] [REF] , OLG Koblenz JurBüro [DATE] , 0). Aus der Anwendung dieser Grundsätze ergibt sich der Teilerfolg des Rechtsmittels. Die Kosten des Sachverständigen nach Maßgabe der Rechnung vom [DATE] betragen mehr als das Dreifache des sich nach den Regeln des ZSEG errechnenden Entschädigungsbetrags und können nicht in vollem Umfang als notwendig im Sinne des [REF] angesehen werden. Vielmehr ist eine Beschränkung geboten. Weder kann ein von dem Sachverständigen beanspruchter Stundensatz von 0, DM als angemessen nachvollzogen werden noch die daneben in Ansatz gebrachte "Pauschale lt. Vertrag" in Höhe von 0, DM. Vielmehr erscheint ein Stundensatz von 0, DM für den Sachverständigen angemessen und kann der Gesamtzeitaufwand für die Erstattung des Gutachtens auf maximal 0 Stunden veranschlagt werden . Zu dem sich so errechnenden Betrag von 0, DM kommen die übrigen Positionen laut Rechnung vom [DATE] sowie die Fahrtkosten für die Wahrnehmung eines Ortstermins hinzu. Die insgesamt erstattungsfähigen Sachverständigenkosten errechnen sich demnach wie folgt: zuzüglich der sonstigen Positionen lt. Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] in Höhe von insgesamt 0 DM und vorgelegter Gerichtskosten in Höhe von 0, DM ergibt sich ein von der Beklagten an den Kläger zu erstattender Gesamtbetrag von 0 Euro zuzüglich Zinsen gemäß [REF] a.F..