Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Schlussurteil des Amtsgerichts Familiengericht Rendsburg teilweise geändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: Der Beklagte wird verurteilt, in Abänderung des vor dem Familiengericht Rendsburg geschlossenen Vergleichs vom 0. Mai 0 folgende Unterhaltsbeträge zu zahlen: ab September 0 monatlich 0, € für Januar 0 0, € ab Februar 0 monatlich 0, € ab Juni 0 monatlich 0, € ab September 0 monatlich 0, € ab Januar 0 monatlich 0, € für März 0 0, € ab April 0 monatlich 0, € ab Juni 0 monatlich 0, € ab Januar 0 monatlich 0, €. Die weitergehende Klage wird abgewiesen. Die darüber hinausgehende Berufung wird zurückgewiesen. Die Berufung des Beklagten insgesamt wird zurückgewiesen. Die Kosten des ersten Rechtszuges tragen zu 0/0 der Beklagte und zu 0/0 die Klägerin. Die Kosten des zweiten Rechtszuges werden gegeneinander aufgehoben. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe Die Parteien sind seit [DATE] miteinander verheiratet. Zwischen ihnen schwebt ein Ehescheidungsverfahren, welches noch nicht abgeschlossen ist. Aus der Ehe ist der am [DATE] geborene Sohn Marcel-André hervorgegangen, der bei der nicht berufstätigen Klägerin lebt. Der Beklagte ist Berufssoldat im Range eines Oberfeldwebels. In der Zeit von [DATE] bis Mitte [DATE] ist er in Kabul/Afghanistan stationiert gewesen und hat in dieser Zeit einen steuerfreien Auslandsverwendungszuschlag von 0 0 € erhalten. Danach ist er wieder an seinem Standort in Schleswig tätig gewesen, seit [DATE] ist er in Hamburg stationiert. Aufgrund eines Vergleiches vor dem Familiengericht Rendsburg vom [DATE] ist der Beklagte verpflichtet, 0 € monatlich als Ehegattenunterhalt zu zahlen. Dieser Betrag beruht auf einer Mangelfallberechnung. Die Klägerin hat im ersten Rechtszuge die Abänderung des Vergleichsbetrages im Hinblick auf die Auslandsverwendungszulage begehrt, hat diese im Wege der Stufenklage zunächst unbeziffert und sodann nach entsprechender Auskunftserteilung in der Weise geltend gemacht, dass sie den Gesamtbetrag von 0 0 € auf ein Jahr umgelegt und hiervon allein einen 0/0-Anteil von 0 € monatlich errechnet hat. Diesen Betrag hat sie dem Betrag des abzuändernden Urteils hinzugerechnet und den Gesamtbetrag von 0 € monatlich für die Zeit ab [DATE] ohne zeitliche Begrenzung in der zweiten Stufe eingeklagt. Der Beklagte ist dem entgegengetreten mit der Begründung, die Auslandsverwendungszulage dürfe unterhaltsrechtlich gar nicht berücksichtigt werden, weil hiermit sein besonderer gefahrenträchtiger Einsatz in einem Krisengebiet und die damit bedingten Mehraufwendungen abgegolten werden sollten. Das Familiengericht hat der Klägerin eine Erhöhung des Vergleichsbetrages auf 0 € monatlich nur für die Dauer eines Jahres, und zwar von [DATE] bis [DATE] zugesprochen, die weitergehende Klage für die Zeit danach jedoch abgewiesen mit der Begründung, insoweit liege keine wesentliche Änderung zugunsten der Klägerin vor, weil eine Auslandsverwendung und die gleichzeitige Ersparnis von Fahrtkosten nicht mehr anfielen. Die Auslandsverwendung für das Abänderungsjahr hat das Familiengericht zur Hälfte berücksichtigt. Gegen dieses Urteil richten sich die Berufungen beider Parteien. Die Klägerin möchte die Auslandsverwendungszulage in vollem Umfange berücksichtigt wissen und hält auch eine Begrenzung des erhöhten Unterhalts auf nur ein Jahr nicht für gerechtfertigt. Der Beklagte dagegen möchte erreichen, dass die Auslandsverwendungszulage aus den bereits genannten Gründen überhaupt nicht berücksichtigt wird. Insoweit verweist er auf seinen weiteren Vortrag erster Instanz, wonach er die Zulage teilweise zur Abdeckung von Defiziten bei seinen Mieteinnahmen habe verwenden müssen. September 0 monatlich 0 € für Januar 0 0 € ab Februar 0 monatlich 0 € ab Juli 0 monatlich 0 € und ab September 0 monatlich 0 €, ab März 0 monatlich 0 €, Während des Berufungsverfahrens hat sich ergeben, dass die Klägerin ab [DATE] 0 Stunden monatlich auf der Basis geringfügiger Beschäftigung im Seniorenzentrum S. als Wohngruppenhilfe beschäftigt ist und eine Vergütung von 0 € brutto monatlich erhält . Auf Seiten des Beklagten haben sich Veränderungen insoweit ergeben, als er in der Zeit vom 0. März bis zum [DATE] erneut wegen eines Auslandseinsatzes in Bosnien-Herzegowina einen Auslandsverwendungszuschlag in Höhe von 0 € erhalten hat . Ferner ist er seiner außerehelich geborenen Tochter Julia B., geboren am [DATE] , unterhaltspflichtig. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien im zweiten Rechtszuge wird auf den vorgetragenen Inhalt der insoweit gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Die Abänderungsklage, mit welcher die Klägerin eine Erhöhung des im Vergleich vom [DATE] festgelegten Unterhaltsbetrages begehrt, ist zulässig, weil sich seither die finanziellen Verhältnisse des Beklagten durch die teilweise Zahlung von Auslandsverwendungszuschlägen wesentlich verändert haben. Im Hinblick auf die erleichterten Verzugsvoraussetzungen gemäß [REF] kann die Klägerin die Erhöhung ab Anfang [DATE] geltend machen, weil sie den Beklagten unter dem [DATE] zur Einkommensauskunft aufgefordert hat. Sie selbst ist vollen Umfanges bedürftig. Eigene Einkünfte bezieht sie in der hier entscheidungserheblichen Zeit erst ab [DATE] , dies jedoch mit 0 € monatlich in einer Höhe, die im Verhältnis zum Beklagten bedarfsmindernd nicht angerechnet werden kann, weil sie im Hinblick auf die Betreuung des gemeinsamen acht Jahre alten Sohnes aus einer überobligatorischen Tätigkeit erzielt werden. Das laufende Einkommen des Beklagten hat das Familiengericht für das Jahr [DATE] unbeanstandet in Auswertung der Verdienstabrechnung für [DATE] auf [DATE] € monatlich angenommen, wobei wegen der jährlichen Sonderzahlungen ein Zuschlag von 0/0tel gemacht worden ist. Dieser Betrag ist auch für die folgende Unterhaltsberechnung zugrunde zu legen. Das Familiengericht hat unbeanstandet wie im Vorprozess einen Krankenversicherungsbeitrag von 0 € berücksichtigt. Dieser Betrag ist daher auch für die nachfolgende Unterhaltsberechnung anzusetzen. Ferner sind für Vermögensbildung 0 € abgezogen worden, und der Beklagte hat inzwischen nachgewiesen, dass er für den Bundeswehrverband 0 € monatlich abführt . Der Gesamtbetrag von 0 € monatlich ist einkommensmindernd zu berücksichtigen. Darüber hinaus hat das Familiengericht wie auch im Vorprozess einen Kredit bei der Vereins und Westbank in Höhe von 0 € monatlich berücksichtigt. Dieser Kredit ist ausweislich des eingereichten Kreditvertrages vom [DATE] zur Zeit des Zusammenlebens der Parteien aufgenommen worden und damit eheprägend. Die Parteien haben sich ausweislich der Feststellung im Tatbestand des Urteils des Familiengerichts Rendsburg vom [DATE] [REF] erst Ende [DATE] getrennt. Die erste Rate des Kredits war im [DATE] fällig . Im Hinblick auf die vertragliche Laufzeit von 0 Monaten müsste diese Belastung, soll sie noch als eheprägend gelten, im Monat [DATE] mit der letzten Rate getilgt worden sein. Soweit der Beklagte durch eine Bescheinigung der HypoVereinsbank vom [DATE] den Nachweis führt, dass der Kredit noch über [DATE] hinaus, nunmehr in Höhe von 0 € monatlich bedient wird, muss die Ursache in Gründen liegen, die nicht als eheprägend anzusehen sind. Die Kreditbelastung ist daher nur bis einschließlich [DATE] zu berücksichtigen. Fahrtkosten sind dem Beklagten in der hier entscheidungserheblichen Zeit ab [DATE] wegen seines Einsatzes in Afghanistan bis einschließlich [DATE] nicht entstanden. Ab [DATE] ist er sodann wieder in Schleswig eingesetzt worden. Hier sind in dem abzuändernden Vergleich mit dem Ausgangsverfahren [REF] durch das Familiengericht 0 € monatlich angesetzt worden, die auch nach der Rückkehr aus Afghanistan für die Fahrten vom Wohnort des Beklagten in N. bis zur Kaserne in Schleswig anzusetzen sind. Ab [DATE] ist der Beklagte nunmehr in Hamburg stationiert. Bei 0 km einfacher Fahrt an drei Tagen in der Woche entstehen monatlich folgende Fahrtkosten: Die ersten 0 km einfacher Fahrt sind mit dem Faktor 0 € pro Kilometer zu berechnen, also = 0 €. Die über 0 km einfache Fahrt hinausgehenden Kosten sind nur mit 0 € pro Kilometer zu berücksichtigen, weil die Abschreibung im Hinblick auf die höhere Fahrleistung entsprechend geringer ist. Es ergibt sich insoweit daher folgende Rechnung: 0 x 0 x 0 x 0 : 0 x 0/0 = 0 €, gesamt also aufgerundet 0 € monatlich. In den Monaten März bis [DATE] entfallen Fahrtkosten wegen der Auslandsverwendung in Bosnien, so dass Fahrtkosten in Höhe von 0 € monatlich erst wieder ab [DATE] anfallen. An Kindesunterhalt hat der Beklagte für den gemeinsamen Sohn Marcel-André monatlich 0 € gezahlt. Dies entspricht dem Bedarfssatz der ersten Einkommensgruppe der Düsseldorfer Tabelle vom Stande [DATE] . Für den Ehegattenunterhalt ist er hochzurechnen um eine Kindergeldhälfte auf 0 € monatlich. Ab [DATE] ist die weitere Unterhaltspflicht gegenüber der Tochter Julia B. zu berücksichtigen. Im Hinblick auf die 0 %-Regelung des [REF] ergibt sich nach Anrechnung des Kindergeldes eine Effektivbelastung von 0 € monatlich, die für den Ehegattenunterhalt zu berücksichtigen sind. Ab September 0: Nettoeinkommen des Beklagten 0 € Abzüge Krankenversicherung, Vermögensbildung und Bundeswehrverband 0 € Kredit 0 € Unterhalt Marcel-André 0 € verbleiben 0 € x 0/0 = 0 € b) Januar 0: Das Nettoeinkommen ist von [DATE] € auf 0 € gestiegen, so dass der für den Ehegattenunterhalt maßgebende Betrag sich um das Mehreinkommen von 0 € auf 0 € erhöht. Daraus folgt ein Unterhaltsanspruch von 0/0 = 0 € c) Ab Februar 0 sind Fahrtkosten in Höhe von 0 € monatlich zu berücksichtigen, so dass sich das maßgebende Einkommen von 0 € auf 0 € monatlich vermindert. 0/0 hiervon ergibt einen Unterhaltsanspruch von 0 € d) Ab Juni 0 entfällt der Kredit in Höhe von 0 €, so dass das maßgebende Einkommen von 0 € auf 0 € monatlich steigt. Unterhaltsanspruch = 0/0 = aufgerundet 0 € e) Ab September 0 steigen die Fahrtkosten wegen der Fahrten nach Hamburg von 0 € auf 0 € monatlich, also um 0 €, so dass sich das maßgebende Einkommen von 0 € auf 0 € vermindert. x 0/0 = Ehegattenunterhalt aufgerundet 0 € f) Ab Januar 0 ergibt sich Folgendes: Einkommen des Beklagten 0 € Abzüge Krankenversicherung, Vermögensbildung und Bundeswehrverband 0 € Fahrtkosten 0 € Kindesunterhalt Marcel-André 0 € verbleiben 0 € x 0/0 = 0 € g) Ab März 0 entfallen die Fahrtkosten in Höhe von 0 €, erhöht sich also das maßgebende Einkommen auf 0 €, x 0/0 = 0 € h) Ab April 0 ist die zusätzliche Unterhaltspflicht gegenüber der Tochter Julia B. zu berücksichtigen, vermindert sich also das Einkommen um 0 € auf 0 €, x 0/0 = aufgerundet 0 € i) Ab Juni 0 entstehen dem Beklagten wieder Fahrtkosten in Höhe von 0 € monatlich, vermindert sich also sein Einkommen von 0 € auf 0 € monatlich. 0/0 = aufgerundet 0 € monatlich. Darüber hinaus nimmt die Klägerin auch an den Einkünften des Beklagten aus der Auslandsverwendungszulage teil. Grundsätzlich ist sie Einkommensbestandteil . Dabei ist der konkret nachgewiesene Mehrbedarf vorweg abzusetzen . Hier dient der Auslandszuschlag dem Ausgleich der besonderen materiellen und immateriellen Belastungen gerade infolge des Dienstes im Ausland, [REF] vom 0. [DATE] . Die darin liegende Krisenzulage ist als Erschwerniszulage bei der Unterhaltsbemessung prinzipiell zu berücksichtigen. Die Tätigkeit in einem Krisengebiet ist für einen Angehörigen des Auswärtigen Amtes oder eines vergleichbar eingesetzten Bediensteten nicht unzumutbar, weil es zum allgemeinen Berufsbild dergestalt Tätiger gehört, erforderlichenfalls auch in Krisengebieten eingesetzt zu werden . Konkreten Mehraufwand hat der Beklagte außer einigen allgemein gehaltenen Ausführungen nicht vorgetragen. Er hat lediglich gemeint, Teile seiner Zulage zum Ausgleich von Verlusten bei der Vermietung seines Zweifamilienhauses verwenden zu müssen . Die Mietausfälle haben indes mit seiner Auslandsverwendung nichts zu tun. Da die Auslandsverwendung mit dem Berufsbild des Soldaten zusammenhängt, kann sich der Beklagte auch nicht darauf berufen, dass diese außergewöhnliche Verwendung im Ausland etwa nicht eheangelegt gewesen sei, weil sie nach der Trennung der Parteien erfolgt ist. Im Übrigen steht nunmehr fest, dass auch in der Ehe solche Auslandsverwendungen stattgefunden haben. Allerdings ist die immaterielle Belastung und der Verzicht des Beklagten auf die gewohnten vergleichsweise komfortablen Lebensverhältnisse in der Bundesrepublik im Vergleich zu denen eines Militärlagers im Krisengebiet durchaus durch einen entsprechenden Abschlag von diesem Zusatzeinkommen zu berücksichtigen. Dabei sind die Mehrbelastungen einerseits gegen die Ersparnisse wegen geringerer Konsummöglichkeiten im Krisengebiet andererseits abzuwägen, wobei auch die Ersparnisse aus einem erzwungenen Konsumverzicht folgen, der seinerseits als Belastung mit zu berücksichtigen ist. Das Familiengericht hat insgesamt einen Billigkeitsabschlag in Höhe der Hälfte der Zulage vorgenommen. Das erscheint auch nach der Beurteilung des Senats sachgerecht. Daher sind die Einkünfte aus der Auslandsverwendungszulage sowohl aus dem Einsatz in Afghanistan als auch aus dem Einsatz in Bosnien jeweils zur Hälfte zu berücksichtigen. Dabei erscheint es sachgerecht, dass die Mehreinkünfte aus der Verwendung in Afghanistan ab [DATE] auf die Dauer eines Jahres umgelegt werden, so dass ein zusätzlicher Unterhaltsanspruch der Klägerin für die Monate [DATE] bis [DATE] zu berücksichtigen ist. Der an den Beklagten gezahlte Gesamtbetrag von 0 0 € ist somit nach den obigen Billigkeitsüberlegungen auf die Hälfte = 0 € zu vermindern, so dass in der genannten Zeit der zwölfte Teil = monatlich 0 € als zusätzliches Einkommen zu berücksichtigen sind. 0/0 hiervon sind 0 € monatlich. Der Einsatz in Bosnien ist nur für eine kürzere Zeit erfolgt und hat wegen der geringeren Gefahrenstufe auch nur einen Gesamtbetrag an Auslandsverwendungszuschlag in Höhe von 0 € ergeben. Mit den obigen Billigkeitserwägungen ist hiervon die Hälfte, also 0 € anrechenbar. Der Einsatz erfolgte ab [DATE] . Es erscheint gerechtfertigt, diesen Betrag auf die Monate März bis Dezember 0 umzulegen, so dass sich ein Mehreinkommen von monatlich knapp 0 € ergibt. Dies führt zu einem ergänzenden Unterhaltsanspruch von 0/0 = 0 € monatlich. Ab September 0: Unterhalt gemäß oben 0 a = 0 € + ergänzender Unterhalt gemäß 0 = 0 € insgesamt 0 € Ab Januar 0: Unterhalt gemäß oben 0 b = 0 € + ergänzender Unterhalt gemäß 0 = 0 € insgesamt 0 € Ab Februar 0: Unterhalt gemäß oben 0 c = 0 € + ergänzender Unterhalt gemäß 0 = 0 € insgesamt 0 € Ab Juni 0: Unterhalt gemäß oben 0 d = 0 € + ergänzender Unterhalt gemäß 0 = 0 € insgesamt 0 € Ab September 0 beschränkt sich der Unterhalt auf den oben zu 0 e errechneten Betrag von 0 € Ab Januar 0 sind wegen des Mehreinkommens die beantragten 0 € monatlich gerechtfertigt. Für März 0 wirkt sich wieder die erneute Auslandsverwendungszulage aus: Unterhalt gemäß oben 0 g = 0 € + Zusatzanspruch gemäß 0 = 0 € insgesamt 0 € Ab April 0: Unterhalt gemäß oben 0 h = 0 € + Zusatzanspruch gemäß 0 = 0 € insgesamt 0 € monatlich. Ab Juni 0: Unterhalt gemäß oben 0 i = 0 € + Zusatzanspruch gemäß 0 = 0 € insgesamt 0 € monatlich. Ab Januar 0 entfällt der Zusatzanspruch. Die Auslandsverwendung ist nicht prognosefähig, so dass mit einem entsprechenden Mehreinkommen für das Jahr [DATE] nicht gerechnet werden kann. Es verbleibt daher bei dem Anspruch, wie er oben zu 0 i errechnet worden ist, also bei 0 € monatlich.