Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch die Richterin am Amtsgericht X für R e c h t erkannt: Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird gestattet, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 DM abzuwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Sicherheitsleistung kann auch in Form einer selbstschuldnerischen Bankbürgschaft einer deutschen Großbank oder öffentlichen Sparkasse erbracht werden. Das Fahrzeug des Klägers der Marke Ford X mit dem amtlichen Kennzeichen XX-XX XXX war bei der Beklagten mit einer Selbstbeteiligungssumme von 0, DM vollkaskoversichert. Der Kläger hat als Werksangehöriger der Fordwerke Anspruch auf einen Rabatt von 0 % bei Erwerb eines Neuwagens. Der Sohn des Klägers, Herr T, erlitt am [DATE] in X einen Verkehrsunfall, bei dem das vorgenannte Fahrzeug erheblich beschädigt wurde. Wegen eigenen Verschuldens des Sohnes an dem Unfall nahm der Kläger die Beklagte aus dem Vollkaskoversicherungsvertrag in Anspruch. Die Beklagte ließ von dem Ingenieurbüro K ein Schadensgutachten vom [DATE] erstellen. Danach belief sich der Wiederbeschaffungswert des Fahrzeuges auf 0, DM, wobei ein Rabatt des Klägers als Arbeitnehmer der Fordwerke in Höhe von 0 % auf den Neupreis berücksichtigt wurde. Die Beklage rechnete den Schaden gegenüber dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] ab. Sie legte einen Wiederbeschaffungswert des Fahrzeuges von 0, DM zugrunde, zog hiervon einen Restwert von 0, DM ab und zahlte an den Kläger unter Berücksichtigung der Selbstbeteiligung von 0, DM einen Betrag von 0, DM aus. Der Kläger ist der Rechtsansicht, der ihm von den Fordwerken gewährleistete Rabatt von 0 sei bei der Ermittlung des Wiederbeschaffungswertes nicht zu berücksichtigen. Der Beklagte rügt die Zulässigkeit der Klage. Insofern vertritt er die Rechtsauffassung, gemäß § 0 AKB sei die Feststellung des Wiederbeschaffungswertes durch einen Sachverständigenausschluss zu entscheiden und der Entscheidung der ordentlichen Gerichte entzogen. Des weiteren ist er der Rechtsansicht, der dem Kläger gewährte Rabatt von 0 % sei bei der Ermittlung des Wiederbeschaffungswertes zu berücksichtigen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst mit überreichter Unterlagen Bezug genommen. Die Klage ist zulässig. Insbesondere bestehen keine Bedenken gegen Zuständigkeit des Gerichts im Hinblick auf § 0 Abs. 0 AKB. Gemäß der vorgenannten Vorschrift ist ein Sachverständigenausschuss zuständig für Meinungsverschiedenheiten über die Höhe des Schadens einschließlich der Feststellung des Wiederbeschaffungswertes. Dabei geht es um die Feststellung des Schadens und die Bezifferung seiner Höhe, während die ordentlichen Gerichte über die Versicherungspflicht dem Grunde nach, die Feststellung der Schadensursache, die Verletzung von Obliegenheiten und die sich daraus ergebenden Rechtsfolgen entscheidungsbefugt sind . Im Entscheidungsfall ist die Höhe des Schadens bereits festgelegt. Streitig ist zwischen den Parteien allein die Rechtsfrage, ob der dem Kläger gewährte Rabatt von 0 % bei der Berechnung des Wiederbeschaffungswertes zu berücksichtigen ist. Es geht demnach allein um eine Rechtsfrage und nicht um die tatsächliche Feststellung der Schadenshöhe. Dem Kläger steht gegenüber dem Beklagten aufgrund des Versicherungsfalles vom [DATE] aus dem Vollkaskoversicherungsvertag ein weiterer Schadensersatzanspruch in Höhe von 0, DM nicht zu. Die Beklagte hat zutreffend den Schaden des Klägers mit 0, DM berechnet und einen entsprechenden Betrag an diesen ausgezahlt. Ein weitergehender Schadensersatzanspruch des Klägers kann nicht festgestellt werden. Gemäß Art. 0 Abs. 0 AKB ist der Wiederbeschaffungswert im Entscheidungsfall mit 0, DM zu beziffern. Bei der Bemessung des Wiederbeschaffungswertes ist der Rabatt des Klägers als Werksangehöriger der Ford-Werke von 0 % zu berücksichtigen. Bei der Berechnung des Wiederbeschaffungswertes kommt es gemäß § 0 AKB allein auf die individuellen Verhältnisse des Versicherungsnehmers an. In § 0 Abs. 0 AKB ist klargestellt, dass unter "Neupreis" des Fahrzeuges der vom Versicherungsnehmer zu entrichtende Kaufpreis eines neuen Fahrzeuges in der Versicherungsaufführung zu verstehen ist, höchstens jedoch der vom Hersteller unverbindlich empfohlene Preis am Tag des Schadens. Damit ist auf die persönlichen Verhältnisse des Versicherungsnehers abzustellen; der Versicherungsnehmer muss Rabatte, soweit zumutbar, nicht auf die Neuwertversicherung anrechnen lassen; der Begriff ist damit individuell definiert . So ist beispielsweise bei einem Kraftfahrzeughändler auf den Händlereinkaufspreis abzustellen . Dementsprechend hat die Beklagte bei der Berechnung des Schadens zu Recht den dem Kläger zustehenden Rabatt von 0 % berücksichtigt. Geht man von einem Wiederbeschaffungswert in Höhe von 0, DM unter Berücksichtigung des dem Kläger gewährten Rabattes aus und zieht hiervon den unstreitigen Restwert von 0, DM ab sowie die Selbstbeteiligung von 0, DM, so errechnet sich ein Erstattungsanspruch des Klägers von 0, DM, der durch die vorgerichtliche Zahlung des Beklagten erloschen ist.