Die Klägerin eine Gesellschaft des bürgerlichen Rechts , betreibt ein Taxigewerbe. Sie ermittelt ihren Gewinn durch Einnahmen-Überschussrechnung ). Ihre Gesellschafter sind mit einem Anteil i.H.v. jeweils 0 v.H. und . Nach dem Gesellschaftsvertrag vom [DATE] bewirtschaftet jeder der beiden Gesellschafter seine eigene Taxe. Im Rahmen einer im Jahr [DATE] bei der Klin. für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] durchgeführten Betriebsprüfung stellte der Beklagte das Finanzamt fest, dass nicht alle Betriebseinnahmen erfasst und keine täglichen Kassenberichte erstellt worden waren. Der Kassenbestand war nicht täglich errechnet und abgeglichen worden. Die Tageseinnahmen waren lediglich summarisch aufgezeichnet und dann monatlich zusammen gestellt worden. Die Bp verwarf die Buchführung als nicht ordnungsmäßig. Sie schätzte die Gewinne des Gesellschafters H.B. aus Gewerbebetrieb für das Streitjahr [DATE] mit Hilfe einer Vermögenszuwachsrechnung und für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] mit Hilfe einer Geldverkehrsrechnung wie folgt: [DATE] DM Vermögenszuwachs 0 ./. Zinsen 0 + Lebenshaltungskosten 0 Gewinn 0 Gewinn bisher 0 ./. Unterstützung für Lebenshaltungskosten 0 Gewinnerhöhung 0 [DATE] DM [DATE] DM [DATE] DM Barentnahmen 0 0 0 Lebenshaltungskosten 0 0 0 Einzahlungen auf Konten 0 0 0 Bareinlage 0 0 0 Fehlbeträge 0 0 0 Gewinn 0 0 0 Gewinn bisher 0 0 0 ./. Unterstützung für Lebenshaltungskosten 0 0 0 Gewinnerhöhung 0 0 0 Die Bp schätzte die Gewinne des Gesellschafters B.R. aus Gewerbebetrieb für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] mit Hilfe einer Nachkalkulation wie folgt: [DATE] km [DATE] km [DATE] km Fahrleistung 0 0 0 DM DM DM Umsatz netto 0 0 0 Umsatz netto bisher 0 0 0 Umsatzerhöhung netto 0 0 0 + 0 v.H. Umsatzsteuer 0 0 0 Gewinnerhöhung 0 0 0 Entsprechend den Feststellungen der Bp erließ der Bekl. die jeweils nach [REF] geänderten Gewinnfeststellungs Bescheide für [DATE] bis [DATE] jeweils vom [DATE] , die jeweils nach [REF] geänderten USt-Bescheide für [DATE] bis [DATE] jeweils vom [DATE] und die jeweils nach [REF] geänderten Gewerbesteuer Messbescheide für [DATE] bis [DATE] vom [DATE] und vom [DATE] . Die Einsprüche blieben erfolglos. Im Klageverfahren verfolgt die Klin. ihr Begehren weiter. Der Bekl. habe die Besteuerungsgrundlagen zu hoch geschätzt. Die Rahmenbedingungen des Bundesverbandes für Personenverkehr seien weit überschritten worden. Die variablen Kosten seien nicht abgerechnet worden. H.B. habe mit seiner Lebensgefährtin im Haus seiner Mutter gewohnt und sei von letzterer finanziell unterstützt worden. Die Einkünfe des H.B. aus KapV seien in dessen ESt-Erklärungen zu erfassen. B.R. sei hauptberuflich als Gesellschafter-Geschäftsführer der Fa. GmbH tätig gewesen und habe das Taxi-Gewerbe nebenberuflich betrieben. unter Aufhebung der F-Bescheide [DATE] [DATE] , der USt-Bescheide [DATE] [DATE] und der GewSt-Messbescheide [DATE] [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidungen jeweils vom [DATE] ihren Gewinn aus Gewerbebetrieb und ihre ermäßigt zu versteuernden Umsätze um 0 DM in [DATE] , um 0 DM in [DATE] , um 0 DM in [DATE] und um 0 DM in [DATE] zu erhöhen, keine Einkünfte des Gesellschafters H.B. aus KapV festzustellen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze und die Steuerakten verwiesen. Nachdem den Beteiligten eine Äußerung zu der Frage der Übertragung der Sache auf den Einzelrichter anheim gestellt worden war, hat der Senat mit den Beschlüssen jeweils vom [DATE] die Entscheidung der Rechtsstreite dem Einzelrichter übertragen ). Mit Beschluss vom [DATE] hat der erkennende Richter die Verfahren [REF] F wegen F [DATE] [DATE] , [REF] U wegen USt [DATE] [DATE] und [REF] G wegen GewSt-Messbeträgen [DATE] [DATE] zu gemeinsamer Verhandlung und Entscheidung verbunden. Der Bekl. hat die Einkünfte aus Gewerbetrieb und aus KapV und die Umsätze in den angefochtenen Bescheiden in nicht zu beanstandender Weise festgesetzt. So weit die Finanzbehörde die Besteuerungsgrundlagen nicht ermitteln oder berechnen kann, hat sie sie zu schätzen. Dabei sind alle Umstände zu berücksichtigen, die für die Schätzung von Bedeutung sind . Zu schätzen ist u.a. insbesondere dann, wenn der Steuerpflichtige Bücher oder Aufzeichnungen, die er nach den Steuergesetzen zu führen hat, nicht vorlegen kann oder wenn die Buchführung oder die Aufzeichnungen des Steuerpflichtigen wegen fehlender sachlicher Richtigkeit der Besteuerung nicht zu Grunde gelegt werden . [REF] i.V.m. [REF] gibt dem FG eine eigene Schätzungsbefugnis. Im Streitfall kann die Buchführung der Klin. der Besteuerung nicht zu Grunde gelegt werden. Die sog. Kassensturzfähigkeit war im Betrieb der Klin. nicht gewährleistet. Nach [REF] sind die Kasseneinnahmen und ausgaben täglich aufzuzeichnen. Die Aufzeichnungen müssen so beschaffen sein, dass es jederzeit möglich ist, den Kassen-Sollbestand laut Aufzeichnungen mit dem Kassen-Istbestand zu vergleichen . Nach den Feststellungen der Bp war dies anhand der Aufzeichnungen der Klin. nicht möglich. Es wurden keine täglichen Kassenberichte erstellt. Zudem führte die Klin. keine Unterlagen über Da nach [REF] zunächst der Steuerpflichtige gefordert ist, ausreichende Aufklärung zu geben, Auskünfte zu erteilen und seine Mitwirkungspflichten zu erfüllen, kann sich im Streitfall die Klin. dem nicht durch einen Antrag auf Einholung eines Sachverständigengutachtens zum Zwecke der Ermittlung ihrer Gewinne in den Streitjahren entziehen. Hinzu kommt, dass es Aufgabe der Sachverständigen ist, fehlende Sachkenntnis der Richter zu ersetzen, nicht aber dem Gericht die Ermittlung des zu begutachtenden Sachverhalts abzunehmen und dass das FG eine eigene Schätzungsbefugnis hat . Die Höhe der Schätzung ist nicht zu beanstanden. Die Schätzung ist insgesamt in sich schlüssig, wirtschaftlich vernünftig und möglich . Sie beruht bzgl. des Gesellschafters H.B. auf der im Rahmen der Bp erstellten Vermögenszuwachsrechnung für das Streitjahr [DATE] und Geldverkehrsrechnung für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] und bzgl. des Gesellschafters B.R. auf der im Rahmen der Bp erstellten Nachkalkulation für die Streitjahre [DATE] bis [DATE] . Anlässlich der Schätzung der von den beiden Gesellschaftern in ihrer gesamthänderischen Verbundenheit erzielten gewerblichen Einkünfte ermittelte die Bp die als Einkünfte aus KapV angesetzten Zinsen des H.B. . Im Übrigen enthält jede Schätzung gewisse Unsicherheiten. Ein Steuerpflichtiger ist sofern er eine abweichende Schätzung herbeiführen will gehalten, erweisbare Tatsachen oder Erfahrungssätze vorzutragen, die geeignet sind, einen anderen als den von der Finanzbehörde geschätzten Betrag als wahrscheinlicher erscheinen zu lassen . Daran fehlt es im Streitfall. Die von der Klin. geltend gemachten Gewinne aus Gewerbebetrieb sind nicht belegt. Das Feststellungsverfahren umfasst aus Gründen der Richtigkeit, der Rechtssicherheit und der Gleichbehandlung neben den einkommensteuerpflichtigen Einkünften mit ihnen im Zusammenhang stehende andere Besteuerungsgrundlagen . Erforderlich ist eine betriebliche Veranlassung für diese Feststellungen. Unerheblich ist, ob diese Feststellungen für alle oder nur für einzelne Gesellschafter einkommensteuerrechtliche Bedeutung haben. Im Streitfall ist eine betriebliche Veranlassung für die Feststellung der Zinsen des H.B. gegeben. Der Bekl. ermittelte sie im Rahmen der Bp bei der Klin.