Streitig ist, ob ein Ausgabeaufgeld aus einer Optionsanleihe nach Ablauf der Optionsfrist bei der die Anleihe begebenden Klägerin als steuerpflichtiger Ertrag anzusetzen ist. Unternehmensgegenstand der Klägerin ist der Erwerb und das Halten von in der Satzung näher beschriebenen Beteiligungen und die Übernahme von Geschäftsführungstätigkeiten sowie die Erbringung von Dienstleistungen für diese Unternehmen. Die Klägerin ist Rechtsnachfolgerin einer Firma A AG, A-Stadt . Im Jahr [DATE] hat die A AG als Rechtsvorgängerin der Klägerin auf der Grundlage eines Beschlusses der Hauptversammlung vom [DATE] eine Optionsschuldverschreibung in einem Gesamtnennbetrag von 0 Mio. DM begeben. Die Schuldverschreibung war mit einem Aufgeld von 0 v.H. ausgestattet; der Schuldverschreibung waren Optionsscheine beigefügt, die die Inhaber zum Bezug von Aktien der Rechtsvorgängerin der Klägerin im Nennwert von je 0 DM zum Optionspreis von 0 DM berechtigten. Die Verzinsung der Schuldverschreibung lag bei 0 v.H. Das gesetzliche Bezugsrecht der Aktionäre wurde nicht ausgeschlossen. Beim Verkauf eines Restbetrages nicht bezogener Inhaber-Teilschuldverschreibungen an der Börse wurde ein Mehrpreis von 0 DM erzielt. Feststellungen über den Käuferkreis liegen nicht vor. Die Rechtsvorgängerin der Klägerin stellte das Aufgeld auf der Grundlage von [REF] buch HGB in die Kapitalrücklage ein. Im Zuge einer Außenprüfung wurde die Auffassung vertreten, es liege steuerrechtlich keine Einlage vor; es wurde allerdings ein Passivposten "Rücklage wegen noch nicht ausgeübter Optionsrechte" zugelassen. Im Rahmen der Verschmelzung der A AG auf die Klägerin zum [DATE] gewährte die Klägerin den Inhabern der Schuldverschreibungen gleichwertige Rechte zum Erwerb von Aktien der Klägerin . Die Klägerin führte in ihrer Steuerbilanz die von der A AG gebildete "Rücklage" fort. Die Optionsfrist endete am .... [DATE] . Bis zu diesem Termin waren die Optionsrechte von den Gläubigern der Schuldverschreibung bzw. den Optionsinhabern ganz überwiegend nicht ausgeübt worden; die bedingte Kapitalerhöhung bei der Klägerin wurde nur insoweit durchgeführt, als im Zuge der Ausübung der Option neue Aktien benötigt wurden . In ihrer Steuererklärung für das Streitjahr behandelte die Klägerin die Auflösung des Bestandes der "Rücklage wegen noch nicht ausgeübter Optionsrechte" als steuerfreie Einnahme und stellte den Auflösungsbetrag in das nicht belastete Eigenkapital gem. [REF] alter Fassung KStG ein. Nach Erörterung wich der Beklagte insoweit von der Steuererklärung der Klägerin ab, als er im Bescheid vom [DATE] die Auflösung des Rücklagepostens erfolgswirksam als Betriebseinnahme ansetzte. Eine gegen diesen Bescheid gerichtete Sprungklage war auf der Grundlage von [REF] FGO als Einspruch zu behandeln. Die ablehnende Einspruchsentscheidung des Beklagten erging unter dem [DATE] . Mit der dagegen erhobenen Klage macht die Klägerin insbesondere geltend, dass das Aufgeld entsprechend der ganz einhellig vertretenen handelsbilanzrechtlichen Auffassung auch nach Ablauf der Optionsfrist nicht ertragswirksam anzusetzen sei. Der von der Rechtsvorgängerin der Klägerin erlangte Betrag sei vielmehr schon im Jahr [DATE] steuerrechtlich als Einlage zu behandeln gewesen, da es ausreichen müsse, dass Beträge im Hinblick auf eine künftige Erlangung einer Gesellschafterstellung geleistet würden. Letztlich liege auf der Grundlage einer Verwertung des Beteiligungsrechts durch die Altgesellschafter wirtschaftlich eine Einlageleistung durch die Altgesellschafter vor. Die Herausgabe der Optionsrechte sei als Art Spekulation im Zusammenhang mit einer Kapitalerhöhung bei der Kapitalgesellschaft dem Rechtsbereich einer steuerneutralen Einlage zuzuweisen. den Körperschaftsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dergestalt zu ändern, dass das zu versteuernde Einkommen um .... DM und die Körperschaftsteuer entsprechend niedriger festgesetzt wird, Die zulässige Klage ist nicht begründet. Der Beklagte hat zu Recht das zu versteuernde Einkommen um den Betrag von .... DM erhöht und die Körperschaftsteuer entsprechend festgesetzt. Die im Streitfall erhebliche Rechtsfrage der Qualifizierung des Aufgelds einer marktüblich verzinslichen Optionsanleihe als Schuldverschreibung, die ein Bezugsrecht gewährt wird in der Literatur unterschiedlich beantwortet. Die wohl überwiegende Meinung geht von einem Gleichklang zwischen der Annahme einer handelsrechtlichen Kapitalzuführung und einer steuerrechtlichen Einlage aus. Die Begebung des Optionsrechts sei eine Maßnahme der Eigenkapitalbeschaffung; nur die personale Zuordnung der Einlage könne differieren bei Ausübung der Option liege eine Einlage der Neugesellschafter vor, bei Nichtausübung eine der Altgesellschafter . Davon sei steuerrechtlich nicht abzuweichen, da es auch der Funktion der steuerrechtlichen Einlage entspreche, nicht im Unternehmen erwirtschaftete Betriebsvermögensmehrungen auszuscheiden es liege letztlich "nicht echter betrieblicher Gewinn" vor . Nach anderer Ansicht liegt nach steuerrechtlichen Vorschriften eine abziehbare Einlage im Sinne des [REF] im Zeitpunkt der Begebung nicht vor, da die Ausübung der Option ungewiss sei und die Annahme einer Einlage durch die Altgesellschafter ausscheide das Aufgeld sei gewinnwirksam, da die Gesellschaft in erster Linie ein Geschäft mit den positiven Markterwartungen für die künftige Aktienkursentwicklung mache . Die Finanzverwaltung ist ebenso der Auffassung, dass bei Ausgabe der Optionsanleihe eine Einlage nicht vorliege; um aber einem "Schwebezustand" bis zu einer etwaigen Ausübung des Optionsrechts oder dem Ablauf der Optionsfrist ohne Ausübung des Rechts Rechnung zu tragen, könne ein Passivposten unter der Bezeichnung "Anzahlung" gebildet werden, der bei Nichtausübung der Option ertragswirksam aufzulösen sei ; mit gleichem Ergebnis Bauer, in Kirchhof/Söhn/Mellinghoff, EStG, § 0 Rz. F 0 [dort Fußnote 0b]; Weber-Grellet in Schmidt, EStG, 0. Aufl., § 0 Rz. 0 "Wandelanleihen"; Häuselmann, Wandelanleihen in der Handels und Steuerbilanz des Emittenten, Betriebs-Berater BB [DATE] , 0, 0). Der Senat ist der Auffassung, dass von den handelrechtlichen Wertungen die in der Regelung des [REF] und der ganz herrschenden Auffassung, dass dieser Posten bei Nichtausübung der Option unberührt bleibe , zum Ausdruck kommen steuerrechtlich abgewichen werden kann . Denn insoweit gibt es wie auch der Beklagte betont keine Maßgeblichkeit der Handelsbilanz für die Steuerbilanz ; der steuerrechtliche Einlagebegriff ist vielmehr von [REF] unabhängig, wobei die Begriffsauslegung auch nicht von [REF] auszugehen hat . Schließlich kann der Umstand, dass das handelsrechtlich als Kapitalrücklage gebundene Kapital durch eine Besteuerung in seinem Bestand faktisch gemindert wird, für die steuerrechtliche Beurteilung keinen Ausschlag geben ; die Besteuerung "als solche" führt nicht zu einem "Verstoß gegen handelsrechtliche Regelungen" . Eine Einlage setzt voraus, dass die Leistung an die Gesellschaft "im Hinblick auf das Gesellschaftsverhältnis gewährt" wird , dass damit eine Veranlassung durch das Gesellschaftsverhältnis vorliegt. Daran fehlt es im Zeitpunkt des Erwerbs der Anleihe das "auslösende Moment" für die Zuführung der Mittel ist nicht eine bestehende oder eine "zukünftige" Mitgliedschaft , sondern der Erwerb des Optionsrechts. Eine "mitgliedschaftsbezogene endgültige Zweckbestimmung der gewährten Mittel" durch den Inhaber des Optionsrechts steht noch aus. Für diese Beurteilung kommt es auch nicht darauf an, ob Gesellschafter der Kapitalgesellschaft die Optionen erwerben oder Außenstehende; denn im Zeitpunkt des Erwerbs ist für beide Personengruppen ungewiss, ob es zur Ausübung der Option kommt. Von der Einlage eines "Noch-Nicht-Gesellschafters" kann damit nicht gesprochen werden. Diesem Ergebnis lässt sich nicht entgegenhalten, dass "im spiegelbildlichen Fall der verdeckten Gewinnausschüttung" die Veranlassung auch an einem zur Zeit nicht mehr bestehenden Gesellschaftsverhältnis festgemacht werden kann denn die Veranlassung hat dort ihren gewissen bzw. konkreten Anknüpfungspunkt , während hier der Erwerb der Gesellschafterstellung ungewiss ist. Für den Zeitraum bis zur Ausübung der Option bzw. bis zum Ablauf der Optionsfrist wird zu Recht von einem "Schwebezustand" gesprochen . Denn "vor dem Zeitpunkt der Verwendungsbestimmung in Gestalt der Ausübung des Optionsrechts liegt kein Leistungsbeitrag der Kapitalgesellschaft vor, der unter dem Gesichtspunkt der periodengerechten Ergebnisermittlung eine erfolgswirksame Vereinnahmung der empfangenen Beträge rechtfertigt" . Die dem Betriebsvermögen der Kapitalgesellschaft zugeführten Mittel werden erst im Zeitpunkt der Ausübung der Option in ihrer Veranlassung als "mitgliedschaftlich" offengelegt . Insoweit gibt es zu diesem "Schwebezustand" eine Parallele zur Frage der Gewinnrealisierung bei Optionsgeschäften, die sich nicht auf den Erwerb "junger Aktien" des Optionsverpflichteten beziehen , auch wenn dort nicht der Erwerb einer "Mitgliedschaft" im Vordergrund steht. Die Auflösung des dem Betriebsvermögen der Kapitalgesellschaft zugehörenden Postens mit Ablauf der Optionsfrist und damit mit Blick auf eine fehlende Veranlassung der Mittelzuführung durch das Gesellschaftsverhältnis führt zu einer Betriebseinnahme , die steuerpflichtig ist. Es ist auch nicht von einer Einlage der Alt-Gesellschafter auszugehen ; auch wenn eine Einlage durch einen Dritten möglich ist, wird man insoweit voraussetzen müssen, dass der Dritte für den Gesellschafter eine Einlageleistung vollbringen will. Daran fehlt es im Streitfall. Diesem Ergebnis steht nach der Überzeugung des Senats nicht entgegen, dass die Klägerin bei einer gegenläufigen Entwicklung des Aktienkurses, die eine Ausübung der Option durch die Optionsgläubiger wirtschaftlich sinnvoll gemacht hätte, einen "Verlust" nicht hätte geltend machen können . Der Streitfall ist unabhängig von dieser Frage nach Maßgabe des Begriffs der Einlage zu entscheiden.