Mit dem vorliegenden einstweiligen Verfügungsverfahren nehmen die Verfügungsklägerinnen die Verfügungsbeklagte auf Unterlassung folgender Äußerungen in Anspruch, die Gegenstand des "gerlach-report" Nr. 0/0 vom 0. [DATE] sind: "Mißverständnis Nr. 0: das eingezahlte Geld sei investiert worden! Das Geld ist natürlich nicht mehr vorhanden. Es wurde ausgegeben für 'Aufwendungen für die Ingangsetzung und Erweiterung des Geschäftsbetriebs', wie es der Wirtschaftsprüfer BDO so schön ausdrückt." "Mißverständnis Nr. 0: die Auszahlungen stammten aus erwirtschafteten Erträgen! Auch das ist falsch, wie uns die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft BDO lehrt. Es handelt sich dabei vielmehr um Kapitalrückzahlungen an die stillen Gesellschafter. Diese bekommen also ihr eigenes Geld wieder ausgezahlt, ohne daß in der Zwischenzeit ein Unternehmenserfolg erwirtschaftet sein muß." Das Landgericht hat dem Verfügungsantrag zu a) durch das angefochtene Urteil vom 0. Juli [DATE] , auf das wegen aller weiteren Einzelheiten verwiesen wird, entsprochen, im übrigen aber den Antrag auf Erlaß der begehrten einstweiligen Verfügung zurückgewiesen. Mit ihrer Berufung verfolgen die Verfügungsklägerinnen den zurückgewiesenen Verfügungsantrag weiter . Die Berufung der Verfügungsklägerinnen ist nicht begründet, weil es sich bei den inkriminierten Äußerungen, soweit sie Gegenstand des Berufungsverfahrens sind, nicht um unwahre Tatsachenbehauptungen handelt. Das Landgericht hat mit zutreffenden Erwägungen, denen der Senat in vollem Umfang beitritt, einen Unterlassungsanspruch verneint; die Berufung der Verfügungsklägerinnen gibt nur zu folgenden ergänzenden Bemerkungen Anlaß: Der gerlach-report 0/0 vom 0. April [DATE] beschäftigt sich mit verschiedenen Themen, wobei das Thema "Beteiligungssparen" im Vordergrund steht. In diesem Zusammenhang wird in bezug auf die Verfügungsklägerinnen aus dem Gutachten zitiert, jedoch nicht, um ausschließlich die Situation bei den Verfügungsklägerinnen darzustellen, sondern die Verfügungsbeklagten nehmen vor allem das Gutachten der BDO zum Anlaß, um ganz allgemein auf die Gefahren sog. atypischer stiller Beteiligungen hinzuweisen . Das Gutachten der BDO dient daher den Verfügungsbeklagten, um aus ihrer Sicht eine aktuelle Bewertung der atypischen stillen Beteiligungen ganz allgemein vorzunehmen, so wie sie sich aus ihrem Blickwinkel aus dem Gutachten erschließt. Dem Leser wird damit aber eine Bewertung angeboten und ihm ist überlassen, ob er sich den Schlußfolgerungen der Verfügungsbeklagten anschließen will oder nicht. Die inkriminierten Äußerungen haben daher vom Ansatz her nicht die Qualität einer eigenständigen Tatsachenbehauptung, sondern den Äußerungen ist, soweit sie noch Gegenstand des Berufungsverfahrens sind, gemeinsam, daß sie auf eine branchenmäßige Kritik abzielen unternehmerische Tätigkeit hinnehmen müssen. Daß diese Art Branchenkritik von den Verfügungsbeklagten in eine kritische Bewertung des BDO-Gutachtens eingebunden ist, wird an mehreren Stellen des inkriminierten Beitrags deutlich und soll für den Leser erkennbar die kri-tische Einschätzung der atypisch stillen Beteiligungen gleich welcher Art durch die Verfügungsbeklagten untermauern. Die Verfügungsbeklagten versuchen darzu-tun, daß aufgrund des BDO-Gutachtens den atypisch stil-len Beteiligungen ein hohes Risiko innewohnt, weil so die Verfügungsbeklagten nach dem Gutachten nicht die Gefahr ausgeschlossen werden könne, daß im Falle eines Ausscheidens oder bei Liquidation der L. AG als Ge-schäftsinhaberin eine beschränkte Nachschußpflicht für den Zeichner bestehe. Jede Mark, die in den Sparplan eingezahlt werde, erhöhe das "Rückzahlungsrisiko". Die inkriminierten Äußerungen, die Gegenstand des Berufungsverfahrens sind, bleiben anknüpfend an einem Beispiel, das unstreitig nicht dem BDO-Gutachten entnommen ist deshalb auch eine "Interpretation" des BDO-Gutachtens und betreffen nach dem Kontext des Beitrages ganz allgemein die Angebote der "Beteiligungsfondanbieter". die eine kritische Bewertung beinhaltet, kann deshalb auch nicht, worauf die Darlegungen der Verfügungsklä-gerinnen hinauslaufen, durch eine andere Bewertung ersetzt werden, weil es gar nicht um konkrete Daten geht, die die Verfügungsklägerinnen demgegenüber ein-bringen wollen. Es geht nicht um konkrete "Eckdaten", sondern um die Bewertung einer Marktsituation. Es kann daher mit den Verfügungsklägerinnen unterstellt werden, daß die Aussagen in bezug auf die Anlagen bei der G. Gruppe "günstiger" oder "anders" sind; dies rechtfertigt jedoch keineswegs den von den Verfügungs-klägerinnen gezogenen Schluß, dem unbefangenen Leser des gerlach-reports 0/0 würden hier über die Anlagen der G. Gruppe "falsche Tatsachen" vorgespiegelt . Wenn die Verfügungsbeklagten, wie die Verfügungsklägerinnen vortragen, "durch Verall-gemeinerungen ... neue Aussagen getroffen , die sachlich falsch sind" , so ist es äuße-rungsrechtlich unzulässig, diese ausschließlich auf die Verfügungsklägerinnen zu beziehen. Der Kontext der in-kriminierten Aussage belegt vielmehr, daß die für den unbefangenen Leser erkennbare Bewertung generell auf alle Beteiligungssparpläne bezogen werden soll, unab-hängig davon, wie lange diese bereits "laufen". Daß mit dem streitgegenständlichen gerlach-report 0/0 in bezug auf die Verfügungsklägerinnen "die Wiederholung des Vorwurfes, daß ein modifiziertes Schneeballsystem betrieben werde" , ist unzutreffend und rechtfertigt nicht den Verfügungsantrag zu c). Darüber hinaus gilt auch insoweit: Ob die Rückführung eingezahlten Kapitals letztlich als "Schneeballsystem" zu bezeichnen ist, hängt äußerungsrechtlich wesentlich vom Kontext ab, in den die Aussage gestellt ist. Für die inkriminierte Aussage, soweit sie Gegenstand des Unterlassungsantrags ist, wird dies so expressis verbis nicht gesagt, sondern ist eine Schlußfolgerung, die auf Seite III des gerlach-reports wie folgt belegt werden soll: "'Der Zuschuß der Kapitaleinzahllungen von Aktionären und stillen Gesellschaftern hat sich bis Ende [DATE] im Vergleich zu den Vor-gaben zwar um 0 Mio. DM erhöht, er reichte jedoch nicht aus, um den erhöh-ten Mittelbedarf im Vertriebskostenbereich zu decken.' "