Tenor I. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Neustadt a. d. Weinstraße vom [DATE] teilweise geändert und insgesamt neu gefasst: 0. Es wird festgestellt, dass die Gegenforderung der Beklagten auch in Höhe von 0 0 EUR erloschen ist. 0. Es wird weiter festgestellt, dass die Beklagte verpflichtet ist, an den Kläger Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz aus 0 0 EUR seit dem [DATE] zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. II. Von den Kosten erster Instanz haben der Kläger 0/0 und die Beklagte 0/0 zu tragen; die Kosten des Berufungsverfahrens fallen der Beklagten zur Last. III. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. IV. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe Die Parteien haben am [DATE] geheiratet. Ihre Ehe wurde durch Verbundurteil des Amtsgerichts Familiengericht Neustadt an der Weinstraße vom [DATE] geschieden. Das Urteil ist nachdem die Beklagte ihre zunächst hiergegen eingelegte Berufung zurückgenommen hat seit dem [DATE] rechtskräftig. Gleichzeitig ist die Beklagte mit vorgenanntem Urteil zur Zahlung eines Zugewinnausgleichs in Höhe von 0 0 DM verurteilt worden. Da sie insoweit keine Zahlungen erbracht hat, beansprucht der Kläger Zinsen aus der Zugewinnausgleichsforderung, und zwar zuletzt noch für die Zeit ab [DATE] . Das Amtsgericht Familiengericht hat die Klage abgewiesen, soweit Zinsen für die Zeit vor dem [DATE] geltend gemacht werden. Insoweit liege kein Verzug vor. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] stünden dem Kläger zwar Zinsen zu. Die sich daraus ergebende Forderung sei aber durch Aufrechnung mit einem Gegenanspruch der Beklagten auf Zahlung von Nutzungsentschädigung erloschen. Hiergegen wendet sich der Kläger im Wege der Berufung, soweit sein Zinsanspruch für die Zeit ab [DATE] bis zum [DATE] in Höhe von 0 0 EUR zurückgewiesen wurde. Er macht geltend, ab Rechtskraft des Scheidungsurteils sei die Zugewinnausgleichsforderung in jedem Fall mit dem gesetzlichen Zinssatz zu verzinsen. Sie verteidigt das erstinstanzliche Urteil und macht zu den Berufungsangriffen geltend, Prozesszinsen hätten nur im Ausgangsverfahren beansprucht werden können. Verzug läge nicht vor. Vorsorglich werde geltend gemacht, dass der Zinsanspruch für die Zeit bis [DATE] durch ihre Aufrechnung mit dem Gegenanspruch auf Zahlung eines Nutzungsentgelts erloschen sei, da der insoweit noch offen stehende Betrag den mit der Berufung verfolgten Zinsanspruch übersteige. Insbesondere übersteigt der Wert des Beschwerdegegenstandes den in [REF] vorausgesetzten Wert von 0, EUR. Wird im Fall der Eventualaufrechnung wie hier die Klage abgewiesen, weil schon die Klageforderung nicht besteht, ist der Kläger in Höhe der Klageabweisung beschwert . II. Das Rechtsmittel führt auch in der Sache zum Erfolg. Entgegen der Ansicht des Familiengerichts steht der geltend gemachte Zinsanspruch dem Kläger auch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu. Die Forderung ist jedoch gleichfalls durch Aufrechnung der Beklagten mit der nunmehr unstreitigen Gegenforderung auf Nutzungsentschädigung erloschen. Der Zinsanspruch des Klägers folgt aus [REF] . Danach ist eine Geldschuld vom Eintritt der Rechtshängigkeit an bzw. ab deren nach Rechtshängigkeit eintretenden Fälligkeit zu verzinsen, ohne dass es auf einen Verzug ankommt. Ein solcher Anspruch auf Zahlung von Prozesszinsen kann auch wie hier geschehen nach dem rechtskräftigen Abschluss des die Hauptforderung betreffenden Verfahrens gesondert mit nachfolgender Klage geltend gemacht werden . Rechtshängigkeit des Zugewinnausgleichs war bereits mit Zustellung der Klage im Verfahren [REF] am [DATE] gegeben. Indes ist die Fälligkeit gemäß [REF] erst nachträglich mit der Rechtskraft des Scheidungsurteils am [DATE] eingetreten; denn der Anspruch auf Ausgleich des Zugewinns entsteht gemäß [REF] erst mit der Beendigung des Güterstandes. Das war hier die Rechtskraft des Scheidungsausspruchs. Diese tritt im Fall der Anfechtung einer durch Verbundurteil entschiedenen Scheidungsfolgesache erst mit dem rechtskräftigen Abschluss des Rechtsmittelverfahrens in der Scheidungssache ein . Der demzufolge mit Rechtskraft des Scheidungsausspruchs entstehende Ausgleichsanspruch war sogleich fällig und da schon rechtshängig sofort verzinslich, [REF] . Sofern Prozesszinsen nach dieser Vorschrift nicht geschuldet sein sollen, wenn die Fälligkeit erst nach Beendigung der Rechtshängigkeit eintritt , liegt ein solcher Fall nicht vor. Denn auch die Rechtshängigkeit des die Hauptforderung betreffenden Verfahrens endete erst mit Eintritt der Rechtskraft des Scheidungsausspruchs. Fälligkeit und Ende der Rechtshängigkeit traten mithin zeitgleich ein. Die Höhe des Zinssatzes folgt aus [REF] . Danach ist seit dem Gesetz zur Beschleunigung fälliger Zahlungen vom [DATE] und dem Schuldrechtsmodernisierungsgesetz vom [DATE] eine Geldschuld für das Jahr mit 0 %-Punkten über dem Basiszinssatz zu verzinsen. Auf dieser Grundlage hat der Kläger für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] einen Anspruch in Höhe von 0 0 EUR errechnet. Dem ist die Beklagte nicht entgegengetreten. Die danach bestehende Klageforderung ist jedoch durch Aufrechnung erloschen, [REF] . Auch in der Berufungsinstanz beruft sich die Beklagte hilfsweise auf einen Gegenanspruch, den sie aus alleiniger Nutzung des den Parteien hälftig gehörenden Anwesens durch den Kläger herleitet. Hieran ist sie durch ihre nach der erstinstanzlichen Verurteilung gegenüber dem Kläger erklärte Aufrechnung dieses Nutzungsentschädigungsanspruchs gegen die Hauptforderung nicht gehindert. Nach allgemeiner Auffassung kann zwar die Prozessaufrechnung als Prozesshandlung zurückgenommen werden mit der Folge, dass zwangsläufig die Aufrechnung auch materiell-rechtlich unwirksam wird . An einem Widerruf der Prozesshandlung durch die Beklagte gegenüber dem Senat fehlt es aber. Wie bereits dargelegt, stellt sie in der Berufungserwiderung nach wie vor ihren Gegenanspruch hilfsweise zur Aufrechnung. Die zunächst im Prozess erklärte Aufrechnung bleibt damit wirksam. Im Übrigen ist der Gegenanspruch wie schon nach Einholung des Sachverständigengutachtens in erster Instanz dem Grund und der Höhe nach unstreitig. Abzüglich des Teilbetrages von 0 EUR, mit dem gegenüber den Zinsansprüchen des Klägers für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] die Aufrechnung erklärt wurde, verbleibt ein Restanspruch in Höhe von 0 0 EUR; gemäß [REF] sind daher die streitgegenständlichen Forderungen bis zur Höhe der Zinsforderung des Klägers erloschen, was im neugefassten Tenor klarzustellen war. Dem hat der Kläger auf Hinweis des Senats durch sachdienliche Umstellung seines Berufungsantrags Rechnung getragen, ohne dass hiermit ein teilweises Unterliegen verbunden ist. III. Die Revision wird nicht zugelassen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordern ; soweit der Beklagte zur Frage des Zeitpunkts der Fälligkeit die Zulassung der Revision angeregt hat, war dem nicht zu entsprechen. Die Entscheidung des Senats steht im Einklang mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung. Wie bereits ausgeführt, ist ein mit der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts vergleichbarer Sachverhalt nicht gegeben. In Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Neustadt a.d. Weinstr. vom [DATE] wird der Streitwert für das Verfahren erster Instanz für die Zeit bis zum [DATE] auf 0, bis 0, Euro festgesetzt, für die Zeit danach auf 0 Euro.