Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Beteiligten zu 0 wird der Beschluss des Amtsgerichts Pforzheim vom [DATE] [REF] dahingehend abgeändert, dass dem Beteiligten zu 0 für seine Betreuungstätigkeit über den ihm zugebilligten Aufwendungsersatz in Höhe von EUR 0 inklusive Mehrwertsteuer hinaus eine Vergütung in Höhe von EUR 0 inklusive Mehrwertsteuer in den Nachlass festgesetzt wird. 0. Die weitergehende Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Beschwerdewert: EUR 0. Gründe 0 Das Vormundschaftsgericht hat dem mit Beschluss vom [DATE] zum Ergänzungsbetreuer mit dem Aufgabenkreis Erbauseinandersetzung auf Ableben der am [DATE] verstorbenen ... Entgegennahme und Überprüfung der Schlussrechnung in der Betreuungssache für ... sowie Betreuervergütung für den Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] des am [DATE] verstorbenen Betroffenen bestellten Beteiligten zu 0 mit zutreffenden Erwägungen von den nach anwaltlichem Gebührenrecht am [DATE] geltend gemachten Honoraransprüchen die für den Abschluss eines Grabpflegevertrages in Höhe von [REF] ,0 angesetzten Gebühren und Auslagen versagt . Entsprechend seinem hilfsweise gestellten Antrag auf Vergütung der davon betroffenen Tätigkeit nach [REF] gebührt dem Beteiligten zu 0 jedoch ein Anspruch in Höhe von EUR 0 . 0 Das Vormundschaftsgericht hat recht, wenn es den Abschluss des Grabpflegevertrages und die in diesem Zusammenhang geführten Verhandlungen nicht als anwaltsspezifische Tätigkeit ansieht, die der betreuende Rechtsanwalt gemäß [REF] nach der Gebührenordnung für Rechtsanwälte gegen den Betreuten abrechnen könnte. 0 Mit Rücksicht auf das Wesen der Betreuung als Rechtsfürsorge, des Umstands, dass die Vergütungsregelung für Berufsbetreuer an deren Qualifikation anknüpft sowie des Charakters des [REF] als Ausnahme zur üblichen Vergütung einer Betreuung kann der Rechtsanwalt für eine von ihm im Rahmen der Betreuung ausgeführte Tätigkeit nur dann ein Honorar nach den Grundsätzen der BRAGO verlangen, wenn die Bewältigung der mit der abzurechnenden Tätigkeit verbundenen Aufgabe besondere rechtliche Fähigkeiten erfordert und deshalb eine originär anwaltliche Dienstleistung dargestellt hat. Es muss sich um eine Aufgabe handeln, für die ein anderer Betreuer in vergleichbarer Lage vernünftigerweise einen Rechtsanwalt herangezogen hätte, weil sie eine für den Beruf des Rechtsanwalts spezifische Tätigkeit darstellt. Dies ist der Fall bei Leistungen, die dem Kernbereich anwaltlicher Tätigkeit zuzuordnen sind. Als eine solchermaßen anwaltsspezifische Tätigkeit stellt sich die Besorgung einer Angelegenheit vor allem dann dar, wenn wegen der Bedeutung und/oder Schwierigkeit notwendiger oder zumindest üblicherweise professioneller Rechtsrat eingeholt worden wäre, wobei es grundsätzlich keinen Unterschied macht, ob es sich um eine gerichtliche oder eine außergerichtliche Tätigkeit handelt . 0 Bei dem danach anzulegenden strengen Maßstab ist im vorliegenden Fall nicht erkennbar, inwieweit der Abschluss eines Grabpflegevertrags eine vertiefte Befassung mit Rechtsfragen voraussetzt und die Anforderungen an eine solche Tätigkeit damit über die von einem Betreuer der höchsten Vergütungsstufe zu erwartenden Rechtskenntnisse hinausgehen. Der Abschluss eines Grabpflegevertrags ist kein ungewöhnliches, mit besonderen rechtlichen Schwierigkeiten verbundenes Rechtsgeschäft, sondern im Gegenteil ein Vertrag, wie er praktisch ausnahmslos von den Hinterbliebenen in eigener Regie geschlossen wird. Der Beteiligte zu 0 hat auch keine Besonderheiten des vorliegenden Falles aufgezeigt, die eine andere Beurteilung nahe legen könnten. Dass in einem solchen Vertrag umfangreiche, rechtlich verwickelte Regelungen enthalten sein könnten, ist bei lebensnaher Betrachtung auszuschließen und wird in substantiierter Weise vom Beteiligten zu 0 selbst nicht geltend gemacht. Der von ihm offensichtlich für notwendig erachteten Absicherung für den Fall der Insolvenz oder der Aufgabe des Unternehmens des Vertragspartners, der Firma ... vermag auch ein qualifizierter Betreuer vorzusorgen. Das vom Beteiligten zu 0 in diesem Zusammenhang angesprochene und offensichtlich mit dem Verfahrensbevollmächtigten der Beteiligten zu 0 und 0 erörterte Rechtsinstitut der Bürgschaft ist nach seinen Voraussetzungen und Wirkungen auch einem qualifizierten Betreuer, der Anspruch auf die höchste Vergütungsstufe hat, bekannt. Im Übrigen hat das Vormundschaftsgericht im angegriffenen Beschluss ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich die Frage der Vorleistungspflichten und der Sicherung ohnehin nicht stelle, wenn ein Vertragspartner gewählt werde, der der Genossenschaft Badischer Friedhofsgärtner angehöre. Diese verwalte treuhänderisch die als Vorausleistung gezahlten Gelder, zahle diese jährlich aus und stelle auch sicher, dass die vereinbarten Leistungen erbracht werden. Diesen Ausführungen hat der Beteiligte zu 0 nichts entgegengesetzt. 0 Der Beteiligte zu 0 kann allerdings für die im Zusammenhang mit dem Abschluss des Grabpflegevertrages entfaltete Betreuungstätigkeit eine Vergütung gemäß [REF] verlangen, die sich jedoch mangels näherer Darlegungen des Zeitaufwands lediglich auf EUR 0 beläuft. 0 Der Beteiligte zu 0 hat nach einigem Hin und Her zuletzt am [DATE] beantragt, die mit Antrag vom [DATE] nach der Maßgabe der BRAGO gestellten Honorarnoten zu vergüten, hilfsweise hat er den "Vergütungsantrag nach [REF] " erneuert, den er am [DATE] eingereicht hatte. Diese Antragstellung ist verfahrensrechtlich zulässig, denn der Beteiligte zu 0 macht sie nicht von einem außerverfahrensrechtlichen Ereignis abhängig, sondern allein davon, wie das Vormundschaftsgericht die Berechtigung des primär verfolgten Aufwendungsersatzanspruchs nach [REF] beurteilt. Lediglich dann, wenn wie geschehen das Amtsgericht die dafür erforderlichen Voraussetzungen verneint, soll ersatzweise die Zeitvergütung nach [REF] , über deren Berechtigung dem Grunde nach auch keine Uneinigkeit bestand, geltend gemacht werden. 0 Das Amtsgericht beanstandet nicht zu Unrecht zum wiederholten Mal, dass der insoweit angefallene Zeitaufwand nicht konkret bezeichnet, zugeordnet und zusammenfassend dargestellt ist. Dass eine detaillierte Aufschlüsselung der Tätigkeit, für welche eine Vergütung nach [REF] oder nach [REF] angemessen sei, schon aus Gründen des Zeitablaufs nicht mehr erfolgen könne, wie der Beschwerdeführer am [DATE] schreibt, ist nicht ganz verständlich. Jedenfalls anhand der dem Antrag vom [DATE] beigefügten Zeiterfassung erscheint eine Zuordnung der verschiedenen Tätigkeiten daraus möglich. Nachdem das Amtsgericht das Versäumnis des Beteiligten zu 0 gerügt hatte und dieser den Mangel auch in der Beschwerde nicht behob, war ein nochmaliger Hinweis nicht veranlasst. 0 Anhand der Zeiterfassung können danach zur Berechnung der dem Beteiligten zu 0 zustehenden Mindestvergütung nur die Zeiten erfasst werden, die mit der Bemerkung "Vereinbarung Grabpflege oder ... versehen sind. Die davon betroffenen Eintragungen vom [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] . und [DATE] ergeben einen Zeitaufwand von 0 Minuten. 0 Eine ausdrückliche gesetzliche Regelung der Höhe des Stundensatzes für die Betreuung vermögender Betroffener besteht nicht. Allerdings werden in § 0 BVormVG bestimmte Stundensätze für die Vergütungsansprüche, die sich bei mittellosen Betreuten gegen die Staatskasse richten, festgelegt. Nach einhelliger Ansicht in der höchst und obergerichtlichen Rechtsprechung stellen diese Sätze im Rahmen der gemäß [REF] nach den für die Führung der Betreuung nutzbaren Fachkenntnissen des Betreuers sowie nach dem Umfang und der Schwierigkeit der geführten Geschäfte nach billigem Ermessen zu bestimmenden Vergütung eine wesentliche Orientierungshilfe und Richtlinie dar, die nicht unterschritten werden darf, im Regelfall aber auch angemessen ist und daher auch nur in Ausnahmefällen überschritten werden darf . 0