Tenor Die Klage wird, so weit sie auf die Gewährung von Asyl und die Rechtsstellung nach [REF] es gerichtet ist, als offensichtlich unbegründet, und im Übrigen als unbegründet abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der am [DATE] . [DATE] geborene Kläger ist Ghanaer. Im [DATE] gelangte er auf dem Luftwege nach Berlin-Schönefeld und meldete sich am [DATE] als Asylbewerber bei der Ausländerbehörde in Berlin. Zur Begründung seines Asylbegehrens machte er geltend, er habe als Mitglied der ghanaischen Händlervereinigung wegen eines Zwischenfalls protestiert und demonstriert. Daraufhin sei er wie andere auch aufgefordert worden, bei der Informationsstelle des seinerzeit regierenden P.N.D.C. in den "Gondar Barracks" zu erscheinen. Deshalb habe er sodann das Land verlassen. Das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge lehnte den Asylantrag durch Bescheid vom [DATE] ab, der Oberkreisdirektor des Kreises N als Ausländerbehörde forderte den Kläger durch Ordnungsverfügung vom [DATE] zur Ausreise auf und drohte ihm die Abschiebung an. Die hiergegen gerichtete Klage nahm er in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] zurück, nachdem ihm die Ausländerbehörde eine verlängerte Ausreisefrist zugestanden hatte. Der Kläger stellte am [DATE] einen Asylfolgeantrag unter Verweis auf Privatbriefe und mitteilungen aus Ghana, wonach "sein Fall noch anhängig" sei. Der Oberkreisdirektor des Kreises N wertete diesen Asylantrag als unbeachtlich und forderte den Kläger durch Ordnungsverfügung vom [DATE] erneut zur Ausreise auf. Die hiergegen gerichtete Klage nahm der Betroffene in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] zurück . Bereits unter dem [DATE] hatte eine K Klinik dem Oberkreisdirektor des Kreises N mitgeteilt, bei dem Kläger bestehe ein "frisch aufgetretener Diabetes mellitus". In der Folgezeit wehrte er sich gegen eine Rückkehr in sein Heimatland im Hinblick auf diese Erkrankung mit der Begründung, in Ghana werde die notwendige Behandlung entweder außerhalb der Hauptstadt nicht angeboten oder sei für ihn nicht erschwinglich. Es kam zu insgesamt fünf erfolglosen Petitionen an den Landtag des Landes Nordrhein-Westfalen sowie zu zwei ebenfalls erfolglosen ausländerrechtlichen Gerichtsverfahren . Nachdem der Petitionsausschuss des Landtags die fünfte Petition unter dem [DATE] abschlägig beschieden hatte mit dem zusätzlichen Hinweis, Schreiben gleichen Inhalts in dieser Petitionsangelegenheit seien zwecklos und würden nicht mehr bearbeitet, verließ der Kläger am [DATE] die Bundesrepublik Deutschland "freiwillig" auf dem Luftwege im Rahmen eines Rückführungsprogramms. Am [DATE] reiste der Kläger erneut auf dem Luftwege über den Flughafen Frankfurt am Main ein und stellte einen weiteren Asylantrag mit der Begründung, er sei als Sekretär des Ortsentwicklungskomitees in B0 mit dem Distriktsekretär und der Frauenbewegung "0. Dezember" wegen des Eigentums an Grundstücken in Streit geraten, die der Distriktsekretär der Frauenbewegung überschrieben habe, obgleich sie anderen Personen gehört hätten. Im Zuge dieser Streitigkeiten sei er am [DATE] verhaftet und in das Gefängnis in Kumasi verbracht worden. Am [DATE] sei er wegen seines Diabetes mellitus in ein Krankenhaus verlegt worden, aus dem er mit Hilfe eines Arztes habe fliehen können. Ohne die Flucht hätte er mit einer mehrjährigen Haftstrafe rechnen müssen. Zu seinen wirtschaftlichen Verhältnissen gab er unmittelbar nach der Einreise gegenüber dem Grenzschutzamt Frankfurt am Main auf entsprechende Fragen an, er sei Händler und habe im Monat ca. 0 Cedis verdient, womit er gut habe leben können. Die Behörden nahmen seinerzeit die Bearbeitung des letztgenannten Asylfolgeantrags irrtümlich nicht auf. In der Folgezeit ging der Oberkreisdirektor des Kreises N als Ausländerbehörde davon aus, dass ein Asylverfahren nicht anhängig sei, und bemühte sich um Klärung der Fragen, welche Erkrankung genau bei dem Kläger vorliege, und ob die erforderliche Behandlung in Ghana Gewähr leistet sei. Im Zuge des Verwaltungsverfahrens äußerte die Caritas Flüchtlingsberatung, K0, unter dem [DATE] , dass der Mangel an Insulin den Kläger veranlasst habe, "erneut nach Deutschland zu fliehen". Nachdem die Botschaft der Bundesrepublik Deutschland in Accra der Ausländerbehörde unter dem [DATE] u.a. mitgeteilt hatte, Insulin sei in Ghana erhältlich, betrieb der Oberkreisdirektor des Kreises N nachdrücklich die Abschiebung des Betroffenen. Dem trat der spätere, inzwischen verstorbene Prozessbevollmächtigte des Klägers mit dem Hinweis entgegen, der Asylantrag vom [DATE] sei nicht beschieden worden. Außerdem wiederholte der Kläger am [DATE] erneut sein Asylbegehren. Die Anhörung im Rahmen der Vorprüfung fand am [DATE] in Düsseldorf statt. Der Kläger wiederholte bei dieser Gelegenheit die [DATE] vorgebrachten Gründe und machte hinsichtlich des Diabetes geltend, in einem Dorf gelebt zu haben, wo eine wirksame Behandlung nicht möglich gewesen sei. In der Hauptstadt Accra könnte er nicht leben, "weil er dort niemanden habe." Durch den angefochtenen Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag und das Begehren betr. die Rechtsstellung nach [REF] es als offensichtlich unbegründet ab, stellte weiterhin fest, dass Abschiebungshindernisse nach [REF] es nicht vorliegen, und forderte den Kläger unter Fristsetzung auf, das Bundesgebiet zu verlassen. Gleichzeitig drohte ihm die Behörde die Abschiebung nach Ghana an, wenn er der Ausreiseaufforderung nicht fristgerecht nachkomme. Zur Begründung führte das Bundesamt zunächst aus, dass dem Kläger nach den aktuellen Verhältnissen in Ghana eine politische Verfolgung eindeutig nicht drohe. Zur Frage der Behandlung des Diabetes mellitus heißt es, dass ausweislich des Lageberichtes des Auswärtigen Amtes vom [DATE] eine medizinische Grundversorgung in dem Land gesichert sei, die Versorgung mit Medikamenten werde vor allem durch Importe Gewährleistet. Nach seiner Rückkehr im Jahre [DATE] habe er zunächst in Oseikrom, ca. 0 km von Accra entfernt, gelebt, und zwar auf der Cocosfarm seines verstorbenen Vaters. Die Farm habe nur wenig eingebracht, außerdem hätte sie fünf Brüder und ihre Familien ernähren müssen. Später habe er sich in B0 bei seiner Mutter aufgehalten. Aus den Erträgen der Farm habe er dann auch noch die Mutter unterstützt, weil sie kein Einkommen gehabt habe. Anfangs sei er noch einigermaßen versorgt gewesen, und zwar durch einen Freund in Italien. Dieser sei jedoch nach einigen Monaten verstorben, woraufhin er nichts mehr erhalten habe. Er habe sich sodann etwas aus einer Drogerie besorgt, aber der Stoff sei nicht in Ordnung gewesen, daher habe er große gesundheitliche Probleme gehabt. Im Gefängnis [DATE] sei er überhaupt nicht mehr versorgt worden. Daher habe man ihn ins Krankenhaus einweisen müssen. Dort habe er Tabletten erhalten, was aber keine angemessene Behandlung gewesen sei. Auch anschließend hätten ihm lediglich Tabletten zur Verfügung gestanden. Ob ihm in seinem Heimatland auch heute noch politische Verfolgung drohe, könne er derzeit nicht beurteilen. Das sei von Deutschland aus nicht möglich. Hierzu müsse er schon in Ghana sein. Wegen seiner Erkrankung sei er weiterhin auf viele Medikamente angewiesen, die er daheim auf eigene Kosten beschaffen müsste. Er würde aber in seinem Alter von fast 0 Jahren keine Arbeit mehr finden, zumal er keinen erlernten Beruf habe. Zudem seien die wirtschaftlichen Verhältnisse in dem Land mit der Folge hoher Arbeitslosigkeit und allgemein nur geringer Verdienstmöglichkeiten schlecht. Auch sei es weiterhin schwierig, in der medizinisch gebotenen Weise Insulin zu erhalten und den Blutzuckerwert so wie vorgeschrieben fünf Mal zu überprüfen. die Beklagte zu verpflichten, den Kläger als Asylberechtigten anzuerkennen und festzustellen, dass in seiner Person die Voraussetzungen der §§ 0, 0 des Ausländergesetzes vorliegen. Sie macht geltend: Dem Kläger drohe in seinem Heimatland politische Verfolgung eindeutig nicht. Auch der Diabetes begründe schon deshalb kein Abschiebungshindernis, weil das benötigte Insulin nach den Auskünften des Auswärtigen Amtes in Ghana erhältlich und sogar vergleichsweise billig sei. Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung schriftlicher, wissenschaftlich begründeter Gutachten gemäß Beschlüssen vom [DATE] sowie vom 0. [DATE] zu folgenden Fragen: Welcher medizinischen Mindestbehandlung bedarf er deshalb, ggf. unter Berücksichtigung eines von seinem Hausarzt festgestellten Leberparenzymschadens bei Z. n. Hepatitis A und B sowie einer Borderlinehypertonie und einer Hypercholesterinanämie? Bejahendenfalls: Gilt dieses Angebot der Mindestbehandlung landesweit, nur in den größeren Städten oder auch in den ländlichen Bereichen, insbesondere in den von dem Kläger angegebenen Geburts und Heimatorten? Ergänzend zu der letzten Frage: In welchem Verhältnis stehen die Kosten zu einem durchschnittlichen Einkommen? Werden solche Kosten üblicherweise von der Großfamilie getragen? Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Gutachten der E0 Klinik, E, vom [DATE] , ergänzt unter dem 0. [DATE] zu Fragen 0. und 0. und das Gutachten des Herrn Dr. T, C-Institut für Tropenmedizin, K0, vom [DATE] zu Fragen 0. bis 0. verwiesen. Wegen des Weiteren Sachverhalts wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakten , der Verwaltungsvorgänge des Bundesamtes, der Ausländerakten des Landrats des Kreises N und der Ausländerakten des Oberbürgermeisters der Stadt E betr. die Lebensgefährtin des Klägers, Frau N0, und die gemeinsame Tochter N0 ergänzend Bezug genommen. Die Klage ist hinsichtlich des Antrags auf Gewährung politischen Asyls sowie bezüglich der Rechtsstellung nach [REF] offensichtlich unbegründet und im Übrigen unbegründet. Eine politische Verfolgung wie sie die beiden vorgenannten Bestimmungen voraussetzen droht dem Kläger in dem für die gerichtliche Entscheidung maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung eindeutig und offenkundig nicht. Nach gesicherter Auskunftslage gibt es in Ghana schon seit Jahren keinerlei Verfolgung wegen einer politischen Überzeugung und deren Betätigung nur Derartiges kommt hier insoweit in Betracht mehr. Zuvor waren solche Maßnahmen staatlicher Stellen über einen langen Zeitraum hinweg allenfalls im Falle der Verwicklung in Umsturzversuche und ähnliche Vorgänge denkbar. Derartiges hat der Kläger aber nie geltend gemacht. Im Übrigen ist diese Beurteilung auch in Anwendung des [REF] geboten, weil es sich bei Ghana um einen "sicheren Herkunftsstaat" i.S. dieser Bestimmung handelt und der Kläger nicht einmal ansatzweise dargetan hat, dass ihm in seinem Heimatland abweichend von der allgemeinen Lage dort politische Verfolgung droht. Bereits der erste Asylvortrag aus dem Jahre [DATE] ist vollends unglaubhaft. Seinerzeit hatten zahlreiche Ghanaer in gleicher Weise wie der Kläger stereotyp geltend gemacht, an irgendwelchen Demonstrationen gegen den seinerzeit regierenden P.N.D.C. teilgenommen zu haben und deshalb in Schwierigkeiten geraten zu sein. Einem derartigen Standardvorbringen hatte das Gericht in keinem Fall Glauben geschenkt, zumal da nach der damaligen Auskunftslage wegen solcher unbedeutender Vorfälle weiter gehende und härtere Maßnahmen des Staates nicht zu erwarten waren. Auch die von dem Kläger gewählte Standardbegründung des Folgeantrages, man habe Nachricht aus der Heimat erhalten, das Verfahren sei weiterhin anhängig, ist von Behörden und Gerichten damals durchgängig als unerheblich, weil nicht glaubhaft, gewertet worden. Auch das Vorbringen zur Stützung des Asylantrages der vorgebliche Streit mit der "Frauenbewegung" und dem Distriktssekretär im Jahre [DATE] ist nicht glaubhaft. Gerade angebliche Differenzen mit der "Frauenbewegung" waren um [DATE] ein zeittypisches Asylvorbringen, das sich in etlichen Akten fand. Die wie auch im vorliegenden Fall behauptete unverhältnismäßige Reaktion öffentlicher Stellen war schon damals mit der Auskunftslage nicht in Einklang zu bringen. Dass heute, nach ca. 0 Jahren, der Kläger wegen der von ihm behaupteten gänzlich unbedeutenden Vorfälle in irgendeiner Weise belangt werden könnte, ist ausgeschlossen. Zudem wäre es völlig unverständlich, wenn sich der Kläger der ständig auf Insulin angewiesen war und ist tatsächlich auf Vorgänge eingelassen hätte, die zu einer Inhaftierung und damit unter den Verhältnissen in Ghana zwangsläufig zum Ausbleiben zureichender medizinischer Versorgung führen mussten. Das Gericht ist vielmehr der sicheren Überzeugung, dass der Kläger [DATE] ausschließlich wegen seines beim Verlassen des Heimatlandes bereits bestehenden Diabetes mellitus einen dauernden Aufenthalt in Deutschland durchsetzen wollte. Das lassen bereits die insgesamt fünf Petitionen deutlich erkennen. Wie insbesondere der Äußerung der Caritas-Flüchtlingsberatung, K0, vom [DATE] zu entnehmen ist, war der Diabetes auch der Grund für die Einreise nach Deutschland im [DATE] . Nach Lage des Falles kommen insoweit weil es ausschließlich um Fragen der medizinischen Versorgung in Ghana geht nur die Regelungen in [REF] in Betracht. Die Regelung in [REF] ist nicht einschlägig, weil dem Kläger in Ghana eine unmenschliche "Behandlung" nicht droht, deren Urheber außerdem der Staat oder zumindest eine staatsähnliche Gewalt sein muss. Daran fehlt es nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, wenn wie vorliegend die Verschlimmerung einer Krankheit infolge unzureichender Behandlung im Zielstaat der Abschiebung geltend gemacht wird, Gemäß [REF] kann von der Abschiebung eines Ausländers in einen anderen Staat abgesehen werden, wenn dort für diesen Ausländer eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit besteht. Nach Satz 0 der Bestimmung werden Gefahren in diesem Staat, denen die Bevölkerung oder die Bevölkerungsgruppe, der der Ausländer angehört, allgemein ausgesetzt ist, bei generellen Entscheidungen der obersten Landesbehörde gem. [REF] ggf. im Einvernehmen mit dem Bundesministerium des Innern berücksichtigt. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts entfaltet die Regelung in Satz 0, sofern ihre Voraussetzungen erfüllt sind, grundsätzlich gegenüber Ansprüchen aus Satz 0 eine Sperrwirkung, Ebenfalls nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts dürfen das Bundesamt und die Verwaltungsgerichte jedoch im Einzelfall Ausländern, die zwar einer allgemein gefährdeten Gruppe i.S. des [REF] angehören, für welche aber ein Abschiebestopp nach [REF] nicht besteht, ausnahmsweise Schutz vor der Durchführung der Abschiebung in verfassungskonformer Handhabung des [REF] zusprechen, wenn die Abschiebung wegen einer extremen Gefahrenlage im Zielstaat Verfassungsrecht verletzen würde. Dies ist der Fall, wenn der Ausländer gleichsam sehenden Auges dem sicheren Tod oder schwersten Verletzungen ausgeliefert würde, Die letztgenannten Anforderungen, die sich aus der gebotenen verfassungskonformen Auslegung ergeben, sind weit strenger als die Tatbestandsvoraussetzungen des Satzes 0, Bezogen auf den maßgeblichen Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung würde der Kläger durch eine Abschiebung nach Ghana weder einer erheblichen Gefahr für Leib oder Leben ausgesetzt noch "gleichsam sehenden Auges dem sicheren Tod oder schwersten Verletzungen ausgeliefert". Ob im Falle des Betroffenen die Sperrwirkung des Satzes 0 grundsätzlich greift, und ob sie ausnahmsweise über eine verfassungskonforme Auslegung überwunden werden könnte, bedarf demgemäß vorliegend keiner Entscheidung. Nach den auf Grund eingehender stationärer Untersuchung getroffenen Feststellungen der E0-Klinik leidet der Kläger an einem insulinpflichtigen Diabetes mellitus Typ 0 und einer Borderline-Hypertonie, die beide laufender Behandlung bedürfen. Zusätzlich sind ständig Blutzuckerkontrollen sowie eine Blutdrucküberwachung erforderlich. Hinsichtlich dieser Feststellungen bestehen auf Grund des eingehenden fachinternistischen Gutachtens vom [DATE] in Verbindung mit der ergänzenden Stellungnahme vom 0. August [DATE] keine Bedenken. Dem Inhalt dieses Gutachtens der hochspezialisierten E0-Klinik ist der Kläger zudem nicht entgegengetreten. Die Befunde stimmen zudem mit den aktuellen Äußerungen des langjährigen Hausarztes des Betroffenen überein. Eine zureichende Behandlung des Diabetes und der Hypertonie einschließlich der notwendigen Kontrollen scheitern heute nicht etwa daran, dass die erforderliche medizinische Versorgung in Ghana nicht angeboten würde. Der insoweit von dem Gericht herangezogene weitere Sachverständige, der Tropenmediziner Dr. T, führt in seinem Gutachten vom [DATE] aus, dass die Behandlung des Bluthochdrucks in allen Landesteilen unproblematisch möglich ist. Bezüglich der Betreuung von Diabetikern heißt es in dem Gutachten, dass der erforderliche Service mit Ausnahme des vorliegend nicht interessierenden Norden des Landes insbesondere in der südlichen und der zentralen Region "fast flächendeckend" zu Verfügung steht. Den Ausführungen des Gutachters ist zu folgen. Er hat von [DATE] bis [DATE] als Mediziner und Gastdozent in Ghana gearbeitet und kennt somit die maßgeblichen aktuellen Verhältnisse aus intensiver eigener Anschauung. Der Kläger selbst ist auch den getroffenen Feststellungen nicht entgegengetreten. Die Frage nach dem individuellen Zugang eines Kranken zu einer in seinem Heimatland grundsätzlich möglichen medizinischen Behandlung darf aus der Entscheidungsfindung nicht ausgeblendet werden, weil ansonsten insoweit eine unzulässige Rechtsschutzlücke entstehen würde, In tatsächlicher Hinsicht ist allerdings wie der Gutachter Dr. T ausführt zutreffend, dass es in Ghana ein funktionierendes Krankenversicherungssystem nicht gibt und die laufenden Kosten mithin "privat" aufgebracht werden müssen. Hierauf ist seit Jahren in den einschlägigen Auskünften und Erkenntnissen immer wieder hingewiesen worden. Auch bestehen keine Bedenken gegen die im Einzelnen nachvollziehbare Berechnung des Gutachters, dass der Kläger, je nach Art der Behandlung, monatlich zwischen 0 und 0 Cedis aufzuwenden hätte. Ferner erscheint die Schlussfolgerung des Gutachters einleuchtend, dass hierfür ein normales Durchschnittseinkommen wie von ihm näher dargelegt nicht ausreichen dürfte, sondern dass Einkünfte des "oberen Mittelklassebereichs" erforderlich wären. Dagegen vermag das Gericht nicht festzustellen, dass der Kläger bei einer Rückkehr nach Ghana nicht in der Lage wäre, ein dementsprechendes hinreichendes Einkommen zu erzielen. Gemäß seinen eigenen Angaben im ersten Asylverfahren hatte der Kläger zuvor in Kumasi einer bedeutenden Stadt Ghanas mit Bekleidung und Schuhen gehandelt; gleichzeitig war er Vorstandsmitglied der "Ghana Businessmen & Traders Union", mithin nicht irgendein Kleinhändler. In seinem neuesten Asylverfahren, das zu dem vorliegenden Rechtsstreit geführt hat, machte er zunächst geltend, Händler mit einem guten Einkommen sowie in seinem Heimatort B0 Sekretär des Ortsentwicklungskomitees gewesen zu sein . Erst als sich später deutlich abzeichnete, dass es auf den individuellen Zugang zu Behandlungsmöglichkeiten in Ghana ankommen könnte, erklärte er, sich mit einer kümmerlichen Landwirtschaft auf einem Dorf mehr schlecht als recht durchgeschlagen zu haben, mangels finanzieller Mittel ohne die Möglichkeit, die bessere medizinische Versorgung in einer größeren Stadt in Anspruch nehmen zu können . Aufgrund der Zusammenhänge sprechen erhebliche Gründe dafür, dass es sich bei dem neuesten Vortrag um lediglich taktisches Vorbringen ohne reale Grundlage handelt. Dagegen dürften die ursprünglichen Angaben wahrscheinlich richtig sein. Bei dem Kläger dürfte es sich deshalb um einen angesehenen Handelsmann gehandelt haben, dessen Ruf landestypisch durch den langjährigen Aufenthalt in Europa bei einer Rückkehr noch zunehmen würde. Zudem geht das Gericht davon aus, dass der Betroffene in seinem Heimatland die in seiner langjährigen Berufstätigkeit in E gewonnenen Kenntnisse und Fähigkeiten ohne durchgreifende Schwierigkeiten "Gewinn bringend" verwerten könnte. Nimmt man hinzu, dass seine langjährige Lebensgefährtin ebenfalls Ghanaerin bei dem Aufbau einer soliden Existenzgrundlage tatkräftig mithelfen könnte, erscheinen Erwerbsaussichten auf einem gehobenen Niveau als wirklichkeitsnah. Nach der Kompetenzverteilung zwischen dem Bundesamt und den Ausländerbehörden, die auch den Prüfungsumfang in den jeweils folgenden verwaltungsgerichtlichen Verfahren bestimmt, sind hier nur "zielstaatsbezogene" Hindernisse zu prüfen. "Inlandsbezogene" Umstände vorliegend die Beziehung zu der Lebensgefährtin und der gemeinsamen Tochter bleiben gesonderten Entscheidungen der Ausländerbehörden vorbehalten. Im Rahmen der oben näher bezeichneten verfassungskonformen Anwendung des [REF] wären die letztgenannten Beziehungen nur dann von einer entscheidungserheblichen Bedeutung, wenn sie dem Kläger offenkundig einen Abschiebungsschutz vermitteln würden, An einer solchen Offenkundigkeit fehlt es in dem zur Entscheidung stehenden Fall. Nach Aktenlage erscheint das Aufenthaltsrecht der Frau N0 als nicht hinreichend gesichert.