Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] abgeändert. Die Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und das Altersruhegeld nach den Vorschriften des AVG zu bewilligen. Die außergerichtlichen Kosten des Klägers beider Rechtszüge trägt die Beklagten. Die Revision wird zugelassen. Die Beteiligten streiten darüber, ob der Kläger einen Anspruch darauf hat, daß die Beklagte sein Altersruhegeld nach den Vorschriften des Angestelltenversicherungsgesetzes AVG berechnet. Auf den im [DATE] gestellten Antrag des am ... [DATE] geborenen Klägers gewährte die Beklagte ihm mit Bescheid vom [DATE] Altersrente für langjährig Versicherte. Die Beklagte berechnete die am [DATE] zahlbare Rente nach den Vorschriften des Sechsten Buches des Sozialgesetzbuches SGB VI . Mit seinem am [DATE] erhobenen Widerspruch führte der Kläger aus, der Zahlbetrag der Rente unterschreite die entsprechenden Vorausberechnungen. Sofern die Beklagte die Rente nach den Vorschriften des SGB VI berechnet habe, sei dies falsch, denn seine Rente sei nach den Vorschriften des AVG zu berechnen, da er noch im Jahre [DATE] die Anspruchsvoraussetzungen für das Altersruhegeld erfüllt habe. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung des Falles sei er damit einverstanden, daß die Beklagte erst nach einer grundsätzlichen Klärung dieses Problems über seinen Widerspruch entscheide. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch mit der Begründung zurück, Fehler in der Rentenberechnung seien nicht ersichtlich. Der angefochtene Bescheid sei rechtmäßig, weil die Rentenberechnung den gesetzlichen Vorschriften entspreche. Am [DATE] wandte der Kläger sich erneut an die Beklagte und begehrte, seine Rente nach den bis [DATE] geltenden Gesetzen zu berechnen. In diesem Sinne habe das Bundessozialgericht in einem vergleichbaren Fall entschieden. Mit Bescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Antrag des Klägers, den sie als Überprüfungsantrag gemäß [REF] buches SGB X ansah, zurück und führte zur Begründung aus, der Kläger habe keinen Anspruch auf Berechnung der Altersrente nach den bis zum [DATE] geltenden Gesetzen. Nach [REF] sei das neue Recht, nämlich das SGB VI, uneingeschränkt anzuwenden, wenn der Rentenbeginn, der sich nach [REF] bestimme, auf den [DATE] festgelegt werde. Da die Rente des Klägers am [DATE] begonnen habe, sei das SGB VI und nicht das AVG anzuwenden. Zur Begründung seines Widerspruches vom [DATE] berief sich der Kläger auf die Entscheidung des Bundessozialgerichts und vertrat die Auffassung, seine Rente sei nach dem AVG zu berechnen. Den Widerspruch des Klägers wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] mit der Begründung zurück, das Rentenantragsverfahren sei mit dem bindend gewordenen Widerspruchsbescheid vom [DATE] abgeschlossen worden. Da es sich bei dem Antrag des Klägers vom [DATE] um einen Überprüfungsantrag gehandelt habe, sei [REF] zu beachten. Danach würden die Abs. 0 und 0 des [REF] auch dann gelten, wenn nach dem maßgeblichen Zeitraum, also nach dem [DATE] , eine bereits vorher geleistete Rente neu festzustellen sei und dabei die persönlichen Entgeltpunkte neu zu ermitteln seien. Die durch das SGB VI aufgehobenen Vorschriften des AVG dürften in einem Neufeststellungsverfahren nicht mehr angewandt werden, wenn das Überprüfungsverfahren nach dem [DATE] aufgenommen worden sei. Maßgebend sei der Zeitpunkt des Beginns des Überprüfungsverfahrens. Zur Begründung der am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger vorgetragen, seine Rente sei nach dem AVG zu berechnen. Die Beklagte habe ihm pflichtwidrigerweise einen Widerspruchsbescheid erteilt, denn er habe im Widerspruch gegen den ursprünglichen Rentenbescheid ausdrücklich darauf hingewiesen, daß er keinen Widerspruchsbescheid wünsche, sondern die höchstrichterliche Rechtsprechung abwarten wolle. des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und seine Altersrente nach den bis zum [DATE] geltenden Rechtsvorschriften des AVG neu zu berechnen. das Urteil des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] abzuändern und die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, das Altersruhegeld nach den Vorschriften des Angestelltenversicherungsgesetzes ab [DATE] neu zu berechnen und entsprechend zu gewähren. Sie hält das erstinstanzliche Urteil für zutreffend. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Streitakte und der Verwaltungsakten der Beklagten. Diese Akten haben vorgelegen und sind ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen. Die zulässige Berufung ist begründet. Das Sozialgericht hat die Klage zu Unrecht abgewiesen, denn der Kläger ist durch den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] i.S.d. [REF] SGG beschwert. Die Beklagte hat es zu Unrecht abgelehnt, ihren Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Rente des Klägers nach den Vorschriften des AVG zu berechnen. Hierzu war sie nach [REF] verpflichtet, denn die Beklagte hat bei Erlaß des Bescheides vom [DATE] die Rente zu Unrecht nach den Vorschriften des SGB VI berechnet. Da der Versicherungsfall bereits im [DATE] eingetreten war, hätte sie die Rente nach den Vorschriften des AVG berechnen und den Kläger entsprechend bescheiden müssen. Der hier streitigen Überprüfung nach [REF] und der Neuberechnung der Rente nach den Vorschriften des AVG steht [REF] nicht entgegen. Zwar stellt nach allgemeiner Meinung die Grundsatznorm des [REF] eine Abkehr vom Versichungsfallprinzip dar m.w.N ... Nach dem zum [DATE] aufgehobenen Art. 0 [REF] es ArVNG waren für Rentenansprüche aus Versicherungsfällen vor dem Inkrafttreten des Gesetzes grundsätzlich die bis zu diesem Zeitpunkt geltenden Vorschriften maßgebend. Wenn dem gegenüber nunmehr neue Vorschriften vom Zeitpunkt ihres Inkrafttreten an auch auf bereits bestehende Ansprüche anzuwenden sind, so ist diese Regelung dahin zu verstehen, daß ein Rechtsanwender das neue Recht grundsätzlich immer dann und in vollem Umfang, also auch für Zeiten vor dem [DATE] heranzuziehen hat, wenn nach dem [DATE] eine rentenversicherungsrechtliche Entscheidung zu treffen ist. Diese funktionale Auslegung des [REF] ergibt sich insbesondere aus der Begründung zum Entwurf des RRG [DATE] . Darin wird der Vorteil hervorgehoben, daß der Rechtsanwender nach diesem Prinzip nicht ständig prüfen müsse, inwieweit altes, bereits aufgehobenes Recht noch weiter anwendbar sein könnte, das meist nur schwer feststellbar sei . Dementsprechend werden nach Abs. 0 und 0 des [REF] laufende Renten nach den Vorschriften des SGB VI neu bestimmt, wenn nach dem Zeitpunkt des Inkrafttretens des neuen Rechts eine laufende Rente neu festzustellen ist und dabei die persönlichen Entgeltpunkte neu zu ermitteln sind : In vorliegendem Fall sind jedoch die Grundvoraussetzungen des [REF] nicht gegeben. Zwar handelt es sich bei einer Zugunstenentscheidung nach [REF] um eine Neufeststellung i.S.d. [REF] . Jedoch betrifft die Entscheidung nicht die Ermittlung von Entgeltpunkten. Abweichend von den vom BSG entschiedenen Fallgruppen handelt es sich vorliegend nicht um die Berücksichtigung weiterer Versicherungszeiten, sondern um die grundsätzliche Frage, nach welchem Recht die Rente des Klägers zu berechnen ist. Da hier nicht erneut Entgeltpunkte zu berücksichtigen sind, sind die Voraussetzungen des § 0 nicht gegeben.