Tenor hat das Amtsgericht Duisburg auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch die Richerin am Amtsgericht für R e c h t erkannt: I. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin 0 DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] sowie ein Schmerzensgeld in Höhe von 0, DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. II. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen die Beklagten 0/0 und die Klägerin 0/0. III. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0, DM vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0, DM abzuwenden, wenn nicht zuvor die Beklagten Sicherheit in gleicher Höhe leisten. Der Beklagte zu 0. betreibt in Duisburg ein Friseurgeschäft, in dem die Beklagte zu 0. als Angestellte beschäftigt ist. Die Klägerin begab sich am [DATE] in den Betrieb des Beklagten zu 0. Sie gab eine Dauerwellenbehandlung in Auftrag. Nach Durchführung der Behandlung stellte sich heraus, dass das Kopfhaar der Klägerin verfilzt und strohig war und nicht mehr zu frisieren. Im nassen Zustand war die Haarstruktur gummiartig. Die Klägerin hat danach ihr Kopfhaar vollständig abschneiden lassen. Die Klägerin betreibt eine eigene Gaststätte in der Kammerstraße. Sie ließ Mitte [DATE] eine Kunsthaarperücke zum Preise von 0 DM und Ende [DATE] eine zum Preise von 0, DM anfertigen. Die Klägerin trägt vor, sie habe vor der Dauerwellenbehandlung die Beklagte zu 0. darauf hingewiesen, dass sie ihr Haar gefärbt habe und daher eine Spezialdauerwelle erforderlich sei. Sie habe 0 Wochen eine Perücke tragen müssen. An dem Wochenende 0./0./ [DATE] habe sie eine Aushilfe einstellen müssen. Dafür habe sie Lohn in Höhe von 0, DM gezahlt. Sie habe bis zum Nachwachsen der eigenen Kopfhaare ständig eine Perücke tragen müssen. Dies sei eine erhebliche Beeinträchtigung ihrer Persönlichkeit und ihres Wohlbefindens. Ein Schmerzensgeld von mindestens 0, DM sei somit angemessen. Die Beklagten bestreiten nicht, dass es bei der Dauerwellenbehandlung im Betrieb des Beklagten zu 0. am [DATE] der Beklagten zu 0. ein Behandlungsfehler unterlaufen ist. Die Beklagten sind jedoch der Auffassung, dass durch das Tragen einer Perücke die Klägerin in ihrem körperlichen Wohlbefinden nicht beeinträchtigt worden ist. Im Übrigen könne sich der Beklagte zu 0. für die Beklagte zu 0. exkulpieren. Die Beklagte zu 0. habe die Gesellenprüfung bestanden und danach seien Fehlleistungen nicht aufgetreten. Unstreitig ist bei der Dauerwellenbehandlung der Klägerin im Betrieb des Beklagten zu 0. am [DATE] der Beklagten zu 0. ein Behandlungsfehler unterlaufen. Unstreitig ist danach das Kopfhaar der Klägerin verfilzt und nicht frisierbar gewesen. Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme, insbesondere der Aussage der Zeugin C steht fest, dass die Klägerin vom [DATE] bis Karneval [DATE] eine Perücke getragen hat. Auch Anfang März waren die Haare noch nicht vollständig nachgewachsen. Dies stellt unzweifelhaft einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit gemäß [REF] dar, für die die Beklagten einstehen müssen. Der Beklagte zu 0. kann sich für das Verschulden der Beklagten zu 0. nicht gemäß [REF] exkulpieren. Zwar hat der Beklagte zu 0. vorgetragen, dass die Beklagte zu 0. ihre Gesellenprüfung abgeschlossen hat und dass es sich bei der Dauerwellenbehandlung der Klägerin um eine Routinemaßnahme handelt. Er hat aber im Einzelnen nicht vorgetragen, wann die Beklagte zu 0. die Gesellenprüfung abgeschlossen hat und wie lange sie schon im Geschäft des Beklagten zu 0. beschäftigt ist und ob sie eine solche Dauerwellenbehandlung schon einmal alleine durchgeführt hat. Sie hat bei der Bestellung der zweiten Perücke auch nicht gegen ihre Schadensminderungspflicht verstoßen. Wenn man über einen solch langen Zeitraum eine Perücke den ganzen Tag tragen muss, ist es unumgänglich, dass man diese Perücken wechseln muss, um sie waschen und trocknen zu lassen. Dabei muss auch berücksichtigt werden, dass die Klägerin selbstständig einen Geschäftsbetrieb führt. Desweiteren kann sie für die Aushilfe am Wochenende 0. bis [DATE] einen Betrag von 0, DM fordern. Die Zeugin C. hat insoweit bekundet, dass sie ohnehin für die Klägerin an diesem Wochenende gearbeitet hätte. Aufgrund der beschädigten Frisur sei sie jedoch auch länger geblieben, und zwar ab [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr an drei Tagen. Sie habe pro Stunde 0, DM erhalten. Schadensbedingt sind somit nur die Aufwendungen für die Zeiten ab [DATE] Uhr. Die Klägerin kann somit 0, DM von den Beklagten verlangen. Insgesamt hat die Klägerin einen Schadensersatzanspruch in Höhe von 0 DM. Unstreitig hat die hinter dem Beklagten zu 0. stehende Haftpflichtversicherung einen Betrag von 0, DM gezahlt. Insoweit hat die Klägerin versäumt, die Hauptsache für erledigt zu erklären. Die Klage in Höhe von 0, DM musste somit abgewiesen werden. Ein Schmerzensgeld von 0, DM erscheint angemessen aber auch ausreichend, um die Beeinträchtigungen der Klägerin durch die fehlerhaftet Dauerwellenbehandlung auszugleichen. Die Klägerin musste als selbstständige Gewerbetreibende über vier Monate eine Perücke ständig tragen. Dies stellt eine erhebliche Beeinträchtigung dar.