Tenor Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwältin Dr. X. aus N. wird abgelehnt. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwältin Dr. X. aus N. ist abzulehnen, weil die Rechtsverfolgung aus den nachstehend dargelegten Gründen keine Aussicht auf Erfolg bietet . die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, ihm bis zur endgültigen Entscheidung des Rechtsstreits Hilfe zum Lebensunterhalt nach dem Bundessozialhilfegesetz zu gewähren, Soweit der Antragsteller mit seinem Antrag Sozialhilfeleistungen auch für die weiteren Angehörigen seiner Haushaltsgemeinschaft begehren sollte, ist der Antrag unzulässig, denn es fehlt, worauf der Antragsteller durch gerichtliche Verfügung vom [DATE] hingewiesen worden ist, an der Antragsbefugnis des Antragstellers . Aus dem in § 0 BSHG zum Ausdruck gekommenen Grundprinzip des Sozialhilferechts, wonach jedes Mitglied einer Bedarfsgemeinschaft einen nach Grund und Voraussetzungen eigenständigen Anspruch auf Hilfe zum Lebensunterhalt hat, folgt, dass jeder Hilfeempfänger Sozialhilfeleistungen zulässigerweise nur im eigenen Namen geltend machen, wobei minderjährige Kinder gesetzlich durch ihre Eltern vertreten werden. Gemäß [REF] sind einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhältnissen, nötig er scheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhin dern. Danach kann eine einstweilige Anordnung erlassen werden, wenn Anord nungsgrund und Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht worden sind . Der zulässige Teil des Antrags des Antragstellers hat teilweise mangels Glaubhaftmachung eines Anordnungsgrundes und insgesamt mangels Glaubhaftmachung eines Anordnungsanspruchs keinen Erfolg. Soweit sich der Antrag des Antragstellers auf den Zeitraum vor der Antragstellung bei Gericht bzw. nach dem Ende des Monats der gerichtlichen Entscheidung beziehen sollte, fehlt es nach der sozialhilferechtlichen Rechtsprechung im Lande Nordrhein-Westfalen, Soweit der Antragstellers die Gewährung von Hilfe zum Lebensunterhalt in vollem Umfang begehrt, scheitert der Antrag am Verbot der Vorwegnahme der Hauptsache. Es entspricht ständiger Rechtsprechung der Kammer und des Oberverwaltungsge-richts für das Land Nordrhein-Westfalen, dass zur Sicherung des Lebensunterhaltes im Rahmen des einstweiligen Rechtsschutzes für erwachsene Antragsteller grundsätzlich nur das zum Lebensunterhalt Unerlässliche erstritten werden kann. Dieses wird bei laufenden Leistungen mit etwa 0 % der regelmäßigen laufenden Unterstützung angesetzt. Aber auch hinsichtlich einer Unterstützung in Höhe von 0 % der laufenden Leistungen zum Lebensunterhalt führt der Antrag des Antragstellers mangels Glaubhaftmachung eines Anordnungsgrundes nicht zum Erfolg. Der vorliegend berücksichtigungsfähige monatliche Bedarf des Antragstellers beträgt ab [DATE] nach §§ 0, 0 Abs. 0 BSHG in Verbindung mit der Verordnung zur Durchführung des [REF] ) 0 DM . Dieser im Verfahren der einstweiligen Anordnung allenfalls regelbare Bedarf kann durch die dem Antragsteller zufließende Monatsrente von 0 bzw. von 0 DM gedeckt werden. Die Unterkunftskosten bleiben dabei außer Betracht; die Wohnung des Antragstellers und seiner Angehörigen ist nach den vom Antragsteller nicht widersprochenen Angaben der Antragsgegnerin bis zum [DATE] „beschlagnahmt" worden, so dass die Unterkunft bis zu diesem Zeitpunkt gesichert ist und es insofern des Erlasses einer einstweiligen Anordnung nicht bedarf. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG ist Hilfe zum Lebensunterhalt demjenigen zu ge-währen, der seinen notwendigen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften oder Mitteln, vor allem aus seinem Einkommen oder Vermögen, be-schaffen kann. Da das Vorhandensein eigener bzw. zurechenbarer Mittel Tatbestandsmerkmal für einen Anspruch auf Sozialhilfe ist, muss der Hilfesuchende beweisen, dass er seinen Lebensunterhalt nicht durch eigenes oder ihm zurechenbares Einkommen oder Vermögen sicherstellen kann. Die Nichtaufklärbarkeit dieses anspruchsbegründenden Tatbestandsmerkmals geht zu Lasten desjenigen, der das Bestehen des Anspruchs behauptet, also des jeweiligen Hilfebedürftigen. Die Einkommens und Vermögensverhältnisse des Antragstellers sind derart unklar, dass mit der für den Erlass einer einstweiligen Anordnung notwendigen hinreichenden Wahrscheinlichkeit nicht davon ausgegangen werden kann, dass er den notwendigen Lebensunterhalt nicht durch sein Einkommen und Vermögen sicherstellen kann. Dort weist die Antragsgegnerin zutreffend auf die differierenden Angaben zum Aufenthalt des Antragstellers im Kosovo, den er der Antragsgegnerin mit Blick auf die in diesem Zeitraum jedenfalls entfallenden Sozialhilfeleistungen nicht angezeigt hatte, hin. Während der Antragsteller am [DATE] gegenüber dem Sozialamt erklärt hat, er habe sich vom 0. Juli bis zum [DATE] im Kosovo aufgehalten, begrenzte er in seinem Schreiben vom [DATE] den Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] . Unaufgeklärt bleiben darüber hinaus die Reiseart und die Finanzierung der Reise. Ausweislich der Niederschriften und Vermerke vom 0. und [DATE] sprechen der Sohn des Antragstellers und der Antragsteller selbst in Bezug auf die Reiseunterlagen von Flugtickets, was auf eine Flugreise in den Kosovo hinweist. Demgegenüber will der Antragsteller nach seiner Vorsprache am [DATE] mit zwei Kollegen aus N0. mit dem Auto gefahren sein; die Fahrt hätten überwiegend seine Kollegen finanziert. Dabei betonte er, dass er sich die Reise nicht von seinen Kollegen bescheinigen lasse. Hiervon abweichend gab der Antragsteller in seinem Schreiben vom [DATE] und in der Antragsschrift an, er habe eine Mitfahrgelegenheit durch Herrn B. I. gefunden. Die hieraus folgenden Ungereimtheiten über die wirtschaftlichen Verhältnisse werden durch die persönliche Äußerung des Antragstellers gegenüber der Antragsgegnerin vom [DATE] abgerundet. „Von mir aus können Sie die Sozialhilfe ganz einstellen. Es ist egal". Die eidesstattlich Versicherung des Antragstellers vom [DATE] vermag demgegenüber die aufgezeigten Zweifel nicht zu überspielen. Bleiben vor diesem Hintergrund Unklarheiten in Bezug auf die Einkommens und Vermögensverhältnisse des Antragstellers, wirken sich diese wie dargelegt zu seinem Nachteil aus.