Tenor Die Berufung des Klägers und die Anschlussberufung der Beklagten gegen das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Trier vom [DATE] werden zurückgewiesen. Von den Kosten des Berufungsverfahrens tragen der Kläger 0 %, die Beklagte 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger bleibt nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % über dem vollstreckbaren Betrags abzuwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Ebenfalls darf die Beklagte die Vollstreckung durch den Kläger gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0% über dem vollstreckbaren Betrag abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung entsprechende Sicherheit leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe Die Parteien streiten um restliche Schadensersatzansprüche des Klägers aus einem Verkehrsunfall, der sich am [DATE] auf der Bundesstraße … in H.-L. zugetragen hat. Den Unfall hat der Versicherungsnehmer der Beklagten W. B. allein verschuldet; das steht außer Streit. Der damals 0jährige Kläger war zum Unfallzeitpunkt als Rettungssanitäter mit der Versorgung des Opfers eines anderen Unfalls beschäftigt. W. B. fuhr zunächst an der von der Polizei gesicherten Unfallstelle vorbei. Später kam er aus der Gegenrichtung zurück, verlor in der lang gezogenen Rechtskurve infolge überhöhter Geschwindigkeit die Kontrolle über sein Fahrzeug und erfasste den auf der Gegenfahrbahn vor dem Rettungswagen stehenden Kläger. Dieser wurde am linken Bein so schwer verletzt, dass ihm der Unterschenkel notfallmäßig amputiert werden musste. Außerdem trug er eine Oberschenkelfraktur am linken Bein, eine Platzwunde am linken Finger, eine Herzprellung, eine Gehirnerschütterung und eine Außenbandruptur rechts davon. Nachdem die Operationswunde am linken Bein nicht verheilte, musste nachamputiert und dem Kläger auch das linke Kniegelenk entfernt werden. Mehrfach wurde vom rechten Bein Haut in langen Streifen und bis zur untersten Hautschicht entnommen, um sie als Spalthaut an der Amputationsstelle des linken Beins anzubringen. Erst zwei Jahre nach dem Unfall konnte der Kläger mit einer Unterschenkelprothese versorgt werden. Die Beklagte zahlte vorprozessual 0 DM an den Kläger, die letztlich auf seine Schmerzensgeldforderung angerechnet wurden; der Kläger fordert in beiden Instanzen ein weiteres Schmerzensgeld in Höhe von 0 DM . Auf den Haushaltsführungsschaden des Klägers zahlte die Beklagte 0 DM ; insoweit machte der Kläger in erster Instanz weiter gehende Forderungen geltend, die zum Teil vom Landgericht zuerkannt wurden und Gegenstand des Berufungsverfahrens sind. Auf den Erwerbsschaden des Klägers wurden von der Beklagten 0 DM gezahlt; auch dazu erhob der Kläger mit der Klage weiter gehende Ansprüche, die im Berufungsrechtszug nicht mehr Verfahrensgegenstand sind. Schließlich machte er Ersatzansprüche wegen des Wegfalls von Eigenleistungen beim Ausbau des Hauses seiner Mutter, das später in sein Eigentum überging, geltend, welches er mit dieser zusammen bewohnt und unmittelbar vor dem Unfall ausbauen wollte. Das ist Gegenstand der Anschlussberufung. er habe einen erheblichen Dauerschaden erlitten, der ihn in seinem bisherigen Beruf völlig erwerbsunfähig mache und im Übrigen eine Minderung der Erwerbsfähigkeit um 0 % zur Folge habe. Berücksichtigt werden müsse die komplizierte Versorgung des Unterschenkelstumpfes, die auch künftig weitere operative Eingriffe erwarten lasse. Bei dieser Lage sei ein Schmerzensgeld in Höhe von 0 DM abzüglich der gezahlten Beträge angemessen. Außerdem sei er mindestens zum Teil an der Führung des Haushalts gehindert. Er lebe mit seiner inzwischen 0 Jahre alten und sehbehinderten Mutter in einem großen Haushalt zusammen. Der umbaute Wohnraum des gemeinsam bewohnten Anwesens sei dreimal so groß, wie der eines gewöhnlichen Einfamilienhauses. Hinzu komme ein Garten mit einer Fläche von 0 qm. Es bestehe ein wöchentlicher Arbeitszeitbedarf von mindestens 0 Stunden. Seine Mutter sei immer weniger dazu in der Lage, Haushaltstätigkeiten durchzuführen. Bei dem genannten Arbeitszeitbedarf und der Vergütung einer Hilfskraft nach BAT VIII errechne sich ein monatlicher Schadensersatzanspruch in Höhe von 0 DM . Daraus ergebe sich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Anspruch auf Zahlung von 0 DM abzüglich gezahlter 0 DM , für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein solcher von 0 DM abzüglich gezahlter 0 DM , schließlich für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Anspruch in Höhe von 0 DM . Ferner sei ihm für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Erwerbsschaden in Höhe von 0 DM entstanden. Schließlich habe er im Zuge des Ausbaus seines Elternhauses geplante Eigenleistungen im Wert von 0 DM nicht erbringen können; das hierzu eingeholten Sachverständigengutachten habe 0 DM gekostet, so dass ein weiterer Schaden in Höhe von 0 DM entstanden sei. Sämtliche Arbeiten der geltend gemachten Art habe er früher an anderer Stelle bereits erbracht. Er sei auch der Lage gewesen, solche Arbeiten in seiner Freizeit durchzuführen. die Beklagte zu verurteilen, an ihn ein angemessenes Schmerzensgeld, mindestens jedoch weitere 0 DM nebst Zinsen zu zahlen, wobei der Rechtsstreit in Höhe von 0 DM in der Hauptsache für erledigt erklärt wurde, die Beklagte zu verurteilen, an ihn beginnend mit dem Monat [DATE] jeweils monatlich im Voraus 0 DM , der rückständigen Beträge nebst Zinsen, zu zahlen, es könne nicht von einer dauernden Minderung der Erwerbsfähigkeit des Klägers von 0% und einer Einschränkung seiner Haushaltsführungsfähigkeit in diesem Umfang ausgegangen werden. Vielmehr sei mit einer Verbesserung seiner Gesundheit zurechnen. Dies müsse anspruchsmindernd berücksichtigt werden. Dem Kläger sei kein Verdienstausfall entstanden. Ein Anspruch auf Ersatz angeblich entgangener Eigenleistungen bei der Renovierung des Hauses sei ebenfalls nicht begründet. Der Kläger habe nicht die Fähigkeit besessen, die genannten Leistungen erbringen; zudem habe er vor dem Unfall nicht über die erforderliche Zeit verfügt. Auch sei die Art der Bemessung der Forderung zu beanstanden. Die vorprozessual erbrachten Leistungen seien ausreichend. Der geltend gemachte Haushaltsführungsschaden sei übersetzt; es sei nur von einem Stundenaufwand von 0 Stunden pro Woche auszugehen. Das Landgericht hat nach Beweiserhebung die Klage teilweise abgewiesen, den Rechtsstreit hinsichtlich eines Schmerzensgeldbetrages in Höhe von 0 DM in der Hauptsache für erledigt erklärt und dem Kläger folgendes zugesprochen : Tenor Ziffer 0: für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] insgesamt 0 Euro nebst Zinsen , Tenor Ziffer 0: für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] insgesamt 0 Euro nebst Zinsen , Tenor Ziffer 0: beginnend ab [DATE] jeweils monatlich 0 Euro, rückständigen Beträge nebst Zinsen , Tenor Ziffer 0: 0 Euro nebst Zinsen , Tenor Ziffer 0: 0 Euro nebst Zinsen . Das Landgericht hat dabei den Haushaltsführungsschaden auf der Grundlage eines wöchentlichen Arbeitszeitbedarfs von 0 Stunden bemessen . Dabei hat es die Zeugenaussage der Mutter des Klägers zu Grunde gelegt und angenommen, diese habe einen Teil der Arbeiten selbst erledigt. Die Behauptung, die Mutter sei pflegebedürftig, sei widerlegt. Es könne daher nur von einem Ein-Personen-Haushalt als Bemessungsgrundlage ausgegangen werden. Die hierfür angemessenen 0 Stunden seien in dem Verhältnis zu reduzieren, in dem der Kläger unfallbedingt in seiner haushaltsspezifischen Erwerbsfähigkeit gemindert sei. Dabei folge das Gericht den Ausführungen des Sachverständigen Professor Dr. R.; dieser sei zu einer dauerhaften haushaltsspezifischen Minderung der Erwerbsfähigkeit von 0% gelangt, so dass sich ein ersatzfähiger Wochenstundensatz von 0 Stunden. Da der Kläger in seiner Leitungsfunktion für eine Haushaltshilfe nicht mit mehr als 0 Prozent ausfalle, komme für die Bemessung der Vergütung einer Aushilfskraft nicht der Tarif BAT VIII, sondern BAT X auf Nettolohnbasis zur Anwendung. Dem Kläger stehe ferner ein Anspruch auf eine monatliche Rente zu; von der Bestimmung einer begrenzten Rentendauer sei abzusehen, weil es sich bei dieser Schadensersatzrente um einen Ausgleich für zukünftige Nachteile handele und hierbei die künftige Gestaltung der Verhältnisse in der Bemessung der Höhe der Raten zu berücksichtigen sei, soweit sie nach dem gewöhnlichen Lauf der Dinge und den Umständen des Einzelfalls im Zeitpunkt der Urteilsfassung voraussehbar sei. Bei der Bemessung des Verdienstausfallschadens für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] seien die vorgelegten Gehaltsbescheinigungen zu Grunde zu legen . Daraus ergebe sich ein Tagesnettoverdienst einschließlich anteiliger Sonderzuwendungen von 0 DM . Auf den Gesamtbetrag von 0 DM seien Krankengeldzahlungen von 0 DM anzurechnen, ferner ein Krankengeldzuschuss des Arbeitgebers von 0 DM , schließlich eine Zahlung der Beklagten von 0 DM , so dass ein noch zu leistender Betrag von 0 DM verbleibe. Ersatzfähig seien ferner die entgangenen Eigenleistungen auf den Ausbau des Eigenheims, deren Realisierungsabsicht und möglichkeit durch die Aussagen der vernommenen Zeugen belegt sei . Ersparte Handwerkerleistungen und Sachverständigenkosten ergäben den Betrag von 0 DM . Als Schmerzensgeld seien insgesamt die bereits geleisteten 0 DM angemessen, wovon auch 0 DM durch nachträgliche Verrechnungsbestimmung als gezahlt gälten. Hinsichtlich der weiter geforderten 0 DM sei die Klage unbegründet . Dazu nahm das Landgericht auf seinen Beschluss vom [DATE] Bezug, in dem für einen Vergleichsvorschlag die Schmerzensgeldvorstellung bereits näher erläutert worden war. Über die dortige Annahme, 0 DM Schmerzensgeld seien angemessen, sei das Gericht aber nun der Auffassung, dass der Kläger auch den weiteren Betrag von 0 DM beanspruchen könne . Der Kläger greift das Urteil nur teilweise an, soweit die weiter gehende Schmerzensgeldforderung von 0 DM als unbegründet angesehen wurde und die Ersatzansprüche wegen des Haushaltsführungsschadens in Ziffern 0 und 0 des Urteilstenors teilweise nicht zugesprochen wurden . Insoweit verfolgt der Kläger die restlichen Forderungen aus seinen erstinstanzlichen Anträgen weiter. Er macht im Wesentlichen geltend, der weitere Schmerzensgeldanspruch sei auf Grund unzureichender Feststellungen abgewiesen worden. Seine Verletzungen sei nur zum Teil berücksichtigt worden, dies gelte namentlich für eine Fibulaköpfchenfraktur, die Herzprellung und eine Schürfwunde im Gesicht. Außerdem sei das grobe Verschulden des Schädigers nicht ausreichend berücksichtigt worden. Beim Haushaltsführungsschaden habe das Landgericht die Verschlechterung des Gesundheitszustands seiner Mutter nicht berücksichtigt, durch die sich der Anteil seiner Arbeitsleistung im Haushalt erhöht habe und weiter erhöhen werde. Mit Blick auf die Größe von Haus und Garten sei die schematisch angewendete Schätzgrundlage unzureichend. Die Beklagte beantragt, die Berufung zurückzuweisen und im Wege der Anschlussberufung das angefochtene Urteil hinsichtlich der Entscheidungen zu den Ziffern der Urteilsformel Sie meint, das angefochtene Urteil sei nicht zu Lasten des Klägers, sondern zu ihren Lasten unrichtig. Das Schmerzensgeld sei vom Landgericht ausreichend bemessen worden. Das Landgericht habe hingegen übersehen, dass der Kläger keinen eigenen Hausstand führe. Nach den Zeugenaussagen sei es seine Mutter, die den Haushalt führe. Der Kläger selbst verrichte lediglich einzelne Gartenarbeiten, werde aber auch dabei von einem Nachbarjungen unterstützt. Unabhängig davon sei nicht nachgewiesen, dass der Kläger im Haushalt zu 0 Prozent an der Erbringung von Leistungen gehindert sei. Eine 0-prozentige Behinderung werde sonst nur angenommen, wenn eine Amputation überhaupt nicht prothesenfähig sei, was aber beim Kläger nicht der Fall sei. Hinsichtlich der entgangenen Eigenleistungen beim Umbau des Hauses seien sehr strenge Beweisanforderungen aufzustellen. Fiktive Handwerkerleistungen seien grundsätzlich nicht erstattungsfähig. Im Übrigen fehlten Feststellungen dazu, dass der Kläger überhaupt zeitlich und finanziell in der Lage gewesen wäre, sein Bauvorhaben abzuwickeln. Wegen der Einzelheiten des Parteivorbringens wird auf die von den Parteien gewechselten Schriftsätze Bezug genommen. Wegen der erstinstanzlichen Feststellungen nimmt der Senat gemäß [REF] auf das Urteil des Landgerichts Bezug. Beide Rechtsmittel sind zulässig, haben aber jeweils in der Sache keinen Erfolg. Das angefochtene Urteil ist im Prüfungsumfang des [REF] in beide Angriffsrichtungen nicht zu beanstanden. Die Berufung des Klägers ist unbegründet. 0 a) Bei der Bemessung des Schmerzensgeldes ist von seiner Doppelfunktion auszugehen . Es soll dem Geschädigten einen angemessenen Ausgleich für diejenigen Schäden bieten, die nicht vermögensrechtlicher Art sind, und zugleich dem Gedanken Rechnung tragen, dass der Schädiger dem Geschädigten Genugtuung dafür schuldet, was er ihm angetan hat. Der Entschädigungs und Ausgleichsgedanke steht im Vordergrund . Eine strafrechtliche Verurteilung des Täters muss sich nicht mindernd auf das Schmerzensgeld auswirken ; sie spielt hier zudem schon deshalb keine erhebliche Rolle, weil der Schädiger nur zu einer Geldstrafe verurteilt wurde. Die wesentliche Grundlage für die Höhe der Bemessung des Schmerzensgeldes bilden das Maß und die Dauer der Lebensbeeinträchtigung, die Größe, Heftigkeit und die Dauer der Schmerzen und Leiden sowie die Dauer der Behandlung und der Arbeitsunfähigkeit, Übersehbarkeit des weiteren Krankheitsverlaufes, die Fraglichkeit der endgültigen Heilung sowie ferner Grad des Verschuldens und die Gesamtumstände des Falles. Dabei ist der aus der Rechtsprechung ersichtliche Rahmen nicht zu sprengen . Die Annahme des Landgerichts, ein Schmerzensgeld von 0 DM sei hier angemessen und ausreichend, ist nach diesem Maßstab nicht zu beanstanden. Feststellungsmängel liegen nicht vor. Das Landgericht hat auf Schriftsätze und Gutachten Bezug genommen und alle dort enthaltenen Informationen in einer Gesamtschau gewürdigt. Es hat nur die wesentlichen, für die Schmerzensgeldbemessung zentralen Umstände ausdrücklich hervorgehoben. Dagegen ist nichts zu erinnern. Im Mittelpunkt der Überlegungen steht notwendigerweise die dauernde Beeinträchtigung des Klägers durch die Amputation des linken Unterschenkels. Die anderen Verletzungen sind zwar mit zu berücksichtigen, bleiben aber von geringerem Gewicht; sie sind für sich genommen ohne gravierende Folgen verheilt. Dass die weiteren Verletzungen vom Landgericht übersehen wurden, ist sicher auszuschließen, zumal das Gericht vor dem Urteil im Rahmen eines Vergleichsvorschlages seine Schmerzensgeldvorstellung unter Berücksichtigung aller weiteren Verletzungen näher erläutert hatte ; darauf hat das Urteil in zulässiger Weise Bezug genommen. Mit allen Einzelheiten des Unfallgeschehens und der Unfallfolgen musste sich das Landgericht danach im Urteil nicht nochmals ausdrücklich auseinandersetzen. Auch die Art des Verhaltens des Schädigers ist im Tatbestand des landgerichtlichen Urteils so festgestellt worden, wie der Kläger es vorgetragen hat. Daraus ist zu entnehmen, dass der Grad des alleinigen Verschuldens des Schädigers, soweit er aus diesen Feststellungen zum zweimaligen Erscheinen des Schädigers an der abgesperrten Unfallstelle und dem Schleudern in der Rechtskurve zu entnehmen ist, nicht übersehen wurde; das Motiv des Schädigers für sein erneutes Erscheinen und der genaue Grund für sein Schleudern auf der Fahrbahn, namentlich die Höhe der Fahrgeschwindigkeit, sind vom Kläger nicht näher dargelegt worden. Die Höhe des Schmerzensgeldes von 0 DM ist bei dieser Sachlage angemessen und hält sich im Rahmen dessen, was in der haftungsrechtlichen Rechtsprechung üblich ist . Dabei wird auch berücksichtigt, dass die prothetische Versorgung nicht bestmöglich gelungen ist; dies haben die Sachverständigen Prof. Dr. R. und Privatdozent Dr. von I. erläutert . In der Rechtsprechung sind bei den in der Wundheilung und prothetischen Versorgung weniger komplizierten Schenkelamputationen geringere Schmerzensgeldbeträge festgesetzt worden , höhere Beträge dagegen nur bei gravierenderen Begleitverletzungen, besonderen Nebenfolgen oder andern außergewöhnlichen Umständen . So ist auch in dem vom Kläger angeführten Fall des Landgerichts Trier, Urteil vom [DATE] [REF] , ergänzend der Umstand bedeutsam geworden, dass vor dem Hintergrund der Unfallfolgen die Ehe des dortigen Klägers gescheitert war . Der Haushaltsführungsschaden wurde nach [REF] ermittelt. Darin sind notwendigerweise Schematisierungen enthalten, zumal zu berücksichtigen ist, dass die Mutter des Klägers nach ihrer Zeugenaussage einen Teil der Haushaltsführungsleistungen auch für den Kläger noch erbringt . Sie ist zwar wegen ihrer partiellen Sehbehinderung auf Unterstützung angewiesen, aber nicht pflegebedürftig . Eine künftige weitere Verschiebung der Arbeitsanteile im Haushalt zwischen der betagten und sehbehinderten Mutter des Klägers und diesem, die nicht absehbar ist, kann derzeit nicht in der vom Kläger angenommenen Weise beachtet werden, zumal die im Urteil unbegrenzte Dauer der Rentenzahlung noch nicht absehbar ist. Das muss gegebenenfalls im Wege einer Abänderungsklage berücksichtigt werden. Für eine erneute Vernehmung der vom Landgericht gehörten Zeugen ist nach [REF] kein Raum. Glaubwürdigkeitsbedenken gegenüber den Zeugen aus der Familie des Klägers sind nicht dargelegt worden oder sonst ersichtlich. Die Zeugen haben sich zurückhaltend geäußert und nirgends erkennen lassen, dass sie etwa den Kläger mit übertriebenen Angaben zu Unrecht begünstigen wollen. So hat die Mutter des Klägers ihre eigenen Leistungen im Haushalt als weit reichend geschildert und damit objektiv den Kläger nicht begünstigt. Die Angaben der Mutter und der Brüder des Klägers werden zudem von den Ausführungen des neutralen Zeugen H. abgerundet und unterstützt . Die Annahme, der Kläger führe gar keinen eigenen Haushalt, geht zu weit. Er hat eigene Räume in dem Haus, das inzwischen in seinem Eigentum steht, zu versorgen und für seine eigene Ausstattung mit Bekleidung und Nahrung grundsätzlich selbst zu sorgen. Wird er nach der Zeugenaussage seiner Mutter auch in manchen Bereichen von dieser unterstützt, so bleibt doch zu berücksichtigen, dass er auch danach selbst Arbeitsleistungen im Haushalt für sich selbst erbringt, wie es insbesondere der Zeuge Stefan Nohn bekundet hat , und mit fortschreitendem Alter der Mutter zunehmend auch für diese zu erbringen hat. Die Minderung der Leistungsfähigkeit des Klägers im Haushalt um 0 % beruht auf dem Sachverständigengutachten des Prof. Dr. R.. Dabei sind die individuellen Verletzungen des Klägers, der komplizierte Heilungsverlauf und die nicht bestmöglich gelungene prothetische Versorgung des Klägers berücksichtigt worden. Darauf, dass in anderen Fällen einer 0-prozentige Beeinträchtigung in der Haushaltsführung infolge einer Amputation nur dann angenommen werde, wenn diese gar nicht prothesenfähig sei, kommt es nicht an. Der vorliegende Fall ist hinsichtlich seiner konkreten Umstände zu berücksichtigen, die dadurch geprägt sind, dass der Kläger zwar prothetisch versorgt wurde, dies aber nur bedingt gelungen ist und vom Sachverständigen näher erläuterte und vom Landgericht zutreffend bewertete Folgebeeinträchtigungen durch reduzierte Streck und Beugefähigkeit des Beins sowie eine sehr begrenzte Belastbarkeit nach den Spalthautverpflanzungen verbleiben. Der Sachverständige und das Landgericht haben die besonderen Einschränkungen des Klägers infolge der Komplikationen der Heilung seiner Verletzung berücksichtigt; dem schließt sich der Senat an. 0 b) Verletzungsbedingt unterbliebene Eigenleistungen an einem Bauvorhaben können einen Schaden darstellen, der nach [REF] zu ersetzen ist . Der Schaden ist messbar an den Lohnkosten einschließlich Mehrwertsteuer, die für die betreffenden Arbeiten durch Beauftragung fremder Arbeitskräfte aufgewendet worden sind oder werden müssen . Der durch den Ausfall von Eigenleistungen am eigenen Bau entstandene Schaden ist nach ZPO § 0 zu schätzen. Dabei sind allerdings strenge Beweisanforderungen zu stellen, um uferlose Schadenskonstruktionen abzuwehren . Der Umfang des Schadens hängt namentlich davon ab, ob der Geschädigte für das geplante Bauvorhaben die notwendigen Kenntnisse, das handwerkliche Geschick, den Willen und das Durchhaltevermögen, die Körperkraft, die freie Zeit sowie genug Geld oder Kredit für Baumaterial, Maschinen und Werkzeuge hatte, und ob er bei allen Arbeiten, die er anführt, nicht auf die Hilfe anderer Personen angewiesen gewesen wäre. Diesbezüglich hat das Landgericht Beweis erhoben und die Beweise in einer nach [REF] nicht zu beanstandenden Weise gewürdigt; der Senat teilt seine Auffassung. Den Aussagen der vernommenen Zeugen ist sowohl die konkrete Absicht zum Umbau des Hauses, als auch die zeitliche und finanzielle Möglichkeit hierzu sowie die Fähigkeit des Klägers, bestimmte Arbeiten selbst auszuführen, zu entnehmen. Wenige Tage vor dem Unfall war ein Verkehrswertgutachten eingeholt worden, das für Finanzierungszwecke benötigt wurde. Bei dieser Sachlage ist die konkrete Absicht unmittelbar bevorstehender Umbauarbeiten in Eigenleistung hinlänglich belegt. Es ist sicher auszuschließen, dass insoweit durch nachträgliche Behauptung fiktiver Vorhaben zu Unrecht aus den Unfallfolgen ein unberechtigter Nutzen gezogen werden sollte. Dass noch keine konkrete Handwerkerrechnung vorgelegt wurde, beruht darauf, dass die Umbauabsichten vor dem Hintergrund des sodann eingetretenen Unfalls verständlicherweise zurückgestellt wurden. II.