Tenor 0. Der Abwassergebührenbescheid der Beklagten vom [DATE] und deren Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden aufgehoben, soweit eine Gebühr von mehr als 0 EUR festgesetzt wurde. 0. Der Kläger trägt 0/0, die Beklagte 0/0 der Kosten des Verfahrens. Die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren wird für notwendig erklärt. 0. Die Berufung wird zugelassen. Tatbestand 0 Der Kläger ist Miteigentümer des Grundstücks ... in ... mit einem Miteigentumsanteil von 0 %. Weiterer Miteigentümer ist die Firma ..., die auf dem Grundstück Fenster herstellt. Die Fa. ... befindet sich im Insolvenzverfahren. Nach § 0 der Teilungserklärung vom [DATE] steht dem Kläger das Sondereigentum an drei Räumen im Bürogebäude zu, der Fa. ... das Sondereigentum an den im Aufteilungsplan bezeichneten Büro und Nebenräumen nebst Flur im Erdgeschoss. 0 Die im Sondereigentum stehenden Räume verfügen jeweils über einen getrennten Wasserzähler, das Schmutzwasser wird über eine gemeinsame Anschlussleitung in die Kanalisation der Beklagten eingeleitet. 0 Mit Entwässerungsgebührenbescheid vom [DATE] verlangte die Beklagte von der ... die Zahlung von Entwässerungsgebühren in Höhe von 0 EUR für den Zeitraum vom [DATE] [DATE] . Diese Gebühr teilte sich auf in eine Schmutzwassergebühr in Höhe von 0 EUR auf der Grundlage des Wasserverbrauchs gemäß dem Wasserzähler der Fa. ... sowie eine Niederschlagswassergebühr in Höhe von 0 EUR. Die Firma ... zahlte die Gebühr jedoch nicht; Beitreibungsversuche waren vergeblich. Ferner gab der Beklagte dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] die Zahlung einer Schmutzwassergebühr von 0 EUR auf; die Gebühr wurde auf der Grundlage des im Wasserzähler des Klägers angegebenen Wasserverbrauchs berechnet. 0 Mit Bescheid vom [DATE] gab die Beklagte dem Kläger die Zahlung der zunächst von der ... geforderten Gebühr in Höhe von 0 EUR auf mit der Begründung, er schulde den Betrag gemeinsam mit der ... als Gesamtschuldner. Hiergegen legte der Kläger Widerspruch ein, weil er lediglich Miteigentümer zu 0 % sei. Der Widerspruch wurde von der Beklagten durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Nach § 0 Abs. 0 Abwassersatzung seien auch Miteigentümer Gebührenschuldner und zwar als Gesamtschuldner. Hiergegen bestünden keine rechtlichen Bedenken. Auf die Größe des Miteigentumsanteils komme es nicht an. Das Auswahlermessen sei ordnungsgemäß betätigt worden, denn man habe versucht, zunächst die ... heranzuziehen. Eine Beschränkung der Inanspruchnahme von Miteigentümern auf den Miteigentumsanteil sei gesetzlich nur bei Beiträgen, nicht aber bei Gebühren vorgesehen. 0 Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben und sich erneut darauf berufen, dass es unverhältnismäßig sei, ihn zur Zahlung der Gebühren für das gesamte Grundstück heranzuziehen, obwohl er nur zu 0 % Miteigentümer sei. Da es gesonderte Zähler gebe, habe er nur den gemessenen Verbrauch an Wasser zu zahlen. 0 Sie beruft sich erneut darauf, dass die Miteigentümer eines Grundstücks als Gesamtschuldner für das verbrauchte Wasser einzustehen hätten. Es würde einen erheblichen Verwaltungsaufwand verursachen, wenn die Gemeinde im Einzelfall ermitteln müsste, wie viel Wasser die einzelnen Miteigentümer jeweils verbraucht hätten. Außerdem sei nicht bekannt, ob das über den Wasserzähler des Klägers erfasste Frischwasser von 0 m³ auch tatsächlich nur in den Räumen des Klägers verbraucht worden sei. Nach §§ 0, 0 Abs.0 Abwassersatzung würden die dinglich Berechtigten als Gesamtschuldner herangezogen. Eine [REF] a.F. vergleichbare Regelung gebe es bei [REF] nicht. Das gesamte Schmutzwasser des Grundstücks ... werde über eine einzige Anschlussleitung in die Kanalisation eingeleitet. 0 Die zulässige Klage ist hinsichtlich der Gebühr für die Einleitung des Schmutzwassers in die städtische Kanalisation begründet; hinsichtlich der Gebühr für die Einleitung des Niederschlagswassers ist die Klage dagegen unbegründet. 0 Die Beteiligten streiten ausschließlich darum, ob der Kläger als Wohnungseigentümer für die gesamte auf das Grundstück ... entfallende Abwassergebühr in Anspruch genommen werden kann oder aber nur hinsichtlich seines Miteigentumsanteils von 0 %. Beide Ansichten sind unzutreffend. Der Kläger kann trotz seines relativ geringen Miteigentumsanteils zur Zahlung der gesamten Gebühr für die Einleitung des Niederschlagswassers herangezogen werden. Demgegenüber kann er nicht zur Zahlung der Gebühr für die Einleitung des Schmutzwassers, das in dem Sondereigentum der Firma ... angefallen ist, verpflichtet werden. 0 Nach [REF] können die Gemeinden für die Benutzung ihrer öffentlichen Einrichtungen Benutzungsgebühren erheben. Voraussetzung für einen Gebührenanspruch ist somit, dass die öffentliche Einrichtung benutzt wird. [REF] regelt zwar nicht ausdrücklich, wer Gebührenschuldner ist. Dies ergibt sich aber zwangsläufig aus dem Umstand, dass das Entstehen der Gebühr an eine Benutzung der öffentlichen Einrichtung gekoppelt ist. Gebührenschuldner ist somit derjenige, der die öffentliche Einrichtung benutzt. Dabei richtet sich das Tatbestandsmerkmal der Benutzung nach der Rechtsprechung des VGH Baden-Württemberg nach den kommunalrechtlichen Vorschriften, insbesondere [REF] . Der VGH Baden-Württemberg hat deswegen angenommen, dass bei einem vermieteten oder verpachteten Gebäude nicht nur der Mieter bzw. Pächter Benutzer der Abwasseranlagen sei, sondern auch der Grundstückseigentümer, weil dieser bauordnungsrechtlich für die ordnungsgemäße Beseitigung des auf dem Grundstück anfallenden Abwassers verantwortlich sei. Auch wenn man sich dieser sehr weiten Auslegung des Begriffs des Benutzers anschließt, kann dies bei unter das Wohnungseigentumsgesetz fallenden Anlagen nicht dazu führen, dass auch das ausschließlich im Sondereigentum eines Wohnungseigentümers bzw. Teileigentümers anfallende Schmutzwasser gebührenrechtlich allen Miteigentümern als Gesamtschuldnern zugeordnet wird . In beiden Entscheidungen wird darauf abgestellt, dass nach der zivilgerichtlichen Rechtsprechung die Beseitigung des auf dem Grundstück anfallenden Abwassers zu den unter [REF] fallenden gemeinschaftlichen Lasten zähle. Diese Rechtsansicht hat der BGH jedoch aufgegeben und entschieden, die Kosten der Wasserversorgung der Sondereigentumseinheiten einschließlich der hieran gekoppelten Kosten der Abwasserentsorgung zählten nicht zu den in [REF] geregelten Lasten und Kosten des gemeinschaftlichen Eigentums. Diese Entscheidung bezieht sich zwar nur auf das Innenverhältnis zwischen den Wohnungseigentümern bzw. Teileigentümern, sie hat aber auch Bedeutung für das Entstehen einer Gebührenschuld nach [REF] . Denn die im Sondereigentum stehenden Räume sind ausschließlich dem jeweiligen Sondereigentümer zugeordnet; es gibt anders als bei einem Miet oder Pachtverhältnis unter dem Gesichtspunkt des Eigentumsrechts keine unter Art. [DATE] GG fallende Rechtsposition einer anderen Person. Das Sondereigentum ist insoweit identisch mit dem Volleigentum. Das im Sondereigentum anfallende Abwasser kann daher gebührenrechtlich ausschließlich dem jeweiligen Sondereigentümer zugerechnet werden. Es wäre im Übrigen auch vom Ergebnis her bedenklich, wenn ein Wohnungseigentümer verpflichtet wäre, das in anderen Eigentumswohnungen verbrauchte Frischwasser bzw. abgeleitete Abwasser zu bezahlen, obwohl er mit diesem Frischwasser bzw. Abwasser in keinerlei tatsächlicher oder rechtlicher Verbindung steht. 0 Die von der Kammer für richtig erachtete Auslegung des Benutzungstatbestands im Sinne des [REF] bei Wohnungseigentum bzw. Teileigentum steht auch nicht im Widerspruch zur Abwassersatzung der Beklagten. Zwar bestimmt § 0 Abs.0 der Abwassersatzung, dass Gebührenschuldner der unter § 0 Abs.0 genannte Personenkreis sei, der als Gesamtschuldner hafte. Nach [REF] ist Grundstückseigentümer der im Grundbuch eingetragene Eigentümer; diesem stehen nach Satz 0 der Vorschrift der Miteigentümer, Wohnungseigentümer und derjenige, der sonst an dem Grundstück dinglich zur Nutzung berechtigt ist, gleich. Diese Vorschrift muss nämlich dahingehend ausgelegt werden, dass lediglich in Bezug auf das gemeinschaftliche Eigentum einer Wohnungseigentümergemeinschaft ein Gesamtschuldverhältnis besteht. Für eine einschränkende Auslegung der genannten Vorschriften spricht nicht nur der Umstand, dass der einzelne Wohnungs bzw. Teileigentümer nicht das Wasser und Abwasser einer anderen Eigentumswohnung bzw. Teileigentumseinheit benutzt. Auch ein Vergleich mit der Behandlung von Mietern und Pächtern in der Abwassersatzung gebietet eine einschränkende Auslegung der Gebührenpflicht von Wohnungseigentümern. Nach [REF] sind nämlich Mieter, Pächter oder Personen, die aufgrund eines ähnlichen Rechtsverhältnisses zur Benutzung eines Grundstücks berechtigt sind, nur in dem Verhältnis Gebührenschuldner, in dem sie die öffentliche Abwasseranlage in Anspruch nehmen. Sie haben also nur für das aus der gemieteten Wohnung stammende Abwasser eine Gebühr zu entrichten, nicht aber für sonstige Wohneinheiten auf dem Grundstück. Es ist nicht ersichtlich, warum dies bei Wohnungseigentümern anders sein sollte. 0 Der Umstand, dass in [REF] die Beitragsverpflichtung bei Wohnungs und Teileigentum auf den jeweiligen Miteigentumsanteil beschränkt ist, während [REF] bei Gebühren keine derartige Regelung enthält, steht einer Beschränkung der Gebührenpflicht für die Einleitung des Schmutzwassers in die öffentlichen Abwasseranlagen auf das aus dem jeweiligen Wohnungs bzw. Teileigentum stammende Schmutzwasser nicht entgegen. Einer nach [REF] entsprechenden Beschränkung bedurfte es schon deswegen nicht, weil die Gebührenpflicht voraussetzt, dass der Gebührenpflichtige die öffentliche Anlagen benutzt. Bei Wohnungs und Teileigentum beschränkt sich die Benutzung auf das „eigene“ Schmutzwasser, während bezüglich des aus sonstigen im Sondereigentum stehenden Räumen stammenden Schmutzwassers der Benutzungstatbestand des [REF] nicht erfüllt ist, so dass insoweit auch keine Gebührenpflicht entsteht. 0 Die von der Beklagten vorgebrachten praktischen Probleme bei der Beschränkung der Gebührenpflicht auf den Sondereigentümer hält das Gericht nicht für berechtigt, sofern für das jeweilige Sondereigentum ein gesonderter Wasserzähler vorhanden ist und damit jedenfalls im Regelfall auch feststeht, wie viel Abwasser aus dem Sondereigentum in die Kanalisation eingeleitet wird. Es besteht zwar theoretisch die Möglichkeit, dass das über den Wasserzähler eines Sondereigentums gelaufene Wasser anschließend in ein anderes Sondereigentum weitergeleitet wird. Praktisch dürfte dies aber kaum vorkommen, da dies zu einer finanziellen Mehrbelastung des Inhabers des Wasserzählers führt. Dass die getrennte Erhebung der Schmutzwassergebühr für das jeweilige Sondereigentum keine praktischen Schwierigkeiten aufwirft, belegt anschaulich das Beispiel des Klägers und der ..., die getrennte Schmutzwassergebührenbescheide erhalten haben. 0 Das Gericht hält es schließlich gebührenrechtlich nicht für bedeutsam, dass das gesamte Schmutzwasser, das auf dem Grundstück ... anfällt, über eine einzige Hausanschlussleitung in die Kanalisation eingeleitet wird. Denn die Schmutzwassergebühr richtet sich gem. [REF] nach der zugeführten Frischwassermenge. Auch bei einer Zuleitung des Schmutzwassers über eine einzige Hausanschlussleitung kann die Schmutzwassergebühr für die angeschlossenen Sondereigentumseinheiten ohne weiteres getrennt abgerechnet werden. 0 Dagegen war die Beklagte berechtigt, den Kläger als Gesamtschuldner für die Beseitigung des auf dem Grundstück ... anfallenden Niederschlagswassers in vollem Umfang in Anspruch zu nehmen, auch wenn er nur mit einem geringen Anteil von 0 % Miteigentümer an diesem Grundstück ist. Die mit einem Gesamtschuldverhältnis verbundene Verpflichtung jeden Gesamtschuldners, für die gesamte Schuld im Außenverhältnis aufkommen zu müssen, hängt nicht von einer bestimmten Mindestgröße der Eigentumsanteile ab, sondern trifft auch Miteigentümer mit nur geringen Eigentumsanteilen. Die Behauptung des Klägers im Schriftsatz vom [DATE] , dass von dem 0 m² großen Grundstück eine Fläche von mehr als [DATE] m², nämlich eine Werkhalle mit 0 m², das Bürogebäude mit einer Nutzfläche von 0 m², ein Ausstellungsgebäude mit ca. 0 m² sowie ein Silogebäude und eine Doppelgarage im Sondereigentum der ... stünden, wird durch die in der mündlichen Verhandlung vorgelegte Teilungserklärung widerlegt. Nach § 0 Abs.0 hat die Firma ... ein Sondereigentum an den im Aufteilungsplan mit Nr.0 bezeichneten gewerblich genutzten Räumen im Kellergeschoss und Erdgeschoss, der Kläger hat Sondereigentum an dem Aufteilungsplan mit Nr.0 bezeichneten Büro und Nebenräumen nebst Flur im Erdgeschoss. Alle übrigen Flächen des Grundstücks sind nach § 0 Abs.0 gemeinschaftliches Eigentum. Das Sondereigentum beschränkt sich somit nach den genannten Bestimmungen der Teilungserklärung auf Räume; dies ergibt sich im Übrigen auch aus [REF] . Das Niederschlagswasser fällt jedoch nicht in Räumen an, sondern auf den Dächern sowie den sonstigen befestigten Flächen. Diese stehen aber im gemeinschaftlichen Eigentum des Klägers und der .... Diese sind, wie bereits dargelegt, gem. [REF] als Gesamtschuldner zur Zahlung der Abwassergebühr für das Niederschlagswasser verpflichtet. Es kann dahin stehen, ob die Beklagte im Hinblick auf die ungewöhnlich großen Unterschiede in den beiden Miteigentumsanteilen verpflichtet war, ihre Gebührenforderung zunächst gegenüber der ... geltend zu machen. Dies ist nämlich geschehen; erst nach dem erfolglosen Versuch einer Beitreibung der Gebühr bei der ... hat die Beklagte dann den Kläger zur Zahlung der Abwassergebühr für die Einleitung des Niederschlagswassers herangezogen. Hiergegen ist rechtlich nichts einzuwenden. 0 Es kann dahinstehen, ob der Kläger im Hinblick auf seinen kleinen Miteigentumsanteil einen Anspruch auf einen teilweisen Erlass der Gebührenforderung aus Billigkeitsgründen geltend machen kann, denn hierüber ist nicht in diesem Verfahren, sondern in einem eigenständigen Verfahren aufgrund eines entsprechenden Antrags des Klägers zu befinden . 0 Die Berufung war nach [REF] zuzulassen, weil die Frage, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang bei Wohnungs bzw. Teileigentum eine gesamtschuldnerische Verpflichtung zur Zahlung einer Gebühr für das gesamte auf dem Grundstück anfallende Abwasser besteht, grundsätzliche Bedeutung hat. 0 Die zulässige Klage ist hinsichtlich der Gebühr für die Einleitung des Schmutzwassers in die städtische Kanalisation begründet; hinsichtlich der Gebühr für die Einleitung des Niederschlagswassers ist die Klage dagegen unbegründet. 0 Die Beteiligten streiten ausschließlich darum, ob der Kläger als Wohnungseigentümer für die gesamte auf das Grundstück ... entfallende Abwassergebühr in Anspruch genommen werden kann oder aber nur hinsichtlich seines Miteigentumsanteils von 0 %. Beide Ansichten sind unzutreffend. Der Kläger kann trotz seines relativ geringen Miteigentumsanteils zur Zahlung der gesamten Gebühr für die Einleitung des Niederschlagswassers herangezogen werden. Demgegenüber kann er nicht zur Zahlung der Gebühr für die Einleitung des Schmutzwassers, das in dem Sondereigentum der Firma ... angefallen ist, verpflichtet werden. 0 Nach [REF] können die Gemeinden für die Benutzung ihrer öffentlichen Einrichtungen Benutzungsgebühren erheben. Voraussetzung für einen Gebührenanspruch ist somit, dass die öffentliche Einrichtung benutzt wird. [REF] regelt zwar nicht ausdrücklich, wer Gebührenschuldner ist. Dies ergibt sich aber zwangsläufig aus dem Umstand, dass das Entstehen der Gebühr an eine Benutzung der öffentlichen Einrichtung gekoppelt ist. Gebührenschuldner ist somit derjenige, der die öffentliche Einrichtung benutzt. Dabei richtet sich das Tatbestandsmerkmal der Benutzung nach der Rechtsprechung des VGH Baden-Württemberg nach den kommunalrechtlichen Vorschriften, insbesondere [REF] . Der VGH Baden-Württemberg hat deswegen angenommen, dass bei einem vermieteten oder verpachteten Gebäude nicht nur der Mieter bzw. Pächter Benutzer der Abwasseranlagen sei, sondern auch der Grundstückseigentümer, weil dieser bauordnungsrechtlich für die ordnungsgemäße Beseitigung des auf dem Grundstück anfallenden Abwassers verantwortlich sei. Auch wenn man sich dieser sehr weiten Auslegung des Begriffs des Benutzers anschließt, kann dies bei unter das Wohnungseigentumsgesetz fallenden Anlagen nicht dazu führen, dass auch das ausschließlich im Sondereigentum eines Wohnungseigentümers bzw. Teileigentümers anfallende Schmutzwasser gebührenrechtlich allen Miteigentümern als Gesamtschuldnern zugeordnet wird . In beiden Entscheidungen wird darauf abgestellt, dass nach der zivilgerichtlichen Rechtsprechung die Beseitigung des auf dem Grundstück anfallenden Abwassers zu den unter [REF] fallenden gemeinschaftlichen Lasten zähle. Diese Rechtsansicht hat der BGH jedoch aufgegeben und entschieden, die Kosten der Wasserversorgung der Sondereigentumseinheiten einschließlich der hieran gekoppelten Kosten der Abwasserentsorgung zählten nicht zu den in [REF] geregelten Lasten und Kosten des gemeinschaftlichen Eigentums. Diese Entscheidung bezieht sich zwar nur auf das Innenverhältnis zwischen den Wohnungseigentümern bzw. Teileigentümern, sie hat aber auch Bedeutung für das Entstehen einer Gebührenschuld nach [REF] . Denn die im Sondereigentum stehenden Räume sind ausschließlich dem jeweiligen Sondereigentümer zugeordnet; es gibt anders als bei einem Miet oder Pachtverhältnis unter dem Gesichtspunkt des Eigentumsrechts keine unter Art. [DATE] GG fallende Rechtsposition einer anderen Person. Das Sondereigentum ist insoweit identisch mit dem Volleigentum. Das im Sondereigentum anfallende Abwasser kann daher gebührenrechtlich ausschließlich dem jeweiligen Sondereigentümer zugerechnet werden. Es wäre im Übrigen auch vom Ergebnis her bedenklich, wenn ein Wohnungseigentümer verpflichtet wäre, das in anderen Eigentumswohnungen verbrauchte Frischwasser bzw. abgeleitete Abwasser zu bezahlen, obwohl er mit diesem Frischwasser bzw. Abwasser in keinerlei tatsächlicher oder rechtlicher Verbindung steht. 0 Die von der Kammer für richtig erachtete Auslegung des Benutzungstatbestands im Sinne des [REF] bei Wohnungseigentum bzw. Teileigentum steht auch nicht im Widerspruch zur Abwassersatzung der Beklagten. Zwar bestimmt § 0 Abs.0 der Abwassersatzung, dass Gebührenschuldner der unter § 0 Abs.0 genannte Personenkreis sei, der als Gesamtschuldner hafte. Nach [REF] ist Grundstückseigentümer der im Grundbuch eingetragene Eigentümer; diesem stehen nach Satz 0 der Vorschrift der Miteigentümer, Wohnungseigentümer und derjenige, der sonst an dem Grundstück dinglich zur Nutzung berechtigt ist, gleich. Diese Vorschrift muss nämlich dahingehend ausgelegt werden, dass lediglich in Bezug auf das gemeinschaftliche Eigentum einer Wohnungseigentümergemeinschaft ein Gesamtschuldverhältnis besteht. Für eine einschränkende Auslegung der genannten Vorschriften spricht nicht nur der Umstand, dass der einzelne Wohnungs bzw. Teileigentümer nicht das Wasser und Abwasser einer anderen Eigentumswohnung bzw. Teileigentumseinheit benutzt. Auch ein Vergleich mit der Behandlung von Mietern und Pächtern in der Abwassersatzung gebietet eine einschränkende Auslegung der Gebührenpflicht von Wohnungseigentümern. Nach [REF] sind nämlich Mieter, Pächter oder Personen, die aufgrund eines ähnlichen Rechtsverhältnisses zur Benutzung eines Grundstücks berechtigt sind, nur in dem Verhältnis Gebührenschuldner, in dem sie die öffentliche Abwasseranlage in Anspruch nehmen. Sie haben also nur für das aus der gemieteten Wohnung stammende Abwasser eine Gebühr zu entrichten, nicht aber für sonstige Wohneinheiten auf dem Grundstück. Es ist nicht ersichtlich, warum dies bei Wohnungseigentümern anders sein sollte. 0 Der Umstand, dass in [REF] die Beitragsverpflichtung bei Wohnungs und Teileigentum auf den jeweiligen Miteigentumsanteil beschränkt ist, während [REF] bei Gebühren keine derartige Regelung enthält, steht einer Beschränkung der Gebührenpflicht für die Einleitung des Schmutzwassers in die öffentlichen Abwasseranlagen auf das aus dem jeweiligen Wohnungs bzw. Teileigentum stammende Schmutzwasser nicht entgegen. Einer nach [REF] entsprechenden Beschränkung bedurfte es schon deswegen nicht, weil die Gebührenpflicht voraussetzt, dass der Gebührenpflichtige die öffentliche Anlagen benutzt. Bei Wohnungs und Teileigentum beschränkt sich die Benutzung auf das „eigene“ Schmutzwasser, während bezüglich des aus sonstigen im Sondereigentum stehenden Räumen stammenden Schmutzwassers der Benutzungstatbestand des [REF] nicht erfüllt ist, so dass insoweit auch keine Gebührenpflicht entsteht. 0 Die von der Beklagten vorgebrachten praktischen Probleme bei der Beschränkung der Gebührenpflicht auf den Sondereigentümer hält das Gericht nicht für berechtigt, sofern für das jeweilige Sondereigentum ein gesonderter Wasserzähler vorhanden ist und damit jedenfalls im Regelfall auch feststeht, wie viel Abwasser aus dem Sondereigentum in die Kanalisation eingeleitet wird. Es besteht zwar theoretisch die Möglichkeit, dass das über den Wasserzähler eines Sondereigentums gelaufene Wasser anschließend in ein anderes Sondereigentum weitergeleitet wird. Praktisch dürfte dies aber kaum vorkommen, da dies zu einer finanziellen Mehrbelastung des Inhabers des Wasserzählers führt. Dass die getrennte Erhebung der Schmutzwassergebühr für das jeweilige Sondereigentum keine praktischen Schwierigkeiten aufwirft, belegt anschaulich das Beispiel des Klägers und der ..., die getrennte Schmutzwassergebührenbescheide erhalten haben. 0 Das Gericht hält es schließlich gebührenrechtlich nicht für bedeutsam, dass das gesamte Schmutzwasser, das auf dem Grundstück ... anfällt, über eine einzige Hausanschlussleitung in die Kanalisation eingeleitet wird. Denn die Schmutzwassergebühr richtet sich gem. [REF] nach der zugeführten Frischwassermenge. Auch bei einer Zuleitung des Schmutzwassers über eine einzige Hausanschlussleitung kann die Schmutzwassergebühr für die angeschlossenen Sondereigentumseinheiten ohne weiteres getrennt abgerechnet werden. 0 Dagegen war die Beklagte berechtigt, den Kläger als Gesamtschuldner für die Beseitigung des auf dem Grundstück ... anfallenden Niederschlagswassers in vollem Umfang in Anspruch zu nehmen, auch wenn er nur mit einem geringen Anteil von 0 % Miteigentümer an diesem Grundstück ist. Die mit einem Gesamtschuldverhältnis verbundene Verpflichtung jeden Gesamtschuldners, für die gesamte Schuld im Außenverhältnis aufkommen zu müssen, hängt nicht von einer bestimmten Mindestgröße der Eigentumsanteile ab, sondern trifft auch Miteigentümer mit nur geringen Eigentumsanteilen. Die Behauptung des Klägers im Schriftsatz vom [DATE] , dass von dem 0 m² großen Grundstück eine Fläche von mehr als [DATE] m², nämlich eine Werkhalle mit 0 m², das Bürogebäude mit einer Nutzfläche von 0 m², ein Ausstellungsgebäude mit ca. 0 m² sowie ein Silogebäude und eine Doppelgarage im Sondereigentum der ... stünden, wird durch die in der mündlichen Verhandlung vorgelegte Teilungserklärung widerlegt. Nach § 0 Abs.0 hat die Firma ... ein Sondereigentum an den im Aufteilungsplan mit Nr.0 bezeichneten gewerblich genutzten Räumen im Kellergeschoss und Erdgeschoss, der Kläger hat Sondereigentum an dem Aufteilungsplan mit Nr.0 bezeichneten Büro und Nebenräumen nebst Flur im Erdgeschoss. Alle übrigen Flächen des Grundstücks sind nach § 0 Abs.0 gemeinschaftliches Eigentum. Das Sondereigentum beschränkt sich somit nach den genannten Bestimmungen der Teilungserklärung auf Räume; dies ergibt sich im Übrigen auch aus [REF] . Das Niederschlagswasser fällt jedoch nicht in Räumen an, sondern auf den Dächern sowie den sonstigen befestigten Flächen. Diese stehen aber im gemeinschaftlichen Eigentum des Klägers und der .... Diese sind, wie bereits dargelegt, gem. [REF] als Gesamtschuldner zur Zahlung der Abwassergebühr für das Niederschlagswasser verpflichtet. Es kann dahin stehen, ob die Beklagte im Hinblick auf die ungewöhnlich großen Unterschiede in den beiden Miteigentumsanteilen verpflichtet war, ihre Gebührenforderung zunächst gegenüber der ... geltend zu machen. Dies ist nämlich geschehen; erst nach dem erfolglosen Versuch einer Beitreibung der Gebühr bei der ... hat die Beklagte dann den Kläger zur Zahlung der Abwassergebühr für die Einleitung des Niederschlagswassers herangezogen. Hiergegen ist rechtlich nichts einzuwenden. 0 Es kann dahinstehen, ob der Kläger im Hinblick auf seinen kleinen Miteigentumsanteil einen Anspruch auf einen teilweisen Erlass der Gebührenforderung aus Billigkeitsgründen geltend machen kann, denn hierüber ist nicht in diesem Verfahren, sondern in einem eigenständigen Verfahren aufgrund eines entsprechenden Antrags des Klägers zu befinden . 0 Die Berufung war nach [REF] zuzulassen, weil die Frage, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang bei Wohnungs bzw. Teileigentum eine gesamtschuldnerische Verpflichtung zur Zahlung einer Gebühr für das gesamte auf dem Grundstück anfallende Abwasser besteht, grundsätzliche Bedeutung hat. 0 Gegen dieses Urteil steht den Beteiligten die Berufung zu. Die Berufung ist beim Verwaltungsgericht Karlsruhe, Postfach 0 0 0, 0 Karlsruhe, oder Nördliche Hildapromenade 0, 0 Karlsruhe, innerhalb eines Monats nach Zustellung des vollständigen Urteils einzulegen. 0 Die Berufung muss das angefochtene Urteil bezeichnen. Innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Urteils ist die Berufung zu begründen. Die Begründung ist, sofern sie nicht zugleich mit der Einlegung der Berufung erfolgt, beim Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Schubertstraße 0, 0 Mannheim, oder Postfach 0 0 0, 0 Mannheim, einzureichen. Die Begründungsfrist kann auf einen vor ihrem Ablauf gestellten Antrag von dem Vorsitzenden des Senats verlängert werden. Die Begründung muss einen bestimmten Antrag enthalten sowie die im Einzelnen anzuführenden Gründe der Anfechtung . 0 Vor dem Verwaltungsgerichtshof muss sich jeder Beteiligte, soweit er einen Antrag stellt, durch einen Rechtsanwalt oder Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule im Sinne des Hochschulrahmengesetzes mit Befähigung zum Richteramt als Bevollmächtigten vertreten lassen. 0 Juristische Personen des öffentlichen Rechts und Behörden können sich auch durch Beamte oder Angestellte mit der Befähigung zum Richteramt sowie Diplomjuristen im höheren Dienst, Gebietskörperschaften auch durch Beamte oder Angestellte mit Befähigung zum Richteramt der zuständigen Aufsichtsbehörde oder des jeweiligen kommunalen Spitzenverbandes des Landes, dem sie als Mitglied zugehören, vertreten lassen. 0 In Angelegenheiten der Kriegsopferfürsorge und des Schwerbehindertenrechts sowie der damit im Zusammenhang stehenden Angelegenheiten des Sozialhilferechts sind vor dem Verwaltungsgerichtshof als Prozessbevollmächtigte auch Mitglieder und Angestellte von Verbänden im Sinne des [REF] es und von Gewerkschaften zugelassen, sofern sie kraft Satzung oder Vollmacht zur Prozessvertretung befugt sind. 0 In Angelegenheiten, die Rechtsverhältnisse aus einem gegenwärtigen oder früheren Beamten-, Richter-, Wehrpflicht-, Wehrdienst oder Zivildienstverhältnis betreffen und Streitigkeiten, die sich auf die Entstehung eines solchen Verhältnisses beziehen, in Personalvertretungsangelegenheiten und in Angelegenheiten, die in einem Zusammenhang mit einem gegenwärtigen oder früheren Arbeitsverhältnis von Arbeitnehmern im Sinne des [REF] es stehen einschließlich Prüfungsangelegenheiten, sind vor dem Verwaltungsgerichtshof als Prozessbevollmächtigte auch Mitglieder und Angestellte von Gewerkschaften zugelassen, sofern sie kraft Satzung oder Vollmacht zur Vertretung befugt sind. 0