Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Der Kläger war bei der Beklagten, die ein Bauunternehmen betreibt, vom [DATE] bis zum [DATE] als Einschaler beschäftigt. Ein schriftlicher Arbeitsvertrag wurde nicht geschlossen. Der Kläger erhielt einen Stundenlohn von 0 € brutto. Mit Klage vom [DATE] , die zu Protokoll des Arbeitsgerichts Gelsenkirchen erhoben, am [DATE] beim Arbeitsgericht Herne einging und der Beklagten am [DATE] zugestellt wurde, macht der Kläger Lohn und Wintergeldansprüche für [DATE] und [DATE] geltend. Zur Begründung seiner Klage hat er vorgetragen, er sei bei der Beklagten mit einer regelmäßigen Arbeitszeit von 0 Stunden wöchentlich, in der Winterzeit mit 0 Stunden wöchentlich beschäftigt worden. In den Monaten [DATE] und [DATE] seien einschließlich 0 Feiertagsstunden insgesamt 0 Arbeitsstunden angefallen. Entgegen dem Vortrag der Beklagten habe er in der laut Tarifvertrag geschuldeten Form gearbeitet. Zu seinen Gunsten müsse angenommen werden, dass er die üblicherweise geschuldete Arbeitsleistung auch erbracht habe. Diese Vermutung habe die Beklagte nicht widerlegt. Er, der Kläger, habe zu keinem Zeitpunkt bezahlten oder unbezahlten Urlaub genommen. Für 0 Arbeitsstunden stehe ihm deshalb ein Bruttolohn von 0 € zu. Außerdem schulde ihm die Beklagte das Wintergeld in Höhe von 0 € netto pro tatsächlich geleisteter Arbeitsstunde, insgesamt also 0 € für 0 geleistete Arbeitsstunden. Die Beklagte habe die geschuldeten Beträge für diese Monate auch nicht teilweise gezahlt. Die von der Beklagten vorgelegten Durchschriften der Quittungen wiesen zwar seine Unterschrift auf, seien von ihm aber nicht eigenhändig unterschrieben worden. Mit Schriftsatz vom [DATE] , der am [DATE] beim Arbeitsgericht Herne einging und der Beklagten am [DATE] zugestellt worden ist, macht der Kläger restliche Lohnforderungen für [DATE] geltend. Zur Begründung dieser Forderung hat er vorgetragen, er habe im [DATE] 0 Stunden für die Beklagte gearbeitet. Die Kündigung des Arbeitsverhältnisses sei erst zum [DATE] erfolgt. Bei einem vereinbarten Stundenlohn von 0 € brutto stehe ihm deshalb ein weiterer Lohnanspruch von 0 € brutto zu. Mit klageerweiterndem Schriftsatz vom [DATE] , der am [DATE] beim Arbeitsgericht Herne einging, verlangt der Kläger darüber hinaus Zahlung von weiteren 0 € netto für die im [DATE] gearbeiteten Stunden und damit einen weiteren Betrag von 0 € netto. Sie hat unter Vorlage der Lohnabrechnung für [DATE] behauptet, der Kläger habe in diesem Monat insgesamt nur 0 Stunden für sie gearbeitet, nämlich in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] jeweils 0 Stunden, am [DATE] 0 Stunden, [DATE] 0 Stunden, am [DATE] 0 Stunden, am [DATE] 0 Stunden, am 0. und [DATE] jeweils 0 Stunden, am [DATE] 0 Stunden, am [DATE] 0 Stunden und am [DATE] ., [DATE] ., [DATE] . sowie [DATE] ebenfalls jeweils 0 Stunden. Am [DATE] ., [DATE] ., [DATE] ., [DATE] . und [DATE] habe der Kläger unbezahlten Urlaub genommen. Im [DATE] habe der Kläger insgesamt nur am 0 Tagen gearbeitet, und zwar am [DATE] . 0 Stunden, am [DATE] . 0 Stunden, am [DATE] . 0 Stunden, am [DATE] . 0 Stunden und am [DATE] 0 Stunden. In der Zeit vom [DATE] . bis einschließlich [DATE] habe der Kläger Erholungsurlaub gehabt, der auch entsprechend vergütet worden sei. In der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] ., vom [DATE] . bis [DATE] . und vom [DATE] . bis [DATE] habe der Kläger jeweils unbezahlten Urlaub in Anspruch genommen und daher keine Arbeitsleistung erbracht. Die in den Lohnabrechnungen für [DATE] und [DATE] ausgewiesenen Nettobeträge seien jeweils in bar an den Kläger ausbezahlt worden, da dieser über kein Konto verfüge bzw. ihr ein solches nicht benannt habe. Die entsprechenden Quittungen habe der Kläger eigenhändig unterschrieben. "Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0, € brutto sowie 0 € netto nebst 0 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz aus 0 € seit dem [DATE] , aus 0 € seit dem [DATE] und aus 0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen der Einzelheiten wird auf Tatbestand und Entscheidungsgründe des arbeitsgerichtlichen Urteils Bezug genommen, das der Beklagten am [DATE] zugestellt worden ist. Hiergegen richtet sich die Berufung der Beklagten, die am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen sowie nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet worden ist. Die Beklagte trägt zur Begründung ihrer Berufung vor, die Parteien seien sich von Anfang an darüber einig gewesen, dass der Kläger unbezahlten Urlaub nehmen bzw. erhalten sollte, sofern sie, die Beklagte, nicht genügend Arbeit habe. Vor Abschluss des Arbeitsvertrages sei ausdrücklich vereinbart worden, dass der Kläger bei fehlender Beschäftigungsmöglichkeit unbezahlte Freistellung erhalten sollte. Entsprechend dieser Absprache sei sodann auch einvernehmlich verfahren worden. Wenn sie über keine Arbeit für den Kläger verfügt habe, habe sich der Zeuge Y0xxxx mindestens einen Tag vorher mit dem Kläger in Verbindung gesetzt und diesen informiert. Er habe dann jeweils mit dem Kläger vereinbart, dass dieser für einen oder mehrere Tage unbezahlten Urlaub erhalte. Auf diese Weise habe der Kläger im [DATE] insgesamt 0 Tage und im [DATE] insgesamt 0 Tage unbezahlten Urlaub erhalten. Auch im [DATE] sei dem Kläger wegen Arbeitsmangel unbezahlter Urlaub gewährt worden. Dementsprechend habe der Kläger im [DATE] für sie, die Beklagte, nicht gearbeitet. Entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts stehe dem Kläger auch kein weitergehender Anspruch auf Zahlung von Wintergeld zu, der über die in den Lohnabrechnungen genannten Beträge hinausgehe. Sie, die Beklagte, bestreite das Vorliegen der Voraussetzungen für einen weitergehenden Anspruch. Darüber hinaus habe der Kläger am [DATE] den für [DATE] abgerechneten Nettolohn in Höhe von 0 € und am [DATE] den abgerechneten Nettolohn für Ja-nuar [DATE] in Höhe von 0 € in bar erhalten und den Empfang des Geldes durch Unter-zeichnung der Quittungen bestätigt. Zum Nachweis der Zahlungen beziehe sie, die Beklagte, sich auf die vorgelegten Durchschriften der Quittungen. Versehentlich habe ihr Geschäfts-führer nach Ausstellung der Quittungen und Unterzeichnung durch den Kläger lediglich die Durchschrift behalten, während dem Kläger das Original ausgehändigt worden sei. unter Abänderung des angefochtenen Urteils die Klage auch insoweit abzuweisen, als die Beklagte verurteilt worden ist, an den Kläger mehr als 0 € brutto nebst Zinsen zu zahlen. Der Kläger bestreitet weiter, für die Beklagte nur im Umfang der in den Abrechnungen aufgeführten Stunden tätig geworden zu sein. Er, der Kläger, habe vielmehr im [DATE] und [DATE] insgesamt 0 Stunden geleistet. Bestritten werde auch, dass vereinbart worden sei, er, der Kläger, habe unbezahlten Urlaub nehmen bzw. erhalten sollen, sofern die Beklagte nicht genügend Arbeit habe. Bestritten werde auch, dass der Zeuge Y0xxxx sich jeweils mit ihm in Verbindung gesetzt habe, um ihn zu informieren, dass er an den von der Beklagten angegebenen Tage nicht arbeiten müsse. Es sei zu keinem Zeitpunkt vereinbart worden, dass er an diesen Tagen unbezahlten Urlaub erhalte. Auch im [DATE] habe er im angegebenen Umfang für die Beklagte Dienste geleistet. Hierfür habe er keinen Lohn erhalten. Richtigerweise habe das Arbeitsgericht auch festgestellt, dass er Anspruch auf Wintergeld in zuerkannter Höhe habe. Die von ihm geltend gemachten Forderungen seien auch nicht teilweise erfüllt worden. Mit den vorgelegten Durchschriften der Quittungen könne die Beklagte keinen ordnungsgemäßen Beweis erbringen. Grundsätzlich sei nur das Original als Urkunde anzusehen. Er, der Kläger, habe zu keinem Zeitpunkt Lohnzahlungen für die Monate [DATE] und [DATE] von der Beklagten erhalten. Er habe auch den Erhalt des Geldes für diese beiden Monate nicht quittiert. Die erkennende Kammer hat Beweis erhoben durch uneidliche Vernehmung der Zeugen Y0xxxx und F0xxx. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Protokoll der Sitzung vom [DATE] Bezug genommen. Der Sache nach hat die Berufung keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat die Beklagte zu Recht verurteilt, an den Kläger 0, € brutto sowie 0 € netto nebst Zinsen im zuerkannten Umfang zu zahlen. Dem Kläger steht für die Monate [DATE] und [DATE] ein Lohnanspruch in Höhe von insgesamt 0 € brutto sowie für [DATE] von 0 € brutto zu. Dieser Anspruch ergibt sich zum einen aus [REF] in Verbindung mit dem Arbeitsvertrag bzw. für den 0. und [DATE] sowie den [DATE] aus § 0 Abs. 0 EntgeltFG in Verbindung mit dem Arbeitsvertrag. Nicht streitig zwischen den Parteien ist, dass zwischen ihnen im streitigen Zeitraum ein Arbeitsverhältnis bestanden hat und ein Stundenlohn von 0 € brutto vereinbart worden ist. Hinsichtlich der zu vergütenden Arbeitszeit ist das Arbeitsgericht zutreffend davon ausgegangen, dass hierbei 0 Stunden pro Woche und in der Winterzeit 0 Stunden pro Woche zugrunde zu legen sind. Diese Arbeitszeit entspricht den tarifvertraglichen Regelungen des allgemeinverbindlichen Bundesrahmentarifvertrages für das Baugewerbe. Im Arbeitsleben besteht der Erfahrungssatz, dass ein Arbeitnehmer seine Arbeit im vertraglich vereinbarten Umfang auch erbringt; Nichtleistungen sind dagegen die Ausnahme . Die erkennende Kammer folgt insoweit den zutreffenden Gründen des arbeitsgerichtlichen Urteils und sieht deshalb insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen gemäß [REF] von der Darstellung der Entscheidungsgründe ab. Zweitinstanzlich ist die Beklagte den Ausführungen des Arbeitsgerichts zu der bei der Ermittlung des Lohnanspruchs zugrunde zu legenden Arbeitszeit nicht weiter entgegengetreten. Sie hat lediglich geltend gemacht, die Parteien hätten vereinbart, der Kläger solle unbezahlten Urlaub erhalten, wenn nicht genügend Arbeit vorhanden sei; dementsprechend habe der Kläger im [DATE] insgesamt 0 Tage, im [DATE] insgesamt 0 Tage und im [DATE] ebenfalls 0 Tage unbezahlten Urlaub wegen Arbeitsmangel erhalten. Wird zu Gunsten der Beklagten unterstellt, dass eine dahingehende Vereinbarung arbeitsrechtlich grundsätzlich als zulässig anzusehen und zwischen den Parteien vereinbart worden ist, so kann dies dennoch nicht zu einer Abänderung des arbeitsgerichtlichen Urteils führen. Denn die Beklagte hätte in diesem Fall nachprüfbar darlegen müssen, welche Aufträge ihr im streitigen Zeitraum von [DATE] bis [DATE] erteilt worden waren und in welchem Umfang sich daraus für den Kläger Tätigkeiten als Einschaler ergaben. Erst auf der Grundlage eines dahingehenden Sachvortrags der Beklagten wäre ersichtlich gewesen, ob und in welchem Umfang die Beklagte in dem genannten Zeitraum keine Arbeit für den Kläger zur Verfügung hatte. Ein entsprechender Sachvortrag, der der Beklagten ohne weiteres möglich war, ist in diesem Zusammenhang erforderlich. Andernfalls könnte nicht überprüft werden, ob die Voraussetzungen der von der Beklagten behaupteten und zu ihren Gunsten unterstellten Vereinbarung über die Gewährung unbezahlten Urlaubs im Falle von Arbeitsmangel tatsächlich gegeben waren. Substantiierten Sachvortrag, der der Kammer dahingehende Rückschlüsse ermöglichen könnte, hat die Beklagte nicht gebracht. Sind die Voraussetzungen der von der Beklagten behaupteten Freistellungsvereinbarung bei Arbeitsmangel demnach nicht ersichtlich, so ist von einer zu vergütenden Arbeitszeit für [DATE] und [DATE] in Höhe von insgesamt 0 Stunden und für [DATE] in Höhe von 0 Stunden auszugehen. Der Kläger hat auch Anspruch auf Zahlung von Wintergeld für die Monate [DATE] sowie Januar und [DATE] im zuerkannten Umfang. Die erkennende Kammer folgt insoweit den in jeder Hinsicht überzeugenden Gründen der angefochtenen Entscheidung und sieht deshalb auch in diesem Punkt gemäß [REF] von einer erneuten Darstellung der Entscheidungsgründe ab. Die sich zu Gunsten des Klägers errechnenden Forderungen für die Monate [DATE] und [DATE] in Höhe von 0 € brutto und 0 € netto sind auch nicht teilweise gemäß [REF] durch Erfüllung erloschen. Denn der Beklagten ist der Beweis der Zahlung von 0 € netto für [DATE] und 0 € netto für [DATE] nicht gelungen. Soweit die Beklagte im Hinblick auf die behaupteten Zahlungen Durchschriften von Quittungen vorgelegt hat, hat das Arbeitsgericht zutreffend ausgeführt, dass hiermit der Urkundsbeweis der Erfüllung nicht geführt werden kann. Der Urkundsbeweis kann bei einer Privaturkunde nur durch Vorlage des Originals nach [REF] geführt werden . Die von der Be klagten überreichte Durchschrift stellt zweifellos kein Original im Sinne des [REF] dar. Eine Durchschrift kann der Urschrift auch nicht gleichgesetzt werden. Bei Privaturkunden ist grundsätzlich am Gebot der Vorlage des Schriftstücks, das die Unterschrift im Original aufweist, festzuhalten, weil nur anhand dieser Urschrift Echtheit und Fehlerfreiheit der Urkunde hinreichend sicher festgestellt werden können . Ein bloße Durchschrift birgt die Gefahr von Manipulationen in sich, weil der Abdruck von fremder Hand unter Verwendung einer Originalunterschrift, z.B. durch "Nachziehen" der Unterschrift, gefertigt werden kann. Die erkennende Kammer ist auch nach Vernehmung der Zeugen Y0xxxx und F0xxx nicht davon überzeugt, dass die Beklagte am [DATE] einen Betrag von 0 € netto auf den Lohnanspruch des Klägers für [DATE] und am [DATE] einen Betrag von 0 € netto auf den Lohnanspruch des Klägers für [DATE] gezahlt hat. Der Zeuge Y0xxxx konnte lediglich bekunden, wie die Lohnzahlung bei der Beklagten "generell" erfolgte. Er konnte sich aber weder an einen konkreten Tag bzw. einen konkreten Termin noch an die Umstände der Zahlung der L0xxx für [DATE] und [DATE] erinnern. Er konnte auch nichts dazu sagen, welche Beträge der Kläger für diese Monate erhalten haben soll. Auch der Zeuge F0xxx konnte sich nicht an bestimmte Tage erinnern, an denen der Kläger die Löhne für [DATE] und [DATE] erhalten haben soll. Auch zur Höhe der Beträge, welche die Beklagte dem Kläger für diese beiden Monate gezahlt haben soll, konnte der Zeuge keine Angaben machen. Er konnte auch nicht sagen, ob der Lohn gegebenenfalls in bar ausgezahlt worden ist oder ob der Kläger einen Scheck erhielt. Unter Berücksichtigung dieser Bekundungen der Zeugen Y0xxxx und F0xxx können die von der Beklagten behaupteten Zahlungen nicht als bewiesen angesehen werden.