Tenor Auf die Beschwerde der Bezirksrevision wird die Kostenfestsetzung vom [DATE] sowie der Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] aufgehoben. Die Sache wird gemäß [REF] an das Arbeitsgericht mit der Maßgabe zurückverwiesen, dass für die Mehrvergleichsgegenstände eine Einigungsgebühr nur nach einem Gebührensatz 0 gemäß GV Nr. 0 anzusetzen ist. Nach GV Nr. 0 beträgt die Einigungsgebühr 0, wenn über den Gegenstand ein anderes Gerichtsverfahren als ein selbständiges Beweisverfahren anhängig ist. Die Anmerkung zu GV Nr. 0 präzisiert dazu folgendes: "Dies gilt auch, wenn ein Verfahren über die Prozesskostenhilfe anhängig ist, soweit nicht lediglich Prozesskostenhilfe für die gerichtliche Protokollierung des Vergleichs beantragt wird oder sich die Beiordnung auf den Abschluss eines Vertrages im Sinne der Nummer 0 erstreckt . Die Bezirksrevision weist zu Recht darauf hin, dass im Wege des Prozesskostenhilfeverfahrens über die Mehrvergleichsgegenstände überhaupt keine Gebühr angesetzt werden könnte, wenn nicht für den Mehrvergleich zumindest konkludent Prozesskostenhilfe beantragt und bewilligt worden wäre. Dem Protokoll vom [DATE] ist insoweit nichts zu entnehmen. Auch der Prozesskostenhilfe bewilligende Beschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] enthält über den Mehrvergleich nichts. Es soll jedoch davon geht offensichtlich auch der Vorsitzende der 0. Kammer des Arbeitsgerichts aus, der der Beschwerde der Staatskasse nicht abgeholfen hat davon ausgegangen werden, dass sich der Beschluss vom [DATE] auch auf den Mehrvergleich erstreckt. Damit war in dem Zeitpunkt, als der Mehrvergleich geschlossen wurde, ein Prozesskostenhilfeverfahren anhängig. Eine Ausnahme davon gibt es laut Anmerkung zu Nummer 0, wenn "lediglich" Prozesskostenhilfe "für die gerichtliche Protokollierung des Vergleichs" beantragt wird. Nach Sinn und Zweck der Regelung soll mit dieser Regelung ein streitiges Verfahren vermieden werden und damit die Förderung eines Vergleichs außerhalb des gerichtlichen Verfahrens stattfinden. Dem Rechtsanwalt soll die 0 Gebühr dann zustehen, wenn der Vergleich ohne Inanspruchnahme des Gerichts abgeschlossen wird. Der vorliegende Vergleich kam ersichtlich insgesamt unter Mitwirkung des Gerichtes zustande. Das Protokoll weist auf, dass zunächst ausführlich die Sach und Rechtslage erörtert wurde und die Parteien "sodann" den Vergleich schlossen. Sowohl nach Wortlaut als auch nach Sinn und Zweck der Norm besteht daher kein Anlass, die zusätzlichen Vergleichsgegenstände mit der Einigungsgebühr nach GV Nr. 0 zu privilegieren.