Tenor Der Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte wird verurteilt, Arbeitslosengeld nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu zahlen. Die Beklagte hat die Kosten des Klägers zu erstatten. Der am [DATE] .0 geborene Kläger arbeitete zuletzt von [DATE] bis zum [DATE] als Geschäftsführer der Firma F u. S GmbH & Co. KG, B.0. Die Tätigkeit wurde aufgrund einer fristlosen Kündigung vom [DATE] beendet. Geschäftsführerin der L-GmbH ist die Ehefrau des Klägers. Das Landgericht B0 wies mit Urteil vom [DATE] den Antrag des Klägers auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen die Ablösung als Geschäftsführer ab. Ebenfalls mit Urteil vom [DATE] bestätigte das Landgericht B0 eine am [DATE] im Wege der einstweiligen Verfügung ergangene Entscheidung, dem Kläger das Betreten der Geschäftsräume der F & S GmbH & Co. KG zu verbieten. Maßgeblich für die Entscheidungen war unter anderem, dass der Kläger keine Gesellschafterstellung inne hatte. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die genannten Urteile verwiesen. Bis [DATE] war die Ehefrau des Klägers alleinige Kommanditistin der F & S GmbH & Co. KG und alleinige Gesellschafterin der L GmbH. Am [DATE] schlossen der Kläger und seine spätere Ehefrau einen Treuhandvertrag, wonach die spätere Ehefrau sich verpflichtete, einen von ihr gehaltenen Teil Geschäftsanteil an der GmbH in Höhe von 0 DM sowie eine von ihr gehaltene Teileinlage an der KG in Höhe von 0 DM für den Kläger treuhänderisch zu halten. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf den Treuhandvertrag vom [DATE] verwiesen. Der Kläger arbeitete in der Gesellschaft aufgrund eines Geschäftsführervertrages vom [DATE] , der unter anderem eine feste monatliche Vergütung, deren Fortzahlung im Krankheitsfall für die Dauer von 0 Monaten, einen jährlichen Erholungsurlaub, die Alleinvertretungsbefugnis sowie eine Befreiung von den Beschränkungen des [REF] vorsieht. Auch die Ehefrau des Klägers war Geschäftsführerin der GmbH. Die Ehe wurde [DATE] geschlossen, die Eheleute hatten mit Ehevertrag vom [DATE] Gütertrennung gemäß [REF] für den Fall einer Beendigung des gesetzlichen Güterstandes unter Lebenden vereinbart. Am [DATE] meldete der Kläger sich arbeitslos und beantragte Arbeitslosengeld. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag ab, weil die Anwartschaftszeit nicht erfüllt sei. Der Kläger habe innerhalb der Rahmenfrist von 0 Jahren vor dem [DATE] nicht mindestens 0 Monate in einem Versicherungspflichtverhältnis gestanden. Er sei kein Arbeitnehmer gewesen, da er als Geschäftsführer des Unternehmens seine Tätigkeit habe frei bestimmen und gestalten können. Weiterhin habe er bei der Führung des Betriebes aufgrund seiner besonderen Fachkenntnisse mitgewirkt. Zudem sei die Mitarbeit durch ein gleichberechtigtes Nebeneinander zu der weiteren Geschäftsführerin und Mitinhaberin gewesen. Er sei an dem Unternehmen mit einem Anteil von 0 % beteiligt gewesen. Im Widerspruchsverfahren führte der Kläger aus, er sei nicht Gesellschafter sondern lediglich Treugeber der GmbH & Co. KG gewesen. Er sei Fremdgeschäftsführer des Unternehmens gewesen und deshalb als Arbeitnehmer anzusehen. Mit Bescheid vom [DATE] zugestellt mittels Empfangsbekenntnis am [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück. Der Kläger habe im Feststellungsbogen zur versicherungsrechtlichen Beurteilung seines Beschäftigungsverhältnisses erklärt, dass er als mitarbeitender Angehöriger seine Tätigkeit habe frei bestimmen und gestalten können. Er habe erklärt, er habe bei der Führung des Betriebes mitgewirkt und die Mitarbeit sei aufgrund familienhafter Rücksichtnahme durch ein gleichberechtigtes Nebeneinander zum Betriebsinhaber geprägt gewesen. Damit sei er nicht wie ein fremder Arbeitnehmer in dem Betriebsablauf der Firma eingegliedert gewesen und habe nicht dem Weisungsrecht des Arbeitgebers unterlegen. Gegen eine Arbeitnehmereigenschaft spräche auch, dass der Kläger als Geschäftsführer von der Beschränkung des [REF] befreit gewesen sei. Entscheidend sei jedoch letztlich, dass der Kläger augrund des Treuhandvertrages faktisch jeweils an der GmbH sowie an der KG mit 0 % beteiligt gewesen sei. Gegen diese Entscheidung richtet sich die am [DATE] .0 erhobene Klage. Die Beteiligten wiederholen und vertiefen ihre bisherigen Ausführungen. Der Kläger beruft sich ergänzend auf die Beurteilung des Landgerichts B0, für dessen Entscheidung gerade maßgeblich gewesen sei, dass er keine Stellung als Gesellschafter inne gehabt habe. den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, Arbeitslosengeld nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu zahlen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie die beigezogene Verwaltungsakte, deren wesentlicher Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, verwiesen. Er erfüllt sämtliche Voraussetzungen des [REF] . Insbesondere hat er entgegen der Meinung der Beklagten die Anwartschaftszeit im Sinne des [REF] erfüllt. Die Anwartschaftszeit hat gemäß [REF] erfüllt, wer in der Rahmenfrist mindestens 0 Monate in einem Versicherungspflichtverhältnis gestanden hat. Die Rahmenfrist beträgt gemäß [REF] 0 Jahre und beginnt mit dem Tag vor der Erfüllung der sonstigen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosengeld. In einem Versicherungspflichtverhältnis steht gemäß [REF] , wer gegen Arbeitsentgelt beschäftigt ist . Beschäftigung ist gemäß [REF] die nichtselbständige Arbeit, insbesondere in einem Arbeitsverhältnis. Zu den wesentlichen Merkmalen des Beschäftigungsverhältnisses gehören die freiwillige Arbeit aufgrund eines privatrechtlichen Vertrages und die damit verbundene persönliche Abhängigkeit von einem Arbeitgeber in Bezug auf Zeit, Dauer und Ort der Arbeitsausführung sowie die Weisungsgebundenheit und die Eingliederung in die Arbeitsorganisation des Weisungsgebers . Nach diesen Grundsätzen richtet sich auch, ob der Geschäftsführer einer GmbH abhängig und deshalb beitragspflichtig beschäftigt ist oder nicht. Er ist weder wegen seiner Organstellung noch deshalb von einer abhängigen Beschäftigung ausgeschlossen, weil er gegenüber Arbeitnehmern der GmbH Arbeitgeberfunktion ausübt; maßgebend ist vielmehr vor allem die Bindung des Geschäftsführers an das willensbildende Organ, in der Regel die Gesamtheit der Gesellschafter. Bei Fremdgeschäftsführern, also nicht am Gesellschaftskapital beteiligten Geschäftsführern, hat demgemäß das BSG regelmäßig eine abhängige Beschäftigung angenommen, es sei denn, es liegen besondere Umstände vor, die eine Weisungsgebundenheit gegenüber den Gesellschaftern im Einzelfall ausschließen. Der Kläger ist Fremdgeschäftsführer. Er ist weder an der GmbH noch an der KG als Gesellschafter beteiligt. Als Treugeber der Geschäftsführerin der L-GmbH bzw. der Kommanditistin der KG wird er nicht Gesellschafter der GmbH oder der KG. Hierzu hat bereits das Landgericht B0 in den genannten Urteilen ausgeführt, dass der Treugeber nicht Gesellschafter ist, er ist nicht Mitglied des Gesellschaftsverbandes. Das gesellschaftsrechtliche Verhältnis trifft voll und grundsätzlich allein den Treuhänder. Unmittelbare Rechtsbeziehungen zur GmbH & Co. KG und den übrigen Gesellschaftern bestehen grundsätzlich nicht. Nur der Treuhänder ist als Gesellschafter Inhaber der Mitgliedschaftsrechte. Damit ist dem Treugeber eine unmittelbare Einwirkung auf die Geschicke der Gesellschaft nicht möglich. Der Treugeber hat nicht einmal das Recht, Gesellschafterbeschlüsse anzufechten, dieses Recht besitzt ausschließlich der Treuhänder als Vollrechtsinhaber. Diese zutreffenden Überlegungen waren für das Landgericht B0 maßgeblich, die sofortige Abberufung des Klägers von der Geschäftsführerstellung für rechtmäßig zu erachten. Es liegen auch keine besonderen Umstände des Einzelfalls vor, die es gebieten, den Kläger vorliegend abweichend von der Regel als so einflussreich für die Geschicke der GmbH & Co. KG anzusehen, dass er nicht als Arbeitnehmer bezeichnet werden kann. Allerdings hat das BSG mit Urteil vom [DATE] [REF] entschieden, dass ein selbständiger Handwerker, der zusammen mit seiner Ehefrau eine GmbH & Co. KG, deren Geschäftsführung er übernimmt, gründet, nur dann Arbeitnehmer im Sinne des Sozialversicherungsrechts wird, wenn er die wesentlichen wirtschaftlichen Entscheidungen tatsächlich nicht mehr alleine treffen kann. Das BSG hat damit den tatsächlichen Umständen Vorrang vor den rechtlichen Verhältnissen eingeräumt. Eine solche Fallgestaltung kann sich vor allem bei Familiengesellschaften ergeben. Ein abhängiges Beschäftigungsverhältnis ist zu verneinen, wenn die familiären Beziehungen dazu führen, dass die Geschäftsführertätigkeit überwiegend durch familienhafte Rücksichtnahme geprägt und ein Direktionsrecht durch die Gesellschafter nicht ausgeübt wird. Solche besonderen Umstände sind indes im vorliegenden Fall zu verneinen. Es war die Ehefrau des Klägers, nicht der Kläger, die ursprünglich Alleininhaberin des Unternehmens war. Sie war neben dem Kläger als vertretungsberechtigte Geschäftsführerin tätig. Damit war der Kläger nicht alleiniger Träger des für die Führung des Unternehmens erforderlichen Fachwissens. Nicht zuletzt zeigen die Entscheidungen des Landgerichts B0, dass der Kläger zwar eine herausgehobene Stellung, nicht aber eine beherrschende Stellung im Unternehmen hatte. Die Annahme eines sozialversicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnisses führt im Übrigen zu einer übereinstimmenden gesellschaftsrechtlichen und sozialrechtlichen Wertung. Das Landgericht B0 hat dem Kläger gesellschaftsrechtlichen Schutz vor der Abberufung als Geschäftsführer verwehrt, weil der Kläger kein Gesellschafter war. Es widerspräche dieser Wertung, wenn nunmehr sozialrechtlich dem Kläger der Schutz der Arbeitslosenversicherung verwehrt würde, weil er als nicht in einem Beschäftigungsverhältnis stehender Selbständiger angesehen würde.