Die Beteiligten streiten über die Verfassungsmäßigkeit der [REF] . Auf Grund dieser Vorschriften hat der Beklagte einen Verlust der Kläger aus der Veräußerung von sog. Finanzinnovationen in [DATE] geringer bemessen als von den Klägern erklärt. Die Kläger veräußerten im Streitjahr [DATE] mehrere Finanzinnovationen mit Verlusten. Deren Höhe errechneten die Kläger in der Weise, dass sie die auf ausländische Währung lautenden Anschaffungskosten in DM umrechneten und ihnen die in DM umgerechneten Verkaufspreise in ausländischer Währung gegenüberstellten. Daraus ergab sich ein von ihnen erklärter Verlust in Höhe von 0, DM. Nachdem das FA den erklärten Verlust zunächst nicht berücksichtigt hatte, änderte es die Veranlagung [DATE] zugunsten der Kläger und erkannte den Verlust teilweise in Höhe von 0, DM an. In seiner Einspruchsentscheidung beruft es sich auf die durch das Steueränderungsgesetz [DATE] geänderte Vorschrift des [REF] , wonach die hier zu Grunde zu legende Marktrendite zunächst als Unterschiedsbetrag in ausländischer Währung zu berechnen und dieser dann in deutsche Währung umzurechnen ist. Gem. [REF] gelte dies für alle Veranlagungszeiträume, soweit Steuerbescheide noch nicht bestandskräftig sind, also auch im Streitfall. Ihre hiergegen erhobene Klage stützen die Kläger darauf, die Reduzierung des erklärten Verlustes beruhe auf einen verfassungswidrigen Gesetz. [REF] enthalte eine echte Rückwirkung, die verfassungsrechtlich unzulässig sei. die Einkommensteuer [DATE] in der Weise herabzusetzen, dass Verluste bei den Einkünften aus Kapitalvermögen in Höhe von insgesamt 0 DM berücksichtigt werden; Der angefochtene Bescheid ist nicht rechtswidrig, denn das FA hat die Einkommensteuer [DATE] gemäß der Vorschrift des § 0 Abs. 0 Nr. 0 zutreffend festgesetzt, indem es die streitigen negativen Einkünfte aus der Veräußerung der Finanzinnovationen ohne Berücksichtigung der Devisenkursschwankungen berechnet hat. Insoweit verweist der Senat auf die zutreffende Einspruchsentscheidung. Entgegen der Ansicht der Kläger kommt eine Aussetzung des Verfahrens und eine Vorlage an das Bundesverfassungsgericht nicht in Betracht. Die Voraussetzung des [REF] ist nicht erfüllt, weil das Gericht [REF] in der Fassung des Steueränderungsgesetzes [DATE] nicht für verfassungswidrig hält. Eine grundsätzlich zur Verfassungswidrigkeit führende echte Rückwirkung des [REF] liegt nicht vor. Eine solche wäre dann anzunehmen, wenn das Gesetz nachträglich ändernd in abgewickelte, der Vergangenheit angehörende Tatbestände eingreift . An einer echten Rückwirkung in obigen Sinne fehlt es schon deshalb, weil der Gesetzgeber den die Kläger belastenden Besteuerungstatbestand nicht nachträglich geschaffen hat. Die Einbeziehung der Einkünfte aus der Veräußerung sog. Finanzinovationen beruht schon auf dem Steueränderungsgesetz [DATE] . Entgegen der Auffassung von Haisch, Deutsches Steuerrecht [DATE] , 0, 0 liegt darin allerdings keine echte Rückwirkung im Sinne der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts. Die von den Klägern angegriffene Regelung ist nämlich abstrakt gefasst und kann je nach Entwicklung der Devisenkurse die Steuerpflichtigen belasten oder entlasten. Dass die Kläger im Streitfall durch die gesetzliche Regelung konkret belastet sind, ergibt sich nicht unmittelbar aus der Rückwirkung des [REF] , sondern daraus, dass der Randwechselkurs sich im Zeitraum zwischen [DATE] und [DATE] verschlechtert hat. Dass die Besteuerungspraxis zuvor eine andere war ist unerheblich. Daran war der Gesetzgeber nicht gebunden. Das Gericht sieht keine Gründe dafür, dass der Gesetzgeber die abstrakt verfasste Regelung des [REF] bewusst zum Nachteil aller Steuerpflichtigen eingeführt hat. Die amtliche Gesetzesbegründung in der Bundestagsdrucksache 0/0 enthält dafür keinen Anhaltspunkt. Auch der schriftsätzlich nicht vorbereitete und in der mündlichen Verhandlung überraschend gestellte Hilfsantrag bleibt erfolglos. Der Senat vermag nicht nachzuvollziehen, warum Währungsschwankungen vor der Veräußerung der Papiere der und der verluststeigernd zu berücksichtigen sein sollen. Auch sog. Zero-Bonds, zu denen die genannten Papiere gehören, zählen zu den von [REF] erfassten Finanzimovationen ; auf sie sind daher die Vorschriften über die Berechnung der steuerbaren Rendite anzuwenden, also auch die über den Ausschluß der Wechselkursänderung. Dem steht das Urteil des FG München vom [DATE] [REF] EFG [DATE] , 0 nicht entgegen, denn die dort einbezogene Wechselkursdifferenz ist durch die im Streitfall anzuwendende Gesetzeslage überholt.