Der Kläger wurde für die Kalenderjahre [DATE] , [DATE] und [DATE] zur Einkommensteuer veranlagt. Im Streitjahr [DATE] änderte der Beklagte die ergangenen Steuerbescheide. Hierbei setzte er die Einkommensteuer herab. Für die Erstattungen setzte er gemäß Bei der Veranlagung des Streitjahres [DATE] erfaßte er den Betrag in Höhe von 0, DM neben den vom Kläger in der Einkommensteuererklärung deklarierten Einnahmen als weiteren Ertrag aus einer sonstigen Kapitalforderung . Mit Steuerbescheid vom [DATE] setzte er die Einkommensteuer auf 0, DM fest. Der Kläger erhob Einspruch und führte zur Begründung aus, der Handhabung des Beklagten fehle die gesetzliche Grundlage. Nachdem der Kläger bereits Untätigkeitsklage erhoben hatte, berücksichtigte der Beklagte in seiner Einspruchsentscheidung vom [DATE] einen bis dahin noch nicht angesetzten Verlust aus Vermietung und Verpachtung. Ferner bezog er die bisher nicht erfaßten Zinsbeträge für [DATE] und für [DATE] in die Ermittlung der Einkünfte aus Kapitalvermögen ein. Insoweit setzte er die Einkommensteuer zwar auf 0 ? herab, wegen des hier streitigen Sachverhalts wies er den Rechtsbehelf aber als unbegründet zurück. Bei den festgesetzten Zinsen handele es sich nämlich um steuerliche Nebenleistungen im Sinne des [REF] . Für diese wiederum gelte [REF] , wonach Nebenleistungen nach Maßgabe der Hauptleistung zu behandeln seien. Da die Hauptleistung bei der Veranlagung unberücksichtigt bleibe , könne folgerichtig im Umkehrschluß ein nach Maßgabe der Hauptleistung festgesetzter Zins nicht zu den der Einkommensteuer unterliegenden Einnahmen gehören. Dies ergebe sich auch aus den Regelungen zur Besteuerung der Kapitaleinkünfte. Zum einen seien die steuerlichen Nebenleistungen in [REF] gar nicht erwähnt. Zum anderen seien die Zinsen nicht für ein dem Fiskus überlassenes Kapitalvermögen im Sinne des [REF] gezahlt worden. Der Begriff des Kapitalvermögens setze Freiwilligkeit voraus und einen Vertrag, in dem beispielsweise die Einigung über die Zinsen und die Rückzahlung des Kapitals festgehalten sei. All dies fehle bei einer zunächst unzutreffenden Steuerfestsetzung und der damit verbundenen gesetzwidrigen Steuererhebung. Insoweit seien die Zinsen allenfalls als ein nicht der den Einkommensteuerbescheid für das Kalenderjahr [DATE] in der Fassung der dazu ergangenen Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu ändern und dabei im Rahmen der Einkünfte aus Kapitalvermögen diejenigen Zinsen un berücksichtigt zu lassen, die ihm im Streitjahr nach Maßgabe des [REF] erstattet worden seien. Er vertritt unter Hinweis auf das Schreiben des Bundesministeriums der Finanzen vom [DATE] weiterhin die Auffassung, daß auch die auf der Grundlage des [REF] festgesetzten Erstattungszinsen im Jahr der Auszahlung bei den Einkünften aus Kapitalvermögen zu erfassen seien. Das ergibt sich aus [REF] . Dabei regelt [REF] zunächst nur allgemein, welche Einkünfte zur Bemessung der Einkommensteuer heranzuziehen sind. Daß hier der Begriff der steuerlichen Nebenleistungen nicht auftaucht, ist unschädlich, denn die Konkretisierung des in [REF] verwendeten Begriffs der Einkünfte aus Kapitalvermögen ergibt sich aus [REF] . Auch die im Streitfall ausgezahlten Zinsen unterfallen dieser Regelung, und zwar der Bestimmung des [REF] . Dabei ist unerheblich, daß die in [REF] beschriebenen Fallgestaltungen überwiegend der vom Kläger erwähnten Konstellation entsprechen, in der ein Steuerpflichtiger sein Kapital auf freiwilliger Basis einem anderen zur Nutzung überläßt. Der Gesetzgeber hat die der Einkommensteuer unterliegenden Einkünfte aus Kapitalvermögen nämlich nicht auf diese Sachverhalte beschränkt. steuerpflichtige Erträge neben einem bewußt zur Erzielung von Zinseinnahmen ein-gesetzten Vermögen auch andere Kapitalforderungen, und zwar jeder Art. Eine vom Schuldner erzwungene Kapitalüberlassung ist davon nicht ausgenommen . Das ergibt sich auch aus dem weiteren Wortlaut des Gesetzes, denn steuerlich erfaßt werden nicht nur Erträge, welche dem Empfänger im Rahmen einer vertraglichen Regelung zugesagt worden sind. Vielmehr reicht es aus, daß sie als Entgelt für die Überlassung des Kapitals gewährt werden. Das wiederum ist bei Erstattungszinsen im Sinne des [REF] der Fall, denn diese Bestimmung hat den Zweck, Zinsvor-teile und Zinsnachteile auszugleichen, die dadurch entstehen, daß Steuern, aus Soweit der Kläger darauf verweist, daß die Hauptforderung, hier eine Erstattung von überzahlter Einkommensteuer, selbst nicht der Einkommensteuer unterliege, führt dies nicht zu einer anderen Beurteilung . Auch hier gelten die Überlegungen, die zu der erzwungenen Kapitalüberlassung angestellt worden sind. Das Gesetz erwähnt nämlich nur Kapitalforderungen jeder Art und unterscheidet nicht, ob die Forderung einkommensteuerlich zu erfassen ist oder nicht. Allerdings hat das Finanzgericht Baden-Württemberg in einem Urteil vom [DATE] die Rechtsauffassung vertreten, daß die vom Kläger herangezogenen Regelungen des [REF] und des [REF] es der [REF] , BStBl II [DATE] , 0 und vom [DATE] [REF] , Sammlung amtlich nicht veröffentlichter Entscheidungen des BFH BFH/NV [DATE] , 0) und das erkennende Gericht schließt sich der Auffassung des BFH an. Die Regelung des [REF] betrifft den Abzug von Einkommensteuerzahlungen bzw. den Abzug darauf beruhender Nebenleistungen. Der vom Kläger geforderte Schluß auf die Einnahmen ist nicht möglich, denn es ist nicht ersichtlich, daß die vor den einzelnen Einkunftsarten im Abschnitt "nicht abzugsfähige Ausgaben" angesiedelte Bestimmung Auswirkungen auf die Qualifizierung der Einnahmen haben soll. Jedenfalls ist dies weder der Regelung des [REF] noch der des [REF] zu entnehmen. Insoweit gibt es keinen Rechtsgrundsatz des Inhalts, daß die von einem Steuerpflichtigen etwa zu zahlenden Zinsen und die erhaltenen Zinsen einkommensteuerlich "korrespondierend" zu behandeln seien. Ein solcher Rechtssatz ergibt sich auch nicht aus [REF] , denn die AO regelt lediglich, in welcher Weise Steuern zu verwalten sind, enthält jedoch keine Regelungen zum Inhalt der einzelnen Steuergesetze. Der Kläger kann sich schließlich nicht mit Erfolg darauf berufen, daß der auf [REF] beruhende Zinsanspruch seinem Charakter nach auf Schadensersatz gerichtet sei, und schon deshalb nicht der Einkommensteuer unterliege. Zum einen sind Schadensersatzansprüche nicht generell von der Einkommensteuer freigestellt . Zum anderen steht der Zweck einer Zinszahlung, nämlich der Ausgleich eines vermuteten Schadens, der Einstufung der Zahlung als Entgelt für eine erzwungene Kapitalüberlassung nicht entgegen .