Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Bonn [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gegenüber einem etwaigen Anspruch des Klägers auf Ersatz von Aufwendungen bzw. Schadensersatz hat sich der Beklagte mit Erfolg auf Verjährung berufen . Auf das Schuldverhältnis ist das BGB in der bis zum [DATE] geltenden Fassung anzuwenden, da der maßgebliche Vertrag vor diesem Tag geschlossen ist, [REF] BGB Palandt Heinrichs, BGB, 0. Aufl., Ergänzungsband, Art. 0 EGBGB, § 0 , Rn 0). Da der Anspruch am [DATE] bereits verjährt war, findet das bis zu diesem Tage geltende Verjährungsrecht Anwendung, [REF] BGB . Im vorliegenden Fall gilt die einjährige Verjährungsfrist nach § 0 Abs. 0 S. 0 BGB a. F. Diese Frist hat am [DATE] mit der Abnahme des Werkes zu laufen begonnen, [REF] a. F. , und ist nach einem Jahr abgelaufen. Die Geltendmachung des Anspruchs mit der am [DATE] bei Gericht eingegangenen und am [DATE] dem Beklagten zugestellten Klage war danach verspätet. Nach [REF] a. F. verjähren die wegen eines Mangels eines Werkes dem Besteller zustehenden Ansprüche auf Schadensersatz bei Arbeiten an einem Grundstück in einem Jahre, bei Bauwerken in fünf Jahren. Bei der Abgrenzung der Arbeiten "an einem Grundstück" und "bei Bauwerken" ist davon auszugehen, dass der Begriff Grundstück nicht seinem natürlichen Sinngehalt nach verwendet wird, sondern als Rechtsbegriff. Zu den Arbeiten an einem Grundstück zählen nicht nur Erdarbeiten, sondern auch Arbeiten an dem auf einem Grundstück errichteten Bauwerk. Von den Arbeiten an einem Grundstück sind als Untergruppe die Arbeiten bei einem Bauwerk auszusondern . Als Bauwerk ist zunächst der Neubau anzusehen. Unter den Begriff können aber auch Reparaturen und sonstige Veränderungen fallen. Aber dann gilt die Einschränkung, dass die Arbeiten in dem Sinne als notwendig angesehen werden müssen, dass ohne sie das Bauwerk nicht als fertiges Bauwerk anzusehen wäre, oder dass sie für den Bestand oder die Erneuerung des Gebäudes von wesentlicher Bedeutung sind und die eingefügten Teile mit ihm fest verbunden werden . Ob man Kanalarbeiten grundsätzlich nicht zu Arbeiten bei Bauwerken zählen kann , ist unter Berücksichtigung des Wortlauts des [REF] zweifelhaft. Teilweise wird Kanalbau dann den Arbeiten am Grundstück zugeordnet, soweit es nicht zu einer Ausmauerung oder Befestigung kommt . Bei Instandsetzungen wird die Meinung vertreten, dass sie jedenfalls dann Arbeiten bei Bauwerken seien, wenn es sich bei der Neuerrichtung um solche handeln würde und sie nach Umfang und Bedeutung Neubauarbeiten vergleichbar sind . Es handelt sich zunächst nicht um Neubauarbeiten, sondern um Reparaturarbeiten. Die Maßnahme diente der Beseitigung einer Verstopfung des Abwasserrohres bzw. eines Rohrbruchs. Wenn man auf die Wesentlichkeit der Reparatur abstellt, ist diese eher als gering anzusehen. Die Arbeiten sind in jeder Hinsicht relativ unbedeutend und nicht mit typischen Bauwerksarbeiten vergleichbar. Der Aufwand an Material und der zeitliche Umfang der Reparatur sind nicht sehr hoch, wie sich aus den Rechnungen ergibt. Anders könnte es zu beurteilen sein, wenn die gesamte Kanalanlage erneuert worden wäre. Schließlich haben die Arbeiten nicht unmittelbar mit dem Gebäude zu tun, selbst wenn eine Verbindung des Rohres zum Haus besteht. Sie sind nur im Garten vorgenommen worden. Die Voraussetzungen der Zulassung der Revision nach [REF] n. F. liegen nicht vor. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Auch erfordern nicht die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts.