Das Amtsgericht hat die Kosten des Rechtsstreits zu Recht dem Kläger gemäss [REF] auferlegt, nachdem die Parteien den Rechtsstreit in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärt haben. Denn der Kläger wäre nach dem Sach und Streitstand bis zu dem erledigenden Ereignis im vorliegenden Verfahren unterlegen gewesen. Zwar ist der Antrag des Klägers dahin auszulegen, dass er mit der Vollstreckungsgegenklage die Unzulässigkeit der Zwangsvollstreckung aus der einstweiligen Anordnung vom 0. November [DATE] [REF] EA-EU AG Schleiden begehrt hat. Für die Vollstreckungsgegenklage hat jedoch das Rechtsschutzbedürfnis gefehlt. Der Kläger wollte mit der Klage erreichen, dass die Beklagte aus der einstweiligen Anordnung nicht mehr vollstreckt, nachdem das Verbundurteil des Amtsgerichts vom [DATE] [REF] erlassen worden war. Dabei kann dahinstehen, ob dieses Urteil bereits vor Eintritt der Rechtskraft eine anderweitige Regelung im Sinne von [REF] dargestellt und deshalb zum Ausserkrafttreten der einstweiligen Anordnung geführt hat . Denn für den Kläger wäre es jedenfalls einfacher und billiger gewesen, anstatt der Vollstreckungsgegenklage das Verfahren nach § 0 f Satz 0 ZPO zu wählen und das Ausserkrafttreten der einstweiligen Anordnung durch Beschluß des Amtsgerichts feststellen zu lassen. Das vom Kläger erstrebte, auf Unzulässigkeit der Zwangsvollstreckung lautende Urteil hätte keine weitergehende Wirkung und Bestandskraft als der Beschluss nach [REF] . Dieser ist gleichfalls der Rechtskraft fähig und führt gemäss [REF] , wenn er dem Vollstreckungsorgan vorgelegt wird, ebenso wie das genannte Urteil, zur Einstellung der Zwangsvollstreckung . Die erhobene Vollstreckungsgegenklage ist mangels Rechtsschutzbedürfnis unzulässig gewesen, sodass sie trotz Teilanerkenntnis der Beklagten abzuweisen gewesen wäre. Es entspricht deshalb billigem Ermessen im Sinne von [REF] , die Kosten des in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärten Verfahrens dem Kläger aufzuerlegen.