Tenor Der Beklagte wird unter Aufhebung des Bescheides des Beklagten vom [DATE] .0 in der Fassung des Widerspruchbescheides vom [DATE] .0 verpflichtet, der Klägerin Bekleidungs¬beihilfe zum Kauf eines Kleides sowie von einem Paar Schuhe aus Anlass des 0. Geburtstags ihrer Großmutter in Höhe von 0, DM zu gewähren. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte darf die Vollstreckung durch Sicherheits-leistung oder Hinterlegung abwenden, wenn nicht die Klägerin zuvor Sicherheit leistet. Die Berufung wird nicht zugelassen. Die am 0. September [DATE] geborene Klägerin studierte von [DATE] bis April [DATE] und brach dann dieses Studium aus finanziellen Gründen ab, nachdem sie bereits in den letzten Monaten von privaten Krediten gelebt hatte. Seit [DATE] erhält die Klägerin laufende Hilfe zum Lebensunterhalt. Im Winterhalbjahr [DATE] erhielt sie eine Bekleidungsbeihilfe in Höhe von 0 DM. Desweiteren erhielt sie im Juni [DATE] eine weitere Bekleidungsbeihilfe für das erste Halbjahr [DATE] in Höhe von ebenfalls 0 DM. Am 0. [DATE] bat die Klägerin um eine einmalige Bekleidungsbeihilfe und eine Fahrtkostenbeihilfe aus Anlass des 0. Geburtstages ihrer Großmutter am 0. [DATE] . Sie gab an, ein Kleid, ein Paar Schuhe und eine passende Jacke zu benötigen. Der Beklagte stellte der Klägerin die entsprechende Fahrkarte zur Verfügung; die Bekleidungsbeihilfe lehnte er jedoch mit mündlichem Bescheid vom [DATE] .0 ab. Hiergegen legte die Klägerin am selben Tage Widerspruch ein. Im Rahmen eines in diesem Zusammenhang ebenfalls geführten Verfahrens auf Erlangung einstweiligen Rechtsschutzes und im vorliegenden Klageverfahren gab die Klägerin zu ihrem Bekleidungsbestand an, aus früheren Zeiten nicht über festliche Kleidung zu verfügen. Sie habe jahrelang von nur 0, DM monatlich gelebt und damit nur den notwendigsten Bedarf an Kleidung decken können. Sie verfüge lediglich über ausgesprochene Alltagskleidung, d.h. Jeans, Turnschuhe und Pullis, nicht jedoch etwa über ein Kleid, einen Rock oder eine weiße Bluse oder gar Schuhe, die sie zu einem Rock tragen könne. Da ihre Bekleidung im Frühjahr [DATE] völlig abgetragen gewesen sei, habe sie die Bekleidungsbeihilfe für das Sommerhalbjahr [DATE] zur Anschaffung von leichten Turnschuhen, Jeans, Schürze, Unterwäsche, Badeanzug, Nachtwäsche und eines gebrauchten Sommermantels verwandt. Dagegen habe sie von diesem Geld kein Kleid gekauft. Sie habe darauf geachtet, dass diese Gegenstände preiswert und für den täglichen Lebensbedarf zu verwenden seien. Die Geburtstagsfeier fand in dem Festsaal einer Gaststätte statt. Es waren etwa 0 Gäste geladen, die überwiegend ein Alter von 0 bis 0 Jahre hatten. Außer der Verwandtschaft waren Freunde, Bekannte und Nachbarn aus dem Heimatort sowie der örtliche Gesangverein geladen. Alle Festtagsteilnehmer waren in festlicher Garderobe erschienen. Die Klägerin wirkte an musikalischen Einlagen mit. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] .0 begründete der Beklagte seine ablehnende Entscheidung damit, dass ein sozialhilferechtlicher Bedarf für zusätzliche Kleidung anlässlich des 0. Geburtstages der Großmutter der Klägerin nicht anerkannt werden könne. Da der Klägerin im [DATE] die letzte übliche Bekleidungsbeihilfe in Höhe von 0, DM gewährt worden sei, sei davon auszugehen, dass sie über ausreichende Bekleidung verfügt habe, die sie auch anlässlich des Geburtstages ihrer Großmutter habe tragen können. Die Notwendigkeit besonderer festlicher Kleidung könne nicht anerkannt werden. Aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Münster vom 0. August [DATE] hatte die Klägerin eine einmalige Beihilfe in Höhe von 0, DM für den Kauf eines Kleides und ein Paar Schuhen erhalten, die von ihr nach ihren Angaben im Erörterungstermin zum Kauf entsprechender Bekleidungsgegenstände verwandt wurden. Auf die Beschwerde des Beklagten hin änderte das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen mit Beschluss vom 0. September [DATE] den Beschluss der erkennenden Kammer vom 0. August [DATE] und lehnte den Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ab. Nachdem der Klägerin der Widerspruchsbescheid des Beklagten vom [DATE] .0 am [DATE] .0 zugestellt worden ist, hat sie am 0. [DATE] die vorliegende Klage erhoben, mit der sie ihr Begehren auf Bekleidungsbeihilfe für ein Kleid und ein Paar Schuhe weiterverfolgt. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] .0 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] .0 zu verpflichten, ihr eine Bekleidungsbeihilfe für ein Kleid und ein Paar Schuhe aus Anlass des 0. Geburtstages ihrer Großmutter zu gewähren. Er meint, der Klägerin fehle das erforderliche Rechtsschutzbedürfnis, da ihr 0, DM zum Kauf eines Kleides und eines Paares Schuhe ausgezahlt worden seien. Eine Erklärung dahingehend, dass der Klägerin die 0, DM endgültig belassen werden, wurde vom Beklagten jedoch nicht abgegeben. Vielmehr wurde der Vergleich, mit dem der Beklagte auf die Rückforderung der gezahlten Beihilfe von 0, DM verzichtete, fristgerecht widerrufen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die gewechselten Schriftsätze sowie die vorgelegten Verwaltungsvorgänge und die beigezogene Verfahrensakte 0 L 0/0 ergänzend Bezug genommen. Das Gericht kann gemäß § 0 Abs. 0 Verwaltungsgerichtsordnung VwGO ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil sich die Beteiligten hiermit einverstanden erklärt haben. Die zulässige Klage hat Erfolg. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] .0 in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] .0 ist rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten . Entgegen der Ansicht des Beklagten hat die Klägerin einen Anspruch auf eine einmalige Hilfe zur Beschaffung angemessener Kleidung anlässlich des 0. Geburtstages ihrer Großmutter. Der Anspruch der Klägerin auf einmalige Hilfe für eine angemessene Bekleidung anlässlich des 0. Geburtstages ihrer Großmutter findet seine Rechtsgrundlage in den §§ 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 und 0 Abs. 0 BSHG. Danach ist unter Berücksichtigung des Individualisierungsgebotes demjenigen, der seinen Lebensunterhalt nicht bzw. nicht ausreichend aus eigenen Mitteln bestreiten kann, Hilfe zum Lebensunterhalt die auch in Form von einmaligen Leistungen bewilligt werden kann zu gewähren, sofern ein vom Gesetz anerkannter notwendiger Bedarf für diese Leistungen besteht. Dabei umfasst der "notwendige Lebensunterhalt" im Sinne des § 0 Abs. 0 BSHG nicht nur die rein materiellen, sondern gem. § 0 Abs. 0 S. 0 BSHG als persönliche Bedürfnisse des täglichen Lebens in vertretbarem Umfang auch Beziehungen zur Umwelt. Was mit dem unbestimmten Rechtsbegriff des "notwendigen Lebensunterhalts" gemeint ist, bestimmt sich nach dem allgemeinen Ziel der Sozialhilfe, wie es in § 0 Abs. 0 S. 0 BSHG zum Ausdruck kommt. Danach ist es die Aufgabe der Sozialhilfe, dem Empfänger der Hilfe die Führung eines Lebens zu ermöglichen, das der Würde des Menschen entspricht. Zu einem menschenwürdigen Leben gehört nicht nur das physiologisch Notwendige; vielmehr soll der Sozialhilfeempfänger in die Lage versetzt werden, in der Umgebung von Nichthilfeempfängern ähnlich wie diese zu leben. Dagegen ist es nicht Aufgabe der Sozialhilfe, sämtliche "Normalbedürfnisse" zu befriedigen und auch einen gehobenen Bedarf zu decken. Bei der Auslegung des Begriffs des notwendigen Lebensunterhaltes ist folglich von den herrschenden Lebensgewohnheiten, den örtlichen Verhältnissen und den Besonderheiten des Einzelfalles auszugehen. Vgl. Mergler/Zink, Bundessozialhilfegesetz, Kommentar, 0. Aufl., § 0 Rdnr. 0 und 0 sowie § 0 Rdnr. 0; Schellhorn/Jirasek/Seipp, Bundessozialhilfegesetz, Kommentar, 0. Aufl., § 0, Anm. 0 ff. Zum notwendigen Lebensunterhalt in diesem Sinne gehört daher auch grundsätzlich derjenige Bedarf, der durch die Teilnahme an religiösen Festakten oder privaten Feiern verursacht wird. Die Feier eines 0. Geburtstages ist ein herausragendes Ereignis, welches von der Großmutter der Klägerin wie in der Bevölkerung vielfach üblich in einem festlichen Rahmen begangen wurde. Zu den Beziehungen der Klägerin zur Umwelt, deren Pflege gem. § 0 Abs. 0 S. 0 BSHG in vertretbarem Umfang sicherzustellen ist, gehört auch die Möglichkeit der Teilnahme an dieser Feier. Ohne die beantragte Beihilfe war es der Klägerin jedoch verwehrt, an der Familienfeier teilzunehmen, da sie nicht über eine angemessene Kleidung verfügte. So hat das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen in seinem Beschluss vom 0. September [DATE] [REF] klargestellt, "dass die sozialhilferechtliche Notwendigkeit für die Anerkennung eines Bekleidungsbedarfs aus einem bestimmten Anlass dann gegeben sein mag, wenn durch die vorhandene getragene Kleidung das Gebot der Rücksichtnahme gegenüber dem Gastgeber und den anderen Gästen verletzt würde und der Hilfesuchende dadurch in eine ihn zurücksetzende und entwürdigende Situation des Ausgegrenztseins geriete." In eine solche Situation des Ausgegrenztseins wäre die Klägerin jedoch geraten, wenn sie in der ihr damals zur Verfügung stehenden Kleidung an der Geburtstagsfeier teilgenommen hätte. Angesichts der Tatsache, dass die Klägerin von [DATE] bis [DATE] studiert hat und ihr jahrelang nur etwa 0, DM monatlich für den Lebensunterhalt zur Verfügung gestanden haben, sie in den letzten Monaten vor Aufgabe ihres Studiums ihren Lebensunterhalt durch Darlehen finanziert hat und seit [DATE] Sozialhilfe bezieht, ist der Vortrag der Klägerin in ihrer Klageschrift, dass im Frühjahr [DATE] ihre Bekleidung völlig abgetragen war, in sich schlüssig und nachvollziehbar. Weder von einem Betrag von 0, DM monatlich noch von den ihr seit [DATE] monatlich zur Verfügung stehenden Sozialhilfebeträgen war es der Klägerin möglich, eine normale Grundausstattung an Kleidung anzuschaffen. Der Vortrag der Klägerin, weder über ein Kleid oder einen Rock, noch dazu passende Schuhe, noch über eine weiße Bluse zu verfügen, wird somit verständlich. Die einmalige Bekleidungsbeihilfe in Höhe von 0, DM, die der Beklagte der Klägerin im Herbst [DATE] gewährte, dürfte kaum zur Anschaffung der dringend benötigten Winterkleidung ausgereicht haben. Dasselbe gilt für die im Juni gewährte Sommerbekleidungsbeihilfe in Höhe von 0, DM, die zur Beschaffung des als Bedarf geltend gemachten Kleides nach Kauf eines gebrauchten Sommermantels, einer Hose, einer Schürze, eines Badeanzuges und von Turnschuhen, Unterwäsche und Nachtwäsche nicht ausreichend war. Der Vortrag der Klägerin im Verfahren auf Erlangung einstweiligen Rechtsschutzes, in Jeans und Turnschuhen nicht an der Geburtstagsfeier teilnehmen zu können, findet so seine Erklärung. Die Alltagskleidung der Klägerin bestand eben tatsächlich aus Jeans und Turnschuhen und nicht wie sonst üblich aus weiteren Bekleidungsgegenständen, die auch zu einer Geburtstagsfeier getragen werden können. Das Erscheinen in Jeans und Turnschuhen zu einer festlich gehaltenen Geburtstagsfeier mit ansonsten festlich gekleideten Gästen sieht selbst das Oberverwaltungsgericht in seinem Beschluss vom 0. September [DATE] 0 B 0/0 als Regelverstoß an. Angesichts der damals glaubhaft gemachten Tatsachen ging der Senat jedoch davon aus, dass sich die Antragstellerin nicht in einer derartigen Situation befunden hätte. Angesichts der zumindest nunmehr vorliegenden Erkenntnisse ist davon auszugehen, dass die Klägerin in Jeans und Turnschuhen zu der Feier hätte gehen müssen und somit das Gebot der Rücksichtnahme gegenüber der Gastgeberin und den anderen Gästen verletzt hätte. Die Geburtstagsfeier fand nämlich in einem festlichen Rahmen statt, an der überwiegend Personen der Altersgruppe zwischen 0 und 0 Jahren teilnahmen. Selbst wenn man der Annahme des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen in seinem Beschluss vom 0. September [DATE] 0 B 0/0 folgte, insbesondere jüngere Gäste würden dem Gesichtspunkt einer dem Anlass angemessenen Bekleidung wenig Bedeutung beimessen was jedoch angesichts gewandelter Lebensauffassung heute zweifelhaft ist , so ist diese Annahme doch für den vorliegenden Fall ohne Belang. Denn es handelte sich nicht um eine Feier von jungen Leuten, sondern um eine Feier des 0. Geburtstages der Großmutter der Klägerin, zu der überwiegend ältere Gäste erschienen waren, die erfahrungsgemäß Wert auf eine angemessene Festtagskleidung legen und durch deren Unverständnis die Klägerin in eine sie zurücksetzende und entwürdigende Situation des Ausgegrenztseins geraten wäre. Hinsichtlich des Umfangs des Anspruchs der Klägerin auf Bewilligung von Beihilfe zur Beschaffung von Kleid und Schuhen unterliegt dieser jedoch der Einschränkung, dass er nur soweit gegeben ist, als sich der geltend gemachte Bedarf in einem vertretbaren Umfang hält. Auch der Begriff der Vertretbarkeit unterliegt als unbestimmter Rechtsbegriff der vollen gerichtlichen Nachprüfung. Maßgebend für die Beurteilung der Frage, welcher Aufwand jeweils noch als vertretbar im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 BSHG anzusehen ist, ist der Aufwand, den andere Personen aus dem Arbeitsentgelt unterer Lohngruppen bestreiten können. So geht die Kammer mit dem Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen im angeführten Beschluss davon aus, dass das Gebot der Rücksichtnahme nicht bereits immer dann verletzt ist, wenn sich ein Hilfesuchender mit seinen Möglichkeiten in einem sozialen Umfeld zu bewegen hat, das von seinen wirtschaftlichen Voraussetzungen her einen bestimmten Standard im äußeren Erscheinungsbild der getragenen Bekleidung pflegen kann und der Hilfesuchende sich insoweit von den übrigen Personen seines Umfeldes unterscheidet. Die Grenze des noch Hinnehmbaren wird vielmehr erst dann erreicht sein, wenn der Hilfesuchende in seinem äußeren Erscheinungsbild auch gegenüber solchen Personen erkennbar abfällt, die die Deckung ihres Bedarfes aus dem Arbeitsentgelt unterer Lohngruppen zu bestreiten haben. Der vertretbare Aufwand im vorliegenden Fall umfasst deshalb nicht die Kosten des Kaufes festlicher Kleidung, sondern von Kleidung des normalen Alltagsgebrauchs, nämlich eines Kleides und von einem Paar Schuhen, wie die Klägerin sie mit den ihr zur Verfügung gestellten 0, DM angeschafft hat. Dass mit diesem Betrag keine festliche Kleidung und Schuhe angeschafft werden können, versteht sich von selbst. Die Kostenentscheidung beruht auf § 0 Abs. 0 VwGO; gemäß § 0 Satz 0 VwGO werden Gerichtskosten nicht erhoben. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit der Kostenentscheidung folgt aus § 0 VwGO, §§ 0 Nr. 0, 0 Zivilprozessordnung. Die Berufung bedarf der Zulassung gemäß Artikel 0 § 0 Abs. 0 Nr. 0 des Gesetzes zur Entlastung der Gerichte in der Verwaltungs und Finanzgerichtsbarkeit, weil der Wert des Beschwerdegegenstandes der Klage, die einen auf eine Geldleistung gerichteten Verwaltungsakt betrifft, nur einen Betrag von 0, DM ausmacht und damit den erforderlichen Wert von 0, DM nicht übersteigt. Die Berufung war nicht zuzulassen, weil weder die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat, noch das Urteil von einer Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts oder eines Oberverwaltungsgerichts abweicht .