Tenor Der Antrag der Gläubigerin Nr. 0) auf Versagung der Restschuldbefreiung wird zurückgewiesen. Die Gläubigerin hat die Kosten des Versagungsantrages einschließlich der außergerichtlichen Auslagen zu tragen. Wert: bis zu 0 €. Gründe Über das Vermögen des Schuldners ist am [DATE] unter Bewilligung von Prozesskostenhilfe das Insolvenzverfahren eröffnet worden. Mit Beschluss vom [DATE] hat der Rechtspfleger das schriftliche Verfahren angeordnet und u.a. bestimmt, dass Einwendungen gegen die vom Schuldner beantragte Ankündigung der Restschuldbefreiung schriftlich spätestens bis zum [DATE] vorzubringen sind. Mit Schreiben vom [DATE] , bei Gericht eingegangen am [DATE] , hat die Gläubigerin zu 0) beantragt, dem Schuldner die Restschuldbefreiung gem. [REF] zu versagen. Zur Begründung beruft sich die Gläubigerin zu 0) darauf, dass der Schuldner im [DATE] im Rahmen der Ausweitung eines Kredites von rund 0 TDM auf rund 0 TDM eine BWA für den Monat [DATE] vorlegte. In dieser BWA war lediglich die Zinslast für die Gläubigerin zu 0), nicht aber für die Gläubigerin zu 0) ausgewiesen, bei der der Schuldner bereits am [DATE] ein Kreditverhältnis begründet hatte. Kurz nach der Bewilligung der Aufstockung des Kredites kündigte die Gläubigerin zu 0) das Vertragsverhältnis. Auf eine gerichtliche Anfrage hin, ob der Schuldner die Angaben schriftlich machte bzw. eine entsprechende Auskunft unterschrieb, legte die Gläubigerin zu 0) die BWA für den Monat [DATE] in Ablichtung vor. Ergänzend trug die Gläubigerin zu 0) vor, dass der Schuldner die BWA persönlich dem zuständigen Kundenbetreuer überreichte. Der anwaltlich vertretene Schuldner tritt dem Antrag entgegen. Er beruft sich unter Hinweis auf die Rechtsprechung des AG Göttingen und des LG Göttingen darauf, dass mündliche Angaben keinen Versagungsgrund darstellen und er schriftlich keine Angaben gemacht habe. Weiter weißt der Schuldner darauf hin, dass die Kreditverbindlichkeiten gegenüber der Gläubigerin zu 0) privat aufgenommen hatte, während sich der Kredit bei der Gläubigerin zu 0) auf seinen Geschäftsbetrieb bezog, in dessen Zusammenhang die Vorlage der BWA erfolgte. Der zulässige Antrag ist unbegründet. Über den Antrag gem. [REF] entscheidet der Insolvenzrichter, während für die Ankündigung der Restschuldbefreiung gem. [REF] der Rechtspfleger zuständig ist. I. Der Versagungsantrag der Gläubigerin zu 0) ist innerhalb der vom Rechtspfleger gesetzten Frist zur Abgabe von Erklärungen bis zum [DATE] bei Gericht eingegangen. Die die Versagungsantrag der Gläubigerin zu 0) zugrundeliegenden Tatsachen hinsichtlich der Übergabe der BWA und des Vorhandenseins einer weiteren Gläubigerin sind zwischen den Parteien nicht streitig. II. Der Antrag ist jedoch unbegründet. Ein Versagungsgrund gem. [REF] liegt schon deshalb nicht vor, weil der Schuldner nicht schriftlich unrichtige oder unvollständige Angaben über seine wirtschaftlichen Verhältnisse gemacht hat. Die vom Schuldner im [DATE] überreichte BWA für [DATE] war vom Steuerberater des Schuldners erstellt worden. Mithin hat der Schuldner nicht persönlich eine schriftliche Angabe über seine wirtschaftlichen Verhältnisse gemacht. Durch das Schriftformerfordernis sollen Beweisschwierigkeiten vermieden werden, die dadurch entstehen können, dass zwischen Gläubiger und Schuldner Streit entsteht, ob und in welchem Umfang der Schuldner falsche Angaben gemacht hat . Diese Schwierigkeiten können auch im vorliegenden Fall auftreten, in dem streitig sein könnte, ob Angaben des Schuldners nur zu Belastungen aus dem Geschäftsbetrieb oder auch zu weiteren Belastungen aus privaten Verbindlichkeiten abgefragt wurden. Der Gläubigerin zu 0) hätte es im übrigen offen gestanden, durch eine vom Schuldner unterschriebene Selbstauskunft die Höhe der Belastungen aus dem Geschäftsbetrieb und/oder aus privaten Verbindlichkeiten sich bestätigen zu lassen. Der Beschlusstenor der richterlichen Entscheidung beschränkt sich darauf, den Antrag auf Versagung der Restschuldbefreiung zurückzuweisen. Die Ankündigung der Restschuldbefreiung wird der Rechtspfleger gem. [REF] nach Rechtskraft des vorliegenden Beschlusses vornehmen. Das Landgericht Göttingen hat zwar in einem Beschluss vom [DATE] in einem anderen Verfahren die Auffassung vertreten, im Falle der Zurückweisung eines Antrages auf Versagung der Restschuldbefreiung müsse aufgrund der Zuständigkeitsregelungen in [REF] der Insolvenzrichter die Ankündigung der Restschuldbefreiung gem. [REF] vornehmen . Diese Auffassung teilt das Insolvenzgericht nicht. Der Richtervorbehalt in [REF] erklärt sich daraus, dass es sich bei den dort genannten Entscheidungen um rechtsprechende Gewalt im Sinne des [REF] handelt, die den Richtern vorbehalten ist . Darunter fällt jedoch nur die Entscheidung über den Versagungsantrag gem. [REF] selbst. Die Ankündigung der Restschuldbefreiung gem. [REF] kann wie auch in den Fällen, in denen kein Versagungsantrag gestellt wird, der Rechtspfleger vornehmen. Der Ergebnis dieser teleologischen Reduktion wird dadurch bestätigt, dass zur Entscheidung über einen aus formellen Gründen unwirksamen Antrag auf Restschuldbefreiung nach herrschender Meinung nicht der Richter, sondern der Rechtspfleger zuständig ist . IV. Für die Festsetzung des Gegenstandswertes hat das Insolvenzgericht die Höhe der Forderung der Gläubigerin, vermindert um die nach dem Schuldenbereinigungsplan zu erwartende Quote, zugrundegelegt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true