Die Antragstellerin verlangt von den Antragsgegnern Zahlung in Höhe von 0 EUR aus einer Darlehens bzw. Bürgschaftsverpflichtung. Die Antragstellerin bittet um Gerichtsstandsbestimmung gemäß [REF] , da ein gemeinschaftlicher Gerichtsstand für die beabsichtigte Klage gegen die Antragsgegner nicht gegeben sei. 0 Der Antragsgegner Ziffer 0 wendet ein, für die gegen ihn gerichtete Klage sei die internationale Zuständigkeit in Deutschland nicht gegeben, da er nach Frankreich umgezogen sei. Die Antragsgegner Ziffer 0 bis Ziffer 0 haben keine Einwendungen gegen eine Gerichtsstandsbestimmung erhoben. 0 Die Antragsgegner haben ihren allgemeinen Gerichtsstand im Bezirk unterschiedlicher Landgerichte . Der Antragsgegner Ziffer 0 hat nach dem von ihm vorgetragenen Umzug nach Frankreich möglicherweise in Deutschland keinen allgemeinen Gerichtsstand mehr. 0 Auch ein gemeinschaftlicher besonderer Gerichtsstand ist nicht begründet. Insbesondere sind für die Verpflichtungen der Antragsgegner unterschiedliche Erfüllungsorte maßgeblich; denn die Antragsgegner hatten auch zum Zeitpunkt der Begründung der geltend gemachten vertraglichen Verpflichtungen ihren Sitz bzw. ihren Wohnsitz nicht im Bezirk desselben Landgerichts . Für den Antragsgegner Ziffer 0 lässt sich zwar bei einem Umzug ins Ausland ein weiterer besonderer Gerichtsstand herleiten aus [REF] . Daraus würde sich die Möglichkeit einer Klage zum Landgericht Tübingen jedoch nur hinsichtlich des Antragsgegners Ziffer 0 ergeben und nicht hinsichtlich der Antragsgegner Ziffer 0 und Ziffer 0. Auch eine Anwendung von [REF] lässt dementsprechend das Bedürfnis für eine Gerichtsstandsbestimmung gemäß [REF] nicht entfallen. 0 Eine Gerichtsstandsbestimmung gemäß [REF] ist grundsätzlich auch dann möglich, wenn auf einen der Antragsgegner, der seinen Wohnsitz im Ausland hat, die Vorschriften der EuGVVO anwendbar sind . 0 Voraussetzung für eine Gerichtsstandsbestimmung ist im Übrigen die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte auch für den Antragsgegner Ziffer 0 . Für die Klage gegen den Antragsgegner Ziffer 0 sind die deutschen Gerichte auch dann zuständig, wenn der Antragsgegner, wie er vorgetragen hat, nach Frankreich umgezogen ist. Die deutsche internationale Zuständigkeit ergibt sich sowohl aus [REF] als auch aus [REF] . Für den Erfüllungsort der Verpflichtung des Antragsgegners Ziffer 0 kommt es auf dessen Wohnsitz zum Zeitpunkt der Begründung der vertraglichen Verpflichtungen an . Nach den von der Antragstellerin vorgelegten Vertragsunterlagen wohnte der Antragsgegner Ziffer 0 zu den maßgeblichen Zeitpunkten in Karlsruhe. 0 Der Senat hielt es für zweckmäßig, das Landgericht Karlsruhe als zuständiges Gericht auszuwählen. Dies entspricht dem Antrag der Antragstellerin. Die Antragsgegner haben gegen das Landgericht Karlsruhe keine Einwendungen erhoben. 0 Der Senat hatte im Verfahren der Gerichtsstandsbestimmung nur eine Entscheidung zu treffen über die örtliche Zuständigkeit, nicht jedoch über die internationale Zuständigkeit. Die internationale Zuständigkeit stellt lediglich eine Vorfrage im Rahmen der Entscheidung des Senats gemäß [REF] dar. Dementsprechend ist das Landgericht Karlsruhe nur im Hinblick auf die örtliche Zuständigkeit an die Entscheidung des Senats gebunden, nicht jedoch bei der Frage der internationalen Zuständigkeit. Sollte das Landgericht Karlsruhe bei der Prüfung der internationalen Zuständigkeit für die Klage gegen den Antragsgegner Ziffer 0 zu einem anderen Ergebnis kommen, wäre die Klage gegen den Antragsgegner Ziffer 0 gegebenenfalls als unzulässig abzuweisen.