Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] abgeändert. Die Beklagte wird unter Abänderung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verurteilt, dem Kläger eine höhere Altersrente unter Zuordnung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] zur Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zu [REF] zu gewähren. Im übrigen wird die Berufung zurückgewiesen. Die Beklagte hat dem Kläger ein Drittel der außergerichtlichen Kosten beider Rechtszüge zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am ... [DATE] geborene Kläger ist am [DATE] aus Kasachstan in die Bundesrepublik eingereist. Er ist anerkannter Vertriebener. Geboren wurde er in einer deutschen Siedlung im Wolgagebiet und wurde im [DATE] mit seiner Familie nach Sibirien verschleppt. Dort hat er von Februar bis [DATE] als Hilfsarbeiter im Lager, später als Unterabteilungsinspektor und von [DATE] bis [DATE] als Lagerleiter gearbeitet. Von [DATE] bis [DATE] ist er im Berufsausbildungskombinat der Stadt Karatau zum Buchhalter ausgebildet worden. Von [DATE] bis [DATE] war er als Buchhalter, kurzfristig für zwei Monate als Hauptbuchhalter, ebenfalls im Lager tätig. Nach Beendigung der Aufsicht, der er unterstand, verzog er nach Kasachstan. Dort war er zunächst Anfang [DATE] für ca. einen Monat als Buchhalter zur Probe tätig. Zum [DATE] wurde er entlassen wegen Inhaftierung aufgrund einer Störung der öffentlichen Ordnung. Am [DATE] wurde er als Rechnungsführer in der Buchhaltung des Chemie und Bergbaukombinats "K ..." eingestellt. Ab [DATE] arbeitete er als kommissarischer Oberbuchhalter der Abrechnungsabteilung, ab [DATE] als Oberbuchhalter dieser Abteilung. Später, nach einem Betriebswechsel war er ab [DATE] stellvertretender Hauptbuchhalter eines Baubetriebes in einem Bauunternehmen, anschließend Oberbuchhalter und stellvertretender Hauptbuchhalter in der Mechanisierungsabteilung dieses Betriebes und ab [DATE] als Hauptbuchhalter im Baustoffkombinat tätig. Im [DATE] wurde er auf eigenen Wunsch gemäß [REF] buches der kasachstanischen SSR entlassen. Zum [DATE] wurde er als Jurist für Reklamationen und Vertragsstreitfälle im Baustoffkombinat des Unternehmens wieder eingestellt. Wegen der beabsichtigten Übersiedlung nach Deutschland wurde der Kläger am [DATE] auf eigenen Wunsch entlassen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem Kläger Regelaltersrente ab [DATE] . Dabei wurden die im Arbeitsbuch bescheinigten Beschäftigungszeiten als glaubhaft gemachte Beitragszeiten nach [REF] es neuer Fassung angerechnet, die Fehlzeiten zwischen den Beschäftigungen mit Ausnahme der Inhaftierungszeit wurden als Ersatzzeiten anerkannt. Die Berechnung der Beitragszeiten erfolgte ab [DATE] nach Leistungsgruppe 0 der Arbeiterrentenversicherung, ab [DATE] nach Leistungsgruppe 0 der Angestelltenversicherung. Ab [DATE] wurde die Qualifikationsgruppe 0 und ab [DATE] die Qualifkationsgruppe 0 zugrundegelegt. Die Anerkennung der Zeit vom [DATE] an wurde abgelehnt, weil wegen Rentenbezugs keine Beiträge geleistet worden seien. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Widerspruch ein, mit dem er begehrte, die Zeit von [DATE] bis [DATE] in Qualifikationsgruppe 0 und vom [DATE] an in Qualifikationsgruppe 0 einzustufen mit der Begründung, daß er eine Fachschule absolviert und anschließend mehrjährig als Buchhalter gearbeitet habe. Die Beförderung zum Hauptbuchhalter [DATE] rechtfertige die Einstufung in Qualifikationsgruppe 0, weil er weitergehende Entscheidungsbefugnisse und eine herausgehobene Position innegehabt habe. Dazu legte er das Zeugnis des Berufsausbildungskombinats der Stadt Karatau über die Ausbildung zum Buchhalter vor. Weiter beantragte er, die Beitragslücken, die sich durch die auf 0/0 gekürzten Tabellenwerte für die zurückgelegten Beschäftigungszeiten ergäben, mit Ersatzzeiten auszufüllen. Dazu trug er vor, das Bundessozialgericht habe zum alten Recht bei glaubhaft gemachter Beitragszeit und 0/0-Anrechnung in einer Entscheidung vom [DATE] festgestellt, daß als auffüllbare Zeit 0/0 zur Verfügung stehe. Es gebe keinen Grund, diese Zeit nach neuem Recht nicht mit Ersatzzeiten aufzufüllen. Ebenso sei das Jahresarbeitsentgelt nicht auf 0 % herabzusetzen, denn damit und mit der Kürzung der Tabellenwerte auf 0/0 sei er wesentlich schlechter gestellt als ein einheimischer Versicherter, was dem Eingliederungsprinzip des Fremdrentengesetzes widerspreche. Mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] führte die Beklagte eine Neuberechnung der Altersrente durch. Dabei legte sie der Rentenberechnung ab [DATE] , mit Abschluß der Buchhalterausbildung, die Qualifikationsgruppe 0 zugrunde. Zur Begründung der Rentenneuberechnung und des Widerspruchsbescheides führte die Beklagte aus, Ausgangspunkt für die Bewertung der Beschäftigungszeiten seien nunmehr die Qualifikationsgruppen 0 bis 0. Eine Einstufung der Tätigkeit des Klägers ab [DATE] in Leistungsgruppe 0 sei nicht möglich, weil der Kläger nicht zu dem Personenkreis gehöre, der über eine abgeschlossene Qualifikation als Meister verfüge oder diesem Personenkreis aufgrund langjähriger Berufserfahrung gleichgestellt sei. Da der Kläger erst nach dem [DATE] in die Bundesrepublik eingereist sei, könnten die durch Gesetz bzw. Rechtsverordnung festgelegten Werte für die nach dem FRG anerkannten Zeiten bei der Ermittlung der maßgeblichen Entgeltpunkte nur um 0 % vermindert berücksichtigt werden. Eine Auffüllung der Zeit vom [DATE] bis [DATE] mit Ersatzzeiten sei nicht möglich, denn diese Zeit sei bereits mit Beitrags bzw. Ersatzzeiten belegt, so daß eine Auffüllung nicht in Betracht komme. Lediglich für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] hätten keine Ersatzzeiten anerkannt werden können, weil weder eine Internierung noch eine Verschleppung vorgelegen habe. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] beim Sozialgericht Dortmund Klage erhoben. Zur Begründung hat er vorgetragen, er habe nach seiner Ausbildung zum Buchhalter, die einer Fachhochschulausbildung entspreche, von [DATE] an ununterbrochen bis [DATE] als Buchhalter, Oberbuchhalter bzw. Hauptbuchhalter gearbeitet. Durch die Position eines Hauptbuchhalters sei er aus der allgemeinen Position als Buchhalter herausgehoben worden und habe mehr Entscheidungsbefugnisse gehabt. Demnach müsse ab [DATE] die Qualifikationsgruppe 0 anerkannt werden. Die Beschäftigungszeiten seien als Beitragszeiten zu 0/0 anzurechnen oder mit Ersatzzeiten auf 0/0 aufzufüllen. [REF] stehe der Lückenausfüllung nicht entgegen. Durch die 0-prozentige Absenkung des Jahresarbeitsentgeltes und die 0/0-Kürzung sei das Rentenniveau derart herabgemindert, daß nicht nur gegen das das FRG tragende Eingliederungsprinzip, sondern auch gegen [REF] es Gleichheitsgrundsatz verstoßen werde. unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] und [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] die Beklagte zu verurteilen, die Regelaltersrente neu zu berechnen und dabei die Lücken sowohl die nur mit 0/0 berechneten Beitragszeiten in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Ersatzzeit anzurechnen bzw. mit Ersatzzeiten auf 0/0 aufzufüllen, die Zeit ab [DATE] der Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zu [REF] zuzuordnen und die Entgeltpunkte für die nach dem Fremdrentengesetz anerkannten Zeiten nicht mit dem Faktor 0 zu vervielfältigen. Sie hat die Auffassung vertreten, im Rentenbescheid vom [DATE] habe sie den Altersruhegeldbescheid zutreffend korrigiert. Im übrigen entsprächen die angefochtenen Bescheide der Gesetzeslage. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage als unbegründet abgewiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, die Rentenberechnung sei, da der Kläger nach dem [DATE] in die Bundesrepublik eingereist sei und zuvor kein Rentenanspruch bestanden habe, zu Recht nach dem FRG in der ab [DATE] geltenden Fassung erfolgt . Die Bewertung der zurückgelegten Beitragszeiten durch die Beklagte sei zutreffend. Die auf 0/0 gekürzten Beitragswerte seien nicht zusätzlich mit Ersatzzeiten aufzufüllen. Mit Ausnahme der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] , die keine Ersatzzeit sei, weil der Kläger inhaftiert war, seien keine Lücken vorhanden. Mit der Neufassung des [REF] durch das Rentenreformgesetz [DATE] sei bestimmt worden, daß bei nur glaubhaft gemachten Beitragszeiten die volle Zeit also 0 Monate anzurechnen sei bei auf 0/0 gekürzten Entgeltpunkten. Dadurch entständen keine Lücken im Versicherungsverlauf, die auffüllbar wären. Mit dieser Gesetzesneuregelung habe der Gesetzgeber die durch Auslegung des bisherigen Rechtes eröffnete Möglichkeit, das restliche Sechstel eines nachgewiesenen Beschäftigungszeitraumes, für den das Vorliegen von Beitragszeiten nur glaubhaft gemacht werden konnte, gleichwohl rentensteigernd anzurechnen, abschaffen wollen. Dies bedeute, daß demjenigen, der seine Fehlzeiten nicht im einzelnen nachweisen könne, die durchschnittlichen Fehlzeiten zugrunde gelegt werden sollten. Die Nachteile in der Anrechnung würden sich in diesen Fällen nicht aus einem Ersatzzeitentatbestand ergeben, sondern allein daraus, daß die Beitragsleistungen nur glaubhaft gemacht worden seien. Die dafür vom Gesetzgeber vorgesehene pauschale 0/0-Anrechnung in der Bewertung nicht in den Zeiten sei nicht zu beanstanden. Die von der Beklagten vorgenommene Qualifikationsgruppeneinstufung sei rechtmäßig. Der Kläger erfülle nicht die Voraussetzungen für die Anerkennung einer höheren Qualifikationsstufe als der nach Gruppe 0. Wegen der Einzelheiten der Begründung wird insoweit auf die Entscheidungsgründe Bezug genommen. Soweit sich der Kläger gegen die Minderung der Entgeltpunkte um 0 % gemäß [REF] gewandt hat, hat das Sozialgericht ausgeführt, die Kürzung entspreche der gesetzlichen Regelung, die nach Auffassung des Sozialgerichtes unter verfassungsrechtlichen Gesichtspunkten nicht zu beanstanden sei. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Zur Begründung trägt er vor, die Zeit seiner Beschäftigung als Buchhalter sei ab [DATE] , ab Beendigung seiner Ausbildung der Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zu [REF] zuzuordnen. Bei der Ausbildung zum Buchhalter handele es sich trotz der Kürze der Ausbildung um eine Fachschulausbildung. Seine Tätigkeit als Buchhalter hat der Kläger in der mündlichen Verhandlung des Senats vom [DATE] wie folgt geschildert: Er sei nach abgeschlossener Fachschulausbildung zunächst als Buchhalter tätig gewesen, und zwar als Lohnbuchhalter für die Arbeiter. Als Oberbuchhalter habe er bereits mehrere Abteilungen unter sich gehabt. Es habe sich um 0 Abteilungen, in denen je ein Buchhalter, also insgesamt 0 Buchhalter beschäftigt waren, gehandelt. Als Hauptbuchhalter habe er die Verantwortung für den gesamten Betrieb gehabt und habe unmittelbar der Hauptverwaltung des höherstehenden Betriebes unterstanden. Während seiner Tätigkeit als Lohnbuchhalter seien ihm 0 Buchhalter, ein Kassierer und ein stellvertretender Hauptbuchhalter unterstellt gewesen. Der Kläger vertritt weiterhin die Auffassung, [REF] n. F., der bestimme, daß in Fällen von nur glaubhaft gemachten Beitragszeiten die volle Zeit also 0 Monate anzurechnen sei, bei auf 0/0 gekürzten Entgeltpunkten, schließe nicht aus, die Fehlzeit als Ersatzzeit anzuerkennen. Im übrigen sei die Zeit aber auch aus anderen Gründen zu 0/0 anzurechnen. Anhand des Arbeitsbuches sei nachgewiesen, daß er von [DATE] bis [DATE] eine ununterbrochen versicherungspflichtige Tätigkeit ausgeübt habe. Es könne nicht unterstellt werden, daß er während dieses Zeitraumes wegen Arbeitslosigkeit die Tätigkeit unterbrochen habe. Ebenso wenig kämen Arbeitsunfähigkeitszeiten in Betracht. In der ehemaligen Sowjetunion sei man nur bei hohem Fieber und auch das nur tageweise krankgeschrieben worden. Wenn nach der Rechtsprechung des BSG nur dann von einer pauschalen Kürzung abgesehen werden könne, wenn sich aus den vorgelegten Unterlagen eindeutige Angaben über die Fehlzeiten entnehmen lassen, weil auch die durchschnittliche Beitragsdichte in der Bundesrepublik Deutschland nur mit 0/0 anzusetzen sei, so könne dies nicht auf das Sozialversicherungssystem der ehemaligen Sowjetunion angewandt werden. Weiter vertritt der Kläger die Auffassung, die Kürzung der Entgeltpunkte auf 0 v.H. verstoße gegen das Sozialstaatsprinzip des Grundgesetzes, den Gleichheitsgrundsatz und den Vertrauensschutz. Das Argument der Entlastung der Rentenversicherungsträger müsse dahinter zurücktreten. Die Väter auf Sozialleistungen zu verweisen und von den Beiträgen der Kinder die Rentenkasse zu sanieren intensiviere diesen vom Gesetzgeber vorgenommenen Vertrauensbruch. Ferner vertritt der Kläger die Auffassung, über die sich aus dem Gesetz ergebenden ungerechten Kürzungsvorschriften hinaus habe die Beklagte diese Vorschriften unrichtig angewandt. Dadurch sei es nicht nur zu einer Kürzung der Tabellenwerte auf 0/0 und Absenkung der Entgeltpunkte auf 0 v.H. gekommen, sondern zu einer Dreifachkürzung. Zur Begründung trägt sie vor, die Anwendung der Kürzungsvorschriften entspreche den gesetzlichen Bestimmungen. Bei der Rentenberechnung seien die Werte der Tabelle 0 zur Anlage 0 zum SGB VI zugrunde gelegt worden. Die Bestimmung der anzurechnenden Werte ergebe sich aus den oben genannten Tabellen. Diese seien nicht speziell für die Bewertung von FRG-Zeiten erstellt worden. In ihnen sei bereits eine Kürzung für glaubhaft gemachte Zeiten enthalten. Die Tabellenentgelte seien daher zunächst generell um 0/0 zu erhöhen. In bestimmten Fällen, nämlich bei der Glaubhaftmachung, müßten sie jedoch wieder reduziert und begrenzt werden. Dies sei beim Kläger der Fall gewesen. Anschließend komme es zusätzlich zu dem generellen Abschlag um 0 % im Sinne des [REF] , da den zu bewertenden Beitrags und Beschäftigungszeiten keine festen Werte zugeordnet werden. Was die Reduzierung auf 0 v.H. des bereits auf 0/0 gekürzten Entgelts betreffe, ergebe sich dies bereits aus dem Gesetzeswortlaut. In [REF] heiße es eindeutig, daß die nach den Absätzen 0 und 0 maßgebenden Entgeltpunkte mit dem Faktor 0 vervielfältigt werden müßten. Dies bedeute, zu vervielfältigen seien die gekürzten Werte. Die Kürzung der Entgeltpunkte auf 0 v.H. entspreche der gesetzlichen Regelung, an die die Beklagte als Verwaltungsbehörde gebunden sei. Eine Reduzierung finde nicht statt, wenn Besitzschutzregelungen anzuwenden seien. Ein derartiger Fall liege beim Kläger nicht vor. Die Anrechnung ungekürzter Entgeltpunkte für sowjetische Beitragszeiten sei in der Regel nicht möglich, da nach sowjetischem Rentenrecht individuelle Beitragsunterlagen nicht geführt wurden und der Nachweis, daß eine ununterbrochene Beitragsentrichtung Monat für Monat, Jahr für Jahr erfolgte, durch Entgeltlisten schwer zu führen sei. Im Falle des Klägers habe ein derartiger Nachweis nicht erbracht werden können. Eine vom Kläger begehrte Lückenausfüllung komme nicht in Betracht, da mit Ausnahme der bereits angerechneten Ersatzzeiten und der nicht anzurechnenden Haftzeit im Jahre [DATE] keine zeitlichen Lücken im Versicherungsverlauf vorhanden seien, die mit Beitragszeiten ausgefüllt werden könnten. Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhaltes wird auf den Inhalt der Streit und Verwaltungsakten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist hinsichtlich der Zuordnung der Beschäftigungszeiten des Klägers in eine höhere Qualifikationsgruppe teilweise begründet, im übrigen ist die Berufung unbegründet. Die Beklagte hat zu Recht die vom Kläger in Kasachstan zurückgelegten und nach dem FRG anerkannten Beschäftigungszeiten bei der Ermittlung der maßgebenden Entgeltpunkte nur zu 0 v.H. berücksichtigt. Grundlage dieser Bewertung ist [REF] in der Fassung des Rentenreformgesetzes. Die Neuregelung des [REF] verstößt nicht gegen das Grundgesetz . Ein Verstoß gegen den allgemeinen Gleichheitssatz liegt nicht vor. Dieser verbietet es, wesentlich Gleiches ohne zureichende und sachliche Gründe ungleich, wesentlich Ungleiches ohne solche Gründe gleich zu behandeln. Die rechtliche Unterscheidung muß in sachlichen Unterschieden eine ausreichende Stütze finden. Dabei muß der Gesetzgeber allerdings nicht alle denkbaren Fälle differenzierend berücksichtigen. Vielmehr darf er generalisierende, typisierende und pauschalierende Regelungen verwenden, ohne allein schon wegen der damit unvermeidlich verbundenen Härten gegen den allgemeinen Gleichheitssatz zu verstoßen. Die Regelung des [REF] gilt nicht nur für einzelne Normadressaten des FRG, sondern trifft alle Personen, deren Beitrags oder Beschäftigungszeiten nach dem FRG zu bewerten sind, soweit ein besonderer Besitzschutz im Sinne von Art. 0 § 0 FANG dem nicht entgegensteht. In dieser typisierenden und pauschalierenden Regelung liegt kein Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz. Der Verfassungsgemäßheit der Vorschrift des [REF] stehen auch keine sonstigen verfassungsrechtlichen Bedenken entgegen. Soweit durch diese Bestimmung in bisher vorhandene Rechtspositionen der Versicherten eingegriffen worden ist, handelt es sich um eine verfassungsrechtlich zulässige gesetzgeberische Bestimmung von Inhalt und Schranken des Eigentums im Sinne von [REF] . Der Gesetzgeber hatte hier nicht nur deswegen eine besonders große Gestaltungsfreiheit, weil bei Rentenanwartschaften die Möglichkeit von Änderungen in gewissen Grenzen bereits von vornherein festgelegt ist , sondern auch, weil es hier um die Begrenzung von Positionen ging, die Ausdruck einer besonderen Vergünstigung sind, da der Kläger als Zugehöriger zu dem nach dem FRG berechtigten Personenkreis keine eigenen Beitragleistungen zur deutschen Rentenversicherung im Umfang der streitigen Zeit erbracht hat . Voraussetzung für einen Eigentumsschutz sozialversicherungsrechtlicher Positionen ist eine vermögenswerte Rechtsposition, die nach Art eines Ausschließungsrechts dem Rechtsträger als privatnützig zugeordnet ist. Diese genießt nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts den Schutz der Eigentumsgarantie dann, wenn sie auf nicht unerheblichen Eigenleistungen des Versicherten beruht und zudem der Sicherung seiner Existenz dient . Diese Voraussetzungen liegen bei den genannten FRG-Zeiten nicht vor, weil sie nicht auf Eigenleistungen beruhen. Der Verfassungsgemäßheit der Vorschrift stehen auch keine sonstigen, sich aus dem Vertrauensschutz er gebenden Bedenken entgegen. Dem Vertrauensschutz im allgemeinen trägt die Übergangsregelung des Art. 0 FANG hinreichend Rechnung. Im übrigen ist darauf hinzuweisen, daß der Kläger nach Inkrafttreten der Neufassung des FRG in die Bundesrepublik eingereist ist und vor Rentenantragstellung noch keine vertrauensschutzwürdige Position erworben hatte. Auch soweit die Beklagte die Tabellenwerte der für die Beschäftigungszeiten in der ehemaligen UdSSR anzurechnenden Entgeltpunkte gemäß [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung um 0/0 gekürzt hat, ist dies nicht zu beanstanden, weil der Kläger durch sein Arbeitsbuch zwar Beschäftigungszeiten nachgewiesen hat, jedoch damit nicht auch nachgewiesen hat, daß eine ununterbrochene Beitragsentrichtung Monat für Monat, Jahr für Jahr erfolgt ist. Den Unterschied zwischen glaubhaft gemachten und nachgewiesenen Zeiten macht der Gesetzgeber im FRG deshalb, weil er von der Erfahrung ausgeht, daß Beschäftigungszeiten in der Bundesrepublik Deutschland im allgemeinen nur zu 0/0 mit Beiträgen belegt sind. Nachgewiesen sind solche Zeiten nur dann, wenn das Gericht davon überzeugt ist, daß im Einzelfall eine höhere Beitrags oder Beschäftigungsdichte erreicht worden ist. Das wird etwa dann anzunehmen sein, wenn die Arbeitsbescheinigungen konkrete und glaubwürdige Angaben über den Umfang der Beschäftigungszeiten und der dazwischen liegenden Ausfallzeiten enthalten . Für die Glaubhaftmachung reicht dagegen die überwiegende Wahrscheinlichkeit aus, daß die geltend gemachten Zeiten Beitragszeiten im Sinne des [REF] sind. Da nach sowjetischem Rentenrecht keine individuellen Beitragsunterlagen geführt wurden und für den Kläger lediglich die Beschäftigung durch sein Arbeitsbuch, aber nicht durch Entgeltlisten oder sonstige Arbeitgeberunterlagen nachgewiesen worden ist, aus denen sich ergibt, in welchem Umfang es zu Beschäftigungsunterbrechungen wegen Krankheit beim Kläger gekommen ist, ist die Beitragsentrichtung lediglich glaubhaft gemacht. Nicht zu beanstanden ist, daß der Gesetzgeber unter dem Gesichtspunkt der Gleichbehandlung aller Normadressaten des FRG eine einheitliche Kürzung der Entgeltpunkte entsprechend den Verhältnissen in der Bundesrepublik vorgenommen hat. Die Bewertung der Beklagten, die auf 0/0 gekürzten Beitragszeiten nicht zusätzlich mit Ersatzzeiten auszufüllen, ist rechtmäßig, wie das Sozialgericht mit zutreffender Begründung bereits ausgeführt hat. Insoweit schließt sich der Senat den Entscheidungsgründen des angefochtenen Urteils an. Er verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf sie und sieht gemäß [REF] von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe zu diesem Punkt ab. Die Berufung ist jedoch teilweise begründet, soweit der Kläger die Zuordnung seiner Beschäftigungszeiten als Buchhalter der Qualifikationsgruppe 0 der Anlage 0 zu [REF] beanstandet. Die Zuordnung von Tabellenentgelten nach [REF] beruht auf völlig neuen Bewertungskriterien gegenüber der bisherigen Zuordnung der Tätigkeiten in Leistungsgruppen nach dem FRG alter Fassung bzw. der Versicherungsunterlagen-Verordnung . Die Definition der Qualifikationsgruppen ergibt sich aus der Anlage 0 zu [REF] . Danach ist die Einstufung in eine bestimmte Qualifikationsgruppe vorzunehmen, wenn der Versicherte eine festgelegte Qualifikation erworben und außerdem eine entsprechende Tätigkeit ausgeübt hat. In Ausnahmefällen kann die eigentlich notwendige Qualifikation durch gleichwertige, aufgrund langjähriger Berufserfahrungen erworbene Tätigkeiten ersetzt werden. Eine langjährige Berufserfahrung liegt in der Regel erst dann vor, wenn die höherwertige Tätigkeit seit 0 Jahren ausgeübt worden ist. Der Erwerb der Qualifikation kann sich dann aber immer nur von diesem Zeitpunkt an auswirken, nicht rückwirkend. Unter Berücksichtigung dieser sich aus der Anlage 0 ergebenden Gesichtspunkte ist es nach der Auffassung des Senates gerechtfertigt, die Tätigkeiten des Klägers vom [DATE] bis [DATE] der Qualifikationsgruppe 0 zuzuordnen. Zu Recht ist die Beklagte davon ausgegangen, daß die Beschäftigung des Klägers ab [DATE] der Qualifikationsgruppe 0 zuzuordnen war. Dabei kann es dahinstehen, ob es sich bei der Ausbildung des Klägers vom [DATE] bis [DATE] am interschulischen Berufsausbildungskombinat der Stadt K. zum Buchhalter für Industriebetriebe um eine Fachschulausbildung gehandelt hat oder nicht. Wie oben dargelegt, hängt die Einstufung in eine bestimmten Qualifikationsgruppe nicht nur vom Erwerb einer bestimmten Qualifikation ab, sondern auch davon, ob der Versicherte eine seiner Qualifikation entsprechende Tätigkeit ausgeübt hat . Grundlage für die Einstufung in eine der 0 Qualifikationsgruppen ist ein Vergleich mit den Verhältnissen der neuen Bundesländer auf der Grundlage der Ausbildungsstrukturen in der ehemaligen DDR. Die Zuordnung in die Qualitätsgruppen der Anlage 0 entspricht nach der Begründung des Gesetzgebers den "Richtlinien zur Berichterstattung Arbeiter und Angestellte nach Arbeitsbereichen und Tätigkeitshauptgruppen" in der ehemaligen DDR . Bei der Tätigkeit des Buchhalters handelt es sich um eine Facharbeitertätigkeit im Sinne dieser Definition, da es in der DDR keinen Unterschied zwischen Angestelltentätigkeiten und Arbeitertätigkeiten gab. Nach der Verordnung über Facharbeiterberufe vom [DATE] sind die Berufe des Wirtschaftskaufmanns, des Außenhandelskaufmanns, des Verkehrskaufmanns und des Finanzkaufmanns unter der Ordnungs-Nr. 0 als Facharbeiterberufe erfaßt. Diesem Wirtschaftsbereich ist der Beruf des Buchhalters zuzuordnen. Der Kläger ist im Beruf des Buchhalters aufgestiegen zunächst zum Oberbuchhalter, ab [DATE] zum stellvertretenden Hauptbuchhalter und schließlich zum Hauptbuchhalter im Baustoffkombinat. Wie sich aus den glaubhaften Darlegungen des Klägers ergibt, war mit dem Aufstieg jeweils eine Übertragung höherwertiger Tätigkeiten verbunden. Als Oberbuchhalter unterstanden dem Kläger nach seinen Angaben 0 Abteilungen mit je einem Buchhalter. Als Hauptbuchhalter hatte er auf seinem Fachgebiet die Verantwortung für den gesamten Betrieb und unterstand unmittelbar der Hauptverwaltung des nächsthöher stehenden Betriebes. Ab dieser Zeit übte der Kläger eine Tätigkeit aus, die gegenüber der Tätigkeit des Buchhalters als höherwertig anzusehen ist. Dies führt aber nicht sofort zu einer höheren Einstufung, sondern erst nach langjähriger Ausübung der höherwertigen Tätigkeit. Nach der allgemeinen Definition der Qualifikationsgruppen in Abs. 0 Satz 0 der Anlage 0 zu [REF] sind Versicherte, die aufgrund langjähriger Berufserfahrung Fähigkeiten erworben haben, die üblicherweise denen von Versicherten einer höheren Qualifikationsgruppe entsprechen, in diese Qualifikationsgruppe einzustufen. Eine langjährige Berufserfahrung hatte ein Versicherter nach etwa der bisherigen Rechtsprechung des Bundessozialgerichtes zur Leistungsgruppendefinition nach dem FRG alter Fassung oder der VuVO nach etwa 0 Jahren erworben. Diese Grundsätze sind nach Auffassung des Senats weiterhin maßgebend auch für die Definition "langjährige Berufserfahrung" aufgrund des allgemeinen Teils der Definition der Qualifikationsgruppen der Anlage 0 zu [REF] . Der Kläger ist im [DATE] zum stellvertretenden Hauptbuchhalter ernannt worden und hat ab dieser Zeit Hauptbuchhaltertätigkeiten verrichtet. Nach 0-jähriger Ausübung dieser höherwertigen Tätigkeit liegen diese Berufserfahrungen und die damit verbundenen Fähigkeiten, die üblicherweise denen von Versicherten einer höheren Qualifikationsgruppe entsprechen, vor, so daß von [DATE] an eine Einstufung in die Qualifikationsgruppe 0 erfolgen kann. Eine weitergehende Höhergruppierung kommt dagegen nicht in Betracht, weil der Aufgabenbereich des Klägers, wie er ihn in der mündlichen Verhandlung des Senats geschildert hat, dem eines Meisters vergleichbar ist, der einer Abteilung vorsteht.