Der Kläger war vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Beklagten beschäftigt, die mehrere Schlacht und Zerlegebetriebe unterhält. Er war zuletzt als verantwortlicher Personalleiter für die Betriebe C0xxxxxx und L0xxxxx zu einem Gehalt von 0 € brutto pro Monat tätig. Im Unternehmen der Beklagten werden unterschiedliche Prämien gezahlt. Der Kläger erhielt zunächst neben seinem Gehalt seit [DATE] eine jährliche Prämie, die seit [DATE] 0 DM betrug und im Dezember des jeweiligen Kalenderjahres gezahlt wurde. Der Kläger erhielt diese Prämie zuletzt im [DATE] . Wegen der Abrechnungen wird insoweit auf Blatt 0 bis 0 der Akten verwiesen. in Ihrer Position unterliegen Sie nicht mehr den lohn und gehaltstarifvertragli-chen Regelungen. Aus diesem Grund möchten wir mit Ihnen zukünftig ein individuelles Gesamtjahresbruttogehalt vereinbaren. Mit Wirkung vom [DATE] werden wir Ihr monatliches Bruttogrundgehalt auf 0 DM brutto festlegen, wobei die tariflichen Veränderungen zum [DATE] . und [DATE] hiermit abgegolten sind. Ihr Gesamtjahresbruttogrundgehalt für das Jahr [DATE] beträgt damit 0 DM. Ferner erhalten Sie die Jahressonderzuwendung, Urlaubsgeld und vermögenswirksame Leistungen. Wir gehen davon aus, dass diese Regelung Ihre Zustimmung findet und werden mit Wirkung zum [DATE] entsprechend verfahren. Für Rückfragen stehen wir Ihnen jedoch gerne zur Verfügung. Die im Schreiben vom [DATE] angesprochene Prämie wird jeweils im Mai eines Jahres an etwa 0 in leitender Funktion tätige Mitarbeiter der Beklagten, den sogenannten Kreis der prämienberechtigten Mitarbeiter gezahlt, und zwar für die verschiedenen Berechtigten in unterschiedlicher Höhe. Der Kläger erhielt diese sogenannte Vorstandsprämie erstmals aufgrund eines Schreibens der Beklagten vom [DATE] , das folgenden Wortlaut hat: für Ihren engagierten Einsatz in den vergangenen Monaten möchten wir uns herzlich bei Ihnen bedanken und Ihnen als Anerkennung eine Prämie in Höhe von "Heute sagen wir gerne Dank für ihr Engagement und ihren hohen persönlichen Einsatz für unser Unternehmen, wir verbinden diesen Dank mit einer Prämie von 0 € brutto. Aus rechtlichen Gründen weisen wir darauf hin, dass es sich um eine Einmalprämie ohne weitergehende Ansprüche handelt." Im [DATE] kam es zu Unstimmigkeiten zwischen den Parteien. In der Folge beendeten die Parteien daraufhin ihr Arbeitsverhältnis durch Aufhebungsvertrag vom [DATE] , der folgenden Inhalt hat: Das Arbeitsverhältnis endet einvernehmlich und arbeitgeberseitig veranlasst aus betrieblichen Gründen unter Einhaltung der tariflichen Kündigungsfrist mit Ablauf des [DATE] . Wegen Verlust des Arbeitsplatzes erhält Herr B0xxxxxx nach § 0 Kündigungsschutzgesetz eine Abfindung in Höhe von 0 € brutto unter Anwendung der steuerlichen Vorschriften. Herr B0xxxxxx ist bis zum [DATE] , unter Fortzahlung der Vergütung, jedoch unter Anrechnung des Resturlaubsanspruchs, von der Erbringung seiner Arbeitsleistungen freigestellt. Die Vertragsparteien haben im Zusammenhang mit dem Abschluss der Vereinbarung erörtert, dass die Vertragsbeendigung mit nicht unerheblichen sozialversicherungs-rechtlichen Nachteilen für den Arbeitnehmer verbunden sein kann. Der Arbeitnehmer hat verbindliche Auskünfte über die steuerlichen, sozialversicherungsrechtlichen und betriebsrentenrechtlichen Konsequenzen dieser Vereinbarung durch den jeweils zuständigen Träger der entsprechenden Leistung eingeholt. Herr B0xxxxxx wird alle in seinem Besitz befindlichen Unterlagen und Gegenstände insbesondere das Firmenhandy und den dienstlich genutzten Laptop mit Ausnahme des Dienstwagens unverzüglich an die W0xxxxxxxxx eG zurückgeben. Die Rückgabe des Dienstwagens an die W0xxxxxxxxx eG erfolgt zum o.g. Datum. Mit Erfüllung der Verpflichtung dieser Vereinbarung sind sämtliche wechselseitigen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und seiner Beendigung sowie Tatsachen, auf denen solche Ansprüche beruhen könnten bekannt oder unbekannt gleich welcher Art erledigt. Im [DATE] zahlte die Beklagte an den Kläger keine sogenannte Vorstandsprämie. Nach vergeblicher Geltendmachung mit Schreiben vom [DATE] verfolgt der Kläger diese Forderung nunmehr im Rahmen dieses Rechtsstreits weiter. Der Kläger hat vorgetragen, die Beklagte habe die sogenannte Vorstandsprämie, die jeweils für das vorangegangene Kalenderjahr gezahlt werde, auch für das Jahr [DATE] an alle prä-mienberechtigten Mitarbeiter in unveränderter Höhe gezahlt. Die Prämie sei nicht an persön-liche Leistungen des einzelnen Mitarbeiters, sondern ausschließlich an die Zugehörigkeit zum entsprechenden Personenkreis geknüpft gewesen und stets gleichbleibend fortgezahlt worden. Im Falle der Reduzierung der Prämie habe stets vor Fälligkeit ein Gespräch mit dem betroffenen Mitarbeiter stattgefunden. Dementsprechend könne er, der Kläger, für [DATE] Zah-lung der Vorstandsprämie in Höhe von 0 € brutto verlangen. Diesen Betrag habe er gemäß Schreiben der Beklagten vom [DATE] auch für das Jahr [DATE] erhalten. Für das Jahr [DATE] habe er unter Einbeziehung des sogenannten Geschäftsführerprämie in Höhe von 0 DM von der Beklagten insgesamt 0 DM Prämie erhalten. Soweit die Beklagte auf Unregelmäßigkeiten in seinem Geschäftsbereich verweise, seien ihm diese nicht anzulasten. Die Beklagte sei deshalb zum Widerruf der Prämie nicht berechtigt gewesen. Entgegen der Auffassung der Beklagten gehöre die Vorstandsprämie gemäß Ziffer 0 der Aufhebungsvereinbarung zu der fortzuzahlenden Vergütung. Ziffer 0 der Aufhebungsvereinbarung stehe dem nicht entgegen. Sie hat vorgetragen, die als Prämie bezeichnete Sonderzahlung habe unter Freiwilligkeitsvorbehalt gestanden. Sie habe sich nach Grund und Höhe nach dem Ermessen ihres Vorstands gerichtet. Wesentlicher Faktor zur Ermittlung und Festsetzung der Prämie seien die vom jeweiligen Mitarbeiter erbrachten Leistungen für das Unternehmen gewesen. Im Jahre [DATE] habe der Kläger eine Prämie in Höhe von 0 DM entsprechend 0 € und im Jahre [DATE] in Höhe von 0 € erhalten. Für das Jahr [DATE] habe der Kläger keinen Anspruch auf diese Prämie. Die Beklagte habe ihr Ermessen dahingehend ausgeübt, dass der Kläger keine Prämie erhalte. Wegen der Unregelmäßigkeiten im Verantwortungsbereich des Klägers sei das Arbeitsverhältnis durch Aufhebungsvereinbarung vom [DATE] mit Ablauf der Kündigungsfrist zum [DATE] beendet worden. Entgegen der Auffassung des Klägers habe er keinen Anspruch auf die sogenannte Vor-standsprämie aus dem Gesichtspunkt der betrieblichen Übung. Die Zahlungen dieser Prämie seien jeweils freiwillig und ohne Anerkennung einer Rechtspflicht erfolgt. Ausgeschlossen sei auch ein Anspruch aufgrund des Gleichbehandlungsgrundsatzes. Die Entscheidung, dem Kläger keine Prämie für das Jahr [DATE] zu zahlen, sei weder sachwidrig noch willkürlich. Sie, die Beklagte, kürze regelmäßig ihren Mitarbeitern in leitender Funktion die Prämie bis auf einen Betrag von Null, wenn diese nicht die erwarteten Leistungen erbracht hätten. Sie, die Beklagte, sei beim Kläger aus den genannte Gründen mit der Leistung nicht einverstanden gewesen. Dies zeige sich bereits dadurch, dass sie sich vom Kläger durch Abschluss eines Aufhebungsvertrages getrennt habe. Im Falle guter Leistungen wäre das Arbeitsverhältnis mit dem Kläger fortgesetzt worden. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen. Gegen dieses Urteil, das dem Kläger am [DATE] zugestellt worden ist, richtet sich die Berufung des Klägers, die am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangen und am [DATE] begründet worden ist. Der Kläger vertritt weiter die Auffassung, er habe Anspruch auf Zahlung der sogenannten Vorstandsprämie für das Jahr [DATE] in Höhe von 0 €. Ziffer 0 des Aufhebungsvertrages vom [DATE] schließe diesen Anspruch nicht aus. Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts gehöre die streitige Prämie zur "Vergütung", die gemäß Ziffer 0 des Aufhebungsvertrages fortzuzahlen sei. Einen Widerruf habe die Beklagte insoweit nicht erklärt. unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Arbeitsgerichts Minden [REF] die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 0 € nebst fünf Prozent Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie verteidigt das arbeitsgerichtliche Urteil und trägt vor, die Ausgleichsklausel in Ziffer 0 des Aufhebungsvertrages vom [DATE] erfasse die streitbefangene Prämie. Entgegen der Auffassung des Klägers sei ein unwiderruflicher Anspruch auf die Prämie nicht gegeben. Sie, die Beklagte, habe darauf hingewiesen, dass es sich jeweils um eine Einmalzahlung ohne weitergehende Ansprüche handele. Die Berufung bleibt indes erfolglos. Der Kläger hat keinen Anspruch gegen die Beklagte auf Zahlung der sogenannten Vorstandsprämie in Höhe von 0 €. Hierbei kann dahinstehen, ob dem Begehren des Klägers bereits die Ausgleichsklausel in Ziffer 0 der Aufhebungsvereinbarung vom [DATE] entgegensteht. Denn ein Anspruch des Klägers auf Zahlung der streitigen Prämie ist bereits dem Grunde nach nicht gegeben. Nicht streitig zwischen den Parteien ist, dass der Arbeitsvertrag des Klägers zunächst keine Regelungen enthielt, aus denen ein Anspruch auf Zahlung der sogenannten Vorstandsprämien hergeleitet werden könnte. Hieran hat sich auch durch das Schreiben der Beklagten vom [DATE] nichts geändert. Die Mitteilung in Absatz 0 dieses Schreibens, der Kläger gehöre zu den "prämienberechtig-ten Mitarbeitern", besagt lediglich, dass die Beklagte bereit war, an den Kläger die streitge-genständliche Prämie in gleicher Weise zu zahlen, wie an die anderen prämienberechtigten Mitarbeiter. Nur so kann die Bereitschaft der Beklagten, den Kläger in den Kreis der prä-mienberechtigten Mitarbeiter aufzunehmen, aus der Sicht eines sorgfältigen Erklärungsemp-fängers verstanden werden. Die Bedingungen, unter denen die streitgegenständliche Prämie gezahlt wurde, ergeben sich aus den Schreiben der Beklagten vom [DATE] bzw. [DATE] , mit denen dem Kläger jeweils die Auszahlung einer Prämie avisiert wurde. In diesen Schreiben heißt es, dass es sich bei der Prämie um eine "Einmalzahlung ohne wie-tergehende Ansprüche" bzw. um eine "Einmalprämie ohne weitergehende Ansprüche" han-delt. Die Beklagte hat damit dem Kläger gegenüber erklärt, dass die Gewährung dieser Leis-tung jeweils ein einmaliger Vorgang darstelle und dass unter Berufung auf diese Zahlung keine weitergehenden Ansprüche in den Folgejahren geltend gemacht werden können. Die Beklagte hat damit unmissverständlich zum Ausdruck gebracht, dass die Zahlungen jeweils unter dem Vorbehalt der Freiwilligkeit und unter Ausschluss der Begründung eines Rechts-anspruchs für die Zukunft erbracht wurden. Aus der Sicht eines verständigen Erklärungs-empfängers konnten die genannten Klauseln in den Schreiben vom [DATE] bzw. [DATE] damit nur als sogenannte Freiwilligkeitsvorbehalte im Sinne der Rechtsspre-chung des Bundesarbeitsgerichts verstanden werden. Angesichts dessen entsteht ein An-spruch auf die fragliche Prämie für ein bestimmtes Jahr entweder erst mit einer vorbehaltlo-sen Zusage des Arbeitgebers, auch in diesem Jahr eine Prämie zahlen zu wollen, oder mit tatsächlicher Zahlung der Prämie. Bis zu diesem Zeitpunkt entsteht auch kein im Laufe des Jahres anwachsender Anspruch auf eine anteilige Prämie. Der erklärte Freiwilligkeitsvorbe-halt hindert vielmehr das Entstehen eines solchen Anspruchs und lässt dem Arbeitgeber die Freiheit, jeweils neu zu entscheiden, ob und unter welchen Voraussetzungen auch in diesem Jahr eine Prämie gezahlt werden soll. Erst mit der Verlautbarung dieser Entscheidung gegenüber den Arbeitnehmern kann ein Anspruch auf diese Leistung entstehen . Ein Freiwilligkeitsvorbehalt hat regelmä-ßig zum Inhalt, dass der Arbeitgeber sich für die Zukunft sowohl die Entscheidung vorbehält, ob er eine bestimme Leistung und gegebenenfalls in welcher Höhe zahlt, als auch darüber, unter welchen näher bestimmten Voraussetzungen und an welche Arbeitnehmer künftig die-se Leistung erfolgen soll. Der Arbeitgeber, der eine bestimmte Leistung erbringen will, dafür aber Mittel im bisherigen Umfang nicht mehr aufzuwenden bereit ist, hat nicht nur ein Inte-resse daran, die bisherige Leistung an die Arbeitnehmer anteilig zu kürzen; sein berechtigtes Interesse geht vielmehr auch dahin, die begrenzten Mittel nach anderen Kriterien zu vertei-len. Dieses Interesse kommt in einem unbeschränkten Freiwilligkeitsvorbehalt genügend zum Ausdruck. Der Arbeitnehmer, der weiß, dass der Arbeitgeber noch darüber entscheiden muss, ob er überhaupt eine bestimmte Leistung erbringen will, muss auch damit rechnen, dass der Arbeitgeber, wenn er überhaupt die Leistung erbringt, die Zahlung von anderen Voraussetzungen und Bedingungen abhängig machen kann . Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts ist der Arbeitgeber, der in seinem Betrieb nach von ihm gesetzten allgemeinen Regeln freiwillige Leistungen gewährt, an den arbeitsrechtlichen Grundsatz der Gleichbehandlung gebunden. Danach ist es ihm verwehrt, in seinem Betrieb einzelne oder Gruppen von Arbeitnehmern ohne sachlichen Grund von allgemein begünstigenden Regelungen auszunehmen oder sie schlechter zu stellen. Bei freiwilligen Leistungen muss der Arbeitgeber die Voraussetzungen so abgrenzen, dass nicht sachwidrig oder willkürlich ein Teil der Arbeitnehmer von den Vergünstigungen ausgeschlossen wird. Die Bindung des Arbeitgebers an den Gleichbehandlungsgrundsatz wird auch durch einen in den Vorjahren regelmäßig erklärten Freiwilligkeitsvorbehalt im jeweiligen Jahr der Zahlung nicht ausgeschlossen . Der Ausschluss des Klägers von der Gewährung der Prämie im Jahre [DATE] ist auch unter Berücksichtigung der oben genannten Grundsätze sachlich gerechtfertigt. Der Arbeitgeber darf bei der Gewährung einer freiwilligen Leistung danach differenzieren, ob die Beendigung eines Arbeitsverhältnisses am Auszahlungstag feststeht oder nicht. Freiwillige Leistungen sollen unabhängig davon, inwieweit mit ihnen auch eine künftige Betriebstreue bewirkt oder honoriert werden soll den Arbeitnehmer grundsätzlich auch für die Zukunft zu reger und engagierter Mitarbeit motivieren. Eine solche motivierende Wirkung kann eine Sonderzahlung gegenüber bereits ausgeschiedenen oder alsbald ausscheidenden Arbeitnehmern nicht mehr entfalten. Schon diese am Motivationszweck orientierte Differenzierung danach, ob das Arbeitsverhältnis am Auszahlungstag noch besteht oder seinem Ende zugeht, ist sachlich gerechtfertigt. Dies gilt auch dann, wenn mit der Sonderzahlung gleichzeitig in der Vergangenheit geleistete Dienste für den Betrieb zusätzlich anerkannt werden sollen. Der Zweck einer Sonderzuwendung allein vermag über die gesetzten Anspruchsvoraussetzungen hinaus einen Anspruch auf die Sonderzuwendung nicht zu begründen . Nachdem die Parteien das Arbeitsverhältnis des Klägers mit Aufhebungsvertrag vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] beendet hatten, war die Beklagte ohne weiteres berechtigt, ihn von der im Mai des Jahres [DATE] ausgezahlten sogenannten Vorstandsprämie auszunehmen. Es ist sachlich gerechtfertigt, wenn die Beklagte einen Arbeitnehmer, dessen Arbeitsverhältnis durch Aufhebungsvertrag beendet wird, in gleicher Weise von der Gewährung einer freiwilligen Prämie ausnimmt, wie einen Arbeitnehmer, dessen Arbeitsverhältnis vor dem Auszahlungstag gekündigt worden ist. Hierbei spielt es keine Rolle, ob die Unregelmäßigkeiten im Verantwortungsbereich des Klägers, die zu den Unstimmigkeiten zwischen den Parteien und letztlich zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses geführt haben, dem Kläger vorgeworfen werden können oder nicht. Auch bei einem Ausscheiden des Arbeitnehmers aufgrund betriebsbedingter Arbeitgeberkündigung stellt es keinen Verstoß gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz dar, wenn der Arbeitgeber den ausscheidenden Arbeitnehmer vom Bezug einer freiwilligen Leistung ausschließt . Tatsachen, die den Schluss zulassen, die Beklagte habe anderen Arbeitnehmern in vergleichbarer Lage im Jahre [DATE] die streitige Prämie gezahlt, sind weder vorgetragen noch ersichtlich.