Die sofortige Beschwerde ist nicht begründet, weil das Landgericht jedenfalls im Ergebnis zu Recht angenommnen hat, dass die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg verspricht. Nach der Rechtsprechung kann die Klagefrist gemäß [REF] auch durch ein vor Fristablauf eingereichtes Prozesskostenhilfegesuch gewahrt werden. Da zur Fristwahrung die Zustellung einer Klage erforderlich ist, muss der Versicherungsnehmer in diesem Fall aber ebenso wie ein Kläger, der die Kosten selbst aufbringen muss, alles ihm Zumutbare tun, damit die Zustellung "demnächst" i. S. von [REF] erfolgen kann. Er muss daher nicht nur Verzögerungen vermeiden, sondern im Sinne einer größtmöglichen Beschleunigung wirken. Dem wird er nur gerecht, wenn er dem Antrag auf Prozesskostenhilfe alle erforderlichen Unterlagen beifügt . Diesen Weg hat der Kläger jedoch nicht gewählt. Er hat stattdessen am Tag des Fristablaufs Klage eingereicht und erst nach Erhalt der Gerichtskostenanforderung um Prozesskostenhilfe nachgesucht. Würde die Klagefrist auch dadurch noch gewahrt, könnte ein unbemittelter Versicherungsnehmer, der die zur Begründung des Prozesskostenhilfeantrags erforderlichen Unterlagen nicht rechtzeitig beschafft hat, die Pflicht zur Beschleunigung des Verfahrens durch Klageeinreichung unterlaufen. Wenn überhaupt wird die nachträgliche Beantragung von Prozesskostenhilfe daher nur fristwahrend wirken können, sofern der Versicherungsnehmer ohne Verschulden annehmen durfte, dass er zur Aufbringung der Prozesskosten imstande sein werde. Davon ist im Streitfall jedoch nicht auszugehen, da die nach Abzug der Mietaufwendungen für den Kläger und seine vierköpfige Familie verbleibenden Einkünfte weit unter dem Sozialhilfesatz liegen.