Tenor Auf die Beschwerde des Klägers wird unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels der Streitwertbeschluss der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Verden vom [DATE] dahingehend abgeändert, dass der Streitwert für das Verfahren erster Instanz auf bis zu 0 € festgesetzt wird. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Mit seiner Beschwerde wendet sich der Kläger dagegen, dass das Landgericht den Streitwert des Verfahrens erster Instanz auf bis zu 0 € festgesetzt hat. Nach [REF] entscheidet das Beschwerdegericht durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter, wenn die angefochtene Entscheidung von einem Einzelrichter oder einem Rechtspfleger erlassen wurde. Die angefochtene Entscheidung hat der Vorsitzende der Kammer für Handelssachen erlassen. Der Vorsitzende der Kammer für Handelssachen ist nicht Einzelrichter im Sinne dieser Vorschrift, wenn er nach § 0 Abs. 0, Abs. 0 ZPO entscheidet . Die gesetzlichen Vorschriften sehen den Vorsitzenden der Kammer für Handelssachen nicht als Einzelrichter an. In [REF] wird der entscheidende Vorsitzende der Kammer für Handelssachen gerade nicht als Einzelrichter bezeichnet. Nach [REF] entscheiden die Kammern für Handelssachen in der Besetzung mit einem Mitglied des Landgerichts als Vorsitzenden und zwei ehrenamtlichen Richtern, soweit nicht nach den Vorschriften der Prozessgesetze anstelle der Kammer der Vorsitzende zu entscheiden hat. Aus diesem Wortlaut ergibt sich, dass sich auch eine Entscheidung des Vorsitzenden der Kammer für Handelssachen, die dieser nach den Vorschriften der ZPO alleine zu treffen hat, eine Entscheidung der Kammer für Handelssachen ist. Der Senat teilt die Ansicht des Landgerichts, dass maßgeblich für die Wertfestsetzung das Interesse des Klägers an der Fortgeltung des Vertrages ist. Zutreffend ist das Landgericht auch von der eingereichten Provisionsliste ausgegangen. Danach hat der Kläger für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Provisionen in Höhe von ca. 0 DM verdient. Soweit der Kläger in seiner Beschwerdebegründung darauf abstellt, dass er zum Zeitpunkt der fristlosen Kündigung bereits Provisionsansprüche in Höhe von ca. 0 DM verdient hatte, die noch auszuzahlen waren, führt dies zu keiner anderen Bewertung. Auch in dem Vergleichszeitraum [DATE] bis [DATE] hat der Kläger im [DATE] und im [DATE] nur relativ geringe Provisionen verdient. Allerdings hat der Kläger mit seiner Klage lediglich die Feststellung begehrt, dass die fristlose Kündigung unwirksam war. Der Senat hält es aus diesem Grunde für angezeigt, bei einer derartigen Feststellungsklage einen Abschlag von 0 % gegenüber dem Wert einer entsprechenden Leistungsklage zu machen . Unter Berücksichtigung eines derartigen Abschlages ergibt sich ein Wert von 0 DM, entsprechend 0 €. Die Rechtsbeschwerde ist nicht zuzulassen, weil die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true