Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Rheine vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € brutto zu zahlen nebst 0 % Zinsen für die Zeit ab [DATE] bis [DATE] und 0 % Zinsen für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Die Kosten der Berufung werden dem Kläger zu 0 % und der Beklagten zu 0 % auferlegt. Von den Kosten des 0. Rechtszuges hat der Kläger 0 % und die Beklagte 0 % zu tragen. Der Kläger war in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als technischer Angestellter im Innendienst bei der Beklagten tätig. Sein Bruttoarbeitsverdienst betrug zuletzt 0, € monatlich. Die Parteien sind sich darüber einig, dass das zwischen ihnen bestehende Arbeitsverhältnis aufgrund der ordentlichen, betriebsbedingten Kündigung der Beklagten vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] beendet sein wird. Bis zu diesem Zeitpunkt wird der Kläger mit Wirkung ab Beendigung der Abrechnung der Baustellen unwiderruflich unter Fortzahlung seiner Bezüge von der Erbringung der Arbeitsleistung freigestellt. Das zu zahlende Bruttomonatsentgelt beläuft sich für die Monate Mai bis Juli unabänderlich auf jeweils 0, €, das Arbeitsentgelt für [DATE] und [DATE] wird auf der Basis des Bruttomonatsentgelts von 0, € und das Arbeitsentgelt für [DATE] wird auf der Basis des Bruttomonatsentgelts von 0, € bis zum [DATE] nachberechnet und nachvergütet. Als Entschädigung für den Verlust seines Arbeitsplatzes erhält der Kläger eine Abfindung gem. [REF] in Höhe von 0, € netto, die zum Beendigungszeitpunkt fällig wird. Der Kläger ist berechtigt, zu jedem Datum vor dem [DATE] , sofern er zu diesem Zeitpunkt alle von ihm geleiteten Baustellen abgerechnet hat, auf eigenen Wunsch aus dem Arbeitsverhältnis auszuscheiden. Der Kläger verpflichtet sich, die Aufnahme eines neuen Arbeitsverhältnisses unverzüglich der Beklagten anzuzeigen. Zwischen den Parteien besteht Einigkeit darüber, dass für den Fall der Aufnahme eines neuen Arbeitsverhältnisses durch den Kläger das Arbeitsverhältnis mit der Beklagten beendet ist. Die Parteien sind sich weiterhin darüber einig, dass die nachfolgend geregelte Erhöhung der Abfindung auch für den Fall des Ausscheidens ohne Aufnahme eines neuen Arbeitsverhältnisses gilt. In diesem Fall erhöht sich die Abfindung für jeden Monat vorzeitigen Ausscheidens um 0, € brutto. Die Erhöhung ist taggenau abzurechnen. Die Gesamtabfindung ist zum Ausscheidenstermin fällig. Die Parteien sind sich darüber einig, dass mit der Erfüllung der vorstehenden Vereinbarungen alle wechselseitigen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und dessen Beendigung erledigt sein werden. Herr H0xxxxxxxx wird bis zum Ablauf der Kündigungsfrist von seiner Verpflichtung zur Arbeitsleistung entbunden. Er wird vollständig freigestellt. Eine Abänderung des Arbeitsvertrages und insbesondere eine Kürzung der Bezüge erfolgt bis zur Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht. in vorbezeichneter Sache erhalten Sie anliegend, wie telefonisch besprochen, den Text für einen vor dem Arbeitsgericht Rheine zu protokollierenden Vergleich. Die Parteien sind darüber einig, dass das zwischen ihnen beste-hende Arbeitsverhältnis aufgrund der ordentlichen betriebsbeding-ten Kündigung der Beklagten vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] beendet sein wird. Bis zu diesem Zeitpunkt wird der Kläger mit Wirkung ab dem [DATE] unwiderruflich unter Fortzahlung seiner Bezüge und Anrechnung seines Urlaubs von der Erbringung der Arbeitsleistung freigestellt. Das zu zahlende Bruttomonatsentgelt beläuft sich für die Monate Mai bis Juli unabänderlich auf jeweils 0, €, das Arbeitsentgelt für [DATE] und [DATE] wird auf der Basis des Bruttomonatsentgelts von 0, € und das Arbeitsentgelt für [DATE] wird auf der Basis des Bruttomonatsentgelts von 0, € bis zum [DATE] nachberechnet und nachvergütet. Als Entschädigung für den Verlust seines Arbeitsplatzes erhält der Kläger eine Abfindung gem. [REF] in Höhe von 0, € brutto für netto, die zum Beendigungszeitpunkt fällig wird. Der Kläger ist berechtigt, zu jedem Datum vor dem [DATE] auf eigenen Wunsch aus dem Arbeitsverhältnis auszuscheiden. In diesem Fall erhöht sich die Abfindung für jeden Monat vorzeitigen Ausscheidens um 0, €. Die Erhöhung ist taggenau abzurech-nen. Die Gesamtabfindung ist zum Ausscheidungstermin fällig. Die Parteien dieses Vertrages sind darüber einig, dass mit der Erfüllung der vorstehenden Vereinbarungen alle wechselseitigen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und dessen Beendigung erledigt sein werden. Abgeänderter Vorschlag des Prozessbevollmächtigten des Klägers vom [DATE] an den Geschäftsführer der Beklagten und mit Schreiben vom [DATE] an den Prozessbevoll-mächtigten der Beklagten: Die Parteien sind darüber einig, dass das zwischen ihnen bestehende Arbeitsverhältnis aufgrund der ordentlichen, betriebsbedingten Kündi-gung der Beklagten vom [DATE] mit Ablauf des [DATE] been-det sein wird. Bis zu diesem Zeitpunkt wird der Kläger mit Wirkung ab dem [DATE] unwiderruflich unter Fortzahlung seiner Bezüge von der Erbringung der Arbeitsleistung freigestellt. Das zu zahlende Bruttomonatsentgelt beläuft sich für die Monate Mai bis Juli unabänderlich auf jeweils 0, €, das Arbeitsentgelt für [DATE] und [DATE] wird auf der Basis des Bruttomonatsentgelts von 0, € und das Arbeitsentgelt für [DATE] wird auf der Basis des Bruttomonatsentgelts von 0, € bis zum [DATE] nachberechnet und nachvergütet. Als Entschädigung für den Verlust seines Arbeitsplatzes erhält der Kläger eine Abfindung gem. [REF] in Höhe von 0, € netto, die zum Beendigungszeitpunkt fällig wird. Der Kläger ist berechtigt, zu jedem Dritten vor dem [DATE] auf eigenen Wunsch aus dem Arbeitsverhältnis auszuscheiden. In diesem Fall erhöht sich die Abfindung für jeden Monat vorzeitiger Ausscheidung um 0, € . Die Erhöhung ist taggenau abzurechnen. Die Gesamtabfindung ist zum Ausscheidenstermin fällig. Die Parteien sind darüber einig, dass mit der Erfüllung der vorstehenden Vereinbarungen alle wechselseitigen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und dessen Beendigung erledigt sein werden. Im Rahmen der Abwicklung des Arbeitsverhältnisses zahlte die Beklagte keine Urlaubsabgeltung und kein Urlaubsgeld an den Kläger aus. Diese Ansprüche hat der Kläger mit der vorliegenden, am [DATE] erhobenen Klage anhängig gemacht. Die Beklagte ist der Auffassung, zwischen den Parteien sei die Vereinbarung getroffen worden, dass der Kläger unter Anrechnung auf den Resturlaub freigestellt werden sollte. Dieser Wille ergebe sich auch aus dem Vergleich, auch wenn nicht ausdrücklich dort festgehalten. Das Arbeitsgericht ist der Auffassung der Beklagten gefolgt und hat die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits sind dem Kläger auferlegt worden. Der Streitwert ist auf 0, € festgesetzt worden. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. das Urteil des Arbeitsgerichts Rheine vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € nebst 0 % Zinsen für den Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] , 0 % Zinsen für den Zeitraum vom [DATE] . bis zum [DATE] und 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen des weiteren Vortrags der Parteien wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst deren Anlagen und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Nach § 0 Ziff. 0 in Verbindung mit Ziff. 0 des Arbeitsvertrags ist zu Beginn des Jahres [DATE] ein Urlaubsanspruch des Klägers gegen die Beklagte in Höhe von 0 Arbeitstagen entstanden. Durch tatsächliche Gewährung der Beklagten sind vier Urlaubstage durch Erfüllung erloschen . Entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts lässt sich aus den Regelungen des Vergleichs vom [DATE] im Wege der Auslegung nicht entnehmen, dass die vereinbarte Freistellung in Ziff. 0 des Vergleichs unter Anrechnung auf den noch verbleibenden Jahresurlaub des Klägers erfolgen sollte. Die zur Erfüllung des Urlaubsanspruchs erforderliche Erklärung des Arbeitgebers muss hinreichend deutlich erkennen lassen, dass durch die zeitliche Festlegung der Arbeitsbefreiung Urlaub gewährt wird . Ein solcher Wille der Beklagten ergibt sich aus dem Wortlaut des Vergleichs nicht. Aus Ziff. 0 des Vergleichs ergibt sich zwar, dass mit Erfüllung der vorstehenden Vereinbarungen alle wechselseitigen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis und dessen Beendigung erledigt sein sollten. Damit wollten die Parteien auch vereinbaren, dass keine Urlaubsansprüche oder Urlaubsabgeltungsansprüche mehr bestehen. Diese Regelung erfasst aber als Erlassvertrag lediglich die vertraglich begründeten Urlaubsansprüche, die über den gesetzlichen Mindesturlaub nach §§ 0, 0 BUrlG hinausgehen. Der auf den §§ 0, 0 Abs. 0 BUrlG beruhende Mindesturlaubsanspruch ist nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BUrlG unabdingbar. Der Arbeitgeber kann hierüber nicht wirksam durch Rechtsgeschäft verfügen. Er kann den Anspruch auch nicht in einem gerichtlichen oder außergerichtlichen Vergleich zum Gegenstand eines negativen Schuldanerkenntnisses machen. Entgegen der Auffassung der Beklagten lässt sich dem Wortlaut des gerichtlichen Vergleichs vom [DATE] nicht entnehmen, dass die Freistellung unter Anrechnung auf den Jahresurlaub erfolgen sollte. Zwar übersieht das Berufungsgericht nicht, dass der von den Prozessbevollmächtigten des Klägers an die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] überreichte Vergleichsentwurf in Ziff. 0 Absatz 0 eine Freistellung unter Anrechnung des Urlaubs vorsah. Obwohl dieser Vorschlag wohl telefonisch vorbesprochen war, entspricht dieser Vorschlag in wesentlichen Punkten nicht dem später abgeschlossenen endgültigen Vergleich. So sah der am [DATE] von den Prozessbevollmächtigten des Klägers vorgelegte "zwischen den Parteien ausgehandelte Vergleich" hinsichtlich des Abfindungsbetrags sowohl in Ziff. 0 als auch in Ziff. 0 geringere Beträge vor. Des Weiteren enthielt er nicht mehr die Vereinbarung der Anrechnung des Urlaubs auf die Zeit der Freistellung. Diese veränderten Bedingungen sind mit Schreiben vom [DATE] den Prozessbevollmächtigten der Beklagten mitgeteilt worden. Auch dieser Vergleichsvorschlag ist von der Beklagten vor Vergleichsabschluss geprüft und in einigen Punkten abgeändert worden, bevor dann die Endfassung gerichtlich protokolliert worden ist. Diese geschichtliche Entwicklung des Vergleichsabschlusses lässt nur auf den Willen der Parteien schließen, dass eine Einigung erzielt worden ist mit dem Inhalt, der schließlich und endlich auch am [DATE] gerichtlich protokolliert worden ist. Falls ein Irrtum der Beklagten bei Vergleichsabschluss vorlag bzw. falls der Vergleichsabschluss aufgrund einer arglistigen Täuschung des Klägers erfolgte, stand es der Beklagten frei, den Vergleich anzufechten. Dem Kläger steht ein Anspruch auf Abgeltung der restlichen 0 Urlaubstage des gesetzlichen Mindesturlaubs zu, der durch die vereinbarte Erledigungsklausel in Ziff. 0 des Vergleichs nicht erloschen ist. Der Kläger kann nicht die Abgeltung des vertraglich vereinbarten über den gesetzlichen Urlaubsanspruch hinausgehenden Urlaubs verlangen. Bei dem verlangten tariflichen Urlaubsanspruch handelt es sich um den vereinbarten Urlaubsanspruch, da der Tarifvertrag auf das Arbeitsverhältnis der Parteien kraft vertraglicher Vereinbarung zur Anwendung kommt. Mit der Erledigung aller gegenseitiger Forderungen hat der Kläger nach [REF] anerkannt, dass aus dem Arbeitsverhältnis keine Ansprüche mehr bestehen. Ein derartiges negatives Schuldanerkenntnis bringt alle Ansprüche, die dem Erklärenden bekannt waren oder mit deren Bestehen zu rechnen war, zum Erlöschen, soweit sie dispositiv sind . Nach Fristablauf steht dieser Urlaubsabgeltungsanspruch dem Kläger als Schadensersatzanspruch wegen Verzuges zu . Die Beklagte ist spätestens mit der vorliegenden Klage in Verzug gesetzt worden.