Tenor Die Berufung wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung in derselben Höhe Sicherheit leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der im Jahre 0.. geborene Kläger trat, nachdem er den Realschulabschluß und anschließend den Abschluß der zweijährigen höheren Handelsschule erreicht hatte, im Dezember 0.. als Finanzanwärter in den Dienst des beklagten Landes. Mit Wirkung vom [DATE] wurde er unter Verleihung der Eigenschaft eines Beamten auf Probe zum Steuerinspektor z.A. ernannt und anschließend als Sachbearbeiter bei verschiedenen Finanzämtern sowie bei dem Rechenzentrum der Finanzverwaltung eingesetzt. Seit Juli 0.. verrichtete er Dienst bei der Oberfinanzdirektion W, seit Mai 0.. bei der Steuerfahndungsstelle X. Im August 0.. wurde ihm als Steueroberinspektor die Eigenschaft eines Beamten auf Lebenszeit verliehen. Im März 0.. wurde er zum Steueramtmann befördert. Seit Oktober 0.. verrichtete er Dienst bei dem neu errichteten Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung Y. Vom [DATE] bis zum [DATE] war er an die Fachhochschule für Finanzen Nordrhein-Westfalen abgeordnet. Anschließend verrichtete er wieder Dienst beim Finanzamt für Steuerfahndung und Steuerstrafsachen X. Seit dem [DATE] war er erneut an die Fachhochschule abgeordnet. Mit Wirkung vom [DATE] wurde er dorthin versetzt, nachdem er bereits am [DATE] zum Steueramtsrat befördert worden war. Mit Wirkung vom [DATE] wurde er zum Steueroberamtsrat befördert. In einer dienstlichen Regelbeurteilung vom [DATE] betreffend die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] hatte der Leiter der Fachhochschule dem Kläger das Gesamturteil "gut" ohne Beförderungseignung erteilt. Der Kläger machte gegenüber dem Leiter der Fachhochschule mit Schreiben vom [DATE] geltend, ihm sei unverständlich, aus welchen Gründen seine dienstliche Beurteilung von der vergleichbarer Beamter um zwei Noten abweiche. Der Leiter der Fachhochschule lehnte es mit an den Kläger gerichtetem Bescheid vom [DATE] ab, das Ergebnis der dienstlichen Beurteilung zu verbessern. Hiergegen erhob der Kläger Widerspruch, mit welchem er auch Einzelmerkmale der dienstlichen Beurteilung beanstandete. Der Leiter der Fachhochschule änderte das Einzelmerkmal III Nr. 0 in "uneingeschränkt belastbar". Das Finanzministerium des Landes Nordrhein-Westfalen wies den Widerspruch im übrigen mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Kläger hat Klage erhoben und geltend gemacht, die dienstliche Beurteilung vom [DATE] sei ohne hinreichende Tatsachenaufklärung, auf der Grundlage unzureichender Erkenntnisquellen und verfahrensfehlerhaft zustandegekommen. den Beklagten unter Aufhebung der dienstlichen Beurteilung des Leiters der Fachhochschule für Finanzen Nordrhein-Westfalen vom [DATE] und dessen Bescheides vom [DATE] sowie des Widerspruchsbescheides des Finanzministeriums des Landes Nordrhein Westfalen vom [DATE] zu verurteilen, ihn unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts erneut dienstlich zu beurteilen. Das Verwaltungsgericht hat die Klage mit dem angefochtenen Urteil vom [DATE] als unbegründet abgewiesen, da die dienstliche Beurteilung vom [DATE] Rechtsfehler nicht erkennen lasse. Bereits vor Abschluß des erstinstanzlichen Verfahrens erteilte der Leiter der Fachhochschule unter dem [DATE] dem Kläger eine dienstliche Regelbeurteilung betreffend die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] . Sie enthält das Gesamturteil "sehr gut"; die Beförderungseignung wurde bejaht. Mit der am [DATE] eingelegten Berufung macht der Kläger geltend: Er verbleibe dabei, daß die zugrunde gelegten Beurteilungsrichtlinien auf Lehrende an der Fachhochschule nicht anwendbar seien und daß der Leiter der Fachhochschule sich bei der dienstlichen Beurteilung vom [DATE] eine hinreichende Kenntnis von seinen dienstlichen Leistungen nicht verschafft habe. Eine tragfähige Tatsachenermittlung habe nicht stattgefunden. Durch seine während des Berufungsverfahrens erfolgte Beförderung zum Steueroberamtsrat und die dieser Beförderung zugrunde liegende dienstliche Beurteilung vom [DATE] habe sich der Rechtsstreit nicht erledigt. Es bestehe nach wie vor ein Rechtsschutzbedürfnis für die Überprüfung der Rechtmäßigkeit der dienstlichen Beurteilung vom [DATE] . Es sei nicht mit Sicherheit auszuschließen, daß sie noch Auswirkungen auf weitere Beförderungsentscheidungen haben werde. Gemäß Tz. 0 der Richtlinien für die Beurteilung und Beförderung der Beamten und Beamtinnen der Finanzverwaltung des Landes Nordrhein Westfalen [DATE] könnten voraufgegangene dienstliche Beurteilungen ausnahmsweise Einfluß auf künftige dienstliche Beurteilungen haben. Noch deutlicher in diesem Zusammenhang werde Tz. 0 BuBR [DATE] ; danach werde für die Beurteilung der Aufstiegseignung nicht nur die letzte, sondern auch eine vorhergehende dienstliche Beurteilung herangezogen. Auch flössen in den bei Beförderungen vorgenommenen Vergleich verschiedener Beamter durch die nach Teil II BuBR [DATE] zu bildende "Notenterrasse" die Gesamturteile der letzten dienstlichen Beurteilung und der dieser vorangegangenen beiden dienstlichen Beurteilungen ein. Er führt aus: Für die Klage bestehe kein Rechtsschutzbedürfnis mehr. Eine Änderung der dienstlichen Beurteilung vom [DATE] habe keine Bedeutung mehr für den zukünftigen beruflichen Werdegang des Klägers. Dieser habe durch die Beförderung zum Steueroberamtsrat das Spitzenamt der Laufbahn des gehobenen Dienstes erreicht. Das Zuerkennen der Eignung für den Aufstieg in den höheren Dienst setze jedoch voraus, daß er bei dienstlichen Beurteilungen in den Besoldungsgruppen A 0 und/oder A 0 zweimal hintereinander die Spitzennote erhalten würde. Diese sei ihm aber auch in der dienstlichen Beurteilung vom [DATE] nicht zuerkannt worden. Der Kläger mache auch selbst nicht geltend, daß ihm die Spitzennote in der mit der Klage angefochtenen dienstlichen Beurteilung vom [DATE] zugestanden habe. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Streitakten und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Der Senat entscheidet aufgrund des Einverständnisses der Beteiligten gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 der Verwaltungsgerichtsordnung ohne mündliche Verhandlung. Die Berufung ist nicht begründet. Die Klage hat auch im zweiten Rechtszug keinen Erfolg. Sie ist nunmehr unzulässig. Dem Kläger ist für die gerichtliche Überprüfung der Rechtmäßig-keit der dienstlichen Beurteilung vom [DATE] ein Rechtsschutzinteresse nicht mehr zuzuerkennen, nachdem er aufgrund der dienstlichen Beurteilung vom [DATE] im Laufe des Berufungsverfahrens zum Steueroberamtsrat Besoldungsgruppe A 0 BBesO befördert worden ist und damit das Spitzenamt der Laufbahn des gehobenen Dienstes erreicht hat. Der für die Gewährung gerichtlichen Rechtsschutzes maßgebende Zweck einer dienstlichen Beurteilung besteht darin, Grundlage für am Leistungsprinzip orientierte Personalentscheidungen des Dienstherrn zu sein. Vgl. Bundesverwaltungsgericht, Urteile vom [DATE] [REF] , Zeitschrift für Beamtenrecht [DATE] , 0, und vom [DATE] [REF] , ZBR [DATE] , 0, jeweils m.w.N. Die auf Änderung einer dienstlichen Beurteilung gerichtete Klage kann somit ihren Zweck nicht mehr erfüllen und wird mangels Rechtsschutzinteresses unzulässig, wenn die dienst liche Beurteilung als Grundlage für zukünftige Personalent scheidungen bei dem beurteilten Beamten ausscheidet. Das gilt entgegen der Auffassung des Klägers nicht nur bei einer Entfernung aus dem Dienst, einer Versetzung in den Ruhestand und, wenn eine Beförderung aus Altersgründen nicht mehr zulässig ist, sondern je nach den Umständen des Einzelfalles auch bei einer nachfolgenden Beförderung des Beamten, wenn es nach den Beförderungsrichtlinien für eine etwaige weitere Beförderung auf die streitige Beurteilung nicht mehr ankommt Um einen derartigen Fall handelt es sich hier. Die Auffassung des Klägers, die streitbefangene dienstliche Beurteilung vom [DATE] spiele bei ihm noch eine Rolle bei zukünftigen Beförderungen, geht fehl. Da der Kläger das Spitzenamt der Laufbahn des gehobenen Dienstes bereits innehat, bedarf er für eine nochmalige Beförderung zunächst der Zuerkennung der Eignung zum Aufstieg in den höheren Dienst. Hierzu bestimmt Tz. 0 BuBR [DATE] : "Die Eignung zum Aufstieg in den höheren Dienst setzt voraus, daß der Beamte/die Beamtin nach Persönlichkeit und Leistung in der neuen Laufbahn uneingeschränkt verwendbar ist. Sie ist Beamten und Beamtinnen der BesGr. A 0 und A 0 zuzuerkennen, die mit der jeweiligen Spitzennote beurteilt werden und die eine dieser Spitzennoten bei der vorhergehenden Beurteilung, die mindestens zwei Jahre zurückliegen muß, bereits erhalten haben . Spezialkenntnisse rechtfertigen allein nicht die Zuerkennung der Aufstiegseignung." Danach ist nicht ersichtlich, daß die dienstliche Beurteilung vom [DATE] noch Bedeutung für eine nochmalige Beförderung des Klägers haben kann. Eine dienstliche Beurteilung betreffend seine Leistungen in seinem Amt als Steueroberamtsrat ist ihm noch nicht erteilt worden. Sowohl die klageweise angegriffene dienstliche Beurteilung vom [DATE] als auch die der Beförderung des Klägers in das Spitzenamt der Laufbahn des gehobenen Dienstes zugrundeliegende dienstliche Beurteilung vom [DATE] beziehen sich auf seine Leistungen als Steueramtsrat . Sofern ihm in einer zukünftigen dienstlichen Beurteilung die für Beamte und Beamtinnen der Besoldungsgruppe A 0 geltende Spitzennote "erheblich über Durchschnitt" zuerkannt werden sollte, käme es für die Zuerkennung der Aufstiegseignung darauf an, ob er "bei der vorhergehenden Beurteilung, die mindestens zwei Jahre zurückliegen muß," die Spitzennote "hervorragend" erhalten hat. Insoweit kommt allein die dienstliche Beurteilung vom [DATE] in Betracht, um deren Rechtmäßigkeit es hier nicht geht. Abgesehen davon, daß dem Kläger, wie der Beklagte anmerkt, in der letztgenannten dienstlichen Beurteilung die Spitzennote nicht zuerkannt worden ist, ist danach jedenfalls die dienstliche Beurteilung vom [DATE] , deren Rechtmäßigkeit der Kläger auch noch nach seiner Beförderung zum Steueroberamtsrat gerichtlich überprüft wissen will, für die Zuerkennung der Eignung zum Aufstieg in den höheren Dienst nicht mehr von Bedeutung. Schließlich hat die dienstliche Beurteilung vom [DATE] , anders als der Kläger meint, keine Auswirkungen mehr hinsichtlich der auch bei der Reihenfolge für den Aufstieg in den höheren Dienst eine Rolle spielenden "Notenterrasse" . Die zeitliche Reihenfolge des Aufstiegs in den höheren Dienst richtet sich nach den Gesamturteilen der letzten und der beiden voraufgegangenen Beurteilungen in derselben Laufbahngruppe; dabei gehen die Beurteilten mit dem besseren Gesamturteil in derselben Besoldungsgruppe denen mit schwächerem Gesamturteil vor. Jedoch müßte dem Kläger nach den obigen Ausführungen, bevor er in den höheren Dienst aufsteigen kann, in zwei zukünftigen dienstlichen Beurteilungen die Spitzennote zuerkannt werden. Ein "Rückgriff" auf die dienstliche Beurteilung vom [DATE] scheidet somit auch in diesem Zusammenhang aus.