Tenor Die Beklagten werden verurteilt, als Gesamtschuldner an den Kläger 0 € nebst Zinsen in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger steht aus dem Verkehrsunfallgeschehen vom [DATE] auf der Ardeystraße/ Höhe Einmündung Ledderken in Witten ein restlicher Schadensersatzanspruch gemäß § 0 Abs. I, 0 Abs. I StVG in Höhe von 0 € zu. Ein über die gezahlten 0 € hinausgehender Schmerzensgeldanspruch des Klägers gemäß [REF] besteht dagegen nicht. Ivon der hier abzuweichen kein Anlass besteht, steht einem Geschädigten für die im Zusammenhang mit einem Verkehrsunfall stehenden Aufwendungen im Zeitraum nach dem [DATE] eine Auslagenpauschale in Höhe von 0 € zu. Auf diese Höhe schätzt das Gericht gemäß [REF] die Höhe der allgemeinen Kostenpauschale in Verkehrsunfallsachen. steht dem Kläger ein restlicher Anspruch in Höhe von 0 € zu. Dieser Geldbetrag ist unter dem Gesichtspunkt des Verzuges gemäß [REF] ab dem [DATE] zu verzinsen. Soweit im Protokoll vom [DATE] ein anderer Zinsbeginn genannt worden ist, beruht dies auf einem offenbaren Schreibversehen und war gemäß [REF] von Amts wegen zu berichtigen. Dagegen stehen dem Kläger keine weitergehenden Schmerzensgeldansprüche gemäß §§ 0 Abs. 0 BGB wegen der bei diesem Unfall erlittenen Verletzungen zu. '" Der Kläger hat bei dem Verkehrsunfall vom [DATE] unstreitig eine Distorsion der Halswirbelsäule und eine Zerrung der Brustwirbelsäule erlitten. Die Rotation der Halswirbelsäule und die Neigungsmöglichkeit des Kopfes waren erheblich eingeschränkt. Der Kläger ist ausweislich des Arztberichtes des Hausarztes Dr. ... vom [DATE] an 0 Terminen von diesem behandelt worden. Von diesen 0 Behandlungsterminen lagen 0 im Zeitraum vom 0. bis zum [DATE] , in dem die vollständige Arbeitsunfähigkeit des Klägers attestiert wurde. und nachher war die Arbeitsfähigkeit des zum damaligen Zeitpunkt bereits arbeitslosen Klägers nach Angaben des Arztes in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] noch zu 0 % beeinträchtigt. Seit dem [DATE] lag die Beeinträchtigung der Arbeitsfähigkeit nur noch bei 0 % oder sogar darunter. Dass die vom Kläger im Verhandlungstermin geschilderten Depressionen und seine Schlafstörungen oder seine Vergesslichkeit auf den Unfall vom [DATE] zurückzu führen sind, ist dem Arztbericht nicht zu entnehmen. Die Kausalität für diese Einschränkungen ist auch nach Überzeugung des Gerichts nicht gegeben. Ein Seitenaufprall bei einem Verkehrsunfallgeschehen kann nach Überzeugung des Gerichts derartige schwerwiegende Folgen nicht auslösen. Möglicherweise sind diese Folgen durch den behandelnden Arzt während der Besuche des Klägers diagnostiziert worden. Sie müssen aber nach der festen Überzeugung des Gerichts eine andere Ursache haben als das Verkehrsunfallgeschehen vom [DATE] . Wesentliche Einschränkungen der Arbeitsunfähigkeit Iagen daher nur für einen Zeitraum von etwa 0 Wochen vor, nämlich vom [DATE] . bis zum [DATE] . Die Höhe des dafür von dem Beklagten zu 0) gezahlten Schmerzensgeldes hält das Gericht auch in Ansehung ähnlicher Fälle aus seiner Entscheidungspraxis für ausreichend und angemessen. Die Berufung gegen diese Entscheidung war nicht zuzulassen, da die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen. Weder kommt der Rechtssache grundsätzliche Bedeutung zu, noch ist eine Entscheidung des Berufungsgerichts zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich.