Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Mit Beschluss vom [DATE] eröffnete das Amtsgericht E das Insolvenzverfahren über das Vermögen der U GmbH & Co.KG und ernannte den Kläger zum Insolvenzverwalter. Auf der Grundlage entsprechender Gewerbesteuerberichtigungsbescheide zur Veranlagung für die Erhebungszeiträume [DATE] , [DATE] und [DATE] , sowie Zinsbescheiden zur Gewerbesteuerveranlagung für die Erhebungszeiträume [DATE] , [DATE] sowie [DATE] jeweils vom [DATE] in Höhe von insgesamt 0, DM meldete der Beklagte diese Forderungen zur Insolvenztabelle an. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Kläger dem Beklagten mit, in dem Insolvenzverfahren habe am [DATE] der Prüfungstermin stattgefunden und die angemeldete Forderung sei bestritten worden; aus der Anlage zu diesem Schreiben ist zu entnehmen, dass zwecks Begründung des Bestreitens gebeten wurde, sich wegen weiterer Feststellungen der fiskalischen Ansprüche unmittelbar mit der von dem Insolvenzverwalter beauftragten Wirtschaftsprüfungsgesellschaft C in Verbindung zu setzen. Mit an den Kläger gerichtetem Feststellungsbescheid vom [DATE] stellte der Beklagte gemäß [REF] die Gewerbesteuerforderungen [DATE] , [DATE] , [DATE] und Zinsforderungen zur Gewerbesteuer [DATE] , [DATE] , [DATE] in Höhe der jeweils aufgeführten Einzelforderungen als Insolvenzforderung fest. Gegen vorbezeichneten Bescheid erhob die Prozessbevollmächtigte im Auftrag des Klägers mit Schreiben vom 0. Mai [DATE] Einspruch und führte mit Schriftsatz vom [DATE] zur Begründung aus, die Steuern seien für Jahre festgestellt worden, die durch eine Betriebsprüfung kontrolliert würden und ein Bericht der Betriebsprüfung liege bisher nicht vor, sodass der Verwalter nicht in der Lage sei, die Berechnungen zu prüfen. Der Widerspruch wurde mit an die Prozessbevollmächtigte gerichteten Widerspruchsbescheid des Beklagten vom [DATE] mit Hinweis auf die bestehende Bindung an die Gewerbesteuermessbetragsberechnungen der Jahre [DATE] bis [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Mit seiner am [DATE] erhobenen Klage macht der Kläger im Wesentlichen geltend, zwar sei grundsätzlich zutreffend, dass sich die Gewerbesteuerberechnung und Zinsberechnung nach den Gewerbesteuermessbescheiden richte, allerdings ergebe sich im Rahmen der Insolvenz die Besonderheit, dass rechtskräftig festgestellte Insolvenzforderungen nur durch den Gläubiger geändert werden könnten. Der Insolvenzverwalter habe keine Möglichkeit, eine rechtskräftige Insolvenzforderung später anzugreifen. Ferner hätte der Widerspruchsbescheid nicht an die Prozessbevollmächtigte ergehen dürfen. Alle Verwaltungsakte, die eine Rechtskraft einer bestrittenen Forderung bewirken sollen, müssten an den bestreitenden Insolvenzverwalter gerichtet werden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird ergänzend auf den Inhalt der Gerichtsakten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Der Bescheid des Beklagten vom [DATE] und sein Widerspruchsbescheid vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten, [REF] . Ungeachtet dessen, dass eine nicht ordnungsgemäße Zustellung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] allenfalls den Lauf der Klagefrist nicht in Gang setzen könnte, ist der Widerspruchsbescheid zutreffend an die Prozessbevollmächtigte ergangen. Gemäß [REF] können Zustellungen an den allgemeinen oder für bestimmte Angelegenheiten bestellten Vertreter gerichtet werden. Der Kläger hat mit Schreiben vom 0. März [DATE] die Beklagte aufgefordert, sich zwecks weiterer Feststellung der fiskalischen Ansprüche unmittelbar mit der Prozessbevollmächtigten in Verbindung zu setzen. Die Prozessbevollmächtigte hat im Namen des Klägers mit Schreiben vom [DATE] Einspruch gegen den Feststellungsbescheid vom [DATE] erhoben und diesen wiederum im Auftrag des Klägers mit Schriftsatz vom [DATE] begründet. Damit ist der Widerspruchsbescheid vom [DATE] zutreffend an die Prozessbevollmächtigte ergangen. Der Feststellungsbescheid des Beklagten findet seine Ermächtigungsgrundlage in [REF] . Bestreitet der Insolvenzverwalter im Insolvenzverfahren angemeldete Abgabenforderungen im Prüfungstermin, ist der Beklagte nach diesen Vorschriften befugt, auf Grund eigener Rechtszuständigkeit das Bestehen des Anspruchs durch einen an den Insolvenzverwalter gerichteten Bescheid festzustellen. In dem für die Beurteilung der Sach und Rechtslage maßgeblichen Zeitpunkt des Erlasses des Widerspruchsbescheids im September [DATE] war die festgestellte Forderung der Höhe nach nicht zu beanstanden, denn der Beklagte ist auch in dem Insolvenzverfahren an die von dem Finanzamt getroffenen Festsetzungen über die persönliche und sachliche Steuerpflicht gemäß §§ 0 Abs. 0, 0; 0 Abs. 0, 0 AO gebunden. Während des Insolvenzverfahrens gelten für die Frage der Entstehung von Steueransprüchen die allgemeinen steuerlichen Grundsätze, da das Insolvenzrecht lediglich Regelungen für die Geltendmachung der nach Steuerrecht entstandenen Forderungen enthält, Die von dem Finanzamt erlassenen Gewerbesteuermessbescheide waren wirksam, auf die Rechtmäßigkeit der Messbescheide kommt es dagegen für die Entscheidung über die Anfechtungsklage gegen den Feststellungsbescheid nicht an. Im Hinblick auf die Klagegründe ist zunächst darauf zu verweisen, dass die Messbescheide ohnehin unter dem Vorbehalt der Nachprüfung ergangen sind. Darüber hinaus hat das Oberverwaltungsgericht NRW in seinem Urteil vom 0. [DATE] KKZ 0/0, 0 ff ausgeführt, die Rechtsauffassung, eine Bindungswirkung des Messbescheides nach [REF] bestehe für die Feststellung nach [REF] nicht, gehe fehl. In diesem Urteil heißt es weiter: Soweit der Kläger für diese Rechtsauffassung vorbringt, der Schutz der übrigen Gläubiger verlange bei angefochtenem Messbescheid den Ausschluss der Bindungswirkung, weil die einmal getroffene Feststellung der darauf beruhenden, noch offenen Gewerbesteuer nicht mehr anfechtbar sei, verkennt er, dass für den Fall der nachträglichen Änderung des Gewerbesteuermessbetrages zu Gunsten des Gemeinschuldners den Interessen der übrigen Konkursgläubiger durch die Regelung des [REF] genüge getan wird. Wird nämlich der Messbescheid noch während des Konkursverfahrens geändert, so ist entsprechend [REF] der an die Stelle der Gewerbesteuerfestsetzung getretene Tabelleneintragung wegen dieses für den Gewerbesteueranspruch der Gemeinde nachträglich eingetretenen Umstandes zu berichtigen. Dies folgt daraus, dass die Wirkung wie ein „rechtskräftiges Urteil", die der Eintragung in die Tabelle nach § 0 Abs. 0 KO zukommt, bei Eintragungen auf Grund von Feststellungen des Steuergläubigers nach [REF] als Wirkung wie ein „bestandskräftiger Steuerbescheid" zu verstehen ist, d. h., dass insbesondere die Änderungsvorschriften der §§ 0 ff. AO Anwendung finden. Soweit der Kläger geltend macht, dass die übrigen Gläubiger leer ausgingen, wenn die Änderung der Gewerbesteuerfestsetzung nach [REF] erst nach Ablauf des Konkurses eintrete, weil dann, wenn wie hier der Gemeinschuldner eine natürliche Person sei, dieser und nicht der Konkursverwalter bezüglich des eventuellen Erstattungsanspruchs sachbefugt sei, vermag der Senat dem ebenfalls nicht zu folgen. Ist wegen nachträglicher Herabsetzung des Messbescheides und danach nach [REF] erfolgter Änderung des Gewerbesteuerbescheides eine Überzahlung des Gewerbesteuergläubigers eingetreten, so ist wegen der dann an die Masse zurückzuzahlenden Beträge nach [REF] endet die Sachbefugnis des ehemaligen Gemeinschuldners . Eine wegen der Zuteilung auf die ursprünglich höhere Steuerforderung entstandener Ausfall bei anderen Gläubigern kann deshalb wieder ausgeglichen werden, auch wenn die auf die Steuerforderung entfallenden Anteile nicht nach § 0 KO zurückzubehalten waren.