Tenor Unter Zurückweisung der Berufung des Beklagten wird auf die Anschlußberufung der Klägerin das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Essen teilweise abgeändert und wie folgt neu gefaßt: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 DM nebst 0 % Zinsen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , 0 % für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , 0 % für die Zeit vom 0. bis [DATE] , 0 % vom [DATE] bis [DATE] sowie 0 % ab [DATE] abzüglich am [DATE] gezahlter 0, DM zuzüglich 0, DM vorgerichtliche Mahnkosten zu zahlen. Es wird ferner festgestellt, daß der Rechtsstreit in Höhe von 0, DM mit Rücksicht auf die Zahlung vom [DATE] erledigt ist. Der Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreit. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Vergeblich rügt der Beklagte, die Klägerin habe entgegen [REF] Zinseszinsen berechnet. Er übersieht dabei den schon vom Landgericht angewendeten [REF] , der es den Banken erlaubt, vom Periodenabschlußsaldo wieder Zinsen zu erheben. Es genügt, daß auch nur eine Partei Kaufmann ist, hier die Klägerin . Im Grundsatz ist das völlig unumstritten. Es gibt auch keinen Anhaltspunkt dafür, daß die für das 0. und 0. Quartal [DATE] berechneten Zinsen überhöht waren. Es ist zwar kein guter Stil, daß Angaben über die Zinshöhe in den vom Beklagten vorgelegten Kontoauszügen fehlen. Wenn man aber die geschuldeten Beträge mit den berechneten Zinsen vergleicht, kommt man zu dem Ergebnis, daß für das 0. Quartal etwa 0 % und für das 0. Quartal etwa 0 % Zinsen berechnet worden sind. Das war der damals übliche Satz. Die Klägerin hat auch ab [DATE] keine überhöhten Zinsen berechnet. Die Gesamtzinsen setzen sich zusammen aus dem üblicherweise verlangten Prozentsatz, der etwa im [DATE] in der gesamten Bundesrepublik seinen Höchststand erreicht hat und dann allmählich wieder gefallen ist, und aus der gemäß Ziff. 0 i.V.m. Ziff. 0 Abs. 0 der Allgemeinen Geschäftsbedingungen der Banken verlangten Überziehungsprovision von zusätzlich 0 %. Wegen der Höhe der Überziehungsprovision beruft sich die Klägerin auf ein Leistungsbestimmungsrecht gemäß [REF] . Mit diesem Leistungsbestimmungsrecht haben sich Rechtsprechung und Literatur schon wiederholt befaßt. Statt vieler sei hier zitiert Ulmer-Brandner-Hansen, AGB-Kommentar, 0. Aufl., Rn. 0 des Anhangs zu §§ 0-0 AGB-Gesetz und dort die Fußnote 0. Die Rechtsprechung hat diese Klauseln in den Geschäftsbedingungen der Banken der Inhaltskontrolle unterzogen und nicht beanstandet, weil die Bank im Streitfall beweisen muß, daß ihre Leistungsbestimmung der Billigkeit entspricht. Der Senat sieht eine Überziehungsprovision in Höhe von 0 % jährlich nicht als unbillig an. Diese Provision, die in Wirklichkeit einen Anspruch auf höhere Zinsen darstellt, ist aus zwei Gründen gerechtfertigt. Einmal hat sie eine Warnfunktion. Der Bankkunde soll wissen, daß er einen höheren Zins zu zahlen hat, wenn er einen ungenehmigten Kredit in Anspruch nimmt. Diese Funktion erfüllt schon dann ihren Zweck, wenn der Kunde den Kreditrahmen nur vorübergehend überschreitet. Die Überziehungsprovision wird dann allerdings nur von dem Betrag erhoben, der über den Kreditrahmen hinausgeht. Ist dann der gesamte Kredit gekündigt, wird die Provision vom vollen geschuldeten Betrag berechnet. Die weitere Bedeutung liegt darin, daß der Schuldner, der sich nicht im Rahmen des ihm zugebilligten Kredits hält, als weniger sicher gilt als der Normalkunde. Für ein erhöhtes Sicherheitsrisiko wird allgemein auch ein höherer Zins verlangt, wie dem Senat aus seiner Praxis insbesondere mit ungesicherten Teilzahlungskrediten bekannt ist. Die Ausfallquote der Gläubiger ist bei solchen Kunden besonders hoch. Mit ihrer Anschlußberufung hat die Klägerin ihren Zins teilweise noch etwas erhöht, teilweise aber auch um bis zu 0 0/0 % jährlich ermäßigt. In der Ermäßigung sieht der Senat eine Klagerücknahme. Die Erhöhung im Wege der Anschlußberufung ist berechtigt, weil der Normalzins für Kontokorrentkredite bis zum [DATE] bei 0 % gelegen hat. Auch die Zubilligung von 0, DM für vorgerichtliche Mahnkosten ist berechtigt. Die Mahnkosten sind entstanden, weil sich der Beklagte in Verzug befunden hat. Der Verzugsschaden ist dem Gläubiger gemäß [REF] zu ersetzen. Die Absetzung und Versendung eines kurzen Schreibens, wie es die Klägerin in Ablichtung eingereicht hat, kostet leider unter Berücksichtigung des Materialwerts, des Portos und der anteiligen Personalkosten nicht weniger als 0, DM.