Tenor Das angefochtene Urteil wird mit den getroffenen Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an eine andere Abteilung des Amtsgerichts Essen zurückverwiesen. Der Angeklagte ist durch Urteil des Amtsgerichts Essen vom [DATE] wegen unerlaubten Handeltreibens mit Arzneimitteln zu einer Geldstrafe von 0 Tagessätzen zu je 0, Euro verurteilt worden. Gegen dieses Urteil hat der Angeklagte beim Amtsgericht mit Schreiben vom [DATE] "Rechtsmittel" eingelegt. Nach Zustellung des Urteils an den Angeklagten hat dieser mit Schriftsatz seines Verteidigers vom 0. [DATE] , der am [DATE] beim Amtsgericht einging, das Rechtsmittel als Revision bezeichnet und unter näheren Ausführungen die Verletzung materiellen Rechts gerügt. Die vom Amtsgericht getroffenen tatsächlichen Feststellungen tragen nicht die Verurteilung des Angeklagten wegen unerlaubten Handeltreibens mit Arzneimitteln. Im Urteil finden sich folgende Angaben zum Tathergang: "Am [DATE] verkaufte der Angeklagte auf dem Gelände des F Hauptbahnhofs an die Zeugin I vier verschreibungspflichtige Halperidol-Tabletten für 0, Euro." Weder diesen Ausführungen noch den übrigen Urteilsgründen sind hinreichende tatsächlichen Feststellungen zu entnehmen, die den Tatbestand des unerlaubten Handeltreibens mit Arzneimitteln ausfüllen. Nach [REF] müssen bei einer Verurteilung des Angeklagten in den Urteilsgründen die für erwiesen erachteten Tatsachen angegeben werden, in denen die gesetzlichen Merkmale der Straftat gefunden werden. Die Feststellungen des Amtsgerichts sind jedoch lückenhaft und ergänzungsbedürftig. Das Tatbestandsmerkmal des Handeltreibens ist hier genauso zu verstehen wie im Betäubungsmittelrecht . Danach reicht die bloße Entgeltlichkeit nicht. Vielmehr muss sich für den Täter bei objektiver Betrachtung ein eigener Nutzen aus dem Umsatzgeschäft ergeben, so dass zum Beispiel der Verkauf zum Selbstkostenpreis zwar eine entgeltliche Veräußerung, aber kein Handeltreiben darstellt . Feststellungen hierzu lassen sich dem Urteil jedoch nicht entnehmen. Aus dem Urteil geht zum Beispiel nicht hervor, wie der Angeklagte seinerseits in den Besitz der abgegebenen Tabletten gelangt ist und ob er und falls ja, welchen Kaufpreis er hierfür entrichtet hat etc.. Aber auch die Feststellungen des Gerichts zur inneren Tatseite im Rahmen der hier erfolgten Verurteilung wegen unerlaubten Handeltreibens mit Arzneimitteln sind unvollständig. Das Amtsgericht hat nämlich keine Feststellungen zur Frage der Kenntnis des Angeklagten von der Verschreibungspflichtigkeit des veräußerten Medikamentes getroffen. Zum Vorsatz der 0. Alt. des [REF] gehört aber das Wissen, dass das Arzneimittel verschreibungspflichtig ist . Dieser Umstand erschließt sich auch nicht aus der Schilderung des äußeren Sachverhaltes, insbesondere aus der Örtlichkeit des Verkaufes und der Übergabe der Tabletten trotz eines zuvor durch die Polizei ausgesprochenen Platzverweises. Da weitere Feststelllungen möglich erscheinen, war die Sache zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an eine andere Abteilung des Amtsgerichts Essen zurückzuverweisen , die auch über die Kosten der Revision zu befinden hat, da der Erfolg des Rechtsmittels im Sinne des [REF] nicht feststeht.