In verfahrensrechtlicher Hinsicht ist die Zulässigkeit des Einspruchs gegen einen Änderungsbescheid, in materiell-rechtlicher Hinsicht ist die Kürzung des zusammenveranlagten Ehegatten gemeinsam zustehenden Vorwegabzugs für Vorsorgeaufwendungen streitig. Die Kläger sind Ehegatten, die für das Streitjahr [DATE] zusammen zur Einkommensteuer veranlagt wurden. Beide erzielten Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Der Bruttoarbeitslohn des Ehemanns belief sich auf x DM, derjenige der Ehefrau auf y DM. Für die Zukunftssicherung des Ehemanns wurden keine Leistungen im Sinne des [REF] es erbracht. Er gehörte auch nicht zu dem Personenkreis des [REF] . In dem Einkommensteuerbescheid vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte Einkünfte aus der Beteiligung des Klägers an einer freiberuflich tätigen Personengesellschaft. Bei der Ermittlung des Höchstbetrages der als Sonderausgaben abziehbaren Vorsorgeaufwendungen kürzte das FA den den Klägern nach [REF] zustehenden Vorwegabzug um 0 v.H. von DM. Mit dem am [DATE] eingelegten Einspruch begehrten die Kläger, die Einkünfte aus der Beteiligung nur mit dem in der Feststellungserklärung angegebenen Betrag anzusetzen. Unter dem [DATE] erteilte das FA einen entsprechend geänderten Einkommensteuerbescheid. Hiergegen legten die Kläger mit einem am [DATE] eingegangenen Schreiben erneut Einspruch ein, mit dem sie geltend machten, dass der Kürzung des Vorwegabzuges nur der von der Ehefrau erzielte Arbeitslohn zugrunde gelegt werden könne. Durch Einspruchsbescheid vom [DATE] verwarf das FA den Einspruch als unzulässig. Es vertrat die Ansicht, dass das Einspruchsverfahren gegen den Einkommensteuerbescheid vom [DATE] durch die Erteilung des Änderungsbescheides vom [DATE] erledigt worden sei. Da dieser dem Einspruchsbegehren in vollem Umfang abgeholfen habe, habe es nach [REF] der Erteilung einer Einspruchsentscheidung nicht mehr bedurft. Der gegen den Abhilfebescheid eingelegte Einspruch sei unzulässig, weil die Beschwer der Kläger mit seiner Erteilung entfallen sei. Hiergegen richtet sich die am [DATE] erhobene Klage. Die Kläger sind der Ansicht, dass das FA den Einspruch zu Unrecht als unzulässig verworfen habe. Der aufgrund eines Einspruchs erteilte Abhilfebescheid sei in gleicher Weise anfechtbar wie der ursprüngliche Bescheid. In der Sache machen sie weiterhin geltend, dass der Kürzung des Vorwegabzugs nur der von der Ehefrau erzielte Arbeitslohn zugrunde zu legen sei, und verweisen zur Unterstützung ihrer Rechtsauffassung auf das Urteil des Bundesfinanzhofs vom [DATE] [REF] . unter Änderung des Einkommensteuerbescheids [DATE] vom [DATE] und der dazu ergangenen Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Einkommensteuer auf den Betrag herabzusetzen, der sich ergibt, wenn bei der Kürzung des ihnen nach [REF] zustehenden Vorwegabzugs für Vorsorgeaufwendungen nur der Arbeitslohn der Ehefrau in die Bemessungsgrundlage "Summe der Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit" einbezogen wird. Er hält an der Auffassung fest, dass der Änderungsbescheid vom [DATE] das Einspruchsverfahren abgeschlossen habe und von den Klägern selbst mangels Beschwer nicht mehr habe angefochten werden können, so dass der Einspruch zu Recht als unzulässig verworfen worden sei. Zur Unterstützung seiner Rechtsauffassung verweist er auf die Entscheidungen des BFH vom 0. August 0 [REF] , BStBl. II [DATE] , 0, vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0, vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0, und vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0, sowie auf die Kommentierung von Birkenfeld in Hübschmann/Hepp/Spitaler, Abgabenordnung/Finanzgerichtsordnung, [REF] Anm. 0). Die Beteiligten haben sich mit einer Entscheidung durch den Berichterstatter und ohne mündliche Verhandlung einverstanden erklärt . Entscheidungsgründe Das FA hat den Einspruch der Kläger gegen den Änderungsbescheid vom [DATE] zu Unrecht als unzulässig verworfen. Die der Einspruchsentscheidung zugrunde liegende Auffassung, dass aufgrund eines Einspruchs erteilte Änderungsbescheide, die dem Einspruchsbegehren in vollem Umfang entsprechen, unanfechtbar seien, findet im Gesetz keine Stütze. Der von den Klägern am [DATE] eingelegte Einspruch war statthaft. Der Einkommensteuerbescheid vom [DATE] stellt einen Verwaltungsakt i.S.d. [REF] dar. [REF] schließt den Einspruch nur gegen Einspruchsentscheidungen aus. Auf Abhilfebescheide i.S.d. [REF] ist [REF] selbst dann nicht abzuwenden, wenn diese das Einspruchsverfahren nach [REF] ohne Einspruchsentscheidung abschließen. Die Kläger waren auch nach [REF] einspruchsbefugt. Die Geltendmachung einer Beschwer durch den Änderungsbescheid vom [DATE] wird nicht dadurch ausgeschlossen, dass dieser ihrem Einspruchsbegehren gegen den ursprünglichen Einkommensteuerbescheid vom [DATE] in vollem Umfang entsprochen hatte. Die von dem FA zitierten Entscheidungen des BFH lassen keine gegenteiligen Schlussfolgerungen zu, denn sie setzen sich nicht mit der Zulässigkeit des Einspruchs gegen Abhilfebescheide i.S.d. [REF] , sondern mit anderen Fragen auseinander: Das BFH-Urteil in BStBl. II [DATE] , 0, betrifft die Frage, ob ein durch Erteilung eines Vollabhilfebescheids abgeschlossenes Einspruchsverfahren nach Ablauf der Einspruchsfrist gegen den Änderungsbescheid wiederaufgenommen werden kann. Es läßt keine Rückschlüsse auf die Zulässigkeit eines fristgerecht eingelegten Einspruchs gegen den Abhilfebescheid selbst zu. Die BFH-Entscheidungen in BFH/NV [DATE] , 0, und in BFH/NV [DATE] , 0, betreffen die Frage, unter welchen Voraussetzungen ein Änderungsbescheid das Einspruchsverfahren gegen den ursprünglichen Bescheid zum Abschluss bringt, und sind damit für die Zulässigkeit eines Einspruchs gegen den Änderungsbescheid selbst unergiebig. Der BFH-Beschluss in BFH/NV [DATE] , 0, betrifft die Frage der Widerruflichkeit von übereinstimmenden Erledigungserklärungen in einem finanzgerichtlichen Verfahren und hat damit überhaupt keinen Bezug zu der hier interessierenden Frage. Die Klage ist auch in der Sache begründet. Der den Klägern gemeinsam zustehende Vorwegabzug ist lediglich um 0 v.H. des Arbeitslohns der Klägerin zu kürzen. Nach [REF] in der für das Streitjahr maßgebenden Fassung beträgt der Vorwegabzug für Vorsorgeaufwendungen im Fall der Zusammenveranlagung von Ehegatten 0 DM. Dieser Betrag ist gemäß [REF] um 0 v.H. der Summe der Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit i.S.d. [REF] ohne Versorgungsbezüge i.S.d. [REF] zu kürzen, wenn für die Zukunftssicherung des Steuerpflichtigen Leistungen i.S.d. [REF] erbracht werden oder dieser zum Personenkreis des [REF] gehört. Zweck des Vorwegabzugs ist es, solchen Steuerpflichtigen, die die Kosten ihrer Alterssicherung allein aufbringen müssen, einen Ausgleich dafür zu verschaffen, dass bei Arbeitnehmern der Arbeitgeber die Hälfte der Beiträge zur Zukunftssicherung übernimmt und dieser Arbeitgeberanteil nach [REF] steuerfrei bleibt. Deshalb wird der Vorwegabzug bei solchen Steuerpflichtigen, für die der Arbeitgeber steuerfreie Zukunftssicherungsleistungen erbringt, in Abhängigkeit von der Höhe des Arbeitslohns gekürzt. Im Hinblick auf diesen Gesetzeszweck muss der Arbeitslohn eines Steuerpflichtigen, der wie im Streitfall der Kläger die Kosten für seine Zukunftssicherung allein aufbringen muss, bei der Kürzung des Vorwegabzugs auch dann unberücksichtigt bleiben, wenn in der Person des mit ihm zusammenveranlagten Ehegatten die Voraussetzungen für eine Kürzung erfüllt sind . Hiernach ist die Einkommensteuer auf den Betrag herabzusetzen, der sich ergibt, wenn bei der Kürzung des den Klägern nach [REF] zustehenden Vorwegabzugs für Vorsorgeaufwendungen nur der Arbeitslohn der Ehefrau in die Bemessungsgrundlage "Summe der Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit" einbezogen wird . Die Berechnung der Steuer wird dem FA übertragen . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die übrigen Nebenentscheidungen ergeben sich aus § 0 Nr. 0 und [REF] i.V. [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true