Der ... [DATE] geborene Kläger war vom [DATE] bis [DATE] als Speditionskaufmann versicherungspflichtig beschäftigt. Danach nahm er eine Ausbildung zum staatlich geprüften Betriebswirt auf, die er am [DATE] erfolgreich abschloss. Für die Ausbildung erhielt der Kläger Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz ; mit Bescheid der Stadt B vom [DATE] wurden ihm ein Maßnahmebeitrag von 0, DM als Darlehen sowie ein Unterhaltsbeitrag von 0, DM bewilligt. Vom [DATE] bis [DATE] leistete er Grundwehrdienst. Seit [DATE] ist der Kläger wieder versicherungspflichtig beschäftigt. 0 Zum [DATE] meldete sich der Kläger arbeitslos und beantragte Arbeitslosengeld. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag ab. Zur Begründung führte sie aus, der Kläger habe die Anwartschaftszeit nicht erfüllt, weil er innerhalb der Rahmenfrist von drei Jahren vor dem [DATE] nicht mindestens zwölf Monate in einem versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnis gestanden habe. Einen Anspruch auf Arbeitslosenhilfe erfülle er ebenfalls nicht, da er innerhalb der Vorfrist von einem Jahr vor dem [DATE] kein Arbeitslosengeld bezogen habe. Den dagegen eingelegten Widerspruch des Klägers wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Ergänzend wurde ausgeführt, innerhalb der dreijährigen Rahmenfrist vor dem [DATE] habe der Kläger nur vom [DATE] bis zum [DATE] und somit keine zwölf Monate versicherungspflichtig gearbeitet. Die Zeit des Grundwehrdienstes sei nicht anwartschaftszeitbegründend, weil der Kläger unmittelbar davor weder versicherungspflichtig beschäftigt gewesen sei noch Entgeltersatzleistungen bezogen habe. Arbeitslosenhilfe könne nicht gewährt werden, weil der Kläger innerhalb eines Jahres vor dem [DATE] kein Arbeitslosengeld bezogen habe. Der Widerspruchsbescheid wurde dem Kläger mit einem am [DATE] zur Post gegebenen Einschreiben zugestellt. 0 Am [DATE] erhob der Kläger Klage beim Sozialgericht Heilbronn. Er trug vor, er habe eine Lehre als Speditionskaufmann absolviert, im erlernten Beruf gearbeitet und sich darauf aufbauend zum staatlich geprüften Betriebswirt weitergebildet. Ausbildung, Berufstätigkeit und Weiterbildung stünden deshalb in engem Zusammenhang. Da er für die Weiterbildung Leistungen des Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetzes bezogen habe, seien die Voraussetzungen des [REF] buch Drittes Buch erfüllt; die Rahmenfrist betrage fünf Jahre, und er erreiche deshalb mit der Beschäftigung als Speditionskaufmann die Anwartschaftszeit innerhalb der Rahmenfrist. Unterhaltsgeld habe er zwar nicht bezogen. Die Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz seien aber als "andere Leistungen" im Sinne des [REF] einzustufen. Man dürfe ihm nicht anlasten, dass er der Einberufung zum Grundwehrdienst habe Folge leisten müssen, zumal sich nachträglich seine Wehrdienstuntauglichkeit herausgestellt habe und er ausgemustert worden sei. Außerdem sei fraglich, wie die Wehrdienstzeit hinsichtlich der Berechnung der Anwartschaftszeiten berücksichtigt werden könne. Man könne die Wehrdienstzeit etwa mit den Faktor drei bewerten und so innerhalb der Rahmenfrist auf eine Anwartschaftszeit von 0 Monate, aufgerundet zwölf Monate, kommen. Schließlich habe er seine Berufstätigkeit zu Gunsten der Weiterbildung aufgegeben. Hätte er sich stattdessen selbstständig gemacht, wäre die Rahmenfrist verlängert worden; beide Fallgestaltungen müsse man gleich behandeln. Alles in allem wäre es grob unbillig, wenn er kein Arbeitslosengeld erhielte. 0 Die Beklagte trug vor, die Rahmenfrist könne nicht gem. [REF] verlängert werden. Denn die dem Kläger für den Fachschulbesuch gewährten Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz hätten nicht als vorrangige andere Leistungen einen etwaigen Anspruch auf Unterhaltsgeld verdrängt. Unterhaltsgeld und "Meisterbafög" seien keine gleichartigen Leistungen, die in einem Rangverhältnis zueinander stünden oder die sich gegenseitig nach Maßgabe von Ruhensregelungen ausschlössen . Die Fördersysteme seien vielmehr derart voneinander abgegrenzt, dass die jeweils andere Leistungen schon wegen fehlender sonstiger Voraussetzungen nicht gleichzeitig gewährt werden könne . 0 Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] wies das Sozialgericht die Klage ab. Zur Begründung führte es aus, der Kläger habe die Anwartschaftszeit nach [REF] nicht erfüllt, weil er innerhalb der dreijährigen Rahmenfrist vor dem [DATE] nur vom [DATE] bis zum [DATE] versicherungspflichtig beschäftigt gewesen sei. Die Zeit des Grundwehrdienstes begründe keine Anwartschaft, weil der Kläger unmittelbar davor weder versicherungspflichtig beschäftigt gewesen sei noch Entgeltersatzleistungen bezogen habe . Die dem Kläger gewährten Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz hätten einen etwaigen Anspruch auf Unterhaltsgeld nicht als vorrangige andere Leistungen verdrängt. Der Gerichtsbescheid wurde dem Kläger am [DATE] zugestellt. 0 Am [DATE] hat der Kläger Berufung eingelegt. Er trägt ergänzend vor, gem. [REF] verlängere sich die Rahmenfrist bei Teilnahme an einer beruflichen Weiterbildungsmaßnahme auf fünf Jahre. Dass er kein Unterhaltsgeld bekommen habe, dürfe keine Rolle spielen, weil er Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz erhalten habe. Andernfalls würde er ungerechtfertigt benachteiligt. Um einen Wertungswiderspruch zu beseitigen, müsse man die einschlägigen Vorschriften so auslegen, dass ihm Arbeitslosengeld gewährt werden könne. Hinzukomme eine weitere Benachteiligung durch den rechtswidrigen Einberufungsbescheid zum Grundwehrdienst; insoweit sei auf [REF] hinzuweisen. Dessen Schutzgedanke könne entsprechend herangezogen werden. 0 den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Heilbronn vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, ihm vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld, hilfsweise Arbeitslosenhilfe in gesetzlicher Höhe zu zahlen. 0 Sie verteidigt den angefochtenen Gerichtsbescheid und trägt ergänzend vor, der Hinweis des Klägers auf [REF] liege neben der Sache; um den Schutz eines bestehenden Arbeitsverhältnisses gehe es nicht. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf deren Schriftsätze sowie die Akten der Beklagten, des Sozialgerichts und des Senats Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die gem. [REF] ohne Zulassung durch das Sozialgericht statthafte und auch sonst zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Die Beklagte hat es zu Recht abgelehnt, ihm Arbeitslosengeld zu bewilligen. Er hat darauf keinen Anspruch. Das Sozialgericht hat das richtig erkannt und in seinem Gerichtsbescheid zutreffend dargelegt. Der Senat macht sich die Entscheidungsgründe des angefochtenen Gerichtsbescheids nach Überprüfung zu Eigen ; ergänzend ist im Hinblick auf das Berufungsvorbringen der Beteiligten anzumerken: 0 Der Anspruch auf Arbeitslosengeld setzt gem. [REF] voraus, dass die Anwartschaftszeit erfüllt ist. Die Anwartschaftszeit hat nach der hier allein in Betracht kommenden Regelung des [REF] erfüllt, wer in der nach Maßgabe des [REF] festzulegenden Rahmenfrist mindestens zwölf Monate in einem Versicherungspflichtverhältnis gestanden hat. Die Rahmenfrist beträgt nach [REF] drei Jahre und beginnt mit dem Tag vor der Erfüllung aller sonstigen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosengeld. 0 Nach Maßgabe dessen steht dem Kläger Arbeitslosengeld mangels Erfüllung der Anwartschaftszeit nicht zu. In der dreijährigen Rahmenfrist vor dem [DATE] war er nämlich nicht mindestens zwölf Monate lang sondern nur 0 Monate versicherungspflichtig beschäftigt. [REF] kann dem Kläger nicht weiterhelfen, weil er nicht unmittelbar vor Antritt des Grundwehrdienstes versicherungspflichtig war bzw. eine Entgeltersatzleistung nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs bezogen hatte; vor dem Grundwehrdienst hatte der Kläger vielmehr eine zweijährige Fachschulausbildung absolviert und Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz bezogen. 0 Die Rahmenfrist kann nicht gem. [REF] verlängert werden. Nach dieser Vorschrift werden in die Rahmenfrist Zeiten nicht eingerechnet, in denen der Arbeitslose Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs bezogen oder nur deshalb nicht bezogen hat, weil andere Leistungen vorrangig waren. Unterhaltsgeld gem. [REF] hat der Kläger nicht bezogen, vielmehr Leistungen, u.a. einen Unterhaltsbeitrag, nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz erhalten. Auf diesen Fall kann [REF] nicht entsprechend angewendet werden, weil es angesichts des klaren Gesetzeswortlauts eine offene Regelungslücke nicht gibt. 0 Der Gesetzgeber war verfassungsrechtlich, insbesondere durch [REF] , auch nicht dazu verpflichtet, die Rahmenfrist beim Bezug von Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz gleichermaßen zu verlängern wie beim Bezug von Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs. Vielmehr durfte er auf die Unterschiede beider Förderleistungen abstellen und den Schutz des in Rede stehenden Verlängerungstatbestands auf Bezieher von Unterhaltsgeld nach [REF] beschränken, ohne dass dadurch die verfassungsrechtlichen Grenzen des gesetzgeberischen Ermessensspielraums verletzt würden. 0 Mit dem Verlängerungstatbestand in [REF] sollen Nachteile für Arbeitnehmer vermieden werden, die unmittelbar im Anschluss an ein Arbeitsverhältnis an einer beruflichen Fortbildungsmaßnahme teilnehmen, die selbst kein Versicherungspflichtverhältnis begründet . Deshalb hat der Gesetzgeber die Bezieher von Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs für schutzwürdig erachtet, weil sie vor der Ausbildung grundsätzlich zum Kreis der schutzbedürftigen Arbeitnehmer gehört haben. Denn Unterhaltsgeld kann gem. [REF] von vornherein nur erhalten, wer die Vorbeschäftigungszeit erfüllt, also innerhalb der letzten drei Jahre vor Beginn der Teilnahme mindestens zwölf Monate einem Versicherungspflichtverhältnis gestanden hat . Für den Bezug von Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz ist eine Vorbeschäftigungszeit in diesem Sinne demgegenüber nicht vorgeschrieben. Dass Aufstiegsfortbildungsförderung, anders als die Ausbildungsförderung nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz an eine bereits absolvierte Ausbildung anknüpft und, wie auch vom Kläger, tatsächlich nach einer gewissen Zeit der Berufstätigkeit in Anspruch genommen wird, ändert daran nichts. 0 Der Kläger hat Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs im Sinne des [REF] auch nicht nur deshalb nicht bezogen, weil ihm andere, dem Unterhaltsgeld vorrangige Leistungen gewährt worden wären. Das setzte nämlich voraus, dass die Regelungen des Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetzes den Bestimmungen des Dritten Buches des Sozialgesetzbuchs über Unterhaltsgeld als Spezialregelung vorgingen und deshalb Aufstiegsfortbildungsförderung vorrangig vor dem Unterhaltsgeld in Anspruch zu nehmen wäre. Das ist gem. [REF] freilich nicht der Fall, nachdem Aufstiegsfortbildungsförderung nicht zu gewähren ist, wenn Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs geleistet wird. Deshalb geht der Bezug von Unterhaltsgeld nach [REF] dem Bezug von Aufstiegsfortbildungsförderung vor . 0 Schließlich können die Regelungen des Arbeitsplatzschutzgesetzes dem Begehren des Klägers nicht zum Erfolg verhelfen. Sie betreffen andere Lebenssachverhalte und geben für die Erfüllung der Anwartschaftszeit zum Bezug von Arbeitslosengeld bzw. die Verlängerung der dafür geltenden Rahmenfrist nichts her. Ebenso wenig kommt es hierfür auf die Rechtmäßigkeit des Einberufungsbescheids zum Grundwehrdienst an. Im Übrigen erfüllte der Kläger die Anwartschaftszeit auch ohne die Einberufung zum Grundwehrdienst nicht. Hätte er sich am [DATE] , dem Tag nach erfolgreichem Abschluss der Ausbildung, arbeitslos gemeldet, wäre die Rahmenfrist vom [DATE] bis [DATE] gelaufen. Innerhalb dieser Rahmenfrist wäre der Kläger nur elf Monate und drei Tage, mithin nicht zwölf Monate, versicherungspflichtig gewesen. 0 Die Beklagte hat auch zutreffend einen Anspruch des Klägers auf Arbeitslosenhilfe verneint, weil der Kläger innerhalb der einjährigen Vorfrist Arbeitslosengeld nicht bezogen hat . 0 Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen, weshalb die Berufung des Klägers erfolglos bleiben muss. Hierauf und auf [REF] beruht die Kostenentscheidung. 0 Die gem. [REF] ohne Zulassung durch das Sozialgericht statthafte und auch sonst zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Die Beklagte hat es zu Recht abgelehnt, ihm Arbeitslosengeld zu bewilligen. Er hat darauf keinen Anspruch. Das Sozialgericht hat das richtig erkannt und in seinem Gerichtsbescheid zutreffend dargelegt. Der Senat macht sich die Entscheidungsgründe des angefochtenen Gerichtsbescheids nach Überprüfung zu Eigen ; ergänzend ist im Hinblick auf das Berufungsvorbringen der Beteiligten anzumerken: 0 Der Anspruch auf Arbeitslosengeld setzt gem. [REF] voraus, dass die Anwartschaftszeit erfüllt ist. Die Anwartschaftszeit hat nach der hier allein in Betracht kommenden Regelung des [REF] erfüllt, wer in der nach Maßgabe des [REF] festzulegenden Rahmenfrist mindestens zwölf Monate in einem Versicherungspflichtverhältnis gestanden hat. Die Rahmenfrist beträgt nach [REF] drei Jahre und beginnt mit dem Tag vor der Erfüllung aller sonstigen Voraussetzungen für den Anspruch auf Arbeitslosengeld. 0 Nach Maßgabe dessen steht dem Kläger Arbeitslosengeld mangels Erfüllung der Anwartschaftszeit nicht zu. In der dreijährigen Rahmenfrist vor dem [DATE] war er nämlich nicht mindestens zwölf Monate lang sondern nur 0 Monate versicherungspflichtig beschäftigt. [REF] kann dem Kläger nicht weiterhelfen, weil er nicht unmittelbar vor Antritt des Grundwehrdienstes versicherungspflichtig war bzw. eine Entgeltersatzleistung nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs bezogen hatte; vor dem Grundwehrdienst hatte der Kläger vielmehr eine zweijährige Fachschulausbildung absolviert und Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz bezogen. 0 Die Rahmenfrist kann nicht gem. [REF] verlängert werden. Nach dieser Vorschrift werden in die Rahmenfrist Zeiten nicht eingerechnet, in denen der Arbeitslose Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs bezogen oder nur deshalb nicht bezogen hat, weil andere Leistungen vorrangig waren. Unterhaltsgeld gem. [REF] hat der Kläger nicht bezogen, vielmehr Leistungen, u.a. einen Unterhaltsbeitrag, nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz erhalten. Auf diesen Fall kann [REF] nicht entsprechend angewendet werden, weil es angesichts des klaren Gesetzeswortlauts eine offene Regelungslücke nicht gibt. 0 Der Gesetzgeber war verfassungsrechtlich, insbesondere durch [REF] , auch nicht dazu verpflichtet, die Rahmenfrist beim Bezug von Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz gleichermaßen zu verlängern wie beim Bezug von Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs. Vielmehr durfte er auf die Unterschiede beider Förderleistungen abstellen und den Schutz des in Rede stehenden Verlängerungstatbestands auf Bezieher von Unterhaltsgeld nach [REF] beschränken, ohne dass dadurch die verfassungsrechtlichen Grenzen des gesetzgeberischen Ermessensspielraums verletzt würden. 0 Mit dem Verlängerungstatbestand in [REF] sollen Nachteile für Arbeitnehmer vermieden werden, die unmittelbar im Anschluss an ein Arbeitsverhältnis an einer beruflichen Fortbildungsmaßnahme teilnehmen, die selbst kein Versicherungspflichtverhältnis begründet . Deshalb hat der Gesetzgeber die Bezieher von Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs für schutzwürdig erachtet, weil sie vor der Ausbildung grundsätzlich zum Kreis der schutzbedürftigen Arbeitnehmer gehört haben. Denn Unterhaltsgeld kann gem. [REF] von vornherein nur erhalten, wer die Vorbeschäftigungszeit erfüllt, also innerhalb der letzten drei Jahre vor Beginn der Teilnahme mindestens zwölf Monate einem Versicherungspflichtverhältnis gestanden hat . Für den Bezug von Leistungen nach dem Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetz ist eine Vorbeschäftigungszeit in diesem Sinne demgegenüber nicht vorgeschrieben. Dass Aufstiegsfortbildungsförderung, anders als die Ausbildungsförderung nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz an eine bereits absolvierte Ausbildung anknüpft und, wie auch vom Kläger, tatsächlich nach einer gewissen Zeit der Berufstätigkeit in Anspruch genommen wird, ändert daran nichts. 0 Der Kläger hat Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs im Sinne des [REF] auch nicht nur deshalb nicht bezogen, weil ihm andere, dem Unterhaltsgeld vorrangige Leistungen gewährt worden wären. Das setzte nämlich voraus, dass die Regelungen des Aufstiegsfortbildungsförderungsgesetzes den Bestimmungen des Dritten Buches des Sozialgesetzbuchs über Unterhaltsgeld als Spezialregelung vorgingen und deshalb Aufstiegsfortbildungsförderung vorrangig vor dem Unterhaltsgeld in Anspruch zu nehmen wäre. Das ist gem. [REF] freilich nicht der Fall, nachdem Aufstiegsfortbildungsförderung nicht zu gewähren ist, wenn Unterhaltsgeld nach dem Dritten Buch des Sozialgesetzbuchs geleistet wird. Deshalb geht der Bezug von Unterhaltsgeld nach [REF] dem Bezug von Aufstiegsfortbildungsförderung vor . 0 Schließlich können die Regelungen des Arbeitsplatzschutzgesetzes dem Begehren des Klägers nicht zum Erfolg verhelfen. Sie betreffen andere Lebenssachverhalte und geben für die Erfüllung der Anwartschaftszeit zum Bezug von Arbeitslosengeld bzw. die Verlängerung der dafür geltenden Rahmenfrist nichts her. Ebenso wenig kommt es hierfür auf die Rechtmäßigkeit des Einberufungsbescheids zum Grundwehrdienst an. Im Übrigen erfüllte der Kläger die Anwartschaftszeit auch ohne die Einberufung zum Grundwehrdienst nicht. Hätte er sich am [DATE] , dem Tag nach erfolgreichem Abschluss der Ausbildung, arbeitslos gemeldet, wäre die Rahmenfrist vom [DATE] bis [DATE] gelaufen. Innerhalb dieser Rahmenfrist wäre der Kläger nur elf Monate und drei Tage, mithin nicht zwölf Monate, versicherungspflichtig gewesen. 0 Die Beklagte hat auch zutreffend einen Anspruch des Klägers auf Arbeitslosenhilfe verneint, weil der Kläger innerhalb der einjährigen Vorfrist Arbeitslosengeld nicht bezogen hat . 0 Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen, weshalb die Berufung des Klägers erfolglos bleiben muss. Hierauf und auf [REF] beruht die Kostenentscheidung. 0