Der Kläger ist Landesbediensteter und Vater der am [DATE] geborenen Tochter sowie des am [DATE] geborenen Sohnes der bis zum [DATE] Zivildienstleistender und anschließend arbeitsunfähig erkrankt war. Dieser erhielt Krankengeld in Höhe von insgesamt 0 EUR. Vom 0. Mai bis [DATE] arbeitete der Sohn bei der Firma D GmbH & Co. KG in von der er insgesamt einen Brutto-Arbeitslohn von 0 EUR bezog. Seit dem Wintersemester [DATE] studiert er Physik an der Universität ... . 0 Den Antrag des Kl. auf Zahlung von Kindergeld für seinen Sohn ab [DATE] lehnte der Beklagte mit seinem angegriffenen Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung wird im Wesentlichen ausgeführt, dass die nach den klägerischen Angaben bzw. den vorgelegten Nachweisen ermittelten voraussichtlichen Einkünfte des Kindes ca. 0, EUR betragen würden und somit die maßgebliche Beitragsgrenze von 0, EUR überschritten werde. 0 Mit am [DATE] beim Bekl. eingegangenem Schreiben vom [DATE] bat der Kl. darum, das Kindergeld für den Zeitraum, ab [DATE] zu bewilligen. Mit Schreiben vom [DATE] ergänzte der Kl. seine Ausführungen. 0 Der Bekl. wies mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Einspruch des Kl. als unbegründet zurück. Der Sohn habe im [DATE] erklärt, zum frühestmöglichen Zeitpunkt ein Physikstudium aufnehmen zu wollen. Er sei deshalb ungeachtet seiner Erwerbstätigkeit von Mai bis [DATE] ab [DATE] als ausbildungswilliges Kind zu berücksichtigen, so dass die Einkommensgrenze 0, EUR betrage. Diese werde von den Einkünften des Sohnes in Höhe von 0 EUR nach Abzug der Werbungskostenpauschale überschritten. 0 den Beklagten zu verpflichten, dem Kläger für seinen Sohn für die Zeit von Oktober bis [DATE] Kindergeld zu gewähren und den Bescheid des Beklagten vom [DATE] sowie dessen Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben, soweit sie dem entgegenstehen sowie 0 Sein Sohn ... habe sich nicht in einer Übergangszeit zwischen zwei Ausbildungsabschnitten befunden. Mit Aufnahme des Studiums habe am [DATE] ein neuer Ausbildungsabschnitt begonnen, in dem dieser keine eigenen Einkünfte mehr erzielt habe. Mit Schriftsatz vom [DATE] führt der Prozessbevollmächtigte des Kl. ergänzend aus, dass die Verzögerung des Beginns oder der Fortsetzung der Berufsausbildung aus schul oder studienorganisatorischen Gründen dem Fehlen eines Ausbildungsplatzes i.S.d. [REF] nicht gleichstehe. Der Diplom-Studiengang Physik beginne an der Universität ... nur im Wintersemester. Als sich der Sohn nach Beendigung des Zivildienstes für diesen Studiengang beworben habe, sei bereits klar gewesen, dass er mit diesem Studium frühestens im Oktober beginnen konnte. Da somit für die Zeit zwischen Abschluss des Zivildienstes und dem Beginn des Studiums ein Anspruch auf Kindergeld weder nach [REF] noch nach Nr. 0 c dieser Vorschrift bestanden habe, seien die in dieser Zeit erzielten Einkünfte unbeachtlich. 0 Zur Begründung verweist er auf die Ausführungen in der Einspruchsentscheidung und in dem angegriffenen Bescheid vom [DATE] . Ergänzend wird im Wesentlichen ausgeführt, dass der Sohn des Kl. trotz seiner Erwerbstätigkeit als ausbildungswillig zu berücksichtigen gewesen sei. Eine Berücksichtigung des Sohnes bei der Zahlung von Kindergeld sei wegen der Überschreitung des Grenzbetrages von 0, EUR nicht möglich. 0 Der Berichterstatter hat im Erörterungstermin am [DATE] mit den Beteiligten die Sach und Rechtslage erörtert. Die Beteiligten-Vertreter verzichteten auf mündliche Verhandlung und erklärten ihr Einverständnis mit einer Entscheidung des Rechtsstreits durch den Berichterstatter. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze, die dem Gericht vorliegende Besoldungsakte des Kl. sowie die Niederschrift des Erörterungstermins vom [DATE] Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die Klage ist zulässig und begründet. Die Versagung von Kindergeld für den Sohn des Kl. in den Monaten Oktober bis [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kl. deshalb in seinen Rechten . 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 a i.V.m. Satz 0 des Einkommensteuergesetzes wird ein Kind, das wie hier der Sohn des Kl. das 0. Lebensjahr vollendet hat, dann bei der Festsetzung des Kindergeldes berücksichtigt, wenn es noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, sein Einkommen den Grenzbetrag nicht überschreitet und das Kind für einen Beruf ausgebildet wird. Diese Voraussetzungen liegen mit Ausnahme der Unterschreitung des Grenzbetrages für den streitgegenständlichen Zeitraum Oktober bis [DATE] unstreitig vor. 0 Nach [REF] sind, wenn die Voraussetzungen nach Satz 0 Nr. 0 oder 0 nur in einem Teil des Kalendermonats vorliegen, Einkünfte und Bezüge nur insoweit anzusetzen, als sie auf diesen Teil entfallen. Nach [REF] ermäßigt sich für jeden Kalendermonat, in dem die Voraussetzungen für eine Berücksichtigung des Kindes nach [REF] an keinem Tag vorliegen, der Grenzbetrag um ein Zwölftel. Nach [REF] bleiben Einkünfte und Bezüge des Kindes, die auf diese Kalendermonate entfallen, außer Betracht. Danach war hier das während des befristeten Arbeitsverhältnisses vom Sohn des Kl. erzielte Einkommen von insgesamt 0 EUR nicht anzusetzen. Denn nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs schließt die Vollzeiterwerbstätigkeit eines Kindes die Berücksichtigung für das Kindergeld aus, weil es an der typischen Unterhaltssituation der Eltern fehlt . Hier war der Sohn des Kl. vom 0. Mai bis [DATE] vollzeitig erwerbstätig, wie von der Klägerseite im Erörterungstermin vorgetragen und durch Vorlage des Arbeitsvertrags in Kopie belegt worden ist. Dem entsprechen auch die Eintragungen in der in der Behördenakte in Kopie enthaltenen Lohnsteuerbescheinigung. Das Gericht hat keinerlei Zweifel an der Richtigkeit dieser Angaben, denen auch der Beklagte nicht widersprochen hat. Da somit die Voraussetzungen für eine Berücksichtigung des Kindes während des befristeten Vollzeitarbeitsverhältnisses schon mangels einer typischen Unterhaltssituation nicht vorliegen, sind nach den oben wiedergegebenen Vorschriften auch die in dieser Zeit erzielten Einkünfte im Rahmen der Prüfung, ob der Grenzbetrag überschritten worden ist, nicht anzurechnen. Damit liegen die vom Sohn des Kl. erzielten Einkünfte unterhalb des Grenzbetrages nach [REF] , so dass dem Kl. für die streitigen Monate Oktober bis [DATE] Kindergeld zusteht. Denn der Grenzbetrag beträgt sieben Zwölftel von 0 EUR und damit 0 EUR. Der Kl. erzielte in dieser Zeit lediglich Bezüge von 0 EUR Krankengeld und 0 EUR Entlassungsgeld, die noch um die anteilige Kostenpauschale zu kürzen sind. Da somit der Grenzbetrag unterschritten wird und auch die übrigen Voraussetzungen hierfür vorliegen, steht dem Kl. der geltend gemachte Kindergeldanspruch zu. 0 Die Klage ist zulässig und begründet. Die Versagung von Kindergeld für den Sohn des Kl. in den Monaten Oktober bis [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kl. deshalb in seinen Rechten . 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 a i.V.m. Satz 0 des Einkommensteuergesetzes wird ein Kind, das wie hier der Sohn des Kl. das 0. Lebensjahr vollendet hat, dann bei der Festsetzung des Kindergeldes berücksichtigt, wenn es noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat, sein Einkommen den Grenzbetrag nicht überschreitet und das Kind für einen Beruf ausgebildet wird. Diese Voraussetzungen liegen mit Ausnahme der Unterschreitung des Grenzbetrages für den streitgegenständlichen Zeitraum Oktober bis [DATE] unstreitig vor. 0 Nach [REF] sind, wenn die Voraussetzungen nach Satz 0 Nr. 0 oder 0 nur in einem Teil des Kalendermonats vorliegen, Einkünfte und Bezüge nur insoweit anzusetzen, als sie auf diesen Teil entfallen. Nach [REF] ermäßigt sich für jeden Kalendermonat, in dem die Voraussetzungen für eine Berücksichtigung des Kindes nach [REF] an keinem Tag vorliegen, der Grenzbetrag um ein Zwölftel. Nach [REF] bleiben Einkünfte und Bezüge des Kindes, die auf diese Kalendermonate entfallen, außer Betracht. Danach war hier das während des befristeten Arbeitsverhältnisses vom Sohn des Kl. erzielte Einkommen von insgesamt 0 EUR nicht anzusetzen. Denn nach ständiger Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs schließt die Vollzeiterwerbstätigkeit eines Kindes die Berücksichtigung für das Kindergeld aus, weil es an der typischen Unterhaltssituation der Eltern fehlt . Hier war der Sohn des Kl. vom 0. Mai bis [DATE] vollzeitig erwerbstätig, wie von der Klägerseite im Erörterungstermin vorgetragen und durch Vorlage des Arbeitsvertrags in Kopie belegt worden ist. Dem entsprechen auch die Eintragungen in der in der Behördenakte in Kopie enthaltenen Lohnsteuerbescheinigung. Das Gericht hat keinerlei Zweifel an der Richtigkeit dieser Angaben, denen auch der Beklagte nicht widersprochen hat. Da somit die Voraussetzungen für eine Berücksichtigung des Kindes während des befristeten Vollzeitarbeitsverhältnisses schon mangels einer typischen Unterhaltssituation nicht vorliegen, sind nach den oben wiedergegebenen Vorschriften auch die in dieser Zeit erzielten Einkünfte im Rahmen der Prüfung, ob der Grenzbetrag überschritten worden ist, nicht anzurechnen. Damit liegen die vom Sohn des Kl. erzielten Einkünfte unterhalb des Grenzbetrages nach [REF] , so dass dem Kl. für die streitigen Monate Oktober bis [DATE] Kindergeld zusteht. Denn der Grenzbetrag beträgt sieben Zwölftel von 0 EUR und damit 0 EUR. Der Kl. erzielte in dieser Zeit lediglich Bezüge von 0 EUR Krankengeld und 0 EUR Entlassungsgeld, die noch um die anteilige Kostenpauschale zu kürzen sind. Da somit der Grenzbetrag unterschritten wird und auch die übrigen Voraussetzungen hierfür vorliegen, steht dem Kl. der geltend gemachte Kindergeldanspruch zu. 0