Die [DATE] geborene Klägerin ist pakistanische Staatsangehörige. Sie reiste am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland ein und beantragte ihre Anerkennung als Asylberechtigte mit der Begründung, sie werde in Pakistan als Angehörige der Ahmadiyya-Glaubensgemeinschaft politisch verfolgt. Ihr Bruder habe sie zwar nach einer Entführung an einen abgelegenen Ort vor einer Vergewaltigung durch Nicht Ahmadis retten können, sei bei dem entstandenen Handgemenge aber schwer am Kopf verletzt worden. Aus Sorge um ihre Ehre habe ihre Familie sie unverzüglich verheiratet. Ein mit ihren Schwiegereltern verfeindeter Mullah habe ihrem Schwiegervater daraufhin mit ihrer Entführung gedroht. Deshalb habe ihr Schwager im [DATE] ihre Ausreise organisiert. Das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge lehnte den Asylantrag durch Bescheid vom [DATE] ab und stellte fest, dass die Voraussetzungen des [REF] nicht vorliegen und Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht bestehen. Außerdem forderte es die Klägerin auf, die Bundesrepublik Deutschland innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe des Bescheides zu verlassen. Für den Fall der Nichteinhaltung der Frist drohte es die Abschiebung nach Pakistan bzw. in den Staat an, in den sie einreisen darf oder der zu ihrer Rückübernahme verpflichtet ist. Die Klägerin stellte am [DATE] einen Folgeantrag, den sie unter Hinweis auf das Massaker in Ghatialian im vorausgegangenen Monat Oktober und unter Bezugnahme auf den Jahresbericht [DATE] über religiöse Freiheit des U.S. Department of State vom [DATE] sowie auf weitere Publikationen über die Menschenrechtslage in Pakistan mit einer wesentlichen Verschlechterung der Verhältnisse für ihre Glaubensgemeinschaft in Pakistan begründete. Außerdem vertrat sie die Ansicht, es lägen nunmehr die Voraussetzungen für die Anerkennung einer Gruppenverfolgung vor, denn bei nur noch ca 0 Ahmadis in Pakistan seien die Verfolgungsschläge so dicht, dass jedes Mitglied ihrer Glaubensgemeinschaft dort überall und jederzeit von Verfolgungshandlungen betroffen werden könne. Ferner gab sie an, auf ihren Schwiegervater und ihren Bruder sei, weil man ihres Ehemannes habe habhaft werden wollen, am [DATE] ein Überfall verübt worden, bei dem beide schwere Verletzungen mit bleibenden Gesundheitsschäden davon getragen hätten. Mit Bescheid vom [DATE] , zur Post gegeben am [DATE] , lehnte das Bundesamt die Durchführung eines weiteren Asylverfahrens und eine Änderung seiner Entscheidung zu [REF] ab. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben, mit der sie ihr Anerkennungsbegehren unter Wiederholung und Vertiefung ihres Vortrages aus dem Vorverfahren weiter verfolgt. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, sie die Klägerin als Asylberechtigte anzuerkennen und festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] Wegen des Sach und Streitstandes im Einzelnen wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der Verwaltungsvorgänge der Beklagten sowie auf die Auskünfte und sonstigen Erkenntnisse ergänzend Bezug genommen, auf die die Klägerin hingewiesen worden ist. Der Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] ist offensichtlich rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Sie hat keinen Anspruch auf die begehrte Anerkennung als Asylberechtigte. Das Bundesamt hat nach unanfechtbarer Ablehnung des Erstantrages der Klägerin zu Recht kein weiteres Asylverfahren nach [REF] durchgeführt. Die Voraussetzungen des [REF] für ein Wiederaufgreifen des Verfahrens liegen nicht vor. Weder hat sich nachträglich die Sach oder Rechtslage zu Gunsten der Klägerin geändert , noch hat sie neue Beweismittel vorgelegt, die eine für sie günstigere Entscheidung herbeigeführt haben würden . Durch die Erwähnung eines Überfalls auf Schwiegervater und Bruder Ende [DATE] vermochte die Klägerin eine nachträgliche Änderung der Sachlage zu ihren Gunsten im Sinne einer Individualverfolgung nicht glaubhaft zu machen. Abgesehen davon, dass die Darstellung des Vorfalles zu vage und unsubstantiiert geblieben ist, um daraus überhaupt auf einen aktuellen und realen Hintergrund schließen zu können, weist die Klägerin darin nicht sich die Rolle des ins Auge gefassten Opfers zu, sondern den für die Familie/Verwandtschaft verantwortlichen männlichen Mitgliedern, nämlich ihrem Ehemann, ihrem Schwiegervater und ihrem Bruder. Damit aber fehlt es schon in ihrer Darlegung an einem Sachverhalt für eine nachträgliche, nunmehr auf sie selbst abzielende Individualverfolgung. Die in Bezug genommenen Übergriffe vom [DATE] auf gläubige Ahmadis in Ghatialian und vom [DATE] in Takht Hazara, begründen eine nachträgliche Veränderung der Sachlage zu Gunsten der Klägerin weder unter dem Gesichtspunkt der unmittelbaren noch dem der mittelbaren staatlichen Gruppenverfolgung. Gewalttätige Übergriffe auf einzelne Ahmadis, Eskalationen im Zuge von Auseinandersetzungen mit Ahmadis und regionale Ausschreitungen aus unterschiedlichsten Anlässen gegen kleinere Gruppen von Gläubigen bei religiösen Veranstaltungen hat es in der Vergangenheit in unregelmäßigen Abständen immer wieder gegeben. Sie werden sich voraussichtlich auch in Zukunft ereignen. Nichts Anderes gilt in Bezug auf mehr oder weniger spektakuläre Hetzparolen von Repräsentanten fundamentalistischer Kreise, die bereits in der Vergangenheit vom Aufruf zum Boykott der Ahmadis bis zur Auslobung von Kopfgeld für die Ermordung ihres im Exil lebenden Kalifen gereicht haben. Damit aber erweisen sich die von der Klägerin als Indiz für eine „neue, höhere" Qualität der Verfolgung angeführten Geschehnisse einschließlich der auch in ihrem Zusammenhang wieder erhobenen Klagen über unzureichende staatliche Schutzmaßnahmen als Fortsetzung dessen, was bereits bisher für die Lage der Ahmadis kennzeichnend war, nämlich im Einzelfall weitgehend ohne effektiven Schutz und Hilfe des Staates Zielscheibe und Opfer fanatischer religiöser Intoleranz zu werden. Anhaltspunkte dafür, dass derartige Übergriffe seit Ende vergangenen Jahres staatlich gesteuert würden oder Ausdruck dafür sind, dass die pakistanische Regierung ihr grundsätzliches Interesse an einer Verhinderung landesweiter oder auch nur große Teile Pakistans erfassender Ausweitungen religiöser Auseinandersetzungen verloren hat, bestehen nicht. Die durch mehrere Tote und eine Vielzahl von Verletzten gekennzeichneten besonders schweren Folgen der beiden Anschläge allein indizieren noch nicht für jeden Gruppenangehörigen die aktuelle Gefahr eigenen Betroffenseins oder Betroffenwerdens. Davon kann bei 0 0 Ahmadis in Pakistan so auch die klärende Stellungnahme der xxxxxxxxxxxxxxxxxx in Deutschland vom [DATE] zu der von xxxxxxxxxxxxxxx behaupteten wesentlich geringeren Mitgliederzahl der Glaubensgemeinschaft selbst nach diesen jüngsten Überfällen nach wie vor nicht ausgegangen werden. Zwar kann die Möglichkeit eines einzelnen Ahmadis, unter ähnlichen Umständen selbst zum Opfer zu werden, keinesfalls in Frage gestellt werden, sie aber reicht für die Annahme einer Gruppenverfolgung in unmittelbarer oder mittelbarer Form nicht aus. Nach alledem fehlt es auch an den Voraussetzungen für eine Änderung der Entscheidung nach [REF] . Die konkrete Gefahr, bei Rückkehr nach Pakistan der Folter unterworfen zu werden, ist weder von der Klägerin dargetan noch sonst ersichtlich. Die Voraussetzungen für eine Gewährung von Abschiebungsschutz nach dem insbesondere in Betracht zu ziehenden [REF] sind, da die Religionsausübung der Ahmadis im sog. forum internum gewahrt ist, ebenfalls nicht gegeben. Hat das Bundesamt nach alledem zu Recht kein weiteres Asylverfahren durchgeführt, ist die Klägerin nach § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] zur Ausreise binnen einer Frist von einer Woche verpflichtet.