Tenor Der Beklagte wird verurteilt, an den Kläger über den durch Teilanerkenntnisurteil vom [DATE] ausge-urteilten Betrag in Höhe von 0 DM weitere 0 DM nebst 0 % Zinsen aus 0 DM seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Beklagten auferlegt. Dieses Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Von der Darstellung des Tatbestandes wird gem. [REF] abgesehen. Dem Kläger steht gegen den Beklagten aus [REF] ein Anspruch auf Rückzahlung des diesem gewährten Darlehens in Höhe von insgesamt 0 DM zu. Von diesem Betrag sind 0 DM durch Teilanerkenntnisurteil vom [DATE] bereits ausgeurteilt, sodaß ein Restbetrag in Höhe von 0 DM verbleibt. Zwischen den Parteien ist unstreitig, daß der Kläger dem Beklagten ein Darlehen in Höhe von 0 DM gewährt hatte, welches der Beklagte beginnend mit dem Monat [DATE] in monatlichen Raten von 0 DM zurückzahlen sollte. Der Restbetrag sollte im [DATE] insgesamt fällig sein. Zwischen den Parteien ist weiter unstreitig, daß auf den Darlehensbetrag seitens des Beklagten 0 DM gezahlt worden sind. Hinsichtlich eines Restbetrages in Höhe von 0 DM ist zwischen den Parteien streitig gblieben, ob dieser seitens des Beklagten zurückgezahlt worden ist. Insoweit hat sich der Beklagte mit seinem Sachvortrag, den entsprechenden Betrag an den Kläger zurückgezahlt zu haben, auf den Einwand der Erfüllung berufen. Für die Tatsache der Erfüllung der Darlehensverpflichtung ist der Beklagte beweispflichtig und ist insoweit beweisfällig geblieben, sodaß von dem Sachvortrag des Klägers auszugehen war, wonach der Betrag von 0 DM noch offen steht. Auch eine Stundungsvereinbarung ist zwischen den Parteien nicht zustande gekommen. Zwar hat der Beklagte unwidersprochen vorgetragen, dem Kläger selbst mit Schreiben vom [DATE] und auch dem Prozeßbevollmächtigten des Klägers eine entsprechende Stundungsabrede angeboten zu haben, der Beklagte hat auch in dem an den Kläger gerichteten Schreiben vom [DATE] auf den Zugang der Annahmeerklärung bezüglich der von ihm angebotenen Stundungsvereinbarung verzichtet . Zur Annahme eines solchen Angebots ist es allerdings erforderlich, daß der Annehmende seinen Annahmewillen durch eine nach außen hervortretende Handlung eindeutig bestätigt . Hieran fehlt es vorliegend jedoch; im Gegenteil: mit Schreiben vom [DATE] ließ der Kläger dem Beklagten durch seinen Prozeßbevollmächtigten auffordern, den gesamten geschuldeten Restbetrag bis zum [DATE] zu begleichen. Zinsen auf die Klageforderung stehen dem Kläger unter Verzugsgesichtspunkten in geltend gemachter Höhe zu. Nach der zwischen den Parteien unstreitigen Vereinbarung sollte der gesamte geschuldete Restbetrag im [DATE] insgesamt fällig sein. Mit Schreiben vom [DATE] mahnte der Kläger die offenstehende Restssumme bei dem Beklagten unter Fristsetzung auf den [DATE] an, sodaß dieser sich ab dem [DATE] in Verzug befand. Zur Zinshöhe hat der Kläger unwidersprochen vorgetragen, ständig mit Bankkredit in die Klageforderung übersteigender Höhe zu arbeiten, den er mit 0 % Zinsen zu verzinsen habe.