Gründe: I. Der auf die Gewährung von Abschiebungsschutz gerichtete Antrag des Antragstellers ist unbegründet. Dem Antragsteller ist nach gegenwärtigem Erkenntnisstand kein Abschiebungsschutz zu gewähren, da er weder einen diesbezüglichen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht hat, noch im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes zu beachtende Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angegriffenen Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] 0-0 bestehen. Dieser stellt sich unter Zugrundelegung des eingeschränkten Prüfungsmaßstabes nach gegenwärtigem Erkenntnisstand vielmehr als rechtmäßig dar. 0. Das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge dürfte den Antrag des Antragstellers auf Durchführung eines weiteren Asylverfahrens zu Recht abgelehnt haben. Gemäß den [REF] i.V.m. 0 Abs. 0 Nr. 0, 0, Abs. 0 VwVfG hat das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge ein weiteres Asylverfahren durchzuführen, wenn sich die Sach oder Rechtslage nachträglich zu Gunsten des Betroffenen geändert hat oder dieser neue Beweismittel vorlegt, die eine ihm günstigere Entscheidung herbeigeführt haben würden, und der Betroffene ohne grobes Verschulden außer Stande war, den Grund für das Wiederaufgreifen in einem früheren Verfahren geltend zu machen. Gemäß [REF] muss der Antrag binnen drei Monaten gestellt werden. Die Frist beginnt mit dem Tage, an dem der Betroffene von dem Grund für das Wiederaufgreifen Kenntnis erhalten hat. Nach [REF] müssen die Tatsachen und Voraussetzungen, aus denen sich das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] ergibt, dem Vortrag des Asylbewerbers zu entnehmen sein, es sei denn, sie sind aktenkundig oder offensichtlich. Unter Zugrundelegung des nach § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Hs. AsylVfG erheblichen Zeitpunktes der gerichtlichen Entscheidung genügt das Vorbringen des Antragstellers im Folgeantragsverfahren den Anforderungen der §§ 0 Abs. 0 i.V.m. 0 Abs. 0 bis 0 VwVfG nicht. Insbesondere rechtfertigt es nicht die Annahme einer nachträglichen Änderung der Sachlage zu seinen Gunsten im Sinne des [REF] . Die Entscheidung des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge, in Ermangelung des Vorliegens der Voraussetzungen einer Anerkennung als Asylberechtigter nach Maßgabe des [REF] beziehungsweise für die Feststellung eines Abschiebungsverbotes im Sinne des [REF] ein weiteres Asylverfahren nicht durchzuführen, stellt sich auch im maßgeblichen Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung als rechtmäßig dar. Das Gericht folgt insoweit den Feststellungen des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge in dem angefochtenen Bescheid, denen der Antragsteller nicht in erheblicher Weise entgegengetreten ist, und sieht insoweit auch in Ermangelung einer hierauf gestützten Begründung des Rechtsschutzantrages auf der Grundlage des [REF] von einer weiteren Darstellung der Entscheidungsgründe ab. 0. Ebenso wenig vermag der Antragsteller mit Erfolg die Verpflichtung der Antragsgegnerin zu begehren, unter Abänderung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] G 0 0 festzustellen, dass Abschiebungshindernisse gemäß [REF] bestehen, lässt sein Vorbringen doch das Bestehen zielstaatsbezogener Abschiebungshindernisse nicht erkennen. Das Abheben auf die Möglichkeit der Erlangung einer Aufenthaltsbefugnis, auf die Unzumutbarkeit einer Abschiebung seiner Familie in die Türkei beziehungsweise in unterschiedliche Zielstaaten sowie auf die bevorstehende Niederkunft seiner Ehefrau vermöchte allenfalls zu der im Rahmen des asylgerichtlichen Verfahrens nicht zu treffenden Feststellung des Vorliegens inlandsbezogener Vollstreckungshindernisse zu führen; vgl. insoweit BVerwG, Urt. v. [DATE] [REF] und [REF] ; VGH BW, Beschl. v. [DATE] A 0 S 0/0 . II. Die Kostenentscheidung beruht auf den [REF] i.V.m. 0b AsylVfG. Der Gegenstandswert ergibt sich aus [REF] . III. Dieser Beschluss ist gemäß [REF] unanfechtbar.