Die Antragsteller und die Antragsgegner sind Mitglieder der Wohnungseigentümergemeinschaft .. Diese Eigentümergemeinschaft wird durch weitere Beteiligte verwaltet. In der Eigentümerversammlung am [DATE] , an der 0. von 0tel Stimmanteilen anwesend waren, fassten die Eigentümer unter TOP 0 den einstimmigen Beschluss "Zur Schonung der Gemeinschaftskasse obliegt die Fenstererneuerung und Instandhaltung jedem Eigentümer selbst. Hierbei muss die optische Gleichheit nach außen hin gewahrt bleiben." Im Jahre [DATE] wurden einige Fenster im Zuge der Balkonsanierung erneuert. Die Kosten hierfür trugen die jeweiligen Eigentümer. In der Eigentümerversammlung vom [DATE] fassten die Eigentümer unter TOP 0 a den folgenden Beschluss: "Die von den Sondereigentümern .... auf eigene Kosten gezahlten Fenster werden nach Abzug der zum Sondereigentum gehörenden Positionen aus der Rücklage erstattet." Hiergegen wenden sich die Antragsteller, da sie der Meinung sind, dass die Eigentümergemeinschaft nicht verpflichtet ist, bereits entstandene Kosten für die Fenstersanierung aus der Rücklage zu erstatten. Sie sind der Auffassung, dass der Beschluss aus dem Jahre [DATE] nicht nichtig sei. Zudem gebiete es die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] nicht, bereits entstandene Kosten für Fenstersanierungen aus der Rücklage zu erstatten. Dies gelte nur für Sachverhalte in der Vergangenheit, die noch nicht abgeschlossen seien. Sie halten den Beschluss aus dem Jahre [DATE] für nichtig, da er eine Änderung der Kostenverteilung beinhalte. Da Fenster Gemeinschaftseigentum seien, seien die Kosten für die Instandsetzung auch von den Eigentümern zu tragen. In der Gemeinschaftsordnung der Antragsgegner sei auch eine Öffnungsklausel nicht ersichtlich. Der Beschluss sei daher nichtig. Dies habe zur Folge, dass den Eigentümern, die auf ihre Kosten die Fenster saniert hätten, Ansprüche aus § 0 f. BGB gegen die Eigentümergemeinschaft zustünden. Da der in der Eigentümerversammlung gefasste Beschluss ordnungsgemäßer Verwaltung entspricht, ist der Anfechtungsantrag zurückzuweisen. Der in der Wohnungseigentümerversammlung vom [DATE] gefasste Beschluss unter TOP 0 ist nichtig. [REF] sieht vor, dass die Kosten der Instandsetzung des gemeinschaftlichen Eigentums nach dem Verhältnis der im Grundbuch eingetragenen Miteigentumsanteile zu verteilen sei. Der Beschluss aus dem Jahre [DATE] sieht eine Änderung dieser Kostenverteilung vor. Da in der Gemeinschaftsordnung der Parteien keine Regelung enthalten ist, wonach die Kostenverteilung durch Beschluss geändert werden kann, bedurfte die Änderung des Kostenverteilungsschlüssels einer Vereinbarung gem. [REF] : Eine solche Vereinbarung liegt nicht vor, da es sich nicht um einen einstimmigen Beschluss handelte und dieser ferner auch nicht im Grundbuch eingetragen worden ist. Mit diesem Beschluss aus dem Jahre [DATE] sollte nicht eine einzelne Maßnahme geregelt werden, sondern es handelte sich um eine Regelung über die Erneuerung der Fenster für die folgenden Jahre. Da der Beschluss aus dem Jahre [DATE] nichtig ist, steht den Eigentümern, die auf eigene Kosten die Fenster saniert haben, ein Aufwendungsersatzanspruch zu ). Dadurch, dass die betroffenen Eigentümer in dem Jahr, in dem sie die Fenster instand gesetzt haben, auf die Geltendmachung des Anspruchs verzichtet haben, ist kein abgeschlossener Lebenssachverhalt entstanden. Die Eigentümer gingen aufgrund des Beschlusses aus dem Jahre [DATE] davon aus, dass sie nicht berechtigt seien, diesen Anspruch geltend zu machen. Diese ist nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] .0 nicht mehr der Fall, sind sie nunmehr berechtigt, entsprechende Aufwendungsersatzansprüche geltend zu machen. Vor diesem Hintergrund ist der Beschluss der Eigentümerversammlung vom [DATE] nicht zu beanstanden. Aufgrund der Unsicherheit, die durch die neue Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs entstanden ist, besteht jedoch keine Veranlassung, von dem Grundsatz, dass außergerichtliche Kosten nicht erstattet werden, im vorliegenden Fall abzuweichen.