Der Zulassungsantrag bleibt ohne Erfolg. Unter den in der Antragsschrift dargelegten Gesichtspunkten weist die Rechtssache weder rechtliche Schwierigkeiten im Sinne des [REF] auf noch sind die Voraussetzungen für eine Grundsatzrüge gemäß [REF] erfüllt. Rechtliche Schwierigkeiten im Sinne des [REF] liegen nur dann vor, wenn die Rechtssache voraussichtlich in rechtlicher Hinsicht überdurchschnittliche, das normale Maß nicht unerheblich überschreitende Schwierigkeiten verursacht . Das ist hier aber nicht der Fall. Die von den Antragstellern in diesem Zusammenhang aufgeworfenen Fragen können ohne weiteres im Zulassungsverfahren beantwortet werden. Der Antragstellerin zu 0) steht auch nach [REF] es in der Fassung des Änderungsgesetzes vom [DATE] , mit dem die erforderliche Ehebestandszeit von vier auf zwei Jahre verkürzt worden ist, kein eigenständiges Aufenthaltsrecht zu. Dies scheitert bereits daran, dass die Antragstellerin zu 0) nicht im Besitz einer Aufenthaltserlaubnis ist, die nach Beendigung der ehelichen Lebensgemeinschaft mit dem Antragsteller zu 0) gemäß [REF] verlängert werden könnte. Die Antragstellerin zu 0) besaß lediglich bis zum [DATE] eine Aufenthaltserlaubnis. Seitdem hält sie sich mit Aufenthaltsgestattungen und anschließend mit Duldungen in der Bundesrepublik Deutschland auf. Die Anwendung des [REF] setzt aber wie bisher Einreise des Ausländers und des Ehegatten erreicht werden. Reist der Ausländer oder der Ehegatte mit der Folge des Verlustes seiner aufenthaltsrechtlichen Stellung aus der Bundesrepublik Deutschland aus, kann im Falle der Wiedereinreise und der erneuten Aufnahme der ehelichen Lebensgemeinschaft im Bundesgebiet die Zeit, während der die eheliche Gemeinschaft während des Voraufenthaltes bestanden hat, nicht berücksichtigt werden . Es ist rechtskräftig festgestellt, dass die dem Antragsteller zu 0) erteilte Aufenthaltserlaubnis gemäß [REF] erloschen ist . Zwar ist er [DATE] oder [DATE] nach Deutschland endgültig zurückgekehrt, doch erfolgte seine Einreise ohne das erforderliche Visum zusammenlebt, handelt es sich somit nicht um einen rechtmäßigen Aufenthalt. Dieser Umstand steht ebenfalls einem eigenständigen Aufenthaltsrecht der Antragstellerin zu 0) nach [REF] entgegen. Ohnehin bestehen erhebliche Zweifel daran, ob [REF] n. F. überhaupt auf den Fall der Antragstellerin zu 0) Anwendung finden kann, da die eheliche Lebensgemeinschaft mit dem Antragsteller zu 0) vom [DATE] bis Anfang [DATE] bestand und somit die seit dem [DATE] geltende Ehebestandszeit von lediglich zwei Jahren lange zurückliegt. Diese Frage konnte aber letztlich offen bleiben, weil der geltend gemachte Anspruch der Antragstellerin schon aus anderen Gründen ausscheidet. Ebenso wenig kann sich die Antragstellerin zu 0) auf die Anordnung des Niedersächsischen Innenministeriums nach [REF] zur Erteilung von Aufenthaltsbefugnissen an Ausländerinnen und Ausländer mit langjährigem Aufenthalt in der Bundesrepublik Deutschland vom [DATE] mit Erfolg berufen. Die Antragstellerin zu 0) und ihre Kinder, die Antragsteller zu 0) und 0), gehören nicht zu dem begünstigten Personenkreis. Es handelt sich nicht um eine "Asylbewerberfamilie" im Sinne der Altfallregelung. Die Antragstellerin zu 0) ist im Wege des Familiennachzugs zu ihrem Ehemann, dem Antragsteller zu 0), am [DATE] in die Bundesrepublik Deutschland eingereist. Ihr Ehemann war und ist aber kein Asylbewerber. Sie selbst hat einen Asylantrag erst Anfang [DATE] gestellt, nachdem ihre Aufenthaltserlaubnis nicht verlängert worden war. Soweit die Antragsteller geltend machen, dass sie in der Bundesrepublik Deutschland voll integriert seien und deshalb eine Abschiebung in die Türkei unverhältnismäßig wäre, ist ihnen entgegenzuhalten, dass sie vollziehbar ausreisepflichtig sind. Das Verwaltungsgericht hat zutreffend darauf hingewiesen, dass Abschiebungshindernisse im Sinne von [REF] nicht bestehen. Es ist davon auszugehen, dass die Antragsteller gemeinsam ausreisen, so dass die Familieneinheit gewahrt bleibt. Aber selbst eine vorübergehende Trennung wäre auch unter Berücksichtigung von [REF] und [REF] hinzunehmen. Die UN-Kinderrechtskonvention, auf die sich die Antragsteller zu 0) und 0) zusätzlich berufen, verschafft dem Einzelnen keine unmittelbaren Rechte . Aus den vorstehenden Erwägungen folgt zugleich, dass die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung im Sinne des [REF] hat. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true