Der Kläger leistet Sozialhilfe für die [DATE] in Mainz geborene Frau .... und ihren [DATE] geborenen Sohn ..... Frau .... und ihr Sohn kehrten [DATE] aus den Vereinigten Staaten in die Bundesrepublik Deutschland zurück und begründeten ihren Wohnsitz im Zuständigkeitsbereich des Klägers. Der Kläger gewährte Frau .... und ihrem Sohn ab dem [DATE] Hilfe zum Lebensunterhalt und meldete gleichzeitig seinen Anspruch auf Kostenerstattung bei dem Beklagten an. Mit Schreiben vom [DATE] erkannte der Beklagte seine Kostenerstattungspflicht ab dem [DATE] für die Folgezeit an, sofern nicht die Bagatellgrenze unterschritten werde. In den folgenden Jahren leistete der Beklagte jeweils nach schriftlicher Rechnungslegung des Klägers an diesen Kostenerstattung. Der Beklagte lehnte mit Schreiben vom [DATE] die Kostenerstattung ab, da die nunmehr geltende Bagatellgrenze von 0, DM in einem Zeitraum von 0 Monaten nicht überschritten worden sei. Mit Schreiben vom [DATE] forderte der Kläger abermals die Kostenerstattung an und verwies auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] , wonach es nur darauf ankomme, dass die Bagatellgrenze einmal überschritten sein müsse und nachfolgende Unterschreitungen der Bagatellgrenze unerheblich seien. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben, zu deren Begründung er ergänzend vorträgt, dass die Bagatellgrenze des § 0 Abs. 0 BSHG vorliegend nicht anwendbar sei, da der Kläger vor dem [DATE] stets Kostenerstattung geleistet habe. Die Zahlungsverweigerung sei auch rechtsmissbräuchlich, da das Gebot der engen Zusammenarbeit verletzt worden sei. Er ist der Auffassung, dass ein Erstattungsanspruch wegen Nichterreichens der Bagatellgrenze in einem Zeitraum von 0 Monaten ausscheide. Die vom Kläger in Bezug genommene Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts betreffe einen Fall nach § 0 BSHG, wonach längstens eine Kostenerstattung für zwei Jahre in Betracht komme. Dies sei mit dem vorliegenden Fall nicht vergleichbar. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die von den Beteiligten gewechselten Schriftsätze sowie die Verwaltungsakten der Beteiligten, die vorlagen und Gegenstand der Beratung waren, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage, über die die Kammer ohne mündliche Verhandlung entscheiden kann, weil die Beteiligten hierauf gemäß [REF] übereinstimmend verzichtet haben, hat keinen Erfolg, da dem vom Kläger geltend gemachten Kostenerstattungsanspruch aus § 0 BSHG die Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG entgegensteht. 0 Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG sind Kosten unter 0, €, bezogen auf einen Zeitraum der Leistungsgewährung von bis zu 0 Monaten, außer in den Fällen einer vorläufigen Leistungsgewährung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG nicht zu erstatten. Die Bedeutung der Formulierung in § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG „Kosten unter 0, DM sind ... nicht zu erstatten“ erschließt sich nicht eindeutig aus dem Wortlaut . Nach dem mit der Neuregelung des § 0 Abs. 0 BSHG verfolgten Gesetzeszweck sollen mit der Neuregelung die Tatbestände der Kostenerstattung, die erhebliche Verwaltungskosten verursachen, reduziert sowie eine Vereinfachung der gebliebenen Kostenerstattung erreicht werden. Gleichzeitig soll eine schnelle Entscheidung über die Hilfe sichergestellt und die bisherigen zahlreichen Konfliktfälle zwischen Trägern der Sozialhilfe verringert werden. Das Bundesverwaltungsgericht hat daher die Bagatellgrenzenregelung als eine „entweder-oder-Regelung“ interpretiert und hieraus gefolgert, dass beim Erreichen des Betrages der Bagatellgrenze immer der gesamte Kostenbetrag voll zu erstatten ist, da nur hiermit dem vom Gesetzgeber verfolgten Ziel einer Vereinfachung des Kostenerstattungsverfahrens und dem Erfordernis normativer Klarheit und Vorhersehbarkeit entsprochen wird. Diese Überlegungen, die das Bundesverwaltungsgericht im Hinblick auf die Vorschrift des § 0 BSHG der gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG eine Kostenerstattungspflicht von längstens zwei Jahren vorsieht getroffen hat, sind nach Auffassung der Kammer nicht auf den vorliegenden Fall, der eine Kostenerstattung nach § 0 BSHG betrifft, übertragbar. Diese Vorschrift kennt grundsätzlich keine Beschränkung der Dauer der Kostenerstattungspflicht, sofern nicht der Sozialhilfebezug für die Dauer von drei Monaten unterbrochen wird . Da § 0 BSHG bei einem aus dem Ausland zurückgekehrten Hilfeempfänger faktisch zu einer „lebenslänglichen“ Kostenerstattungspflicht führen kann, würde es dem Gesetzeszweck des § 0 Abs. 0 BSHG zuwiderlaufen, wenn man eine einmalige Überschreitung der Bagatellgrenze als ausreichend erachten würde, um damit für die Folgezeit ohne Rücksicht auf die Bagatellgrenze eine Kostenerstattung zulassen würde. Dabei ist zu sehen, dass gerade bei Hilfeempfängern, die aus dem Ausland in die Bundesrepublik Deutschland zurückkehren, in der Regel typischerweise eine höhere Bedarfslage besteht, als bei Hilfeempfängern, die bereits im Gebiet der Bundesrepublik ansässig sind und innerhalb dieses Gebietes umziehen. Die Bagatellgrenze des § 0 Abs. 0 Satz 0 von 0, € beträgt auf den Monat bezogen 0 €. Dieser Betrag liegt bereits unter den derzeit geltenden Regelsätzen, so dass bei einem aus dem Ausland zurückkehrenden Hilfeempfänger allein schon durch die Gewährung von Regelsätzen ohne Kosten der Unterkunft und etwaiger Einrichtungsbeihilfen im ersten Jahr der Hilfegewährung die Bagatellgrenze überschritten werden kann. Hiermit würde zwangsläufig ohne Rücksicht auf § 0 Abs. 0 BSHG eine fortlaufende Kostenerstattungspflicht begründet. Dies widerspräche jedoch eindeutig dem auch vom Bundesverwaltungsgericht angenommenen Gesetzeszweck. Daher ist der Auffassung des OVG Rheinland-Pfalz zu folgen, dass in den Fällen des § 0 BSHG der Bezugszeitraum des § 0 Abs. 0 BSHG ein Abrechnungszeitraum ist, nach dessen Ende ein neuer Abrechnungszeitraum beginnt, für den dieselben Voraussetzungen hinsichtlich des Überschreitens der Bagatellgrenze gelten . Dabei ist gleichzeitig auf die Vorschrift des [REF] zu verweisen, der eine Ausschlussfrist von 0 Monaten bestimmt, die ihrerseits vom Abrechnungszeitraum von 0 Monaten des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG zu trennen ist. Hierdurch wird jedoch sichergestellt, dass zwischen der Leistungserbringung und der Geltendmachung des Erstattungsanspruchs in keinem Fall mehr als 0 Monate vergehen. Da die Beteiligten vorliegend die Kostenerstattung für die Hilfeempfänger jährlich abgerechnet hatten, begann am [DATE] ein neuer Abrechnungszeitraum, den der Beklagte bis zum [DATE] erstreckt hatte, da absehbar war, dass für den Rest des Jahres [DATE] wegen der Einkünfte von Frau XXXXXX keine Sozialhilfe zu gewähren sein wird. Mithin steht fest, dass für das Jahr [DATE] die Bagatellgrenze betragsmäßig nicht erreicht wurde, was zwischen den Parteien auch unstreitig ist. Die Klage war daher mit der Kostenfolge aus [REF] abzuweisen. Da es sich um einen Kostenerstattungsstreit zwischen Sozialhilfeträgern handelt, entfällt gemäß [REF] die ansonsten geltende Gerichtskostenfreiheit für Sozialhilfestreitigkeiten.