Tenor b e s c h l o s s e n : Das angefochtene Urteil wird mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten der Revision, an eine andere Strafkammer des Landge-richts zurückverwiesen. Am [DATE] verurteilte das Amtsgericht Mettmann den Angeklagten wegen vorsätzlicher Insolvenzverschleppung und vorsätzlichen Bankrotts zu einer Gesamtgeldstrafe von fünfundsiebzig Tagessätzen zu je 0, EUR. Die Berufung des Angeklagten ist durch das angefochtene Urteil der 0. kleinen Strafkammer des Landgerichts Wuppertal verworfen worden. Im Zeitraum 0. Mai bis [DATE] führte der Angeklagte als Geschäftsführer der "........... GmbH" nach dramatischen Umsatzeinbrüchen der letzten Zeit in den Geschäftsräumen der Firma einen "Räumungsverkauf wegen Geschäftsaufgabe" durch, um im Anschluss hieran eine Entscheidung über die endgültige Einstellung des Betriebs oder über dessen Fortführung unter anderer Firmierung herbeizuführen. Wenige Tage nach der Verkaufsaktion am [DATE] vernichtete ein Brand in den Geschäftsräumen den gesamten noch verbliebenen Warenbestand. Auf anwaltlichen Rat beschloss die Gesellschaft daraufhin ihre Liquidation und die Bestellung des Angeklagten zum Liquidator; die entsprechende Eintragung im Handelsregister erfolgte am [DATE] . Im [DATE] überwies die Versicherung zum Ausgleich des Brandschadens nur "knapp 0, DM" auf das Konto der GmbH, wobei das kontoführende Bank-institut hiervon einen "erheblichen Betrag" sogleich zwecks Ausgleichs ihrer Forderungen gegen die GmbH im Wege des Kontokorrents verrechnete. Aufgrund der unerwartet geringen Versicherungsleistung war die Gesellschaft nach den Feststellungen im angefochtenen Urteil "zahlungsunfähig, da sie ihren Zahlungsverpflichtungen weitgehend nicht mehr nachkommen und ihre auch kurzfristigen Verbindlichkeiten, so z.B. die noch ausstehenden Mietzahlungen oder Rechnungen aus Warenlieferungen, nicht mehr erfüllen konnte". Ein Rechtsstreit gegen die Versicherung zur Durchsetzung einer höheren Entschädigung erschien ebenfalls nicht finanzierbar. In Kenntnis dieser Situation sowie seiner daraus erwachsenden Pflichten als Liquidator der Gesellschaft stellte der Angeklagte in der Folgezeit weder einen Insolvenzantrag noch veranlasste er die Aufstellung der Jahresbilanz für [DATE] . Am [DATE] beantragte die Deutsche Angestellten-Krankenkasse als Gläubigerin der .... wegen ausstehender Sozialversicherungsbeiträge nebst Säumniszuschlägen und Kosten in Höhe von rund 0, EUR die Eröffnung des Insolvenzverfahrens. Dieser Antrag wurde nach erfolgter Zahlung eines Teilbetrages von 0, EUR am [DATE] zurückgenommen. Erst nachdem ein weiterer Gläubiger der PWG im Verlauf des Jahres [DATE] die Eröffnung des Insolvenzverfahrens beantragt hatte, entschloss sich auch der Angeklagte als Liquidator im [DATE] zur Antragstellung. "Letztlich" hat die GmbH ihre Zahlungen eingestellt. Die Schuldsprüche wegen vorsätzlicher Insolvenzverschleppung und vorsätzlichen Bankrotts halten rechtlicher Überprüfung nicht stand, weil sie durch die zum objektiven Tatbestand jeweils getroffenen Feststellungen nicht getragen werden. Gemäß §§ 0 Abs. 0 Nr. 0 in Verbindung mit 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 GmbHG macht sich der vorsätzlichen Insolvenzverschleppung schuldig, wer es als Liquidator einer GmbH unterlässt, bis spätestens drei Wochen nach Eintritt der Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung des Unternehmens die Eröffnung des Insolvenzverfahrens zu beantragen. Die Strafkammer hält den objektiven Tatbestand dieses Unterlassungsdelikts im vorliegenden Fall für verwirklicht aufgrund der Erwägung, die ..... GmbH sei seit [DATE] zahlungsunfähig gewesen. Dieser Annahme liegen keine ausreichenden Feststellungen zugrunde. Für die Feststellung der Zahlungsunfähigkeit im strafrechtlichen Urteil bedarf es grundsätzlich einer stichtagsbezogenen Gegenüberstellung der fälligen Verbindlichkeiten sowie der zu ihrer Tilgung vorhandenen oder herbeizuschaffenden Mittel. Im Einzelfall kann auch die Mitteilung wirtschaftskriminalistischer Beweisanzeichen genügen, sofern diese den sicheren Schluss auf den Eintritt der Zahlungsunfähigkeit erlauben . Dem angefochtenen Urteil sind keinerlei Feststellungen der einen oder anderen Art zu entnehmen. Es begnügt sich insoweit vielmehr mit allgemein gehaltenen und formelhaften Erwägungen, ohne im einzelnen mitzuteilen, wie hoch der Erlös aus dem Räumungsverkauf gewesen und welcher Betrag der Gesellschaft aus der Versicherungsleistung letztendlich verblieben war, in welcher Höhe den verbliebenen Aktiva im [DATE] fällige Verbindlichkeiten gegenüber standen und inwieweit es bis zu diesem Zeitpunkt bereits zu Pfändungsmaßnahmen der Gläubiger gekommen war. Dass der Angeklagte ausweislich der Urteilsgründe im [DATE] offenbar selbst von der Zahlungsunfähigkeit der ... überzeugt war, vermochte konkrete Feststellungen des Tatgerichts zu diesem objektiven Tatbestandsmerkmal nicht zu ersetzen. Sie waren um so mehr erforderlich, als die Urteilsausführungen im übrigen einen Eintritt der Zahlungsunfähigkeit bereits im [DATE] nicht ohne weiteres nahe legen mussten: Immerhin wurde der erste Insolvenzantrag eines Gläubigers erst im Jahr [DATE] gestellt und später aufgrund einer noch erfolgten Zahlung wieder zurückgenommen, und die endgültige Zahlungseinstellung ist im landgerichtlichen Urteil erst im Zusammenhang mit den weiteren Insolvenzeröffnungsanträgen im Jahr [DATE] erwähnt. Soweit der Angeklagte als Liquidator der .... unterlassen hat, für die rechtzeitige Erstellung der Jahresbilanz [DATE] Sorge zu tragen, ist eine Strafbarkeit nach [REF] ebenfalls nicht durch ausreichende Feststellungen belegt. Nach dieser Vorschrift ist die unterlassene oder verspätete Bilanzierung nur dann strafbar, wenn zu dem Zeitpunkt, in dem die Bilanz spätestens zu erstellen war, Überschuldung oder Zahlungsunfähigkeit oder wenigstens drohende Zahlungsunfähigkeit bestand. Gemäß [REF] hätte die Jahresbilanz [DATE] im vorliegenden Fall spätestens zum [DATE] vorgelegt werden müssen. Ob in diesem Zeitpunkt bereits Zahlungsunfähigkeit oder drohende Zahlungsunfähigkeit vorlag, ist aufgrund der insoweit unzureichenden Feststellungen im landgericht lichen Urteil unklar. Die zu Ziffer II. aufgezeigten Rechtsfehler führen zur Aufhebung des angefochtenen Urteils mit den zugrundeliegenden Feststellungen und zur Zurückverweisung der Sache an eine andere Strafkammer des Landgerichts . Die Strafbarkeit wegen unterlassener Bilanzierung setzt voraus, dass der Täter die Bilanz entweder selbst hätte aufstellen können oder zumindest finanziell in der Lage gewesen wäre, die hierfür erforderlichen Arbeiten in Auftrag zu geben . Hierzu sind insbesondere bei Gesellschaften, die sich gegebenenfalls zum fraglichen Zeitpunkt in der Krise befanden konkrete Feststellungen zu treffen, die das angefochtene Urteil gleichfalls vermissen lässt.