Tenor Die Einwendungen folgender, im überarbeiteten Schuldenbereinigungsplan vom [DATE] aufgeführter Gläubiger werden durch eine gerichtliche Zustimmung ersetzt: Gläubiger Nr. 0. Gründe Die erforderliche Kopf und Summenmehrheit liegt vor. Von den fünf Gläubigern hat lediglich ein Gläubiger widersprochen, der von der Gesamtforderung 0 % hält. Die Einwendungen des C. greifen nicht durch. Das Insolvenzgericht kann die fehlende Zustimmung des Finanzamtes gem. [REF] ersetzen unter den gleichen Voraussetzungen wie bei Ansprüchen, die aus zivilrechtlichen Forderungen herrühren. Die Voraussetzungen eines Erlasses nach [REF] oder einer Stundung gem. [REF] müssen nicht vorliegen . Zur Begründung seiner ablehnenden Stellungnahme beruft sich der Gläubiger zunächst auf eine dem Schreiben vom [DATE] beigefügte Anlage. Dabei handelt es sich um eine Übersicht über die Steuerrückstände des Schuldners. In der Gesamtsumme von 0 DM sind enthalten Säumniszuschläge in Höhe von 0 DM. Im überarbeiteten Schuldenbereinigungsplan vom [DATE] ist die Forderung des Gläubigers angegeben mit 0 DM. Dabei ist zugrunde gelegt die Summe, die der Gläubiger im Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hatte und in der Säumniszuschläge in Höhe von 0 DM enthalten sind. Nach der Rechtsprechung des erkennenden Gerichtes sind Abweichungen im Bereich bis zu 0 DM hinzunehmen, da eine mathematisch genaue Anteilsberechnung nicht erforderlich ist . Dieser Gesichtspunkt greift im vorliegenden Fall jedoch nicht ein. Die Befriedigungsquote der Gläubiger beträgt 0 %, es ergibt sich eine Abweichung von 0 DM. Die Abweichung der Forderung erklärt sich jedoch daraus, dass inzwischen die Säumniszuschläge des Gläubigers zu 0) angewachsen sind. In der Rechtsprechung des erkennenden Gerichtes ist anerkannt, dass bei abweichenden Berechnungen aufgrund eines veränderten Zinsstandes vom Schuldner nicht ständig die Einreichung neuer Schuldenbereinigungspläne mit aktuellem Zinsstand verlangt werden kann . Dieser Gesichtspunkt greift auch im vorliegenden Fall bei anwachsenden Säumniszuschlägen ein. Hinzu kommt, dass nach Stellung des Antrages auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens das Finanzamt nicht berechtigt ist, uneingeschränkt Säumniszuschläge geltend zu machen. Vielmehr verlieren bei Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung des Schuldners die Säumniszuschläge ihren Zweck, als Druckmittel zur pünktlichen Steuerzahlung zu dienen; sie sind in der Regel zur Hälfte zu erlassen . “Aus Sicht des Finanzamts handelt es sich beim o. a. Insolvenzschuldner nicht um einen redlichen Schuldner i. S. [REF] . Der o. a. Schuldner hat durch wiederholte und fortgesetzte Nichtabgabe von Steuererklärungen in eklatanter Weise gegen die Interessen der Allgemeinheit verstoßen.” Auch dies steht einer Zustimmungsersetzung nicht entgegen. Bedeutsam wäre der Vortrag des Gläubigers zu 0) nur dann, wenn aus ihm ein Versagungsgrund gemäß [REF] folgen würde oder es sich um eine Forderung aus vorsätzlich begangener unerlaubter Handlung handeln würde gemäß [REF] . Dann würde nämlich der Gläubiger durch den Schuldenbereinigungsplan wirtschaftlich schlechter gestellt als bei Eröffnung des Verfahrens und anschließender Restschuldbefreiung. Davon ist im vorliegenden Fall jedoch nicht auszugehen. Ein Versagungsgrund gemäß [REF] ist nicht dargelegt. Ebenso wenig ist dargelegt, dass und ggf. in welcher Höhe Verbindlichkeiten des Schuldners aus einer vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung herrühren. Soweit sich der Gläubiger Nr. 0 das Recht vorbehalten hat, mit Steuererstattungsguthaben aufzurechnen, kann es dahin stehen, ob der Gläubiger daraus einen Grund zur Versagung der Zustimmungsersetzung herleiten will. In der Rechtsprechung des erkennenden Gerichtes ist es anerkannt, dass der Verlust einer Aufrechnungsmöglichkeit für das Finanzamt mit Steuererstattungsansprüchen des Schuldners einer Zustimmungsersetzung nicht entgegensteht, da eine solche Aufrechnungsbefugnis dem Finanzamt auch im eröffneten Verfahren nicht zusteht. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true