Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das Teilurteil des Amtsgerichts Familiengericht Rinteln vom [DATE] aufgehoben und das Verfahren zur erneuten Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Berufungsverfahrens, an das Amtsgericht Familiengericht Rinteln zurückverwiesen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe I. Die am [DATE] geschlossene Ehe der Parteien ist seit dem [DATE] rechtskräftig geschieden. Aus der Ehe ist das Kind ..., geboren am [DATE] , hervorgegangen. ... lebt bei der Klägerin. Zu Lasten des Beklagten ist für ... Kindesunterhalt tituliert. Die Klägerin begehrt von dem Beklagten nachehelichen Unterhalt ab [DATE] . Die Parteien streiten im Wesentlichen darüber, in welchem Umfang auf Seiten des Beklagten Fahrtkosten und Verbindlichkeiten abzusetzen sind. Durch Beschluss des Amtsgerichts Bückeburg vom [DATE] ist das Verbraucherinsolvenzverfahren über das Vermögen des Beklagten eröffnet worden. Das Familiengericht hat mit Beschluss vom [DATE] festgestellt, dass der Rechtsstreit bezüglich der bis [DATE] fälligen Unterhaltsansprüche gemäß [REF] unterbrochen ist. Die Klägerin hat beantragt, den Beklagten zur Zahlung von Ehegattenunterhalt für [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 EUR nebst Zinsen und ab [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR zu verurteilen. Das Familiengericht hat mit dem angefochtenen Teilurteil den Beklagten verurteilt, an die Klägerin monatlichen nachehelichen Unterhalt für die Monate April bis [DATE] in Höhe von monatlich 0 EUR und ab [DATE] von 0 EUR zu zahlen und die weitergehende Klage hinsichtlich des laufenden Unterhalts abgewiesen. Zur Begründung ist ausgeführt, der Unterhaltsanspruch der Klägerin gemäß [REF] errechne sich aufgrund des Nettoeinkommens des Beklagten, von dem der pfändbare Betrag von 0 EUR, Fahrtkosten von 0 EUR, Aufwendungen für die Sterbegeldversicherung sowie des Arbeitgeberanteils für vermögenswirksame Leistungen abzuziehen seien. Entsprechend der Vereinbarungen der Parteien sei der Kindesunterhalt vorab abzusetzen. Die Klägerin erstrebt mit ihrer Berufung die Verurteilung des Beklagten zu monatlichen Unterhaltszahlungen in Höhe von 0 EUR ab [DATE] . Sie macht im Wesentlichen geltend, dass der Beklagte über höhere Einkünfte verfüge. Zudem müsse der Beklagte sich Steuervorteile hinsichtlich des Realsplittings und bezüglich eines möglichen Freibetrages für die Fahrtkosten zurechnen lassen. Auf Seiten der Klägerin sei im Übrigen ein Bonus für die ausgeübte überobligatorische Tätigkeit anzusetzen. Auf die zulässige Berufung der Klägerin ist das angefochtene Urteil aufzuheben und der Rechtsstreit an das Amtsgericht Familiengericht zurückzuverweisen. Das Familiengericht hätte hier kein Teilurteil erlassen dürfen. 0 Gegenstand des Berufungsverfahrens ist das Teilurteil vom [DATE] . Dieses Teilurteil ist unzulässig, denn die Voraussetzungen für den Erlass eines Teilurteils gemäß [REF] lagen nicht vor. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes setzt ein Teilurteil unter anderem voraus, dass die Gefahr widersprechender Entscheidungen auch infolge abweichender Beurteilung durch das Rechtsmittelgericht ausgeschlossen ist . Die Gefahr einander widersprechender Entscheidungen zu Vorfragen besteht insbesonders dann, wenn durch das Teilurteil über eine Frage entschieden wird, die sich im weiteren Verfahren über die anderen Ansprüche noch einmal stellt . Diese Sachlage ist hier gegeben. Die Frage, welche Abzüge von dem Einkommen des Beklagten vorzunehmen sind , stellt sich sowohl für die Zeit bis zur Eröffnung des Insolvenzverfahrens wie auch für die Zeit danach, in der die Klägerin geltend macht, die Einkommensreduzierung durch das Insolvenzverfahren sei unterhaltsrechtlich unbeachtlich. Durch das Teilurteil besteht die Gefahr, dass diese Fragen unterschiedlich beurteilt werden, zumal der Beklagte mit weiterem Vorbringen nicht ausgeschlossen ist. Daher ist das Teilurteil unzulässig. Auf die Berufung der Klägerin ist das Teilurteil gemäß [REF] aufzuheben und der Rechtsstreit an das Amtsgericht Familiengericht zurückzuweisen. Damit wird der Rechtsstreit im Hinblick auf den Verfahrensmangel "in die richtige Lage versetzt" . Auch wenn durch die Aufhebung und Zurückverweisung zunächst das Teilurteil und damit die Titulierung des streitigen nachehelichen Unterhaltsanspruches in Höhe von 0 EUR bzw. von 0 EUR für die Zeit ab [DATE] aufgehoben wird, wird der Grundsatz, dass der Rechtsmittelführer durch das Rechtsmittel nicht schlechter gestellt werden darf, nicht verletzt. Das Familiengericht wird bei seiner erneuten Entscheidung zu beachten haben, dass es nicht zu Ungunsten der Klägerin von seinem Teilurteil abweichen darf . III. Die Kostenentscheidung ist dem Amtsgericht vorzubehalten. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true