Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] geändert und die Klage abgewiesen. Die Beklagte hat 0/0 der außergerichtlichen Kosten der Klägerin in beiden Rechtszügen zu tragen. Die Revision wird nicht zugelassen. Streitig ist noch, ob für den Zeitraum ab [DATE] die von der Klägerin bezogene Hinterbliebenenrente aus der gesetzlichen Unfallversicherung auf die von der Beklagten gewährte großen Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung anzurechnen ist. Die am [DATE] geborene Klägerin ist die Witwe des am [DATE] geborenen und am [DATE] verstorbenen K N . Der Versicherte gab am [DATE] seine Beschäftigung bei der U AG auf, stand anschließend im Leistungsbezug beim Arbeitsamt und bezog ab [DATE] vorzeitiges Altersruhegeld . Nach dem Tod des Versicherten bewilligte die Beklagte der Klägerin ab [DATE] große Witwenrente . Die Beigeladene bewilligte der Klägerin ausgehend von einem Leistungsfall am [DATE] ab [DATE] Witwenrente aus der gesetzlichen Unfallversicherung sowie als Sonderrechtsnachfolgerin Lebzeitenrente für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] . Auf Grund einer Neufeststellung des Jahresarbeitsverdienstes stellte die Beigeladene die Witwenrente neu fest . Sie machte jeweils Erstattungsansprüche geltend, die teilweise befriedigt wurden. Die Beklagte berechnete die große Witwenrente unter Anrechnung der Leistungen aus der gesetzlichen Unfallversicherung für die Zeit ab [DATE] neu, errechnete eine Überzahlung in Höhe von 0 DM und wies darauf hin, dass sie einen Erstattungsanspruch bei der Beigeladenen geltend gemacht habe und, sollte diese die Ansprüche nicht voll befriedigen können, sie sich mit der Klägerin wegen einer Erstattung nach [REF] buch SGB X in Verbindung setzen werde . Den hiergegen eingelegten Widerspruch nahm die Klägerin nach Anhörung durch die Beklagte zu einer vorgesehenen Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und Rückforderung von 0 DM nach Auffassung der Beklagten zurück. Sie erstattete der Beklagten die von dieser geltend gemachten 0 DM. Daraufhin sah die Beklagte die Rückforderung als erledigt an . Im [DATE] beantragte die Klägerin unter Hinweis auf das Urteil des Bundessozialgerichts vom [DATE] [REF] , die Rentenangelegenheit zu überprüfen bzw. zu regeln. Die Beklagte lehnte die Rücknahme des Bescheides vom [DATE] gestützt auf [REF] ab, da die Rente unter Berücksichtigung der Kürzungsvorschriften des [REF] buch in zutreffender Höhe festgestellt worden sei . Mit ihrem Widerspruch trug die Klägerin vor, sie habe Anspruch auf die ungekürzten Renten, die Kürzungsvorschrift des [REF] finde keine Anwendung. Die Beklagte berechnete die große Witwenrente ohne anrechenbares Einkommen nach [REF] und unter Berücksichtigung des von der Beigeladenen geänderten Arbeitsverdienstes neu und meinte, dieser Bescheid werde nach [REF] Gegenstand des Widerspruchsverfahrens. Sie wies den Rechtsbehelf mit der Begründung zurück, nach den gesetzlichen Regelungen sei die Anrechnung der Rente aus der Unfallversicherung auf die große Witwenrente zu Recht erfolgt . Mit der am [DATE] erhobenen Klage hat die Klägerin weiter die Auffassung vertreten, ihr stehe die ungekürzte Witwenrente zu. Der Bescheid vom [DATE] sei rechtswidrig. Sie sei nicht ordnungsgemäß angehört worden. Es sei nicht ersichtlich, aus welchen Gründen etwa ihre Bescheide aufgehoben worden seien. Die nach [REF] erfolgte Rücknahme sei zu Unrecht erfolgt. Sie habe die Rechtswidrigkeit des Witwenrentenbescheides nicht gekannt. den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung der weiteren Bescheide vom [DATE] und [DATE] zu verurteilen, ihr eine ungekürzte Witwenrente nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu zahlen. Sie hat zunächst die Auffassung vertreten, die "Anwendungssperre des [REF] " könne auf Hinterbliebenenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung keine Anwendung finden. Ob dem Urteil des 0. Senats des BSG vom [DATE] [REF] gefolgt werde, werde in den Gremien des Verbandes Deutscher Rentenversicherungsträger noch beraten. Für die Rücknahme des Rentenbescheides vom [DATE] seien die Voraussetzungen gemäß [REF] erfüllt gewesen. Das Sozialgericht hat das zunächst zum Ruhen gebrachte Klageverfahren auf Antrag der Klägerin wieder aufgenommen. Die Beklagte hat die große Witwenrente für die Zeit ab [DATE] neu berechnet, eine Überzahlung in Höhe von 0 Euro und die Erstattungspflicht der Klägerin festgestellt . Die Beigeladene wartet hinsichtlich der Auszahlung insoweit den Ausgang des Verfahrens ab. Das SG hat den Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufgehoben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und der weiteren Bescheide vom [DATE] und [DATE] verurteilt, der Klägerin ungekürzte Witwenrente nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren . Die Anrechnung der Witwenrente aus der Unfallversicherung auf diejenige aus der Rentenversicherung richte sich nach dem mit dem Rentenreformgesetz [DATE] zum [DATE] in Kraft getretenen [REF] . Die Ausnahmeregelung des [REF] schließe die Anrechnung aus, da die Berufskrankheit bei dem Versicherten erst nach Beginn seines Altersruhegeldes aufgetreten sei. Entgegen der Auffassung der Beklagten erfasse [REF] auch Hinterbliebenenrenten. Die Kammer folge der Entscheidung des BSG vom [DATE] [REF] . Gegen das Urteil hat die Beklagte Berufung eingelegt. Sie ist der Auffassung, nach der ständigen Rechtsprechung des 0. Senats des BSG, der nicht von der Entscheidung des dortigen 0. Senats vom [DATE] B [REF] R abgewichen sei, sei das Urteil des SG zumindest für die Zeit ab [DATE] , jedenfalls aber ab dem [DATE] falsch. Das BSG habe keine Bedenken, ab [DATE] bzw. [DATE] [REF] anzuwenden. Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend und meint, jedenfalls bis einschließlich [DATE] sei entsprechend der Entscheidung des BSG vom [DATE] B [REF] R die Hinterbliebenenrente bis einschließlich [DATE] ungekürzt zu zahlen. Die Beigeladene hat keinen Antrag gestellt und mitgeteilt, sie habe kein eigenes wirtschaftliches Interesse am Ausgang des Verfahrens und werde je nach dessen Ausgang den eingehaltenen Nachzahlungsbetrag der Witwenrente entweder der Klägerin oder der Beklagten auszahlen. Die Beklagte hat mitgeteilt, die letzte Neuberechnung sei mit Bescheid vom [DATE] erfolgt. Weitere Neuberechnungen hätten keinen Bezug zum vorliegenden Streitverfahren, da sie aufgrund von Änderungen im Krankenversicherungsverhältnis erfolgt seien. Sie hat sich im Verhandlungstermin vor dem Gericht bereit erklärt, der Klägerin ungekürzte Witwenrente nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen bis einschließlich [DATE] zu gewähren und die Bescheide vom [DATE] und [DATE] insoweit zurückgenommen, als darin die Höhe der Überzahlung und ihr Erstattungsanspruch gegenüber der Klägerin festgestellt werde; insoweit hat sie die Berufung zurückgenommen. Die Klägerin hat das Teilanerkenntnis der Beklagten angenommen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Streitakten und der beigezogenen Verwaltungsakten der Beklagten und der Beigeladenen verwiesen, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Die zulässige Berufung der Beklagten, die sich nach teilweiser Rücknahme bzw. angenommenen Teilanerkenntnis im Termin zur mündlichen Verhandlung lediglich noch auf die Anrechnung der Hinterbliebenenrente aus der gesetzlichen Unfallversicherung auf die ihr von der Beklagten gewährten Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung für die Zeit ab dem [DATE] beschränkt, ist begründet. Die angefochtenen Bescheide sind rechtmäßig, soweit darin die Unfallhinterbliebenenrente der Klägerin ab dem [DATE] auf ihre Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung angerechnet wird. Der Klägerin steht für die Zeit ab [DATE] kein Anspruch auf ungekürzte Auszahlung der großen Witwenrente zu. Die Klägerin ist durch die Ablehnung der Korrektur des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Bescheides vom [DATE] für den Zeitraum ab [DATE] nicht beschwert, [REF] . Die in den Bescheiden geregelte und durch den Bescheid vom [DATE] bestätigte Anrechnung ist für den hier noch streitigen Zeitraum rechtmäßig . Die Voraussetzungen des [REF] sind für den Witwenrentenanspruch ab [DATE] nicht erfüllt. Auch wenn man unterstellt, dass die Anrechnung bei Erlass des Bescheides rechtswidrig war, sind insoweit nicht deshalb ab [DATE] Sozialleistungen zu Unrecht nicht erbracht worden. Ab [DATE] durfte die Beklagte dem Anspruch der Klägerin auf Witwenrente teilweise die rechtsvernichtende Einwendung aus [REF] entgegenhalten, weil die Ausnahmevorschrift des [REF] jedenfalls ab diesem Zeitpunkt keine Anwendung auf Hinterbliebenenrenten findet, [REF] in der Fassung des Artikel 0 Nr. 0 des Gesetzes zur Umsetzung des Programms für mehr Wachstum und Beschäftigung in Bereichen der Rentenversicherung und Arbeitsförderung vom [DATE] . Für die Prüfung der Rechtswidrigkeit eines bestandskräftigen Bescheides in Korrekturverfahren nach [REF] ist grundsätzlich auf die Rechtslage abzustellen, die im Zeitpunkt des Erlasses des Bescheides galt, dessen Korrektur beansprucht wird . Jedoch selbst wenn man hier unterstellte, dass [REF] a.F., der damals noch galt, entgegen der von der Beklagten noch in den angefochtenen Ausgangsbescheiden vertretenen, aber zwischenzeitlich offenbar aufgegebenen Auffassung auch für Hinterbliebenenrenten galt und deshalb die mit Bescheid vom [DATE] vorgenommene Anrechnung rechtswidrig war, besteht ein Korrekturanspruch der Klägerin für den Zeitraum ab [DATE] nicht mehr. Denn in einem Verfahren nach [REF] können einem Beteiligten nicht weitergehende Rechte zugesprochen werden, als ihm nach der materiellen Rechtslage zustehen . Unter Beachtung dieses Grundsatzes durfte die Beklagte entsprechend der materiellen Rechtslage, die sich im Verlaufe des Verfahrens geändert hat, jedenfalls ab [DATE] die Hinterbliebenenrente aus der gesetzlichen Unfallversicherung auf die große Witwenrente anrechnen. [REF] n.F. war jedenfalls ab diesem Zeitpunkt als geltendes Recht zu berücksichtigen. Das hat das BSG wiederholt entschieden . Danach war der Gesetzgeber auch von Verfassungs wegen befugt, ab dem auf den endgültigen Gesetzesbeschluss des Deutschen Bundestages zum WFG am [DATE] folgenden Monat, also ab dem [DATE] , in nach altem Recht bestehende Leistungsansprüche von Hinterbliebenen dadurch einzugreifen, dass er diese von den zuvor bestehenden Ausnahmeregelungen ausschloss. Das gesetzgeberische Ziel, sozialpolitisch nicht erwünschte Doppelversorgungen zu vermeiden, rechtfertigt die getroffene Regelung auch unter Berücksichtigung von Artikel 0 Abs. 0, Artikel 0 Abs. 0 Grundgesetz . [REF] ist nicht einschlägig, da Ansprüche von Versicherten in der gesetzlichen Rentenversicherung auf Versorgung ihrer Hinterbliebenen nicht dem Eigentumsschutz unterfallen . Ohne Bedeutung ist, dass das WFG erst am [DATE] verkündet wurde und in weiten Teilen erst mit oder nach diesem Zeitpunkt in Kraft getreten ist, Artikel 0 Abs. 0, 0, 0, 0 WFG. Denn Artikel 0 Abs. 0 WFG hat der hier maßgeblichen Änderung des [REF] gerade Rückwirkung beigemessen. Der Gesetzgeber war berechtigt, diese Rückwirkung jedenfalls auf den Zeitraum zwischen Gesetzesbeschluss und Gesetzesverkündung zu erstrecken. Da das WFG hier während des zugrunde liegenden Verwaltungsverfahrens nach [REF] verkündet worden ist, erfasst es auch dieses noch laufende Verfahren und ist der abschließenden Entscheidung in diesem Verfahren als geltendes Recht zugrunde zu legen . Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die rückwirkende Änderung des [REF] greifen nicht durch. Der Senat schließt sich der Auffassung des BSG an, dass jedenfalls ab dem Monat nach dem endgültigen Gesetzesbeschluss des Deutschen Bundestages ein schutzwürdiges Vertrauen nicht mehr besteht. Ab diesem Zeitpunkt mussten die Betroffenen mit der beschlossenen Gesetzesänderung zu ihrem Nachteil rechnen und konnten ihr Verhalten danach ausrichten. Daran ändert nichts, dass die endgültige Gesetzesfassung angesichts der vorgesehenen Mitwirkung des Deutschen Bundesrates zu diesem Zeitpunkt noch nicht feststand. Die vom 0. Senat des BSG im Urteil vom [DATE] B [REF] R vertretene Auffassung, die Anrechnung sei erst ab [DATE] rechtmäßig, weil die Umsetzung der neuen Rechtslage durch das Gericht in allen Fällen im Ergebnis mit einer zeitlichen Verzögerung zu erfolgen habe, ist vorliegend nicht einschlägig . Soweit der 0. Senat des BSG davon ausgeht, dass eine Zeitspanne von [DATE] bis [DATE] für die "gedachte" Durchführung eines Korrekturverfahrens nach [REF] und ein folgendes Anhörungs und Neufeststellungsverfahren nach [REF] und [REF] erforderlich gewesen wäre, um die Anrechnungsbescheide insoweit aufzuheben und zu ändern, als darin eine Anrechnung bis zum in Kraft treten des [REF] zu Unrecht erfolgt ist, gilt dies zumindest für den hier zugrunde liegenden Sachverhalt nicht. Für die Zeit bis zum [DATE] bedarf es keines langwierigen fiktiven oder tatsächlichen Neufeststellungsverfahrens, weil die angefochtene Regelung durch eine für den Versicherten begünstigende Regelung zu ersetzen wäre. Die Aufhebung eines rechtswidrigen belastenden Verwaltungsaktes ist nach [REF] aber jederzeit möglich und erfordert nach [REF] insbesondere keine Anhörung. Bezüglich der für die Zeit ab [DATE] gemäß [REF] gerechtfertigten Anrechnung der Hinterbliebenenrente aus der Unfallversicherung auf die große Witwenrente aus der gesetzlichen Rentenversicherung ist ein tatsächliches oder gedachtes Korrekturverfahren nach [REF] nicht notwendig, da der Klägerin die Witwenrente anders als in dem vom 0. Senat des BSG in dem genannten Urteil entschiedenen Fall von vornherein nur unter Anrechnung der Unfallhinterbliebenenrente gewährt wurde. Einer den Regeln des [REF] unterliegenden Aufhebung eines zuvor ergangenen Bewilligungsbescheides, mit dem die Witwenrente zunächst anrechnungsfrei gewährt wurde, bedürfte es somit vorliegend nicht . Anlass, die Revision zuzulassen, hat nicht bestanden. Die Voraussetzungen des [REF] liegen nicht vor. Der Senat weicht insbesondere nicht von der zitierten Entscheidung des 0. Senats des BSG ab, da der vom 0. Senat entschiedene Fall sich auf eine andere, hier nicht vorliegende Fallkonstellation bezog. Denn dort hatte der beklagte Versicherungsträger dem Grundsatz von Treu und Glauben im Verwaltungsrechtsverhältnis zuwider gehandelt, wofür im vorliegenden Fall, der sich auch im verfahrensrechtlichen und zeitlichen Ablauf erheblich von der der Rechtsprechung des 0. Senats zugrunde liegenden Fallgestaltung unterscheidet, keinerlei Anhalt besteht.