Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] [REF] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Parteien des vorliegenden Berufungsverfahrens streiten darüber, ob das zwischen ihnen bestehende Ausbildungsverhältnis durch eine außerordentliche Kündigung der Beklagten vom [DATE] beendet wurde. Der am [DATE] geborene Kläger ist seit dem [DATE] bei der Beklagten als Auszubildender zum Elektroinstallateur beschäftigt. Die Ausbildungsvergütung beträgt im 0. Ausbildungsjahr 0 EUR pro Monat. Mit Schreiben vom [DATE] hat die Beklagte dem Kläger eine Abmahnung erteilt, weil er nachdem er sich am [DATE] telefonisch krank gemeldet hatte, der Beklagten bis zum [DATE] keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vorgelegt hatte. Wegen des genauen Inhalts der Abmahnung wird auf Bl. 0 der Akte Bezug genommen. Am [DATE] , dem Tag der Zwischenprüfung, meldete sich der Kläger gegen 0:0 Uhr bei Herrn X., einem Mitarbeiter der Beklagten telefonisch krank. Dieser wies den Kläger darauf hin, dass er wegen der anstehenden Zwischenprüfung unverzüglich ein ärztliches Attest vorlegen müsse. Am Abend des [DATE] sprach der Kläger um 0:0 Uhr auf den Anrufbeantworter der Beklagten und teilte mit, dass er auch noch am darauf folgenden Tag krank sei. Am Mittwoch, den [DATE] rief der Kläger um 0:0 Uhr bei der Beklagten an und sprach wiederum auf den Anrufbeantworter, dass er immer noch krank sei. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte die Beklagte das Ausbildungsverhältnis des Klägers fristlos. Die Beklagte begründet die Kündigung damit, dass der Kläger bis zum [DATE] keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vorgelegt habe. Nachdem die vom Kläger angerufene Kreishandwerkerschaft mit Schreiben vom [DATE] festgestellt hat, dass das Schlichtungsverfahren gescheitert ist, hat der Kläger am [DATE] Klage beim Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied gegen die außerordentliche Kündigung seines Ausbildungsverhältnisses erhoben. Dr. med. W., Facharzt für Allgemeinmedizin, hat dem Kläger Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] , festgestellt am [DATE] sowie bis zum [DATE] , festgestellt am [DATE] attestiert. Für den [DATE] lag für den erstinstanzlichen Rechtszug keine ausdrücklich auf diesen Tag bezogene Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vor. Der Kläger hat vorgetragen, die Beklagte sei nicht berechtigt, das Ausbildungsverhältnis durch Kündigung zu beenden, da er sich keine Vertragsverstöße habe zu Schulden haben kommen lasse, die eine solche Maßnahme zu rechtfertigten geeignet wären. Er habe die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen der Beklagten im Original sofort übermittelt, d.h. in den Briefkasten der Beklagten geworfen. Es sei zwar richtig, dass für den [DATE] die Arbeitsunfähigkeit nicht ausdrücklich bestätigt worden sei. Ganz offensichtlich habe der ausstellende Arzt diesen Tag aber lediglich übersehen. Die Beklagte hat vorgetragen, bis zum Ausspruch der Kündigung sei eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung des Klägers nicht bei ihr eingegangen. Erst am [DATE] habe sie eine Folgebescheinigung für den Zeitraum vom [DATE] . bis [DATE] in ihrem Briefkasten vorgefunden. Erst nach dem Schlichtungstermin bei der Kreishandwerkerschaft habe der Kläger dann die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] vorgelegt. Da aber für den [DATE] jedenfalls aus ihrer Sicht unstreitig immer noch keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vorliege und der Kläger im [DATE] eindeutig verständlich vom Geschäftsführer der Beklagten wegen Nichtvorlage einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung abgemahnt worden sei, sei die Kündigung gerechtfertigt. Da der Kläger, wie sich aus der schriftlichen Mitteilung der Kreishandwerkerschaft Koblenz vom [DATE] ergebe, eine überaus desinteressierte Einstellung zu seiner Ausbildung habe, sei sie nicht in der Lage, an dem Ausbildungsverhältnis mit dem Kläger festzuhalten. Das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied hat daraufhin durch Urteil vom [DATE] [REF] festgestellt, dass das Ausbildungsverhältnis der Parteien durch die Kündigung der Beklagten vom [DATE] nicht beendet worden ist. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte durch am [DATE] beim Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz eingegangenen Schriftsatz Berufung eingelegt und diese zugleich begründet. Die Beklagte wiederholt ihr erstinstanzliches Vorbringen und hebt insbesondere hervor, bei dem Kläger handelt es sich nicht um einen geistig, charakterlich und körperlich noch in der Entwicklung befindlichen Jugendlichen. Der Kläger sei am [DATE] 0 Jahre und 0 Monate alt gewesen. Das Fehlverhalten des Klägers sei nach Auffassung der Beklagten nicht allein auf die Interessenlosigkeit an dem zu erlernenden Beruf gegenüber zu sehen, sondern in der Interessenlosigkeit der Aufnahme einer beruflichen Tätigkeit überhaupt. Dies belege sein Verhalten in der Vergangenheit. Auch bestehe hinsichtlich des Zeitraums [DATE] eine Diskrepanz zwischen den telefonisch angegebenen Entschuldigungsgründen "ich muss mich übergeben" und dem vom Arzt diagnostizierten "Karpaltunnelsyndroms". unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied zum Az.: [REF] die Klage abzuweisen. 0 Der Kläger beantragt, Der Kläger verteidigt die angefochtene Entscheidung unter Wiederholung seines erstinstanzlichen Vorbringens und hebt insbesondere hervor, ein wichtiger Grund zur außerordentlichen Kündigung des Berufsausbildungsverhältnisses sie nicht gegeben. Der Kläger hat im Berufungsverfahren eine Bescheinigung von Herrn Dr. W. vom [DATE] vorgelegt, die sich auf den Zeitraum 0. bis [DATE] bezieht. Die Bescheinigung, hinsichtlich deren Inhalt auf Bl. 0 d.A. im Übrigen Bezug genommen wird, hat unter anderem folgenden Wortlaut: "Nachträglich ausgestellt, um deutlich zu machen, dass der Pat. am [DATE] arbeitsunfähig war, u. von mir arbeitsbefreit wurde, wie bereits in der vorliegenden AU-Besch, dokumentiert." Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze der Parteien, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, sowie die zu den Akten gereichten Schriftstücke verwiesen. Entscheidungsgründe Denn das Arbeitsgericht ist zu Recht davon ausgegangen, dass die streitgegenständliche außerordentliche Kündigung das Ausbildungsverhältnis zwischen den Parteien nicht beendet hat. Das Arbeitsgericht ist zutreffend vom Prüfungsmaßstab des [REF] ausgegangen, wonach ein Berufsausbildungsverhältnis nur aus einem wichtigen Grund unter Einhaltung einer Kündigungsfrist gekündigt werden kann. Dabei ist die Bestimmung des wichtigen Grundes in Anlehnung an [REF] zu sehen. Ein wichtiger Grund im Sinne der Generalklausel der [REF] für eine außerordentliche Kündigung liegt dann vor, wenn Tatsachen gegeben sind, aufgrund derer dem Kündigenden unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles und in der Abwägung der Interessen beider Vertragsteile die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses bis zum Ablauf der Frist für eine ordentliche Kündigung nicht zugemutet werden kann. Damit wird der wichtige Grund zunächst durch die objektiv vorliegenden Tatsachen bestimmt, die an sich geeignet sind, die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses unzumutbar zu machen. Kündigungsgrund im Sinne des [REF] ist deshalb jeder Sachverhalt, der objektiv das Arbeitsverhältnis mit dem Gewicht eines wichtigen Grundes belastet . Entscheidend ist nicht der subjektive Kenntnisstand des Kündigenden, sondern der objektiv vorliegende Sachverhalt, der objektive Anlass. Berücksichtigt werden können nur die bis zum Ausspruch der Kündigung eingetretenen Umstände bei der Überprüfung der Frage, ob sie als Kündigungsgrund an sich geeignet sind Ascheid/Preis/Schmidt Großkommentar Kündigungsrecht 0. Auflage [DATE] , [REF] Rz. 0 ff.; Dörner/Luczak/Wildschütz, Handbuch Arbeitsrecht , 0. Auflage [DATE] , D Rz. 0 ff.). Die danach zu berücksichtigenden Umstände müssen nach verständigem Ermessen die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses nicht zumutbar erscheinen lassen . Bei der Bewertung des Kündigungsgrundes und bei der nachfolgenden Interessenabwägung ist ein objektiver Maßstab anzulegen, so dass subjektive Umstände, die sich aus den Verhältnissen der Beteiligten ergeben, nur aufgrund einer objektiven Betrachtung zu berücksichtigen sind. Die danach maßgeblichen Umstände müssen sich konkret nachteilig auf das Arbeitsverhältnis auswirken; da der Kündigungsgrund zukunftsbezogen ist und die Kündigung keine Sanktion für das Verhalten in der Vergangenheit darstellt, kommt es auf seine Auswirkungen auf die Zukunft an. Da es um den zukünftigen Bestand des Arbeitsverhältnisses geht, muss dessen Fortsetzung durch objektive Umstände oder die Einstellung oder das Verhalten des Gekündigten im Leistungsbereich, im Bereich der betrieblichen Verbundenheit aller Mitarbeiter, im persönlichen Vertrauensbereich oder im Unternehmensbereich konkret beeinträchtigt sein . Zum einen muss ein Grund vorliegen, der unter Berücksichtigung der oben skizzierten Kriterien überhaupt an sich geeignet ist, eine außerordentliche Kündigung zu rechtfertigen. Insoweit handelt es sich um einen Negativfilter, d. h., dass bestimmte Kündigungsgründe eine außerordentliche Kündigung von vornherein nicht rechtfertigen können. Zum anderen muss dieser Grund im Rahmen einer Interessenabwägung unter besonderer Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles, insbesondere auch des Verhältnismäßigkeitsprinzips zum Überwiegen der berechtigten Interessen des Kündigenden an der in der Regel vorzeitigen Beendigung des Arbeitsverhältnisses führen . Die in den aufgehobenen gesetzlichen Vorschriften der [REF] , 0, 0 HGB nach altem Recht genannten Beispiele für wechselseitige wichtige Gründe sind als wichtige Hinweise für typische Sachverhalte anzuerkennen, die an sich geeignet sind, einen wichtigen Grund zur außerordentlichen Kündigung zu bilden und die Kündigung in der Regel auch zu rechtfertigen, wenn keine besonderen Umstände zugunsten des Gekündigten sprechen . "Absolute Kündigungsgründe", die ohne eine besondere Interessenabwägung eine außerordentliche Kündigung rechtfertigen, bestehen andererseits jedoch nicht . Systematisch kann nach Störungen im Leistungsbereich, im betrieblichen Bereich der Verbundenheit aller Mitarbeiter, im persönlichen Vertrauensbereich der Vertragspartner und im Unternehmensbereich unterschieden werden Ob daneben generell oder auch nur vorliegend an das Vorliegen eines wichtigen Grundes strengere Anforderungen zu stellen sind, weil es sich bei einem Auszubildenden in der Regel um einen in der geistigen, charakterlichen und körperlichen Entwicklung befindlichen Jugendlichen handelt, so dass Pflichtverletzungen und Fehlverhalten nicht zur fristlosen Kündigung berechtigen, solange der Ausbildende nicht alle ihm zur Verfügung stehenden zumutbaren Erziehungsmittel erschöpfend angewendet hat, kann vorliegend dahinstehen. Die Kammer hat insoweit für den hier zu entscheidenden Einzelfall deshalb erhebliche Bedenken, weil der Kläger zum Zeitpunkt der fraglichen Vorfälle älter als 0 Jahre war, so dass fraglich ist, wo ein Anknüpfungspunkt für eine verminderte geistige Reife insoweit sein könnte. Gleichwohl erweist sich die streitgegenständliche außerordentliche Kündigung des Ausbildungsverhältnisses, wie vom Arbeitsgericht zutreffend erkannt, als rechtsunwirksam. Das Arbeitsgericht ist davon ausgegangen, dass der Kläger anlässlich seiner Erkrankung im [DATE] seine Nachweispflicht verletzt hat, weil er der Beklagten für den [DATE] keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vorgelegt hat. Zur Begründung der Auffassung des Arbeitsgerichts wird auf S. 0, 0 der angefochtenen Entscheidung zur Vermeidung von Wiederholungen Bezug genommen. Ob sich den vom Kläger im erstinstanzlichen Rechtszug vorgelegten ärztlichen Bescheinigungen tatsächlich entnehmen lässt, dass der behandelnde Arzt für den [DATE] keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung erstellt hatte, begegnet Bedenken, weil die zweite Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ausdrücklich als Folgebescheinigung ausgestellt ist und von daher nach Auffassung der Kammer auch bereits im erstinstanzlichen Verfahren hinreichende Anhaltspunkte dafür bestanden, dass der objektive Erklärungsgehalt der beiden Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen im Zusammenhang gesehen nur den Schluss zulässt, dass der behandelnde Arzt von einer durchgängigen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen ist. Dafür spricht auch die Lebenserfahrung, die es als in ganz besonderem Maße ungewöhnlich und ohne besondere Erläuterungen unverständlich erscheinen lässt, dass ein Arbeitnehmer ebenso wie ein Auszubildender gerade für einen Tag zwischen zwei attestierten Fehlzeiten arbeitsfähig gewesen sein soll. Zudem hat der Kläger im Berufungsverfahren eine weitere ärztliche Bescheinigung des ihn behandelnden Arztes vorgelegt, die auch von diesem persönlich unterzeichnet ist, wonach dieser behandelnde Arzt auch für den streitgegenständlichen Tag ausdrücklich Arbeitsunfähigkeit schriftlich festgestellt und bestätigt hat. Von daher fehlt es nach dem Kenntnisstand der Kammer zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung der Tatsacheninstanz überhaupt an einem schuldhaften Fehlverhalten des Klägers, so dass eine außerordentliche Kündigung erst Recht nicht in Betracht kommt. 0 Die nach dem Verlauf des Ausbildungsverhältnisses von der Beklagten ergänzend herangeführte Begründung der Interessenlosigkeit als Basis für den Kündigungsentschluss alleine vermag gleichfalls die außerordentliche Kündigung nicht zu rechtfertigen. Es ist der Beklagten zuzugeben, dass das Verhalten des Klägers, soweit zwischen den Parteien unstreitig, im Hinblick auf die hohe Massenarbeitslosigkeit und den in vielen Ausbildungsjahren nicht gedeckten Bedarf an Ausbildungsplätzen völlig unverständlich ist, weil an sich zu erwarten wäre, dass junge Menschen mit einem Ausbildungsplatz in besonderem Maße bemüht sind, den an sie gestellten Anforderungen zu genügen, um später in das Erwerbsleben integriert zu werden. Andererseits ist das Ausbildungsverhältnis bis zum Zeitpunkt des Abschlusses der Prüfung befristet und es im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen jedem Auszubildenden selbst eigenverantwortlich zu überlassen, sich um den Fortgang der Ausbildung und sein späteres Erwerbsleben zu bemühen.