Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Beteiligten haben einander auch für das Berufungsverfahren keine Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin wehrt sich gegen die Aufrechnung eines Erstattungsanspruchs der Beklagten gegen den monatlichen Rentenzahlbetrag; darüber hinaus begehrt sie die Zahlung von Kinderzuschuss für weitere Zeiträume. Die am [DATE] geborene Klägerin ist verheiratet. Sie ist unter anderem Mutter der im [DATE] geborenen Tochter M ... Die Beklagte gewährte ihr Rente wegen Erwerbsunfähigkeit mit Anspruch auf Kinderzuschuss, u. a. für M ... . Für die Monate April und [DATE] betrug der Kinderzuschuss monatlich DM 0. Auf die Mitteilung, M ... erhalte ab [DATE] eine monatliche Vergütung von DM 0 hob die Beklagte die Bewilligung des Kinderzuschusses für M ... vom [DATE] an auf . Zugleich forderte sie die Klägerin auf, den für die Monate April und [DATE] gewährten Kinderzuschuss von jeweils monatlich DM 0 zurückzuerstatten. Die Rechtsbehelfe der Klägerin blieben im wesentlichen ohne Erfolg Detmold vom [DATE] , Az.: S [REF] ; die Berufung als unzulässig verwerfendes Urteil des Landessozial gerichts Nordrhein-Westfalen vom [DATE] ; die stitutionsklage abweisendes Urteil SG Detmold S [REF] vom [DATE] ; die Berufung der Klägerin als unzulässig verwerfendes Urteil des LSG NRW L [REF] vom [DATE] ; die Überprüfung nach [REF] buch ablehnendes Schreiben der Beklagten vom [DATE] ; die Nichtigkeitsfeststellungsklage abweisendes Urteil SG Detmold S [REF] vom [DATE] ; die Überprüfungsklage abweisendes Urteil des SG Detmold S [REF] vom [DATE] ; die Berufung der Klägerin mit der Maßgabe zurückweisendes Urteil LSG NRW L [REF] vom [DATE] , dass die Beklagte auf Grund ihres Teilanerkenntnisses für die Monate April und [DATE] insgesamt nur einen überzahlten Kinderzuschuss in Höhe von 0 DM zurückfordern kann; eine weitere Überprüfungsklage abweisendes Urteil SG Detmold S 0 An 0/0 vom [DATE] ; die Berufung zurückweisendes Urteil LSG NRW L [REF] vom [DATE] ). Die Beklagte hörte die Klägerin zu der Absicht an, die Rückforderungssumme in Raten von monatlich DM 0 gegen den monatlichen Rentenzahlbetrag [REF] ,0 ab [DATE] aufzurechnen. Sollte die Klägerin durch diese Aufrechnung hilfebedürftig im Sinne der Vorschriften des Bundessozialhilfegesetzes über die Hilfe zum Lebensunterhalt werden, so sei dies nachzuweisen . Die Klägerin wandte ein, der Bescheid vom [DATE] sei wegen fehlender Ausübung des Aufhebungsermessens und Missachtung der [REF] rechtswidrig. Mit Bescheid vom [DATE] erklärte die Beklagte, mit ihrem Anspruch auf Rückzahlung von DM 0 in Höhe von monatlichen Raten von DM 0 ab [DATE] gegen den monatlichen Rentenzahlbetrag von [REF] ,0 aufzurechnen. Dadurch werde die Klägerin nicht hilfebedürftig. Die Aufrechnung sei angemessen. Die Einwendungen seien entsprechend dem Urteil des LSG NRW vom [DATE] nicht zu berücksichtigen. Mit ihrem Widerspruch berief sich die Klägerin auf dessen aufschiebende Wirkung, Pfändungsschutz ) die Nichtigkeit der Rückforderungsentscheidung und den erneuten Antrag, die Bescheide vom [DATE] und [DATE] zurückzunehmen sowie Kinderzuschuss für M ... über den [DATE] hinaus zu gewähren. Mit ihrer Klage zum SG Detmold hat die Klägerin ihr Vorbringen wiederholt und vorgetragen, für die Rechtmäßigkeit der Aufrechnung sei auf den Zeitraum April und [DATE] abzustellen. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr unter Rücknahme des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Kinderzuschuss für ihre Tochter M ... über den [DATE] hinaus bis zum [DATE] zu gewähren, Mit Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen. Der Antrag, Kinderzuschuss über den [DATE] hinaus zu gewähren, habe, wie das LSG NRW entschieden habe, wegen Ablaufs der Vier-Jahres-Frist des [REF] keinen Erfolg. Die Aufrechnung gemäß [REF] sei zu Recht erfolgt. Sie sei in Höhe von monatlich DM 0 nicht zu beanstanden. Hilfebedürftigkeit der Klägerin im Sinne der Vorschriften des BSHG sei nicht nachgewiesen. Die Beklagte habe ihr Aufrechnungsermessen ermessensfehlerfrei ausgeübt. Zur Begründung ihrer Berufung wiederholt und vertieft die Klägerin ihr Vorbringen. Sie trägt vor, ihr Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] sei der maßgebliche Überprüfungungsantrag. Der Feststellungsantrag beruhe auf dem Interesse, einen Anspruch wegen Verletzung der Amtspflicht geltend zu machen. das Urteil des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] abzuändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr unter Rücknahme des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] Kinderzuschuss für ihre Tochter M ... über den [DATE] hinaus bis zum [DATE] zu gewähren, den Aufrechnungsbescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, hilfsweise festzustellen, dass die Beklagte rechtswidrig gehandelt hat. Sie verteidigt die angefochtenen Entscheidungen und erklärt, im Falle der Geltendmachung von Schadensersatz wegen Amtspflichtverletzung sich auf die Einrede der Verjährung zu berufen. Die Klägerin sei auf Grund des Urteils des LSG NRW vom [DATE] über die Rechtslage informiert gewesen. Obwohl die Klägerin im Termin zur mündlichen Verhandlung weder erschienen noch vertreten war, konnte der Senat verhandeln und entscheiden. Auf diese Möglichkeit ist in der Terminsbenachrichtigung hingewiesen worden sowie BSG SozR, SGG § 0 Nr. 0 m. w. N.). Anspruch auf Kinderzuschuss bis [DATE] unter Rücknahme der Bescheide vom [DATE] und [DATE] hat die Klägerin nicht. Maßgebend ist ihr Überprüfungsantrag aus [DATE] . Über alle früheren Anträge hat die Beklagte bestandskräftig entschieden. [DATE] war die Vier-Jahres-Frist des [REF] verstrichen. Kann die Rücknahme eines unterstelltermaßen rechtswidrigen Verwaltungsaktes keine Auswirkung mehr haben, etwa wegen Ablaufs der Frist des [REF] , besteht von vornherein kein Überprüfungsanspruch . Die Klägerin hat auch keinen Anspruch darauf, dass das Gericht den Bescheid vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufhebt. Die Beklagte hat rechtmäßig die Aufrechnung des Rückerstattungsanspruchs von DM 0 in Höhe von monatlichen Raten von DM 0 gegen den monatlichen Rentenzahlbetrag erklärt . Eine einheitliche Aufrechnungserklärung für künftige Rentenauszahlungsansprüche mit Wirkung für den jeweiligen Zeitpunkt ihres Entstehens ist ebenso möglich, wie die Aufrechnung durch Bescheid . Zutreffend hat es das SG herausgestellt, dass die Beklagte mit einem Anspruch auf Erstattung zu Unrecht erbrachter Sozialleistungen zu Unrecht gewährte Kinderzuschüsse i. H. v. 0 DM aufgerechnet hat, wie es [REF] zulässt, dass die Beklagte beachtet hat, dass die Klägerin bei einer Aufrechnung i. H. v. monatlich 0 DM nicht erweislich hilfebedürftig im Sinne der Vorschriften des BSHG über die Hilfe zum Lebensunterhalt wird, wie es [REF] zu beachten gebietet, schließlich, dass die Entscheidung frei von Ermessensfehlern ist. Der Senat verweist hier auf . Auch das Feststellungsbegehren hat keinen Erfolg. Es ist unzulässig. Es fehlt das berechtigte Interesse an der baldigen Feststellung, das [REF] voraussetzt. Es kann offen bleiben, ob es dafür generell nicht genügt, eine Amtshaftungsklage vorzubereiten , ob das erforderliche Feststellungsinteresse nur bei im Gerichtsverfahren erledigten Verwaltungsakten für die Fortsetzungsfeststellungsklage zu bejahen ist , woran es hier fehlt, oder ob grundsätzlich die Behauptung genügt, gestützt auf die Feststellung Amtshaftungsklage erheben zu wollen . Auch wenn man letzterer Auffassung folgt, fehlt das Feststellungsinteresse bei offensichtlicher Aussichtslosigkeit der Amtshaftungsklage . So liegt es hier. Ein etwaiger Anspruch ist verjährt. Darauf hat sich die Beklagte berufen. Nach Artikel 0 [REF] zum Bürgerlichen Gesetzbuch finden die Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuchs über die Verjährung in der seit dem [DATE] geltenden Fassung auf die an diesem Tag bestehenden und noch nicht verjährten Ansprüche Anwendung. Auf die vor dem [DATE] bereits verjährten Ansprüche ist ausschließlich das Bürgerlichen Gesetzbuch in der bis zum [DATE] geltenden Fassung anzuwenden . Ein etwaiger Amtshaftungsanspruch der Klägerin wegen etwaigen rechtswidrigen Verhalten der Beklagten bei Gewährung und Festsetzung der Rückforderung des Kinderzuschusses für die Tochter M ... war bereits vor dem [DATE] verjährt. Nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung verjährt der Anspruch auf Ersatz des aus einer unerlaubten Handlung entstandenen Schadens in drei Jahren von dem Zeitpunkt an, in welchem der Verletzte von dem Schaden und der Person des Ersatzpflichtigen Kenntnis erlangt. Spätestens aber seit dem Urteil des LSG NRW vom [DATE] hatte die Klägerin Kenntnis von der Rechtslage hinsichtlich der Gewährung und Rückforderung des Kinderzuschusses sowie von demjenigen, der im Rahmen einer Klage wegen Amtspflichtverletzung in Anspruch zu nehmen gewesen wäre. Dementsprechend hat die Klägerin auch etwa am [DATE] im Verfahren LSG NRW L [REF] ein allerdings erfolgloses Feststellungsbegehren geltend gemacht.