Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Den Rentenantrag des Klägers vom [DATE] lehnte die LVA Rheinprovinz mit Bescheid vom [DATE] ab. In dem hiergegen eingeleiteten Klageverfahren S [REF] vor dem Sozialgericht Düsseldorf verpflichtete sich die jetzige Beklagte in der mündlichen Verhandlung des Sozialgerichts am [DATE] , dem Kläger unter Anerkennung des Versicherungsfalles der Berufsunfähigkeit im [DATE] Rente nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Die Sitzungsniederschrift vom [DATE] findet sich in der Verwaltungsakte der Beklagten ebenso wie ein handschriftlicher Vermerk der Terminsvertreterin Frau P., derzeit laufe eine berufliche Reha-Maßnahme durch das Arbeitsamt Mönchengladbach mit voraussichtlichem Abschluß im [DATE] . In der Folgezeit ermittelte die Beklagte zunächst zum Leistungsbezug des Klägers von der Bundesanstalt für Arbeit. Sie bewilligte ihm schließlich mit Bescheid vom [DATE] aufgrund des Vergleichs im sozialgerichtlichen Verfahren Rente wegen Berufsunfähigkeit ab [DATE] . Ausweislich einer Teilnahmebescheinigung der F. Gesellschaft für berufliche Bildung Mönchengladbach mbH vom [DATE] erreichte der Kläger das Ziel der Umschulung zum technischen Zeichner. Letzter Unterrichts bzw. Prüfungstag sei der [DATE] gewesen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Kläger der Beklagten mit, er sei seit dem [DATE] wieder berufstätig. Diesem Schreiben war eine Kopie des Einstellungsvertrages als technischer Zeichner mit einem monatlichen Bruttogehalt von [REF] , beigefügt. Mit einem weiteren Schreiben vom [DATE] informierte er die Beklagte, daß sich sein Gehalt geändert habe, der Bruttoverdienst betrage nunmehr [REF] , . Die Beklagte bat den Kläger mit Schreiben vom [DATE] mitzuteilen, ob und bejahendenfalls durch wen berufsfördernde Maßnahmen durchgeführt worden seien. Der Kläger antwortete, durch das Arbeitsamt Mönchengladbach sei in der Zeit von [DATE] bis [DATE] eine Umschulung zum technischen Zeichner bei der F. in Mönchengladbach durchgeführt worden. Mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte den Bescheid über die Bewilligung der Rente wegen Berufsunfähigkeit nach [REF] buch auf, da eine wesentliche Änderung in den Verhältnissen eingetreten sei. Nach Abschluß der berufsfördernden Maßnahmen am [DATE] habe keine Berufsunfähigkeit mehr bestanden. Die Aufhebung werde ab [DATE] wirksam. Nachdem der Kläger hiergegen am [DATE] Widerspruch eingelegt hatte, gab die Beklagte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] Gelegenheit, sich zu der beabsichtigten Einstellung der Rentenzahlung zum [DATE] zu äußern. Für die beabsichtigte Entscheidung könne es erheblich sein, ob sie für den Betroffenen zu einer unbilligen Härte führe. Nachdem sich der Kläger hierzu nicht weiter geäußert hatte, wurde der Widerspruch mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Hiergegen hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Beklagte den Anspruch des Klägers auf Zahlung der Rente wegen Berufsunfähigkeit bis zum [DATE] anerkannt. Der Kläger hat vorgebracht, der angefochtene Bescheid leide an einem Mangel der Anhörung, die durch das Schreiben der Beklagten vom [DATE] nicht wirksam habe nachgeholt werden können. Er habe im Vertrauen auf den Bewilligungsbescheid seine persönliche Lebensführung eingerichtet und Dispositionen in finanzieller Hinsicht getroffen. Zudem sei er im Jahre [DATE] Vater eines Kindes geworden. Die Beklagte habe ihn nicht darüber aufgeklärt, daß seine Rente nach Abschluß der berufsfördernden Maßnahmen wegfallen würde. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Rente wegen Berufsunfähigkeit auch über den [DATE] hinaus weiterhin auf Dauer zu gewähren. Sie hat zur Begründung auf ihre Bescheide Bezug genommen. Mit Urteil vom [DATE] , auf das Bezug genommen wird, hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen, soweit Ansprüche über das Anerkenntnis der Beklagten vom [DATE] hinaus geltend gemacht werden und der Beklagten 0/0 der außergerichtlichen Kosten des Klägers auferlegt. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Die Beklagte könne entgegen der Auffassung des Sozialgerichts ihre Entscheidung nicht auf [REF] stützen. Die Umschulung sei am [DATE] abgeschlossen worden. Der Bescheid, der vom gleichen Tag datiere, sei ihm erst nach diesem Zeitpunkt zugegangen. Eine Umdeutung des nach [REF] erteilten Bescheides in einen solchen nach [REF] komme nicht in Betracht. Im übrigen sei im [DATE] jedenfalls die Zweijahresfrist des [REF] verstrichen gewesen. Eine wesentliche Änderung des Lebenssachverhaltes sei auch nicht insofern eingetreten, als beim Kläger ein vollschichtiges Leistungsvermögen für den Beruf des technischen Zeichners bestanden habe. Denn dieses habe bereits bei Erlaß des Bescheides vorgelegen. Auch wenn mit dem Bescheid vom [DATE] der vor dem Sozialgericht Düsseldorf geschlossene Vergleich ausgeführt worden sei, habe die Beklagte dennoch mit diesem Bescheid eine Regelung über den Beginn und die Höhe und damit über die Leistungsbewilligung selbst getroffen. Im übrigen müßten auch bei Erlaß von Ausführungsbescheiden Änderungen in den tatsächlichen Verhältnissen, wie hier der Abschluß der Umschulung zum technischen Zeichner, beachtet werden. das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] abzuändern und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Die Verwaltungsakte der Beklagten hat neben der Prozeßakte und der Prozeßakte des Sozialgerichts Düsseldorf S [REF] und der Rehabilitations-Akte des Arbeitsamts Mönchengladbach St.Nr ... vorgelegen. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Akten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, ergänzend Bezug genommen. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] und der Widerspruchsbescheid vom [DATE] in der Fassung des mit Schriftsatz vom [DATE] abgegebenen Teilanerkenntnisses sind rechtmäßig. Die Beklagte hat zu Recht die Bewilligung der Berufsunfähigkeitsrente ab [DATE] mit Wirkung für die Zukunft aufgehoben. Denn die Voraussetzungen des hier entsprechend anzuwendenden [REF] sind erfüllt. In den tatsächlichen und rechtlichen Verhältnissen, die bei Abschluß des Vergleiches in dem Verfahren S [REF] vor dem Sozialgericht Düsseldorf am [DATE] vorgelegen haben, ist eine wesentliche Änderung eingetreten. Mit erfolgreichem Abschluß der Umschulungsmaßnahme zum technischen Zeichner im [DATE] hat der Kläger keinen Anspruch mehr auf Rente wegen Berufsunfähigkeit, [REF] buch Gesetzliche Rentenversicherung SGB VI, [REF] AVG. Hierüber besteht zwischen den Beteiligten auch kein Streit. Entgegen der Auffassung des Klägers enthält der Ausführungsbescheid vom [DATE] nicht eine selbständige Regelung über die Bewilligung von Rente wegen Berufsunfähigkeit dem Grunde nach. Denn diese Entscheidung war schon in der Selbstverpflichtung der Beklagten enthalten, die diese im gerichtlichen Vergleich vom [DATE] eingegangen war. Materiellrechtlich wirkt nämlich der Prozeßvergleich wie ein Vertrag, der eine seinem Inhalt entsprechende Neuordnung der rechtlichen Beziehungen zwischen den am Vergleich Beteiligten zur Folge hat . Der Vergleich begründet zwischen den Parteien die Verpflichtung, einander nach seiner Maßgabe zu behandeln. Es soll so sein, als ob ein Anspruch auf die im Vergleich zugestandenen Leistungen bestünde. Beide Teile sollen fortan das Gegebensein der im Vergleich niedergelegten Ansprüche nicht mehr bestreiten. Sie vereinbaren gegenseitige Behandlung nach Maßgabe des Vergleichs . Jedenfalls ist durch den zwischen dem Kläger und der Beklagten vor dem Sozialgericht Düsseldorf am [DATE] geschlossenen Vergleich eine Regelung getroffen worden, die Beklagte werde dem Kläger unter Anerkennung des Versicherungsfalles der Berufsunfähigkeit im [DATE] Rente nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen gewähren. Dementsprechend hat die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] auch nur Rente wegen Berufsunfähigkeit ab [DATE] "aufgrund des Vergleichs im sozialgerichtlichen Verfahren" bewilligt. Die Bewilligungsentscheidung dem Grunde nach wird somit lediglich deklaratorisch wiederholt. Daran ändert auch der Umstand nichts, daß die mit diesem Bescheid getroffene Feststellung der Leistungshöhe und des Rentenbeginns mit dem Anspruch dem Grunde nach in einem inneren Zusammenhang steht . Die Aufhebung von Bescheiden für die Zukunft nach [REF] ist an keine Frist gebunden. Daß die Aufhebung der Leistungsbewilligung mit Ablauf des Monats wirksam wird, in dem der Widerspruchsbescheid dem Kläger bekanntgegeben wird, ist nicht zu beanstanden.