Die OG wurde ... [DATE] errichtet. Geschäftsjahr ist das Kalenderjahr. Am Grundkapital der OG waren ursprünglich die OT zu 0 v.H. und die MOT0 zu 0 v.H. beteiligte. Mit einer Beteiligung von 0 v.H. war die MOT0 ihrerseits Mehrheitsgesellschafterin der OT. Die Anteile an der MOT0 hielt zu 0 % die MOT0. Vorstand und Aufsichtsrat der OG waren mit Vorstandsmitgliedern der OT und der MOT0 besetzt. Daher gehen alle Beteiligten unstreitig davon aus, dass zwischen der OG als Organgesellschaft und der OT sowie der MOT0 und der MOT0 als Organträger bis zum [DATE] eine gewerbesteuerliche Organschaft bestand. Im [DATE] wurde die MOT0 auf die MOT0 verschmolzen. Mit Vertrag vom [DATE] veräußerte die OT ihre Anteile an der OG an die MOT0. Damit war die MOT0 zu diesem Zeitpunkt alleinige Gesellschafterin der OG. Bereits mit Kaufvertrag vom [DATE] veräußerte die MOT0 ihre nunmehr 0%ige Beteiligung an der OG mit Wirkung zum [DATE] an die Klägerin. Mit Verschmelzungsvertrag vom [DATE] wurde die OG rückwirkend zum [DATE] auf die Klägerin verschmolzen. Die Eintragungen in die Handelsregister der beteiligten Unternehmen erfolgte am [DATE] und am [DATE] . Nach einer Außenprüfung vertrat der Beklagte die Auffassung, dass der von der OG im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] erzielte Gewerbeertrag in Höhe von unstreitig ... DM der Klägerin als Rechtsnachfolgerin zuzurechnen sei, da das gewerbesteuerliche Organschaftsverhältnis der OG zur OT bzw. MOT0/MOT0 zum [DATE] geendet habe. Auf dieser Grundlage erging ein Gewerbesteuermessbetragsbescheid für [DATE] gegenüber der Klägerin. Gegen diesen Bescheid wendet sich die Klägerin nach erfolglosem Einspruchsverfahren mit der vorliegenden Klage. Sie ist der Ansicht, dass das gewerbesteuerliche Organschaftsverhältnis der OG zur OT bzw. MOT0/MOT0 bis zum [DATE] angedauert habe. Dementsprechend sei der bis zu diesem Zeitpunkt von der OG erzielte Gewerbeertrag den Organträgern zuzurechnen. Zur Begründung führt die Klägerin aus, dass durch die rückwirkende Verschmelzung der OG auf die Klägerin zum [DATE] bei der OG ein steuerliches Rumpfwirtschaftsjahr vom [DATE] bis [DATE] entstanden sei. Dass das handelsrechtliche Geschäftsjahr bis zum [DATE] angedauert habe, sei für die steuerliche Beurteilung nicht maßgeblich. Da während des steuerlichen Rumpfwirtschaftsjahres die Organschaftsvoraussetzungen weiterhin vorgelegen hätten, komme eine Zurechnung des in diesem Zeitraum erzielten Gewerbeertrages zur Klägerin nicht in Betracht. ... Er hält an seiner in der Einspruchsentscheidung geäußerten Rechtsauffassung fest. Insbesondere habe im Jahr [DATE] zwischen der OG und der OT bzw. MOT0/MOT0 kein gewerbesteuerliches Organschaftsverhältnis mehr bestanden. Die organisatorische Eingliederung als Voraussetzung der Organschaft sei durch die Veräußerung der Anteile an der OG von der MOT0 an die Klägerin zum [DATE] weggefallen. Damit hätten die Voraussetzungen nicht während des gesamten Wirtschaftsjahres vorgelegen. Als Wirtschaftsjahr sei nicht ein steuerliches Rumpfwirtschaftsjahr bis zum 0. April anzunehmen; vielmehr sei das handelsrechtliche Geschäftsjahr, welches bis zum [DATE] angedauert habe, maßgebend. Ein Rumpfwirtschaftsjahr hätte nur dann der Besteuerung zugrunde gelegt werden können, wenn ein solches beschlossen und in das Handelsregister eingetragen worden wäre. Weiterhin gebiete der Schutz der ausgeschiedenen Gesellschafter , dass die steuerliche Rückwirkungsfiktion des [REF] für diese nicht gelte. Die Schutzwürdigkeit des ausgeschiedenen Gesellschafters zeige sich auch darin, dass im Rückwirkungszeitraum eventuell beschlossene Ausschüttungen noch dem ausscheidenden Gesellschafter zugute kämen. Diese Schutzwirkung führe vorliegend dazu, dass die Klägerin und die OG einen steuerlich eingetretenen Sachverhalt, nämlich den Wegfall der Organschaftsvoraussetzungen für das Jahr [DATE] durch Veräußerung der Anteile zum [DATE] , nicht durch die Verschmelzung zum [DATE] rückwirkend beseitigen könnten. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Gericht die MOT0 und die A GmbH als Rechtsnachfolgerin der B GmbH, diese als Rechtsnachfolgerin der OT , zum Verfahren beigeladen. Die Beigeladene zu 0. hat sich dahingehend geäußert, dass bereits zum Zeitpunkt der Veräußerungsverhandlungen mit der Klägerin bezüglich des Anteils an der OG auch eine rückwirkende Verschmelzung der OG auf die Klägerin im Raum gestanden habe. Daher sei geprüft worden, inwieweit diese rückwirkende Verschmelzung Auswirkungen auf die Zurechnung des Gewerbesteuermessbetrags haben könnte. Insbesondere sei auch die Möglichkeit gesehen worden, dass bei einer rückwirkenden Verschmelzung die Zurechnung des Gewerbeertrages der OG zur Beigeladenen zu 0. in Betracht komme. Aufgrund bestehender gewerbesteuerlicher Verlustvorträge sei jedoch davon Abstand genommen worden, eine diesbezügliche Absicherung im Kaufvertrag aufzunehmen. Das FA hat den Gewerbeertrag der OG zutreffend für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] ermittelt. Es war jedoch nicht berechtigt, diesen Gewerbeertrag im Rahmen eines Gewerbesteuermessbescheides gegenüber der OG bzw. der Klägerin als deren Rechtsnachfolgerin festzusetzen, da die OG in diesem Zeitraum Organgesellschaft im Rahmen eines zur OT und zur MOT0/MOT0 bestehenden Organschaftsverhältnisses war. Daraus folgt nach [REF] [DATE] , dass die OG als Betriebsstätte der OT galt. Dies führt nach ständiger Rechtsprechung des BFH zwar nicht dazu, dass die OG als Organgesellschaft und die OT als Organträger ein einheitliches Unternehmen bilden. Sie bleiben vielmehr selbstständige Gewerbebetriebe, die einzeln für sich bilanzieren und deren Gewerbeerträge getrennt zu ermitteln sind. Die Organschaft führt jedoch dazu, dass die persönliche Gewerbesteuerpflicht der Organgesellschaften für die Dauer der Organschaft dem Organträger zugerechnet wird. Deshalb ist der einheitliche Gewerbesteuermessbetrag für die zum Organkreis gehörenden Gewerbebetriebe das sind die Gewerbebetriebe des Organträgers und der Organgesellschaften allein gegenüber dem Organträger festzusetzen sind . Die OG war während des gesamten maßgeblichen Zeitraums vom [DATE] bis [DATE] Organgesellschaft i.S.d. [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0 0 Körperschaftsteuergesetz i.d.F. vom [DATE] . Eine Organschaft setzt nach § 0 Nr. 0 0 KStG voraus, dass die Organgesellschaft finanziell, wirtschaftlich und organisatorisch in das Unternehmen des Organträgers eingegliedert ist. Nach den tatsächlichen Verhältnissen war die OG von Beginn des Jahres [DATE] an wie auch schon zuvor finanziell, wirtschaftlich und organisatorisch in das Unternehmen der OT bzw. in die Unternehmen der MOT0/MOT0 eingegliedert. Hiervon gehen auch die Beteiligten zu Recht unstreitig aus. Die Eingliederungsvoraussetzungen lagen auch während des gesamten steuerlich relevanten Zeitraums vor. Maßgeblicher Zeitraum ist das Wirtschaftsjahr der Organgesellschaft. Dies ist nach [REF] der Zeitraum, für den der Gewerbetreibende regelmäßig Abschlüsse macht, bei der OG also das Kalenderjahr. Vorliegend ist bei der OG jedoch ein Rumpfwirtschaftsjahr vom [DATE] bis zum [DATE] zu bilden. Für Besteuerungszwecke ist ein Rumpfwirtschaftsjahr u.a. dann zu bilden, wenn die subjektive Steuerpflicht innerhalb des Wirtschaftsjahres wegfällt. Dies ist bei der OG mit Ablauf des Übertragungsstichtages der Verschmelzung auf die Klägerin der Fall. Zwar wurde der Verschmelzungsvertrag erst am [DATE] geschlossen; auch wurde die Verschmelzung zivilrechtlich erst durch die Eintragung in die Handelsregister der beteiligten Unternehmen im Februar bzw. [DATE] wirksam; für Besteuerungszwecke ist jedoch nach [REF] das Einkommen der übertragenen Körperschaft sowie der Übernehmerin so zu ermitteln, als ob das Vermögen der Körperschaft mit Ablauf des Stichtages der Bilanz, die dem Vermögensübergang zugrunde liegt , auf die Übernehmerin übergegangen wäre. Diese Fiktion macht nur dann Sinn, wenn man sie dahin versteht, dass bezogen auf das übergehende Vermögen die Steuerpflicht des übertragenen Unternehmens mit Ablauf des steuerlichen Übertragungsstichtages endet . Durch die steuerlich zulässige Wahl des [DATE] als steuerlichen Übertragungsstichtag der Verschmelzung endete somit die Steuerpflicht der OG mit Ablauf dieses Tages insgesamt, da bei der Verschmelzung das gesamte Vermögen übergeht. Demgegenüber ist ohne Bedeutung, dass das handelsrechtliche Geschäftsjahr der OG in Ermangelung einer Satzungsänderung unverändert bis zum [DATE] angedauert hat. Die vorliegende Gestaltung ist entgegen der Ansicht des FA nicht mit dem vom BFH im Beschluss vom [DATE] entschiedenen Fall vergleichbar. Während dort für die freiwillige Bildung zweier Rumpfwirtschaftsjahre eine Änderung des Gesellschaftsvertrages nach § 0 Abs. 0 und 0 des Gesetzes betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung gefordert wurde, ist die Bildung eines steuerlichen Rumpfwirtschaftsjahres hier bereits Folge des Erlöschens der subjektiven Steuerpflicht der OG. Damit lagen die Organschaftsvoraussetzungen im gesamten Rumpfwirtschaftsjahr vor. Das steuerliche Organschaftsverhältnis zwischen der OG und der OT bzw. der MOT0/MOT0 endete somit mit Ablauf des [DATE] . Dieses im Grundsatz auch von der Verwaltung akzeptierte Ergebnis ist nicht deshalb zu korrigieren, weil vorliegend die Organschaftsvoraussetzungen während des sog. Rückwirkungszeitraumes weggefallen sind. Der Ansicht des Finanzamts, die Rückwirkungsfiktion des [REF] sei dahingehend einzuschränken, dass sie nicht für im Rückwirkungszeitraum ausgeschiedene Gesellschafter gelte, vermag sich der Senat für die hier gegebene Konstellation nicht anzuschließen. Es kann dahinstehen, in welchen Fallkonstellationen ein ausscheidender Gesellschafter bei einer Verschmelzung mit steuerlicher Rückwirkung schützenswert ist. Der hier verwirklichte Ablauf zwingt nicht zu einer Korrektur der allgemeinen Rückwirkungsgrundsätze. Zwar verweist das FA zutreffend darauf, dass mit der Veräußerung der Beteiligung an der OG durch die MOT0 an die Klägerin zum [DATE] die finanzielle Eingliederung der OG in das Unternehmen der MOT0 weggefallen ist. Auch ist richtig, dass bei einer steuerlichen Betrachtung zu diesem Zeitpunkt das Organschaftsverhältnis insgesamt ab dem [DATE] steuerlich nicht mehr anerkannt worden wäre. Letztlich ist jedoch die Frage der steuerlichen Anerkennung eines Organschaftsverhältnisses nach Ablauf der jeweils maßgeblichen Zeiträume zu beurteilen. Dies bedeutet, dass die steuerliche Beurteilung vorliegend mit Ablauf des [DATE] zu erfolgen hat. Zu diesem Zeitpunkt war durch die rückwirkende Verschmelzung der OG auf die Klägerin ein steuerlicher Umstand geschaffen worden, der zu einem Rumpfwirtschaftsjahr bei der OG geführt hat. Auch weist das FA zu Recht darauf hin, dass die OT und die MOT0 als ehemalige Anteilseigner der OG auf diesen Verschmelzungsvorgang keinen Einfluss hatten. Gleichwohl wirkt sich diese gesellschaftsrechtliche Gestaltung, die zum Fortbestand des Organschaftsverhältnisses bis zum [DATE] führt, steuerlich auf die ehemaligen Anteilseigner der OG aus. Die aus der steuerlichen Rückwirkung folgende Belastung Dritter ist jedoch als Reflex der gesetzlichen Regelung hinzunehmen. Die OT und die MOT0 sind nicht durch eine einschränkende Auslegung des [REF] zu schützen. Sie haben vielmehr die Möglichkeit einer rückwirkenden Verschmelzung und die daraus resultierenden steuerlichen Folgen rechtzeitig erkannt und es dann aufgrund wirtschaftlicher Überlegungen unterlassen, sich hiergegen im Veräußerungsvertrag mit der Klägerin abzusichern. Diese Möglichkeit der Absicherung im Veräußerungsvertrag ist auch nicht eine Besonderheit der vorliegenden Fallgestaltung; es steht vielmehr allen Veräußerern frei, in den Anteilskaufverträgen entsprechende Sicherungsklauseln aufzunehmen, wenn sie eine Gestaltung des Erwerbers mit steuerlicher Rückwirkung befürchten. Die Kostenentscheidung folgt aus § 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Finanzgerichtsordnung . Es entsprach der Billigkeit, die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen nicht dem in der Sache unterliegendem Beklagten aufzuerlegen, da die Beigeladenen keine Sachanträge gestellt haben. Die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren war notwendig, [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] ; die Frage wie sich eine rückwirkende Verschmelzung auf ein im Rückwirkungszeitraum beendetes Organschaftsverhältnis auswirkt, hat grundsätzliche Bedeutung. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true