Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung von 0 DM abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in dieser Höhe Sicherheit leistet. Der Kläger war Eigentümer eines Mehrfamilienhauses in Q. , dessen Errichtung mit öffentlichen Mitteln gefördert worden war. Da in diesem Gebäude Wohnungen leerstanden, forderte der Vertreter der Beklagten den Kläger mit bestandskräftig gewordenen Ordnungsverfügungen vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] auf, die Wohnungen wieder dem Wohnungsmarkt zuzuführen. Der Kläger kam diesen Ordnungsverfügungen nicht nach. Nach entsprechenden Androhungen setzte der Vertreter der Beklagten gegen den Kläger bestandskräftig Zwangsgelder in Höhe von 0 DM fest, von denen er 0 DM durch Mietpfändungen einzog. Nachdem am [DATE] auf Antrag der Sparkasse Q. die Zwangsverwaltung des Hausgrundstückes angeordnet worden war, kam es am [DATE] zu dessen Zwangsversteigerung. Die Beklagte trat der Zwangsversteigerung wegen Zwangsgeldansprüchen in Höhe von 0 DM bei. Im Verteilungstermin am [DATE] wurden 0 DM an die Beklagte ausgekehrt. Nach dem Zuschlagsbeschluß blieben keine Rechte bestehen. Nach erfolglosem Widerspruchsverfahren hat der Kläger am [DATE] Klage erhoben. Er ist der Auffassung, die Zwangsgelder hätten nicht mehr beigetrieben werden dürfen, nachdem er durch Einleitung des Zwangsverwaltungsverfahrens und die spätere Zwangsversteigerung die Verfügungsgewalt über das Hausgrundstück verloren habe. Das Zwangsgeld sei nämlich ein Beugemittel und keine Sanktion. [REF] NW bestimme dementsprechend ausdrücklich, daß der Vollzug einzustellen sei, sobald der Zweck erreicht sei. Der Zweckerreichung sei die Unmöglichkeit der Zweckerreichung gleichzustellen, so daß die Beitreibung des Zwangsgeldes mit Anordnung der Zwangsverwaltung am [DATE] unzulässig geworden sei. Auch das Verwaltungsgericht Minden habe in seinem Urteil vom [DATE] in dem Rechtsstreit gleichen Rubrums [REF] ausgeführt, daß die festgesetzten Zwangsgelder derzeit nicht beigetrieben werden könnten, weil er durch die angeordnete Zwangsverwaltung keine Verfügungsgewalt über das Hausgrundstück mehr habe. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, an ihn 0 DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Sie ist der Auffassung, die Tatsache, daß ein weiterer Verstoß gegen die Ordnungsverfügungen nicht möglich gewesen sei, mache die Beitreibung nicht rechtswidrig. Entscheidend sei allein, daß der Kläger seinen Pflichten nicht nachgekommen sei, als er noch verfügungsbefugt gewesen sei. Die Beugefunktion des Zwangsgeldes erfordere es, daß jede Zuwiderhandlung die Beitreibung nach sich ziehe. Wegen der Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte dieses Verfahrens und des Verfahrens [REF] sowie des beigezogenen Verwaltungsvorganges der Beklagten Bezug genommen. Das Passivrubrum war von Amts wegen dahingehend zu berichtigen, daß Beklagte die Stadt Q. ist. Das in [REF] als Ausnahme normierte Behördenprinzip gilt nicht für Leistungsklagen. Der Verwaltungsrechtsweg ist eröffnet, [REF] . Der Kläger begehrt die Rückzahlung aufgrund öffentlich-rechtlicher Vorschriften gegen ihn festgesetzter Zwangsgelder mit der Begründung, deren Beitreibung sei rechtswidrig gewesen; insoweit kommt ein öffentlich-rechtlicher Erstattungs oder Folgenbeseitigungsanspruch in Betracht. Eine Zuständigkeit der Zivilgerichte ist nicht deshalb gegeben, weil die Zwangsgelder nach den Vorschriften der Zivilprozeßordnung vollstreckt worden sind. Nach [REF] es für das Land Nordrhein-Westfalen entscheidet der Vollstreckungsgläubiger über die Erstattung eines nach Meinung des Schuldners zu Unrecht gezahlten Betrages und erteilt diesem darüber einen Bescheid. [REF] NW, wonach die Vollstreckbarkeit der Forderung nicht vom Grundbuchamt oder dem Gericht zu überprüfen ist, bestätigt, daß dies auch dann gilt, wenn die Beitreibung durch Zwangsvollstreckung in das unbewegliche Vermögen des Schuldners erfolgt ist. Diese Vorschriften finden gemäß [REF] NW im Rahmen der Beitreibung eines Zwangsgeldes Anwendung. Der Klage fehlt das Rechtsschutzinteresse nicht deshalb, weil der Kläger im Rahmen des Zwangsvollstreckungsverfahrens mit den dort vorgesehenen Rechtsbehelfen Einwendungen gegen den von der Beklagten angemeldeten Anspruch hätte geltend machen können. Denn [REF] NW verweist den Schuldner mit materiellen Einwendungen gegen den Anspruch auf Rechtsmittel außerhalb des Zwangsverfahrens, so daß insbesondere die Möglichkeit einer Vollstreckungsgegenklage nicht bestand. Für einen öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruch entsprechend [REF] ) müßte die Beitreibung ohne Rechtsgrund etwa weil der Anspruch im Zeitpunkt der Vollstreckung nicht mehr bestand erfolgt sein. Ein Folgenbeseitigungsanspruch des Klägers kann nur gegeben sein, wenn durch die Beitreibung der Zwangsgelder ein rechtswidriger Zustand geschaffen wurde, der noch andauert. Dies ist jedoch nicht der Fall. Der Umstand, daß der Kläger die Verpflichtung, die leerstehenden Wohnungen dem Wohnungsmarkt wieder zur Verfügung zu stellen, nach Anordnung der Zwangsverwaltung am [DATE] nicht mehr erfüllen konnte, macht die Beitreibung nicht rechtswidrig. Vorab sei insoweit darauf hingewiesen, daß der vom Kläger zur Begründung seiner gegenteiligen Rechtsauffassung herangezogene Passus aus dem Urteil gleichen Rubrums vom [DATE] die erkennende Kammer nicht bindet. Jene Entscheidung ist auf eine Anfechtungsklage gegen die Festsetzung von Zwangsgeldern hin ergangen; nur die Feststellung, daß die angefochtenen Bescheide rechtmäßig waren, und die tragenden Gründe dieser Entscheidung sind in Rechtskraft erwachsen. Durch beiläufige Anmerkungen wie die vom Kläger angesprochene wird das Gericht nicht gebunden. Die Vollstreckung der Zwangsgelder ist durch [REF] NW gedeckt. Danach werden Zwangsmittel ihrer Festsetzung gemäß angewendet. Dieser allgemeine Grundsatz erfährt keine Ausnahme, wenn dem Pflichtigen wie hier die Erfüllung der ihm aufgegebenen Handlung oder Unterlassung unmöglich wird. Eine solche Ausnahme ist dem VwVG NW nicht zu entnehmen. Sie ergibt sich insbesondere nicht aus [REF] NW. Nach dieser Vorschrift ist der Vollzug einzustellen, wenn der Zweck erreicht ist. Vorliegend ist der Zweck der Zwangsgelder nicht erreicht worden, da der Kläger dem Gebot, die in seinem Wohnhaus leerstehenden Wohnungen wieder dem Wohnungsmarkt zuzuführen, nicht nachgekommen ist. Entgegen der Auffassung des Klägers ist der Anwendungsbereich des [REF] NW nicht auf Konstellationen zu erweitern, in denen der Pflichtige einem Gebot nicht mehr nachkommen oder einem Verbot nicht mehr zuwiderhandeln kann, die Grundverfügung sich also erledigt hat. Abgesehen davon, daß ohnehin fraglich ist, ob [REF] NW überhaupt anzuwenden ist, wenn es um die Beitreibung von Zwangsgeldern geht es spricht einiges dafür, daß [REF] NW eine spezielle Regelung insoweit enthält , findet diese Auffassung im Gesetz keine Stütze. Gemäß [REF] NW ist ein einmal festgesetztes Zwangsgeld zu zahlen und, wenn es nicht beglichen wird, dann auch beizutreiben. Von diesem Grundsatz hat der Gesetzgeber nach [REF] NW nur zwei Ausnahmen vorgesehen: Die Beitreibung unterbleibt, wenn der Betroffene die gebotene Maßnahme ausführt oder die zu duldende Maßnahme gestattet. Dies sind gerade die Fälle, in denen entsprechend der Regelung in [REF] NW der Zweck der Zwangsmittelanwendung erreicht worden ist. Hätte der Gesetzgeber eine Einstellung des Vollzuges auch in anderen Konstellationen etwa bei Wegfall der Wiederholungsgefahr oder Unmöglichkeit der Zweckerreichung gewollt, dann hätte er dies ausdrücklich geregelt. Daß [REF] NW eine abschließende Aufzählung enthält und kein Redaktionsversehen vorliegt, zeigt [REF] es . Danach ist eine ordnungsbehördliche Maßnahme nur so lange zulässig, bis ihr Zweck erreicht ist oder sich zeigt, daß er nicht erreicht werden kann. Das Fehlen einer entsprechenden Regelung in [REF] NW rechtfertigt die Annahme, daß nach dem Willen des Gesetzgebers Zwangsgelder auch dann beigetrieben werden sollen, wenn der Zweck nicht mehr erreicht werden kann. Vgl. Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen , Urteil vom [DATE] [REF] , Deutsches Verwaltungsblatt [DATE] , S. 0 f., und Urteil vom [DATE] [REF] , Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht-Rechtsprechungsreport [DATE] , S. 0 f.. ergibt sich des weiteren aus seiner Funktion als Beugemittel. Die Festsetzung eines Zwangsgeldes ginge ins Leere, wenn der Pflichtige nicht damit rechnen müßte, daß ihr die Beitreibung folgen wird, wenn er die Verfügung nicht befolgt. Ebenso wie die Androhung nur dann wirkungsvoll ist, wenn das Zwangsgeld dementsprechend auch festgesetzt und beigetrieben wird, muß auch der Festsetzung dadurch Nachdruck verliehen werden, daß das Zwangsgeld tatsächlich eingezogen wird, wenn die Festsetzung wie im vorliegenden Fall den Willen des Pflichtigen nicht gebeugt hat. Deshalb reicht es für den Fortgang des Vollstreckungsverfahrens aus, daß der Ordnungspflichtige gegen den Grundverwaltungsakt in einer Zeit verstoßen hat, in der es ihm noch möglich war, seiner Verpflichtung nachzukommen. Vgl. OVG NW, Urteil vom [DATE] , a.a.O. m.w.N.; Urteil vom [DATE] , a.a.O.; Beschluß vom [DATE] [REF] und Beschluß vom [DATE] , a.a.O.; Hessischer Verwaltungsgerichtshof , Beschluß vom [DATE] [REF] , S. 0 f. des Entscheidungsumdrucks; Bettermann, DVBl. [DATE] , S. 0. So liegt es hier. Der Kläger ist den Ordnungsverfügungen vom [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] , mit denen ihm aufgegeben worden war, die leerstehenden Wohnungen wieder Wohnzwecken zuzuführen, trotz mehrfacher Androhung und Festsetzung von Zwangsgeldern nicht nachgekommen. Die Verfügungsgewalt über das Hausgrundstück hat er erst am [DATE] durch Anordnung der Zwangsverwaltung und endgültig durch den Zuschlag im Zwangsversteigerungsverfahren am [DATE] verloren; zuvor hätte er die Verfügungen erfüllen können. Der Auffassung des Klägers, die oben dargelegten Grundsätze gälten lediglich für Ordnungsverfügungen, die dem Pflichtigen ein Unterlassen aufgeben, kann nicht gefolgt werden. Die Beugefunktion der Androhung verlangt einen Fortgang des Vollstreckungsverfahrens ein Zwangsgeld betreffend unabhängig davon, ob es wie hier um ein Wohnnutzungsgebot gemäß [REF] es und damit um die Durchsetzung einer Handlungsverfügung oder um die Erzwingung eines Unterlassens geht. Es ist nicht ersichtlich, aus welchen Gründen Verstöße gegen Gebote anders behandelt werden sollten als Zuwiderhandlungen gegen Verbote. Dementsprechend hat der Hessische Verwaltungsgerichtshof, die Vollstreckung eines Zwangsgeldes, das zur Durchsetzung eines Wohnnutzungsgebotes festgesetzt worden war, nach Erledigung der Verfügung ausdrücklich für zulässig erklärt. vgl. App/Wettlaufer, Verwaltungsvollstreckungsrecht, 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0 und § 0 Rn. 0; Engelhardt, Verwaltungs-Vollstreckungsgesetz Verwaltungszustellungsgesetz, 0. Auflage [DATE] , [REF] Anm. 0 d) und 0; Sadler, Verwaltungs-Vollstreckungsgesetz , 0. Auflage [DATE] , § 0 Rn. 0, 0, 0 f.; Oberverwaltungsgericht Lüneburg , Beschluß vom [DATE] II OVG B 0/0 , DVBl. [DATE] , S. 0 f., und Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0. überzeugt nicht. Sie stellt allgemeine Erwägungen zu Charakter und Funktion des Zwangsgeldes in den Vordergrund und enthält keine Auseinandersetzung mit den einschlägigen Vorschriften des VwVG NW.