Die Beschwerde der Beteiligten zu 0) gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Ludwigshafen/Rhein vom [DATE] AZ: [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde an das Bundesarbeitsgericht wird für die Beteiligte zu 0) zugelassen. Gründe Die Beteiligte zu 0) will die fehlende Zustimmung des Beteiligten zu 0) zur beabsichtigten außerordentlichen Kündigung des Beklagten zu 0), der Mitglied des beteiligten Betriebsrates zu 0) bei der Beteiligten zu 0) ist, gerichtlich ersetzen lassen. Der Antrag, beim Arbeitsgericht am [DATE] eingegangen, ist im Wesentlichen damit begründet worden, dass der Beteiligte zu 0) trotz zweier Abmahnungen bereits am Folgetag erneut die Arbeitsstelle vor festgesetztem Ende verlassen habe, wobei wegen des Inhalts der Abmahnungen auf die zu der Akte gereichten Kopien Bezug genommen wird. Der Beteiligte zu 0) hat die Zustimmung zur beabsichtigten Kündigung des Beteiligten zu 0) mit Schreiben vom [DATE] verweigert, woraufhin die Beteiligte zu 0) das vorliegende Verfahren einleitete. Zur Begründung weist sie im Wesentlichen darauf hin, dass der Beteiligte zu 0) sowohl am [DATE] um 0:0 Uhr den Arbeitsplatz verlassen habe, obwohl zulässigerweise unter Bezugnahme auf die Betriebsvereinbarung 0, die die Arbeitszeiten während der Betriebsferien regelt, die Arbeitszeit bis auf 0:0 verlängert gewesen sei. In dieser Betriebsvereinbarung sei festgelegt, dass die Produktionsarbeitszeit, die regelmäßig von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr dauere, ohne weitere Zustimmungserfordernisse des Beteiligten zu 0) bis auf 0:0 Uhr verlängert werden könne. Der Beteiligte zu 0) sei dennoch trotz entsprechendem Hinweises eines unmittelbaren Vorgesetzten, dass er nicht vor der Zeit gehen könne, um 0:0 Uhr von seinem Arbeitsplatz weggegangen und habe die Arbeit eingestellt. Die Betriebsferien, in denen nach der Betriebsvereinbarung Nr. 0 gearbeitet werde, seien vom 0. bis [DATE] . und vom 0. bis [DATE] gehalten worden, wo die grundsätzliche Schichtdauer von [DATE] Uhr bis 0:0 Uhr auf 0:0 Uhr verlängert worden sei. In der 0. Kalenderwoche habe man wegen betrieblicher Gründe die Urlaubszeit unterbrochen und im 0-Schichtbetrieb gearbeitet, wobei die Betriebsarbeitszeit bis 0:0 Uhr auf der Grundlage der BV Nr. 0 festgelegt worden sei. Der Kläger habe am [DATE] bis 0:0 Uhr arbeiten müssen, was formgerecht am [DATE] am schwarzen Brett mitgeteilt worden sei, habe dennoch den Arbeitsplatz um 0:0 Uhr ohne Nennung von Gründen verlassen. Deswegen habe man die Abmahnung vom [DATE] erklärt. Dennoch habe der Beteiligte zu 0) auch am [DATE] trotz ordnungsgemäß festgelegtem Arbeitszeitende um 0:0 Uhr, seinen Arbeitsplatz um 0:0 Uhr verlassen, obwohl er von seinem Vorgesetzten aufgefordert worden sei, am Arbeitsplatz zu verbleiben. Diese beharrliche Arbeitsverweigerung des Beteiligten zu 0) stellte einen Grund für eine außerordentliche Kündigung dar, so dass die fehlende Zustimmung des Beteiligten zu 0) zu ersetzen sei. Die jeweiligen Arbeitsanordnungen seien deshalb wirksam, weil die beiden Betriebsvereinbarungen gültig seien und das Verhalten des Beteiligten zu 0) trotz seiner relativ langen Betriebszugehörigkeit als beharrliche Arbeitsverweigerung zu werten seien. Dies ist im Wesentlichen damit begründet worden, dass die Betriebsferien für [DATE] nicht einvernehmlich festgelegt worden seien, weil es auch in einer Sitzung vom [DATE] diesbezüglich keine Einigung gegeben habe. Da somit die BV Nr. 0 nicht angewendet werden könne, sei eine Verlängerung der Frühschicht ohne ausdrückliche Zustimmung des Betriebsrates nach der BV Nr. 0 nicht möglich. Es sei lediglich festgestellt worden, dass am [DATE] die Betriebsferien beginnen sollten, während man sich über die Lage der Betriebsferien nicht geeinigt habe, da auch eine Vereinbarung über die Länge der täglichen Arbeitszeit nicht erzielt worden sei. Deswegen sei eine Abmahnung wegen des Verhaltens des Beteiligten zu 0) unbegründet. Auch die Abmahnung wegen des Verhaltens am [DATE] sei deshalb nicht wirksam, weil die Beteiligte zu 0) fehlerhaft die BV Nr. 0 angewendet habe. Der Beteiligte zu 0) habe um 0:0 Uhr die Arbeit aufgenommen und bis 0:0 Uhr gearbeitet, während er bei Anwendung der BV Nr. 0 die Spätschicht erst um 0:0 Uhr habe antreten dürfen. Hierauf hat die Beteiligte zu 0) erwidert, dass die Betriebsferien ordnungsgemäß mit dem Betriebsrat vereinbart worden seien, ebenso wie die Unterbrechung der Betriebsferien in der KW 0. Richtig sei es, dass die Frühschicht nur bis 0:0 Uhr anstelle bis 0:0 Uhr gearbeitet habe, was jedoch am [DATE] mit dem Betriebsrat vereinbart gewesen sei. Eine solche Regelung sei auf der Grundlage der BV Nr. 0 möglich, da unterschiedliche Arbeitszeiten entsprechend der betrieblichen Notwendigkeit festgelegt werden dürften. Das Arbeitsgericht hat durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] den Antrag zurückgewiesen und dies im Wesentlichen damit begründet, dass die Beteiligte zu 0) nach Übergabe des Abmahnungsschreibens vom [DATE] . dem Beteiligten zu 0) habe eine Überlegungsfrist von einem Arbeitstag einräumen müssen, damit dieser die rechtliche Richtigkeit der ihm gegenüber ausgesprochenen zweiten Abmahnung hätte überprüfen können. Ohne Einräumung einer derartigen Überlegungsfrist könne die fehlende Zustimmung nicht ersetzt werden, zumal der Beteiligte zu 0) an dem fraglichen Tag seine arbeitsvertragliche Hauptpflicht, die übliche Schichtdauer bereits erbracht hatte und es lediglich um ein anteiliges Fehlverhalten wegen der angeordneten Überstundenleistung gehe, was nicht als wichtiger Grund für eine außerordentliche Kündigung herangezogen werden könne, zumal die Möglichkeit, den Vorwurf rechtlich überprüfen zu lassen, nicht eingeräumt worden sei. Nach Zustellung der Entscheidung am [DATE] hat die Beteiligte zu 0) am [DATE] Beschwerde eingelegt und diese im Wesentlichen damit begründet, dass die Abmahnungen vom [DATE] als auch [DATE] .0 deshalb berechtigt erteilt worden seien, weil die angeordneten Überstunden in Einklang mit den gültigen Betriebsvereinbarungen gestanden habe und der Beteiligte zu 0) trotz ausdrücklicher Anweisung seiner Vorgesetzten und in Kenntnis der längeren Arbeitszeiten den Betrieb vor Arbeitsende verlassen und deshalb eine beharrliche Arbeitsverweigerung an drei Tagen innerhalb kürzester Frist begangen habe. In diesem Gespräch am [DATE] habe man zudem vereinbart, in der 0. KW im 0-Schicht-Betrieb zu arbeiten, womit klar war, dass die BV Nr. 0 in den KW 0-0 und 0-0 Anwendung finden solle. Der Beteiligte zu 0) räume das vorzeitige Verlassen der Arbeitszeit ein, so dass von einer beharrlichen Arbeitsverweigerung am [DATE] . und [DATE] auszugehen sei, so dass das Vorkommnis am [DATE] eine außerordentliche Kündigung rechtfertige. Er verteidigt die arbeitsgerichtliche Entscheidung im Wesentlichen damit, dass die BV Nr. 0 unwirksam sei, weil der Betriebsrat pauschal auf sein Mitbestimmungsrecht verzichtet habe. Auch die Abmahnung, welche dem Beteiligten zu 0) am [DATE] erteilt worden sei, sei deshalb nicht gerechtfertigt, weil in der KW 0 ein 0-Schicht-Betrieb mit je 0 Stunden pro Schicht ohne Überstunden gearbeitet werden sollte, so dass die Anweisung der Beteiligten zu 0), Überstunden zu leisten, von der BV nicht getragen seien. Wegen des weiteren Vorbringens der Beteiligten im Beschwerdeverfahren wird auf den Inhalt der vorgelegten Schriftsätze nebst deren Anlagen, die Gegenstand der Verhandlung gewesen sind, Bezug genommen sowie auf den Beschluss des Arbeitsgerichts, Gründe I . Die Beschwerde ist zulässig, jedoch deshalb nicht begründet, weil das Arbeitsgericht den Antrag der Beteiligten zu 0) die fehlende Zustimmung des Beteiligten zu 0) zur beabsichtigten Kündigung des Beteiligten zu 0) zu ersetzen, als nicht begründet zurückgewiesen hat. Die Beschwerdekammer geht dabei davon aus, dass die Abmahnung vom [DATE] zu Recht erteilt wurde, weil der Beteiligte zu 0) ohne rechtfertigenden Grund die Arbeit bereits um 0:0 Uhr verlassen hat, obwohl die Arbeitszeit auf 0:0 Uhr unter Beachtung der BV Nr. 0 verlängert worden ist. Es ist zwar richtig, dass der Betriebsrat in dieser BV Nr. 0 unter Ziffer 0, 0. Absatz BV Nr. 0 die Zustimmung für Überstunden bis 0:0 Uhr erteilt hat, wobei die hier beachtliche Arbeitszeit von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr für das Schichtpersonal läuft. Aufgrund betrieblicher Notwendigkeiten kann, Ziffer 0, Abs. 0 die Arbeitszeit von der Betriebsleitung von Montag bis Donnerstag bis 0:0 Uhr verlängert werden, wobei der [DATE] ein Dienstag ist, also von dieser Regelung erfasst wird. Die Beteiligte zu 0) hat sich im Rahmen der BV Nr. 0 gehalten, als sie in der Vorwoche die Arbeitszeit von 0:0 Uhr auf 0:0 Uhr erhöhte und den Beteiligten zu 0) als hiervon betroffen bestimmt hat. Der Betriebsrat hat insoweit auf sein bestehendes Mitbestimmungsrecht in zulässiger Weise verzichtet, weil er nicht ohne eine Beschränkung der Beteiligten zu 0) pauschale Befugnis eingeräumt hätte, Überstunden anzuordnen, wann immer sie dies für erforderlich erachte. Nach ständiger Rechtsprechung des BAG kann der Betriebsrat sein Mitbestimmungsrecht nicht in der Weise ausüben, dass er dem Arbeitgeber bei mitbestimmungspflichtigen Vorgängen im Betrieb die alleinige Verfügungsmöglichkeit eröffnet . Die Beschwerdekammer geht davon aus, dass im vorliegenden Falle kein solcher Ausschluss des Mitbestimmungsrechtes vorliegt, der die Regelung unzulässig erscheinen lässt, weil sich die BV Nr. 0 auf die Betriebsferien bezieht, also auf einen geringen Umfang des Arbeitsjahres und dabei in 0, 0 und 0 ins einzeln gehende Vereinbarungen getroffen hat, die sich als Ausübung des Mitbestimmungsrechtes werten lassen, weil die tägliche Arbeitszeit, einschließlich der Pausen und eine Begrenzung der Zustimmung des Betriebsrates bis 0:0 Uhr vorgenommen worden ist. Es ist für zulässig erachtet worden, dass der Betriebsrat seine Zustimmung im Voraus erteilt, wenn es sich, wie im vorliegenden Falle, um immer wieder vorkommende Fallgestaltungen dreht. Da deshalb die Zustimmung nur für einen zeitlich begrenzten Zeitraum und in einem zeitlich begrenzten Überstundenrahmen erteilt ist, geht die Beschwerdekammer davon aus, dass die BV Nr. 0 wirksam ist. Der Beteiligte zu 0) deshalb gegen ordnungsgemäß angeordnete Arbeitspflicht verstoßen hat, als er am [DATE] . bereits die Arbeitsstelle um 0:0 Uhr verlassen hat, also 0 Stunden vor regulärem Ende. Dieser Verstoß rechtfertigt jedoch den gestellten Antrag nicht, weil er für sich genommen keinen wichtigen Grund für eine außerordentliche Kündigung darstellt. Das Arbeitsgericht hat zu Recht darauf hingewiesen, dass es sich hier um Überstunden dreht, also nicht um die Erfüllung der eigentlichen vertraglichen Verpflichtung, die in der regelmäßigen Arbeitszeit, die im vorliegenden Falle 0 Stunden pro Woche beträgt, besteht. Bei der Bewertung dieser Fragen ist kein so strenger Maßstab anzulegen, wie der, der anzulegen ist, wenn es um die Verletzung der geschuldeten Hauptpflicht der regelmäßigen Arbeitszeit geht. Dieser Verstoß des Beteiligten zu 0) vom [DATE] ist auch der einzige, der ihm zum Vorwurf gemacht werden kann, weil sein Verhalten am 0. und [DATE] keine Verletzung gegen angeordnete Arbeitszeit darstellt. Die Beteiligte zu 0) stützt die Vorwürfe von diesen beiden Taten darauf, dass der Beteiligte zu 0) hätte in der KW 0 in der Nachtschicht bis 0:0 Uhr arbeiten sollen, er aber bereits um 0:0 Uhr jeweils den Arbeitsplatz verlassen hat. Nach der anwendbaren BV Nr. 0 ist die Frühschicht von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr und die Spätschicht von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr vorgesehen, wobei unter 0 geschrieben steht, dass die zeitliche Lage der Frühschicht jeweils gleich bleibt, während bei betrieblicher Notwendigkeit die Spätschicht den jeweiligen Produktionsschwankungen nach oben angepasst werden kann. Da aber die Beteiligte zu 0) für den fraglichen Zeitraum die 0. KW; die Zeiten der Frühschicht endete, also von dem ausdrücklichen Wortlaut der BV Nr. 0 abgewichen ist, hat sie die Grundlage dieser BV Nr. 0 verlassen, weil lediglich die Spätschicht einer Verlängerungsmöglichkeit unterworfen ist und deren Beginn auf 0:0 Uhr festgelegt worden ist. In der 0. KW sollte jedoch die Frühschicht von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr und die Spätschicht von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr arbeiten, was der Betriebsvereinbarung nicht entspricht und damit das Erfordernis mit sich bringt, für diese Zeitveränderung die Zustimmung des Beteiligten zu 0), des Betriebsrates, einzuholen. Dies ist unstreitig nicht erfolgt, so dass die angeordnete Arbeitszeit in der KW 0 zumindest keine wirksame Überstundenanordnung für den Beteiligten zu 0) enthalten hat, weswegen er auch gegen eine bestehende Arbeitspflicht nicht verstoßen kann. Für die Beschwerdekammer ist angesichts der Tatsache, dass auch keine mündliche Vereinbarung über die Arbeitszeiten in diesem Zeitraum getroffen wurde, weil beide Parteien übereinstimmend davon ausgehen, dass von Beginn der Arbeitszeit in diesem Zeitraum nicht, sondern lediglich von 0 x 0-stündigen Schichten dem Gespräch im [DATE] gesprochen wurde, keine Regelungsabrede zu erkennen ist. Davon, dass in der 0. bis 0. und 0. bis 0. KW Betriebsferien vereinbart wurden, geht die Beschwerdekammer angesichts der Tatsache aus, dass das Betriebskalenderblatt für [DATE] , betreffend 0. bis 0. KW die Unterschrift des Betriebsratsvorsitzenden vom [DATE] trägt und dort handschriftlich eingetragen ist, dass in den KW´s 0-0 und 0 bis 0 jeweils eine Schicht zu fahren ist, was nur den Urlaubszeitraum angesichts der BV Nr. 0 betreffen kann. Nach dem Vorstehenden ist dem Beteiligten zu 0) lediglich wegen der Vorfälle am [DATE] eine ordnungsgemäße Abmahnung erteilt worden, welche angesichts der Tatsache, dass es sich um 0 nicht geleistete Überstunden dreht, bei Gewichtung der Betriebszugehörigkeit des Beteiligten zu 0) und der betrieblichen Interessen der Beteiligten zu 0) zugunsten der Betriebszugehörigkeit und damit zugunsten des Beteiligten zu 0) zu werten ist. Damit steht der Beteiligten zu 0) kein Grund zu, dass Arbeitsverhältnis mit dem Beteiligten zu 0) außerordentlich aufzukündigen, weswegen der Beteiligte zu 0) seine Zustimmung zu Recht verweigert hat.