Tenor 0. Die sofortige Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] gegen den Zurückweisungs-Beschluss des Arbeitsgerichts Duisburg vom [DATE] [REF] , zugestellt am [DATE] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Beschwerdewert: 0 €. Die sofortige Beschwerde ist zulässig. Sie ist nach [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 ZPO statthaft und auch fristgerecht eingelegt worden. Mit ihrem Antrag auf Kostenfestsetzung vom [DATE] macht die Antragstellerin die Erstattung der durch die Einschaltung ihres Prozessbevollmächtigten entstandenen Reisekosten geltend, wie sie entstanden wären, wenn ein Vertreter der Beklagten/Antragstellerin persönlich von deren Hauptsitz Berlin zu dem für ihre Niederlassung West zuständigen Arbeitsgericht Duisburg angereist wäre. Zwar sind derartige Kosten grundsätzlich erstattungsfähig. [REF] steht dem nicht entgegen. Auch ist die Hinzuziehung eines Rechtsanwalts, der am Wohn oder Geschäftsort der auswärtigen Partei ansässig ist, in aller Regel zur entsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als notwendig im Sinne des [REF] anzusehen. Ebenso sind dadurch entstehende Reisekosten zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung als notwendig in diesem Sinn zu bewerten . Dies entspricht gleichermaßen der ständigen Rechtsprechung der erkennenden Beschwerdekammer . Die Sachlage beurteilt sich jedoch in arbeitsgerichtlichen Rechtsstreiten dann anders, wenn eine vom Hauptsitz der Firma bzw. des Arbeitgebers ortsverschiedene Niederlassung/Zweigstelle existiert, die wie im vorliegenden Fall für den Arbeitnehmer zugleich Gerichtsstand des Erfüllungsortes im Sinne des [REF] ist . Die begehrte Festsetzung der Mehrkosten scheitert in derartigen Fällen regelmäßig daran, dass es sich hierbei nicht um notwendige Kosten im Sinne des [REF] handelt. Der Arbeitnehmer hat nach der Gesetzeslage die Möglichkeit, seinen Arbeitgeber am Gerichtsstand des Erfüllungsortes zu verklagen. Überbürdet das Gesetz einem Beklagten die Last, sich vor einem bestimmten Gericht einzulassen, so hat dies jedenfalls für arbeitsgerichtliche Rechtsstreitigkeiten auch kostenrechtliche Konsequenzen. Der Arbeitnehmer, der am Erfüllungsort Dienstleistungen erbringt, soll auch an dem für diesen Ort zuständigen Gericht Rechtsstreitigkeiten mit seinem Arbeitgeber austragen können, ohne mit dem Risiko behaftet zu sein, wegen seiner Klage am Gerichtsstand des Erfüllungsortes nunmehr erhöhte Kosten im Zusammenhang mit der Anreise seines Arbeitgebers oder dessen Rechtsanwalts übernehmen zu müssen. Hierfür kommt es in aller Regel auch nicht darauf an, ob der Arbeitgeber am Erfüllungsort über rechtlich geschultes Personal verfügt . Es war der Beklagten im vorliegenden Fall daher zuzumuten, einen im Gerichtsbezirk Duisburg/Düsseldorf ansässigen Rechtsanwalt zu beauftragen. Bevorzugt sie demgegenüber gleichwohl einen an ihrem Hauptsitz oder anderswo und einen nicht am Erfüllungsort ansässigen Rechtsanwalt, etwa wegen ständiger Zusammenarbeit, muss sie auch bereit sein, die dadurch entstandenen Mehrkosten selbst zu tragen . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Der Beschwerdewert entspricht dem streitigen Betrag. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Rechtsbeschwerde liegen nicht vor.