Tenor Die Kostenfestsetzung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle vom [DATE] und der Beschluss des Richters des Amtsgerichts vom [DATE] werden abgeändert und wie folgt neu gefasst : Die den Rechtsanwälten aus der Staatskasse zu zahlenden Gebühren und Auslagen werden auf 0 DM festgesetzt. Die Kammer entscheidet auch nach der Neufassung von [REF] über die Beschwerde der Beteiligten zu 0 in der Besetzung gemäß [REF] mit drei Berufsrichtern, da es sich bei Beratungshilfesachen um Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit handelt, [REF] . Von einer Übertragung des Verfahrens auf den Einzelrichter gemäß [REF] hat die Kammer abgesehen, weil die Klärung der Besetzung der Kammer grundsätzliche Bedeutung hatte. In der Sache selbst waren die Kostenfestsetzung des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle vom [DATE] und der Beschluss des Richters des Amtsgerichts vom [DATE] wie geschehen abzuändern. Rechtspfleger und Richter des Amtsgerichts haben die von den Beteiligten zu 0 beantragte Festsetzung einer Vergleichsgebühr nach [REF] nebst anteiliger Auslagenpauschale und Mehrwertsteuer zu Unrecht abgelehnt. Voraussetzung für das Anfallen der Vergleichsgebühr nach [REF] ist das Zustandekommen eines Vergleichs im Sinne der [REF] , 0 BGB. Dazu hat der Beteiligte zu 0 in seinen Stellungnahme vom [DATE] .und [DATE] zutreffend ausgeführt, dass ein Vergleich nach [REF] ein Vertrag ist, durch den der Streit oder die Ungewissheit der Parteien über ein Rechtsverhältnis im Wege gegenseitigen Nachgebens beseitigt wird. Der Ausdruck "gegenseitiges Nachgeben" ist dabei nicht im juristisch-technischen Sinne, sondern nach dem Sprachgebrauch des Lebens aufzufassen. Es genügt daher jedes Opfer, dass eine Partei auf sich nimmt. Diese Voraussetzungen sind wovon nunmehr auch der Beteiligte zu 0 in seiner Stellungnahme vom [DATE] ausgeht im vorliegenden Fall gegeben. Dass die durch die Einräumung von Ratenzahlungen nachgegeben, nämlich auf die sofortige Durchsetzung ihrer Forderung verzichtet haben, bedarf keiner weiteren Begründung. Ein Nachgeben der Frau ergibt sich im vorliegenden Fall daraus, dass sie die Höhe der Forderung von 0 DM aus der Schlussrechnung der vom [DATE] zunächst bestritten, in dem abgeschlossenen Ratenzahlungsvergleich dann jedoch förmlich anerkannt und damit ihren früheren Rechtsstandpunkt aufgegeben hat. Dabei hat die Kammer durchaus berücksichtigt, dass die bloße Behauptung einer Partei im Festsetzungsverfahren nach [REF] , sie habe damals eigentlich dieses oder jenes gewollt aber dann doch nicht getan, kein hinreichender Beleg für ein tatsächliches eigenes Nachgeben sein kann. Der später aufgegebene Standpunkt muss bereits damals nachhaltig und ernsthaft vertreten worden sein. Letzteres ergibt sich hier jedoch aus den Handakten der Beteiligten zu 0. Diese haben mit Schreiben vom [DATE] gegenüber dem Vermieter und mit Schreiben vom [DATE] gegenüber den die Höhe der Jahresrechnung [DATE] beanstandet und dazu ausgeführt, der in Rechnung gestellte Strom könne tatsächlich nicht verbraucht worden sein, weil es sich lediglich um eine Zwei-Zimmer-Wohnung mit 0 qm handele. Begehrt wurden eine Herabsetzung der Stromrechnung um die Hälfte und von dem Vermieter eine Überprüfung der Stromleitungen des Hauses. Soweit sich der Urkundsbeamte der Geschäftsstelle des Amtsgerichts Düren für die von ihm vertretene Auffassung in seinem Beschluss vom [DATE] auf Schoreit/Dehn, 0. Aufl., [REF] Rdn. 0, beruft, verkennt er die Aussage dieser Belegstelle. Wie Schoreit/Dehn a.a.O. in Übereinstimmung mit den oben dargelegten Grundsätzen schreiben, liegt bei der Einräumung von Ratenzahlungen kein Vergleich vor, "wenn der Schuldner weder im Gegenzug sachliche Einwendungen aufgibt noch sonstige Vorteile gewährt". Gerade dies hat die Schuldnerin hier jedoch getan.