Die Beteiligten streiten um die Frage, ob die Nichtberücksichtigung des Verlustvortrages bei der Berechnung der Tantiemen der Gesellschafter-Geschäftsführer zu verdeckten Gewinnausschüttungen führt. Die Klägerin wurde durch notariellen Vertrag vom [DATE] als GmbH mit einem Stammkapital von 0 DM gegründet. Unternehmensgegenstand ist der Verkauf von und der Handel mit Elektrogeräten sowie die Ausführung aller Arten von Elektroarbeiten und reparaturen. Gesellschafter waren seit Beginn der Elektromeister H. mit einer Stammeinlage von 0 DM und dessen Sohn, der Elektroinstallateur E. mit einer Stammeinlage von 0 DM. Alleiniger und von den Beschränkungen des [REF] befreiter Geschäftsführer war zunächst nur H.. Der Geschäftsführervertrag vom [DATE] , in dem H. ein monatliches Bruttogehalt von 0 DM zugesagt wurde, wurde durch eine Tantiemevereinbarung vom [DATE] ergänzt. Danach erhielt H. 0 v.H. des Gewinns vor Berücksichtigung von Körperschaftsteuer, Gewerbesteuer und Vermögensteuer sowie der nicht abzugsfähigen Betriebsausgaben. Mit Gesellschafterbeschluss vom [DATE] wurde die Tantiemevereinbarung dahingehend geändert, dass Bemessungsgrundlage für die 0 %ige Tantieme nunmehr das vorläufige Ergebnis vor Berücksichtigung von Körperschaft und Gewerbesteuer sein sollte. E. war zunächst als technischer Angestellter mit einem Monatsgehalt von 0 DM tätig. Das Festgehalt wurde in der Folgezeit schrittweise erhöht. Laut Eintragung im Handelsregister vom [DATE] wurde dem E. Einzelprokura erteilt. Mit Wirkung vom [DATE] wurde E. neben seinem Vater zum alleinvertretungsberechtigten Geschäftsführer der Klägerin bestellt. Mit Gesellschafter-Beschluss vom [DATE] wurde dem E. eine Tantieme in Höhe von 0 v.H. des vorläufigen Ergebnisses vor Berücksichtigung von Gewerbesteuer, Körperschaftsteuer und Solidaritätszuschlag zur Körperschaftsteuer, höchstens 0 % der jährlichen Bruttogesamtbezüge aus dem Beschäftigungsverhältnis zugesagt. Die Tantieme sollte erstmals für das Kalenderjahr [DATE] zu berücksichtigen sein. Gleichzeitig wurde die Tantiemevereinbarung mit H. so geändert, dass sie derjenigen des E. entsprach. Jahr Umsatz Gewinn/ Jahres Jahres monatliches monatliches erlöse Verlust gehalt H gehalt E. Festgehalt Festgehalt E. lt. ) [DATE] 0 0 0 0 ab [DATE] . ab 0. 0 0 ab [DATE] . 0 [DATE] 0 0 0 0 ab [DATE] . ab 0. 0 0 ab [DATE] . 0 [DATE] 0 0 0 0 ab [DATE] . ab 0. 0 0 ab [DATE] . 0 [DATE] 0 0 0 0 ab [DATE] . ab 0. 0 0 ab 0. 0 ab 0. 0 ab 0. 0 [DATE] 0 0 0 0 ab 0. 0 ab 0. 0 [DATE] 0 0 0 0 ab 0. 0 [DATE] 0 0 0 0 ab [DATE] . ab 0. 0 0 ab [DATE] . 0 ab [DATE] . 0 In der Gewinnermittlung des Streitjahres [DATE] bildete die Klägerin aufwandswirksam eine Rückstellung für die Tantiemen der Gesellschafter-Geschäftsführer in Höhe von insgesamt 0 DM . Der Beklagte behandelte die Zuführung zur Rückstellung als vGA, weil bei der Ermittlung der Bemessungsgrundlage keine Verrechnung mit den Vorjahresverlusten vorgenommen wurde und somit die Absaugung nicht erwirtschafteter Gewinne drohe. Die Körperschaftsteuer wurde mit Bescheid vom [DATE] zwar auf 0 DM festgesetzt, der verbleibende Verlustabzug zum [DATE] wurde mit 0 DM aber entsprechend geringer festgestellt. Gegen die Nichtanerkennung der Tantiemen wendet sich die Klägerin nach erfolglosem Einspruchsverfahren mit der vorliegenden Klage. Sie ist der Ansicht, dass die Tantiemevereinbarungen mit beiden Geschäftsführern steuerlich anzuerkennen sei. Eine Gewinnabsaugung könne schon deswegen nicht eintreten, da die Tantiemen für beide Geschäftsführer insgesamt auf 0 % des Jahresüberschusses begrenzt worden sei. Nach der Rechtsprechung des BFH führe die Nichteinbeziehung von Verlustvorträgen in die Berechnung der Tantieme nur dann zu einer vGA, wenn der Tantiemesatz insgesamt 0 v.H. des Jahresüberschusses übersteige. Bei der Beurteilung der Tantieme des E. sei weiterhin zu berücksichtigen, dass er die Verluste der Vorjahre nicht mit zu verantworten habe, da er zum Zeitpunkt der Tantiemevereinbarung erst seit rd. 0 Monaten Prokurist gewesen sei. Schließlich könne die Beurteilung der Tantiemevereinbarung als vGA auch nicht darauf gestützt werden, dass die Gesellschaft zum Zeitpunkt der Vereinbarung in einer wirtschaftlich schwierigen Lage befunden habe. Vielmehr habe die Einbeziehung des E. in die Geschäftsführung, verbunden mit dem Anreiz einer gewinnabhängigen Tantieme die Betriebsergebnisse deutlich verbessert. Dies sei auch vorhersehbar gewesen, da der in [DATE] und [DATE] auftretende Verlust im Wesentlichen auf eine schwere Krankheit des H. zurückzuführen sei. den Körperschaftsteuerbescheid für [DATE] sowie den Bescheid über die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs auf den [DATE] , beide vom [DATE] und in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend zu ändern, dass im Rahmen des Körperschaftsteuerbescheides das Einkommen um 0 DM niedriger festgestellt wird und dementsprechend der verbleibende Verlustabzug von bisher 0 DM auf 0 DM erhöht wird; Er hält an seiner in der Einspruchsentscheidung geäußerten Rechtsauffassung fest. Danach halten beide Tantiemevereinbarungen wegen der Nichteinbeziehung der Verlustvorträge in die Bemessungsgrundlage dem Fremdvergleich nicht stand, so dass sie zu verdeckten Gewinnausschüttungen führten. Zum einen sei nach der Rechtsprechung des BFH geklärt, dass Verlustvorträge bei der Tantiemeberechnung auf jeden Fall immer dann einzubeziehen seien, wenn diese keine klare und eindeutige gegenteilige Regelung hierzu vorsehe. Verluste aus den Vorjahren seien daher zu berücksichtigen, wenn als Bemessungsgrundlage für die Tantieme der "Jahresgewinn" vereinbart worden sei. Die im Streitfall gewählte Formulierung "vorläufiges Ergebnis" sei mit Jahresgewinn gleichzusetzen. Zum anderen sei bei der Beurteilung der Tantieme des E. zu berücksichtigen, dass dieser als leitender Angestellter und späterer Prokurist auch maßgeblichen Anteil an den Verlusten der Jahre [DATE] und [DATE] beteiligt gewesen sei. Schließlich bilde er als Sohn des beherrschenden Gesellschafters H. mit diesem eine an der Klägerin zu 0 % beteiligte Personengruppe mit gleichgerichteten Interessen. Entscheidungsgründe Unter einer vGA i.S. des [REF] ist bei einer Kapitalgesellschaft eine Vermögensminderung oder verhinderte Vermögensmehrung zu verstehen, die durch das Gesellschaftsverhältnis veranlasst ist, sich auf die Höhe des Einkommens auswirkt und in keinem Zusammenhang zu einer offenen Ausschüttung steht . Für den größten Teil der entschiedenen Fälle hat der BFH die Veranlassung durch das Gesellschaftsverhältnis angenommen, wenn die Kapitalgesellschaft ihrem Gesellschafter einen Vermögensvorteil zuwendet, den sie bei der Sorgfalt eines ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiters einem Nichtgesellschafter nicht gewährt hätte . Ist allerdings der begünstigte Gesellschafter ein beherrschender, so kann eine vGA auch dann anzunehmen sein, wenn die Kapitalgesellschaft eine Leistung an ihn erbringt, für die es an einer klaren, im voraus getroffenen, zivilrechtlich wirksamen und tatsächlich durchgeführten Vereinbarung fehlt . Schließlich kann die Veranlassung durch das Gesellschaftsverhältnis auch darin begründet sein, dass das zwischen der Kapitalgesellschaft und ihrem Gesellschafter tatsächlich abgeschlossene Rechtsgeschäft zwar auch von einem ordentlichen und gewissenhaften Geschäftsleiter vereinbart worden wäre, jedoch aus anderen Gründen des Fremdvergleichs als von Anfang an nicht ernstlich gewollt anzusehen ist . Hiervon ausgehend erfüllen die vorliegenden Tantiemevereinbarungen die Voraussetzungen für die Annahme einer vGA i.S.d. [REF] nicht. Die Nichtberücksichtigung von Verlustvorträgen bei der Tantiemeberechnung ist zwischen der Klägerin und dem Geschäftsführer H. sowie dem damaligen Prokuristen E. hinreichend klar und eindeutig vereinbart. Insoweit geltend die Sonderbedingungen für beherrschende Gesellschafter-Geschäftsführer sowohl für den Mehrheitsgesellschafter H. als auch für den Minderheitsgesellschafter E., da beide bzgl. der Tantiemezusage und berechnung mit gleichgerichteten Interessen zusammen wirken . Insbesondere setzt die Nichtberücksichtigung von Verlustvorträgen bei Gewinntantiemen eine klare und eindeutige Regelung in den Anstellungsverträgen voraus . Dabei ist zu berücksichtigen, dass auch Verträgen zwischen einem beherrschenden Gesellschafter und seiner Kapitalgesellschaft nach allgemeinen Grundsätzen des Zivilrechts auszulegen sind. Ein schriftlicher Vertrag, dessen Sinngehalt sich durch Auslegung erschließt, ist nicht unklar, mag sein Text auch mehrdeutig sein . Entgegen der Auffassung des FA genügt die in den Tantiemevereinbarungen gewählte Formulierung Tantieme "i.H.v. 0 v.H. des vorläufigen Ergebnisses vor Berücksichtigung von Gewerbesteuer, Körperschaftsteuer und Solidaritätszuschlag zur Körperschaftsteuer" diesen Anforderungen. Die Auslegung des Begriffs "vorläufiges Ergebnis" ergibt, dass die Vertragsparteien den Verlustvortrag bei der Berechnung der Tantiemen nicht berücksichtigen wollten. Anders als der Begriff des Gewinns, der vom BFH auch bei GmbH's in entsprechender Anwendung des [REF] es dahingehend ausgelegt wird, dass Verlustvorträge einzubeziehen sind , ist das "vorläufige Ergebnis" keine Bilanzposition, sondern lediglich eine Zwischengröße bei der Aufstellung des Jahresabschlusses. Es bezieht sich nur auf das abgelaufene Wirtschaftsjahr und schließt demzufolge die Ergebnisse der Vorjahre nicht mit ein. Es ist vielmehr eine Vorstufe zum Jahresüberschuss, der ebenfalls bestehende Verlustvorträge nicht einschließt . Dieses Auslegungsergebnis wird vorliegend auch dadurch gestützt, dass die Beteiligten bei der Änderung der Tantiemenvereinbarung des H. vom [DATE] am [DATE] die ursprüngliche Formulierung "vorläufiger Gewinn" in "vorläufiges Ergebnis" geändert haben. Durch die Verwendung des Wortes "vorläufig" wird zwischen den Verfahrensbeteiligten unstreitig sichergestellt, dass die Tantieme selbst ihre eigene Bemessungsgrundlage nicht mindern soll. Die Frage, ob und inwieweit die Nichteinbeziehung von Verlustvorträgen bei der Tantiemeberechnung dem Drittvergleich entspricht, ist höchstrichterlich bislang nicht geklärt. Der BFH hat diese Frage in seinem Beschluss vom [DATE] ausdrücklich offen gelassen. Einige Finanzgerichte haben entschieden, dass ein ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsleiter einer GmbH einem fremden Geschäftsführer eine Tantieme grundsätzlich nur in der Form zusage, dass Verluste, die dieser Geschäftsführer selbst erwirtschaftet habe, die Bemessungsgrundlage der Tantiemeberechnung späterer Jahre mindere . Begründet wird dies mit der Gefahr der Gewinnabsaugung, die zudem dadurch erhöht werde, dass der Geschäftsführer versucht sein könnte, möglichst hohen Aufwand über Bilanzierungswahlrechte oder Abschreibungssteuerung in ein Verlustjahr zu verlagern, um so später höhere Jahresüberschüsse und damit höhere Tantiemen zu erhalten. Ausnahmen werden für den Fall des Gesellschafterwechsels, z.T. auch in der Anlaufphase eines Unternehmens oder dann, wenn bei Vertragsschluss nicht mit einer Verlusterzielung zu rechnen sei, anerkannt. Diese Auffassung haben sich Teile der Literatur angeschlossen . Der erkennende Senat hat bereits Zweifel daran, ob die dargestellte Auffassung in ihrer Ausgangsüberlegung zutreffend ist. Insoweit ist dem Senat aus eigener Erfahrung bekannt, dass auch Fremdgeschäftsführern Gewinntantiemen unter Nichtberücksichtigung von Verlustvorträgen zugesagt werden. Deshalb erscheint es sinnvoll, entsprechenden Tantiemevereinbarungen die steuerliche Anerkennung nur dann zu versagen, wenn Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der Geschäftsführer durch wirtschaftlich nicht begründete Ausübung von Bilanzierungswahlrechten Gewinnverschiebungen vornimmt und dadurch Gewinnabsaugungen tatsächlich nicht erwirtschafteter Gewinne entstehen. Derartige Anhaltspunkte sind vorliegend nicht vorhanden. Der plötzliche und starke Verlust in den Jahren [DATE] und [DATE] beruht nach den glaubhaften Ausführungen des Geschäftsführers der Klägerin in der mündlichen Verhandlung vielmehr auf dessen schwerer Krankheit im Jahr [DATE] . Im Streitfall sind darüber hinaus weitere Umstände gegeben, die dazu führen, dass ein ordentlicher und gewissenhafter Geschäftsleiter die streitigen Tantiemevereinbarungen auch mit einem fremden Geschäftsführer geschlossen hätte. Insoweit ist bei der Frage des Drittvergleiches zu berücksichtigen, dass die Tantiemen des Geschäftsführers und des damaligen Prokuristen in zweifacher Weise beschränkt sind, so dass es zu einer Gewinnabsaugung nicht kommen kann. Zum einen beträgt der Prozentsatz der gewährten Tantieme nur jeweils 0 v.H., insgesamt also 0 v.H., während üblicherweise bis zu 0 v.H. des Jahresüberschusses als angemessen erachtet wird . Zum anderen sind die von der Klägerin gewährten Tantiemen jeweils auf 0 % der jährlichen Bruttogesamtbezüge der Berechtigten aus dem jeweiligen Beschäftigungsverhältnis begrenzt. Dies führt bei den relativ moderaten Gesamtvergütungen von rund 0 DM je Berechtigtem zu einer derartigen Begrenzung, die eine drittvergleichswidrige Gewinnabsaugung ausschließt. Da die inhaltsgleichen Tantiemevereinbarungen von Geschäftsführer und ehemaligem Prokuristen bereits aufgrund der genannten Beschränkungen dem Fremdvergleich standhalten, kommt es auf die Frage, ob die Tantiemevereinbarung zu Gunsten des damaligen Prokuristen E. allein schon deshalb anzuerkennen ist, weil dieser für die Vorjahresverluste nicht verantwortlich sei oder ob er diese als Prokurist quasi miterwirtschaftet habe, nicht mehr an. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Die Zulassung der Revision beruht auf [REF] ; die Frage unter welchen Voraussetzungen die Nichteinbeziehung von Verlustvorträgen in die Bemessungsgrundlage für Gewinntantiemen dem Fremdvergleich standhält, hat grundsätzliche Bedeutung. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true