Tenor Der angefochtene Beschluß wird bis auf die Streitwertentscheidung geändert. Der Antrag der Antragstellerin wird abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge trägt die Antragstellerin. Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 0 DM festgesetzt. ist unbegründet und daher abzulehnen. Es bestehen nämlich keine ernstlichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids, die eine Anordnung der aufschiebenden Wirkung des Widerspruchs rechtfertigten . Bei summarischer Prüfung der Sach und Rechtslage kann nicht festgestellt werden, daß der Rechtsbehelf wegen Rechtswidrigkeit des Bescheides mit überwiegender Wahrscheinlichkeit Erfolg haben wird. Eine Beitragspflicht für die Ausbaumaßnahme dürfte auf der Grundlage des [REF] NW in Verbindung mit der Abrechnungssatzung vom [DATE] sowie der Satzung über die Erhebung von Beiträgen nach [REF] für straßenbauliche Maßnahmen der Stadt A vom [DATE] in der Fassung der ersten Änderungssatzung vom [DATE] entstanden sein. Die genannte Abrechnungssatzung ist satzungsrechtliche Grundlage für die Abrechnung der Anlage, da diese infolge der im [DATE] beendeten Pflanzarbeiten erst zu diesem Zeitpunkt endgültig hergestellt wurde, so daß die Beitragspflicht in diesem Zeitpunkt nach Maßgabe der damals geltenden satzungsrechtlichen Bestimmungen entstand . Bei der Maßnahme dürfte es sich um eine beitragsfähige Herstellung einer ausreichend abgegrenzten Anlage durch Umgestaltung einer gewöhnlichen Straße in einen verkehrsberuhigten Bereich handeln. Die Klärung der Frage, ob hier die Beitragsfähigkeit aus den vom Verwaltungsgericht angesprochenen Gründen zu verneinen ist, bleibt dem Hauptsacheverfahren vorbehalten. Hinsichtlich der Richtigkeit der Verteilung des Aufwandes bestehen allerdings Zweifel: So müssen möglicherweise weitere Flächen des Bahnhofsgeländes in die Verteilung einbezogen werden. Bedenken bestehen weiter gegen die Veranlagung des klägerischen Grundstücks. Dessen Erschließungssituation zeichnet sich dadurch aus, daß an der in einem flachen Winkel geknickten östlichen/nord-östlichen Seite die hier abgerechnete Anlage und im unmittelbaren Anschluß daran, etwa in der Mitte der Grundstücksseite, die Erschließungsanlage B bis zur P liegen. In der Rechtsprechung des beschließenden Gerichts ist geklärt, daß bei einer an einem Grundstück vorbeiführenden Anlage, die vor dem betreffenden Grundstück in selbständig abrechenbare Abschnitte geteilt ist, eine Aufteilung der zu veranlagenden Grundstücksfläche auf die Abschnitte nach dem Verhältnis der anliegenden Frontlängen zu erfolgen hat. an die das betreffende Grundstück jeweils grenzt, ist noch nicht in der Rechtsprechung des beschließenden Gerichts geklärt. Jedoch bestehen Bedenken, ob die Erschließungssituation eines so gelegenen Grundstücks unter Verteilungsgesichtspunkten wesentlich anders zu beurteilen ist als bei der genannten Abschnittsbildung und eine vergleichbare Situation zu einem durch zwei Anlagen erschlossenen Eckgrundstück besteht, für das eine zweimalige vollständige Heranziehung anerkannt ist. Da die Entscheidung im vorliegenden Fall gänzlich offen ist, kann jedoch eine überwiegende Wahrscheinlichkeit des Erfolgs des Rechtsbehelfs nicht festgestellt werden, so daß der Antrag erfolglos bleibt.