Der Kläger und seine Ehefrau wohnten in den Streitjahren in den Niederlanden. Seit [DATE] betreibt der Kläger ausschließlich in der Bundesrepublik Deutschland einen Fischhandel. Für die VZ [DATE] bis VZ [DATE] ist er antragsgemäß in der Bundesrepublik Deutschland unbeschränkt einkommensteuerpflichtig. In der deutschen Rentenversicherung ist der Kläger im Streitzeitraum nicht versicherungspflichtig gewesen. Die Ehefrau war bis zum [DATE] in den Niederlanden beschäftigt. Seit dem [DATE] ist sie im Betrieb des Klägers als sog. geringfügig Beschäftigte angestellt. Beiträge zur deutschen Arbeitslosenversicherung für die Ehefrau des Klägers wurden nicht abgeführt. Durch Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte das Kindergeld für das Kind N ab [DATE] auf monatlich 0 DM fest. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Einspruch ein, den die Beklagte durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückwies. Der Kläger legte am [DATE] Klage ein. Durch Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte das Kindergeld für das Kind J für den Zeitraum von April bis [DATE] auf 0 Euro fest und erhöhte die laufende Kinderzahlung für beide Kinder ab [DATE] auf 0 Euro . Für die Monate Februar und [DATE] setzte der Beklagte das Kindergeld für das Kind J in "voller" Höhe fest. Hiergegen legte der Kläger am [DATE] Einspruch ein, der durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurückgewiesen worden ist. Der Kläger legte am [DATE] Klage ein. Die niederländischen Behörden haben bis [DATE] Kindergeld in Höhe von monatlich 0 DM gezahlt. In den Niederlanden hängt der nationale Anspruch auf Kindergeld allein vom Wohnsitz des Berechtigten ab . Seit dem [DATE] zahlen sie Kindergeld in Höhe der Hälfte des in den Niederlanden festzusetzenden Kindergelds. Sie sind der Auffassung, dass für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] kein Anspruch des Klägers oder seiner Ehefrau auf niederländisches Kindergeld bestand. Der Kläger ist der Rechtsansicht, dass er als Folge der unbeschränkten Einkommensteuerpflicht auch kindergeldberechtigt i.S.d. [REF] sei. Für den Zeitraum von [DATE] bis [DATE] läge eine Einschränkung durch [REF] nicht vor, da weder der Kläger noch seine Ehefrau für diesen Zeitraum in den Niederlanden Kindergeld erhalten hätten. Diesbezüglich verweist er auf die Schreiben der Sociale Verzekeringsbank vom [DATE] , [DATE] und [DATE] . Diese wertet er als Bescheide, an deren Wirkung auch die Beklagte gebunden sei. Die Beklagte änderte den Bescheid vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] durch Bescheid vom [DATE] dahingehend, dass er für die Monate Oktober bis [DATE] Kindergeld in Höhe von 0 DM für das Kind N festsetzte. Sie verpflichtete sich in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] außerdem, für die Monate August und [DATE] für das Kind N Kindergeld i.H.v. 0% der gesetzlichen Höhe festzusetzen. die Beklagte unter Änderung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und des Änderungsbescheides vom [DATE] sowie des Bescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] zu verpflichten, an den Kläger für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] Kindergeld für das Kind N sowie für den Zeitraum ab [DATE] Kindergeld für die Kinder N und J, jeweils in der geltenden ungekürzten Höhe, festzusetzen. Die Beklagte verweist auf ihre Einspruchsentscheidungen und trägt ergänzend vor, dass Kindergeld gemäß [REF] im vorliegenden Fall nicht zu zahlen sei, da der Kläger wie seine Ehefrau ihren Wohnsitz in den Niederlanden hätten und dort grundsätzlich kindergeldberechtigt wären. Den vorrangigen Regelungen des EU-Gemeinschaftsrechts unterläge der Kläger nicht, da er kein Selbständiger i.S.d. Art. 0 lit a [REF] i.V.m. Anhang I Teil I lit C der [REF] wäre. Dies sei aufgrund seiner fehlenden Beitragspflicht zu einer gesetzlichen Rentenversicherung der Fall. Zugunsten des Klägers sei jedoch Art. 0 Abs. [REF] anzuwenden, wonach für jedes Kind die Hälfte des jeweiligen Kindergeldsatzes zu zahlen sei, wenn ansonsten wegen des Zusammentreffens mit einer Familienleistung in einem anderen EU-Staat nach allein nationalen Vorschriften kein Kindergeld gewährt werden dürfe. Diese "Halbe-Halbe-Regelung" ergäbe sich aus dem zu [REF] ergangenen Art. 0 Abs. [REF] . Auch Kindergeld nach dem EStG falle unter den Geltungsbereich dieser Vorschrift. Ein Anspruch für die Zeit bis [DATE] bestehe nicht, da die Ehefrau des Klägers bis zu diesem Zeitraum als Arbeitnehmerin An spruch auf niederländisches Kindergeld gehabt hätte. Ein Anspruch der Ehefrau auf Zahlung von deutschem Kindergeld aus dem sog. geringfügigen Beschäftigungsverhältnis scheide aus, da dieses versicherungsfrei sei und folglich auch die Ehefrau für diesen Zeitpunkt nicht unter den Regelungsgehalt der [REF] falle. Das die niederländischen Behörden die "Halbe-Halbe-Regelung" fälschlicherweise erst ab dem [DATE] anwendeten, dafür habe die Beklagte nicht einzutreten. Da weder der Kläger noch seine Ehefrau unter den Regelungsgehalt der [REF] fielen, gingen die ansonsten hinsichtlich des Beginns anzuwendenden Vorschriften der Art. 0a [REF] und Anhang 0 DVO dem [REF] nicht vor. Folglich wäre für das erstgeborene Kind N erst ab dem Monat der Geburt, also [DATE] , hälftiges Kindergeld zu zahlen. Der Berichterstatter hat die Sach und Rechtslage am [DATE] erörtert. Die mündliche Verhandlung fand am [DATE] statt. Hinsichtlich weiterer Einzelheiten wird auf die Gerichtsakten und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge verwiesen. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zahlung des deutschen Kindergeldes in der für die einzelnen Streitzeiträume geltenden ungekürzten Höhe, da er nicht unter den Regelungsbereich der EG [REF] fällt. Folglich entfällt ein Anspruch auf Kindergeld aus [REF] [REF] . Unbeachtlich ist, inwieweit ihm aufgrund des [REF] [REF] , ggf. im Wege der Analogie, zu Recht Kindergeld in Höhe der Hälfte des jeweils gültigen deutschen Kindergelds zu zahlen war, da Klagegegenstand des vorliegenden Verfahrens allein die Erhöhung des gezahlten deutschen Kindergeldes auf die ungekürzte gesetzliche Höhe in den Streitzeiträumen ist. [REF] [REF] bestimmt, dass auch ein Selbständiger, dessen Familienangehörige in einem anderen Mitgliedsstaat wohnen, als dem für die Zahlung von Kindergeld zuständigen Staat, Kindergeld von diesem Staat erhalten kann. Der Begriff des Selbständigen wird für Zwecke dieser Verordnung in [REF] [REF] legal definiert. Demnach ist ein Selbständiger jede Person, die gegen ein Risiko oder gegen mehrere Risiken, die von den Zweigen eines Systems der sozialen Sicherheit für Selbständige erfasst werden, pflichtversichert oder freiwillig versichert ist. Daneben ist im Falle des Kindergeldes nach Anhang I Teil I lit C lit b zu beachten, dass dieser Selbständige in einer Versicherung der selbständigen Erwerbstätigen für den Fall des Alters versicherungs oder beitragspflichtig oder in der gesetzlichen Rentenversicherung versicherungspflichtig sein muss. Diese Einschränkung des Selbständigenbegriffes für Zwecke der Sozialen Sicherung ist europarechtskonform . Es stellt insbesondere keine Verletzung des Grundsatzes der Niederlassungsfreiheit nach [REF] Vertrag dar, da wie im vorliegenden Fall ein Niederländer mit Wohnsitz in den Niederlanden durch diese Einschränkung nicht anders behandelt wird, als ein Deutscher mit Wohnsitz in den Niederlanden. Auch dieser hat, soweit er in der deutschen Rentenversicherung nicht versicherungspflichtig ist, keinen Anspruch auf Kindergeld aufgrund der EG [REF] . Der so definierte Selbständigenbegriff der EG [REF] trifft auf den Kläger nicht zu, so dass eine Anwendung dieser EG-Verordnung nicht möglich ist. Der Kläger ist in den Streitzeiträumen zwar in der Bundesrepublik Deutschland selbständig tätig gewesen, er unterliegt aber unstreitig nicht der Versicherungspflicht der deutschen Rentenversicherung. Der Kläger hat darüber hinaus auch keinen Anspruch auf Kindergeld nach den Vorschriften des EStG. Er war zwar aufgrund seiner Anträge auf Veranlagung zur deutschen Einkommensteuer gemäß [REF] in der Bundesrepublik Deutschland unbeschränkt einkommensteuerpflichtig und damit gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0b EStG auch ohne Wohnsitz in der Bundesrepublik Deutschland grundsätzlich kindergeldberechtigt. Dieser Anspruch wird im vorliegenden Fall aber gemäß [REF] ausgeschlossen. [REF] schließt einen Anspruch auf Festsetzung von Kindergeld aus, soweit für die Kinder Leistungen, die im Ausland gewährt werden und dem Kindergeld vergleichbar sind, gezahlt worden sind oder hätten gezahlt werden müssen. Dabei kommt es auch auf den Ehegatten als weitere Person an, zu der die Kinder in einem Kindschaftsverhältnis i.S.d. [REF] stehen . Im vorliegenden Fall sind sowohl der Kläger wie auch seine Ehefrau aufgrund ihres Wohnsitzes in den Niederlanden im Streitzeitraum dort kindergeldberechtigt. Dass der Wohnsitz in den Niederlanden nach dort geltendem nationalem Recht zur Kindergeldberechtigung führt, steht für den Senat aufgrund der unbestrittenen Feststellungen des Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] fest. Auch hat der Kläger, der insoweit gemäß [REF] vorlagepflichtig ist, keine anderslautenden Rechtsvorschriften des nationalen niederländischen Rechts vorgelegt. Der Senat kann auch aufgrund der tatsächlichen Feststellungen des FG Düsseldorf in dem der Entscheidung des BFH vom [DATE] davon ausgehen, dass die diesbezüglichen Angaben der Beklagten zutreffend sind. In der dort genannten Entscheidung hatte das FG Düsseldorf für das Jahr [DATE] diese grundsätzliche Kindergeldberechtigung aufgrund des Wohnsitzes nach nationalem niederländischen Recht festgestellt. Dass sich diese rechtliche Situation in den Folgejahren geändert hat, ist dem Senat nicht bekannt, insbesondere auch nicht vom Kläger vorgetragen worden. Das nationale niederländische Kindergeldrecht wird im Fall der Ehefrau des Klägers nicht durch die Vorschriften der EG [REF] verdrängt, da diese Verordnung auch auf die Ehefrau des Klägers nicht anwendbar ist. Diese ist keine Arbeitnehmerin i.S.d. EG [REF] . Etwas anderes ergibt sich auch für die Zeit ab dem 0. Mai [DATE] , also ab dem Zeitpunkt, ab dem die Ehefrau des Klägers als sog. geringfügig Beschäftigte im Betrieb des Klägers arbeitete, nicht. Gemäß Anhang I Teil I lit C lit a der [REF] sind Arbeitnehmer i.S.d. EG [REF] nur diejenigen, die im Fall der Arbeitslosigkeit pflichtversichert sind. Eine solche Pflichtversicherung bestand gemäß [REF] für eine geringfügige Beschäftigung im Streitzeitraum wie übrigens auch heute noch nicht. Ein geringfügig Beschäftigter ist kein Arbeitnehmer i.S.d. EG [REF] . Eine andere rechtliche Beurteilung kann sich auch nicht aufgrund der vorgelegten Schreiben niederländischer Behörden ergeben. Soweit diese dem Kläger bescheinigt haben, dass kein Kindergeld in den Niederlanden an ihn oder seine Ehefrau gezahlt worden ist, wenden sie die Regelungen des Gemeinschaftsrechts falsch an. Dabei kann dahinstehen, ob die vorgelegten Schreiben Bescheidscharakter haben. Denn selbst wenn dies der Fall wäre, bindet eine fehlerhafte Entscheidung einer ausländischen Behörde bei der Auslegung von Vorschriften des Gemeinschaftsrechts weder die inländischen Behörden noch die inländischen Gerichte .