Tenor Das angefochtene Urteil wird geändert. Der Erschließungsbeitragsbescheid des Oberstadtdirektors der Stadt C. vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheid vom [DATE] werden nur insoweit aufgehoben, als der Festsetzungsbetrag 0 DM übersteigt. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weitergehende Berufung wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des gesamten Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin ist Eigentümerin der beiden benachbarten, jeweils mit einem zweigeschossigen Wohnhaus bebauten Grundstücke Gemarkung C. Flur 0 Flurstücke 0 und 0 . Sie wendet sich im vorliegenden Verfahren gegen ihre Heranziehung zum Erschließungsbeitrag wegen der Straße C. Kamp für das Flurstück 0. Die Grundstücke der Klägerin grenzen im Südwesten mit ca. 0 m Frontlänge und ca. 0 m Frontlänge an die Wendeschleife der befahrbaren E. Straße an, die auf dem ca. 0 m x 0 m großen Flurstück 0 angelegt ist. Mit dem durchweg 0 m breiten Haupt zug der Straße C. Kamp, der in C. C. von der X. Straße in südöstlicher Richtung abzweigt, sind die Grundstücke der Klägerin verbunden durch eine in süd westlicher Richtung verlaufende Abzweigung auf dem Flurstück 0 , deren Breite von 0 m auf 0 m zunimmt und die nach ca. 0 m in den Stichweg auf den Flurstücken 0 und 0 übergeht. Die Grundfläche des Stichweges hat durchweg eine Breite von 0 m, verläuft zunächst ca. 0 m nach Südwesten, knickt dann etwa rechtwinklig nach Nordwesten ab und endet, entlang der Nord ostseiten der Flurstücke 0 und 0 der Klägerin verlaufend, nach weiteren ca. 0 m; auf der inneren Seite der Knickstelle weist die Wegegrundfläche eine Abschrägung auf, die an der Ba sis ca. 0 m breit ist. Der Weg ist bis zur nordwestlichen Grenze des Flurstücks 0 in etwa 0 m Breite mit Verbundsteinpflaster befestigt; eine gleichartige Befestigung findet sich im Bereich der genannten Abschrägung. Der gemäß Ratsbeschluß vom [DATE] ausgelegte und im [DATE] in Kraft getretene Bebauungsplan Nr. I/B 0 C. Kamp in der Fassung des Anlageplans zum Offenlegungsplan weist den Hauptzug der Straße C. Kamp, die Abzweigung auf dem Flurstück 0 und den anschließenden Stichweg auf den Flurstücken 0 und 0 gleichermaßen als öffentliche Verkehrsfläche aus. Die Planbegründung vom [DATE] führt hierzu lediglich aus, als Erschließungsanlagen i.S. des [REF] seien alle öffentlichen Verkehrs und Grünflächen mit Ausnahme der Straße T. ring anzusehen; im übrigen enthält sie lediglich Ausführungen über eine Wohnstichstraße im mittleren Teilstück der Straße C. Kamp, die in der endgültigen Fassung des Bebauungsplans jedoch nicht mehr enthalten ist. Nach den Festsetzungen des Bebauungsplans endet der winkelförmige Weg auf den Flurstücken 0 und 0 an einer langgestreckten Fläche, die zwischen den Anliegergrundstücken an den Straßen C. Kamp und E. Straße liegt und als öffentliche Grünfläche in der Form des Spielplatzes ausgewiesen ist; in der Planbegründung heißt es dazu, die Aufstellung des Bebauungsplanes sei insbesondere notwendig, um die Anlegung einer fehlenden öffentlichen Grünfläche mit einem Kinderspielplatz sicherzustellen. Vor dem Planentwurf vom [DATE] hatte der Stadtrat am [DATE] einen ersten Entwurf beschlossen, der einen Fußweg zwischen Kinderspielplatz und Wegeflurstück 0 entlang der südlichen Grenze des Anliegergrundstücks 0 vorsah. Die nach Auslegung dieses Planentwurfs vorgebrachten Bedenken des betroffenen Anliegers T. dagegen, daß sein schmales Grundstück dreiseitig von Verkehrsflächen eingeschlossen würde, sind in der Verwaltungsvorlage vom [DATE] dadurch berücksichtigt worden, daß die dort so genannte "öffentliche Fußwegverbindung zum nordwestlich gelegenen Spielplatzbereich" von der Grenze des Flurstücks 0 auf die jetzigen Flurstücke 0 und 0 verlegt wurde. Das Feuerwehramt der Stadt C. hatte unter dem [DATE] gegenüber dem Planungsamt dahin Stellung genommen, gegen den Entwurf des Bebauungsplanes Nr. I/B 0 würden von dort keine Bedenken erhoben. In den Jahren [DATE] und [DATE] ließ die Stadt C. die Straße C. Kamp einschließlich der von ihr abzweigenden Verkehrsflächen ausbauen. Durch Verfügung vom [DATE] widmete der Oberstadtdirektor in C. die Straße C. Kamp dem öffentlichen Verkehr als Gemeindestraße. Durch Bescheid vom [DATE] zog der Oberstadtdirektor in C. die Klägerin für den Ausbau der Straße C. Kamp zu einem Erschließungsbeitrag von 0 DM für das Flurstück 0 heran. Auf den Widerspruch der Klägerin ermäßigte er durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] den Festset zungs und Zahlungsbetrag auf 0 DM und wies den Wider spruch im übrigen als unbegründet zurück. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben und zur Begründung im wesentlichen vorgetragen: Der Ausbau des Stichweges, an den ihre Grundstücke grenzten, sei nicht erforderlich gewesen. Bei dieser Wegefläche handele es sich auch nicht um eine zum Anbau bestimmte Straße im Sinne des Erschließungsbeitragsrechts. Eine Erschließung werde hierdurch auch deshalb nicht vermittelt, weil zwischen der Wegefläche und ihren Grundstücken ein Niveauunterschied von etwa 0 bis 0 m bestehe. Die Klägerin hat beantragt, Der Oberstadtdirektor in C. hat sich hiergegen mit dem Klageabweisungsantrag gewandt und zur Begründung vorgetragen: Der zu den Grundstücken der Klägerin führende Stichweg sei im Bebauungsplan als öffentliche Verkehrsfläche ausgewiesen und auch tatsächlich auf einer Breite von etwa 0 m in befahrba rer Weise mit Verbundpflaster ausgebaut worden. Ihm komme auch tatsächlich eine Erschließungsfunktion zu, weil das an seiner Nordwestseite gelegene Flurstück 0 nur über diesen Stichweg an das öffentliche Straßennetz angeschlossen sei. Der von der Klägerin geltend gemachte Niveauunterschied sei unbeachtlich, weil er von ihr bei der Bebauung des Grundstücks selbst her beigeführt worden sei. Durch das angefochtene Urteil, auf das Bezug genommen wird, hat das Verwaltungsgericht die angefochtenen Bescheide an tragsgemäß aufgehoben. Zur Begründung hat es im wesentlichen ausgeführt, der Stichweg stelle angesichts seines rechtwinklig abknickenden Verlaufs und des Fehlens einer Wendemöglichkeit die Anfahrbarkeit der Flurstücke 0 und 0 der Klägerin mit größeren Versorgungsfahrzeugen nicht sicher; nach der Konzep tion des einschlägigen Bebauungsplans reiche eine bloße Zu gänglichkeit für die Bebaubarkeit dieser Grundstücke nicht. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Oberstadtdirektor in C. am [DATE] Berufung eingelegt. Zur Begründung hat er sein erstinstanzliches Vor bringen bekräftigt und vertieft. Er hat beantragt, Die Klägerin hat sich hiergegen mit dem Antrag auf Zurückweisung der Berufung gewandt. Zur Begründung hat sie das angefochtene Urteil verteidigt und in Vertiefung und Ergänzung ihres erstinstanzlichen Vorbringens vorgetragen, die Anfahrbarkeit ihrer Grundstücke durch Versorgungsfahrzeuge und Feuerwehrfahrzeuge sei angesichts einer 0 m bis 0 m hohen Böschung reine Theorie, weil eine Rampe für Feuerwehrfahrzeuge zwischen den Gebäuden und der Böschung mangels hinreichender Tiefe des Freiraums nicht angelegt werden könne und weil eine zwischen den Gebäuden anzulegende Rampe von einem Schwerlastfahrzeug über den rechtwinklig abknickenden Stichweg nicht erreicht werden könne. Durch einen nach Artikel 0 [REF] es ergangenen Beschluß vom [DATE] hat der Senat die Berufung gegen das angefochtene Urteil zurückgewiesen. Zur Begründung hat er im wesentlichen ausgeführt, dem veranlagten Grundstück werde durch die Straße C. Kamp einschließlich ihrer südlichen Abzweigung eine gesicherte Erschließung nicht geboten; angesichts der Breite und des abknickenden Verlaufs des Stichweges könnten größere Rettungs-, Versorgungs und Entsorgungsfahrzeuge das veranlagte Grundstück nicht erreichen; als plangemäße Erschließung lasse der Bebauungsplan Nr. I/B 0 eine bloße Zugänglichkeit des veranlagten Grundstücks nicht genügen. Auf die Beschwerde des Oberstadtdirektors in C. gegen die vom Senat ausgesprochene Nichtzulassung der Revision hat das Bundesverwaltungsgericht durch Beschluß vom 0. April [DATE] die Revision zugelassen und im Revisionsverfahren durch Urteil vom [DATE] den Beschluß des Senats vom [DATE] aufgehoben und die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das Oberverwaltungsgericht zurückverwiesen. Zur Begründung hat es im wesentlichen ausgeführt, die Annahme des Senats, der Stichweg sei Bestandteil der Straße C. Kamp und insgesamt zum Anbau bestimmt, sei nicht zu beanstanden; zwar gehöre zu einer hinreichenden verkehrlichen Erschließung i.S. der § 0 ff. BBauG grundsätzlich, daß Rettungs und Versorgungsfahrzeuge auf der Straße bis zur Höhe des betreffenden Grundstücks gefahren werden könnten; jedoch verlange das Bebauungsrecht im Regelfall nicht, daß dies auch für Großfahrzeuge gewährleistet sein müsse; die in Auslegung des einschlägigen Bebauungsplans vom Senat getroffenen Feststellungen rechtfertigten nicht den Schluß, das Bebauungsrecht mache die Bebaubarkeit des Grundstücks der Klägerin des Stichwegs wegen von dessen Befahrbarkeit mit Großfahrzeugen abhängig; die Frage, ob das Bauordnungsrecht des Stichwegs wegen eine Bebaubarkeit des Grundstücks ausschließe, sei noch im erneuten Berufungsverfahren zu klären. Durch Verfügung des Berichterstatters vom [DATE] ist der Leiter der Feuerwehr C. um Auskunft zu der Frage gebeten worden, ob ein Einsatz der Feuerwehr C. auf dem veranlagten Grundstück von der Straße C. Kamp aus möglich sei. Unter dem [DATE] ist diese Frage vom Amt für Brand und Katastrophenschutz der Stadt C. "unter den heutigen Verhältnissen" verneint worden vor allem mit der Begründung, eine ausreichende Zufahrt für Feuerwehrfahrzeuge sei nicht vorhanden; für einen ordnungsgemäßen Feuerwehreinsatz vom Stichweg aus wäre insbesondere zu fordern, daß der Stichweg südlich des Flurstücks 0 auf ca. 0 m verbreitert und mit einem Wendeplatz entlang dem Flurstück 0 ausgebaut würde, der ca. 0 m lang und ca. 0 m breit sein müßte. In den Schriftsätzen, die nach Zurückverweisung der Sache an den Senat gewechselt worden sind, setzen sich die Beteiligten mit den Ausführungen des Revisionsurteils und den vom Senat getroffenen Feststellungen sowie der genannten amtlichen Auskunft vom [DATE] auseinander und bekräftigen und vertiefen ihre gegensätzlichen Standpunkte. Wegen der weiteren Einzelheiten des Parteivorbringens und des Sachverhalts im übrigen wird auf die gerichtliche Streitakte nebst Beiakten dieses Verfahrens sowie des Verfahrens [REF] Bezug genommen. Die Berufung ist im wesentlichen begründet. Die angefochtenen Bescheide für das Flurstück 0 sind im wesentlichen abgesehen von einer geringfügigen Reduzierung des Festsetzungsbetrages um 0 DM rechtmäßig und verletzen die Klägerin nicht in ihren Rechten. Die Klage ist deshalb, von dieser Einschränkung abgesehen, als unbegründet abzuweisen. Eine Erschließungsbeitragspflicht wegen des Ausbaus der Straße C. Kamp ist für das veranlagte Grundstück gemäß §§ 0 ff. BBauG i.V.m. der Erschließungsbeitragssatzung [DATE] / [DATE] der Stadt C. dem Grunde nach gegeben. Die abgerechnete Anlage ist nach dem Bauprogramm der Stadt in Übereinstimmung mit dem anzuwendenden Bebauungsplan und ent sprechend der Merkmalsregelung her gestellt worden. Die Anlage erfüllt auch insofern die Anforde rungen an eine abrechenbare Anbaustraße i.S.v. [REF] , als sie mit Verfügung vom [DATE] ohne Einschränkung als Gemeindestraße für den öffentlichen Verkehr gewidmet worden ist. Diese Widmung erfaßte insbesondere auch den Stichweg auf den Flurstücken 0 und 0, an dem die beiden Grundstücke der Klägerin gelegen sind. Denn im Zeitpunkt der Widmung war der Stichweg bereits endgültig ausgebaut; zudem lag an ihm ein Wohngebäude auf dem Flurstück 0, dem ausweislich der Baugenehmigungsvorgänge bereits im Jahre [DATE] die Hausnummer "C. Kamp 0a" zugeteilt war; deshalb war die Widmungsverfügung so zu verstehen, daß sie auch den Stichweg erfaßte. Bedenken gegen die Widmung des Stichweges für den Fahrverkehr ergeben sich nicht daraus, daß in der Verwaltungsvorlage vom [DATE] zu den Anregungen und Bedenken, die zu dem am [DATE] beschlossenen Entwurf des Bebauungsplanes Nr. I/B 0 eingegangen waren, der Weg als festzusetzende "öffentliche Fußwegverbindung zum nordwestlich gelegenen Spielplatzbereich" bezeichnet wird; denn die Absicht einer Beschränkung auf den Fußgängerverkehr hat in den Festsetzungen der endgültigen Fassung des Bebauungsplans keinen Niederschlag gefunden. Mit der am [DATE] erfolgten öffentlichen Bekanntmachung der Widmungsverfügung ist das letzte Element des Beitragstatbestandes verwirklicht worden und sind die sachlichen Erschließungsbeitragspflichten entstanden. Bei Entstehung der sachlichen Beitragspflichten im Jahre [DATE] erfüllte die abgerechnete Anlage zwar zum größten Teil die Anforderungen, die sich für eine Anbaustraße aus dem Bebauungsrecht und dem Bauordnungsrecht ergeben. Das gilt jedoch nicht für den ca. 0 m langen Teil des Stichweges, der von der Knickstelle aus in nordwestlicher Richtung entlang den Grundstücken der Klägerin verläuft . Die se Teilstrecke genügte nicht den Anforderungen, die das dama lige Bauordnungsrecht an die Erreichbarkeit eines mit einem Wohnhaus zu bebauenden Grundstücks stellte und gehörte deshalb nicht zur abrechenbaren Anbaustraße C. Kamp mit der Fol ge, daß der insoweit angefallene Ausbauaufwand abzusetzen und daß das Abrechnungsgebiet um das Flurstück 0 der Klägerin zu verkleinern ist. Wie der Senat bereits in seinem, vom Revisionsgericht insoweit nicht beanstandeten Beschluß vom [DATE] ausgeführt hat, bietet die Straße C. Kamp einschließlich der zu den Grundstücken der Klägerin führenden Abzweigung nach ihrer Führung, Breite und Befestigung Personenkraftwagen und kleineren Versorgungsfahrzeugen die Möglichkeit, bis zum Ende des Stichweges zu fahren. Dem Revisionsurteil, das mangels neuer Erkenntnisse über den Inhalt des Bebauungsplans im Berufungsverfahren insoweit zu beachten ist, ist zu entnehmen, daß die abgerechnete Anlage damit auch auf der gesamten Länge der genannten Abzweigung den bundesrechtlichen Anforderungen an eine Anbaustraße i.S.v. [REF] genügt. Die nach dem einschlägigen Bauordnungsrecht zusätzlich zu stellenden Anforderungen an eine Anbaustraße wurden demgegenüber nur von dem Teil des Stichwegs erfüllt, der von der Aufweitung auf dem Flurstück 0 geradlinig auf einer Länge von ca. 0 m und einer Breite von 0 m auf die Grenze des Flurstück 0 der Klägerin zuläuft . Nur diese Teilstrecke des Stichweges, nicht hingegen der hintere Stichweg , bot bei Entstehung der sachlichen Beitragspflichten zur Mitte des Jahres [DATE] den angrenzenden Grundstücken, darunter dem Flurstück 0 der Klägerin, die Erreichbarkeit, die das damalige Bauordnungsrecht des Landes im Interesse des Brandschutzes für eine Bebaubarkeit des Grundstücks forderte. Nach [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen in der damals geltenden Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] und des 0. Änderungsgesetzes vom [DATE] BauO NW [DATE] durften Gebäude nur errichtet werden, wenn das Grundstück in einer solchen Breite an eine befahrbare öffentliche Verkehrsfläche grenzte, daß der Einsatz von Feuerlösch und Rettungsgeräten ohne Schwierigkeiten möglich war. Diese Vorschrift enthielt nicht allein die Anforderung einer hinreichenden Länge der gemeinsamen Grenze von Anliegergrundstück und Verkehrsfläche, ihr war zusätzlich zu entnehmen, daß gerade die Befahrbarkeit der zum Baugrundstück führenden Verkehrsfläche den Einsatz der Feuerlöschgeräte gewährleisten mußte, so daß nur eine auch für Feuerlöschfahrzeuge befahrbare Straße aus bauordnungsrechtlicher Sicht geeignet war, die für die Be bauung der angrenzenden Grundstücke nötige verkehrliche Er reichbarkeit zu bieten. Vgl. Gädtke, Komm. zur BauO NW, 0. Aufl. [DATE] , Anm. "Zuwegung" zu § 0; vgl. auch [REF] NW vom [DATE] , wonach für den dort geregelten Sonderfall die auf dem Baugrundstück erforderliche geradlinige Zu oder Durchfahrt für die Feuerwehr mindestens 0 m breit sein mußte. Gegen die hinreichende Befahrbarkeit für Feuerwehrfahrzeuge und damit die Eignung, angrenzenden Grundstücken eine bauord nungsrechtlich ausreichende Erreichbarkeit zum Zwecke einer Bebauung zu gewährleisten, bestehen für den vorderen Stichweg keine Zweifel. Zwar weist er mit drei Meter lichter Weite le diglich die zu fordernde Mindestbreite auf; wegen seiner ge ringen Länge und des geradlinigen Verlaufs in Verlängerung der Straßenstrecke auf dem Flurstück 0 reicht das jedoch aus; angesichts einer zulässigen Fahrzeug-Höchstbreite von 0 m reicht auch die Breite der befes tigten Fläche von ca. 0 m hier aus. Abweichendes gilt dem gegenüber für den hinteren Stichweg ab der Knickstelle vor dem Flurstück 0 der Klägerin. Dieser hat zwar ebenfalls eine lichte Weite von drei Metern. Seine Anbindung an den vorderen Stichweg im Bereich der Knickstelle ist jedoch so gestaltet, daß es einem Feuerlöschfahrzeug von vornherein unmöglich ist, in den hinteren Stichweg überhaupt hineinzugelangen, so daß diese Teilstrecke bei Entstehung der sachlichen Beitrags pflichten nicht die bauordnungsrechtlich erforderliche Er reichbarkeit der angrenzenden Grundstücke, hierunter des Flur stücks 0 der Klägerin, gewährleistete: Die Abmessungen und Gewichte der von der Feuerwehr in Nord rhein-Westfalen verwendeten Lösch und Rettungsfahrzeuge wer den seit Jahrzehnten durch einschlägige Normen vorgegeben. Vgl. Nr. 0 der Verwaltungsvorschrift zur Durchführung des Gesetzes über den Feuerschutz und die Hilfeleistung bei Unglücksfällen und öffentlichen Notständen FSHG , wonach die Prüfung des Leistungsstandes der öffentlichen Feuerwehren sich insbesondere erstreckt auf "c) Gebäude, Fahrzeuge, Geräte "; vgl. auch [REF] NW a.a.O. Zwar genügte, wie bereits erwähnt, für die in den 0er und 0er Jahren verwendeten, der Norm entsprechenden Feuerwehrfahrzeuge eine mindestens drei Meter breite Zufahrt, wenn sie geradlinig verlief. Knickte eine solche Zufahrt jedoch rechtwinklig ab, so mußte die Kurve zusätzlichen Anforderungen genügen, sollte der Feuerwehr eine ungehinderte Durchfahrt ermöglicht werden. Diese Anforderungen an die Gestaltung eines für Feuerwehrfahrzeuge befahrbaren Kurvenbereichs lassen sich aus den Verwaltungsvorschriften zur Landesbauordnung vom [DATE] entnehmen. Dort ist zu [REF] vom [DATE] Zugänge und Zufahrten auf den Grundstücken unter Nr. 0 "Kurven in Zu oder Durchfahrten" ausgeführt, bei einem Außenradius der Kurve von 0 bis 0 m sei eine Mindestbreite des Weges im Kurvenbereich von 0 m erforderlich, über 0 bis 0 m eine Mindestbreite von 0 m usw.; dabei müßten vor und hinter Kurven auf einer Länge von mindestens 0 m Übergangsbereiche vorhanden sein, in denen sich der Weg von der Kurve her auf das Regelmaß von mindestens 0 m verjüngt. Die Vorschrift der Nr. 0 ist zwar erst nach Entstehung der sachlichen Beitragspflichten, aber in nahem zeitlichem Zusammenhang damit erlassen und deshalb auch für die Verhältnisse des Jahres [DATE] aussagekräftig; sie betrifft zwar ausdrücklich nur Zugänge und Zufahrten auf den Grundstücken, ist aber ohne weiteres auf Zufahrten zu den Grundstücken zu übertragen, weil ein auf dem Grundstück einzusetzendes Feuerwehrfahrzeug zuvor die Zufahrt zu dem Grundstück bewältigt haben muß. Diesen Anforderungen an eine rechtwinklig abknickende Zufahrt genügte die Knickstelle zwischen vorderem und hinterem Stichweg weder hinsichtlich der Übergangsberei che noch hinsichtlich der Breite im Kurvenbereich. Somit er laubt sie zwar das Durchfahren mit kleineren und leichteren Fahrzeugen in der Größenordnung von Kleinbussen und Lieferwa gen, nicht jedoch mit Feuerwehrfahrzeugen , die nach den einschlägigen Normen durchweg einen kleinsten Wendekreisdurchmesser von höchstens 0 m hatten. Vgl. DIN 0 0, Bl. 0 TLF 0 , Ausgabe [DATE] , sowie Bl. 0 TLF 0 , Ausgabe [DATE] , in: Die Normen des Brandschutzwesens und ver wandter Gebiete, hg. in Zusammenarbeit mit dem Fachnormenausschuß Feuerlösch wesen , Loseblatt-Sammlung, Stuttgart o.J. Vgl. zu der entsprechenden Begrenzung eines unbefahrbaren Wohnwegs durch die Erreichbarkeitsanforderungen des Bauordnungsrechts das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom [DATE] [REF] , DVBl [DATE] , 0. Dem steht [REF] NW [DATE] nicht entgegen. Hiernach konnten zwar unter gewissen Voraussetzungen Ausnahmen von dem oben beschriebenen Erfordernis des § 0 Abs. 0 Nr. 0 gestattet werden, daß das Grundstück unmittelbar an eine befahrbare öffentliche Verkehrsfläche grenzen müsse. Da das Gesetz keinen Rechtsanspruch auf Bewilligung einer solchen Ausnahme einräumte, war damit jedoch eine Erschließung unter dem Gesichtspunkt des Bauordnungsrechts nicht gesichert. Von der somit verbleibenden beitragsfähigen Erschließungsanlage C. Kamp einschließlich des vorderen Stichwegs war das Flurstück 0 der Klägerin bereits bei Entstehen der sachlichen Beitragspflichten erschlossen . Das Grundstück grenzte in der Breite von drei Metern an die für Feuerlöschfahrzeuge befahrbare Straßenfläche des vorderen Stichwegs. Die so begrenzte Erschließungsanlage ermöglichte zudem den Einsatz von Feuerlöschgeräten i.S.v. [REF] NW [DATE] . Sollte angesichts der Auskunft des Brandschutzamtes vom [DATE] und der Beschreibung von Löschfahrzeugen in den einschlägigen DIN-Normen anzunehmen sein, der vordere Stichweg hätte bei Entstehung der Beitragspflicht keine hinreichenden Bewegungsflächen zu beiden Seiten eines Löschfahrzeugs geboten, das bis zur Grenze des Flurstücks 0 gefahren und dort für den Löschangriff abge stellt worden wäre, so hätten solche Bewegungsflächen nach der Überzeugung des Senats erforderlichfalls von der Klägerin selbst auf dem Flurstück 0 mit ihr zuzumutendem Aufwand ange legt werden können. Beispielsweise hätte bis etwa zur Hälfte des ca. 0 bis 0 m tiefen Zwischenraums zwischen Grundstücks grenze und rückwärtiger Gebäudefront eine auf Stützen gesetzte Betonplatte angebracht werden können, die zusammen mit der ge nannten Teilstrecke des Stichweges der Feuerwehr die erforder liche Bewegungsfläche hätte bieten können. Mag der hierfür an zusetzende finanzielle Aufwand auch größer sein als der Auf wand für die Anlegung eines Zugangs über die Böschung, welcher der Klägerin nach den einschlägigen Ausführungen des Revisi onsurteils zuzumuten gewesen wäre, so wäre er angesichts der plangemäßen zweigeschossigen Bebaubarkeit des Grundstücks auf einem ca. 0 m x 0 m großen Bauteppich der Klägerin gleich falls zuzumuten gewesen. Die im Interesse des Feuerschutzes ggf. in Anspruch zu nehmende Möglichkeit, über den vorderen Stichweg auf das Flurstück 0 der Klägerin zu fahren, hätte auch der hier wie im Regelfall von Wohngebieten geltenden An forderung an eine gesicherte Erschließung genügt, es müsse an die Grundstücksgrenze gefahren werden können. Die Verkürzung der abzurechnenden Erschließungsanlage "C. Kamp" um den hinteren Stichweg führt nach der von der Beklagten unter dem [DATE] eingereichten Hilfs berechnung 0, gegen deren Richtigkeit sich keine Bedenken er geben, wegen der Verminderung des beitragsfähigen Erschlie ßungsaufwandes um 0 DM und der Verkleinerung des Ab rechnungsgebietes um das Flurstück 0 zu einem Beitragssatz von 0 DM/Einheit und zu einem Erschließungsbeitrag von 0 DM für das veranlagte Grundstück, mithin zu einer Verringerung des zuletzt geforderten Erschließungsbeitrags um 0 DM. In Höhe dieser Reduzierung hat die Klage Erfolg, weil die angefochtenen Bescheide insoweit rechtswidrig sind und die Klägerin in ihren Rechten verletzen. Die umstrittene Beitragsfestsetzung, wie sie sich aus dem angefochtenen Widerspruchsbescheid ergibt, kann auch nicht unter dem Gesichtspunkt in voller Höhe aufrechterhalten bleiben, daß die Differenz zwischen dem nach der Hilfsberechnung 0 verbleibenden Erschließungsbeitrag und dem genannten Festsetzungsbetrag "aufgefüllt" würde durch einen Kostenersatzanspruch der Stadt C. , der für eine erstmalige Herstellung des hinteren Stichweges als Erschließungsanlage entstanden wäre. Diese Straßenstrecke mag zwar mit dem Inkrafttreten der Neufassung der Landesbauordnung zu Anfang des Jahres [DATE] den Charakter einer Anbaustraße erlangt haben, weil seitdem Grundstücke zum Zwecke der Errichtung von Gebäuden geringer Höhe auch dann als hinlänglich erreichbar anzusehen sind, wenn sie an einem bis zu 0 m langen und nicht befahrbaren Weg liegen . Die Abrechenbarkeit des für den hinteren Stichweg angefallenen Ausbauaufwandes ist jedoch durch [REF] /BauGB ausgeschlossen. Da sämtliche Grundstücke, die durch diese Anlage eine Erschließung i.S.v. [REF] /BauGB erfahren könnten , bereits mindestens einmal anderweitig erschlossen waren, hätten für die Anlegung dieser Straßenstrecke als abrechenbare Anbaustraße im Hinblick auf die Erschließungssituation der durch sie erschlossenen Grundstücke sachlich einleuchtende Gründe sprechen müssen. Solche Gründe sind nicht erkennbar: Der gesamte Stichweg ist im Verfahren zur Aufstellung des einschlägigen Bebauungsplans als "öffentliche Fußwegverbindung zum nordwestlich gelegenen Spielplatzbereich" geplant und anschließend ausgebaut worden zu einer Zeit, als die im Jahre [DATE] vollzogene Änderung der Landesbauordnung noch nicht absehbar war; seiner Zweckbestimmung nach sollte er somit keine Erschließungsfunktion als Anbaustraße übernehmen Angesichts des Umstandes, daß alle durch den hinteren Stichweg erschlossenen Grundstücke bereits anderweitig durch Fahrzeuge aller Art erreicht werden konnten, ist zudem nicht zu erkennen, wie diese gering dimensionierte und nur mit Mühen vom übrigen Straßennetz her zu erreichende Anlage diesen Grundstücken eine prinzipiell bessere Qualität der Erschließung im bebauungsrechtlichen Sinne sollte vermitteln können,