Tenor Die Beklagte wird verurteilt, schriftlich Auskunft zu erteilen über den Bestand des Nachlasses des Herrn zum Stichtag [DATE] einschließlich der Surrogate und gezogenen Nutzungen insbesondere über die beim Erbfall tatsächlich vorhandenen Gegenstände und Forderungen, die Nachlassverbindlichkeiten, die Schenkungen, die der Erblasser zu Lebzeiten vorgenommen hat einschließlich ehebedingter Zuwendungen und Pflicht und Anstandsschenkungen, über alle Zuwendungen an Abkömmlinge, über den Güterstand, in dem der Erblasser lebte, durch Vorlage eines Bestandsverzeichnisses.Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 € vorläufig vollstreckbar.Die Kostenentscheidung bleibt dem Schlussurteil vorbehalten. Der Kläger gewährt der behinderten erwachsenen seit [DATE] Hilfe in besonderen Lebenslagen in Höhe von monatlich 0 € nach dem BSHG. Frau ist die Schwester der Beklagten. Die Eltern der Beklagten und der Frau errichteten am [DATE] ein Ehegattentestament, in dem sie sich gegenseitig als unbeschränkte Alleinerben des Zuerstversterbenden einsetzten. Als Erben des Längerlebenden wurden die Beklagte zu 0/0 und Frau zu 0/0 eingesetzt. Bezüglich des auf Frau entfallenden Erbteils ordneten die Eltern die Nacherbschaft zu Gunsten der Beklagten an. Außerdem ordneten sie hinsichtlich des Erbteils der Frau Testamentsvollstreckung an und ernannten die Beklagte zur Testamentsvollstreckerin. In den Nachlass fiel u.a. die Grundbesitzung in . Mit Schreiben vom [DATE] wandte sich der Kläger an die Beklagte und teilte mit, dass der ihrer Schwester nach dem Tod des Vaters zustehende Pflichtteilsanspruch gemäß § 0 BSHG auf den Kläger übergegangen sei. Gleichzeitig forderte der Kläger die Beklagte zur Ausfüllung eines Vordrucks zur Ermittlung des Nachlasswertes auf. Dieser Aufforderung kam die Beklagte nicht nach. Das regte gegenüber dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] unter dem Hinweis, dass der Überleitungsbescheid und der entsprechende Widerspruchsbescheid nicht den genauen Zeitraum bestimmten, für den der Pflichtteilsanspruch übergeleitet werden sollte, die Aufhebung der Bescheide an. Mit Überleitungsbescheid vom [DATE] hat der Kläger gegenüber der Beklagten erneut den Pflichtteilsanspruch für die Zeit ab dem Todestag des Vaters bis zum [DATE] auf sich übergeleitet. Bezüglich des Überleitungsbescheides vom [DATE] wird auf Bl. 0 GA Bezug genommen. Der Kläger ist der Ansicht, Frau sei bezüglich des Nachlasses des Vaters pflichtteilsberechtigt. Den Pflichtteilsanspruch habe er am [DATE] , spätestens jedoch mit Bescheid vom [DATE] wirksam gemäß § 0 Absatz 0 BSHG auf sich übergeleitet. Der Kläger ist der Ansicht, die Beklagte sei als Rechtsnachfolgerin der ursprünglich zur Auskunft verpflichteten Mutter gemäß [REF] sowie als Testamentsvollstreckerin zur Auskunft über den Bestand des Nachlasses am [DATE] verpflichtet. Herrn zum Stichtag [DATE] einschließlich der Surrogate und gezogenen Nutzungen insbesondere über die beim Erbfall tatsächlich vorhandenen Gegenstände und Forderungen, die Nachlassverbindlichkeiten, die Schenkungen, die der Erblasser zu Lebzeiten vorgenommen hat einschließlich ehebedingter Zuwendungen und Pflicht und Anstandsschenkungen, über alle Zuwendungen an Abkömmlinge, über den Güterstand, in dem der Erblasser lebte, durch Vorlage eines Bestandsverzeichnisses. erteilt worden sein sollte, zu Protokoll an Eides statt zu versichern, dass sie nach bestem Wissen und Gewissen die Angaben so vollständig gemacht hat, wie sie hierzu im Stande ist. die erteilten Auskünfte nicht ausreichend sein sollten, den Wert des Nachlasses zweifelsfrei betragsmäßig zu beziffern, insbesondere bestehendes Immobilienvermögen durch einen Sachverständigen bewerten zu lassen. Sie bestreitet, dass der Pflichtteilsanspruch ihrer Schwester auf den Kläger übergegangen sei, da sie nicht die richtige Adressatin der Überleitungsbescheide gewesen sei. Gegenüber einem Testamentsvollstrecker könne die Überleitung eines Pflichtteilsanspruchs nicht erklärt werden, da auch der Pflichtteilsanspruch selbst gemäß [REF] nur gegenüber dem Erben, nicht jedoch gegenüber dem Testamentsvollstrecker geltend gemacht werden könne. Auch die Voraussetzungen eines Auskunftsanspruchs gegen sie aus [REF] seien nicht erfüllt, da der Betreuer ihrer Schwester über den Umfang des Nachlasses informiert sei. Auch ein Anspruch auf Wertermittlung zu Lasten des Nachlasses bestehe nicht. Der Kläger habe die Wertermittlung vielmehr auf eigene Kosten durchzuführen. Die Beklagte erhebt außerdem die Einrede der Verjährung mit der Begründung, dass die erneute Überleitung mit Bescheid vom [DATE] erst nach Verjährung des Pflichtteilsanspruchs erfolgt sei. Der Pflichtteilsanspruch sei aufgrund der Testamentseröffnung am [DATE] gemäß [REF] bereits verjährt. Frau war nach dem Tod ihres Vaters pflichtteilsberechtigt, da sie durch die testamentarische Einsetzung der Mutter als Alleinerbin des Vaters enterbt wurde. Von dem Ausschluss der Pflichtteilsberechtigung infolge Einsetzung der Beklagten und ihrer Schwester als Nacherbinnen des Erstversterbenden in dem gemeinschaftlichen Testament kann nicht ausgegangen werden. Aus dem gemeinschaftlichen Testament vom [DATE] geht hervor, dass dies auch im vorliegenden Fall dem Willen der Eltern entsprach. Nach dem eindeutigen Wortlaut des Testaments sollte der Längerlebende "alleiniger und unbeschränkter" Erbe des Zuerstversterbenden sein. Gleichzeitig war den Eltern das Institut der Nacherbschaft bekannt, da sie die Beklagte als Nacherbin der Frau eingesetzt haben. Aus dem Umstand, dass sie bezüglich ihres eigenen Nachlasses nicht ausdrücklich die Vor und Nacherbschaft angeordnet haben, folgt, dass dies auch nicht ihrem Willen entsprach. Die in einem Berliner Testament als Schlusserben eingesetzten Abkömmlinge können nach dem ersten Erbfall ihren Pflichtteil verlangen, da sie beim ersten Erbfall als Erben übergangen wurden [Palandt/Edenhofer 0. Aufl. § 0 Rn 0]. Der Pflichtteilsanspruch der Frau ist mit dem zweiten Erbfall nicht durch Konfusion aufgrund des Umstands erloschen, dass sich nunmehr die Pflichtteilsberechtigung und die Pflicht zur Erfüllung des Pflichtteilsanspruchs als von der Mutter gemäß § [DATE] , [DATE] BGB auf Frau und die Beklagte übergegangene Verbindlichkeit in der Person der Frau vereinigten. Die Vereinigung von Forderung und Schuld führt zwar in der Regel zum Erlöschen der Forderung. Diese Rechtsfolge ist aber weder gesetzlich vorgeschrieben noch logisch zwingend. Vielmehr ist vom Fortbestehen der Forderung auszugehen, wo dies nach der Interessenlage mit Rücksicht auf Rechte Dritter an der Forderung geboten erscheint [BGH NJW [DATE] , 0]. § 0 BSHG dient der Durchsetzung des Grundsatzes des Nachrangs der Sozialhilfe gemäß § 0 Absatz 0 BSHG. Die Überleitung bietet dem Sozialhilfeträger ein rechtliches Instrumentarium, um durch Eintritt in die Gläubigerposition den vom Gesetz gewollten Vorrang der Verpflichtungen anderer, die dem Hilfeempfänger die erforderliche Hilfe hätten gewähren können, nachträglich wiederherzustellen. Diese Rechtslage wird nicht erst durch die Überleitungsanzeige geschaffen, sondern besteht materiell-rechtlich von vornherein mit der Gewährung von Sozialhilfe [BGH aaO]. Die Überleitungsanzeige konkretisiert die Erstattungspflicht lediglich [BGH aaO]. Die Beklagte war als Schuldnerin bezüglich des Pflichtteilsanspruchs in ihrer Eigenschaft als Miterbin bezüglich des Nachlasses der Mutter auch richtige Adressatin der Überleitungsanzeige, die gemäß § 0 Absatz 0 BSHG "dem anderen" gegenüber, gegen den der Sozialhilfeempfänger Ansprüche hat, zu erfolgen hat. Für die mit dem Tod der Mutter gemäß §§ [DATE] Absatz 0, [DATE] BGB auf sie übergegangene Pflichtteilsverbindlichkeit haften die Beklagte und ihre Schwester gemäß [REF] gesamtschuldnerisch. Den Auskunftsanspruch aus [REF] kann der Kläger als neuer Gläubiger des Pflichtteilsanspruchs geltend machen. Der neue Gläubiger ist bei Abtretung des Pflichtteilsanspruchs auskunftsberechtigt [Palandt/Edenhofer 0. Aufl. § 0 Rn 0]. Der vorliegende Fall der Überleitung ist mit einer Abtretung vergleichbar. Die Beklagte ist auch richtige Adressatin des Auskunftsbegehrens. Der Auskunftsanspruch des Pflichtteilsberechtigten richtet sich gegen den Erben, vorliegend also ursprünglich gegen die Mutter. Mit deren Tod ist der Anspruch gemäß [REF] auf die Beklagte und ihre Schwester übergegangen. Der Kläger kann den Auskunftsanspruch allein gegen die Beklagte geltend machen, da Miterben als Gesamtschuldner auskunftspflichtig sind [Palandt/Edenhofer 0. Aufl. § 0 Rn 0]. Der Kläger war unabhängig von der zeitlichen Unbestimmtheit des ursprünglichen Überleitungsbescheids vom [DATE] bereits zum Zeitpunkt der Klageerhebung materiell anspruchsberechtigt. Der Anspruch des Klägers auf Überleitung des Pflichtteilsanspruchs ist mit Beginn der Gewährung von Sozialhilfe entstanden. Die Überleitungsanzeige hat keine konstitutive Wirkung, sondern konkretisiert lediglich die materiell-rechtliche Erstattungspflicht [BGH aaO]. Es kommt hinzu, dass die Überleitung mit Bescheid vom [DATE] nicht nichtig, sondern nur rechtswidrig war. Die Frage der hinreichenden Bestimmtheit der Überleitungsanzeige betrifft nur deren Rechtmäßigkeit, nicht deren Wirksamkeit. Die Überleitungsanzeige muss, um rechtmäßig zu sein, hinreichend bestimmt sein [Oestreicher/Schelter/Kunz BSHG § 0 Rn 0]. Diese Rechtsauffassung folgt auch aus dem Hinweis des Verwaltungsgerichtes vom [DATE] , in dem das Verwaltungsgericht die Aufhebung des Ausgangs und Widerspruchsbescheides anregte. Im Fall der Nichtigkeit des Überleitungsbescheides wäre eine Aufhebung entbehrlich gewesen.