Der Kläger ist Konkursverwalter über das Vermögen der Firma E.. Die Beklagte war die Hausbank der Gemeinschuldnerin. Sie hat gegen die Gemeinschuld-nerin Forderungen in Höhe von über 0 Millionen DM, deren Anmeldung zur Konkurstabelle der Kläger anerkannt hat. Die Gemeinschuldnerin unterhält bei der Beklagten ein Wertpapierdepot. Zu dem Depot gehören die im Tenor bezeichneten Wertpapiere. Diese lagern bei den Emittenten in der S. bzw. in C. jeweils in einem Sammeldepot, wie im Berufungs-verfahren unstreitig geworden ist. Zwischen den Parteien besteht Einigkeit darüber, daß weder die Gemeinschuldnerin noch die Beklagte Eigentümer der Wertpapiere sind, sondern das lediglich schuld-rechtliche Ansprüche der Gemeinschuldnerin gegen die Beklagte, der Beklagten gegen die W. und der W. gegen die ausländische Verwahrerin auf Übertragung der Papiere bestehen. Gegenüber dem Verlangen des Klägers auf Übertragung der Wertpapiere auf sein Depotkonto der D. Bank zur freien Verfügung beruft sich die Beklagte auf ein Zurückbehaltungsrecht nach [REF] und Nr. 0 Abs. 0 AGB Sparkassen. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, dem Zurückbehaltungsrecht nach [REF] stehe Abs. 0 HGB entgegen. Das Zurückbehaltungsrecht ste-he wirtschaftlich dem Pfandrecht gleich. Nach § 0 Abs. 0 AGB Sparkassen unterlägen aber im Ausland ruhende Wertpapiere nicht dem Pfandrecht nach Nr. 0 Abs. 0 AGB Sparkassen. Das Landgericht hat die Klage abgewiesen. Zur Be-gründung hat es ausgeführt, der Beklagten stehe ein nach [REF] konkursfestes Zurückbehaltungsrecht nach [REF] zu. Dieses sei durch § 0 Abs. 0 HGB in Verbindung mit den AGB Sparkassen nicht ausgeschlossen. Nr. 0 Abs. 0 AGB Spakassen finde auf das Zurückbehal-tungsrecht keine Anwendung. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Ur-teil hat der Kläger am [DATE] , einem Mon-tag, Berufung eingelegt, die er nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am 0. Februar [DATE] , einem Montag, begründet hat. Er vertritt weiter die Auffassung, die Voraus-setzungen des [REF] seien nicht gege-ben. Das Zurückbehaltungsrecht nach Nr. 0 Abs. 0 AGB Sparkassen sei dagegen nicht konkursfest. die Beklagte zu verurteilen, unter Abänderung des am [DATE] verkündeten Urteils des Landgerichts Köln, 0O O 0/0 den ihr gegenüber der W. zu den Wertpapieren zustehenden Lieferanspruch an den Kläger in seiner Eigeschaft als Konkursverwalter über das Vermögen der Firma E. Film und Medienpro-duktion GmbH mit Sitz in K., abzu-treten, ihm zu gestatten, die Zwangsvollstreckung durch Sicherheits leistung auch in der Form einer Bürgschaft einer deutschen Großbank oder Sparkasse abzuwenden. Die im Hauptantrag liegende Klageänderung ist gemäß [REF] als sachdienlich zuzulassen. Der Antrag ist aber unbegründet. Ein Anspruch auf Abtretung der Lieferansprüche der Beklagten gegen die W. läßt sich dem Vortrag des Klägers nicht entnehmen. Die Tatsache, daß die Gemeinschuldnerin Ansprüche auf Übertragung der Wertpapiere gegen die Beklagte hat, begründet keinen Anspruch auf Abtretung von deren Ansprüchen gegen die W.. Der Beklagten bleibt es unbenommen, wie sie ihrer Verpflichtung zur Übertragung nachkommt, insbesondere ob sie sich die Wertpapiere auf andere Weise als durch Geltendma-chung ihrer Ansprüche gegen die W. verschafft. Die Beklagte ist aufgrund des Depotvertrages mit der Gemeinschuldnerin sieht man von dem Zurückbe-haltungsrecht ab verpflichtet, dem Kläger Wertpa-piere in der angegebenen Art und Zahl zu liefern, also das Eigentum und den Besitz daran zu über-tragen. Da unstreitig die Gemeinschuldnerin das Eigentum an den Wertpapieren nicht erworben hat, scheidet ein Zurückbehaltungsrecht nach [REF] aus. Dies setzt voraus, daß es sich um Wertpapie-re des Schuldners handelt, also um Wertpapiere, die in dessen Eigen-tum stehen . Ebensowenig liegen die Voraussetzungen des [REF] vor. Denn unstreitig ist das Eigentum an den Wertpapieren nicht von einem Dritten für den Schuldner auf den Gläubiger, hier die Beklagte übertragen worden. Ebensowenig wie die Gemeinschuldnerin hat die Beklagte das Eigentum an den Wertpapieren erhalten. Das aber ist Voraus-setzung für das Zurückbehaltungsrecht nach § 0 Abs. 0 Satz 0. Nach ihrem eigenen Vortrag hat die Beklagte gegen die W. nur einen Anspruch auf Liefe-rung der Wertpapiere. Nicht entscheidend ist, wie die Beklagte offenbar meint, daß sie einen Anspruch auf Eigentumsübertra-gung gegen die W. hat. Selbst wenn durch die Über-tragung der Wertpapiere von der W. auf die Beklagte die Voraussetzungen des [REF] eintreten würden, könnte sich die Beklagte gemäß § 0 Konkursordnung hierauf nicht berufen, da das der Forderung der Gemeinschuldnerin aus dem Depotvertrag als ein zur Konkursmasse gehörender Gegenstand entgegen gehaltene Zurück-behaltungsrecht erst nach Konkurseröffnung ent-standen wäre. Die Geltendmachung des Zurückbe-haltungsrecht nach [REF] setzt aber voraus, daß alle Entstehungsvoraussetzungen bereits vor Konkurseröffnung erfüllt waren . Die von den Beklagten ange-führte Rechtsprechung des BGH ist nicht einschlägig. Dort ging es um die Abgrenzung von Konkursforderungen zu Masseschulden, während es hier um die Frage geht, ob der Konkursgläubiger sich gegenüber einer Forderung des Gemeinschuldners auf ein nach Konkurseröffnung entstehendes Zurück-beahltungsrecht entgegen § 0 Konkurseröffnung be-rufen kann. Ob der Beklagten ein vertragliches Zurückbehal-tungsrecht nach Nr. 0 Abs. 0 HGB Sparkassen zusteht, kann dahinstehen, denn dieses fällt nicht unter [REF] . Da der Hilfsantrag des Klägers keinen höheren Wert als der Hauptantrag hat und der Kläger mit diesem obsiegt, sind der Beklagten die Kosten aufzuer-legen.