Das Landgericht hat den Verfügungsbeklagten zu Recht die Kosten des in der Hauptsache übereinstimmend für erledigt erklärten Verfahrens auferlegt. Denn der Antrag auf Erlaß der einstweiligen Verfügung war zulässig und begründet. Zutreffend hat das Landgericht einen Verfügungsanspruch aus § 0 BGB auf Untersagung der Arbeiten zur Errichtung der Kellerwand bis zum Nachweis der Geeignetheit der Unterfangungsarbeiten deshalb bejaht, weil der Verfügungsbeklagte seiner Verpflichtung, die Unterfangungsarbeiten mindestens einen Monat vor Beginn der Arbeiten schriftlich anzeigen, nicht nachgekommen ist. Die Anzeigepflicht nach §§ 0, 0 NachbG oder nach §§ 0, 0 NachbG erfordert es, die Notwendigkeit von Unterfangungsarbeiten unter Angabe von Einzelheiten schriftlich mitzuteilen . Dieser Anzeigepflicht hat der Verfügungsbeklagte weder durch das Schreiben vom 0. Oktober noch durch das Schreiben vom 0. [DATE] genügt. Das Schreiben vom [DATE] enthält lediglich eine Einladung zu einem erläuternden Gespräch, ohne daß überhaupt auf die Notwendigkeit von Unterfangungsarbeiten hingewiesen worden ist. Auch aus dem Schreiben vom [DATE] ergibt sich nicht mit hinreichender Deutlichkeit, daß, in welchem Umfang und in welcher Ausführung Unterfangungsarbeiten durchgeführt werden sollten. Allein der Hinweis darauf, daß die Besonderheiten der Gründung und die Ausführung entlang der Grundstücksgrenze im Vordergrund eines noch zu führenden Gespräches stehen sollen, reichen schon im Hinblick auf das Schriftformerfordernis des § 0 NachbG nicht aus, um eine ordnungsgemäße Anzeige anzunehmen. Es kann auch nicht davon ausgegangen werden, daß dem Lageplan und den Baugesuchszeichnungen im Maßstab 0:0, die diesem Schreiben beigefügt gewesen sein sollen, die notwendigen Einzelheiten zur bautechnischen Ausführung der Arbeiten entnommen werden konnten. Die Tatsache, daß der Verfügungsbeklagte die bautechnische Ausführung der Unterfangungsarbeiten zum Gegenstand einer Besprechung vom [DATE] machen wollte, reicht schon im Hinblick auf das Schriftformerfordernis nicht aus . Dafür, daß die Berufung auf die Schriftform hier einem Verstoß gegen § 0 darstellen würde, hat der Verfügungsbeklagte nicht hinreichend vorgetragen. Da Gegenstand der Besprechung unstreitig auch ein etwaiger Verkauf des Grundstücks der Verfügungsklägerin an die Verfügungsbeklagte war, ist es nachvollziehbar, daß sich die Verfügungsklägerin zum damaligen Zeitpunkt nicht für Einzelheiten von Plänen, die an eine Wand geheftet gewesen sein sollen, interessiert hat. Es bestand auch ein Verfügungsgrund. Aus der Sicht der Verfügungskläger, auf die abzustellen ist, bestand hinreichende Veranlassung zu der Annahme, daß der Verfügungsbeklagte trotz der vorangegangenen einstweiligen Verfügung vom [DATE] in dem Verfahren [REF] LG Köln mit der Errichtung der Kellerwand beginnen könnte. Nach Erlaß der ersten einstweiligen Verfügung hatte der Verfügungsbeklagte nämlich am [DATE] die Bodenplatte in Beton gießen lassen und am Außenrand dieser Bodenplatte Steckbügel angebracht. Aus der Sicht der Verfügungsklägerin mußte der Eindruck entstehen, daß ohne weitere Unterfangungsarbeiten und ohne die Klärung der Ordnungsgemäßheit dieser Arbeiten mit dem Gießen der Kelleraußenwand begonnen werden könnte. Da die Verfügungsklägerin seitens des Verfügungsbeklagten weder über Einzelheiten der Ausführung der Arbeiten entlang der Giebelwand des Hauses unterrichtet worden war und auch nach Erlaß der ersten einstweiligen Verfügung keine weiteren Informationen zu dem beabsichtigten Vorgehen des Verfügungsbeklagten erhalten hatte, stand aus ihrer Sicht zu befürchten, daß die Arbeiten auch entlang der Giebelwand weiter durchgeführt werden würden.