Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger ist Konkursverwalter für Herrn I. U. , Inhaber der Firma L. und M. I. . Über das Vermögen des Herrn U. wurde durch Beschluß des Amtsgerichts N. vom [DATE] das Konkursverfahren eröffnet. Unter dem [DATE] meldete der Beklagte Gewerbesteuerforderungen für die Jahre [DATE] , [DATE] , [DATE] und [DATE] nebst Kosten und Säumniszuschlägen zur Konkurstabelle an. Grundlage der Gewerbesteuerforderungen [DATE] und [DATE] von zusammen 0, DM waren berichtigte Gewerbesteuerbescheide vom [DATE] , die auf der Grundlage entsprechender, jedoch nicht bestandskräftiger Gewerbesteuermeßbescheide des Finanzamts L. Mitte ergangen waren. Der Kläger bestritt die angemeldeten Forderungen im Mai [DATE] vorläufig und teilte mit, daß eine endgültige Prüfung der Forderungen erst dann möglich sei, wenn die Steuererklärungen erstellt seien. Unter dem [DATE] erließ der Beklagte gegenüber dem Kläger hinsichtlich der angemeldeten Forderungen einen Feststellungsbescheid nach [REF] . Den dagegen vom Kläger am [DATE] eingelegten, jedoch nicht begründeten Widerspruch wies der Beklagte mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Während des 0. Rechtszuges hat der Beklagte die Kostenforderung reduziert. Wegen der verbleibenden Kosten, der Säumniszuschläge und der Gewerbesteuer für [DATE] und [DATE] hat der Kläger die Klage zurückgenommen. Zur Begründung der verbliebenen Klage gegen die Feststellung der Gewerbesteuerforderung für [DATE] und [DATE] hat der Kläger vorgetragen: Den Gewerbesteuermeßbescheiden komme anders als für die Gewerbesteuerbescheide für den Feststellungsbescheid im Konkursverfahren keine Bindungswirkung zu. Sollte der Feststellungsbescheid im verwaltungsgerichtlichen Verfahren bestätigt werden, wären damit die Forderungen des Beklagten gültig und unabänderlich zur Konkurstabelle festgestellt; eine spätere Änderung sei weder nach konkursrechtlichen noch nach steuerrechtlichen Vorschriften möglich. Im übrigen gebiete es die Verfahrensökonomie, das verwaltungsgerichtliche Verfahren erst dann weiter zu betreiben, wenn die Steuergrundlagen ermittelt seien. Er beantrage daher, das Verfahren bis zum Abschluß der Verfahren über die Gewerbesteuermeßbescheide auszusetzen. den Feststellungsbescheid des Beklagten vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom 0. Februar [DATE] insoweit aufzuheben, als sie die zur Konkurstabelle angemeldeten Forderungen für die Jahre [DATE] und [DATE] betreffen. Er hat vorgetragen: Unbeschadet des Umstandes, daß die berichtigten Gewerbesteuerbescheide für [DATE] und [DATE] vom [DATE] zum Zeitpunkt der Konkurseröffnung noch anfechtbar gewesen seien und gegen die zugrunde liegenden Meßbescheide Einspruch erhoben sei, müßten wegen der Bindungswirkung der Meßbescheide die festgestellten Ansprüche aufrechterhalten bleiben, bis über die Einsprüche abschließend entschieden sei. Die Feststellung zur Konkurstabelle müsse betrieben werden, um gegebenenfalls nach Beendigung des Konkursverfahrens gegen den Gemeinschuldner bzw. Steuerpflichtigen vollstrecken zu können. Mit einer Aussetzung des Verfahrens sei er einverstanden. Das Verwaltungsgericht hat die Klage mit dem angefochtenen, dem Kläger am [DATE] zugestellten Urteil abgewiesen und zur Begründung ausgeführt: Der Beklagte sei angesichts des vorläufigen Widerspruchs des Klägers nach [REF] iVm [REF] NW berechtigt gewesen, die Gewerbesteuer [DATE] und [DATE] festzustellen. Weder der Umstand, daß die zugehörigen Meßbescheide angefochten seien, noch der, daß entsprechend [REF] die Bescheide nicht bestandskräftig geworden seien, stehe dem entgegen. Die Gewerbesteuerbescheide seien auch vollziehbar, da mangels Entrichtung der vom Beklagten geforderten Sicherheit die von diesem im Oktober [DATE] ausgesprochene Aussetzung nicht wirksam geworden sei. Die Feststellung führe auch nicht zu einer unangemessenen Benachteiligung der übrigen Gläubiger, da bei Änderung des Grundlagenbescheides während des Konkurses die Tabelle zu berichtigen sei und nach Aufhebung des Konkurses eine Nachtragsverteilung zu erfolgen habe. Gegen dieses Urteil wendet sich der Kläger mit der am [DATE] eingelegten Berufung, zu deren Begründung er vorträgt: Das Verfahren sei nach [REF] auszusetzen, da das Verfahren gegen die Meßbescheide vorgreiflich sei. Bereits das Festsetzungsverfahren habe ausgesetzt werden müssen. Im Konkursverfahren komme den Gewerbesteuermeßbescheiden keine Bindungswirkung für die Gewerbesteuerbescheide zu, weil eine über [REF] einmal festgestellte Steuerforderung wie ein rechtskräftiges Urteil mit Rechtsbehelfen nicht mehr angefochten werden könne. Die grundsätzliche Möglichkeit eines Berichtigungsverfahrens nach §§ 0 ff. AO könne nicht rechtfertigen, die übrigen Gläubiger zugunsten des Fiskus zu benachteiligen. Im übrigen sei ein Unterschied zu machen zwischen dem Konkurs einer Kapitalgesellschaft und einer Privatperson. Da bei einer Privatperson nach Beendigung des Konkurses die Vollstreckung weiterhin möglich sei, sei der Konkursverwalter nach der Schlußverteilung für ein Abänderungsverfahren nicht mehr sachbefugt. Begünstigter einer Forderung aus einem nachträglich herabgesetzten Gewerbesteuerbescheid sei der frühere Gemeinschuldner, so daß eine Nachtragsverteilung zugunsten der übrigen Gläubiger ausscheide. Er ist der Auffassung, daß die Bindungswirkung des Gewerbesteuermeßbescheides auch im Konkurs gelte und daß die Auffassung des Verwaltungsgerichts, bei einer späteren Herabsetzung der Gewerbesteuer sei eine Nachtragsverteilung vorzunehmen, zutreffe. Die Voraussetzungen für eine Aussetzung nach [REF] seien nicht gegeben. Die zulässige Berufung ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen, da der angefochtene Feststellungsbescheid rechtmäßig ist. Der Senat schließt sich der Begründung des angefochtenen Urteils an und sieht insoweit von einer weiteren Begründung ab. Soweit der Kläger erneut die Aussetzung des Verfahrens nach [REF] wegen Vorgreiflichkeit des Verfahrens gegen die Festsetzung der Gewerbesteuermeßbeträge für [DATE] und [DATE] begehrt, scheidet eine solche Aussetzung aus, weil dieses Verfahren für die Beurteilung des streitigen Feststellungsbescheides, soweit er sich noch im Streit befindet, aus den vom Verwaltungsgericht genannten Gründen nicht vorgreiflich ist. Soweit der Kläger für diese Rechtsauffassung vorbringt, der Schutz der übrigen Gläubiger verlange bei angefochtenem Meßbescheid den Ausschluß der Bindungswirkung, weil die einmal getroffene Feststellung der darauf beruhenden, noch offenen Gewerbesteuer nicht mehr anfechtbar sei, verkennt er, daß für den Fall der nachträglichen Änderung des Gewerbesteuermeßbetrages zugunsten des Gemeinschuldners den Interessen der übrigen Konkursgläubiger durch die Regelung des [REF] genüge getan wird. Wird nämlich der Meßbescheid noch während des Konkursverfahrens geändert, so ist entsprechend [REF] der an die Stelle der Gewerbesteuerfestsetzung getretene Tabelleneintrag wegen dieses für den Gewerbesteueranspruch der Gemeinde nachträglich eingetretenen Umstandes zu berichtigen. Dies folgt daraus, daß die Wirkung wie ein "rechtskräftiges Urteil", die der Eintragung in die Tabelle nach § 0 Abs. 0 KO zukommt, bei Eintragungen aufgrund von Feststellungen des Steuergläubigers nach [REF] als Wirkung wie ein "bestandskräftiger Steuerbescheid" zu verstehen ist, d.h., daß insbesondere die Änderungsvorschriften des §§ 0 ff. AO Anwendung finden. Soweit der Kläger geltend macht, daß die übrigen Gläubiger leer ausgingen, wenn die Änderung der Gewerbesteuerfestsetzung nach [REF] erst nach Abschluß des Konkurses eintrete, weil dann, wenn wie hier der Gemeinschuldner eine natürliche Person sei, dieser und nicht der Konkursverwalter bezüglich des eventuellen Erstattungsanspruches sachbefugt sei, vermag der Senat dem ebenfalls nicht zu folgen. Ist wegen nachträglicher Herabsetzung des Meßbescheides und danach nach [REF] erfolgter Änderung des Gewerbesteuerbescheides eine Überzahlung des Gewerbesteuergläubigers eingetreten, so ist wegen der dann an die Masse zurückzuzahlenden Beträge nach [REF] endet die Sachbefugnis des ehemaligen Gemeinschuldners . Ein wegen der Zuteilung auf die ursprünglich höhere Steuerforderung entstandener Ausfall bei anderen Gläubigern kann deshalb wieder ausgeglichen werden, auch wenn die auf die Steuerforderung entfallenden Anteile nicht nach § 0 KO zurückzubehalten waren.