Tenor 0. Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied vom [DATE] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die im Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied , [REF] vom [DATE] getroffene Zahlungsbestimmung wird dahingehend abgeändert, dass der Kläger am [DATE] eine Rate in Höhe von 0 EUR und am [DATE] eine Rate in Höhe von 0, EUR zu zahlen hat. Weitergehende Raten sind vom Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum Zeitpunkt des Erlasses der heutigen Beschwerdeentscheidung nicht zu zahlen. 0. Im Übrigen wird die sofortige Beschwerde zurückgewiesen. 0. Für den vorliegenden Beschluss wird keine Gebühr im Sinne von Nr. 0 der Anlage 0 zum Arbeitsgerichtsgesetz erhoben. 0. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Gründe Der Kläger hat beim Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied eine Klage auf Zahlung von Arbeitsvergütung und Herausgabe von Arbeitspapieren eingereicht. Im Zuge des nachfolgenden Rechtsstreites ist dem Kläger mit Beschluss des Arbeitsgerichtes vom [DATE] Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seines Prozessbevollmächtigten, ohne Anordnung einer Ratenzahlung, bewilligt worden. Nach einer Aufforderung des Rechtspflegers beim Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied hat der Kläger in dem Parallelverfahren mit dem Az.: [REF] am [DATE] eine Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nebst Belegen eingereicht. Das Arbeitsgericht Koblenz Auswärtige Kammern Neuwied hat daraufhin mit Beschluss vom [DATE] die im Beschluss vom [DATE] getroffene Zahlungsbestimmung dahingehend abgeändert, dass der Kläger am [DATE] eine Rate in Höhe von 0 EUR und ab dem [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0, EUR zu zahlen hat. Zur Begründung hat das Arbeitsgericht auf die PKH-Berechnung in dem Verfahren [REF] , welche dem Kläger zuvor zur Stellungnahme übersandt worden war, hingewiesen. Diese PKH-Berechnung lautet: Des Weiteren hat das Arbeitsgericht zur Begründung der Anordnung von Ratenzahlungen darauf verwiesen, dass die vom Kläger geltend gemachten Handy und Telefonkosten nicht als besondere Belastungen gewertet werden könnten. Soweit weitere Zahlungen bei der PKH-Berechnung nicht berücksichtigt worden seien, sei dies darauf zurückzuführen, dass der Kläger bislang keine Belege vorgelegt habe. er sei derzeit nicht in der Lage, die Raten zu bezahlen. Er brauche das Geld auf seinem Konto für die laufenden Kosten, welche er z. B. für Vorstellungs und Arzttermine sowie eine Autoreparatur bestreiten müsse. Des Weiteren hat der Kläger in dem Beschwerdeschreiben darauf hingewiesen, er weise die Zahlungen an seine Schwester anhand eines Kontoauszuges nach, der dem Beschwerdeschreiben beigefügt sei; ein solcher Kontoauszug war dem Schreiben jedoch nicht beigefügt. Das Arbeitsgericht hat der Beschwerde des Klägers mit Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und dabei ausgeführt, auch wenn man die vom Kläger geltend gemachten Kosten für eine Kfz-Versicherung und Kontoführungsgebühren berücksichtige, verbleibe ein anrechenbares Einkommen in Höhe von 0 EUR, das nach der Tabelle zu [REF] zu einer Ratenzahlungsverpflichtung in Höhe von 0, EUR monatlich führe. Der Beschluss vom [DATE] sei daher nicht abzuändern. er beziehe seit dem [DATE] Arbeitslosengeld II in Höhe von 0, EUR; hierzu hat er den Bescheid der Agentur für Arbeit Z vom [DATE] über die Bewilligung von Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem SGB II vorgelegt. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Akteninhalt und die von beiden Parteien eingereichten Schriftsätze nebst Anlage Bezug genommen. Die rechtlichen Voraussetzungen für die Anordnung einer Ratenzahlung lagen unter Beachtung von [REF] nebst Anlage bis zum [DATE] vor. Für die Zeit danach waren diese Voraussetzungen nicht mehr erfüllt. Der Kläger bezieht nämlich ab dem [DATE] Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhaltes von der Agentur für Arbeit Z in Höhe von monatlich 0, EUR. Bringt man hierzu den ab [DATE] geltenden Freibetrag der Parteien nach [REF] in Höhe von 0, EUR sowie die sonstigen Kosten des Klägers in Abzug, verbleibt kein anrechenbares Einkommen mehr. Für die Zeit bis zum Ende des Jahres [DATE] war allerdings die Beschwerde des Klägers zurückzuweisen, da das Arbeitsgericht in rechtlich nicht zu beanstandender Weise ein vom Kläger monatlich einzusetzendes Einkommen im Sinne der Tabelle zu [REF] von über 0, EUR ermittelt hat. Auf Grund dessen war die Anordnung der Ratenzahlungen für den [DATE] in Höhe von 0 EUR und für den [DATE] in Höhe von 0, EUR aufrecht zu erhalten. Im Übrigen war die Ratenzahlungsanordnung des Arbeitsgerichts aufzuheben. Der Kläger wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die vorliegende Entscheidung nur für die Zeit bis zu deren Erlass gilt; d. h. dass er zukünftig bei einer Änderung seiner persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse wieder zu Ratenzahlungen verpflichtet sein kann. Aufgrund der derzeitigen Einkommenssituation des Klägers sah die Kammer von einer Erhebung der Gebühr im Sinne der Nr. 0 der Anlage 0 zum Arbeitsgerichtsgesetz ab.