Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Paderborn vom [DATE] [REF] abgeändert. Die Klage wird abgewiesen mit der Maßgabe, dass das Arbeitsverhältnis durch die Kündigung des Beklagten vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] aufgelöst worden ist. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger auferlegt. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Beklagte betreibt in L0xxxxxxxxx einen Fliesenlegerbetrieb. Er beschäftigt cirka 0 Arbeitnehmer. Am [DATE] trat der Kläger als Fliesenleger in diesen Betrieb ein. Ein schriftlicher Arbeitsvertrag wurde nicht geschlossen. Dem Kläger wurde weiter eine schriftliche Niederschrift der wesentlichen Vertragsbedingungen nicht übergeben. Bei der Einstellung wurde vereinbart, dass der Kläger im Akkord arbeitet und nach Tarif vergütet werde. Der Kläger übergab bei der Einstellung die Lohnnachweiskarte für das Baugewerbe. Links neben dem Stempel und der Unterschrift des Beklagten führt das Kündigungsschreiben nochmals das Datum an: "B0x L0xxxxxxxxx den [DATE] ." Darunter folgt der Text: "Kündigung erhalten" und die Unterschrift des Klägers. Auf das Arbeitsverhältnis fanden die Tarifverträge des Baugewerbes, soweit sie allgemeinverbindlich sind, Anwendung, so auch der Bundesrahmentarifvertrag für das Baugewerbe , zuletzt in der Fassung vom [DATE] . Eine ordentliche Kündigung sei nach dem Rahmentarifvertrag für den Leistungslohn im Baugewerbe ausgeschlossen. Im Übrigen könne sich der Beklagte nicht auf die kurzen Kündigungsfristen des Bundesrahmentarifvertrags stützen, da er bei der Einstellung gegen [REF] verstoßen habe. Der Beklagte wird verurteilt, ihm eine schriftliche Ausfertigung des Arbeitsvertrags zu erteilen, in dem die wesentlichen Bedingungen des Arbeitsverhältnisses entsprechend § 0 III des Bundesrahmentarifvertrags für das Baugewerbe enthalten sind. Dazu wird dem Beklagten eine Frist von zwei Wochen gesetzt. Für den Fall, dass der Beklagte nicht innerhalb dieser Frist die Niederschrift aushändigt, wird der Beklagte zur Zahlung einer Entschädigung, nicht unter 0, EUR, verurteilt. Es wird festgestellt, dass das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis nicht durch die Kündigungserklärung des Beklagten vom [DATE] beendet worden ist, sondern über den [DATE] unverändert fortbesteht. Er hat die ordentliche Kündigung mangels der Anwendbarkeit des Kündigungsschutzgesetzes mit den kurzen Fristen des Bundesrahmentarifvertrags Bau für wirksam gehalten. Das Arbeitsgericht hat die Auffassung des Klägers zur Kündigungsfrist geteilt und festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis der Parteien durch die Kündigung vom [DATE] nicht zum [DATE] , sondern zum [DATE] sein Ende gefunden hat. Im Übrigen hat es die Klage abgewiesen. Die Kosten sind dem Kläger zu 0 % und dem Beklagten zu 0 % auferlegt worden. Der Streitwert ist auf 0, EUR festgesetzt worden. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat der Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese ebenfalls am [DATE] begründet. Der Beklagte greift das arbeitsgerichtliche Urteil an, soweit er unterlegen ist. Er ist der Auffassung, dass unter den gegebenen Umständen seine Berufung auf die tarifliche Kündigungsfrist nicht gegen Treu und Glauben verstößt. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Das Arbeitsverhältnis zwischen den Parteien ist durch die Kündigung des Beklagten vom [DATE] mit Ablauf der tariflichen Kündigungsfrist am [DATE] aufgelöst worden. Der Beklagte hat eine ordentliche Kündigung des Arbeitsverhältnisses gewollt. Dies ergibt sich eindeutig aus dem Wortlaut des Kündigungsschreibens vom [DATE] . Die Kündigung verstößt nicht gegen § 0 Abs. 0 KSchG und auch nicht gegen § 0 Abs. 0 RTV Leistungslohn, wie das Arbeitsgericht zutreffend ausgeführt hat, wobei weiter zu berücksichtigen ist, dass als speziellerer Tarifvertrag auf das Arbeitsverhältnis der Parteien der Akkordtarifvertrag für das Platten und Fliesenlegergewerbe vom [DATE] zur Anwendung kam. Der für allgemeinverbindlich erklärte Bundesrahmentarifvertrag für das Baugewerbe kommt gemäß § 0 Abs. 0 TVG auf das Arbeitsverhältnis zwingend zur Anwendung. Allein der nicht strittige Verstoß des Beklagten gegen die sich aus [REF] ergebenden Verpflichtungen begründet nicht den Einwand des rechtsmissbräuchlichen Verhaltens . Der Verstoß des Beklagten gegen [REF] ist zwar rechtswidrig. Bei der Wertung ist aber zu berücksichtigen, dass der Kläger seit [DATE] als Fliesenleger in Bauunternehmen arbeitet und so in den vorangegangenen Arbeitsverhältnissen schon die allgemeinverbindlichen Vorschriften des Bundesrahmentarifvertrags Bau auf die Arbeitsverhältnisse zur Anwendung gekommen sind. Bei der Einstellung war der Kläger im Besitz der Lohnnachweiskarte für das Baugewerbe und hat diese dem Beklagten übergeben. Weiter ist vereinbart worden, dass die Arbeit nach Tarif vergütet wird. Diese Umstände lassen zumindest den Schluss zu, dass der Kläger wusste, dass die tariflichen Vorschriften für das Baugewerbe und auch die spezielleren tariflichen Vorschriften für das Fliesenlegergewerbe auf das Arbeitsverhältnis zur Anwendung kamen. Der Kläger war insoweit gehalten, sich auch von sich aus über die tariflichen Rechte im Arbeitsverhältnis zu informieren . Hätte er dies getan, wäre es ihm auch möglich gewesen, sich über die auf das Arbeitsverhältnis zur Anwendung kommenden Kündigungsfristen zu informieren. Bei diesen Gegebenheiten durfte der Beklagte zumindest darauf vertrauen, dass dem Kläger auch der Inhalt des Rahmentarifvertrags, darunter auch die Regelungen über die Kündigungsfrist, bekannt war. Unter Berücksichtigung dieser Umstände liegt ein rechtsmissbräuchliches Verhalten des Beklagten nicht vor. Damit ist das Arbeitsverhältnis durch die dem Kläger am [DATE] zugegangene Kündigung mit Wirkung zum [DATE] nach Ablauf der tariflichen Kündigungsfrist aufgelöst worden.