Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die der Beigeladenen zu 0) entstandenen außer gerichtlichen Kosten des Berufungsverfahrens. Im übrigen sind Kosten nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Die am ... [DATE] geborene Beigeladene zu 0) bestand am ... [DATE] an der R ... F ...-W ...-Universität B ... die Diplom-Prüfung für Biologie und erlangte den akademischen Grad ei ner Diplom-Biologin. Im Anschluss daran war sie beim Fachvermittlungsdienst des Arbeits amtes B ... arbeitslos gemeldet. Zum [DATE] begann sie ein Arbeitsverhält nis bei der Klägerin; auf den Anstellungsvertrag vom [DATE] wird Bezug genommen. Vom Sommersemester [DATE] bis Wintersemester [DATE] , also vom [DATE] bis [DATE] , war die Beigeladene zu 0) ausweislich einer Be scheinigung des Studentensekretariats der Universität B ... für den Studien gang "Promotion Biologie" eingeschrieben. Am [DATE] schloss sie mit der Klägerin mit Wirkung zum [DATE] einen neuen Arbeitsvertrag, auf den ver wiesen wird. Mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Wider spruchsbescheides vom [DATE] ergangen auf den Widerspruch der Klägerin vom [DATE] stellte die Beklagte nach einer am [DATE] durchgeführten Betriebsprüfung nach [REF] buch Viertes Buch Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung eine Beitragspflicht der Beigeladenen zu 0) in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] fest und forder te Sozialversicherungsbeiträge in Höhe von insgesamt [REF] ,0 nach. Die Beigeladene zu 0) sei in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] nicht in der Universität eingeschrieben gewesen und habe deshalb für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] der Versicherungspflicht in allen Zweigen der ge setzlichen Sozialversicherung aufgrund ihrer Beschäftigung unterlegen. Da sie in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein Promotionsstudium im Fachbe reich Biologie absolviert habe, sei Versicherungspflicht gegeben. Nachweise über ein Aufbau oder Zweitstudium seien nicht vorgelegt worden. In der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] habe Versicherungspflicht vorgelegen, da die Klägerin nicht an der Universität eingeschrieben gewesen sei und eine Beschäftigung ausgeübt habe. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben und vorgebracht, die Beigeladene zu 0) habe im Sommersemester [DATE] ihr Studium wieder aufgenommen mit dem Ziel eines weiteren Abschlusses, nämlich einer Promotion. Zu diesem Zweck habe sie an Universitätsveranstaltungen teilgenommen, deren zeitlicher Rahmen zwischen 0 und 0 Semesterwochenstunden betragen habe. Sie hat eine Aufstellung der von der Beigeladenen zu 0) besuchten Veranstaltungen vorge legt . Die Beigeladene zu 0) habe ein in ei nem geregelten Studiengang auf einen weiteren Abschluss ausgerichtetes Stu dium absolviert. Dieses Erweiterungsstudium habe ihre Zeit und Arbeitskraft überwiegend in Anspruch genommen. Die von ihr besuchten Vorlesungen seien Grundlage für ihre Doktorarbeit gewesen. In ihrem Erststudium habe sie aus schließlich theoretisch im Labor gearbeitet und sei nie im Freiland tätig ge wesen. Während des Zweitstudiums habe sie an den Tiergruppen gearbeitet, de ren Lebens und Verhaltensweisen sie in ihrer Doktorarbeit untersucht habe. Sie hat an ihrer bislang vertretenen Auffassung festgehalten. Die Beweisauf nahme mit der Beigeladenen zu 0) hat bestätigt, dass die Einschreibung zum Sommersemester [DATE] lediglich der beruflichen Weiterbildung gedient habe. Sie habe Kurse belegt, die im vorherigen Studium nicht angeboten gewesen seien bzw. von ihr nicht hätten realisiert werden können. Sie habe ausdrücklich be stätigt, dass die besuchten Vorlesungen keine Grundlagen für die beabsichtig te Promotion gewesen seien. Das Kriterium einer ordentlich Studierenden im Sinne der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts seien nicht mehr gegeben gewesen. Das Sozialgericht hat in Nichtöffentlicher Sitzung am [DATE] die Beigela dene zu 0) als Zeugin gehört. Wegen des Inhalts ihrer Aussagen wird auf die Niederschrift verwiesen. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Sie verfolgt ihr Begehren weiter und betont, die Beigeladene zu 0) habe ab Sommersemester [DATE] ein auf das Fach "Ökologie und Umwelt" ausgerichtetes Studium ausgeübt. Hierbei handele es sich um einen neugeschaffenen Studienschwerpunkt der Universität B ..., der ein Zusatzfach zu dem allgemeinen Fach Biologie sei und in dem besondere zusätzliche Studi enabschlüsse und Zeugnisse möglich gewesen seien. Seit dem Wintersemester [DATE] /0 sei an der mathematisch-naturwissenschaftlichen Fakultät der Universität B ... ein Studienschwerpunkt "Ökologie und Umwelt" im Hauptstudium der verschiedenen Diplomstudiengänge möglich. Die Klägerin hat hierzu verschie dene Unterlagen der Universität B ..., u.a. die Hinweise für Studierende der Biologie zum Schwerpunkt "Ökologie und Umwelt" der mathematisch/naturwissen schaftlichen Fakultät aus dem Wintersemester [DATE] /0 vorgelegt. das Urteil des Sozialgerichts Köln vom [DATE] abzuändern und den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbeschei des vom [DATE] insofern zu ändern, als darin Beiträge für die Beigeladene zu 0) für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] nachgefordert werden. Der Senat hat über die Modalitäten der Arbeitszeitserfassung und der Höhe des der Beigeladenen zu 0) im streitigen Zeitraum gezahlten Gehalts eine ergän zende Auskunft der Klägerin eingeholt, auf die Bezug genommen wird. Die Verwaltungsakte der Beklagten hat neben der Prozessakte vorgelegen. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Ak ten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, ergänzend Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das Sozialgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ist rechtmäßig, so fern darin Sozialversicherungsbeiträge für die Beigeladene zu 0) für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nachgefordert werden. Denn die Beigeladene zu 0) unterlag in diesem Zeitraum der Beitragspflicht in allen Zweigen der Sozi alversicherung aufgrund ihrer bei der Klägerin gegen Entgelt ausgeübten Be schäftigung, die auch nicht wegen Geringfügigkeit nach [REF] buch Fünftes Buch Gesetzliche Krankenversicherung versicherungsfrei gewesen ist. Die Beigeladene zu 0) war nicht deswegen versicherungs und beitragsfrei, weil sie während der Dauer dieses Beschäftigungsverhältnisses als ordentliche Studierende an der Universität B ... immatrikuliert gewesen ist. Auch zur Überzeugung des Senats sind die Voraussetzungen der Versicherungsfreiheit nach [REF] nicht erfüllt. Die Beigeladene zu 0) war zwar in der Zeit von [DATE] bis [DATE] an der Universität B ... als or dentliche Studentin eingeschrieben. Ausweislich der Bescheinigung des Studen tensekretariats der Universität B ... vom [DATE] war sie dies jedoch für den Studiengang "Promotion Biologie". Damit übereinstimmend ist in den von ihr im Berufungsverfahren vorgelegten Bescheinigungen der Universität B ... als angestrebter Abschluss eine Promotion im Studienfach Biologie eingetra gen. Dass sie nach den Regelungen des Hochschulrechts als an der Universität B ... eingeschriebene Studentin deren Mitglied gewesen ist, begründet entge gen der Auffassung der Klägerin allein nicht ihre Versicherungsfreiheit als sogenannte Werkstudentin. Zu dem Merkmal einer hochschulrechtlichen förmli chen Einschreibung muss vielmehr hinzutreten, dass die betreffende Person ih rem Erscheinungsbild nach Studentin war. Nach der Rechtsprechung des Bundes sozialgerichts kann allein das Aufrechterhalten einer Ein schreibung nach Abschluss des Studiums nicht zu einer längeren Inanspruchnah me des Werkstudenten-Privilegs führen. Vielmehr muss ein Studium absolviert werden, das in einem geregelten Studiengang auf einen weiteren Abschluss ausgerichtet ist. Ferner muss das Erweiterungsstudium Zeit und Arbeitskraft des Studenten überwiegend in Anspruch nehmen . Die Beigeladene zu 0) hat am [DATE] nach einem ordentlichen Studium einen berufsqualifizierenden Abschluss als Diplom-Biolo gin erworben. Ab Sommersemester [DATE] war sie mit dem angestrebten Abschluss einer Promotion im Studienfach Biologie eingeschrieben. Bei ihrer Beweisaufnahme vor dem Sozialgericht hat die Beigeladene zu 0) am [DATE] hierzu ausgeführt, ein Promotionsstudium sei insofern gar nicht möglich gewe sen, als Prof. Dr. K ... alle Promotionsstellen bis zum Zeitpunkt seiner Emeritierung vergeben gehabt habe. Es habe für sie aber die Möglichkeit be standen, im Institut des Prof. Dr. K ... ergänzend mitzuarbeiten und hier das an Studium nachzuholen, was sie vorher nicht gehabt habe. Soweit die Bei geladene zu 0) ab [DATE] Veranstaltungen aus dem Studienschwerpunkt "Ökologie und Umwelt" besucht hat, hat sie damit nicht ein Studium absolviert, das in einem geregelten Studien gang auf einen weiteren Abschluss ausgerichtet ist. Sie hat nur Veranstaltun gen in einem Studienschwerpunkt eines von ihr bereits mit Diplom abgeschlos senen Studiengangs besucht. Die Universität B ... hat seit dem Wintersemester [DATE] / [DATE] an der mathematisch-naturwissenschaftlichen Fakultät im Hauptstu dium der verschiedenen Diplom-Studiengänge einen "Studienschwerpunkt" Ökologie und Umwelt eingerichtet. Der Abschluss erfolgte mit dem Diplom. Auf An trag wurde nach erfolgreicher Diplom-Prüfung eine Bescheinigung zum Studi enschwerpunkt Ökologie und Umwelt erstellt, die das Zeugnis ergänzt. Erst ab voraussichtlich Wintersemester [DATE] / [DATE] nach Genehmigung der Diplomprüfungs ordnung Biologie sollte der Studienschwerpunkt Ökologie und Umwelt als Zu satzfach gewertet werden, was hier jedoch im Hinblick auf den Studienbeginn im Sommersemster [DATE] keine Rolle spielt. Die Beigeladene zu 0) hat somit auch nach ihrem eigenen Vorbringen die Hochschule allein zu einer Vertiefung ihres Biologiestudiums besucht. Ausweislich des Prüfungszeugnisses vom [DATE] hat sie als Hauptfach Zoologie und als Nebenfächer Botanik und Physik gewählt. Auch nach Einrichtung des Studienschwerpunktes Ökologie und Umwelt konnten diese Fächerkombinationen, wie sich dies etwa aus dem vorge legten Hinweis für Studierende der Biologie zum Studienschwerpunkt Ökologie und Umwelt für das Wintersemester [DATE] / [DATE] ergibt, als Haupt-, erstes und zweites Nebenfach gewählt werden. Bei einer Diplom-Hauptprüfung im Studien fach Biologie mit Schwerpunkt Ökologie und Umwelt müsste lediglich die Di plom-Arbeit mit ökologischer Ausrichtung erfolgen. Unabhängig davon hat die Klägerin keine Leistungsnachweise über den Studienschwerpunkt Ökologie und Umwelt vorgelegt. Nach vorstehendem Ergebnis brauchte der Senat nicht weiter zu ermitteln, ob im streitigen Zeitraum das Studium die Zeit und Arbeitskraft der Beigeladenen zu 0) überwiegend in Anspruch genommen hat. Da sich somit das Erscheinungsbild einer Studentin nicht feststellen läßt, bleibt es bei dem Grundsatz der Versicherungs und Beitragspflicht aufgrund abhängiger Beschäftigung.