Durch den angefochtenen Beschluß war der Antrag des Beklagten ,auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand" vom [DATE] zurückgewiesen worden, zugleich auch der Antrag auf Gewährung von Prozeßkostenhilfe. Nach den in diesem Antrag angekündigten Anträgen zur Sache sollte das Wiedereinsetzungsgesuch sich offensichtlich darauf beziehen, daß der Beklagte in der letzten mündlichen Verhandlung im Kindschaftsverfahren am [DATE] keinen Klageabweisungsantrag gestellt hatte, so daß am [DATE] ein Urteil gegen ihn verkündet werden konnte. Ein Wiedereinsetzungsgesuch mit dieser Zielsetzung ist unzulässig. Ein einmal ergangenes Urteil kann nur mit den in der ZPO insoweit vorgesehenen Rechtsmitteln, also der Berufung gemäß §§ 0 ff. ZPO oder der Restitutioins bzw. Nichtigkeitsklage gemäß §§ 0 ff. ZPO bzw. [REF] angegriffen werden; es kann aber nicht dadurch nachträglich gegenstandslos werden, daß dem Unterlegenen nochmals Gelegenheit eingeräumt wird, weiteren Sachvortrag in der nämlichen Instanz zu bringen, so, als gäbe es das Urteil nicht. Der Antrag vom [DATE] konnte auch nicht als Restitutions oder Nichtigkeitsklage umgedeutet werden. In der Antragsschrift sind weder Gründe gemäß [REF] noch solche gemäß § 0 ZPO substantiiert dargelegt. Auch die angekündigten Anträge zielen nicht in diese Richtung. Sie bezwecken ganz offensichtlich unzulässigerweise die Fortsetzung des alten Verfahrens. Da das Wiedereinsetzungsgesuch des Beklagten keinen Erfolg haben kann, muß auch sein Gesuch um Prozeßkostenhilfe für dieses Verfahren ohne Erfolg bleiben. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat der Beklagte gemäß § 0 ZPO zu tragen. Der Beschwerdewert entspricht dem Wert des Kinschaftsverfahrens, dessen Fortsetzung der Beklagte erstrebte. 0