Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Vollstreckungsgericht in B. auf Antrag des Gläubigers Ansprüche der Schuldnerin gegen die Drittschuldnerin gepfändet. Am [DATE] hat der Gläubiger beim Amtsgericht K. Vollstreckungsgericht beantragt, die gepfändeten Ansprüche der Gläubigerin zur Einziehung zu überweisen. Er hat angegeben, die Schuldnerin , habe ihren Sitz inzwischen in K.. 0 Auf einen entsprechenden Hinweis des Amtsgerichts Vollstreckungsgerichts K. hat der Gläubiger mit Schriftsatz vom [DATE] hilfsweise beantragt, das Verfahren an das Amtsgericht in B. zu verweisen. Mit Beschluss vom [DATE] hat sich das Amtsgericht K. für örtlich unzuständig erklärt und das Vollstreckungsverfahren an das Amtsgericht in B. verwiesen. Das Amtsgericht K. hat die Auffassung vertreten, die beim Amtsgericht in B. im Pfändungsverfahren begründete örtliche Zuständigkeit bleibe auch für den Antrag auf Überweisung der Forderung zur Einziehung bestehen. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat sich das Amtsgericht B. für örtlich unzuständig erklärt und das Verfahren dem Oberlandesgericht Karlsruhe zur Bestimmung des zuständigen Gerichts vorgelegt. Das Amtsgericht B. vertritt die Auffassung, für die örtliche Zuständigkeit sei der Sitz der Schuldnerin zum Zeitpunkt des Überweisungsantrags maßgeblich. 0 Die Zuständigkeit des Oberlandesgerichts Karlsruhe im Verfahren der Gerichtsstandsbestimmung ergibt sich aus [REF] . Die Voraussetzungen für eine Entscheidung des Senats gemäß [REF] liegen vor; denn sowohl das Amtsgericht K. als auch das Amtsgericht B. haben sich im Sinne dieser Vorschrift rechtskräftig für unzuständig erklärt. [REF] ist auch bei einem negativen Zuständigkeitskonflikt im Rahmen von [REF] anwendbar . 0 Maßgeblicher Zeitpunkt für die örtliche Zuständigkeit ist der Beginn der Zwangsvollstreckung . Der Gläubiger begehrt eine Überweisung einer Forderung zur Einziehung gemäß [REF] . Für diese Zwangsvollstreckungsmaßnahme ist der Antrag des Gläubigers vom [DATE] maßgeblich. Bei Antragstellung hatte die Schuldnerin ihren Sitz in K.. 0 Aus dem Umstand, dass das Amtsgericht B. im [DATE] den zugrunde liegenden Pfändungsbeschluss erlassen hat, ergibt sich keine örtliche Zuständigkeit des Amtsgerichts B. für die Überweisung. Denn die Überweisung einer Forderung stellt gegenüber der früheren Forderungspfändung eine neue gerichtliche Handlung im Sinne von [REF] bzw. eine neue Anordnung einer Vollstreckungshandlung im Sinne von [REF] dar. Die örtliche Zuständigkeit des Vollstreckungsgerichts ist für jede neue Vollstreckungshandlung selbstständig zu prüfen . Die wegen der Forderungspfändung begründete Zuständigkeit des Amtsgerichts B. hat keine Auswirkungen auf die Zuständigkeit des Gerichts bei späteren Maßnahmen des Gerichts. 0 Eine örtliche Zuständigkeit des Amtsgerichts B. ergibt sich auch nicht daraus, dass Forderungspfändung und Überweisung wenn die Überweisung erst nach der Pfändung beantragt wird als einheitliches Verfahren anzusehen wären. Zwar soll für gerichtliche Handlungen im selben Vollstreckungsverfahren die einmal begründete örtliche Zuständigkeit fortdauern. Dies gilt jedoch nur für nicht selbständige Handlungen, die der Abwicklung eines einheitlichen Vollstreckungsaktes dienen . Zum selben Vollstreckungsverfahren gehören insbesondere die gerichtlichen Maßnahmen nach einem Rechtsbehelf eines Verfahrensbeteiligten sowie nachträgliche Änderungen einer vorausgegangenen Entscheidung des Vollstreckungsgerichts . Um eine solche unselbstständige Vollstreckungsmaßnahme handelt es sich bei der Überweisung einer Forderung nicht. Die Überweisung ist nicht zwingender Bestandteil eines Verfahrens der Forderungspfändung; die Forderungspfändung kann im Einzelfall bereits für sich allein zur Befriedigung der Gläubigerinteressen ausreichen. 0 Bei der Überweisung handelt es sich der Sache nach um die Pfandverwertung einer Geldforderung . Einzelne Verwertungsmaßnahmen im Rahmen der Zwangsvollstreckung sind generell als selbständige ein neues Verfahren auslösende Maßnahmen zu bewerten . Bei einer Überweisung als selbstständigem Akt der Verwertung der gepfändeten Forderung ist dementsprechend die örtliche Zuständigkeit neu zu prüfen mit der Konsequenz, dass sich eine unterschiedliche Zuständigkeit ergeben kann, wenn der Schuldner wie vorliegend in der Zwischenzeit seinen Sitz oder Wohnsitz gewechselt hat .