Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Kläger; insoweit ist das Urteil vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des gegen ihn festzusetzenden Kostenerstattungsbetrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 Euro festgesetzt. Tatbestand Der am [DATE] geborene Kläger begehrt die Gewährung von Waisengeld nach Vollendung des 0. Lebensjahres für die Zeit von April bis [DATE] . Sein Vater, ein Polizeibeamter des Landes Niedersachsen, ist am [DATE] verstorben. Der Kläger leistete bis zum [DATE] seinen Grundwehrdienst bei der Bundeswehr. Danach beabsichtigte er, zum [DATE] ein Studium an der Fachhochschule Hildesheim/Holzminden/Göttingen aufzunehmen. Die Mutter des Klägers beantragte telefonisch sowie durch Übersendung eines Waisengeldantrages einschließlich entsprechender Nachweise die Zahlung des Waisengeldes für ihren Sohn ab [DATE] . Dieser Antrag ging offenbar bei dem Beklagten nie ein, wie diesem erst durch eine telefonische Sachstandsanfrage der Mutter des Klägers bekannt wurde. Daraufhin wurde ihr ein neuer Antrag übersandt, mit dem sie unter dem [DATE] erneut die Zahlung des Waisengeldes beantragte. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte die Zahlung des Waisengeldes ab [DATE] . Hiergegen wurde mit anwaltlichem Schriftsatz vom [DATE] Widerspruch eingelegt. Die Bearbeitung des Waisengeldantrages sei im vorliegenden Fall nicht „sachgerecht“ gewesen. Da der Verlust des ersten Antrages der Mutter des Klägers nicht anzulasten sei, hätte die Bewilligung des Waisengeldes bereits ab [DATE] erfolgen müssen und nicht erst ab [DATE] . Im Falle des ausbildungswilligen Klägers liege eine Übergangszeit zwischen Wehrdienst und Ausbildung vor. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] , zugestellt am [DATE] , wies der Beklagte den Widerspruch gegen den Bescheid vom [DATE] zurück. Nach [REF] werde Waisengeld nach Vollendung des 0. Lebensjahres auf Antrag gewährt, solange die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0a, 0b und 0d, Nr. 0 und Abs. 0 Satz 0, 0 und 0 des Einkommensteuergesetzes genannten Voraussetzungen gegeben seien. Das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] sei im vorliegenden Fall nicht näher zu prüfen, da diese Vorschriften nur für behinderte Kinder bzw. nur für Kinder, die das 0. Lebensjahr vollendet hätten, maßgeblich seien. Nach [REF] könnten Kinder, die das 0. Lebensjahr noch nicht vollendet hätten, berücksichtigt werden, wenn sie für einen Beruf ausgebildet würden , wenn sie sich in einer Übergangszeit von höchstens vier Monaten befänden, die zwischen u. a. einem Ausbildungsabschnitt und der Ableistung des gesetzlichen Wehrdienstes liege , wenn sie eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatzes nicht beginnen oder fortsetzen könnten oder wenn sie ein freiwilliges soziales Jahr leisteten . Nach seiner Entlassung aus der Bundeswehr sei der Kläger keiner Beschäftigung nachgegangen; vielmehr habe er zunächst auf die Zulassung zum Studium und später dann auf den Beginn des Studiums gewartet. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] habe er sich somit weder in einer Berufsausbildung befunden noch habe er ein soziales Jahr abgeleistet, so dass die Voraussetzungen des [REF] nicht erfüllt gewesen seien. Bei einer „Wartezeit“ zwischen dem Endes des gesetzlichen Wehrdienstes und dem Beginn einer Berufsausbildung handele es sich nur dann um eine Übergangszeit im Sinne des [REF] , wenn die Ausbildung spätestens in dem Monat nach Ablauf des vierten vollen Kalendermonats, in dem sich das Kind nicht mehr im Wehrdienst befunden habe, beginne. Der Wehrdienst des Klägers habe am [DATE] geendet. Das Enddatum einer viermonatigen Übergangszeit sei der [DATE] . Die Ausbildung hätte spätestens im [DATE] begonnen werden müssen. Das Wintersemester an einer Fachhochschule beginne aber erst am [DATE] eines jeden Jahres, so dass in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auch die Voraussetzungen des [REF] nicht vorgelegen hätten. Eine Prüfung, ob der Kläger in dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatzes nicht habe beginnen oder fortsetzen können, sei entbehrlich, da der für die Gewährung des Waisengeldes maßgebliche [REF] gerade nicht anordne, dass auch bei Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] Waisengeld gewährt werde. Bei den in [REF] im Einzelnen genannten Vorschriften des EStG, bei deren Erfüllung Waisengeld zustehe, handele es sich um eine abschließende Aufzählung. Nach alledem sei die Waisengeldgewährung für den Kläger erst ab Beginn des Fachhochschulstudiums [DATE] möglich gewesen. Mit seiner am [DATE] [DATE] , einem Montag, erhobenen Klage verfolgt der Kläger sein Begehren auf Waisengeldgewährung für die Monate April bis [DATE] weiter. Zur Begründung macht er im Wesentlichen geltend, nach dem Sinn und Zweck des Waisengeldes bestehe ein Waisengeldanspruch für eine Waise auch dann, wenn diese sich in einer Übergangsphase zwischen der Ableistung des gesetzlichen Wehrdienstes und einem Ausbildungsabschnitt befinde, gleichgültig, wie lang die Übergangszeit sei. Dies müsse jedenfalls dann gelten, wenn die Überschreitung der im Gesetz normierten Frist von höchstens vier Monaten von der Waise wie hier nicht zu vertreten sei. Zumindest sei bei Überschreiten der Übergangszeit eine Begünstigung für die ersten vier Monate zu gewähren. den Beklagten unter entsprechender Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] Waisengeld zu gewähren. Er hält seine Bescheide für rechtmäßig und tritt den Ausführungen des Klägers im Einzelnen entgegen. Nach dem eindeutigen Wortlaut des [REF] liege eine Übergangszeit nur dann vor, wenn zwischen zwei Ausbildungsabschnitten oder anderen aufgeführten Unterbrechungen höchstens ein Zeitraum von vier Monaten liege. Die Kammer hat den Rechtsstreit nach Anhörung der Beteiligten durch Beschluss vom [DATE] dem Berichterstatter als Einzelrichter zur Entscheidung übertragen. Hinsichtlich weiterer Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte und die Verwaltungsvorgänge des Beklagten. Diese Unterlagen sind Gegenstand der Entscheidungsfindung gewesen. Dem Kläger steht wie der Beklagte mit den angefochtenen Bescheiden zu Recht entschieden hat Waisengeld in der hier allein strittigen Zeit von April bis [DATE] nicht zu. [REF] es in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] BeamtVG sieht vor, dass Waisengeld nach Vollendung des achtzehnten Lebensjahres auf Antrag gewährt wird, solange die in § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Buchstabe a, b und d, Nr. 0 und Abs. 0 Satz 0, 0 und 0 des Einkommensteuergesetzes EStG genannten Voraussetzungen gegeben sind. Das war indes entgegen der Ansicht des Klägers in der Zeit von April bis [DATE] nicht der Fall. Einer Waise, die wie der Kläger das 0., aber noch nicht das 0. Lebensjahr vollendet hat und auch weder körperlich, geistig oder seelisch behindert ist, steht auf ihren Antrag hin Waisengeld nur zu, wenn sie für einen Beruf ausgebildet wird , sich in einer Übergangszeit unter anderem zwischen einem Ausbildungsabschnitt und der Ableistung des gesetzlichen Wehrdienstes von höchstens vier Monaten befindet oder ein freiwilliges soziales Jahr oder ein freiwilliges ökologisches Jahr ableistet . Der Kläger erfüllte in dem hier strittigen Zeitraum keinen dieser drei abschließenden Berücksichtigungstatbestände. Unstreitig absolvierte der Kläger in der Zeit von April bis [DATE] keine Ausbildung und leistete kein freiwilliges soziales oder freiwilliges ökologisches Jahr, so dass seine Waisengeldberechtigung weder nach [REF] noch nach [REF] in Betracht kommt. Der Kläger befand sich entgegen seiner Ansicht auch nicht in einer Übergangszeit im Sinne von [REF] . Zwar erfasst [REF] die Übergangszeit „zwischen“ einem Ausbildungsabschnitt und der Ableistung des gesetzliches Wehrdienstes, so dass es unerheblich ist, ob der Ausbildungsabschnitt vor oder wie hier nach der gesetzlichen Wehrdienstzeit liegt. Diese Vorschrift greift aber im Streitfall gleichwohl nicht ein, weil sie eine Übergangszeit von höchstens vier Monaten begünstigt, wobei die Viermonatsfrist vier volle Kalendermonate umfasst . Dieser Zeitraum ist hier mit der fünfmonatigen „Wartezeit“ zweifelsfrei überschritten, denn das Fachhochschulstudium des Klägers begann erst am [DATE] . Bei Überschreiten der Übergangszeit von höchstens vier vollen Kalendermonaten entfällt der Anspruch auf Waisengeld selbst dann, wenn die Fristüberschreitung von der Waisen nicht zu vertreten ist. Denn der Wortlaut des [REF] , auf den in [REF] verwiesen wird, stellt auf das Vorliegen einer Übergangszeit von höchstens vier vollen Kalendermonaten ab, ohne insoweit subjektive Tatbestandsmerkmale wie Verschulden oder Vertretenmüssen heranzuziehen . Aus der uneingeschränkten Anknüpfung in [REF] an die dort im Einzelnen und abschließend aufgeführten Vorschriften des EStG wozu auch der hier in Rede stehende § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Buchstabe b gehört ist zu erkennen, dass eine nach dem EStG zu bejahende oder zu verneinende Übergangszeit ohne Weiteres auch für die versorgungsrechtlichen Folgerungen über die Gewährung von Waisengeld maßgeblich sein soll . Hiernach ist unbeachtlich, ob der Kläger sich rechtzeitig um einen Studienplatz bemüht hat und wie er meint nur aus Gründen, die er nicht zu vertreten hat, sein Studium erst am [DATE] hat aufnehmen können. Entgegen der Ansicht des Klägers kommt nach [REF] bei Überschreiten der Übergangsvorschrift eine Begünstigung auch nicht für die ersten vier Monate in Betracht. Hierzu hat der BFH in seinem Urteil vom [DATE] [REF] ausgeführt: „Nach dem klaren Wortlaut der Vorschrift kommt bei Überschreiten der Übergangszeit eine Begünstigung auch nicht für die ersten vier Monate in Betracht. Die Gesetzesentwicklung bestätigt diese Auslegung. Durch [REF] es BKGG vom [DATE] hat der Gesetzgeber eine [REF] vergleichbare Regelung eingeführt. In der Gesetzesbegründung wird deutlich, dass ein Kind, welches Übergangs und Wartezeiten von mehr als vier Monaten zu überbrücken hat, sich darauf einstellen kann und muss, während dieser Zeit einer Erwerbstätigkeit nachzugehen . Gegen diese Beschränkung der Begünstigung bestehen auch dann keine verfassungsrechtlichen Bedenken, wenn das Kind nicht mit einem Überschreiten der Übergangszeit von mehr als vier Monaten rechnen musste. Dass der Gesetzgeber einen Spielraum für generalisierende, typisierende und pauschalierende Regelungen hat, ist anerkannt . Er darf atypische Fälle unberücksichtigt lassen, wenn eine Einbeziehung nur unter Schwierigkeiten zu bewältigen wäre und hiervon nur eine verhältnismäßig kleine Zahl von Personen betroffen ist . [REF] ist in erster Linie zugeschnitten auf Übergangszeiten zwischen zwei Ausbildungsabschnitten. Wird in einem solchen Fall die Viermonatsfrist überschritten, dann greift [REF] als Auffangtatbestand , wenn die Fristüberschreitung darauf beruht, dass das Kind sich rechtzeitig und ernsthaft um einen Ausbildungsplatz bemüht hat, eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatzes aber nicht beginnen oder fortsetzen kann.“ Den vorstehenden Ausführungen des BFH schließt sich das Gericht vollinhaltlich an und hält sie auch für die Waisengeldgewährung gemäß [REF] für zutreffend. Soweit im vorliegenden Fall der vom BFH erwähnte „Auffangtatbestand“ des § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 Buchstabe c EStG für die Waisengeldgewährung nicht eingreift, weil diese Vorschrift von [REF] mit seiner abschließenden Verweisung auf die maßgeblichen Vorschriften des EStG nicht in Bezug genommen ist, bestehen hiergegen keine verfassungsrechtlichen Bedenken. Der Gesetzgeber durfte bei typisierender Betrachtungsweise davon ausgehen, dass es gesunden, über 0 Jahre alten ausbildungswilligen Waisen, die aus welchen Gründen auch immer mehr als vier volle Kalendermonate dauernde Übergangs und Wartezeiten zu überbrücken haben, regelmäßig möglich und zumutbar ist, diese Zeiten mit vorübergehenden Erwerbstätigkeiten zu überbrücken. Den Ausnahmefall, in dem dies nicht möglich ist etwa weil vorübergehende Erwerbstätigkeiten auf dem Arbeitsmarkt nur recht selten angeboten werden , durfte er vernachlässigen. Es entspricht der verfassungsgerichtlichen Rechtsprechung, dass bei einem grundsätzlich stark typisierenden Leistungssystem wie dem Waisengeld Härtefalle im Interesse der notwendigen Flexibilität des Besoldungs und Versorgungsgefüges und der hier besonders zu achtenden Gestaltungsfreiheit des Gesetzgebers grundsätzlich so auch hier hinzunehmen sind . Die Streitwertfestsetzung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=MWRE0&psml=bsndprod.psml&max=true