Nachdem die Kläger zu 0) bis 0) und zu 0) bis 0), pakistanische Staatsangehörige und Mitglieder der Ahmadiyya Glaubensgemeinschaft, mit ihren Asylanträgen vom [DATE] bzw. [DATE] ohne Erfolg geblieben waren , stellten sie am [DATE] einen Folgeantrag, den sie mit dem Vorliegen einer nachträglichen Änderung der Sachlage zu ihren Gunsten begründeten. Im Einzelnen führten sie an, die Lage habe sich in Pakistan für religiöse Minderheiten nach dem Wahlsieg von Premierminister Sharif drastisch verschärft. Durch die Ausspähungen der Khatm-e Nabuwwat in Deutschland sei ihnen ein objektiver Nachfluchtgrund zugewachsen. Ihre Verfolgung durch Dritte erfahre nunmehr erkennbar staatliche Unterstützung, denn der Staatspräsident und der Minister für religiöse Angelegenheiten gehörten dem Führungsgremium der Aalami Majlis Tahaffuz-e-Khatm-e-Nabuwwat an, deren Ziel die Ausmerzung der Ahmadis sei. Ferner habe Premierminister Sharif seinen Bruder, den Präsidenten des Punjab mit der Ausarbeitung eines Gesetzesentwurfes beauftragt, der eine Versöhnung der Sunna und Shia herbeiführen solle, in Wirklichkeit aber bezwecke, dass diese sich gegen die Ahmadis verbündeten. Infolgedessen würden Ahmadis zunehmend nach willkürlichen Anschuldigungen, die religiösen Gefühle der Muslime verletzt zu haben, inhaftiert und verurteilt. Opfer einer derartigen Verfolgungstat könne jeder einzelne Ahmadi in Pakistan zu jeder Zeit und an jedem Ort werden. Deswegen und weil in Pakistan keineswegs 0 Millionen Ahmadis, sondern allenfalls 0 aktive Mitglieder dieser Glaubensgemeinschaft lebten, seien die Voraussetzungen für die Bejahung einer Gruppenverfolgung gegeben. Die Kläger haben gegen den am [DATE] als Einschreiben zur Post gegebenen Bescheid am [DATE] Klage erhoben, mit der sie ihr Anerkennungsbegehren unter Wiederholung und Vertiefung ihres Vortrages aus dem Vorverfahren weiter verfolgen. die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten, sie die Kläger als Asylberechtigte anzuerkennen und festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] , Wegen des Sach und Streitstandes im Einzelnen wird auf den Inhalt der Verwaltungsvorgänge der Beklagten sowie auf die Auskünfte und sonstigen Erkenntnisse ergänzend Bezug genommen, auf die die Kläger hingewiesen worden sind. Der Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] ist offensichtlich rechtmäßig und verletzt die Kläger nicht in ihren Rechten Sie haben keinen Anspruch auf die begehrte Anerkennung als Asylberechtigte. Das Bundesamt hat nach unanfechtbarer Ablehnung der Erstanträge der Kläger zu Recht kein weiteres Asylverfahren nach [REF] durchgeführt. Die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 0 VwVfG für ein Wiederaufgreifen des Verfahrens liegen nicht vor. Weder hat sich nachträglich die Sach oder Rechtslage zu Gunsten der Kläger geändert , noch haben sie neue Beweismittel vorgelegt, die eine für sie günstigere Entscheidung herbeigeführt haben würden . Die Voraussetzungen, unter denen eine Gruppenverfolgung auf die allein die Kläger ihren Folgeantrag stützen von der Rechtsprechung bejaht wird, sind nicht gegeben. Für die Annahme der Gefahr unmittelbarer oder mittelbarer Gruppenverfolgung reicht die Möglichkeit, demnächst selbst Opfer einer asylrelevanten Eingriffshandlung werden zu können, nicht aus. Vielmehr müssen die Verfolgungsschläge so dicht gestreut sein, dass sich daraus für jeden Gruppenangehörigen die aktuelle Gefahr eigener Betroffenheit ableiten lässt. Eine derartige Verdichtung der Verfolgungsschläge kann weder auf Grund der politischen Entwicklung in Pakistan bis zum Sturz des früheren Premiers Sharif noch seit dem im [DATE] erfolgten Machtwechsel festgestellt werden. Sie lässt sich auch nicht aus Art und Zahl der tatsächlichen Geschehnisse im selben Zeitraum herleiten. Neue staatliche Maßnahmen, insbesondere auf dem Gebiet der Legislative, gegen die Religionsgemeinschaft der Ahmadis, die als Ausdruck unmittelbarer staatlicher Verfolgung oder gar eines Verfolgungsprogrammes in Betracht gezogen werden könnten, sind nicht erlassen worden. Das gilt namentlich in Bezug auf die Einführung der Sharia, da ihr die Zustimmung des pakistanischen Senats als des 0. gesetzgeberischen Organs bis heute versagt geblieben ist. Dass sonstige Gesetze verabschiedet worden wären oder unmittelbar vor ihrer Verabschiedung stünden, deren Inhalt und Zielsetzung eine weitere Beschneidung des Rechtes der Ahmadis auf Religionsausübung ist, ist den vorliegenden Erkenntnisquellen nicht zu entnehmen. Soweit sich die Kläger auf eine gezielte staatlich Unterstützung von Verfolgungsmaßnahmen durch Dritte, insbesondere durch die Aalami Majlis Tahaffuz-e-Khatm-e Nabuwwat berufen haben, indem sie auf den Umstand hinwiesen, dass die Minister für religiöse Angelegenheiten und Minderheiten und der Präsident Pakistans, Raja Zafar ul Haq und Rafiq Tarar, zum Führungsgremium jener Organisation gehören, die sich die Ausmerzung der Ahmadis auf die Fahnen geschrieben hat, indiziert auch das nicht die Gefahr unmittelbarer staatlicher Verfolgung. Zum Einen geben deren Äußerungen in ihrer Eigenschaft als Repräsentanten der Khatm-e-Nabuwwat nicht den offiziellen Standpunkt der pakistanischen Regierungspolitik wieder, zum Anderen deutet nichts darauf hin, dass es ihnen gelungen wäre, ihre verlautbarten Vorstellungen politisch umzusetzen. Darüberhinaus wurde die Funktion des Präsidenten Tarar nach dem Sturz der Regierung Sharif im [DATE] auf die Wahrnehmung repräsentativer Aufgaben beschränkt. Die Befürchtung mittelbarer Gruppenverfolgung lässt sich auch nicht mit Erfolg auf die behaupteten Ausspähungen von in Deutschland lebenden Ahmadis durch die Khatm-e-Nabuwwat stützen. Dafür, dass es infolgedessen zu Anzeigen, Anklagen oder gar Verurteilungen von Ahmadis in Pakistan gekommen wäre, gibt es keinerlei Hinweise. Schließlich kann mittelbare Gruppenverfolgung nunmehr nicht deshalb bejaht werden, weil es im Oktober und [DATE] in Ghatialian und Takht Hazara zu gewalttätigen Ausschreitungen orthodoxer Muslime gegen praktizierende Ahmadis gekommen ist, die unter diesen mehrere Todesopfer und schwer Verletzte gefordert haben. Übergriffe religiöser Fanatiker, eines aufgehetzten Mobs auf einzelne Angehörige dieser Glaubensgemeinschaft, Eskalationen im Zuge von Auseinandersetzungen mit Ahmadis und regional begrenzte Ausschreitungen aus unterschiedlichsten Anlässen gegen Gruppen von Gläubigen bei religiösen Veranstaltungen hat es in der Vergangenheit in unregelmäßigen Abständen immer wieder gegeben. Sie werden sich voraussichtlich auch in Zukunft ereignen und damit die Verhältnisse fortführen, durch die die Situation der Ahmadis seit langem gekennzeichnet wird. Als Anzeichen dafür, dass ihnen staatliche Lenkungsmanöver zugrundeliegen oder dass sie Ausdruck dafür wären, dass die pakistanische Regierung ihr grundsätzliches Interesse daran aufgegeben hätte, eine landesweite oder auch nur große Teile von Pakistan erfassende Ausweitung religiöser Auseinandersetzungen zu verhindern, reichen diese Vorfälle als solche ebenso wenig wie der in diesem Zusammenhang beklagte Mangel an effektiver staatlicher Schutzgewährung aus. Für die von den Klägern angesprochene asylerhebliche Gefahr einer mittelbaren Gruppenverfolgung fehlt es zudem auch nach den o.g. jüngsten Übergriffen angesichts einer Zahl von 0 0 Ahmadis in Pakistan so auch die klärende Stellungnahme der Ahmadiyya Zentrale in Deutschland vom [DATE] nach wie vor an der erforderlichen Verfolgungsdichte, denn das Gewicht und die Folgen dieser Übergriffe indizieren noch nicht für jeden Gruppenangehörigen die aktuelle Gefahr eigenen Betroffenseins oder Betroffenwerdens. Nach alledem fehlt es auch an den Voraussetzungen für eine Änderung der Entscheidung nach [REF] . Die konkrete Gefahr, bei Rückkehr nach Pakistan der Folter unterworfen zu werden, ist weder von den Klägern dargetan noch sonst ersichtlich. Die Voraussetzungen zur Gewährung von Abschiebungsschutz nach dem insbesondere in Betracht zu ziehenden [REF] sind, da die Religionsausübung der Ahmadis im sog. forum internum gewahrt ist, ebenfalls nicht gegeben. Hat das Bundesamt nach alledem zu Recht kein weiteres Asylverfahren durchgeführt, sind die Kläger nach § 0 Abs. 0 i.V.m. [REF] zur Ausreise binnen einer Frist von einer Woche verpflichtet.