Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Antragsverfahrens. Der Streitwert wird auch für das Antragsverfahren auf 0, DM festgesetzt. Ungeachtet der Frage, ob der Zulassungsantrag formell den Anforderungen genügt, die [REF] an die Darlegung der geltend gemachten Berufungszulassungsgründe nach [REF] stellt, vermag bereits vom Ansatz her keiner der vom Kläger vorgetragenen Gründe die Zulassung der Berufung zu rechtfertigen. Der Kläger wendet sich in seinem Zulassungsantrag allein gegen die Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts, seinem Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbefugnis nach [REF] stünde bereits entgegen, dass er nicht nachgewiesen habe, sich in zumutbarer Weise um einen neuen Pass bemüht zu haben. Diese Rechtsauffassung war für das Verwaltungsgericht jedoch nicht allein entscheidungstragend. Vielmehr hat es seine Entscheidung auch auf die selbstständig tragende Alternativbegründung gestützt, dass die Erteilung einer Aufenthaltsbefugnis auch an dem Regelversagungsgrund des [REF] scheitere. Ist aber eine Entscheidung wie hier in je selbstständig tragender Weise mehrfach begründet, so muss im Hinblick auf jeden der Begründungsteile ein Zulassungsgrund dargelegt werden und gegeben sein. Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0, vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [REF] Nr. 0 m.w.N. und vom 0. Dezember [DATE] [REF] ; Senatsbeschluss vom [DATE] [REF] . Ergänzend sei darauf hingewiesen, dass das Antragsvorbringen des Klägers die zutreffenden Ausführungen des Verwaltungsgerichts zur Frage der zumutbaren Bemühungen um einen Pass oder Passersatz nicht in Frage zu stellen vermochte. Der Kläger ist trotz der konkreten Hinweise des Verwaltungsgerichts zu seinen Obliegenheiten im Zusammenhang mit der Beschaffung eines Passes bzw. Passersatzpapieres bei allgemeinen und unverbindlichen Äußerungen hierzu verblieben. Er hat nicht ansatzweise erkennen lassen, alle ihm in diesem Zusammenhang möglichen und zumutbaren Anstrengungen unternommen zu haben. Insofern ist die im Verwaltungsverfahren erfolgte Vorlage eines zudem noch unvollständig ausgefüllten und nicht unterschriebenen Antragsvordruck auf Neuausstellung/Verlängerung eines "Document de Voyage/Laissez-Passer" völlig unzureichend, weil sich daraus keine hinreichenden Rückschlüsse auf die Bemühungen des Klägers ergeben. Weder wird damit deutlich, ob überhaupt ein Antrag auf Ausstellung eines Ausweispapieres gestellt worden ist, noch ist erkennbar, ob und ggf. wie ein eventuell gestellter Antrag von der libanesischen Botschaft bearbeitet worden ist. Insbesondere bleibt unklar, ob der Kläger im erforderlichen Umfang im dortigen Verfahren mitgewirkt hat. Völlig fehl geht schließlich der Vorhalt des Klägers, der Beklagte habe den "Antrag" an die Botschaft weiterzuleiten gehabt. Ungeachtet dessen, dass der Kläger nach einem ihm bekannten Merkblatt der libanesischen Botschaft in C. dort persönlich erscheinen muss und der Antragsvordruck wie erwähnt unvollständig ausgefüllt ist, ist es eine ureigene Angelegenheit des Klägers, sich bei der für ihn zuständigen Auslandsvertretung um die Ausstellung eines Ausweispapieres zu bemühen. Der Kläger verkennt, dass der Besitz eines gültigen Passes zu den Obliegenheiten eines Ausländers gehört und zudem ein ausreisepflichtiger Ausländer wie er alle zur Erfüllung seiner Ausreisepflicht erforderlichen Maßnahmen, und damit auch die Beschaffung eines gültigen Passes oder Passersatzpapieres, grundsätzlich ohne besondere Aufforderung durch die Ausländerbehörde unverzüglich einzuleiten hat. Ein Ausländer, der wie der Kläger den aufgezeigten Obliegenheiten nicht nachkommt, hat die sich aus seinem Verhalten ergebenden Nachteile grundsätzlich hinzunehmen und kann nicht darauf vertrauen, eine Aufenthaltsgenehmigung zu erhalten.