Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin vom [DATE] wird der Kostenfestsetzungsbeschluss der 0. Vergabekammer des Bundes vom [DATE] VK 0 0/0 aufgehoben. Die der Antragstellerin auf Grund des Beschlusses der Vergabekammer vom [DATE] von der Antragsgegnerin zu erstattenden Kosten werden auf 0 EUR festgesetzt. Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Beschwerdewert: 0 EUR. Die von der Antragstellerin in ihrem Kostenfestsetzungsgesuch vom [DATE] für die verbundenen Verfahren VK 0-0/0 und VK 0-0/0 jeweils geltend gemachten Kosten ihres Verfahrensbevollmächtigten für 0 Stück Ablichtungen in Höhe von insgesamt 0 EUR sind erstattungsfähig. Es handelt sich um Aufwendungen, die für eine zweckentsprechende Rechtsverfolgung in dem vergaberechtlichen Nachprüfungs-verfahren notwendig waren . Voraussetzung für die Erstattungsfähigkeit von Rechtsanwaltskosten ist zunächst, dass die Zuziehung eines Rechtsanwalts so wie hier erforderlich war . Ferner hängt die Erstattungspflicht der Antragsgegnerin davon ab, dass nach Maßgabe des § 0 Abs. 0 Nr. 0 0 BRAGO die Antragstellerin ihrem Verfahrensbevollmächtigten Kopierkosten in der geltend gemachten Höhe zu ersetzen hat, d.h. diese Kosten nicht durch die Auslagenpauschale nach [REF] abgegolten sind. Darüber hinaus muss die Herstellung der Ablichtungen durch den Verfahrensbevollmächtigten zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig gewesen sein. Beides war hier der Fall. Der Verfahrensbevollmächtigte der Antragstellerin hat im Verlauf der beiden verbundenen Nachprüfungsverfahren insgesamt 0 Fotokopien gefertigt und zu den Akten gereicht. Der Antragsschrift waren jeweils 0 Ablichtungen beigefügt, so dass sich zusammen mit den Anlagen für die Antragsgegnerin und die Beigeladene eine Anzahl von jeweils 0 Stück pro Nachprüfungsverfahren ergab. Bei den Ablichtungen handelte es sich um Ausschreibungsunterlagen der Antragsgegnerin, einen Auszug aus dem Angebot der Antragstellerin sowie ihre anwaltliche Rüge der Nichtberücksichtigung. Weitere zwei Ablichtungen waren dem Schriftsatz des Verfahrensbevollmächtigten vom [DATE] beigefügt. Hierbei handelte es sich um zwei Kostenkalkulationen der Antragstellerin, die offenbar von der Vergabekammer selbst angefordert worden waren. Nach Ansicht des Senates gehört die Fertigung von Ablichtungen nicht zur üblichen durch die Gebühren abgegoltenen Geschäftstätigkeit des Rechtsanwalts. Vielmehr ist es grundsätzlich Sache des Mandanten, dem Anwalt Ablichtungen zur Verfügung zu stellen. Falls der Rechtsanwalt im Einverständnis mit dem Mandanten die Herstellung der Ablichtungen übernimmt, handelt es sich um eine zusätzliche Leistung . Im übrigen beziehen sich alle Fotokopien auf das konkrete vergaberechtliche Nachprüfungsverfahren und dienten daher der Ergänzung des Vorbringens der Antragstellerin in ihrer Antragsschrift.