Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss der Rechtspflegerin des Landgerichts Stuttgart vom [DATE] wird zurückgewiesen. 0. Der Kläger hat die Kosten seines erfolglosen Rechtsmittels zu tragen. Beschwerdewert: 0 EUR. Gründe 0 Nach Erörterung der Sach und Rechtslage in der Güteverhandlung erklärte die Beklagte, sie erwäge ein Anerkenntnis der Klagforderung. Daraufhin erklärte der Klägervertreter für den Fall des Anerkenntnisses, auf Vollstreckungsmaßnahmen zu verzichten, wenn bestimmte Raten fristgemäß gezahlt würden. 0 Auf das darauf erklärte Anerkenntnis hin verkündete das Landgericht ein Anerkenntnisurteil, in dem der Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegt wurden. Dem Kostenfestsetzungsantrag des Klägers wurde mit Beschluss der Rechtspflegerin vom [DATE] stattgegeben mit Ausnahme der beantragten Einigungsgebühr gemäß Nr. 0 Abs. 0, 0 VV/RVG, die nicht entstanden sei. 0 Gegen den am [DATE] zugegangenen Beschluss legte der Kläger am [DATE] die sofortige Beschwerde ein, mit der er die Festsetzung einer Einigungsgebühr von 0 EUR weiterverfolgt. 0 Mit Beschluss vom [DATE] hat die Rechtspflegerin des Landgerichts Stuttgart erklärt, der sofortigen Beschwerde nicht abzuhelfen, und hat die Akten dem Oberlandesgericht Stuttgart zur Entscheidung vorgelegt. 0 Zwar ist hier aufgrund gegenseitigen Nachgebens eine Vergleichsgebühr nach Nr. 0 Abs. 0, 0 VV/RVG entstanden , weil vor dem Anerkenntnis der Kläger der Beklagten durch eine Stundungszusage entgegen gekommen war und deshalb keine ausschließlich auf das Anerkenntnis beschränkte Einigung vorliegt. Sie ist aber nicht vom Gegner zu erstatten. Wählen anwaltlich vertretene Parteien anstelle eines formgerechten gerichtlichen Vergleichs mit den sich aus Nr. 0 Abs. 0, 0 VV/RVG ergebenden Kostenfolgen absichtlich eine abweichende Form, die für sich genommen diese kostenrechtlichen Folgen vermeidet hier ein Anerkenntnis , so ist daraus auf einen Verzichtsvertrag der beteiligten Parteien auf Erstattung von Vergleichskosten zu schließen. Ansonsten würden die wirtschaftlichen Vorteile, die hier das Entgegenkommen der klagenden Partei für die anerkennende Partei hätte und auf die die anerkennende Partei erkennbar Wert gelegt hat, über das Kostenrecht teilweise oder ganz wieder genommen. Es wäre treuwidrig , wenn eine Partei eine kostengünstigere prozessuale Erledigungsform wählt und dann dennoch die höheren Kosten geltend macht, die angefallen wären, wenn die an sich dafür vorgesehene Erledigungsform gewählt worden wäre. Vielmehr muss sich eine Partei nach Überzeugung des Senats an den kostenrechtlichen Konsequenzen der auch von ihr gewählten Form der Verfahrenserledigung festhalten lassen. 0