Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch die Richterin am Amtsgericht X für R e c h t erkannt: Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0, DM nebst 0% Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden dem Kläger zu 0/0 und der Beklagten zu 0/0 auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger buchte für sich und seine Verlobte eine Reise in die X nach X für die Zeit vom [DATE] [DATE] . Der Reisepreis betrug 0, DM. Geplanter Reisebeginn war am [DATE] , Abflug ab X [DATE] Uhr. Eine Woche vorher wurde dem Kläger mitgeteilt, dass der Abflug erst um [DATE] Uhr stattfinde. Tatsächlich war das Flugzeug dann doch gegen [DATE] Uhr gestartet. Der Kläger und seine Verlobte flogen erst am [DATE] abends nach X, wo sie am [DATE] gegen [DATE] Uhr morgens ankamen. Der für den [DATE] vorgesehene Abflug gegen [DATE] Uhr wurde auf [DATE] Uhr morgens vorverlegt. Der Kläger behauptet, ihm und seiner Verlobten seien insgesamt 0 Urlaubstage verlorengegangen. Eine Minderung in Höhe von 0 % des Reisepreises sei angemessen. Er ist der Ansicht, die Forderung sei nicht verjährt, weil die Verjährung gehemmt sei, bis der Reiseveranstalter die Ansprüche schriftlich zurückweise. Noch mit Schreiben vom [DATE] habe die Beklagte den Eingang des Schreibens des Klägers bestätigt. Einen ablehnenden Bescheid habe er danach nicht erhalten. Sie beruft sich auf Verjährung des Anspruchs. Sie ist der Ansicht, der Kläger könne für seine Verlobte keine Ansprüche geltend machen, da diese eine eigene Buchungsnummer habe. Im übrigen seien dem Kläger allenfalls 0 Urlaubstage verlorengegangen. Eine Minderung über den Betrag von 0, DM hinaus komme ohnehin nicht in Betracht. Der Kläger ist berechtigt, für seine Verlobte Minderungsansprüche geltend zu machen, da er der Anmelder der Reise war. Ob die Beklagte der Verlobten des Klägers eine eigene Buchungsnummer erteilt hat, ist unerheblich. Die Reise war mangelhaft wegen Verschiebung der Ab und Rückflugzeiten. Durch die Verschiebung der Abflugzeit sind dem Kläger und seiner Verlobten 0 0/0 Urlaubstage verlorengegangen. Die Ankunft am 0. erfolgte zwar nachts, jedoch nicht so spät, als das es dem Kläger und seiner Verlobten möglich gewesen wäre, bei längerem Schlafen vormittags ausreichend Ruhe zu finden. Am 0. ist daher nur noch der Vormittag in Ansatz zu bringen, so dass sich für den Hinflug 0 0/0 Tage ergeben. Beim Rückflug ist dem Kläger ebenfalls Urlaubszeit verlorengegangen und zwar 0/0 Urlaubstag. Bei der ursprünglichen Abflugszeit wäre es dem Kläger und seiner Verlobten möglich gewesen, nach dem Frühstück noch schwimmen zu gehen oder andere Dinge zu tun. Statt dessen aber mussten sie mitten in der Nacht aufstehen, um den Rückflug zu erreichen. Auch dies stellt einen erheblichen Reisemangel dar. Insgesamt sind dem Kläger und seiner Verlobten drei Urlaubstage verlorengegangen. Dies macht bei einem Reisepreis von 0, DM bei einer 0 %-igen Minderung für 0 Tage den Betrag von 0, DM aus. Einen darüber hinausgehenden Minderungsanspruch hat der Kläger nicht. Der Anspruch des Klägers ist nicht verjährt. Wie der Kläger richtig vorgetragen hat, war die Verjährung gehemmt, weil die Beklagte zwar die Bearbeitung des Vorgangs angekündigt, jedoch niemals vor Klageerhebung Ansprüche des Klägers endgültig abgelehnt hat.