Die Klägerin ist Unternehmerin und Organträgerin. Mit Kaufvertrag vom [DATE] erwarben die Klägerin und die Fa. L. GmbH die Firmen E. OHG und P & D OHG. Die Übertragung der Gesellschafts und Geschäftsanteile erfolgte mit Wirkung zum [DATE] . Der unter Einhaltung bestimmter Prämissen vereinbarte Kaufpreis sollte 0 Mio zuzüglich gesetzlicher Mehrwertsteuer soweit eine solche anfällt betragen. Erst im Rahmen einer Besprechung am [DATE] konnten sich Käufer und Verkäufer auf einen endgültigen Gesamtkaufpreis von 0 DM einigen. Ferner wurde vereinbart, dass auf die Steuerbefreiung nach [REF] verzichtet und dementsprechend Rechnungen mit Umsatzsteuer erteilt werden sollten. sind bei der Klägerin im [DATE] eingegangen. Die Rechnung von der Fa. P & D datiert vom [DATE] ; die Rechnung der Fa. E. OHG trug die Daten [DATE] und [DATE] . Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin die Änderung der bisherigen, unter dem Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Umsatzsteuerfestsetzung [DATE] . Zur Begründung legte sie die beiden Rechnungen mit einem Vorsteueranspruch in Höhe von insgesamt 0 DM vor. Der Beklagte führte die Änderung der Umsatzsteuer für [DATE] weiter unter dem Vorbehalt der Nachprüfung antragsgemäß durch . Im Anschluss an eine Außenprüfung gelangte der Beklagte zu der Auffassung, dass die Vorsteuer zu Unrecht im Veranlagungszeitraum [DATE] geltend gemacht worden sei. Er begründete dies mit dem Erhalt der Rechnung in [DATE] und berücksichtigte dementsprechend die Vorsteuer erst im Jahr [DATE] . Gegen den geänderten Umsatzsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] wendet sich die Klägerin insoweit als dort Nachzahlungszinsen gemäß [REF] festgesetzt worden sind. Sie trägt vor, die Zinsfestsetzung verstoße gegen das EU-Recht. Nach [REF] Richtlinie entstehe das Recht auf Vorsteuerabzug, wenn der Anspruch auf die abziehbare Steuer entstehe. Bei dem Anspruch der abziehbaren Steuer handele es sich um den Steueranspruch des Fiskus. Dieser entstehe nach [REF] Richtlinie zu dem Zeitpunkt, zu dem die Lieferung eines Gegenstandes bewirkt werde. Demnach entstehe das Recht auf Vorsteuerabzug im Zeitpunkt des Leistungsbezugs und nicht erst im Zeitpunkt des Rechnungserhalts . Demnach dürfe sich der Umstand, dass der Beklagte den Vorsteueranspruch erst in [DATE] berücksichtigt habe, bei der Zinsfestsetzung nicht zu ihren Lasten auswirken. Er trägt vor, der Vorsteuererstattungsanspruch entstehe erst bei Empfang der Rechnung, hier also im Jahr [DATE] . Dementsprechend beginne der Zinslauf nach [REF] auch erst mit der Entstehung des Vorsteueranspruchs, mithin erst nach Erhalt der Rechnung in [DATE] . Daher sei die Festsetzung von Nachzahlungszinsen zur Umsatzsteuer [DATE] zu Recht erfolgt. Die Entstehung des Vorsteueranspruchs ist in der 0. EG-Richtlinie ausdrücklich geregelt. Nach [REF] Richtlinie entsteht das Recht auf Vorsteuerabzug, wenn der Anspruch auf die abziehbare Steuer entsteht. Letzteres ist gem. [REF] Richtlinie der Zeitpunkt, in dem die Lieferung des Gegenstandes oder die Dienstleistung bewirkt wird. Das Bestehen eines Rechts auf Vorsteuerabzug hängt allein davon ab, dass zu diesem Zeitpunkt die Eigenschaft als Steuerpflichtiger besteht und dieser als solcher handelt . Demgegenüber enthält das UStG keine ausdrückliche Regelung hinsichtlich der Entstehung des Vorsteueranspruchs. Nach der ständigen von der Rspr. des BFH gedeckten Verwaltungspraxis entsteht der Vorsteueranspruch in entsprechender Anwendung des [REF] in dem Veranlagungszeitraum, in dem die materiell-rechtlichen Anspruchsvoraussetzungen i.S.d. [REF] insgesamt vorliegen . Diese deutsche Verwaltungspraxis steht im offenen Widerspruch zu dem ausdrücklichen Wortlaut der 0. EG-Richtlinie. Sie lässt sich auch nicht unter Hinweis auf das Erfordernis einer Rechnung für die Ausübung der Abzugsberechtigung rechtfertigen . Denn die Entstehung der Abzugsberechtigung vollzieht sich anders als die Ausübung derselben gerade unabhängig von dem Besitz einer Rechnung. [REF] ist daher EU-rechtskonform dahingehend auszulegen, dass Entstehungszeitpunkt für die Abzugsberechtigung das Bewirken der Leistung hier die Übertragung der Gesellschafts und Geschäftsanteile ist. Die Übertragung der Gesellschafts und Geschäftsanteile erfolgte mit Wirkung zum [DATE] . Der Zinslauf beginnt damit 0 Monate nach Ablauf des Jahres [DATE] und nicht erst wie der Beklagte meint mit Ablauf des Jahres [DATE] . Dass der mit der Rechnungsstellung ausgeübte Verzicht auf die Steuerbefreiung des [REF] auf den Zeitpunkt der Ausführung des Umsatzes zurückwirkt, entspricht ständiger Rechtsprechung des BFH . Der Senat hat die Revision nach [REF] zugelassen, weil der EU-Rechtmäßigkeit der Zinsfestsetzung grundsätzliche Bedeutung zukommt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true