Tenor Auf die Beschwerde des Betriebsratsmitglieds B0xxxxxxxx wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] abgeändert. Die Wahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder vom [DATE] wird für unwirksam erklärt Der Antragsteller B0xxxxxxxx ist Mitglied des am [DATE] gewählten 0 köpfigen Betriebsrates der D0xxxxxxx T0xxxxx AG T0-C0x, T0xxxxxxxxx I0xxxxxxxxx W0xx, der Beteiligten zu 0). Die Wahl fußt auf einem Zuordnungstarifvertrag für die D0xxxxxx T0xxxxx AG vom [DATE] . Danach wurde im Bereich der Region West unter anderem die Technische Infrastrukturniederlassung B0xxxx als " Betrieb im Sinne des [REF] " eingestuft; sie war hervorgegangen aus den ehemaligen drei Regionalniederlassungen B0xxxx, D0xxx und S0xxxx. Der Betriebsrat kann nach vorheriger Beratung mit der Leitung der Organisationseinheit durch Beschluss für seine freigestellten Mitglieder vom Sitz des Betriebsrats abweichende Freistellungsorte festlegen. Dabei ist die Funktionsfähigkeit der Geschäftsführung des Betriebsrats, die Zusammenarbeit mit der Leitung der Organisationseinheit, die Zusammenarbeit mit den weiteren am Standort eingerichteten Betriebsräten und der erforderliche Kontakt zu den Beschäftigten zu gewährleisten. Nach der konstituierenden Sitzung des Betriebsrats am [DATE] fand unmittelbar anschließend eine weitere Betriebsratssitzung statt. Die diesbezüglich erlassene Tagesordnung lautet auszugsweise wie folgt: In der Sitzung beschloss der vollzählig versammelte Betriebsrat, seine Organisation dem räumlichen Bereich der drei ehemaligen Regionalniederlassungen anzupassen. So fand jeweils eine getrennte Wahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder für die Regionen B0-xxxx, D0xxx und S0xxxx statt. Der jeweils einzige Wahlvorschlag für die Bereiche B0xxxx und D0xxx mit 0 bzw. 0 Freistellungen wurde einstimmig angenommen. Für die Region S0-xxxx mit ebenfalls 0 Freistellungen gab es zwei Wahlvorschläge. Neben einer aus 0 Personen bestehenden Vorschlagsliste gab es eine des antragstellenden Betriebsratsmitgliedes B0xxxxxxxx, mit der er sich selbst vorschlug. Bei der anschließenden Wahl erhielt er drei Stimmen und wurde deshalb nicht als freigestelltes Betriebsratsmitglied gewählt. Hinsichtlich des genauen Inhalts der Sitzungsniederschrift wird verwiesen auf die mit Antragsschriftsatz vom [DATE] eingereichte Kopie . Mit einem beim Arbeitsgericht am [DATE] eingegangenen Antrag hat der Beteiligte B0xxxxxxxx sich gegen die Rechtmäßigkeit der Wahl gewandt. Er hat die Auffassung vertreten, die Wahl sei insgesamt unwirksam, weil sie in einem einheitlichen Wahlgang hätte erfolgen müssen. Durch einen "Trick" sei es erreicht worden, dass sämtliche der Gewerkschaft ver.di angehörenden Betriebsratsmitglieder freigestellt worden seien. Damit habe man gegen den Minderheitenschutz verstoßen. Er hat die Meinung vertreten, der Antrag sei rechtsmissbräuchlich, weil das Betriebsratsmitglied B0xxxxxxxx selbst an der Arbeitsorganisation durch eine Aufteilung in drei Regionen mitgewirkt habe. Es sei notwendig gewesen, bereits die Wahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder an der notwendigen regionalen Betreuung auszurichten. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] den Wahlanfechtungsantrag als ungegründet angesehen. Im Wesentlichen hat es ausgeführt, das Gesetz schließe bei der Wahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder mehrere Wahlgänge nicht aus. Dies gelte insbesondere dann, wenn wie hier die besondere Betriebssituation eine Aufteilung der Freigestellten in verschiedene Regionen sinnvoll erscheinen lasse. Der Überzeugung seien auch alle 0 Betriebsratsmitglieder gewesen, als sie am [DATE] einstimmig beschlossen hätten, sich in drei Regionen zu organisieren und die Freistellungen entsprechend aufzuteilen. Der Minderheitenschutz sei durch die durchgeführte Verhältniswahl voll und ganz gewährleistet worden. Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat das Betriebsratsmitglied B0xxxxxxxx am [DATE] Beschwerde eingelegt und diese am [DATE] begründet. Es weist darauf hin, dass man in der Betriebsratssitzung am [DATE] keinen Beschluss über die Abweichung von einem einheitlichen Wahlgang gefasst habe. Im Übrigen gehe das Gesetz davon aus, dass alle Freistellungen für den jeweiligen Betrieb in einem einheitlichen Wahlgang zu erfolgen hätten. Namentlich bei der Verhältniswahl sei es zur Gewährleistung des gesetzlichen Minderheitenschutzes unzulässig, getrennte Wahlgänge durchzuführen. Vorliegend hätte man deshalb zunächst über die Freistellungen entscheiden müssen, bevor man sodann die Freistellungsorte bestimmt hätte. Bei einer einheitlichen Wahl sei er, B0xxxxxxxx, nach dem d`Hondtschen Höchstzahlenwahlsystem gewählt worden. den Beschluss des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] abzuändern und die Wahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder vom [DATE] für unwirksam zu erklären. Er und die anderen beteiligten Betriebsratsmitglieder sind der Auffassung, das Gesetz enthalte nicht die Vorgabe eines einheitlichen Wahlganges. Gemäß TOP 0 der Sitzung am [DATE] habe man einstimmig über die Abweichung von einem einheitlichen Wahlgang entschieden. Zur Sicherstellung der Funktionsfähigkeit des Betriebsrats sei es sinnvoll gewesen, schon bei der Wahl der Freistellungen eine Aufteilung nach Regionen vorzusehen. Die Beschwerde des Betriebsratsmitglieds B0xxxxxxxx ist begründet. Die am [DATE] erfolgte Wahl der insgesamt 0 freizustellenden Betriebsratsmitglieder war für unwirksam zu erklären. In entsprechender Anwendung des [REF] kann die Wahl freizustellender Betriebsratsmitglieder innerhalb der in [REF] vorgesehenen Frist von 0 Wochen durch ein einzelnes Betriebsratsmitglied angefochten werden, wenn gegen wesentliche Wahlvorschriften verstoßen wurde . Den Voraussetzungen hat der Beteiligte B0xxxxxxxx durch seinen neun Tage nach der Betriebsratssitzung beim Arbeitsgericht am [DATE] eingereichten Antrag Rechnung getragen. Alle 0 freigestellten Betriebsratsmitglieder waren gemäß [REF] am Verfahren zu beteiligen. Denn bei einer erfolgreichen Wahlanfechtung laufen sie Gefahr, nicht wieder freigestellt und damit in ihrer betriebsverfassungsrechtlichen Stellung betroffen zu werden . Nach [REF] hat die Wahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder im Regelfall nach den Grundsätzen der Verhältniswahl zu erfolgen. Nur wenn es lediglich einen Wahlvorschlag gibt, ist ausnahmsweise eine Mehrheitswahl vorzunehmen , die in Form eines Wahlganges oder von getrennten Wahlgängen durchgeführt werden kann . In dem Zusammenhang ist vorauszuschicken, dass Freistellungen betriebsbezogen vorgenommen werden, wie namentlich die Bezugnahme auf den Betriebsbegriff als maßgebliche Organisationseinheit in [REF] zeigt. Vorliegend ist auf der Grundlage des [REF] am [DATE] ein ZuordnungsTV für den Bereich der D0xxxxxxx T0xxxxx AG geschlossen worden, der verbindlich regelt, dass die selbstständige Organisationseinheit Technische Infrastrukturniederlassung B0xxxx mit ihren Außenstellen einen Betrieb im Sinne des BetrVG bildet. Dementsprechend wurde für den genannten Bereich am [DATE] ein einheitlicher, 0 Mitglieder umfassender Betriebsrat gewählt. Haben damit die zuständigen Tarifvertragsparteien den gesetzgeberischen Gesichtspunkten Rechnung getragen, die Bildung von Betriebsräten zu erleichtern und/oder für eine sachgerechte Wahrnehmung der Arbeitnehmerinteressen zu sorgen , ist an dieser Zielsetzung auch festzuhalten, wenn es um die an eine Betriebsratsbildung anknüpfenden Maßnahmen wie die Freistellung von Betriebsratsmitgliedern geht. Die Wahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder hat also auch betriebsbezogen zu erfolgen und darf nicht auf einzelne Teile begrenzt werden, wie es vorliegend in Bezug auf die Regionen B0xxxx, D0xxx und S0xxxx geschehen ist. Nach [REF] hätten "die", also alle freizustellenden Betriebsratsmitglieder bei zwei eingereichten Wahlvorschlägen nach den Grundsätzen der Verhältniswahl in einem Wahlgang gewählt werden müssen . Nur so wäre dem gesetzgeberischen Willen, auch bei Freistellungen den Minderheitenschutz in Gestalt mehrerer Wahllisten stärker zu berücksichtigen, ausreichend Rechnung getragen worden; die Arbeitnehmer einer Minderheitengruppe haben nämlich ein erhebliches Interesse daran, auch unter den freigestellten Betriebsratsmitgliedern eine Person ihres Vertrauens zu finden . Bei Durchführung einer Verhältniswahl wäre in Anlehnung an die Regelungen in § 0 und § 0 WO das d´Hondtsche Höchstzahlensystem zur Anwendung gekommen mit der Folge, dass auf den zweiten Wahlvorschlag "U0xxxx B0xxxxxxxx", der bei der nur auf die Region S0xxxx bezogenen Wahl drei Stimmen erhalten hatte, auch eine Freistellung entfallen wäre. Nur damit wäre auch dem Minderheitenschutz, wie er in [REF] ausdrücklich erwähnt wird, Genüge getan worden. Den vom Betriebsrat vorgebrachten Gesichtspunkten, durch getrennte Wahlen habe man die notwendige regionale Betreuung und die Funktionsfähigkeit des Betriebsrats sicherstellen wollen, hätte man durch die in [REF] sTV vorgesehene Möglichkeit, abweichende Freistellungsorte festzulegen, um unter anderem den erforderlichen Kontakt zu den Beschäftigten zu gewährleisten, gebührend Rechnung trägen können. Im Übrigen ist es, wie die Bestimmung des [REF] zeigt, nur möglich, hinsichtlich der Anzahl und des Umfangs der Freistellungen vom Gesetz abweichende Vereinbarungen in einem Tarifvertrag oder in einer Betriebsvereinbarung zu treffen. Demgegenüber ist das Verfahren zur Wahl der freizustellenden Betriebsratsmitglieder nach Die Rechtsbeschwerde war gemäß § 0 Abs. 0 S. 0, S. 0 ArbGG i. V. m. [REF] zuzulassen, weil die entscheidungserhebliche Rechtsfrage grundsätzliche Bedeutung hat.