Streitig ist, ob Zahlungen aufgrund der Inhaftungnahme der Klägerin gem. [REF] als Gesellschafter-Geschäftsführerin der G GmbH zur Berücksichtigung nachträglicher Anschaffungskosten i.S.d. [REF] führen und somit ein verbleibender Verlustabzug auf den [DATE] festzustellen ist. Die GmbH wurde im [DATE] gegründet. Am Stammkapital von 0 DM war die Klägerin mit 0 DM beteiligt. Weiterer Gesellschafter war Herr K mit einem Anteil von 0 DM. Für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] war die Klägerin zur Geschäftsführerin bestellt. Mit Bescheid vom [DATE] nahm das FA D die Klägerin für Abgabenrückstände der GmbH i.H.v. 0 DM nach [REF] als Haftende in Anspruch. Die Haftungsschulden werden seit [DATE] in monatlichen Raten von 0 DM getilgt. Im Rahmen der Einkommensteuererklärung [DATE] machte die Klägerin einen Auflösungsverlust nach [REF] i.H.v. insgesamt 0 DM geltend und beantragte gleichzeitig die gesonderte Feststellung des verbleibenden Verlustabzugs auf den [DATE] . Der geltend gemachte Auflösungsverlust setzte sich wie folgt zusammen: Den Auflösungsverlust erkannte der Beklagte an; die Einkommensteuer [DATE] wurde mit 0 DM festgesetzt, es ergab sich jedoch kein negativer Gesamtbetrag der Einkünfte. Die Anerkennung des auf dem Haftungsbescheid beruhenden Betrages lehnte er durch den angefochtenen Ablehnungsbescheid vom [DATE] ab, da Zahlungen eines GmbH-Geschäftsführers aufgrund einer Inhaftungnahme nicht durch das Gesellschaftsverhältnis, sondern durch das Arbeitsverhältnis veranlasst seien. Der Einspruch blieb erfolglos. Die Klägerin trägt vor, die Inhaftungnahme sei bei der Ermittlung des Auflösungsverlustes gemäß [REF] zu berücksichtigen. Die Haftungsbeträge seien durch das Gesellschaftsverhältnis begründet und stellten nachträgliche Anschaffungskosten auf die Beteiligung an der GmbH dar. Die Tatsache, dass sie, die Klägerin, unentgeltlich als Geschäftsführerin für die GmbH tätig gewesen sei, beruhe auf ihrer Stellung als beherrschende Gesellschafterin. Ein nicht beteiligter Geschäftsführer hätte sich nicht unentgeltlich der Gesellschaft zur Verfügung gestellt. den ablehnenden Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Einspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, einen verbleibenden Verlustabzug von ... DM festzustellen. Er hält an der im Einspruchsbescheid vertretenen Auffassung fest. Die Haftungsinanspruchnahme sei durch das Arbeitsverhältnis der Klägerin veranlasst und die Haftungsbeträge seien nur als nachträgliche Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit abzuziehen, wenn der Geschäftsführer nicht unentgeltlich für die GmbH tätig werde. Entscheidungsgründe Auflösungsgewinn i.S.d. § 0 Abs. 0, 0 und 0 EStG ist der Betrag, um den der gemeine Wert des dem Steuerpflichtigen zugeteilten oder zurückgezahlten Vermögens der Kapitalgesellschaft die im Zusammenhang mit der Auflösung der Gesellschaft vom Steuerpflichtigen persönlich getragenen Kosten sowie seine Anschaffungskosten, einschließlich der als nachträgliche Anschaffungskosten der Beteiligung zu behandelnden Kosten, übersteigt. Auflösungsverlust ist der Betrag, um den die genannten Kosten den Wert des zugeteilten oder zurückgezahlten Vermögens der Kapitalgesellschaft übersteigen. Die Entstehung des Auflösungsgewinns oder verlustes beim Steuerpflichtigen setzt bei der Kapitalgesellschaft zunächst deren Auflösung voraus. Das ist nicht nur ein formales Tatbestandsmerkmal, das sich aus [REF] ergibt. Diese Voraussetzung beruht vielmehr auf Wesen und Zweck des [REF] . Erst nach Auflösung und im Rahmen der dann normalerweise folgenden Liquidation der Kapitalgesellschaft kann das "Vermögen der Kapitalgesellschaft" ermittelt werden, das dem Steuerpflichtigen ggf. zurückzuzahlen ist. Aufwendungen eines Gesellschafter-Geschäftsführers können nicht nur durch das Gesellschaftsverhältnis, sondern auch durch das Arbeitsverhältnis veranlasst sein . Je höher die Beteiligung, um so mehr ist aber davon auszugehen, dass die Aufwendung durch das Gesellschaftsverhältnis veranlasst ist. Bei einem beherrschenden Gesellschafter hat der BFH entschieden, dass die Übernahme einer Bürgschaft normalerweise durch das Gesellschaftsverhältnis veranlaßt ist . Die Klägerin war zu 0 % an der GmbH beteiligt. Sie hatte damit ein Interesse daran, den Betrieb der GmbH aufrechtzuerhalten. Wenn sie dies in der Weise tat, dass sie fällige Steuerzahlungen nicht abführte, sondern im Unternehmen beließ, so handelte sie zwar nicht rechtskonform; faktisch erhöhte sie zunächst die Liquidität der GmbH. Die Haftungsbeträge, für die die Klägerin vom Beklagten in Anspruch genommen wird, sind dem Grunde nach bei deren Einkünften aus Kapitalvermögen als Werbungskosten abziehbar. Der im Streitfall vorrangig in Betracht zu ziehende Abzug der geltend gemachten Aufwendungen als Werbungskosten bei den Einkünften aus Kapitalvermögen scheitert jedoch daran, dass die Zahlungen zu einem Zeitpunkt geleistet worden sind, zu dem die Auflösung der GmbH bereits feststand und mit Ausschüttungen und Wertsteigerungen der Beteiligung nicht mehr zu rechnen war. Nach ständiger Rechtsprechung sind Werbungskosten über den Wortlaut des [REF] hinaus alle Aufwendungen, die durch die Erzielung steuerpflichtiger und im Rahmen der Überschusseinkünfte zu erfassender Einnahmen veranlasst sind, d.h. zu einer dieser Einkunftsarten in einem steuerrechtlich anzuerkennenden Zurechnungszusammenhang stehen . Zwischen den Aufwendungen, die einem Gesellschafter im Zusammenhang mit unentgeltlichen Dienstleistungen für die GmbH entstehen, und den angestrebten Einnahmen i.S. des [REF] besteht in der Regel ein solcher Zurechnungszusammenhang: Nach dem Beschluss des Großen Senats des BFH vom 0. Oktober 0 [REF] können Aufwendungen im Zusammenhang mit der zinslosen Überlassung von Darlehen durch Gesellschafter an ihre Kapitalgesellschaft dann, wenn sich die Beteiligung im Privatvermögen der Gesellschafter befindet, Werbungskosten bei den Einkünften der Gesellschafter aus Kapitalvermögen gemäß [REF] sein. Zwischen den eigenen Aufwendungen der Gesellschafter und den angestrebten Einnahmen kann ein wirtschaftlicher Zusammenhang bestehen, weil die von den Gesellschaftern gewährten unentgeltlichen Nutzungsvorteile den Gewinn der Kapitalgesellschaft erhöhen und die Gesellschafter an ihm nach Maßgabe der Gewinnausschüttung teilnehmen. Dieser Grundsatz gilt nach dem BFH-Urteil vom [DATE] [REF] entsprechend für Aufwendungen im Zusammenhang mit unentgeltlichen Dienstleistungen eines Gesellschafters an seine Kapitalgesellschaft; danach stellen die aus Anlass eines solchen Erfolgsbeitrages beim Gesellschafter anfallenden tatsächlichen Aufwendungen Werbungskosten auf die Beteiligung dar. Der allgemeine Werbungskostenbegriff wird für die Einkünfte aus Kapitalvermögen eines wesentlich beteiligten Gesellschafters nicht etwa durch [REF] eingeschränkt. Denn als nachträgliche Anschaffungskosten i.S. des [REF] sind nachträgliche Aufwendungen, die einem wesentlich beteiligten Gesellschafter im Zusammenhang mit seiner Beteiligung entstehen, nur dann zu behandeln, wenn sie durch das Gesellschaftsverhältnis veranlasst und weder Werbungskosten gemäß [REF] noch Veräußerungskosten gemäß [REF] sind . Die Behandlung als nachträgliche Anschaffungskosten setzt also voraus, dass die vorrangige Frage, ob ein Abzug als Werbungskosten zulässig ist, verneint wird. Dementsprechend sind von der Rechtsprechung stets auch nur solche Aufwendungen oder Vermögenseinbußen als nachträgliche Anschaffungskosten behandelt worden, bei denen die Voraussetzungen für einen Werbungskostenabzug nicht vorlagen, wie z.B. bei den Anschaffungskosten oder Veräußerungskosten der Beteiligung sowie dem Verlust des Kapitals selbst . Gleiches gilt für Vermögenseinbußen, die zwar durch die Beteiligung mitveranlasst, aber vorrangig einer anderen Einkunftsart zuzuordnen und bei dieser nicht zu berücksichtigen sind, wie der Ausfall des Anspruchs auf Rückgewähr eines der Kapitalgesellschaft gewährten Darlehens , oder für Aufwendungen im Zusammenhang mit der Inanspruchnahme aus einer Bürgschaft , die im Rahmen der Besteuerung eines für die Bürgschaftsübernahme geschuldeten Entgelts ebenfalls unbeachtlich sind . Ausnahmsweise liegen die Voraussetzungen für einen Abzug als Werbungskosten auch dann nicht mehr vor, wenn die Aufwendungen zu einem Zeitpunkt getätigt werden, zu dem die Auflösung der Gesellschaft bereits beschlossen worden ist und zu dem mit Ausschüttungen der Kapitalgesellschaft und mit Wertsteigerungen der Beteiligung nicht mehr gerechnet werden kann; derartige Aufwendungen können nur noch im Rahmen des [REF] berücksichtigt werden . Vor dem Hintergrund dieser Rechtsprechung sind die Haftungsbeträge bei der Klägerin als nachträgliche Anschaffungskosten im Rahmen des [REF] zu berücksichtigen. Die Aufwendungen sind durch die Beteiligung der Klägerin veranlasst. Es besteht darüber hinaus ein wirtschaftlicher Zusammenhang zwischen der Beteiligung und der Haftungsinanspruchnahme. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true