Das angefochtene Urteil wird in seiner Ziffer 0) geändert: Zu Lasten der für den Antragsgegner bei dem B., Dienststelle K., Az.: ..., bestehenden Anwartschaften auf eine Altersversorgung nach beamtenrechtlichen Vorschriften werden auf dem Versicherungskonto der Antragstellerin bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte in Berlin, Vers. Nr.: ..., Anwartschaften der gesetzlichen Rentenversicherung in Höhe von monatlich 0 € , bezogen auf den [DATE] , begründet. Der Monatsbetrag der zu begründenden Anwartschaften ist in Entgeltpunkte umzurechnen. II. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens werden zwischen den beteiligten Eheleuten gegeneinander aufgehoben. Auslagen der beteiligten Versorgungsträger werden nicht erstattet. III. Der Wert des Beschwerdegegenstandes wird auf 0 DM festgesetzt. Gründe I. Ausweislich der Auskunft des Bundeseisenbahnvermögens vom [DATE] , die im Rahmen richterlicher Nachprüfbarkeit keine erkennbaren Unrichtigkeiten enthält, hat der bereits im Ruhestand befindliche Antragsgegner ehezeitbezogene beamtenrechtliche Versorgungsansprüche in Höhe von monatlich 0 DM oder 0 € erworben. Die ehezeitbezogenen Anwartschaften der Antragstellerin in der gesetzlichen Rentenversicherung belaufen sich ausweislich der vom Senat eingeholten Auskunft der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte in Berlin vom [DATE] auf monatlich 0 € . Ein Teil dieser Anwartschaften beruht auf einer Beitragszahlung, welche die Antragstellerin im Wege der Nachversicherung während der Ehezeit erbracht hat. Ohne Berücksichtigung dieser Anwartschaften beläuft sich der Ehezeitanteil der Versorgungsanwartschaften der Antragstellerin nach der Auskunft der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte auf 0 € . Das Familiengericht hat mit dem angefochtenen Beschluss unter Einbeziehung der von der Antragstellerin durch Nachentrichtung von Beiträgen erworbenen Anwartschaften Versorgungsanrechte zugunsten der Antragstellerin in Höhe von 0 DM begründet. Gegen diese Entscheidung wendet sich die Antragstellerin mit ihrem Rechtsmittel, mit dem sie die Ausgleichung der Versorgungsanwartschaften ohne Einbeziehung der von ihr durch die Nachentrichtung von Beiträgen erworbenen Anwartschaften begehrt. II. Die befristete Beschwerde ist statthaft und auch sonst in verfahrensrechtlicher Hinsicht nicht zu beanstanden . Das Rechtsmittel führt auch in der Sache zu dem angestrebten Erfolg. Der Antragstellerin steht ein Anspruch auf Ausgleich von Versorgungsanwartschaften in Höhe von monatlich 0 DM anstelle der erstinstanzlich zuerkannten 0 DM, mithin 0 €. Auch die für die Antragstellerin erteilten Auskünfte der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte lassen im Rahmen richterlicher Nachprüfbarkeit keine Fehler erkennen, insbesondere hat der Versorgungsträger die von der Antragstellerin gegen die Richtigkeit der Auskünfte eingewandten Bedenken mit Schriftsatz vom [DATE] zerstreut. Danach ergeben sich die unterschiedlichen Berechnungen in der erstatteten Rentenauskunft zum Versorgungsausgleich gegenüber der von der Antragstellerin selbst eingeholten Rentenauskunft über die Höhe des zu erwartenden Bezugs einer Regelaltersrente daraus, dass in die Rentenauskunft ein nur vorläufiges Durchschnittsentgelt eingeflossen ist sowie die Anwendung des [REF] bei der Gesamtleistungsbewertung für beitragsfreie und beitragsgeminderte Zeiten zu anderen Werten geführt hat. Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes sind auch Versorgungsanwartschaften, die mittels in der Ehezeit für voreheliche Zeiten nachentrichteter freiwilliger Beiträge erworben worden sind, in den Versorgungsausgleich einzubeziehen . Dieses sog. In-Prinzip findet grundsätzlich auch dann Anwendung, wenn die Beitragsnachentrichtung erst zu einem Zeitpunkt erfolgt ist, zu dem die Parteien bereits getrennt lebten , oder wenn die Mittel zur Beitragsnachzahlung dem nachzahlenden Ehepartner darlehensweise zur Verfügung gestellt wurden . Diese Grundsätze gelten jedoch nicht uneingeschränkt auch dann, wenn der Ehegatte wie hier die Antragstellerin die freiwillig nachentrichteten Beiträge aus Mitteln aufgebracht hat, die er zuvor durch Zugewinnausgleich erlangt hatte . Dies entspricht einer systemgerechten Auslegung des Gesetzes, wonach ein Anrecht nur entweder dem Versorgungsausgleich oder dem Zugewinnausgleich unterliegen kann, niemals aber beiden Ausgleichssystemen . Daraus folgt, dass beim Versorgungsausgleich auch solche Anrechte außer Betracht zu bleiben haben, die mit Hilfe eines Vermögens begründet oder aufrechterhalten worden sind, über welches der Zugewinnausgleich stattfindet oder stattgefunden hat. Vorliegend haben die Parteien in zeitlichem Zusammenhang mit ihrer Trennung im Jahre [DATE] in einem notariellen Vertrag die Vermögensauseinandersetzung und zwar auch im Hinblick auf Zugewinnausgleichsansprüche durchgeführt und die eheliche Versorgungsgemeinschaft aufgelöst. Für eine solche vertragliche Regelung kann nichts anderes gelten als für den vorzeitigen Zugewinnausgleich nach den gesetzlichen Vorschriften . In den Versorgungsausgleich einzubeziehen ist somit nur eine Anwartschaft der Antragstellerin in Höhe von 0 DM . Die Hälfte des Wertunterschiedes von 0 DM zu den Anwartschaften des Antragsgegners, also 0 DM , steht der Antragstellerin als Versorgungsausgleich zu. In dieser Höhe sind Rentenanwartschaften zugunsten der Antragstellerin durch Quasi-Splitting gemäß [REF] zu begründen.