Der 0 ... geborene Kläger ist bei der Beklagten krankenversichert. Seinerzeit im Arbeitslosenhilfebezug stehend, erkrankte er seit dem [DATE] arbeitsunfähig. Die Beklagte zahlte ihm ab dem [DATE] bis zur Aussteuerung am [DATE] Krankengeld, wobei ihm diese Leistung für das Jahr [DATE] in Höhe der vorangegangenen Arbeitslosenhilfe gewährt wurde. Ausweislich einer Bescheinigung des Arbeitsamtes Köln vom [DATE] erhielt der Kläger in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosenhilfe in Höhe eines Wochenbetrages von jeweils 0 DM . In einem Vermerk des Arbeitsamts K. vom [DATE] heißt es, die Arbeitslosenhilfe sei seit [DATE] für 0 Tage wöchentlich gezahlt worden, was bedeute, daß im [DATE] Leistungen für 0 Tage ausgezahlt worden seien. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte dem Kläger mit, daß ab [DATE] die Arbeitslosenhilfe nicht mehr wie bisher gemäß § 0 AFG werktäglich , sondern gemäß [REF] kalendertäglich gezahlt werde. Nach [REF] werde Krankengeld in Höhe des Betrages der Arbeitslosenhilfe gewährt. Dies bedeute, daß auch das Krankengeld für Kalendertage gezahlt werde. Nach den Gemeinsamen Verlautbarungen der Spitzenverbände der Krankenkassen zu den Auswirkungen im Leistungsrecht der gesetzlichen Krankenversicherung vom [DATE] sei folgendes festgelegt worden: "Soweit [REF] keine Regelung trifft, gelten die allgemeinen Krankengeldvorschriften der §§ 0 ff. SGB V. Ab [DATE] wird Krankengeld für Arbeitslose kalendertäglich gezahlt; ist es für einen ganzen Kalendermonat zu zahlen, so ist dieser mit 0 Tagen anzusetzen. Geregelt wird dies im [REF] , der nach wie vor von Bestand ist." Am [DATE] erhob der Kläger mit der Begründung Widerspruch, in [REF] sei von Kalendertagen nicht die Rede. Bis zum [DATE] sei Krankengeld in derselben Höhe wie vorher bezogene Arbeitslosenhilfe gezahlt worden. Es sei unverständlich und nicht nachvollziehbar, daß ab [DATE] für die Beklagte und die übrigen gesetzlichen Krankenkassen die bisherige Praxis keine Gültigkeit mehr haben solle. Jedenfalls zahlten die Arbeitsämter ab [DATE] die Leistungen für jeden Kalendertag ; dies seien für einen Monat mit 0 Kalendertagen, für den Anspruch auf volle Auszahlung bestehe, mithin 0 Tagesbeträge. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch zurück, indem sie abermals auf die Gemeinsamen Verlautbarungen der Spitzenverbände der Krankenkassen vom [DATE] Bezug nahm. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Beklagte verpflichtet, dem Kläger 0 DM zu zahlen, und wegen grundsätzlicher Bedeutung die Berufung zugelassen. Zur Begründung seiner Entscheidung in der Sache selbst führte es aus, der Beklagten sei bei der Berechnung des Krankengeldes ein Rückgriff auf die allgemeine Regelung des [REF] verwehrt. Dies folge aus der Systematik der Vorschriften, ihrer Entstehungsgeschichte sowie ihrem Sinn und Zweck. [REF] werde durch [REF] und [REF] durch § 0 b Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 SGB V vollständig verdrängt. Die in [REF] geregelten Probleme könnten beim Bezug von Arbeitslosenhilfe nicht auftreten. [REF] sei im Zuge des Arbeitsförderungs-Reformgesetzes in das SGB V eingefügt worden, wobei es sich um eine Nachfolgeregelung für § 0 AFG handele, der abgesehen von notwendigen redaktionellen Anpassungen in seinen Absätzen 0 und 0 mit [REF] nahezu wortgleich gewesen sei. Seinerzeit habe jedoch außer Zweifel gestanden, daß § 0 Abs. 0 AFG eine Weiterzahlung von Arbeitslosenhilfe im Krankheitsfall in Gestalt des Krankengeldes ohne Abstriche habe gewährleisten sollen. Schließlich habe nach der amtlichen Begründung die nunmehr als [REF] eingefügte Vorschrift die Regelung des § 0 AFG lediglich übernehmen sollen. Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt. Zur Begründung wird vorgetragen, die vom Sozialgericht vertretene Auffassung führe zu einer Ungleichbehandlung zwischen Krankengeldbeziehern nach [REF] und Krankengeldbeziehern nach [REF] . Es sei nicht einzusehen, daß arbeitsunfähig erkrankte versicherungspflichtig Beschäftigte weniger Krankengeld erhielten als arbeitsunfähig erkrankte Arbeitslose. Außerdem sei die Pauschalierung des Krankengeldes auf monatlich 0 Tage aus Gründen der Praktikabilität hinzunehmen. Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird Bezug genommen auf die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind. Die zulässige Berufung ist unbegründet. Das Sozialgericht hat der Klage zu Recht stattgegeben. Die angefochtenen Bescheide sind rechtswidrig. Die Beklagte ist zu Unrecht von einer Pauschalierung des Krankengeldes des Klägers auf monatlich 0 Tage ausgegangen. Bereits dem Wortlaut des [REF] ist zu entnehmen, daß [REF] bei der Gewährung von Krankengeld bei vorherigem Bezug von Arbeitslosenhilfe nicht entsprechend angewandt werden kann. [REF] regelt eindeutig, daß das Krankengeld für Versicherte nach [REF] in Höhe des Betrages u.a. der Arbeitslosenhilfe gewährt wird, die der Versicherte zuletzt bezogen hat. Die Höhe der Arbeitslosenhilfe hängt allerdings auch davon ab, für wieviel Tage im Monat der Versicherte sie zuletzt bekommen hat. Darüber hinaus gelangt man mittels einer systematischen Auslegung zu demselben Ergebnis. Genauso wie etwa in [REF] oder [REF] jeweils in anderem Regelungszusammenhang geschehen, hätte der Gesetzgeber für den Fall der entsprechenden Anwendbarkeit die Geltung von [REF] auch im Zusammenhang mit Krankengeldbezug gemäß [REF] ausdrücklich angeordnet, was er indessen unterließ. Überdies verstieße es gegen den Sinn und Zweck von [REF] , bei einer Zahlung von Krankengeld für einen ganzen Monat diesen unbesehen gemäß [REF] mit 0 Tagen anzusetzen. [REF] soll nämlich genauso wie bereits § 0 Abs. 0 Satz 0 AFG nach altem Recht gewährleisten, daß u.a. Beziehern von Arbeitslosenhilfe beim Eintritt krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit weder Vor noch Nachteile entstehen . Entgegen der Berufung verbietet es sich deshalb, allein aus Gründen der Verwaltungsvereinfachung zum Nachteil des Versicherten Krankengeld im Sinne von [REF] auch in den Kalendermonaten, die 0 Kalendertage umfassen, mit 0 Tagen anzusetzen. Schließlich vermag der Senat die von der Beklagten vertretene Auffassung, es sei unzulässig, arbeitsunfähig erkrankte versicherungspflichtig Beschäftigte und genauso erkrankte Arbeitslose ungleich zu behandeln, nicht zu teilen. Bei beiden Sachverhalten handelt es sich nämlich um wesentlich ungleiche, weil bei arbeitsunfähig erkrankten versicherungspflichtig Beschäftigten der 0. Teil des Regelentgeltes bei nach Monaten bemessenen oder sonst nicht zu berechnenden Regelentgelten nach Maßgabe von [REF] pauschalierend errechnet wird. Eine solche Pauschalierung ist indessen in den Fällen der Zahlung von Krankengeld bei vorherigem Bezug von u.a. Arbeitslosenhilfe nicht mehr erforderlich, da bereits eine von der Arbeitsverwaltung pauschalierend vorgenommene Berechnung der entsprechenden Leistung nach dem AFG bzw. ab [DATE] nach dem SGB III bereits vorgenommen worden ist, an deren Höhe [REF] für das Krankengeld ohne jedwede Veränderung anknüpft. Die Zulassung der Revision folgt aus [REF] . Die vom Senat zu beantwortende Rechtsfrage ist bislang höchstrichterlich noch nicht geklärt und hat grundsätzliche Bedeutung.