Tenor I. Auf die Berufung der Beklagten zu 0) und 0) wird das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: Das Versäumnisurteil vom [DATE] wird in folgendem Umfang aufrechterhalten: Die Beklagten zu 0) und 0) werden als Gesamtschuldner verurteilt, an den Kläger 0 DM sowie folgende Zinsen/vorgerichtliche Kosten zu zahlen: der Beklagte zu 0. Zinsen bis zum [DATE] in Höhe von 0 DM, vorgerichtliche Kosten in Höhe von 0 DM so-wie Zinsen aus 0 DM in Höhe von 0 % vom [DATE] bis [DATE] , 0 % vom [DATE] bis [DATE] , 0 % vom 0o.o [DATE] bis [DATE] , 0 % vom [DATE] bis [DATE] , 0 % vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] , 0 % vom [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] und 0 % seit dem [DATE] , die Be-klagte zu 0) Zinsen aus 0o,0o DM in Höhe von 0 % vom [DATE] bis [DATE] , 0 % Zinsen vom 0o. [DATE] bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] und 0 % seit dem [DATE] sowie 0 % Zinsen aus 0 DM seit dem [DATE] und aus 0 seit dem [DATE] . Im übrigen wird das Versäumnisurteil aufgehoben und die Klage ab-gewiesen. II. Die Kosten des ersten Rechtszuges werden mit Ausnahme der Kosten der Säumnis der Beklagten zu 0) und 0) im Termin vom [DATE] , diese tragen die Beklagten zu 0) und 0) in vollem Um-fang wie folgt verteilt: Die Gerichtskosten und die außergerichtlichen Kosten des Klägers werden zu 0 % den Beklagten zu 0) und 0) als Gesamtschuldnern, zu 0 % dem Beklagten zu 0) und zu 0 % dem Kläger auferlegt. Die aussergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 0) werden ihm selbst auferlegt. Die aussergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 0) werden zu 0 % dem Kläger und zu 0 % ihr selbst auferlegt. III. Die Kosten des zweiten Rechtszuges werden wie folgt verteilt: Die Gerichtskosten und aussergerichtlichen Kosten des Klägers werden zu 0o % den Beklagten zu 0) und 0) als Gesamtschuldnern, zu 0o % der Beklagten zu 0. und zu 0o % dem Kläger auferlegt. Die aussergerichtlichen Kosten des Beklagten zu 0. werden ihm selbst auferlegt. Die aussergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 0. werden zu 0 % dem Kläger und zu 0 % ihr selbst auferlegt. IV. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte zu 0) schuldet das vom Kläger beanspruchte Steuerberaterhonorar in Höhe von insgesamt 0 DM gemäß [REF] aus dem Schuldanerkenntnis vom [DATE] . Das Schuldanerkenntnis ist weder gemäss [REF] kondizierbar noch gemäss [REF] anfechtbar. Das Schuldanerkenntnis beruht auf einem wirksamen Grundgeschäft, aufgrund dessen der Kläger berechtigt war, nach der Steuerberatergebührenverordnung abzurechnen. Es kann offen bleiben, ob die Parteien zu Beginn ihrer Vertragsbeziehungen ein Pauschalhonorar vereinbart haben, welches das in Rechnung gestellte gesetzliche Honorar unterschreitet, denn eine Vereinbarung, wie sie die Beklagten darstellen, wäre wegen Nichteinhaltung der Schriftform gemäß [REF] , 0 BGB nichtig. Das Schriftformerfordernis des [REF] gilt grundsätzlich und nicht nur für Fälle, in denen sich durch die Pauschalierung eine höhere Vergütung ergibt als die, die sonst nach den Bestimmungen der StBGebV geschuldet wäre. In dieser Vorschrift sind detaillierte Voraussetzungen für die Zulässigkeit einer Pauschalvergütung festgestellt. Wäre gewollt gewesen, dass die Formvorschrift nur für Fälle gelten sollte, in denen durch die Pauschalvergütung eine höhere als die gesetzlich geschuldete Vergütung vereinbart wird, hätte man das wie bei [REF] oder bei [REF] durch eine einschränkende Formulierung zum Ausdruck bringen können . Die umstrittene Pauschalvereinbarung kann nicht in eine Gebühren-/Leistungsbestimmung gemäß [REF] umgedeutet werden. Eine solche Umdeutung käme allenfalls dann in Betracht, wenn nach Vertragsschluss entsprechend der getroffenen Vereinbarung abgerechnet worden wäre und der Berater die mündlich erörterte Gebühr damit "akzeptiert" hätte. Dies ist hier aber nicht geschehen, da der Kläger beginnend ab [DATE] ausschließlich nach StBGebV abgerechnet hat, wobei der Beklagte erstmals mit Schreiben vom [DATE] eine angebliche Fest/Pauschalpreis-vereinbarung reklamiert hat. Wollte man in jeder Pauschalvergütungsver-einbarung nach [REF] schon eine Gebührenbestimmung nach [REF] sehen, liefe die Formvorschrift des [REF] leer . Der Kläger ist nicht unter dem Gesichtspunkt der Arglist, der Treuepflichtverletzung bzw. von Treu und Glauben an die von den Beklagten behauptete, formnichtige Fest-/Pauschalvergütungsvereinbarung gebunden. Es entspricht ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung, dass gesetzliche Formvorschriften im Interesse der Rechtssicherheit nicht aus bloßen Billigkeitserwägungen unbeachtet gelassen werden dürfen und Ausnahmen nur in ganz besonders gelagerten Fällen zulässig sind, wenn es nämlich nach den Beziehungen der Vertragspartner und den Gesamtumständen mit Treu und Glauben unvereinbar wäre, die vertragliche Abrede am Formmangel scheitern zu lassen. Dies ist nicht schon dann der Fall, wenn die Folgen für die betroffenen Vertragsparteien nur hart sind; vielmehr müssen die Folgen nach einer von der Rechtsprechung ständig verwendeten Formel "schlechthin untragbar" sein . Dies ist nur dann der Fall, wenn die eine Partei die andere arglistig von der Wahrung der Form abgehalten hat, um sich später auf den Formmangel berufen zu können oder eine Partei in schwerwiegender Weise gegen eine Betreuungspflicht verstoßen hat und die Nichterfüllung/Rückabwicklung den anderen Teil schwer treffen würde . Die Umstände, die ausnahmsweise für die Aufrechterhaltung des formnichtigen Rechtsgeschäftes sprechen, sind von dem zu beweisen, der aus dem Rechtsgeschäft Rechte herleiten will Nr. 0). Diese Grundsätze gelten auch für mündliche Pauschalvergütungsvereinbarungen mit Steuerberatern und Anwälten. Der BGH hat solche besonderen Umstände des Einzelfalls bei Vereinbarung von Erhöhungen bzw. Ermäßigungen von gesetzlich geregelten Beratervergütungen gemäß [REF] beispielsweise angenommen, wenn das Verhalten eines Rechtsanwalts sittenwidrig ist und der Mandant im Vertrauen auf die Wirksamkeit der Honorarvereinbarung bereits Gegenleistungen erbracht hatte bzw. im Grenzbereich anwaltlicher Tätigkeit, bei der sich die Gegenseite auf das unzulässig vereinbarte Erfolgshonorar eingestellt hatte . Solche besonderen Umstände des Einzelfalles gemäß [REF] werden vom Beklagten nicht vorgetragen und sind auch sonst nicht ersichtlich. Die Behauptung des Beklagten, er habe bislang nur die Ehefrau des Klägers zu Gesicht bekommen und nur diese sei ihm von seinem Bekannten empfohlen worden, ist nicht geeignet, die Aktivlegitimation des Klägers in Frage zu stellen. Ein Steuerberater ist zur Inanspruchnahme von Diensten und Hilfeleistungen Dritter, insbesondere fachkundiger Mitarbeiter, berechtigt . Die "verantwortliche Erbringung" von Steuerberatungsleistungen bedeutet nicht, dass der Betreffende jede Tätigkeit selbst ausüben muss. Erforderlich und ausreichend ist vielmehr, dass die tatsächliche und rechtliche Verantwortung für die Ausführung des Auftrages bei einer Person liegt, die die vom Steuerberatergesetz für die jeweilige Tätigkeit geforderte Qualifikation besitzt . Hinreichende Anhaltspunkte, dass der Kläger hier anders verfahren ist, haben die Beklagten nicht dargelegt. Die Anfechtung des Schuldanerkenntnisses gemäss [REF] hat keinen Erfolg. Ob der Kläger dem Beklagten zu 0. gedroht hat, er werde ohne Unterzeichnung des Schuldanerkenntnisses die darin aufgeführten Steuerunterlagen nicht aushändigen, kann offenbleiben, denn der Kläger hatte ein Zurückbehaltungsrecht an diesen Unterlagen. Gemäß [REF] kann der Steuerberater seinem Auftraggeber die Herausgabe der Handakten verweigern, bis er wegen seiner Gebühren und Auslagen befriedigt ist. Zu den Handakten im Sinne dieser Vorschrift gehören gemäß [REF] alle Schriftstücke, die der Steuerberater aus Anlass seiner beruflichen Tätigkeit von dem Auftraggeber oder für ihn erhalten hat. Das Zurückbehaltungsrecht entfällt gemäss [REF] , soweit die Vorenthaltung der Handakten oder einzelner Schriftstücke nach den Umständen, insbesondere wegen verhältnismäßiger Geringfügigkeit der geschuldeten Beträge gegen Treu und Glauben verstoßen würde . Für seine eigenen Arbeitsergebnisse steht dem Steuerberater ein Zurückbehaltungsrecht bereits gemäß [REF] zu . Die in der Erklärung vom o0.o [DATE] aufgeführten Unterlagen werden sämtlich entweder von [REF] oder von den [REF] erfasst. Sie beziehen sich auf die vom Schuldanerkenntnis erfassten Abrechnungszeiträume, so dass offenbleiben kann, ob der Steuerberater auch solche Unterlagenzurückhalten darf, die nicht den Abrechnungszeitraum erfassen. Das Zurückbehaltungsrecht des Klägers ist selbst unter Berücksichtigung eines eventuell den Beklagten drohenden Schadens in Form einer Steuerschätzung weder treuwidrig noch unverhältnismäßig. Abgesehen davon, dass der Beklagte zu 0) die Möglichkeit hatte, gemäß [REF] Sicherheit zu leisten , hatte der Kläger ein schützenswertes Interesse an der alsbaldigen Begleichung seiner seit zwei Jahren teilweise offenen Honorarrechnungen. Die Honorarforderungen des Klägers waren im Zeitpunkt der Abgabe des Schuldanerkenntnisses überwiegend durch selbst unterzeichnete, ordnungsgemäße und den Beklagten mitgeteilte Berechnungen im Sinne von [REF] einforderbar. Nach Aktenlage trugen nur die Rechnungen vom [DATE] und vom [DATE] nicht die Unterschrift des Klägers. Die Summe dieser beiden gemäß [REF] damals nicht einforderbaren Rechnungen ist im Verhältnis zum Gesamtrückstand von 0 DM per [DATE] nicht derart hoch, dass sie die Ausübung des Zurückbehaltungsrechtes durch den Kläger rechtsmißbräuchlich oder treuwidrig erscheinen lässt. Die Beklagte zu 0) haftet grundsätzlich für alle im Betriebe des Geschäftes des Beklagten zu 0) begründeten Verbindlichkeiten, da sie dessen unter Lebenden erworbenes Handelsgeschäft unter der bisherigen Firma ohne Beifügung eines das Nachfolgeverhältnis andeutenden Zusatzes fortgeführt hat . Dass weder Veräußerer noch Erwerber mit ihrer Firma im Handelsregister eingetragen waren bzw. sind, hindert die Anwendung von [REF] nicht . Dem Erwerb des Handelsgeschäfts durch die Beklagte zu 0) im Sinne von [REF] steht auch nicht die "kaufvertragliche Vereinbarung" vom [DATE] entgegen. Für die Haftung nach [REF] reicht die tatsächliche Weiterführung des Handelsgeschäfts aus, unabhängig davon, ob und welche Vereinbarungen der alte und der neue Inhaber zum Zwecke der Fortführung geschlossen haben . Damit unterfällt [REF] auch der von den Beklagten behauptete Sachverhalt, in dem nach Einstellung der geschäftlichen Tätigkeit durch den bisherigen Unternehmensträger ein zu diesem Zweck gegründetes Unternehmen dessen Tätigkeit "wieder aufnimmt" . Die Voraussetzungen des [REF] sind erfüllt. Die Beklagte zu 0) hat das erworbene Handelsgeschäft unter der bisherigen Firma ohne Beifügung eines das Nachfolgeverhältnis andeutenden Zusatzes fortgeführt. Gemessen an der Verkehrsanschauung ist für die Fortführung des Handelsgeschäftes und der Firma im Sinne von [REF] keine exakte, wort und buchstabengetreue Firmengleichheit erforderlich. Für die Haftung des Übernehmers genügt vielmehr die "Kontinuität des Unternehmens", die durch die Fortführung der bisherigen Firma nach außen in Erscheinung tritt . Eine solche Kontinuität ist hier gegeben. Durch das Weglassen des Vornamens des Beklagten zu 0) als des früheren Inhabers ist der Wechsel des Unternehmensträgers erkennbar geworden, während die Übereinstimmung im Kern die Kontinuität im Sinne einer Firmenfortführung gemäß [REF] hervorhebt . Daran vermag auch die computertechnische, geringfügige Umgestaltung der Schrift des Briefbogens, eine geänderte Kontonummer, ein neuer Telefaxanschluss und der Wegfall des Mobilfunkanschlusses nichts zu ändern, zumal sich die Adresse und die Nummer des Festnetzanschlusses des Unternehmens gerade nicht geändert haben. Die Hinzunahme des Handels mit Bodenbelägen, die lediglich aus dem Gewerberegister zu entnehmen ist, ist aus den Brief und Rechnungsformularen nicht zu ersehen. Gleiches gilt für die angebliche Aufnahme von weiteren Tätigkeiten, die von der Gewerbe-registereintragung nicht gedeckt werden . Die Behauptung der Beklagten zu 0), der als wesentlich zu würdigende Geschäftsbereich sei von ihr gerade nicht übernommen worden, widerspricht sowohl ihren Angaben gegenüber dem Ordnungsamt der Stadt ..x.. als auch den durch ihr Auftreten im Rechts und Schriftverkehr geschaffenen Fakten. Zudem hat sie als Seite 0 auch bei neuen Rechnungsformularen weiterhin Papier mit dem Aufdruck "Montagebau S. ..x.. Planung-Lieferung-Montage" verwendet. Die geringfügige Änderung des Stempels rechtfertigt ebenfalls keine abweichende Beurteilung, da diese Änderung in der Außenwirkung deutlich hinter den dominierenden Kopf und Fußdruck auf den Brief und Rechnungsformularen zurücktritt. Für eine Firmenfortführung durch die Beklagte zu 0. sprechen schliesslich die auf ihre Veranlassung erfolgten Eintragungen im Gewerberegister. Dort ist unter dem 0.o [DATE] sowohl die "Betriebsübergabe ..x.. ..x.." als auch die Anmeldung eines Gewerbes mit gleichem Gegenstand , ergänzt um den Gegenstand "Einzelhandel mit Bodenbelägen", vermerkt. Dass die Finanzverwaltung die steuerrechtliche Haftung der Beklagten zu 0) im Rahmen von [REF] auf die angeblich lediglich übernommenen Vermögensgegenstände im Wert von 0 DM beschränkt hat, ist für die zivilrechtliche Beurteilung der Haftung der Beklagten zu 0) gemäß [REF] ohne Belang, da die Fortführung des Handelsgeschäfts und der Firma im Sinne von [REF] keine Gesamtrechtsnachfolge im Sinne von [REF] beinhaltet . Die Einwände der Beklagten zu 0) gegen die Honorarforderungen des Klägers sind unberechtigt. Insoweit wird zur Begründung zunächst auf die Ausführungen zu I.0. verwiesen. Die Rechnung vom [DATE] ist allerdings erst durch Vorlage eines vom Kläger gemäss [REF] ordnungsgemäss unterzeichneten Exemplars mit Schriftsatz vom 0o.0o.0oo0 einforderbar geworden. Die Unterschrift des Steuerberaters unter seiner Honorarrechnung ist ebenso wie die in [REF] geregelte Unterschrift des Rechtsanwalts unverzichtbar und Voraussetzung der Einforderbarkeit . Mit der Unterschrift übernimmt der Steuerberater die zivilrechtliche, strafrechtliche und berufsrechtliche Verantwortung für die Richtigkeit der Berechnung. Das Fehlen der Unterschrift kann nicht dadurch geheilt werden, dass in einem vom Steuerberater unterschriebenen Mahnschreiben auf die nicht unterschriebene Honorarrechnung Bezug genommen wird , oder dass ein Prozessbevollmächtigter im Auftrag des Steuerberaters Honorarklage erhebt. Die Einforderbarkeit hat Einfluss auf Prozess und Verzugszinsen, nicht jedoch auf die Unterbrechnung der Verjährung . Die vorstehenden Grundsätze stehen nicht in Widerspruch zur Entscheidung des 0. Zivilsenats vom 0o. [DATE] . Diese Entscheidung befasst sich nur mit der Frage, ob das Fehlen der weiteren Formerfordernisse gemäss [REF] im Honorarprozess durch schriftsätzlichen Vortrag geheilt werden kann. Auch die Rechnung vom [DATE] über DM 0 ist erst im 0. Rechtszug durch Vorlage eines vom Kläger gemäss [REF] ordnungsgemäss unterzeichneten Exemplars mit konkretisierten Rechnungspositionen einforderbar geworden. Die Beklagten gestehen zu, dass sie die vom Kläger abgerechneten Leistungen für ein Gespräch mit der ..x..-Versicherung benötigt haben. Ihr Einwand, diese Leistungen seien nicht erforderlich gewesen, ist angesichts des Schreibens der Stadtsparkasse ..x.. vom [DATE] widersprüchlich und unsubstantiiert. Dass eine beabsichtigte Umfinanzierung möglicherweise aus nicht näher dargestellten Umständen gescheitert ist, steht einem Honoraranspruch des Klägers nicht entgegen. Der Beklagte zu 0) schuldet die vom Kläger beanspruchten Zinsen für die Zeit bis 0.o [DATE] aus dem Schuldanerkenntnis. Der weitergehende Zinsanspruch ab dem o0.o [DATE] ist ebenso wie der Anspruch auf Ersatz der Aufwendungen im Rahmen der Einholung der Gewerberegisterauskünfte gemäss [REF] gerechtfertigt. Die Beklagte zu 0) schuldet Zinsen erst ab Rechtshängigkeit bzw. ab Zugang der in 0. Instanz überreichten, mit Unterschriften des Klägers versehenen Rechnungen vom o0o. [DATE] über DM 0 und vom [DATE] über DM 0.o0.