Der Kläger ist Vater einer [DATE] geborenen Tochter. Nach den Feststellungen in einem Betreuungsverfahren vor dem Amtsgericht besteht bei der Tochter von Geburt an eine schwerste geistige und körperliche Behinderung aufgrund einer Chromosomenanomalie . Sie ist auf ständige intensive Pflege und Betreuung angewiesen. Ihre geistigen Fähigkeiten entsprechen denen eines Kindes weit vor dem Schulalter. Laut Bescheid des Versorgungsamtes beträgt die Minderung der Erwerbsfähigkeit 0 %. Im Schwerbehindertenausweis sind die Merkzeichen G, H und RF ausgewiesen. Die Tochter besucht seit [DATE] die X-Werkstätten. In dieser teilstationären Einrichtung arbeitet sie an vier Tagen pro Woche, nämlich Montag bis Donnerstag. Als Arbeitsentgelt erhielt sie im Jahr [DATE] monatlich 0 €. Für jeden Arbeitstag musste sie für das Mittagessen einen Kostenbeitrag in Höhe von 0 € leisten. Die Kosten für den Besuch dieser Einrichtung in Höhe von monatlich 0 € übernimmt die Stadt im Rahmen der Eingliederungshilfe nach [REF] als Leistung in einer anerkannten Werkstatt für behinderte Menschen nach [REF] buch IX. Die Tochter wohnt in einer eigenen Wohnung, in der sie von ihren Eltern betreut wird. Mit Bescheid vom [DATE] hob der Beklagte die bisherige Festsetzung des Kindergeldes für die Tochter ab [DATE] nach [REF] auf und teilte mit, die Tochter sei durch eigene Einkünfte/Bezüge imstande, ihren Lebensunterhalt selbst zu bestreiten. Hiergegen legte der Kläger Einspruch ein, den der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] als unbegründet zurück wies. Er führte dabei aus, neben dem allgemeinen Lebensbedarf könne ein behinderungsbedingter Mehrbedarf nur berücksichtigt werden, wenn keine Eingliederungshilfe nach § 0 BSHG gewährt werde. Die Bezüge seien wie folgt zu ermitteln: Monatlicher Arbeitslohn 0 € Arbeitnehmerpauschbetrag 0 € 0 € monatliche Rente 0 € ./. Kostenpauschale 0 € ./. Werbungskosten 0 € 0 € monatlich verfügbares Einkommen 0 € Hiergegen richtet sich die vorliegende Klage. Der Kläger trägt vor, der für den Kindergeldanspruch maßgebliche Gesamtbedarf bestehe aus dem Grundbedarf und dem zusätzlichen behinderungsbedingten Mehrbedarf. Ihm und seiner Frau entstünden erhebliche zusätzliche finanzielle Belastungen insbesondere für Bekleidung, Hygieneartikel, Ernährung, Unterkunft, Hausrat, Heizung, Fahrtkosten und persönliche Bedürfnisse des persönlichen Lebens für ihre Tochter. Bei teilstationären Maßnahmen sei für die Ermittlung des behinderungsbedingten Mehrbedarfs auf den Pauschbetrag gem. [REF] zurückzugreifen. Der Behindertenpauschbetrag sei zu gewähren, weil er zusätzliche Betreuungsleistungen für seine Tochter erbringen müsse, welche mit der Gewährung der Eingliederungshilfe nicht gedeckt seien, denn diese diene lediglich der Abdeckung der Kosten für die Betreuung der Tochter in der Werkstatt. Hier werde die Tochter aber lediglich während der üblichen Arbeitszeiten betreut. Zu den übrigen Zeiten bedürfe sie aufgrund ihrer schwersten Behinderungen der ständigen Betreuung durch ihn und seine Frau. Es entstehe für die Tochter daher ein Mehrbedarf, der eben gerade nicht durch die Eingliederungshilfe gedeckt sei. Bei Berücksichtigung des Grundbedarfs nebst anzuerkennendem Pauschbetrag gem. [REF] in Höhe von 0 € ergebe sich ein Gesamtbedarf von jährlich 0 €. Dieser übersteige die auch nach Berechnung des Beklagten der Tochter jährlich zur Verfügung stehenden Mittel in Höhe von 0 €. Auch ab [DATE] bestehe daher ein Anspruch auf Kindergeld. Im Übrigen seien auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt behinderte Beschäftigte auch nicht verpflichtet, ihren behinderungsbedingten Pauschbetrag einzusetzen, wenn sie für die Erreichung oder die Ausstattung ihres Arbeitsplatzes staatliche Leistungen in Anspruch nehmen müssten. Entsprechendes müsse insoweit auch für behinderte Beschäftigte in Werkstätten für behinderte Menschen gelten, da anderenfalls eine verfassungswidrige Benachteiligung im Sinne von [REF] vorläge. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ab [DATE] weiterhin Kindergeld zu gewähren. Er nimmt Bezug auf seine Einspruchsentscheidung und führt weiter aus, bei teilstationärer Unterbringung des Kindes sei der Behindertenpauschbetrag nach [REF] nicht anzusetzen. Ein behinderungsbedingter Mehrbedarf könne nur insoweit anerkannt werden, als er im Einzelnen glaubhaft gemacht werde. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird Bezug genommen auf die Klage und Arbeitsamtsakte. Entscheidungsgründe Gemäß [REF] besteht für ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, ein Anspruch auf Kindergeld, wenn es wegen körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten. Ein behindertes Kind ist erst dann imstande, sich selbst zu unterhalten, wenn es über eine wirtschaftliche Leistungsfähigkeit verfügt, die zur Bestreitung seines gesamten notwendigen Lebensbedarfs ausreicht. Die Fähigkeit des Kindes zum Selbstunterhalt ist folglich anhand eines Vergleichs zweier Bezugsgrößen, nämlich des gesamten Lebensbedarfs des Kindes einerseits sowie der finanziellen Mittel des Kindes andererseits, zu prüfen. Erst wenn sich daraus eine ausreichende Leistungsfähigkeit des Kindes ergibt, kann davon ausgegangen werden, dass den Eltern kein zusätzlicher Aufwand erwächst, der ihre steuerliche Leistungsfähigkeit mindert . Demzufolge sind dem Lebensbedarf des Kindes seine finanziellen Mittel gegenüberzustellen. Der Lebensbedarf eines behinderten Kindes setzt sich nach der Entscheidung des BFH typischerweise aus dem allgemeinen Lebensbedarf , der entsprechend dem Grenzbetrag in [REF] zu beziffern ist, und dem behinderungsbedingten Mehrbedarf zusammen. Zum behinderungsbedingten Mehrbedarf gehören dabei alle mit einer Behinderung unmittelbar und typisch zusammen hängenden Belastungen, z.B. Wäsche, Hilfeleistungen, Erholung, typische Erschwernisaufwendungen. Erfolgt insoweit seitens des Steuerpflichtigen kein Einzelnachweis, so kann der maßgebliche Behindertenpauschbetrag als Anhalt für den betreffenden Mehrbedarf dienen . Nach diesem Urteil des BFH soll dies jedoch regelmäßig nicht bei vollstationärer Unterbringung des Kindes gelten, da in den Heimkosten verschiedene Kostenbestandteile enthalten sind, die von dem Pauschbetrag des [REF] typisierend mit erfasst werden. Eine vollstationäre Unterbringung, die dem Abzug des Pauschbetrages für behinderungsbedingten Mehrbedarf entgegenstehen würde, liegt hier aber nicht vor. Vielmehr lebt die Tochter in einem eigenen Haushalt, in dem sie vom Kläger und dessen Ehefrau versorgt und betreut wird. Der Senat geht daher davon aus, dass erhebliche mit der Behinderung unmittelbar und typischerweise zusammenhängende Belastungen anfallen . Dem steht die Abwesenheit der Tochter während der üblichen Arbeitszeiten aufgrund ihrer Tätigkeit in der Behindertenwerkstatt von Montag bis Donnerstag nicht entgegen, denn für die verbleibende Zeit ist eine zusätzliche Versorgung und Betreuung erforderlich. Der Besuch der X-Werkstätten unterscheidet sich insoweit nicht von einer sonstigen Berufstätigkeit, die der Berücksichtigung des Pauschbetrages für behinderungsbedingten Mehrbedarf ebenfalls nicht entgegenstehen würde. Bei der Ermittlung des existentiellen Lebensbedarfs ist daher neben dem Grundbedarf ein behinderungsbedingter Mehrbedarf zu berücksichtigen, der mangels Einzelnachweis mit dem Pauschbetrag nach [REF] in Höhe von 0 € jährlich anzusetzen ist. Die Einkünfte und Bezüge der Tochter reichen nicht aus, ihren Grundbedarf und den behinderungsbedingten Mehrbedarf zu decken. Die monatlichen Bezüge betragen lt. Berechnung des Beklagten ab dem [DATE] 0 €. Die Leistungen der Stadt für die Eingliederungshilfe in der Behindertenwerkstatt sind nicht als Bezüge anzusetzen. Diese im Rahmen der Sozialhilfe geleisteten Beträge gehören nach der Rechtsprechung des BFH nicht zu den anrechenbaren anderen Bezügen, weil sie zweckgebunden gewährt werden und deshalb nicht zur Bestreitung des Unterhalts bestimmt oder geeignet sind . Die vorliegend von der Stadt geleistete Eingliederungshilfe wird gem. § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSHG als Leistung in einer anerkannten Werkstatt für behinderte Menschen übernommen und ist demzufolge nicht zu berücksichtigen. Als existentieller Lebensbedarf ergibt sich damit der Grundbedarf in Höhe von 0 € und der behinderungsbedingte Mehrbedarf in Höhe von 0 €, insgesamt 0 € jährlich, also 0 € monatlich. Die monatlichen Einkünfte und Bezüge der Tochter in Höhe von 0, 0 € übersteigen den existentiellen Lebensbedarf demzufolge nicht. Die Bescheide über die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung waren deshalb aufzuheben, sodass der Beklagte dem Kläger weiterhin Kindergeld für die Tochter zu leisten hat. Die Entscheidungen über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruhen auf den [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true