Die Klägerin betreibt einen Großhandel mit Werkzeugen. Sie stellte im Streitzeitraum einigen ihrer Arbeitnehmer jeweils ein Firmenfahrzeug zur privaten Nutzung zur Verfügung. Den privaten Nutzungsanteil ermittelte sie seit [DATE] durch Abzug der dienstlich gefahrenen Kilometer von den Gesamtkilometern. In einer Anrufungsauskunft vom [DATE] wurde der Klägerin diese Ermittlungsmethode als ordnungsgemäß bestätigt. Daneben erstattete die Klägerin einigen Arbeitnehmern die Kosten für die Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte und behandelte diese Zahlungen nach [REF] EStG als steuerfrei. Die Handhabung sowohl der privaten Kraftfahrzeugnutzung als auch der Fahrtkostenerstattung wurde vom Beklagten dem Finanzamt bei mehreren Lohnsteueraußenprüfungen, zuletzt im Jahr [DATE] , nicht beanstandet. Der Beklagte war der Auffassung, die private Kfz-Nutzung der Arbeitnehmer sei auf der Grundlage der 0%-Regelung als geldwerter Vorteil der Lohnsteuer zu unterwerfen. Denn mit Einführung der 0%-Regelung durch das Steueränderungsgesetz zum [DATE] sei die Ermittlung des privaten Nutzungsanteils nur noch durch die Führung eines Fahrtenbuchs oder anhand der 0%-Regelung möglich. Eine Ermittlung des privaten Nutzungsanteils durch andere Methoden käme daneben nicht mehr in Betracht. Der Prüfer stellte fest, dass keine Nachweise über die Höhe der den Arbeitnehmern entstandenen Aufwendungen geführt wurden. Zudem fehlte es an einer Erklärung der Arbeitnehmer als Beleg zum Lohnkonto, in welcher Höhe und für welchen Zeitraum ihnen Aufwendungen mit öffentlichen Verkehrsmitteln entstanden waren. Die Fahrtkostenerstattungen von insgesamt 0 DM wurden daher nach [REF] der Lohnsteuer unterworfen. Auf dieser Grundlage ergingen am [DATE] ein auf [REF] gestützter Lohnsteuerhaftungsbescheid in Höhe von 0 DM sowie ein Lohnsteuernachforderungsbescheid in Höhe von 0 DM. Gegen den Haftungs und den Nachforderungsbescheid legte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] Einspruch ein. Dabei führte sie an, eine Besteuerung des geldwerten Vorteils anhand der 0%-Regelung komme nicht in Betracht, weil die bisherige Handhabung der Ermittlung des privaten Nutzungsanteils durch die Lohnsteueranrufungsauskunft vom [DATE] positiv beschieden und auch im Rahmen einer Lohnsteueraußenprüfung im Jahre [DATE] durch den gleichen Lohnsteueraußenprüfer nicht beanstandet worden sei. Sie habe auf die über Jahre vom Beklagten gebilligte Praxis vertraut. Was die Nachversteuerung der Erstattungen für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte angehe, sei diese Frage bereits Gegen-stand der Lohnsteueraußenprüfung im [DATE] gewesen und habe zu keinen Beanstandungen geführt. Sie habe daraufhin die nunmehr vom Lohnsteueraußenprüfer geforderten Aufzeichnungen nicht geführt und die erforderlichen Belege nicht aufbewahrt. Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies der Beklagte die Einsprüche als unbegründet zurück. Er führte aus, ab dem [DATE] bestehe eine Bindungswirkung an die Anrufungsauskunft vom [DATE] nicht mehr, da sich ab diesem Zeitpunkt die gesetzliche Rechtslage geändert habe. Während in den Jahren vor [DATE] die Ermittlung des privaten Nutzungsanteils durch ein Fahrtenbuch, nicht gesetzlich geregelter 0%-Regelung oder durch andere Schätzungsmaßstäbe möglich gewesen sei, sei dies nach gesetzlicher Einführung der 0%-Regelung in [REF] ab dem [DATE] nicht mehr der Fall. Die Wirkung der Anrufungsauskunft vom [DATE] erlösche daher mit Änderung der Gesetzeslage zum [DATE] . Zudem sei auch zu berücksichtigen, dass die in der Anrufungsauskunft bestätigte Verfahrensweise letztlich auch unter keine der unter der alten Rechtslage zugelassenen Schätzungsmethoden gefallen sei und schon damals eine großzügige Auslegung der möglichen Ermittlungsmethoden dargestellt habe. Mit ihrer dagegen erhobenen Klage hält die Klägerin weiterhin daran fest, durch die Bindungswirkung der Lohnsteueranrufungsauskunft seien eine andere Ermittlung des privaten Nutzungsanteils und eine Berufung auf die 0%-Regelung durch den Beklagten nicht zulässig. Sie ist weiterhin der Ansicht, der Beklagte sei an die mit Bindungswirkung erteilte Anrufungsauskunft im Rahmen der [REF] gebunden. Die Vorschrift des [REF] , wonach eine verbindliche Zusage außer Kraft trete, wenn sich die Gesetzeslage ändere, sei weder unmittelbar noch analog anwendbar. Dies gelte um so mehr, als die Anrufungsauskunft anders als eine verbindliche Zusage keinen Hinweis auf ein Außerkrafttreten infolge einer gesetzlichen Änderung enthalte. Zudem sei für ein Außerkrafttreten einer Anrufungsauskunft eine Änderung der Gesetzeslage in entscheidungserheblicher Weise erforderlich. Diese liege aber nicht vor, denn der Grundsatz, dass einem Arbeitnehmer Einnahmen im Sinne von [REF] zufließen, wenn er aufgrund seines Dienstverhältnisses ein betriebliches Kraftfahrzeug für Privatzwecke nutze, habe sich durch das Steueränderungsgesetz zum [DATE] nicht geändert. Vielmehr habe sich ab [DATE] lediglich die Berechnung derartiger Vorteile geändert. den Lohnsteuerhaftungsbescheid vom [DATE] in Höhe von 0 DM und den Lohnsteuernachforderungsbescheid vom [DATE] in Höhe von 0 DM sowie die Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben. Zur Begründung verweist er auf seine Einspruchsentscheidung. Weiter führt er an, damit die Anrufungsauskunft zum [DATE] durch Änderung des [REF] ihre Bindungswirkung verliere, bedürfe es keines besonderen Widerrufes seitens der Finanzbehörde. Vielmehr habe die Duldung der Regelung gemäß der Anrufungsauskunft aus dem Jahre [DATE] mit Inkrafttreten der Rechtsänderungen zum [DATE] ihr Ende gefunden. Im übrigen seien die Finanzbehörden gesetzlich nicht verpflichtet, den Steuerpflichtigen auf bevorstehende Gesetzesänderungen und die Möglichkeit des Außerkrafttretens einer erteilten Anrufungsauskunft hinzuweisen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen, die Einspruchsentscheidung vom [DATE] sowie den Bericht der Lohnsteueraußenprüfung vom [DATE] verwiesen. Die Klägerin ist zu Recht für Lohnsteuerbeträge in Höhe von insgesamt 0 DM nach [REF] in Haftung genommen worden. Auch hat der Beklagte zu Recht Lohnsteuer in Höhe von 0 DM nachgefordert. Die Lohnsteueranrufungsauskunft vom [DATE] und die Grundsätze des Vertrauensschutzes stehen nicht entgegen. Nach [REF] hat das Betriebsstättenfinanzamt auf Anfrage eines Beteiligten darüber Auskunft zu geben, ob und inwieweit im einzelnen Fall die Vorschriften über die Lohnsteuer anzuwenden sind und wie der vom Anfragenden dargestellte Sachverhalt lohnsteuerrechtlich zu beurteilen ist. Der Gesetzgeber hat die Vorschrift des [REF] geschaffen, um für den Arbeitgeber das ihn bedrohende Haftungsrisiko nach [REF] erträglich zu gestalten. Zur Milderung der aus der Verpflichtung zur Einbehaltung der Lohnsteuer resultierenden besonders hohen Haftungsrisiken musste dem Arbeitgeber die Möglichkeit eingeräumt werden, vom FA verbindlich zu erfahren, wie er im Zweifelsfall beim Lohnsteuerabzug verfahren soll. Die nach Maßgabe dieser Vorschrift erteilte Anrufungsauskunft ist kein Verwaltungsakt, sondern eine Wissenserklärung darüber, ob und inwieweit im einzelnen Fall die Vorschriften über die Lohnsteuer anzuwenden sind . Sie ist keine Entscheidung über den Steueranspruch und keine Steuerfestsetzung, weil es am Regelungswillen des Finanzamts fehlt. Die [REF] sind auf sie nicht anwendbar. Die Anrufungsauskunft kann daher nicht aufgrund der Tatbestandswirkung eines Verwaltungsakts, sondern lediglich nach den Grundsätzen von Treu und Glauben Bindungswirkungen auslösen. Der Grundsatz von Treu und Glauben ist im Steuerrecht als allgemeiner Rechtsgrundsatz uneingeschränkt anerkannt . Er gebietet, dass im Steuerrechtsverhältnis jeder auf die berechtigten Belange des anderen Teiles angemessen Rücksicht nimmt und zu seinem eigenen früheren Verhalten nicht in Widerspruch setzt. Ein Vertrauenstatbestand, der ein FA zu einer bestimmten Behandlung eines Steuerfalles bindet, ist dabei erst dann gegeben, wenn ein FA sich in Bezug auf sein eigenes früheres Verhalten, auf das der Steuerpflichtige vertraut hat und vertrauen durfte, in Widerspruch setzt und der Steuerpflichtige aufgrund des früheren Verhaltens des FA Dispositionen getroffen hat. Die Verdrängung geltenden Rechts, das dem Steuerpflichtigen zur Kenntnis gelangt ist oder von dem er hätte Kenntnis erlangen müssen, kann durch den Grundsatz von Treu und Glauben allerdings nur in besonderen Ausnahmefällen in Betracht kommen, in denen das Vertrauen des Steuerpflichtigen in ein bestimmtes Verhalten der Verwaltung nach allgemeinem Rechtsgefühl in einem so hohen Maß schutzwürdig ist, dass demgegenüber die Grundsätze der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung zurücktreten . Mit einer Anrufungsauskunft setzt das FA grundsätzlich einen Vertrauenstatbestand, auf den sich der Auskunftssuchende nach Treu und Glauben verlassen kann . Die Anrufungsauskunft nach [REF] unterscheidet sich als lex specialis von der ebenfalls auf den Grundsätzen von Treu und Glauben beruhenden verbindlichen Zusage nach [REF] , als die Anrufungsauskunft einen Vertrauensschutz auch dann gewährt, wenn der Anrufende im Vertrauen auf die Auskunft keine wirtschaftlichen Maßnahmen getroffen hat. Das FA kann diese Bindungswirkung nach Treu und Glauben für die Zukunft durch Mitteilung an die Beteiligten oder förmlichen Widerruf aufheben. Aber auch ohne ausdrückliche Mitteilung entfällt die Bindungswirkung, wenn sich die der Auskunft zugrunde liegenden gesetzlichen Vorschriften ändern . Denn wenn bereits die in einem wesentlich gründlicheren und umfassenderen Verfahren erteilte verbindliche Zusage nach [REF] bei einer gesetzlichen Änderung ihre Bindungswirkung verliert, kann nach Auffassung des Senats die unter wesentlich geringeren Anforderungen erteilte Anrufungsauskunft nach [REF] keine weitergehenden Wirkungen entfalten. Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze sind im Streitfall die Voraussetzungen für eine Bindung des Finanzamts an die erteilte Anrufungsauskunft nach den Grundsätzen von Treu und Glauben nicht gegeben. Es ist kein Verhalten des FA erkennbar, aus dem die Klägerin hätte schließen können, dass die Lohnsteueranrufungsauskunft auch unter der geänderten Rechtslage ihre Gültigkeit besitzen würde. Der Klägerin als Arbeitgeberin ist durch Gesetz die Pflicht auferlegt, sich über die jeweilige Gesetzeslage und eingetretene Änderungen mit der gebotenen Sorgfalt zu informieren, um dem Gesetz gerecht zu werden. Auch wenn eine Anrufungsauskunft zu einer bestimmten Frage ergangen ist, muss der Arbeitgeber sich nach Ablauf eines längeren Zeitraums vergewissern, ob die Auskunft noch gilt. Die Lohnsteueranrufungsauskunft, auf die sich die Klägerin beruft, stammt vorliegend aus dem Jahr [DATE] . Bereits aufgrund der seitdem verstrichenen Zeit hätten sich der Klägerin Bedenken an einem Fortwirken der Auskunft ergeben müssen. Dies gilt insbesondere unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Gesetzesänderung in [REF] ausgiebig in der Fachpresse dargestellt und diskutiert wurde und die Änderungen am [DATE] Gegenstand eines ausführlichen BMF-Schreibens waren. Der Klägerin, die im gesamten Streitzeitraum steuerlich beraten war, hätten diese Änderungen zur Kenntnis gelangen müssen. Auch das Verhalten des FA bei der vorhergehenden Betriebsprüfung im Jahr [DATE] ist nicht dahingehend zu werten, dass dadurch eine Bindungswirkung im vorerwähnten Sinn erzeugt werden konnte. Denn zum einen beziehen sich die Ausführungen im Prüfungsbericht vom [DATE] nur auf die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] . Zum anderen bringt der Außenprüfer mit der Nichtbeanstandung einzelner geprüfter Punkte lediglich zum Ausdruck, dass er für den Prüfungszeitraum unter Berücksichtigung der in diesem Zeitpunkt geltenden Rechtslage keinen Grund zur Beanstandung sieht und deshalb die private Kfz-Nutzung nicht aufgegriffen hat. Eine Aussage für die Zukunft, auf die sich der Steuerpflichtige nach Treu und Glauben verlassen kann und darf, wird nicht getroffen. Die Nachforderung der pauschal erhobenen Lohnsteuer nach [REF] ist ebenfalls zu Recht erfolgt, da die nach [REF] erforderlichen Nachweise nicht vorgelegt wurden. Zum Nachweis der Steuerfreiheit nach [REF] sind die benutzten Fahrausweise oder eine Erklärung des Arbeitnehmers, wonach für Fahrten zwischen Wohnung und Arbeitsstätte mit öffentlichen Verkehrsmitteln Aufwand entsteht, als Belege zum Lohnkonto aufzubewahren . Dem ist die Klägerin unstreitig nicht nachgekommen. Eine Bindungswirkung nach Treu und Glauben, die einem Aufgreifen dieses Punktes im Rahmen der Lohnsteueraußenprüfung entgegensteht, liegt nicht vor. Zwar ist auch dieser Punkt bei der vorhergehenden Lohnsteueraußenprüfung im Jahr [DATE] nicht beanstandet worden. Aus der bloßen Nichtbeanstandung einer Tatsache kann jedoch kein Verhalten hergeleitet werden, das einen Aufgriff in einem späteren Veranlagungszeitraum ausschließt. Die Revision ist nach [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen, da es bislang an einer höchstrichterlichen Entscheidung zum Wegfall der Bindungswirkung einer Lohnsteueranrufungsauskunft nach [REF] bei Änderung der Gesetzeslage fehlt.