Tenor Auf die Berufung des Verfügungsbeklagten wird unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen das Urteil des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] teilweise abgeändert. Der Verfügungsbeklagte wird verurteilt, die Verfügungsklägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] von der Arbeit freizustellen. Im Übrigen wird der Antrag zurückgewiesen soweit die Hauptsache nicht erledigt war. Die Kosten des Verfahrens werden den Parteien je zur Hälfte auferlegt. Der Verfügungsbeklagte betreibt in W0xxx-E0xxxx das Altenhilfezentrum K0xxxxxxxxxx P0xx. Er beschäftigt dort cirka 0 der insgesamt 0 Beschäftigten. Im Betrieb des Verfügungsbeklagten ist ein Betriebsrat gewählt. Bei dem Verfügungsbeklagten werden die Urlaubswünsche der Mitarbeiter mit den betrieblichen Gegebenheiten koordiniert, indem vor der zeitlichen Festlegung des Urlaubs die Urlaubswünsche der Mitarbeiter gesammelt und in eine Urlaubswunschliste eingetragen werden. Danach werden die Urlaubswünsche gewertet und nach betrieblichen Gegebenheiten koordiniert und letztlich dann genehmigt. Die Verfügungsklägerin ist im Altenhilfezentrum K0xxxxxxxxxx P0xx des Verfügungsbeklagten als examinierte Altenpflegerin tätig. Im Herbst [DATE] trug sie sich in die Urlaubsliste für das Jahr [DATE] für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] ein. In einer Teambesprechung am [DATE] , an der die Verfügungsklägerin nicht teilnahm, wurden die Urlaubswünsche der Abteilung der Verfügungsklägerin besprochen. Am [DATE] fand ein Gespräch zwischen der Verfügungsklägerin, der Abteilungsleiterin T0xxxxxxx und der stellvertretenden Abteilungsleiterin B0xxxxxxx statt. In diesem Gespräch ging es um Überschneidungen der Urlaubswünsche der Verfügungsklägerin mit anderen Mitarbeitern. Die Verfügungsklägerin hat eidesstattlich versichert, dass an diesem Tag keine Einigung über die Vorziehung des Jahresurlaubs auf den [DATE] erfolgte. Nach der eidesstattlichen Versicherung der Zeugin B0xxxxxxx vom [DATE] wurde bei diesem Gespräch eine Einigung darüber erzielt, dass der Urlaub der Verfügungsklägerin nach vorne verschoben werden sollte. ich bis zum heutigen Tage keine schriftliche Mitteilung bezüglich meines am [DATE] beantragten Urlaubs in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] erhalten habe, beantrage ich hiermit erneut meinen Urlaub in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und bitte um Bestätigung." Nach Rücksprache mit Frau B0xxxxxxx konnte ich jedoch feststellen, dass Sie Ihren Urlaubswunsch in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in den Urlaubswunschplan eingetragen haben. Auf den am [DATE] erstellten Urlaubsplan des Verfügungsbeklagten war der Jahresurlaub der Verfügungsklägerin für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] vorgesehen. Der Urlaubsplan wurde anschließend in der Abteilung der Verfügungsklägerin ausgelegt. Am [DATE] buchten die Verfügungsklägerin und ihr Ehemann eine Urlaubsreise für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in der Karibik. Nachdem die Verfügungsklägerin nach ihrer Behauptung erst am [DATE] von der Abteilungsleiterin T0xxxxxxx erfahren hatte, dass sie ab [DATE] Urlaub habe, teilte sie dem Verfügungsbeklagten Folgendes mit: nach dem Telefonat vom [DATE] mit der Flözleitung, Frau T0xxxxxxx, wurde mir mitgeteilt, dass mein Urlaub laut Dienstplan schon am [DATE] eingeplant ist. wie Sie in dem von mir am [DATE] genehmigten aktuellen Urlaubsplan ersehen können, ist Ihnen der Urlaub in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] genehmigt und in dieser Zeit von Ihnen auch zu nehmen. Diese Verschiebung wurde im Einvernehmen mit Ihnen und den Flözleitungen Frau T0xxxxxxx und Frau B0xxxxxxx bereits im [DATE] besprochen. Ihrem Wunsch, den Urlaub in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu erhalten, wurde Ihnen in dem Schreiben vom [DATE] entsprochen, dies aber stellt grundsätzlich keine Genehmigung Ihres erwünschten Urlaubs dar." Die Verfügungsklägerin hat die Auffassung vertreten, der begehrte Urlaub sei ihr mit Schreiben vom [DATE] genehmigt worden. Sie hat eidesstattlich versichert, dass im Gespräch am [DATE] eine Einigung über das Vorziehen des Urlaubs nicht erzielt worden ist. Der Verfügungsbeklagte hat unter Stützung auf die eidesstattliche Versicherung der Zeugin B0xxxxxxx behauptet, dass die Verfügungsklägerin entgegen ihrer ursprünglichen Planung ihren Jahresurlaub auf den [DATE] vorziehe. In dem Schreiben vom [DATE] liege keine Urlaubsgenehmigung, sondern es sei lediglich bestätigt worden, dass der Urlaubswunsch geplant sei. Eine Urlaubsbewilligung komme jetzt schon deswegen nicht in Betracht, weil andere Mitarbeiter in dem gleichen Zeitraum Urlaub genehmigt erhalten hätten, so dass die Verfügungsklägerin nicht entbehrlich sei. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht dem Antrag der Verfügungsklägerin stattgegeben und die Kosten des Verfahrens dem Verfügungsbeklagten auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0, EUR festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, dass die Verfügungsklägerin nach den gegebenen Umständen davon ausgehen durfte, dass ihr mit dem Schreiben vom [DATE] Urlaub für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] bewilligt worden sei. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat der Verfügungsbeklagte am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. In der mündlichen Verhandlung am [DATE] hat die Verfügungsklägerin für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] die Hauptsache für erledigt erklärt. Der Verfügungsbeklagte hat sich der Erledigungserklärung angeschlossen. das Urteil des Arbeitsgerichts Herne vom [DATE] [REF] abzuändern und den Antrag der Verfügungsklägerin zurückzuweisen, soweit er verurteilt worden ist, der Verfügungsklägerin in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] Erholungsurlaub zu gewähren. Um dem Arbeitnehmer einen effektiven Rechtsschutz gegen den Arbeitgeber zu gewährleisten, der sich zu Unrecht weigert, dem Arbeitnehmer zu dem gewünschten Termin Urlaub zu erteilen, ist es gerechtfertigt, bei Vorliegen einer besonderen Eilbedürftigkeit die einstweilige Verfügung zuzulassen, die den Arbeitgeber verpflichtet, dem Arbeitnehmer für einen von ihm gewünschten Zeitraum Urlaub zu gewähren. Im Rahmen der bei der vorliegenden Leistungsverfügung vorzunehmenden Interessenabwägung führt die Abwägung der beteiligten Interessen unter Berücksichtigung der gegebenen Umstände zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung dazu, dass im Rahmen der einstweiligen Regelung nach [REF] die Verfügungsklägerin von dem Verfügungsbeklagten bis zum Ablauf des [DATE] von der Arbeit freizustellen ist. Das Berufungsgericht teilt nicht die Auffassung der Verfügungsklägerin und des Arbeitsgerichts, dass der Verfügungsklägerin schon durch das Schreiben des Verfügungsbeklagten vom [DATE] der begehrte Jahresurlaub gewährt worden ist. Schon nach dem Wortlaut verweist dieses Schreiben lediglich auf den Stand der Urlaubsplanung zu diesem Zeitpunkt. Allerdings durfte die Verfügungsklägerin nach Erhalt dieses Schreibens darauf vertrauen, dass diese dort angegebene Planung nicht ohne ihre vorherige Anhörung geändert werden würde, zumal eine solche Änderung mitbestimmungspflichtig nach [REF] gewesen wäre. Soweit der Verfügungsbeklagte behauptet, die Verfügungsklägerin sei in dem Gespräch am [DATE] mit einer Vorziehung des Jahresurlaubs auf den [DATE] einverstanden gewesen und die Urlaubsliste sei entsprechend geändert worden, kann er sich hierauf nicht berufen. Sein Schreiben vom [DATE] ist die Antwort auf den ausdrücklichen Urlaubsantrag der Verfügungsklägerin vom [DATE] . Die Verfügungsklägerin durfte darauf vertrauen, dass der Inhalt des Schreibens den bestehenden Planungsstand am [DATE] wiedergab. In dem Schreiben ist ausdrücklich angeführt, dass zuvor eine Rücksprache mit der Zeugin B0xxxxxxx erfolgte. Wenn tatsächlich am [DATE] eine Änderung der Urlaubsliste im Einvernehmen mit der Verfügungsklägerin erzielt worden ist, so hätte die Zeugin B0xxxxxxx der Pflegeleitung dies am [DATE] mitteilen müssen. Damit durfte die Verfügungsklägerin unabhängig vom Inhalt des Gesprächs vom [DATE] davon ausgehen, dass der Stand der Planung in diesem Schreiben ihr verbindlich mitgeteilt werden sollte. Aus diesem Grunde auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass die Verfügungsklägerin sich Gewissheit über die Urlaubsentscheidung des Verfügungsbeklagten hätte verschaffen können durch eine Einsicht in den ausliegenden Urlaubsplan ist das Interesse der Verfügungsklägerin, soweit es auf eine Freistellung für den gewünschten Zeitraum zielt, höher zu bewerten als das Interesse des Verfügungsbeklagten an der Nichtgewährung der begehrten Freistellung. Ob der Klägerin ein Vergütungsanspruch für die Zeit der Freistellung zusteht, ist nicht Gegenstand dieses einstweiligen Verfügungsverfahrens.