Tenor Die Beklagte wird unter Aufhebung von Ziffer 0 des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] verpflichtet festzustellen, dass für die Klägerin die tatbestandlichen Voraussetzungen eines Abschiebungshindernisses nach [REF] für Afghanistan vorliegen. Im Übrigen wird die Klage wird abgewiesen. Von den Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, trägt die Klägerin fünf Sechstel, die Beklagte ein Sechstel. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Schuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Gläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die am [DATE] in I. geborene Klägerin ist nach ihren Angaben afghanische Staatsangehörige tadschikischer Volks und islamischer Religionszugehörigkeit. Sie reiste am [DATE] , auf dem Luftweg aus dem Iran kommend, unter Vorlage eines falschen Passes mit den Alias-Personalien B. B0. nach Deutschland ein und stellte am selben Tag einen Asylantrag, der unter dem [DATE] beim Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge registriert wurde. Bei einer ersten Anhörung durch den Bundesgrenzschutz am [DATE] sagte sie aus, dass sie nicht in Afghanistan habe bleiben können, da sie während der Taliban-Zeit Geschichten über diese geschrieben habe, die auch publiziert worden seien. Darauf hin sei sie von den Taliban vernommen und geschlagen worden. Sie habe Angst, von Splittergruppen der Taliban, z.B. den Malischiya, verfolgt zu werden. Einer von denen habe sie schon zwingen wollen, ihn zu heiraten, obwohl er schon vier Frauen gehabt habe. Sie habe in Afghanistan niemanden mehr und könne die widrigen Lebensumstände dort nicht mehr verkraften. Außerdem habe sie ihren Besitz, ein Grundstück und ein kleines Haus, verkauft, um die Reise zu finanzieren. Bei einer weiteren Anhörung am [DATE] ergänzte sie: Sie habe in Afghanistan allein gelebt. Vor etwa sechseinhalb Jahren sei sie im Rahmen einer Geldsammlung für die Mujaheddin von einem afghanischen Fernsehteam gefilmt worden. Sie habe sich damals kritisch über die Taliban geäußert und sie "Wilde ohne Bildung" genannt. Als die Taliban fünf Monate später die Filmkassette mit dem Interview gefunden hätten, hätte sie ein Kommandant mit dem Namen Manan Niazi aufgesucht und mitgenommen. Sie sei befragt und gewarnt worden, solche Aktionen zu unterlassen. Sie habe weiterhin Artikel über die Taliban geschrieben, die unter anderem Namen in iranischen Zeitungen veröffentlich worden seien. Einige Artikel seien zu kritisch gewesen, so dass sie auch von der iranischen Presse nicht veröffentlich worden seien. Die Taliban, die damals vor Ort gewesen seien, seien immer noch in zwei Gebieten in I. vertreten. Vor etwa sieben Monaten habe ein Milize mit Namen Nur Gul sie bedroht. Er habe sie heiraten wollen, obwohl er schon vier Frauen gehabt habe. Er habe ihr gedroht, dass er, falls sei einen anderen heiraten würde, diesen Nebenbuhler töten würde. Sie habe in Afghanistan keine Verwandten, die sie hätten schützen können. Ihre nächsten Verwandten lebten in Deutschland. Auch an die UN-Vertretung in I. hätte sie sich nicht wenden können, denn das seien abgesperrte Gebiete, in die man nicht herein dürfe. Außerdem bekomme man einen schlechten Ruf, wenn man sich in der Nähe der UN aufhalte. Sie sei Mitglied der Frauenorganisation "Islamischer Verein der afghanischen Frauen" gewesen, deren Büro sich im Iran befinde. Ihre Artikel habe sie für diese Organisation geschrieben. Ihre Flucht habe sie im Geheimen betrieben. Ein erster Fluchtversuch auf dem Landweg sei fehlgeschlagen. Bei ihrer Anhörung vor dem Bundesamt am [DATE] gab die Klägerin an: Sie habe [DATE] in I. ihr Abitur gemacht. Sie sei dann noch für vier Monate auf der Q. B0. K. Universität gewesen, bevor die Taliban die Macht ergriffen und die Universitäten geschlossen hätten. Sie sei danach zuhause geblieben und habe sich mit Nähereien beschäftigt. Es habe sich um ihr Haus gehandelt, in dem auch weitläufige Verwandte gelebt hätten. Ihr Mutter sei bereits gestorben, als sie, die Klägerin, 0 Jahre alt gewesen sei. Ihr Vater sei im [DATE] von den Taliban festgenommen und später getötet worden. Das habe sie im Jahr [DATE] erfahren. Geschwister habe sie nicht, auch keine anderen Verwandten mehr in Afghanistan. Sie sei dort ganz allein gewesen, er habe niemanden mehr gegeben, der sich um sie hätte kümmern können. Deshalb sei sie geflüchtet. Außerdem habe sie Kurzgeschichten über die Tyrannei der Taliban gegenüber den Frauen geschrieben und von einer Frau an zwei verschiedene Zeitungen im Iran bringen lassen. Die eine Zeitschrift, Mudjala-e Maihan, sei durch Ahmed Schah Masud unterstützt worden. Die andere Zeitschrift heiße Al-Moamenat, sie werde von einer Frau herausgegeben. Es handele sich um eine afghanische Zeitschrift, die im Iran erscheine. Den ersten Aufsatz habe sie 0 Tage nach dem Tod von Masud geschrieben und Mitte [DATE] an die Zeitung geschickt. Zehn Tage, nachdem sie die Artikel dort hingeschickt habe, sei ihr ein Exemplar der Zeitung geschickt worden, das sie aber aus Angst nicht mitgebracht habe. Ausschlaggebend für ihre Flucht sei das Heiratsansinnen des Nur Gul gewesen, der sie vor sieben Monaten aufgefordert habe, sie zu heiraten, oder er werde sie umbringen. Danach habe sie sich entschlossen zu flüchten und nach und nach ihr Ackerland und ihr Haus verkauft. Zur UNICEF habe sie nicht gehen können, da die nur abgelegene Büros hätten und sie als alleinstehende Frau aufgefallen wäre. Vor fünf Monaten habe sie in I. einen iranischen Schleuser kennen gelernt und etwa einen Monat später mit dessen Hilfe einen ersten Fluchtversuch unternommen, der aber fehlgeschlagen sei. Man habe sie in den Iran zurückgebracht. Dort sei sie am 0. Mai erst von Mashad nach Teheran geflogen und von dort am nächsten Tag weiter nach Frankfurt am Main. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt den Asylantrag der Klägerin ab und stellte fest, dass weder die Voraussetzungen des [REF] noch Abschiebungshindernisse nach [REF] vorlägen. Die Klägerin wurde unter Androhung der Abschiebung nach Afghanistan zur Ausreise aufgefordert. Politische Verfolgung drohte der Klägerin nicht. Es könne offen bleiben, ob in Afghanistan staatlichen oder staatsähnliche Strukturen bestünden, da der Klägerin jedenfalls im Raum Kabul als Frau keine Verfolgung drohe. Gegen die Nachstellungen des Milizen, der sie zur Heirat habe zwingen wollen, hätte die Klägerin sich wehren können, in dem sie sich an örtliche, auch islamische Behörden oder Einrichtungen wandte. Eine wie auch immer geartete staatliche oder quasi-staatliche Verfolgung liege nicht vor. Auch Abschiebungshindernisse nach [REF] seien nicht gegeben. Gleiches gelte für die Voraussetzungen eines Abschiebungsschutzes nach [REF] . Die Klägerin könne jedenfalls in dem Raum Kabul gefahrlos zurückkehren und dort eine vergleichsweise stabile Existenzgrundlage finden. Sie gehöre nicht zu den Personen, die aufgrund ihrer individuellen Situation besonders schutzbedürftig seien, wie etwa allein stehende Frauen, Kranke, Behinderte usw. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben und zur Begründung ausgeführt, dass sie in Afghanistan ganz allein gewesen sei. Niemand habe sie heiraten wollen, da alle wussten, dass Nur Gul sie heiraten wollte und Angst vor ihm gehabt hätten. Ihre Familienangehörigen lebten alle in Deutschland. In Afghanistan hätten die Frauen keine Rechte. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes vom [DATE] zu verpflichten, sie als Asylberechtigte anzuerkennen sowie festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] und hilfsweise Abschiebungshindernisse nach [REF] vorliegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und des dazu vorgelegten Verwaltungsvorgangs Bezug genommen. Die Klage ist nur in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang begründet. Die Klägerin hat weder Anspruch auf Anerkennung als Asylberechtigte noch auf Feststellung der Voraussetzungen des [REF] oder von Abschiebungshindernissen nach [REF] . Dagegen liegt für sie ein Abschiebungshindernis nach [REF] vor. Eine Verfolgung ist dann eine politische, wenn sie dem Einzelnen in Anknüpfung an seine politische Überzeugung, seine religiöse Grundentscheidung oder an für ihn unverfügbare Merkmale, die sein Anderssein prägen, gezielt Rechtsverletzungen zufügt, die ihn ihrer Intensität nach aus der übergreifenden Friedensordnung der staatlichen Einheit ausgrenzen. In Anlehnung an das durch den Zufluchtgedanken geprägte normative Leitbild des Asylgrundrechts gelten für die Beurteilung, ob ein Asylsuchender politisch Verfolgter ist, unterschiedliche Maßstäbe je nachdem, ob er seinen Heimatstaat auf der Flucht vor eingetretener oder unmittelbar drohender politischer Verfolgung verlassen hat oder ob er unverfolgt in die Bundesrepublik Deutschland gekommen ist. Im erstgenannten Fall ist Asyl zu gewähren, wenn der Ausländer vor erneuter Verfolgung nicht hinreichend sicher sein kann . Hat der Ausländer sein Heimatland jedoch unverfolgt verlassen, so kann sein Asylanerkennungsbegehren nach [REF] nur Erfolg haben, wenn ihm aufgrund von beachtlichen Nachfluchttatbeständen politische Verfolgung droht . Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Verfolgungsgefahr ist nach [REF] der der letzten mündlichen Verhandlung bzw. bei einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung der Zeitpunkt, in dem die Entscheidung gefällt wird. Die Klägerin ist im Jahr [DATE] nicht unter dem Druck politischer Verfolgung aus Afghanistan ausgereist. Bei einer Rückkehr in ihr Heimatland droht ihr dort nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit politische Verfolgung. Dabei geht die Kammer davon aus, dass bereits seit dem Abschluss der Sonderratsversammlung im [DATE] und der Bildung einer Übergangsregierung unter dem Präsidenten Hamid Karzai Afghanistan wieder als Staat zu betrachten ist, der neben Staatsgebiet und Staatsvolk über eine legitime Regierung verfügt, die für den afghanischen Staat handelt und damit grundsätzlich auch Staatsgewalt ausübt. In diesem Sinne auch VG Gießen, Urteil vom [DATE] [REF] .A ; VG Leipzig, Urteil vom [DATE] A [REF] , Asylmagazin 0/ [DATE] , 0; VG Neustadt a.d.W., Urteil vom [DATE] [REF] .NW ; VG Chemnitz, Urteil vom [DATE] A [REF] ; a. A. VG Braunschweig, Urteil vom [DATE] [REF] ; VG Lüneburg, Urteil vom [DATE] [REF] ; VG Hamburg, Urteil vom [DATE] 0 VG A 0/0 ; VG Aachen, Urteil vom [DATE] [REF] .A . Politische Verfolgung im Sinne des [REF] setzt voraus, dass die Verfolgung im Unterschied zu einer privaten Verfolgung einen öffentlichen Bezug hat und von einem Träger überlegener, in der Regel hoheitlicher Macht ausgeht, der der Verletzte unterworfen ist. Politische Verfolgung ist grundsätzlich staatliche Verfolgung. Staatlichkeit in diesem Sinne stellt ab auf das Vorhandensein einer in sich befriedeten Einheit, die nach innen alle Gegensätze, Konflikte und Auseinandersetzungen durch eine übergreifende Ordnung in der Weise relativiert, dass diese unterhalb der Stufe der Gewaltsamkeit verbleiben und die Existenzmöglichkeit des Einzelnen nicht in Frage stellen, insgesamt also die Friedensordnung nicht aufheben. Die Frage, ob nach dem Fortfall einer früheren Staatsgewalt von den neuen Machthabern politische Verfolgung ausgehen kann, ist insbesondere in einer Bürgerkriegssituation danach zu beurteilen, ob die neue Macht zumindest in einem Kernterritorium ein Herrschaftsgefüge von gewisser Stabilität im Sinne einer übergreifenden Friedensordnung tatsächlich errichtet hat. Maßgeblich ist, dass eine übergreifende Friedensordnung mit einem prinzipiellen Gewaltmonopol existiert, die von einer hinreichend organisierten, effektiven und stabilen Gebietsgewalt in einem abgrenzbaren Territorium getragen wird. Erforderlich ist eine gewisse Stetigkeit und Dauerhaftigkeit der Herrschaft, wobei der Lage im Inneren und der Dauer des Bestandes einer Herrschaftsmacht entscheidende Bedeutung zukommt. Die Große Ratsversammlung , deren Einberufung zur Erörterung existenzieller Fragen afghanische Tradition ist, hat als Vorläufer eines Parlamentes auf der Basis des Petersberg-Abkommens vom [DATE] mit der Bestimmung einer Übergangsregierung unter Hamid Karzai als Vorsitzendem die ersten Grundlagen für die Bildung neuer staatlicher Strukturen geschaffen. Inzwischen berieten und verabschiedeten die 0 Delegierten einer weiteren Großen Ratsversammlung Ende [DATE] /Anfang [DATE] in Kabul eine neue Verfassung, die Präsident Karzai im [DATE] unterzeichnete und in Kraft setzte. Damit ist der Weg frei für die nunmehr für September [DATE] geplanten allgemeinen Parlaments und Präsidentschafts-Wahlen. Ungeachtet der erheblichen Meinungsverschiedenheiten der derzeitigen Machthaber, die auch innerhalb der Übergangsregierung zum Ausdruck kommen und ihre Arbeit beeinträchtigen, besteht allgemein eine weitgehende Einigkeit hinsichtlich einer Neustrukturierung der Staatsgewalt in Afghanistan, die letztlich zum Erfolg des langen und zähen Ringens um einen tragfähigen Kompromiss bei der Verabschiedung der Verfassung geführt hat und auch international breite Unterstützung findet. Der Feststellung bereits jetzt bestehender staatlicher Herrschaftsstrukturen steht nicht entgegen, dass die Übergangsregierung derzeit nur im Raum Kabul mit Hilfe der dort stationierten internationalen Schutztruppe ISAF eigenständig eine übergreifende Ordnung durchzusetzen vermag und im Übrigen auf die Kooperation der regionalen und lokalen Machthaber in den Provinzen angewiesen ist , Auskunft vom [DATE] an VG Wiesbaden und vom [DATE] an VG Schleswig; Glatzer, Auskunft vom 0. [DATE] an VG Schleswig). Allerdings ist von der Existenz einer Staatsgewalt erst dann auszugehen, wenn sie sich tatsächlich durchgesetzt hat. Dies ist im Hinblick auf die Regierung Karzai aber jedenfalls insoweit der Fall, als auch in den Teilen Afghanistans, in denen noch Verwaltungsstrukturen bestehen, die aus der Loya Jirga hervorgegangene Übergangsregierung als afghanische Regierung anerkannt wird und Auskunft vom [DATE] an VG Wiesbaden). Insoweit unterscheidet sich die Situation von den Verhältnissen vor der Entmachtung der Taliban, als die sich bekämpfenden Gruppierungen der Taliban und der Nordallianz jeweils für sich selbst die Regierungsgewalt für Afghanistan in Anspruch genommen haben. Auch wenn die Regierung Karzai derzeit angesichts eines fehlenden bzw. unzureichenden administrativen Unterbaus noch nicht in der Lage ist, außerhalb Kabuls die staatlichen Funktionsbereiche effektiv zu kontrollieren , wird die Regierung von den Machthabern in den Provinzen zumindest verbal anerkannt . Die Kammer geht daher davon aus, dass dort für die insoweit noch nicht handlungsfähige Übergangsregierung gehandelt wird und dementsprechend hoheitliche Maßnahmen in den Provinzen der Regierung in Kabul zugerechnet werden müssen. Angesichts der erst im Aufbau begriffenen Verwaltungsstrukturen wird die Übergangsregierung auch noch bis auf Weiteres auf die Zusammenarbeit mit den regionalen und lokalen Machthabern angewiesen sein. Dies steht jedoch der Anerkennung einer Staatsgewalt nicht entgegen, da die afghanische Stammesgesellschaft auch in der Vergangenheit häufig von einem Spannungsverhältnis zwischen einer schwachen Zentralregierung und einflussreichen Provinzfürsten oder lokalen Machthabern geprägt war. Auch wenn sich derzeit noch nicht absehen lässt, ob der in Angriff genommene Aufbau Afghanistans Erfolg haben wird, ist die Regierung Karzai trotz der bestehenden Spannungen zwischen den verschiedenen Machthabern, die sich auch immer wieder in lokalen gewalttätigen Auseinandersetzungen entladen, jedenfalls derzeit weder von innen noch von außen ernsthaft bedroht und beginnt ihren Herrschaftsanspruch zunächst von Kabul aus organisatorisch durchzusetzen. Nach den der Kammer vorliegenden Erkenntnissen gehen von der Regierung Karzai derzeit regelmäßig keine politischen Verfolgungsmaßnahmen mehr für die unter dem Regime der Taliban gefährdeten Bevölkerungsgruppen, insbesondere die ethnischen und religiösen Minderheiten aus, auch wenn traditionell bestehende Spannungen zwischen Angehörigen verschiedener Ethnien lokal in unterschiedlicher Intensität fortbestehen. Die Klägerin gehört unter Berücksichtigung ihrer Angaben nicht zu dem Personenkreis, der bei einer Rückkehr nach Afghanistan derzeit noch gefährdet wäre, wie etwa exponierte Mitarbeiter der früheren kommunistischen Regierung, Konvertiten und Homosexuelle. Dies gilt auch dann, wenn sie tatsächlich Taliban-kritische Artikel oder solche, in denen sie sich für die Rechte der Frauen einsetzt, geschrieben und veröffentlicht haben sollte. Eine Bedrohung durch die Taliban als Organisation kann ausgeschlossen werden, nachdem die Taliban entmachtet worden sind. Dafür, dass "Frauenrechtlerinnen" Opfer politischer Verfolgung werden, gibt es keine Anhaltspunkte. Die Klägerin hat auch keinen Anspruch auf Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] . Nach dieser Vorschrift darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Die Voraussetzungen dieser Vorschrift entsprechen denen des Grundrechts auf Asyl aus [REF] , soweit es die Verfolgungshandlung, die geschützten Rechtsgüter, den politischen Charakter der Verfolgung und den Prognosemaßstab betrifft, Ebenso hat die Klägerin keinen Anspruch auf die Feststellung von Abschiebungshindernissen nach [REF] . Insbesondere kann das Vorliegen eines Abschiebungshindernisses nach [REF] i.V.m. Art. 0 der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom [DATE] EMRK nicht festgestellt werden, da auf der Grundlage ihres Vorbringens aus den bereits genannten Gründen keine durchgreifenden Anhaltspunkte dafür ersichtlich sind, dass ihr im Falle einer Rückkehr auf Grund individueller Umstände eine gezielt auf ihre Person gerichtete unmenschliche oder erniedrigende Behandlung drohen würde, die der Übergangsregierung zuzurechnen wäre. Dagegen hat die Klägerin einen Anspruch auf Verpflichtung der Beklagten zur Feststellung eines Abschiebungshindernisses nach [REF] . Nach dieser Vorschrift kann von der Abschiebung eines Ausländers in einen anderen Staat abgesehen werden, wenn dort für diesen Ausländer eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit besteht. Unerheblich ist dabei, ob die Gefahr von einem Staat ausgeht oder ihm zuzurechnen ist oder auf anderen Ursachen beruht. Entscheidend ist allein, ob für den Ausländer unter Berücksichtigung auch des im Asylverfahren erfolglos vorgetragenen Sachverhalts eine konkrete, individuelle Gefahr für die in der Vorschrift genannten Rechtsgüter besteht; die Gefahr muss dem Einzelnen mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit landesweit drohen. Allerdings erfasst [REF] nur einzelfallbezogene, individuell bestimmte Gefährdungssituationen. Gefahren, denen die Bevölkerung oder die Bevölkerungsgruppe, der der Ausländer angehört, allgemein ausgesetzt ist, werden bei Entscheidungen nach [REF] berücksichtigt . Eine solchermaßen allgemeine Gefahr unterfällt [REF] grundsätzlich selbst dann nicht, wenn sie den Einzelnen konkret und individualisierbar bedroht; bei einer allgemeinen Gefahr entfaltet [REF] eine "Sperrwirkung" des Inhalts, dass über die Gewährung von Abschiebungsschutz im Wege politischer Leitentscheidung befunden werden soll. Mit Blick auf Art. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 GG ist der Rückgriff auf [REF] jedoch bei einer allgemeinen Gefahr dann nicht gesperrt, wenn die Situation im Zielstaat der Abschiebung so extrem ist, dass die Abschiebung den Einzelnen "gleichsam sehenden Auges dem sicheren Tod oder schwersten Verletzungen ausliefern würde" Eine individuelle, gerade in ihren persönlichen Eigenschaften und Verhältnissen angelegte Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit droht der Klägerin nicht, jedenfalls dann nicht, wenn sie sich nach einer Rückkehr nach Kabul begibt. Vielmehr gründen sich die sie betreffenden Gefahren auf ihr Geschlecht und den Umstand ihres Unbegleitet-Seins, und sind damit allgemeiner Natur im oben dargelegten Sinne. Indes ergibt sich im vorliegenden Fall bei einer Gesamtwürdigung aller Risikomomente eine zugespitzte extreme Gefährdungslage für Leib und Leben der Klägerin, so dass aus verfassungsrechtlichen Gründen die Sperrwirkung des [REF] durchbrochen und der Klägerin Abschiebungsschutz zu gewähren ist. Dabei geht das Gericht ungeachtet aller Zweifel an der Authentizität der vorgelegten Unterlagen aufgrund des Vortrags der Klägerin davon aus, dass diese tatsächlich in Afghanistan keine Angehörigen mehr hat und auch nicht auf dauerhafte Hilfe von Freunden oder Nachbarn zurückgreifen kann. Das Gericht sieht keinen Grund, an dem Tod der Mutter im Jahr [DATE] und dem des Vaters nach Misshandlungen durch die Taliban im Jahr [DATE] zu zweifeln. Die Klägerin hat selbst keine Geschwister. Die Geschwister ihrer Eltern sind nach ihrem glaubhaften Vortrag alle aus Afghanistan geflüchtet. Dass sie als alleinstehende junge Frau nicht zu einer weitläufig verwandten oder befreundeten Familie ziehen kann, weil sie dort als Konkurrentin der Ehefrau angesehen würde, hat die Klägerin nachvollziehbar dargelegt. Als alleinstehende junge Frau kann sie aber auch nirgends in Afghanistan ohne extreme Gefahr für Leib oder Leben leben. Nach der Verhaftung und Ermordung des Vaters konnte sie mit Hilfe von "Bibi", einer alten Freundin der Familie, und von Nachbarn noch einige Zeit selbstständig wohnen. Gegen die glaubhaften drohenden Übergriffe des Nur Gul hätte ihr aber niemand effektiv Schutz gewähren können. In ihre Heimatprovinz I. könnte die Klägerin nicht zurückkehren. Zwar ist die Stadt I. , von Ismael Khan autoritär regiert, äußerlich weitgehend sicher, aber gerade dort kommt es häufig zu Übergriffen gegen Frauen . Darüber hinaus gibt es dort verstärkt militärische Auseinandersetzungen zwischen den Anhängern Khans und seinen Gegnern, insbesondere nach dem Tod des Sohnes Khans bei einem Anschlag im [DATE] . Aber auch in Kabul wären Leib und Leben der Klägerin nach einer Rückkehr extrem bedroht. Zurückkehrende Afghanen kommen in den meisten Fällen bei Familienangehörigen unter; die Familien übernehmen zugleich die soziale Absicherung. Auf solche Hilfe könnte die Klägerin nicht zurückgreifen. Zwar hat der UNHCR mit verschiedenen Nicht-Regierungs-Organisationen eine Vereinbarung über die Errichtung einer begrenzten fünfstelligen Zahl von Unterkünften in den Provinzen und der Zentralregion um Kabul geschlossen und sind bis Ende [DATE] knapp 0 Unterkünfte zur Verfügung gestellt worden, doch wird die Klägerin als alleinstehende Frau angesichts der vielen Flüchtlingsfamilien, die aus Pakistan und dem Iran nach Kabul zurückkehren, keine Möglichkeit haben, an eine dieser Unterkünfte zu kommen. Arbeit wird sie wohl nicht finden, und sie verfügt weder über ausreichende finanzielle Mittel noch über Grundeigentum . Schließlich ist es überwiegend wahrscheinlich, dass die Klägerin sich als alleinstehende Frau in dem Kampf der Armen um die von den Hilfsorganisationen verteilten Hilfsgüter nicht wird durchsetzen können, zumal die Tageszeiten, zu denen Frauen ohne Mann unterwegs sein dürfen, vom Obersten Gericht bereits wieder eingegrenzt wurden . Ziffer 0 des angefochtenen Bescheides war nicht aufzuheben. Die Regelungen finden ihre Rechtsgrundlage in [REF] , 0 Abs. 0, 0 AuslG. Das Vorliegen eines Abschiebungshindernisses nach [REF] führt zu einer Aussetzung der Abschiebung in den betreffenden Staat für die Dauer von drei Monaten , steht aber dem Erlass der Abschiebungsandrohung nicht entgegen . Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] i.V.m. [REF] . Die Entscheidungen über die vorläufige Vollstreckbarkeit und die Abwendungsbefugnis beruhen auf [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0 und [REF] .