Der Kläger ist seit [DATE] bei der Beklagten bzw. deren Rechtsvorgängerin beschäftigt. Er macht mit der vorliegenden Klage die Zahlung der betrieblichen Sonderzahlung nach dem Tarifvertrag über die tarifliche Sonderzahlung eines Teiles eines dreizehnten Monatseinkommens der Metallindustrie NRW sowie das Urlaubsgeld für das Jahr [DATE] geltend. Im Monat [DATE] hat die Beklagte bei der Lohnabrechnung des Klägers einen Einbehalt in Höhe von einem Drittel des Monatsentgeltes des Klägers in Höhe von [REF] ,0 vorgenommen. Auch diesen Betrag macht der Kläger mit der vorliegenden Klage geltend. In den Jahren [DATE] und [DATE] ist die Beklagte in erhebliche wirtschaftliche Schwierigkeiten geraten und hat im [DATE] einen Interessenausgleich und Sozialplan mit der Folge von vierundsiebzig Kündigungen abgeschlossen. Mit Datum vom [DATE] schlossen die Beklagte und der bei ihr gebildete Betriebsrat sowie die IG-Metall-Bezirksleitung Nordhrein-Westfalen eine Betriebsvereinbarung über einen Konsolidierungsvertrag der unter anderem unter Ziffer I Ziffer 0 eine Regelung zur dreizehnten tariflichen Sonderzahlung enthält. Danach sollte die tarifliche Sonderzahlung nur für den Fall erfolgen, daß eine Unternehmensrendite von mindestens 0 % für das jeweilige Geschäftsjahr erwirtschaftet werde. Diese Regelung sollte gelten für die Geschäftsjahre [DATE] / [DATE] , [DATE] / [DATE] und [DATE] / [DATE] . Zunächst sollte von den Arbeitnehmern auf die Auszahlung der dreizehnten tariflichen Sonderzahlung verzichtet werden bis zur Erstellung der entsprechenden Bilanz und Feststellung der festgeschriebenen Mindestrendite. Für die Vornahme des Einbehaltes im Monat [DATE] stützt sich die Beklagte auf die Ziffer I 0 der Betriebsvereinbarung. Danach sollen die Arbeitnehmer einmalig im Jahr [DATE] auf maximal zwei Drittel des Monatsentgeltes, verteilt auf maximal zwei Monate, verzichten. Auf ein Drittel des Monatsentgeltes soll im Monat [DATE] verzichtet werden. Die tarifliche Sonderzahlung ist in der Vergangenheit am 0. Dezember eines jeden Jahres ausgezahlt worden. Der Kläger behauptet, direkt nach Abschluß des Konsolidierungsvertrages seinen Anspruch auf tarifliche Sonderzahlung gegenüber dem Geschäftsführer der Beklagten und anderen Mitarbeitern geltend gemacht zu haben. Er habe ihnen gegenüber erklärt, daß er auf sein Weihnachtsgeld nicht verzichten wolle, sondern sein volles Gehalt und seine vollen Sonderzahlungen beanspruche. Hinsichtlich des Urlaubsgeldes habe er im [DATE] drei Tage Urlaub gehabt und jetzt die Genehmigung für fünfzehn Urlaubstage ab dem [DATE] gehabt. Die Beklagte beruft sich zunächst auf die tarifliche Verfallfrist, die nach ihrer Auffassung vom Kläger nicht gewahrt worden ist. Im übrigen beruft sich die Beklagte zur Begründung ihrer Zahlungsverweigerung auf den Konsolidierungsvertrag. Hinsichtlich des weiteren Sach und Streitstandes wird auf den mündlich geführten Inhalt der zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen und auf die Sitzungsprotokolle verwiesen. Soweit der Kläger die Zahlung der dreizehnten tariflichen Sonderzahlung für das Jahr [DATE] in Höhe von [REF] ,0 begehrt, so ist ein möglicher Anspruch gemäß § 0 Ziffer 0 und 0 MTV Metall NRW ausgeschlossen. § 0 Ziffer 0 MTV Metall sieht vor, daß ein Anspruch auf dreizehnte tarifliche Sonderzahlung innerhalb von drei Monaten nach der Fälligkeit geltend zu machen ist. Ansprüche, die nicht innerhalb dieser Frist geltend gemacht werden, sind nach Ziffer 0 ausgeschlossen. Die Geltendmachung mit der Klageschrift erfolgte erst mit Eingang bei Gericht am [DATE] , nachdem ein Anspruch bereits zum [DATE] fällig gewesen wäre. Der Kläger hätte mithin bis zum [DATE] seinen Anspruch gegenüber der Beklagten geltend machen müssen. Daher ist die klageweise Geltendmachung nicht ausreichend für eine fristgemäße Geltendmachung des Zahlungsanspruchs. Auch soweit der Kläger behauptet hat, daß er nach Abschluß des Konsolidierungsvertrages seinen Anspruch auf dreizehnte Sonderzahlung gegenüber der Beklagten geltend gemacht habe, so stellt dies keinen ausreichenden Vortrag für die rechtzeitige Geltendmachung des Anspruchs des Klägers dar. Eine Geltendmachung tarifvertraglicher Ansprüche zur Vermeidung entsprechender tarifvertraglicher Verfallfristen macht erforderlich die Spezifizierung des Anspruchs nach Grund und Höhe. Der Anspruch muß dem Grunde nach individualisiert werden, damit der Schuldner erkennen kann, welche Forderungen erhoben werden. Das bedeutet, daß auch annähernd angegeben werden muß, in welcher Höhe die Forderung erhoben wird . Der Anspruch muß so bestimmt beschrieben werden, daß der Schuldner erkennen kann, um welche Forderung es sich handelt. Der Gläubiger muß unmißverständlich zum Ausdruck bringen, daß er die Erfüllung verlangt . Aus seinem Vorbringen läßt sich nicht unzweifelhaft erkennen, ob der Kläger gegenüber der Beklagten nur bekundet hat, daß er mit der Neuregelung nach dem Konsolidierungsvertrag nicht einverstanden sei, oder ob er ausdrücklich die Zahlung verlangt hat. Auch läßt sich seinem Vorbringen nicht entnehmen, daß er gegenüber der Beklagten auch nur annähernd eine Bezifferung seines Anspruchs vorgenommen hat. Auch das spricht mehr dafür, daß der Kläger lediglich seinen Unwillen über die neue Regelung bekundet hat und keine Zahlungsaufforderung gegenüber der Beklagten erhoben hat. Soweit der Kläger Urlaubsgeld für das Jahr [DATE] und zwar für drei Urlaubstage im [DATE] verlangt, so ist auch dieser Anspruch gemäß § 0 Ziffer 0 MTV Metall verfallen. Der Kläger hat ebenfalls keinen Anspruch auf Zahlung eines Urlaubsgeldes für fünfzehn Urlaubstage im [DATE] . Zumindest wäre ein solcher Anspruch zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung am [DATE] noch nicht fällig gewesen. § 0 Ziffer 0 MTV Metall bestimmt zwar, daß die Urlaubsvergütung auf Wunsch des Arbeitnehmers vor Antritt des Urlaubs zu zahlen ist. Eine vorgezogene Fälligkeit in den Vormonat hinein, kann dieser Regelung jedoch nicht entnommen werden. Frühestens fällig könnte der Anspruch des Klägers daher erst mit der Zahlung der Julivergütung [DATE] , das heißt zum [DATE] , sein. Zurecht beruft sich die Beklagte insoweit auf den Konsolidierungsvertrag zwischen der Beklagten, dem bei ihr bestehenden Betriebsrat und der IG-Metall vom [DATE] . An der Wirksamkeit dieses Vertrages und an der Einordnung dieses Vertrages als Haustarifvertrag der Beklagten mit der zuständigen Gewerkschaft gemäß § 0 Abs. 0 TVG bestehen für die Kammer keine Zweifel. Gemäß § 0 Abs. 0 TVG bestand für die Beklagte auch nach Verbandsaustritt die Nachwirkung hinsichtlich der tarifvertraglichen Regelung der Metallindustrie Nordrhein-Westfalens. So war die Beklagte auch hinsichtlich der Vergütung der bei ihr beschäftigten Mitarbeiter, zumindest gegenüber gewerkschaftlich organisierten Mitarbeitern, weiterhin tarifgebunden. Der Konsolidierungsvertrag vom [DATE] hat jedoch gemäß § 0 Abs. 0 letzter Halbsatz in seinem Regelungsbereich die nachwirkenden tarifvertraglichen Bestimmungen ersetzt. Mit diesem Haustarifvertrag haben die Tarifvertragsparteien rechtswirksam den Verzicht der bei der Beklagten beschäftigten Mitarbeiter auf ein Drittel ihrer Vergütung im [DATE] wirksam regeln können und geregelt. An diese tarifvertragliche Regelung zwischen der Beklagten und der zuständigen Gewerkschaft ist der Kläger als Gewerkschaftsmitglied gemäß § 0 Abs. 0 TVG gebunden. Berufungsschrift und Berufungsbegründung müssen von einem bei einem deutschen Gericht zugelassenen Rechtsanwalt unterzeichnet sein. Sie können auch von einem Vertreter von Gewerkschaften oder von Vereinigungen von Arbeitgebern oder von Zusammenschlüssen solcher Verbände unterzeichnet werden, wenn diese Vertreter kraft Satzung oder Vollmacht zur Vertretung befugt sind und der Zusammenschluß, der Verband oder deren Mitglieder Partei sind.