Tenor Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Antragsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die geltend gemachte Abweichung von der Rechtsprechung des erkennenden Gerichts liegt nicht vor. Eine Divergenz i.S.d. [REF] ist nur gegeben, wenn das Urteil des Verwaltungsgerichts mit einem seine Entscheidung tragenden abstrakten Rechts oder verallgemeinerungsfähigen Tatsachensatz von einem in der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, des Oberverwaltungsgerichts, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichte des Bundes oder des Bundesverfassungsgerichts aufgestellten ebensolchen, die Entscheidung tragenden Rechts oder Tatsachensatz abgewichen ist. Dies zeigt die Antragsschrift nicht auf. Der Kläger benennt keinen Rechts oder Tatsachensatz, den das Verwaltungsgericht abweichend von der Rechtsprechung des Senats ausdrücklich oder stillschweigend aufgestellt hätte. Nach der Senatsrechtsprechung besteht ein Verfolgungsinteresse des türkischen Staates nicht im Hinblick auf jedes Mitglied einer Exilorganisation, die als von der PKK dominiert oder beeinflusst gilt oder die von türkischer Seite als vergleichbar militant staatsfeindlich eingestuft wird. Ein solches Interesse ist ohne weiteres, also bei Fehlen gegenteiliger Anhaltspunkte, nur im Hinblick auf Vorstandsmitglieder eingetragener Vereine einer derartigen Ausrichtung anzunehmen, über deren Identität das jedermann zur Einsichtnahme offen stehende Vereinsregister Auskunft gibt. Die Mitgliedschaft im Vorstand eines solchen Vereins deutet auf eine lenkende oder jedenfalls maßgebliche Funktion im Rahmen von Bestrebungen hin, die von den türkischen Sicherheitskräften und dem Geheimdienst als in hohem Maße staatsgefährdend eingestuft werden. Gegenteilige Anhaltspunkte können sich etwa daraus ergeben, dass ein Asylbewerber zwar Vorstandsmitglied eines PKK-Vereins ist, aber nicht erkennbar ist, dass er dort mehr als nur untergeordnete Aufgaben zu erfüllen hat, also nur eine passiv-untergeordnete Stellung einnimmt. Dasselbe gilt bei unverhältnismäßig großen Vereinsvorständen oder bei Vorständen, deren Mitglieder auffällig häufig wechseln. In derartigen Fällen ist im Rahmen einer Gesamtwürdigung zu ermitteln, ob die Vorstandsmitgliedschaft im Zusammenhang mit den übrigen Aktivitäten des Betroffenen diesen in so hinreichendem Maße als Ideenträger oder Initiator in Erscheinung treten lassen, dass von einem Verfolgungsinteresse des türkischen Staates auszugehen ist. Diese Grundsätze hat das Verwaltungsgericht ausdrücklich seiner Entscheidung zugrunde gelegt . Es hat in Anwendung der Senatsrechtsprechung das Kurdistan-Solidaritätszentrum e.V. E. , dessen 0. Vorsitzender der Kläger war, zwar als einen von der PKK beeinflussten Verein angesehen, aber aufgrund von Anhaltspunkten, die gegen eine Verfolgungsgefahr des Klägers sprechen, eine Gesamtwürdigung seiner Aktivitäten vorgenommen. Anhaltspunkte für eine Abweichung von der oben dargestellten Senatsrechtsprechung ergeben sich daraus nicht.