Tenor Die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] AZ: [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. Die Revision an das Bundesarbeitsgericht wird nicht zugelassen. Tatbestand Der Kläger hat mit seiner Klage vom [DATE] Lohn gefordert, weil er für den Beklagten Renovierung und Umbauarbeiten in dem vom Beklagten betriebenen Gaststätten bei einem Stundenlohn von 0, DM netto ausgeführt hat. Er hat seiner Klage eine Aufstellung beigefügt und mit Schreiben vom [DATE] den geforderten Betrag in Lohn und Auslagenerstattung aufgegliedert. Im Termin zum [DATE] , zu dem der Beklagte laut Zustellungsurkunde am [DATE] ordnungsgemäß geladen war, ist der Beklagte nicht erschienen und auf Antrag des Klägers ist ein Versäumnisurteil mit folgendem Tenor ergangen: Zum Termin zur Prüfung des Einspruchs und Verhandlung zur Hauptsache am [DATE] ist der Beklagte, trotz der Anordnung des persönlichen Erscheinens nicht erschienen. Es ist vertreten durch Rechtsanwalt S, der durch Beschluss des Arbeitsgerichts nicht zugelassen wurde, woraufhin der Kläger den Erlass eines 0. Versäumnisurteils beantragt hat. Sie ist im Wesentlichen damit begründet worden, dass das 0. Versäumnisurteil deshalb zu Unrecht erlassen worden sei, weil ein Fall der schuldhaften Versäumung des Termines zur Verhandlung durch den Beklagten nicht vorgelegen habe. Der Beklagte sei im Termin durch den anwesenden Anwalt ausreichend entschuldigt worden, weil er darauf hingewiesen habe, dass der Beklagte am Vortag mitgeteilt habe, er habe eine Entzündung am Zahn und könne den Termin nicht wahrnehmen. Außerdem sei die Klage vor Erlass des Versäumnisurteils nicht schlüssig gewesen und außerdem habe der erschienene Vertreter alle Fragen, mit Ausnahme der zum beruflichen Werdegang des Beklagten, beantworten können. Die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , AZ: [REF] , notfalls gegen Sicherheitsleistung , vorläufig einzustellen. Er verteidigt das arbeitsgerichtliche Urteil im Wesentlichen damit, dass der Beklagte sehr wohl schuldhaft den Termin zur Verhandlung am [DATE] versäumt habe. Der Beklagte hätte, wenn er an heftigen Zahnschmerzen tatsächlich gelitten hätte, am Vortag des Termins den zahnärztlichen Notdienst aufsuchen und danach den Termin beim Arbeitsgericht wahrnehmen können. Der Prozessbevollmächtigte des Beklagten habe auch auf keine Frage des Gerichtes eine Antwort geben können. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf den Inhalt der Schriftsätze, die im Berufungsverfahren zur Akte gereicht wurden und Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, ebenso wie auf den Tatbestand des arbeitsgerichtlichen Urteils Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die zulässige Berufung, weil form und fristgerecht eingelegt, ist deshalb nicht begründet, weil der Beklagte nicht dargelegt hat, dass ihm die Wahrnehmung des Termins beim Arbeitsgericht am [DATE] , wo der Einspruch gegen das Versäumnisurteil überprüft und mündlich verhandelt werden sollte, schuldhaft nicht wahrgenommen hat. Das persönliche Erscheinen des Beklagten war angeordnet und er ist nicht erschienen. Aus der vorgelegten Bescheinigung des Z. vom [DATE] geht nur hervor, dass der Beklagte wegen einer dringenden zahnärztlichen Behandlung nicht in der Lage gewesen ist, vor Gericht zu erscheinen. Der Zettel trägt das Datum [DATE] und bezeichnet den Beklagten als Patienten, ist jedoch nicht vom Arzt selbst unterschrieben und belegt nicht, von wann bis wann welche Behandlungen vorgenommen worden sein sollen, die den Beklagten außer Lage gesetzt hätten, den Termin wahrzunehmen. Damit ist festzustellen, dass der Beklagte nicht belegt hat, dass sein Säumen als entschuldigt anzusehen ist, weil dies der vorgelegten Bescheinigung gerade nicht zu entnehmen ist. Nach [REF] kann die Berufung gegen ein 0. Versäumnisurteil nur darauf gestützt werden, dass der Fall der Versäumung nicht vorgelegen hat. Dieser Fall ist gegeben, da das Arbeitsgericht die eingereichte Leistungsklage als schlüssig erachtet hat, was sie auch in der Tat gewesen ist, weil der Klägervertreter Stunden angegeben hat, die er mit dem von ihm behaupteten Stundensatz multiplizierte und die Auslagen nebst der erfolgten Abschläge als Klageforderung zusammengefasst hat. Der Hinweis im Schreiben des Arbeitsgerichts vom [DATE] unter Ziffer 0. 0. bezieht sich auf einen Zeitraum vor dem [DATE] , was jedoch deshalb unbeachtlich ist, weil der Kläger Forderungen erst ab dem [DATE] geltend macht. Der Erlass des Versäumnisurteils erweist sich als rechtmäßig und ohne Fehler, zumal der Beklagte auch trotz ordnungsgemäßer Ladung zum Termin nicht erschienen war, obwohl ihm die Klageschrift und die Ladung am [DATE] persönlich übergeben worden ist. Der Beklagte hat auch die Behauptung des Klägers, dass er keine Frage habe beantworten können, die vom Arbeitsgericht im Termin vom [DATE] gestellt worden ist, angegriffen, so dass der Ausschluss des Prozessbevollmächtigten des Beklagten im genannten Termin auch zu Recht erfolgt ist und damit auch das 0. Versäumnisurteil auf Antrag des Klägers hat erlassen werden können. Da der Beklagte sein Ausbleiben nicht hat entschuldigen können, ist von einem Fall der Versäumnis des Beklagten auszugehen und die Berufung als nicht begründet zurückzuweisen.