Tenor 0. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen vom [DATE] AZ: [REF] abgeändert: Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. 0. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden der Beklagten auferlegt. 0. Die Revision an das Bundesarbeitsgericht wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Klägerin, welche seit [DATE] als Kassiererin bei der Beklagten beschäftigt ist, hat mit ihrer Klage vom [DATE] die Zahlung von 0 € brutto nebst einer Verzinsung deshalb gefordert, weil die Beklagte die nach dem anwendbaren Tarifvertrag über Sonderleistungen im Einzel und Versandhandel in Rheinland-Pfalz zu zahlende Sondervergütung mit nur 0 € brutto errechnet hat. Außerdem hat die Beklagte auf der Basis der Gesamtbetriebsvereinbarung: freiwillige jährliche übertarifliche Sonderzuwendung nur 0 € brutto bezahlt, während die Klägerin 0 € brutto fordert, was den der Höhe nach unstreitigen Klagebetrag ausmacht. Die Klägerin hat die Klage im Wesentlichen damit begründet, dass die Beklagte verpflichtet gewesen sei, das aktuelle tarifliche Entgelt aus dem Monat [DATE] zugrunde zu legen und nicht das im Gesamtjahr durchschnittlich geleistete Arbeitsentgelt als Grundlage nehmen könne, weil die Klägerin im Monat [DATE] eine Erhöhung der Arbeitsstunden von 0 auf 0 Stunden pro Woche mit der Beklagten vereinbart habe. die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 %-Punkten über dem Basissatz gemäß [REF] seit dem [DATE] zu zahlen. Sie bringt im Wesentlichen vor, dass die Klägerin zu Unrecht darauf abstelle, dass das monatliche Entgelt, welches am [DATE] . des jeweiligen Jahres auszuzahlen sei, für die Berechnung der Sonderzahlung zugrunde zu legen sei. Aus dem Tarifvertrag könne man eindeutig entnehmen, dass die Mitarbeiterin eine jährliche Sonderzahlung erhalten sollen, die 0 % des monatlichen tariflichen Entgelts betrage. Damit komme es für die Berechnung der Sonderzahlung insgesamt auf die einzelne monatliche Entgeltzahlung an, wobei die Bezugnahme auf den [DATE] . in § 0 Ziffer 0 Satz 0 TV-Sonderleistung nur bedeute, dass es auf das am [DATE] . gültige Tarifentgelt ankomme und nicht darauf, wie viele Stunden im November geleistet sein sollten. Eine andere Auslegung des Tarifvertrages über Sonderleistungen würde auch zu widersprüchlichen Ergebnissen führen, wenn z. B. eine Vollzeitkraft bis einschließlich Oktober ab November als geringfügig Beschäftige weiterarbeite. Das Arbeitsgericht hat durch Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen und dies im Wesentlichen damit begründet, dass der Tarifwortlaut von § 0 Ziffer 0 TV-Sonderleistung nicht eindeutig sei und die Auslegung ergebe, dass die Sonderzahlung als Entgelt im engeren Sinne zu bewerten sei, weil sie ausschließlich erbrachte Arbeitsleistungen entlohne wolle. Wenn es aber um die Vergütung für erbrachte Arbeitsleistung gehe, müsse es sich zwangsläufig auswirken, in welchem Umfang der Arbeitnehmer im Verlauf der letzten 0 Monate Arbeitsleistung beim Arbeitgeber erbracht habe und sich die Höhe der Sonderzahlung an dem Arbeitseinsatz für das Unternehmen widerspiegeln solle. Die Auffassung der Klägerin würde dazu führen, dass einem Arbeitnehmer, der 0 Monate voll beschäftigt und im November in Teilzeit beschäftigt sei, nur 0 % aus dem Entgelt der Teilzeitbeschäftigung gezahlt würde. Die Klägerin greift das arbeitsgerichtliche Urteil im Wesentlichen damit an, dass der Wortlaut des § 0 Ziffer 0 Satz 0 TV-Sonderleistung eindeutig sei, weil zum Einen geregelt sei, dass Bezugsgröße das Tarifentgelt der jeweiligen Gehaltstarifverträge sei und zum anderen enthalte § 0 Ziffer 0 Satz 0 TV-Sonderzahlung keine Regelung, welcher Zeitraum maßgeblich für die Berechnung des monatlichen tariflichen Entgeltes sei. Diese Regelung finde sich in § 0 Ziffer 0 Satz 0 TV-Sonderleistung, wonach für die Berechnung der Sonderzahlung der 0. November des jeweiligen Kalenderjahres maßgeblich ist. Bei dieser klaren Regelung komme kein anderer Zeitpunkt oder Zeitraum für die Berechnung der Sonderzahlung in Betracht, wobei eingeräumt werde, dass es in den Fällen, die das Arbeitsgericht anführe, aus Sicht der Betroffenen zu nachteiligen Ergebnissen für die Arbeitnehmer kommen könne. das Urteil des Arbeitsgerichts Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] AZ: [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an die Klägerin 0 € brutto nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Sie verteidigt das arbeitsgerichtliche Urteil im Wesentlichen damit, dass für die Berechnung der Sonderzahlung der am [DATE] . des jeweiligen Kalenderjahres gültige Entgelttarifvertrag zugrunde zu legen sei. Jedoch dürfe nicht allein auf diesen Monat abgestellt werden, da diese Regelung festlege, mit welchem Tarifentgelt die Sonderleistung zu berechnen sei. Ein weitergehender Regelungsbereich sei nicht erkennbar, da auch angesichts des Wortlautes nicht gesagt werden könne, dass lediglich der Monat November oder der des Ausscheidens aus dem Arbeitsverhältnis allein zur Entgeltberechnung herangezogen werden könne. Das Arbeitsgericht habe zu Recht anhand des Beispielfalles aufgezeigt, dass die Tarifvertragsparteien eine derartige Regelung nicht gewollt hätten. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf den vorgetragenen Inhalt der Schriftsätze, die im Berufungsverfahren zur Akte gereicht wurden und Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen sind, ebenso Bezug genommen wie auf den Tatbestand des arbeitsgerichtlichen Urteils . Entscheidungsgründe Die Berufung ist zulässig, da innerhalb der gesetzlichen Fristen form und fristgerecht eingelegt und auch deshalb begründet, weil das Arbeitsgericht die Klage zu Unrecht abgewiesen hat. Der Klägerin steht die der Höhe nach unstreitige Forderung nebst der geforderten Verzinsung deshalb zu, weil bei der Berechnung der Sonderzahlung nach dem TV-Sonderzahlung auf die Einkommensverhältnisse abzuheben ist, die sich am 0. November für den jeweiligen Arbeitnehmer ergeben. Dabei ist nach § 0 Ziffer 0 Satz 0 TV-Sonderzahlung das monatliche tarifliche Entgelt Ausgangspunkt, was bei Teilzeitbeschäftigten nach § 0 Ziffer 0 MTV-Einzel und Versandhandel in Rheinland-Pfalz, anteilig zu berechnen ist, worüber unter den Prozessparteien auch Einigkeit besteht. Zutreffend ist, dass § 0 Ziffer 0 Satz 0 TV-Sonderzahlung seinem Wortlaut nach nicht eindeutig ist, weil für die Berechnung der Sonderzahlung nicht allein der 0. November des jeweiligen Kalenderjahres maßgebend sein kann, weswegen eine Auslegung stattzufinden hat. Dabei folgt die Berufungskammer der Sicht der Klägerin, dass für die Ermittlung der Ausgangssumme das maßgebliche tarifliche Entgelt, welches am 0. November vom Arbeitgeber geschuldet wird, zugrunde zu legen ist. Bei richtiger Sicht ergibt sich, dass als Abrechnungszeitraum nicht allein der 0. November, sondern das im November des jeweiligen Kalenderjahres zu zahlende Tarifentgelt heranzuziehen ist und kein größerer Zeitraum. Auch wenn sich ein größerer Zeitraum als Berechnungsgrundlage anbieten würde, um die Ergebnisse zu vermeiden, die das Arbeitsgericht in seiner Urteilsbegründung anführt, so würde dies bei dem Wortlaut des § 0 Ziffer 0 Satz 0 TV-Sonderzahlung deshalb nichts ändern, weil auch bei einem größeren Berechnungszeitraum immer das am 0. November des jeweiligen Kalenderjahres geschuldete tarifliche Entgelt Bezugsgröße ist, während sich die hiervon zu machenden Abschläge aus der tatsächlichen Ausgestaltung des Arbeitsverhältnisses ergeben und zwar sowohl hinsichtlich der tariflichen Gehaltsgruppe als auch im Hinblick auf den Umfang der Arbeitszeit im November des jeweiligen Kalenderjahres. Die Sicht der Berufungskammer wird auch durch die Regelung in § 0 Ziffer 0 TV-Sonderzahlung bestärkt, wonach die Leistung zum 0. November des jeweiligen Kalenderjahres zu erfolgen hat. Diese Fälligkeitsregelung steht im Zusammenhang mit § 0 Ziffer 0 MTV Einzel und Versandhandel, wonach die Vergütung auch Ende des Monats ausbezahlt wird, für die sie zu leisten sind. Auch hier ist eine Anknüpfung an die im laufenden Monat abzurechnende und auszuzahlende Vergütung und auf eben diesen Abrechnungszeitraum gefunden werden. Da aus § 0 Ziffer 0 Satz 0 TV-Sonderzahlung nichts entnommen werden kann, was auf einen größeren Abrechnungszeitraum hinweist, und auch der Manteltarifvertrag zu dieser Frage schweigt, ist der 0. November des jeweiligen Kalenderjahres ausschlaggebend, was auch durch die Regelung bei Ausscheiden vor oder nach dem 0. November verdeutlicht wird, weil dann der Monat des Ausscheidens und kein anderer Bezugszeitraum für die Berechnung der Sonderzahlung heranzuziehen ist. Nach dem Vorstehenden ist das Urteil des Arbeitsgerichtes Ludwigshafen abzuändern und der Klage stattzugeben, was dazu führt, dass die Beklagte die Kosten des Verfahrens zu tragen hat, [REF] .