Am [DATE] hat die Beteiligte zu 0) beim Amtsgericht Bonn einen Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über ihr Vermögen und auf Erteilung von Restschuldbefreiung gestellt. In dem Schuldenbereinigungsplan hat sie insgesamt 0 Forderungen benannt und die Beteiligten zu 0) bis 0), unter anderem verschiedene Inkassounternehmen, als Gläubiger aufgeführt. Nachdem nicht alle Beteiligten dem vorgelegten Plan zugestimmt haben, hat die Schuldnerin mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt, die Einwendungen der Gläubiger durch Zustimmung zu ersetzen. Dieses Begehren hat das Insolvenzgericht mit Beschluß vom [DATE] zurückgewiesen. Das hiergegen von der Beklagten eingelegte Rechtsmittel hat das Landgericht mit Entscheidung vom 0. August [DATE] zurückgewiesen. Auf die sofortige weitere Beschwerde hat der Senat mit Beschluß vom [DATE] [REF] den Beschluß des Landgerichts aufgehoben und das Verfahren zur erneuten Entscheidung über die sofortige Beschwerde der Beteiligten zu 0) an das Landgericht Bonn zurückverwiesen. Das Landgericht hat weitere Ermittlungen erhoben und anschließend durch Beschluß vom [DATE] das Verfahren zur erneuten Entscheidung über den Antrag der Schuldnerin vom 0. [DATE] an das Insolvenzgericht Bonn zurückverwiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, die für eine Ersetzung der Gläubigerzustimmung gemäß [REF] erforderliche Summen und Kopfmehrheit sei nunmehr gegeben. Da noch zu prüfen sei, ob nicht ausnahmsweise die Voraussetzungen eines Ausschlusses der Ersetzung der Zustimmung gemäß [REF] gegeben seien, müsse das Verfahren an das Amtsgericht zurückverwiesen werden. Gegen den nicht zugestellten Beschluß wendet sich die Beteiligte zu 0) mit der am [DATE] bei Gericht eingegangenen sofortigen weiteren Beschwerde. Die Beschwerdeführerin rügt, das Beschwerdegericht habe die Angelegenheit nicht an das Amtsgericht zurückverweisen dürfen, vielmehr in der Sache selbst entscheiden müssen. Das Oberlandesgericht Köln ist gemäß [REF] in Verbindung mit [REF] des Landes Nordrhein-Westfalen über die Zusammenfassung der Entscheidungen über die weiteren Beschwerden in Insolvenzsachen vom [DATE] zur Entscheidung über das von der Beteiligten zu 0) gegen den Beschluß des Landgerichts Bonn vom 0. [DATE] eingelegte Rechtsmittel berufen. Der Senat läßt das Rechtsmittel der weiteren Beschwerde gemäß § 0 Abs. 0 InsO zu. Das von der Beteiligten zu 0) form und mangels Laufs einer Beschwerdefrist auch fristgerecht angebrachte Rechtsmittel ist statthaft. Es liegt eine der Rechtsbeschwerde grundsätzlich zugängliche Ausgangsentscheidung des Landgerichts im Sinne des [REF] vor . Das Landgericht hat nach der Zurückverweisung durch den Senat über eine gemäß [REF] zulässige Erstbeschwerde der Schuldnerin gegen den Beschluß des Amtsgerichts Bonn vom 0. [DATE] entschieden. Der Umstand, daß das Landgericht nicht abschließend in der Sache entschieden hat, schließt die Statthaftigkeit des weiteren Rechtsmittels nicht aus. Auch durch die Zurückverweisung an die erste Instanz zur anderweitigen Entscheidung wird der Beschwerderechtszug beendet . Durch die angefochtene Entscheidung wird die Beschwerdeführerin zudem in rechtserheblicher Weise beschwert. Ihr materielles Recht aus [REF] ist beeinträchtigt. Dies folgt zwar nicht bereits aus der Aufhebung der Entscheidung des Insolvenzgerichts vom 0. [DATE] , wohl aber aus der ausdrücklichen Zurückverweisung an das Insolvenzgericht. Insoweit ist eine zu Gunsten der Beteiligten zu 0) wirkende Entscheidung des Beschwerdegerichts über die von ihr begehrte Zustimmungsersetzung unterblieben . Die weiteren Voraussetzungen für eine Zulassung des Rechtsmittels nach [REF] sind ebenfalls gegeben. Die Beteiligte zu 0) stützt ihr Rechtsmittel auf eine Verletzung des Gesetzes. Die Nachprüfung der angefochtenen Entscheidung ist zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung geboten. Die zur Entscheidung gestellte Frage, ob das Beschwerdegericht bei einer Zurückverweisung berechtigt ist, seinerseits das Verfahren unter Aufhebung der angefochtenen Ausgangsentscheidung an das Amtsgericht zu verweisen, hat grundsätzliche Bedeutung. Diese bisher soweit ersichtlich für das Insolvenzverfahren noch nicht obergerichtlich geklärte Rechtsfrage kann zur Vermeidung der Gefahr einander widersprechender Gerichtsentscheidungen im Rahmen einer Rechtsbeschwerde nach [REF] überprüft werden . Die sofortige weitere Beschwerde der Beteiligten zu 0) ist mit der Maßgabe begründet, daß der angefochtene Beschluß aufzuheben und die Sache zur erneuten Entscheidung an das Beschwerdegericht zurückzuverweisen ist. Die Entscheidung des Landgerichts beruht auf einer Verletzung des Gesetzes . Das Erstbeschwerdegericht hat verkannt, daß es nicht seinerseits die Sache an das Insolvenzgericht zurückverweisen darf. Die Voraussetzungen für eine weitere Zurückverweisung sind nicht gegeben. Grundsätzlich kann das Landgericht, wie auch das Rechtsbeschwerdegericht, wenn es weitere Ermittlungen für erforderlich hält, eine angefochtene Erstentscheidung aufheben und die Sache an das Insolvenzgericht zur weiteren Aufklärung und anderweitigen Entscheidung zurückverweisen . Hat indes das Gericht der weiteren Beschwerde eine Sache aufgehoben und zur anderweitigen Behandlung an das Landgericht zurückverwiesen, so darf dieses nicht seinerseits als Beschwerdegericht die Sache an das Amtsgericht verweisen. Mit der Zurückverweisung durch das Rechtsbeschwerdegericht wird die Sache wieder beim Landgericht anhängig. Dieses ist aufgrund der in entsprechender Anwendung des [REF] bestehenden Bindungswirkung gehindert, in Abweichung der Entscheidung des übergeordneten Rechtsmittelgerichts die erneute Behandlung und Entscheidung der Sache einem anderen Gericht zu übertragen. Es ist vielmehr verpflichtet, dem Verfahren Fortgang zu geben, die Sache erneut zu behandeln und unter Beachtung der Rechtsauffassung des Oberlandesgerichts zu entscheiden . Mithin hat das Landgericht nunmehr über das Rechtsmittel der Beteiligten zu 0) gegen die Versagung der Ersetzung der Einwendungen des Gläubigers durch das Insolvenzgericht abschließend zu befinden. Soweit es im Hinblick auf eine Versagungsmöglichkeit gemäß [REF] eine weitere Aufklärung für notwendig erachtet, hat es die hierfür erforderlichen Anordnungen in eigener Verantwortung zu treffen. Da die Entscheidung der Kammer vom [DATE] der Beteiligten zu 0) formlos übersandt worden ist, hält es der Senat für sachdienlich, für das weitere Verfahren erneut auf Folgendes hinzuweisen: Bereits in dem Beschluß vom [DATE] [REF] hat der Senat ausdrücklich ausgeführt, daß nach [REF] in Verbindung mit [REF] für den Anwendungsbereich der Insolvenzordnung eine förmliche Zustellung der Beschwerdeentscheidung notwendig ist. Fehlt es hieran, wird weder die zweiwöchige Notfrist für die Einlegung des Rechtsmittels gemäß den [REF] , 0 Abs. 0 ZPO in Gang gesetzt noch tritt eine eventuelle Rechtskraftwirkung ein . Da mit der Zurückverweisung noch nicht feststeht, ob die Erstbeschwerde im Ergebnis Erfolg hat, muß die Entscheidung über die Kosten des vorliegenden und des früheren weiteren Beschwerdeverfahrens dem Landgericht übertragen werden.