Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Ulm vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten des Berufungsverfahrens sind nicht zu erstatten. Tatbestand 0 Die Klägerin und Herr M G sind Gesellschafter einer Gesellschaft des bürgerlichen Rechts, in der sie ihre Tätigkeit als Rechtsanwälte ausüben. Gegenüber dem Finanzamt Ulm gaben sie als Beginn der Tätigkeit den [DATE] an. Die Klägerin bezog vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld, zuletzt in Höhe von EUR 0 wöchentlich. Zum [DATE] übte die Klägerin, die auf ihren Antrag vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] gemäß [REF] gleichzeitig bei dem Oberlandesgericht Stuttgart als Rechtsanwältin zugelassen wurde , ihre selbstständige Tätigkeit als Rechtsanwältin mit einer wöchentlichen Arbeitszeit von mindestens 0 Stunden aus. Für die Aufnahme dieser selbstständigen Tätigkeit beantragte sie am [DATE] Überbrückungsgeld. Sie gab ergänzend an, sie beabsichtige ihre bereits seit [DATE] bestehende Nebentätigkeit, die sie bis [DATE] neben einem bestehenden Arbeitsverhältnis bei einer Universität ausgeübt habe, auszuweiten, nachdem sie keine anderweitige abhängige Beschäftigung gefunden habe. Seit [DATE] sei sie zusammen mit Herrn Rechtsanwalt G als Anwältin mit einer wöchentlichen Arbeitszeit von maximal zehn Stunden tätig und sie seien bereits beim Finanzamt Ulm als Sozietät gemeldet. 0 Die Beklagte lehnte den Antrag auf Überbrückungsgeld ab. Laut den Antragsunterlagen über die Klägerin ihre selbstständige Tätigkeit nur zehn Stunden wöchentlich aus und beende durch die Aufnahme ihrer selbstständigen Tätigkeit ihre Arbeitslosigkeit nicht. Auch über sie bereits seit dem Jahr [DATE] die Selbstständigkeit aus, sodass keine Existenzgründung mehr bestehe . Den Widerspruch der Klägerin wies die Widerspruchsstelle zurück. Das Gesetz habe die Gewährung der Leistungen in ihr Ermessen gestellt. Die Ermessensleistungen der aktiven Arbeitsförderung seien so zu bewirtschaften, dass eine Bewilligung und Erbringung der einzelnen Leistungen im gesamten Haushalt gewährleistet sei. Die Klägerin habe die selbstständige Tätigkeit als Rechtsanwältin seit Gründung der Sozietät am [DATE] in geringfügigem Umfang ausgeübt. Das Risiko der für eine Existenzgründung typischen Anlaufphase trage die Klägerin damit nicht. Bereits im Gründungsjahr sei ein positives Ergebnis erwirtschaftet worden, das nach den steuerlichen Angaben jeweils zur Hälfte den Partnern der Sozietät zuzuordnen sei. Nach eigener Einschätzung hinsichtlich der steuerlichen Erfassung werde sich der Gewinn aus der selbstständigen Tätigkeit im Jahr [DATE] um mehr als das Doppelte erhöhen. Die Einkünfte ab [DATE] reichten nach dieser Einschätzung auch ohne Gewährung des Überbrückungsgeldes zur Sicherung des Lebensunterhalts der Klägerin aus . 0 Die Klägerin hat am [DATE] Klage beim Sozialgericht Ulm erhoben. Nachdem sich erwiesen habe, dass sie ein Beschäftigungsverhältnis bei der Universität nicht mehr werde aufnehmen können, habe sie sich Anfang [DATE] entschieden, ihre bislang nebenerwerbliche selbstständige Tätigkeit auszuweiten. In Ansehung der bestehenden Unterhaltspflichten gegenüber ihren minderjährigen Kindern genügten die Einkünfte ab [DATE] nicht zur Sicherung ihres Lebensunterhalts. Auch könne die Ablehnung des Überbrückungsgelds nicht auf die Erschöpfung der Haushaltsmittel gestützt werden. 0 Das SG hat die Klage abgewiesen . Das Überbrückungsgeld sei eine Ermessensleistung. Die Besonderheiten der Lebenssituation der Klägerin, insbesondere die wirtschaftliche Situation, stellten eine zulässige Ermessenserwägung dar, welche durch den Zweck des Überbrückungsgelds, den Lebensunterhalt der Klägerin und deren Kinder sicherzustellen, gerechtfertigt sei. Nach der Prognose des Steuerberaters sei die Klägerin von Beginn der Aufnahme der selbstständigen Tätigkeit an in der Lage gewesen, ihren Lebensunterhalt und den ihrer Kinder sicherzustellen. 0 Gegen das ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt. Sie hat auf ihr bisheriges Vorbringen Bezug genommen und ergänzend darauf hingewiesen, ihr tatsächlich erwirtschafteter und zu versteuernder Gewinn aus ihrer selbstständigen Tätigkeit habe sich im gesamten Steuerjahr [DATE] , in dem sie den Umfang ihrer Tätigkeit seit [DATE] erheblich ausgeweitet habe, auf EUR 0 belaufen, was einem Gewinn in Höhe von monatlich EUR 0 entspreche. Hiervon seien noch Beiträge für die Kranken-, Pflege und Rentenversicherung von insgesamt ca. EUR 0 sowie Rückstellungen in Höhe von monatlich mindestens EUR 0 abzuziehen. 0 das Urteil des Sozialgerichts Ulm vom [DATE] und den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihr ab [DATE] Überbrückungsgeld zu zahlen, 0 hilfsweise die Beklagte zu verpflichten, über ihren Antrag auf Überbrückungsgeld vom [DATE] erneut unter Beachtung der Rechtsauffassung des Senats zu entscheiden, 0 Sie hält das angefochtene Urteil für zutreffend. Da das Überbrückungsgeld zur Sicherung des Lebensunterhalts gewährt werde, seien schon nach Sinn und Zweck der Vorschrift alle Aufwendungen von der Berücksichtigung ausgeschlossen, die nicht diesem Ziel dienten, insbesondere die geltend gemachten Rückstellungen. 0 Wegen weiterer Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Senatsakte, die Akte des SG sowie die von der Beklagten vorgelegte Leistungsakte und Überbrückungsgeldakte Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Da der Senat die Berufung des Klägers einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält, entscheidet er gemäß [REF] es durch Beschluss. Die Beteiligten sind hierzu gehört worden. 0. 0 Die Berufung der Klägerin ist zulässig. Sie ist insbesondere statthaft. Ein Berufungsausschlussgrund des [REF] ist nicht gegeben. Der Beschwerdewert von EUR 0 ist überschritten. Die Klägerin bezog Arbeitslosengeld zuletzt in Höhe von EUR 0 wöchentlich. Da das Überbrückungsgeld in der selben Höhe zu zahlen wäre wie das Arbeitslosengeld, begehrt die Klägerin Überbrückungsgeld in Höhe von rund EUR 0. 0. 0 Die zulässige Berufung der Klägerin ist nicht begründet. Das SG hat die Klage im Ergebnis zu Recht abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Überbrückungsgeld. 0 Nach [REF] buch Arbeitsförderung können Arbeitnehmer, die durch Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit die Arbeitslosigkeit beenden oder vermeiden, zur Sicherung des Lebensunterhalts und zur sozialen Sicherung in der Zeit nach der Existenzgründung Überbrückungsgeld erhalten. Aufgenommen wird die selbstständige Tätigkeit, wenn erstmals eine unmittelbar auf berufsmäßigen Erwerb gerichtete und der Gewinnerzielung dienende Handlung mit Außenwirkung vorgenommen wird . Ihre selbstständige Tätigkeit als Rechtsanwältin nahm die Klägerin bereits vor dem [DATE] auf. Sie war jedenfalls schon im Jahre [DATE] als Rechtsanwältin selbstständig tätig. Die Klägerin dehnte, nachdem sie arbeitslos geworden war und ein neues Beschäftigungsverhältnis nicht mehr finden konnte, den Umfang ihrer bislang nebenberuflich ausgeübten selbstständigen Tätigkeit aus. Sie nahm damit aber keine neue selbstständige Tätigkeit auf. Dies stellt keine Gründung einer Existenz dar, weshalb eine Förderung ausgeschlossen ist. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut des [REF] . Die Ausdehnung/Erweiterung einer bereits ausgeübten selbstständigen Tätigkeit ist keine Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit, weil die selbstständige Tätigkeit bereits voraufgenommen wurde. Der gegenteiligen Auffassung des LSG Rheinland-Pfalz , wonach der Übergang von einer Nebentätigkeit zu einer die Arbeitslosigkeit beendenden Tätigkeit eine Existenzgründung ist und mit Überbrückungsgeld gefördert werden kann, schließt sich der Senat deshalb in ständiger Rechtsprechung nicht an. 0 Da somit bereits die tatbestandlichen Voraussetzungen für die Zahlung von Überbrückungsgeld nicht gegeben sind, kann dahinstehen, ob die Ermessenserwägungen der Beklagten zutreffend waren oder nicht. 0. 0 Gründe, die Revision zuzulassen liegen nicht vor. Insbesondere hat der Rechtsstreit keine grundsätzliche Bedeutung . Die Rechtsfrage, was als Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit nach [REF] anzusehen ist, ergibt sich unmittelbar aus dem Wortlaut der Vorschrift, so dass diese Rechtsfrage nicht klärungsbedürftig ist. Gründe 0 Da der Senat die Berufung des Klägers einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält, entscheidet er gemäß [REF] es durch Beschluss. Die Beteiligten sind hierzu gehört worden. 0. 0 Die Berufung der Klägerin ist zulässig. Sie ist insbesondere statthaft. Ein Berufungsausschlussgrund des [REF] ist nicht gegeben. Der Beschwerdewert von EUR 0 ist überschritten. Die Klägerin bezog Arbeitslosengeld zuletzt in Höhe von EUR 0 wöchentlich. Da das Überbrückungsgeld in der selben Höhe zu zahlen wäre wie das Arbeitslosengeld, begehrt die Klägerin Überbrückungsgeld in Höhe von rund EUR 0. 0. 0 Die zulässige Berufung der Klägerin ist nicht begründet. Das SG hat die Klage im Ergebnis zu Recht abgewiesen. Der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] ist rechtmäßig. Die Klägerin hat keinen Anspruch auf Überbrückungsgeld. 0 Nach [REF] buch Arbeitsförderung können Arbeitnehmer, die durch Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit die Arbeitslosigkeit beenden oder vermeiden, zur Sicherung des Lebensunterhalts und zur sozialen Sicherung in der Zeit nach der Existenzgründung Überbrückungsgeld erhalten. Aufgenommen wird die selbstständige Tätigkeit, wenn erstmals eine unmittelbar auf berufsmäßigen Erwerb gerichtete und der Gewinnerzielung dienende Handlung mit Außenwirkung vorgenommen wird . Ihre selbstständige Tätigkeit als Rechtsanwältin nahm die Klägerin bereits vor dem [DATE] auf. Sie war jedenfalls schon im Jahre [DATE] als Rechtsanwältin selbstständig tätig. Die Klägerin dehnte, nachdem sie arbeitslos geworden war und ein neues Beschäftigungsverhältnis nicht mehr finden konnte, den Umfang ihrer bislang nebenberuflich ausgeübten selbstständigen Tätigkeit aus. Sie nahm damit aber keine neue selbstständige Tätigkeit auf. Dies stellt keine Gründung einer Existenz dar, weshalb eine Förderung ausgeschlossen ist. Dies ergibt sich bereits aus dem Wortlaut des [REF] . Die Ausdehnung/Erweiterung einer bereits ausgeübten selbstständigen Tätigkeit ist keine Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit, weil die selbstständige Tätigkeit bereits voraufgenommen wurde. Der gegenteiligen Auffassung des LSG Rheinland-Pfalz , wonach der Übergang von einer Nebentätigkeit zu einer die Arbeitslosigkeit beendenden Tätigkeit eine Existenzgründung ist und mit Überbrückungsgeld gefördert werden kann, schließt sich der Senat deshalb in ständiger Rechtsprechung nicht an. 0 Da somit bereits die tatbestandlichen Voraussetzungen für die Zahlung von Überbrückungsgeld nicht gegeben sind, kann dahinstehen, ob die Ermessenserwägungen der Beklagten zutreffend waren oder nicht. 0. 0 Gründe, die Revision zuzulassen liegen nicht vor. Insbesondere hat der Rechtsstreit keine grundsätzliche Bedeutung . Die Rechtsfrage, was als Aufnahme einer selbstständigen Tätigkeit nach [REF] anzusehen ist, ergibt sich unmittelbar aus dem Wortlaut der Vorschrift, so dass diese Rechtsfrage nicht klärungsbedürftig ist.