Tenor I. Der Beschluss vom [DATE] wird geändert: Der Streitwert für die Ehescheidung wird auf 0 0 EUR festgesetzt. II. Die Rechtsbeschwerde wird für die Landeskasse zugelassen. Gründe Das Familiengericht hat beiden Parteien Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsanordnungen für das Scheidungsverfahren bewilligt. Nach Abtrennung des Versorgungsausgleichs wurde mit Urteil vom [DATE] die Scheidung ausgesprochen und mit Beschluss vom gleichen Tage der Streitwert hierfür auf 0 0 EUR festgesetzt. Hiergegen richtet sich die Beschwerde des Prozessbevollmächtigten der Antragstellerin, der auf der Grundlage eines monatlichen Nettoeinkommens des Antragsgegners vor Antragstellung eine Streitwertfestsetzung auf 0 0 EUR erstrebt. Der Bezirksrevisor beim Landgericht Zweibrücken ist dem unter Hinweis auf die Zahlung von Kindesunterhalt durch den Antragsteller in Höhe von 0 EUR monatlich, eine Ratenverpflichtung in Höhe von 0 EUR monatlich und auf den geringen Umfang des Verfahrens nach übereinstimmendem Scheidungsantrag beider Parteien entgegengetreten. Gemäß [REF] ist der Streitwert in nicht vermögensrechtlichen Streitigkeiten unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles, insbesondere des Umfangs und der Bedeutung der Sache und der Vermögens und Einkommensverhältnisse der Parteien, nach Ermessen zu bestimmen. Gemäß [REF] ist in Ehesachen für die Einkommensverhältnisse das in drei Monaten erzielte Nettoeinkommen der Eheleute einzusetzen. Der vom Familiengericht gewählte Ansatz, im Regelfall sei unabhängig von den Einkommens und Vermögensverhältnissen nur der Mindestwert nach [REF] in Höhe von 0 EUR anzusetzen, wenn beiden Parteien ratenfreie Prozesskostenhilfe bewilligt wurde, lässt sich mit dieser gesetzlichen Regelung nicht vereinbaren . Für die Festsetzung von Ratenzahlungen im Rahmen der Prozesskostenhilfe sind nach [REF] Gesichtspunkte maßgeblich, auf die es für die Streitwertfestsetzung nicht ankommt, etwa die Kosten der Unterkunft und Heizung oder die mit der Erzielung des Einkommens verbundenen notwendigen Ausgaben . Wenn der Gesetzgeber in [REF] für die maßgeblichen Einkommensverhältnisse auf das in drei Monaten erzielte Nettoeinkommen der Eheleute verweist, sind hierzu Einkünfte aller Einkommensarten zu rechnen, bei Einkünften aus Erwerbstätigkeit einschließlich 0. Monatsgehalt, vermögenswirksame Leistungen des Arbeitgebers und Naturalleistungen abzüglich gesetzlicher Steuern und Vorsorgeaufwendungen . Dagegen sind Abzüge für Ratenzahlungen und Unterhaltslasten für die Ermittlung des Nettoeinkommens außer acht zu lassen. Soweit in Rechtsprechung und Literatur vertreten wird, dass im Einzelfall weitere Abzüge für Unterhaltsverpflichtungen und für Verbindlichkeiten bei der Wertfestsetzung beachtlich sein können kann dies hier dahingestellt bleiben. Jedenfalls rechtfertigt im vorliegenden Fall eine Ratenverpflichtung von monatlich 0 EUR und die Unterhaltslast für drei minderjährige Kinder der Parteien eine Streitwertverminderung nicht. Bei Einreichung des Antrags zahlte der Antragsteller mit 0 EUR monatlich einen Gesamtunterhalt, welcher noch deutlich unterhalb des von der Antragsgegnerin bezogenen staatlichen Kindergeldes lag, welches nicht gesondert als Einkommen angesetzt wird. Zahlungsverpflichtungen in einem den Einkommensverhältnissen entsprechenden Umfang, etwa für Verbraucherkredite, vermögen die Bedeutung einer Ehesache nicht mit zu bestimmen. Eine unterhaltsrechtliche Einkommensbestimmung ist nach der gesetzlichen Regelung nicht vorzunehmen. Der Senat sieht keine Veranlassung, im Hinblick auf den Umfang und die Bedeutung der Sache hiervon einen Abschlag vorzunehmen. Insbesondere waren die Voraussetzungen einer einverständlichen Ehescheidung gemäß [REF] vorliegend nicht erfüllt. Der Antragsteller hat zwar in seinem Entwurf eines Scheidungsantrags vom [DATE] vorgetragen, hinsichtlich Kindes und Trennungsunterhalts sei zwischen den Parteien eine einverständliche Regelung erfolgt, das dazu vorgelegte Schreiben des Stadtjugendamtes ... am [DATE] belegt allerdings lediglich eine vorläufige Regelung zum Kindesunterhalt bis nach einem Urlaub des Unterhaltsbeistandes. Im Scheidungsantrag vom [DATE] sind sodann die nach [REF] erforderlichen Angaben nicht enthalten. Allein der Umstand, dass beide Parteien einen Scheidungsantrag gestellt haben, rechtfertigt keinen generellen Abschlag , so dass der Senat den Gegenstandswert antragsgemäß festsetzt. Im Hinblick auf die unterschiedliche Rechtsprechung der Oberlandesgerichte zur Bedeutung der Bewilligung ratenfreier Prozesskostenhilfe für die Streitwertbemessung hat der Senat zur Wahrung einer einheitlichen Rechtsprechung die Rechtsbeschwerde für die Landeskasse zugelassen .