Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird der Beschluss des Sozialgerichts Gelsenkirchen vom [DATE] geändert. Der Klägerin wird für das Klageverfahren Prozesskostenhilfe bewilligt und Rechtsanwalt L U, X-str. 0, S beigeordnet. Kosten sind im Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten. Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gemäß [REF] liegen vor. Danach erhält ein Beteiligter Prozesskostenhilfe, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und die Kosten der Prozessführung von ihm nicht aufgebracht werden können. Die Klage gegen den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] bietet hinreichende Aussicht auf Erfolg. Denn es sind noch weitere Ermittlungen von Amts wegen erforderlich , § 0a Rdnr. 0). Die Beklagte stützt ihren Aufhebungs und Rückforderungsbescheid betreffend die der Klägerin gewährte Arbeitslosenhilfe für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] auf die Annahme, die Klägerin sei vom [DATE] bis zum [DATE] wegen Ausübung einer mindestens 0 Stunden, im konkreten Fall sogar 0 Stunden, wöchentlich umfassenden Beschäftigung beim Kreis S nicht beschäftigungslos und daher nicht arbeitslos gewesen ). Überdies sei die Wirkung ihrer persönlichen Arbeitslosmeldung bis einschließlich [DATE] unterbrochen gewesen, weil sie die Aufnahme der Beschäftigung nicht unverzüglich mitgeteilt und sich erst am [DATE] erneut arbeitslos gemeldet habe . Zumindest hinsichtlich des Gesamtzeitraums fehlt es insoweit jedoch an tatsächlichen Feststellungen, die im gerichtlichen Verfahren noch zu treffen sind. Nach [REF] schließt die Ausübung einer weniger als 0 Stunden wöchentlich umfassenden Beschäftigung Beschäftigungslosigkeit aus. Ausschlaggebend dafür, ob diese Grenze überschritten ist, sind die Umstände zu Beginn der Beschäftigung. Diese ergeben sich in der Regel aus dem Arbeitsvertrag . Ist es zu einer vertraglichen Vereinbarung über die Arbeitszeit gekommen, ist nicht entscheidend, welche Stundenzahl tatsächlich gearbeitet worden ist, sondern welche Stundenzahl im vorhinein vereinbart worden ist . Spätere Änderungen sind erst vom Beginn des neuen Prognosezeitraums an zu berücksichtigen . Diese Grundsätze gelten auch dann, wenn die Beurteilung erst nach Beendigung der Beschäftigung erfolgt Insoweit liegen bislang lediglich der Arbeitsvertrag der Klägerin mit dem Kreis S vom [DATE] vor, dessen § 0 Satz 0 zufolge die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit durchschnittlich 0 Stunden beträgt und darüberhinaus gehende Stundenzahlen als Mehrarbeit gelten und vergütet werden, außerdem die vom Sozialgericht eingeholte Erklärung des Kreises S, wonach die Klägerin wöchentlich 0 Stunden gearbeitet hat und hiervon 0 Stunden als Mehrarbeit vergütet worden sind. Hieraus ergibt sich indessen nicht, dass schon bei Aufnahme der Beschäftigung die Prognose gerechtfertigt war, die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit werde zumindest 0 Stunden erreichen. Hierzu wird das SG vielmehr noch z.B. durch ergänzende Nachfrage beim Kreis S festzustellen haben, welche Absprachen mit der Klägerin vor Aufnahme der Beschäftigung getroffen worden sind und ab welchem Zeitpunkt sie verlässlich davon ausgehen konnte, dass sie regelmäßig 0 Stunden wöchentlich und mehr würde arbeiten müssen. Sollte sich aufgrund dessen ergeben, dass die Arbeitslosigkeit der Klägerin durch die Beschäftigung zwar unterbrochen worden ist, jedoch für einen geringeren Zeitraum als sechs Wochen , wird außerdem zu klären sein, ob die Klägerin die Aufnahme der Beschäftigung der Beklagten unverzüglich mitgeteilt hat . Hierzu ist gegebenenfalls noch dem Vortrag der Klägerin nachzugehen, ihre Töchter hätten die schriftliche Anzeige der Beschäftigungsaufnahme am [DATE] beim Arbeitsamt S eingeworfen. Die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die ratenfreie Bewilligung von Prozesskostenhilfe sind erfüllt. Die Vertretung durch einen Rechtsanwalt erscheint erforderlich .