Tenor Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, den Antragstellern vorläufig vorbehaltlich einer rechtskräftigen Entscheidung in der Hauptsache darlehensweise Hilfe zum Lebensunterhalt in Höhe von 0 Euro für den Zeitraum vom [DATE] bis zum 0. Februar [DATE] zu gewähren. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. den Antragsgegner im Wege der einstweilien Anordnung zu verpflichten, den Antragstellern vorläufig vorbehaltlich einer rechtskräftigen Entscheidung in der Hauptsache ab dem [DATE] bis zum Ende des Monats der gerichtlichen Entscheidung laufende Hilfe zum Lebensunterhalt in der bisher bewilligten Höhe, jedoch unter Berücksichtigung von Regelsatzleistungen für die Antragsteller zu 0. und 0. in Höhe von lediglich 0 % der berücksichtigten Regelsätze zu gewähren, Gemäß [REF] sind einstweilige Anordnungen zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn diese Regelung, vor allem bei dauernden Rechtsverhältnissen nötig erscheint, um wesentliche Nachteile abzuwenden oder drohende Gewalt zu verhindern. Danach kann eine einstweilige Anordnung erlassen werden, wenn ein Anordnungsgrund, d. h. die besondere Eilbedürftigkeit der Inanspruchnahme gerichtlichen Rechtsschutzes, und das Bestehen des geltend gemachten Anspruchs glaubhaft gemacht worden sind . Die Antragsteller haben für den streitgegenständlichen Zeitraum vom 0. Februar [DATE] bis zum [DATE] einen Anordnungsanspruch und einen Anordnungsgrund hinsichtlich der Verpflichtung des Antragsgegners zur darlehensweisen Gewährung von 0 EUR glaubhaft gemacht. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG ist Hilfe zum Lebensunterhalt dem zu gewähren, der seinen notwendigen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend aus eigenen Kräften und Mitteln, vor allem aus seinem Einkommen oder Vermögen, beschaffen kann. Daraus folgt, dass derjenige keinen Anspruch auf Hilfe zum Lebensunterhalt hat, der in der Lage ist, den Bedarf an notwendigem Lebensunterhalt entweder aus eigenem Einkommen oder aus eigenem Vermögen zu decken. Im Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hat der Hilfesuchende gemäß [REF] seine Hilfebedürftigkeit glaubhaft zu machen. Dies haben die Antragsteller in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang im vorliegenden Verfahren getan. Die Antragsteller haben bei Stellung ihres Antrages auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes angegeben, dass sie ihren Lebensunterhalt und die Versorgung der Tiere allein mit dem Kindergeld sicherstellen. Sie seien auf die Weitergewährung der Sozialhilfe dringend angewiesen. Anlässlich einer persönlichen Vorsprache der Antragstellerin zu 0. am [DATE] hat diese angegeben, dass sie auf eine sofortige Entscheidung angewiesen sei. Der Antragsgegner ist in seinem Bescheid vom [DATE] davon ausgegangen, dass die Antragsteller bis auf das Kindergeld über kein Einkommen verfügen, das ihnen die Sicherstellung ihres Lebensunterhaltes ermöglicht. Dementsprechend ist den Antragstellern darlehensweise für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] Sozialhilfe bewilligt worden. Darüber hinaus sind dem Antragsteller zu 0. mit Bescheid des Landrates des Kreises S. vom [DATE] Leistungen im Rahmen des § 0 BSHG im Wege der Kostenübernahme für die Ausstellung von Equidenpässen in Höhe von 0 EUR bewilligt worden. Sowohl der Antragsgegner als auch das Sozialamt des Landrates des Kreises S. gingen offenbar bis Ende [DATE] davon aus, dass die Antragsteller über kein über das Kindergeld hinausgehendes Einkommen verfügten, das sozialhilferechtlich zu berücksichtigen war. Auch den vorgelegten Verwaltungsvorgängen des Antragsgegners lassen sich konkrete Ermittlungen des Antragsgegners, die Zweifel an der Einkommenssituation der Antragsteller begründen könnten, nicht entnehmen. Der Antragsgegner hat deshalb die von den Antragstellern glaubhaft gemachte Einkommenslosigkeit bisher nicht erschüttert. Der Antragsgegner geht in seinem Bescheid vom [DATE] davon aus, dass den Antragstellern deshalb keine weiteren Sozialhilfeleistungen über den [DATE] hinaus zu erbringen seien, weil sie über Vermögen verfügen, das von ihnen vorrangig einzusetzen sei. Die Antragsteller seien zum Zeitpunkt der Sozialhilfebeantragung Miteigentümer/Inhaber eines Zirkusbetriebes, mehrerer Lastkraftwagen und Wohnwagen sowie verschiedenartiger Zirkustiere gewesen. Insoweit handele es sich um verwertbares Vermögen im Sinne des § 0 Abs. 0 BSHG, dessen Verwertung trotz der Regelung des § 0 Abs. 0 BSHG verlangt werden könne. Zweifel an dieser rechtlichen Beurteilung ergeben sich bereits im Hinblick auf die Frage, ob es sich bei den von dem Antragsgegner benannten Vermögensgegenständen tatsächlich um verwertbares Vermögen im Sinne des § 0 Abs. 0 BSHG handelt. Verwertbares Vermögen ist solches, das in angemessener Zeit, z. B. durch Veräußerung, Beleihung oder auf andere Weise zur Deckung des Bedarfs in Geld umgewandelt werden kann und so tatsächlich als „bereites Mittel" verfügbar ist. Zweifel hinsichtlich der Verwertbarkeit der Zugmaschinen mit den amtlichen Kennzeichen sowie könnten sich bereits daraus ergeben, dass es sich insoweit um mehr als 0 Jahre alte Zugmaschinen handelt, die möglicherweise nicht kurzfristig veräußerbar sind. Etwas anderes könnte insoweit allerdings für den von dem Antragsgegner benannten PKW Audi A 0 mit der Erstzulassung [DATE] gelten . Ob die weiteren zum Zirkusunternehmen gehörenden Vermögensgegenstände derzeit kurzfristig veräußerbar sind, ist vom Antragsgegner nicht ermittelt worden und kann im Rahmen des vorliegenden einstweiligen Anordnungsverfahrens unberücksichtigt bleiben. Denn jedenfalls liegen nach Einschätzung der Kammer die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Nr. 0 BSHG vor. Danach darf die Sozialhilfe nicht abhängig gemacht werden vom Einsatz oder von der Verwertung von Gegenständen, die zur Aufnahme oder Fortsetzung der Berufsausbildung oder der Erwerbstätigkeit unentbehrlich sind. Unter Erwerbstätigkeit ist dabei eine solche Tätigkeit zu verstehen, die nicht nur kurzzeitig zu Erträgen zur Bestreitung des Lebensunterhalts führt. Denn das Schonvermögen wird deshalb geschützt, um dem Hilfesuchenden die Möglichkeit zu erhalten oder zu verschaffen, für seinen Lebensunterhalt aus eigenen Kräften zu sorgen. Dabei wird es als ausreichend angesehen, wenn die Lebensgrundlage jedenfalls zum Teil erwirtschaftet werden kann. Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts vgl. Da die Antragsteller selbst davon ausgehen, dass sie nur vorübergehend der Hilfe bedürfen und jedenfalls von Frühjahr bis Herbst mitunter auch im Winter in der Lage sind, ihren Lebensuntehalt ohne die Inanspruchnahme von Sozialhilfe sicherzustellen, geht die Kammer vom Vorliegen der Voraussetzungen des § 0 b Satz 0 BSHG aus. Danach können Geldleistungen als Darlehen gewährt werden, wenn laufende Leistungen zum Lebensunterhalt voraussichtlich nur für kurze Dauer zu gewähren sind. Es steht daher im Ermessen des Antragsgegners, darüber zu entscheiden, ob der Bedarf an Hilfe zum Lebensunterhalt durch einen Zuschuß oder durch die Gewährung eines Darlehens zu gewähren ist. Da die Antragsteller im vorliegenden Verfahren begehrt haben, dass ihnen laufende Hilfe zum Lebensunterhalt in der bisher bewilligten Höhe mit den Maßgaben der Berücksichtigung eines Anteiles von 0 % bei dem Regelsatz für die Antragstellerin zu 0. und den Antragsteller zu 0. zu gewähren, könnte dieses bereits darauf hindeuten, dass sie Leistungen wie bereits mit Bescheid vom [DATE] bewilligt im Wege der Gewährung eines Darlehens begehren. Jedenfalls steht ihnen ein Anspruch auf Gewährung von Hilfeleistungen im Darlehenswege zu. Der Antragsgegner sowie die Widespruchsbehörde sind jedoch gehalten, im Rahmen des Widerspruchsverfahrens in Überlegungen darüber einzutreten, ob die begehrten Sozialhilfeleistungen im Darlehenswege oder als Zuschuss zu bewilligen sind. Ausgehend von einem grundsätzlichen Anspruch der Antragsteller auf Gewährung eines Darlehens hat die Kammer den den Antragstellern zustehenden Bedarf wie folgt ermittelt: Ausgehend von dem Bescheid des Antragsgegners vom [DATE] sind für die Antragstellerin zu 0. und den Antragsteller zu 0. Regelsatzleistungen in Höhe von jeweils 0 % von 0 EUR in Ansatz gebracht worden = jeweils 0 EUR. Bei dem Antragsteller zu 0. ist statt des berücksichtigten Betrages von 0 EUR ein Betrag in Höhe von 0 EUR in Ansatz gebracht worden. Dies dürfte auch Grundlage der Berechnung des Antragsgegners vom [DATE] für den Monat [DATE] sein . Der Bedarf der Antragsteller ist daher insgesamt mit einem Monatsbetrag von 0 EUR pro Monat zu beziffern. Unter Berücksichtigung des streitgegenständlichen Zeitraumes vom [DATE] bis zum [DATE] waren 0 EUR zu berücksichtigen.