Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Aachen vom [DATE] geändert. Die Berufung wird zurückgewiesen, soweit die Beklagte verurteilt worden ist, Leistungen nach Pflegestufe III ab [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Beklagte trägt auch die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahren in voller Höhe. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin wurde am xx.xx. [DATE] in der 0. Schwangerschaftswoche geboren. Im Verlaufe der Behandlung in der Universitätsklinderklinik Düsseldorf, während welcher die Klägerin beatmet werden mußte, hatte sich eine Blutung mit Zerstörung von Hirngewebe entwickelt, die wiederum das Entstehen eines Wasserkopfes bewirkte. Zusätzlich kam es durch Durchblutungsstörungen der Augen zur Netzhautablösung. Im Alter von 0 Monaten setzte ein Krampfleiden des Gehirns ein, das jedoch unter einer Hormontherapie gestoppt werden konnte. Das Krampfleiden hat zu einer erheblichen bleibenden Beeinträchtigung der geistigen Entwicklung geführt. Die Klägerin bezieht seit dem [DATE] Leistungen aus der Sozialen Pflegeversicherung wegen Schwerstpflegebedürftigkeit . Das Versorgungsamt Aachen hat wegen der geistigen und körperlichen Entwicklungsstörung und der Blindheit einen Grad der Behinderung von 0 festgestellt und die gesundheitlichen Voraussetzungen für die Merkzeichen "Bl, H, G, aG, B, RF" festgestellt. Am [DATE] beantragte die Klägerin Pflegegeld nach der Pflegestufe III. Die Beklagte veranlaßte eine Begutachtung durch den Medizinischen Dienst der Krankenversicherung Nordrhein. Die Ärztin Frau S. sah in ihrem Gutachten vom [DATE] die Voraussetzungen für die Pflegestufe II weiterhin als gegeben an, verneinte sie jedoch für die Pflegestufe III. Die Klägerin benötige Hilfe bei allen Verrichtungen der Grundpflege mit Ausnahme des Gehens und Stehens und bei der hauswirtschaftlichen Versorgung. Die Beklagte lehnte daraufhin den Antrag mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] ab, der keine Rechtsmittelbelehrung enthielt. Auf den Widerspruch der Klägerin vom [DATE] holte die Beklagte ein weiteres Gutachten des MDK Nordrhein ein. Frau Dr. med. Pxxxxxxxxxx und die Pflegefachkraft Frau Mxxx kamen zu dem Ergebnis, Pflegebedürftigkeit liege lediglich in der Pflegestufe II vor. Zwar sei der täglich anfallende Hilfebedarf im Bereich der Grundpflege und unter Berücksichtigung der nächtlichen Hilfe bei der Miktion sehr hoch. Er entspräche jedoch unter Abzug des Hilfebedarfs eines gesunden 0-jährigen Kindes der Pflegestufe II. In diesem Gutachten ist u.a. festgehalten, ein Hilfebedarf bei der Darm-/Blasenentleerung bestehe täglich 0 bis 0-mal. Die Beklagte wies daraufhin den Widerspruch der Klägerin durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Die neuerliche Begutachtung habe keine neuen Gesichtspunkte ergeben. Hiergegen hat die Klägerin am [DATE] Klage erhoben und geltend gemacht, ihr müsse beim Essen stets Hilfe geleistet werden. Das Essen werde von der Hilfsperson in den Mundraum eingeführt und mit den Fingern zu den Zähnen geschoben. Nach dem ersten Biß müsse es erneut wieder mit dem Finger der Pflegeperson zu den Zähnen geschoben werden. Auch tagsüber melde sie die Klägerin sich nicht immer rechtzeitig zur Miktion und Defäkation. Nachts müsse sie grundsätzlich ein bis viermal zur Miktion aufstehen. Mit Ausnahme des Hinsetzens und Aufstehens brauche sie beim Ausscheiden Hilfe, beim An-/ Auskleiden und beim Säubern. Sie könne sich weder alleine waschen noch duschen. Sie halte zwar die Hände ins Waschbecken, sei aber sonst am Waschvorgang nicht beteiligt. Beim Baden müsse schon beim Ein und Aussteigen in die bzw. aus der Wanne Hilfe geleistet werden. Treppensteigen falle an, da der Reha-Raum in der Wohnung der Eltern in der ersten Etage liege. Der tatsächliche Zeitaufwand für die Grundpflege betrage täglich 0 Minuten. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr Leistungen aus der sozialen Pflegeversicherung nach Pflegestufe III ab [DATE] zu gewähren. Sie hat die Auffassung vertreten, dass der Grundpflegebedarf der Klägerin nach Abzug des Bedarfs eines gesunden gleichaltrigen Kindes in Höhe von 0 Minuten bei 0 bzw. 0 Minuten pro Tag liege. Das Verlassen/Wiederaufsuchen der Wohnung zum Zwecke des Schulbesuchs sei nicht pflegerelevant. Hilfe beim Treppensteigen könne nur "im Zusammenhang mit Maßnahmen der Grundpflege" berücksichtigt werden. Ein geringerer Abzug als 0 Minuten für den Hilfebedarf eines gleichaltrig gesunden Kindes sei lebensfremd. Ein Pflegebedarf für die Beaufsichtigung der Klägerin wegen der Gefahr nächtlichen Umherirrens oder des Weglaufens könne nicht berücksichtigt werden, da auch gleichaltrige gesunde Kinder beaufsichtigt werden müßten. Das Sozialgericht hat von dem behandelnden Arzt für Kinderheilkunde Dr. Kxxxxx, xxxxxxxx, einen Befundbericht eingeholt und dem Arzt für Kinderheilkunde Dr. Stxxxxxx, xxxxxx, mit der Erstattung eines Pflegegutachtens beauftragt. Dr. Stxxxxxx bezifferte in sei nem Gutachten vom [DATE] die tägliche Gesamtpflegezeit mit 0 Minuten. Den Aufwand für die Grundpflege hat er errechnet durch Addition der in der Anlage zum Gutachten angegebenen Zeitangaben für die einzelnen Verrichtungen mit insgesamt 0 Minuten festgesetzt, davon 0 Minuten für Körperpflege, 0 Minuten für Ernährung und 0 Minuten für Mobilität. Außerdem hat er für Mundpflege weitere 0 Minuten berücksichtigt. Für die Pflege eines gleichaltrigen gesunden Kindes hat er 0 Minuten abgesetzt. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Beklagte verurteilt, der Klägerin Leistungen nach der Pflegestufe III ab [DATE] zu gewähren. Die Klägerin sei jedenfalls seit [DATE] schwerstpflegebedürftig. Die Kammer ist bei der Festlegung des zeitlichen Umfangs der jeweiligen Verrichtungen des täglichen Lebens den eigenen Angaben der Klägerin und den Feststellungen des Sachverständigen Dr. Stxxxxxx gefolgt. Die Kammer hat einen grundpflegerischen Hilfebedarf von 0 Minuten für gegeben erachtet , zuzüglich 0 Minuten täglich für hauswirtschaftliche Hilfeleistungen. Dabei hat das Sozialgericht sowohl den Hilfebedarf beim Verlassen/Wiederaufsuchen der Wohnung im Zusammenhang des Schulbesuchs als auch die Hilfe beim Treppensteigen berücksichtigt. Den Hilfebedarf eines gleichaltrigen gesunden Kindes hat die Kammer mit 0 Minuten in Ansatz gebracht und ist darin dem Gutachter Dr. Stxxxxxx gefolgt. Gegen dieses, ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt. Der vom Sozialgericht eingeschaltete Gutachter Dr. Stxxxxxx berücksichtige zu Unrecht täglich 0 Minuten für Mundpflege, 0 Minuten für Treppensteigen und 0 Minuten für Verlassen/Wiederaufsuchen der Wohnung zwecks Schulbesuchs. Unter Abzug der daraus zu errechnenden 0 Minuten verbleibe es auch nach dem Sachverständigengutachten nur bei einem Hilfebedarf von täglich 0 Minuten. Hierbei sei allerdings noch fraglich, in welchem Zusammenhang das Gehen von 0 Minuten täglich berücksichtigt werde. Ferner sei für den Hilfebedarf eines gesunden gleichaltrigen Kindes 0 Minuten anzusetzen, so dass vorliegend maximal ein Mehrhilfebedarf von 0 Minuten verbleibe, welcher der Pflegestufe II entspreche. Das Sozialgericht habe Verrichtungen berücksichtigt, die weder nach Gesetz und Rechtsprechung noch nach den Begutachtungsrichtlinien pflegebezogen seien. Ein Hilfebedarf im Bereich des Gehens sei nicht nachvollziehbar, denn die Klägerin könne innerhalb der Wohnung gehen, wenn auch unsicher. Eine Anrechnung des Treppensteigens könne nicht erfolgen, da dieses nicht im Zusammenhang mit der Grundpflege, sondern mit der Behandlungspflege erforderlich sei. Es handele sich nämlich um krankengymnastische Übungen durch die Mutter im Obergeschoss des Hauses. Nach den Richtlinien sei zudem ein Hilfebedarf zum Aufsuchen von Behindertenwerkstätten, Schulen und Kindergärten nicht anzurechnen. Nach den Richtlinien habe ferner ein gesundes Kind von 0 Jahren einen täglichen Hilfebedarf von 0 Stunden = 0 Minuten. Soweit das Sozialgericht hierfür nur einen Hilfebedarf von 0 Minuten anerkenne, sei dies willkürlich, lebensfremd und nicht haltbar. Sie hält das erstinstanzliche Urteil für zutreffend und betont, seit dem Zeitpunkt der Antragstellung im [DATE] habe es Entwicklungserfolge, aber auch Rückschläge gegeben. Darüber hinaus gebe es auch bei altersentsprechend entwickelten Kindern eine große Variationsbreite in der Selbständigkeit. Ihre eigene Situation sei geprägt von einer fast vollständigen Erblindung in Verbindung mit schwerster geistiger Behinderung und schweren motorischen Defiziten. Montags bis freitags sie ihre Versorgung durch den Schulbesuch von [DATE] bis [DATE] Uhr sichergestellt. Wegen eines täglichen Pflegebedarfs in der Schule verweist die Klägerin auf die der Beklagten von dort am [DATE] übersandten Aufstellung ihres Klassenlehrers und des Rektors der Rxxxxxx-Schule. Die Einstufung ihres Vaters, der seit einem Unfall querschnittsgelähmt und Rollstuhlfahrer ohne Funktion der Finger sei, in die Pflegestufe II und ihrer Mutter, bei der das Behinderungsbild einer Contergan-Schädigung mit starker Verkürzung beider Arme und Deformierung der Hände vorliege, in die Pflegestufe I, könne keinen Einfluß auf das hier anhängige Verfahren haben. Eine ausreichende Versorgung aller Personen sei durch die vorgeschriebenen Überprüfungen durch eine Pflegeeinrichtung bestätigt worden. Sie hat ausführliche Tagesprotokolle über die Pflegeabläufe in der Zeit von Montag, dem [DATE] . bis Sonntag, dem [DATE] , vorgelegt, auf die verwiesen wird. Im Termin zur mündlichen Verhandlung am [DATE] hat der Senat den Vater der Klägerin ausdrücklich zur Situation der Klägerin und den derzeitigen Pflegeaufwand befragt. Wegen des Inhalts seiner Aussage wird die Sitzungsniederschrift in Bezug genommen. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Akten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, ergänzend Bezug genommen. Zur Überzeugung des Senats ist der Anspruch der Klägerin auf Leistungen nach Pflegestufe III nicht schon ab Inkrafttreten der Pflegeversicherung am [DATE] , sondern erst ab dem [DATE] erfüllt. Der nach [REF] buch Elftes Buch Soziale Pflegeversicherung hierfür vorauszusetzende Grundpflegebedarf von im Tagesdurchschnitt mindestens vier Stunden ist erst ab dem 0. Geburtstag der Klägerin festzustellen. Denn der maßgebende gegenüber einem gesunden gleichaltrigem Kind ermittelte Mehraufwand an Hilfe beträgt bis zu diesem Zeitpunkt täglich 0 Minuten und liegt erst ab dem [DATE] bei täglich 0 Minuten. Zu dieser Auffassung gelangt der Senat in Auswertung des gesamten Akteninhalts, insbesondere des Gutachtens des Arztes für Kinderheilkunde Dr. Stxxxxxxx vom [DATE] und der Aufstellung des täglichen Pflegebedarfs für die Klägerin durch ihren Klassenlehrer und den Rektor der Rxxxxx-Schule aus [DATE] , sowie der Angaben des Vaters der Klägerin im Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Senat am [DATE] . Das nach Hausbesuch am [DATE] erstellte Gutachten des Arztes für Kinderheilkunde Dr. Stxxxxxx ist für den Senat mit wenigen im folgenden dargelegten Ausnahmen überzeugend und nachvollziehbar. Wenngleich es die Pflege und Versorgungssituation der Klägerin nur zum Zeitpunkt der Untersuchung im [DATE] berücksichtigt, so hat sich der grundsätzliche Hilfebedarf der Klägerin bis zum Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung nur unwesentlich geändert. Dies beruht auf der Tatsache, dass die Klägerin durch ihre multiplen Behinderungen, insbesondere die fast vollständige Erblindung und schweren motorischen Störungen, dauerhaft eingeschränkt ist. Dies hat der Sachverständige auch darin zum Ausdruck gebracht, dass er die Beweisfrage 0 dahingehend beantwortet hat, es handele sich um einen Dauerzustand. Eine Besserung im Sinne einer Verminderung des Pflegebedarfs sei nicht zu erwarten. Dieser werde eher weiter zunehmen. Dr. Stxxxxxx hat unter der Rubrik "sonstige Bemerkungen" zudem angeführt: "S. ist schwerst geistig behindert und kann die Folgen ihres Handelns in keiner Weise übersehen. Da sie völlig ungerichtet, jedoch mobil ist, entspricht dieser Zustand der besonderen Erschwernis der Gefahr der Selbstschädigung, Fremdgefährdung und fehlender Kooperativität." Zu besonderen Erschwernissen ist außerdem vermerkt, die Klägerin sei schwer verständlich, stumm aphasisch, stark sehgemindert, harn und stuhlinkontinent. Diese Prognose deckt sich mit den Angaben des Vaters der Klägerin im Termin zur mündlichen Verhandlung, der Pflegeaufwand sei, was den zeitlichen Aufwand betreffe, heute ähnlich wie früher. Die Klägerin könne bis heute nicht richtig sprechen. Ihr Sprachverständnis beschränke sich auf ein oder zwei ungelenke Wortsätze, die ein Außenstehender kaum verstehen könne. Die Verständigung innerhalb der Familie reiche, gepaart mit der Erfahrung der anderen Familienangehörigen, nur aus, um gewisse Grundbedürfnisse zu artikulieren. Der Senat folgt dem medizinischen Sachverständigen uneingeschränkt, sofern er im Anhang zu seinem Gutachten für folgende Verrichtungen die nachstehenden Zeitangaben gemacht hat: Die Beklagte hat somit Erfolg mit ihrem Einwand, dass die von Dr. Stxxxxxx und auch vom Sozialgericht in Ansatz gebrachte Zeit für das Verlassen und Wiederaufsuchen der Wohnung zwecks Schulbesuchs von 0 Minuten nicht berücksichtigt werden darf. Der Senat schließt sich insofern der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts an, das ausdrücklich entschieden hat, die notwendige Begleitung eines pflegebedürftigen Kindes zur Schule zähle in der sozialen Pflegeversicherung nicht zum berücksichtigungsfähigen Pflegebedarf. Auch zu der Verrichtung im Bereich der Mobilität "Verlassen und Wiederaufsuchen der Wohnung" zähle nur die Hilfe, die erforderlich ist, um ein Weiterleben in der eigenen Wohnung zu ermöglichen . Vorliegend kann ferner die vom Sachverständigen mit 0 Minuten in Ansatz gebrachte Hilfe beim Treppensteigen zum Obergeschoss nicht zum berücksichtigungsfähigen Pflegebedarf gerechnet werden. Denn die von der Mutter angeleiteten Übungen mit der Klägerin im Obergeschoß des Hauses haben weniger den Charakter einer verrichtungsbezogenen Anleitung. Sie fördern nicht so sehr die Mobilität und das subjektive Wohlergehen der Klägerin mit Blick auf konkrete Grundpflegeverichtungen im Sinne von [REF] , sondern werden vielmehr unter dem Gesichtspunkt der medizinischen Rehabilitation durchgeführt. Dient die im häuslichen Bereich betriebene Krankengymnastik aber einer für die Zukunft angestrebten Besserung des Gesundheitszustandes, so muß auch die hiermit im Zusammenhang stehende Hilfeleistung bei der Bemessung des Pflegebedarfs unberücksichtigt bleiben . Zudem weist die Beklagte zu Recht darauf hin, dass bei Ermittlung des Zeitaufwands die von Dr. Stxxxxxx angeführte Mundpflege nicht berücksichtigt werden kann. Dies hat aber auch das Sozialgericht nicht getan. Denn es hat von den im Gutachten insgesamt angegebenen 0 Minuten insgesamt nur 0 Minuten angerechnet. Diesem Ansatz ist der Senat in der vorstehenden Aufstellung gefolgt. Der bereinigte Zeitaufwand laut vorstehender Aufstellung errechnet sich danach mit 0 Minuten. Diese Zahl korrespondiert mit dem im Gutachten angegebenen Gesamtbetrag für die Grundpflege in Höhe von 0 Minuten abzüglich 0 Minuten . Soweit das Gutachten des Dr. Stxxxxxx, für Ernährung insgesamt lediglich 0 Minuten ansetzt, nämlich 0 Minuten für mundgerechte Zubereitung und 0 Minuten für viermal Nahrungsaufnahme, er scheint dies dem Senat jedoch in Anbetracht der spezifischen Behinderung der Klägerin als nicht ausreichend. Der Sachverständige hat selbst unter der Rubrik "Untersuchungsbefund" festgehalten, für das Essen des einen Butterbrotes und Trinken eines halben Glases Milch würden ca. 0 Minuten gebraucht. Die Klägerin sei nämlich weiterhin nicht in der Lage, allein zu kauen. Die Mutter lege ihr kleine Stückchen des zerschnittenen Butterbrotes zwischen die Zähne und müsse die Klägerin teils verbal, teils durch Nachhelfen mit der eigenen Hand zum Kauen anregen. Das Trinken mit dem Strohhalm erfolge nur in sehr kleinen Schlucken. Auch in der Aufstellung des täglichen Pflegebedarfs in der Rxxxxx-Schule wird für ein kleines Frühstück mit einer Scheibe Brot und einem Becher Milch ein Zeitaufwand von 0 bis 0 Minuten angegeben und für eine kleine Zwischenmahlzeit mit Obst oder Joghurt und einem Becher Saft mit 0 bis 0 Minuten vermerkt. Die für den Senat glaubhaften Angaben in den Pflegeprotokollen weisen für das Trinken eines Bechers Saft mit Strohhalm 0 bis 0 Minuten aus, für das Abendessen mit einem Becher Saft 0 bis 0 Minuten. Der Senat hält es deshalb für angebracht, den täglichen Aufwand für Ernährung um insgesamt 0 Minuten aufzustocken. Er berücksichtigt dabei für vier Mahlzeiten jeweils 0 Minuten und für viermal Trinken jeweils 0 Minuten . Für Ernährung sind danach insgesamt 0 Minuten anzusetzen. Dass der übliche Zeitkorridor von 0 bis 0 Minuten für Aufnahme der Nahrung je Hauptmahlzeit im vorliegenden Fall verlassen wird, beruht auf der auch in den Gutachten des MDK von Frau S. und Frau Mxxx bzw. Frau Dr. Pxxxxxxxxxx nach Untersuchung im Mai und [DATE] bereits ausführlich beschriebenen Störung der Mundsensibilität . Der Senat sieht danach einen tatsächlichen Gesamtpflegeaufwand von täglich 0 Minuten als festgestellt an. Bei Kindern ist jedoch nicht der gesamte, sondern nur der zusätzliche Hilfebedarf gegenüber einem gesunden gleichaltrigem Kind maßgebend, [REF] . Nach den Richtlinien der Spitzenverbände der Pflegekassen zur Begutachtung von Pflegebedürftigkeit nach dem Elften Buch des Sozialgesetzbuchs , Stand [DATE] , wird der Höchstbetrag an Hilfe, den ein gesundes altersentsprechend entwickeltes Kind im Alter von 0 bis 0 Jahren benötigt, mit 0 bis 0 Minuten und für die Altersstufe von 0 bis 0 Jahren mit 0 bis 0 Minuten angesetzt . Fast alle entsprechend entwickelten gesunden Kinder beherrschten erfahrungsgemäß ab einem Alter von 0 Jahren selbständig die Körperwäsche, Zähneputzen, Kämmen und die mundgerechte Zubereitung der Nahrung. Ein Hilfebedarf bei der Aufnahme von Nahrung entfällt insofern bereits ab 0 Jahren, bei der Blasen und Darmentleerung ab 0 Jahren und beim Treppensteigen ab 0 Jahren . Im Termin zur mündlichen Verhandlung hat der Beklagten-Vertreter dem Senat eine Aufstellung von Zeitrichtwerten gesunder Kinder in den anzuerkennenden Verrichtungen, angelehnt an die Begutachtungsrichtlinien, Stand [DATE] , vorgelegt. Darin ist für sechsjährige Kinder ein durchschnittlicher täglicher Hilfebedarf von 0 Minuten, für sieben bis achtjährige Kinder von 0 Minuten angesetzt. Diese letztgenannten Zeitrichtwerte legt der Senat seiner Entscheidung zugrunde. Auch der Ansatz eines Grundbedarfs von 0 Minuten für ein sechsjähriges Kind erscheint dem Senat hinnehmbar. Der gestufte Hilfebedarf rechtfertigt sich nach Auffassung des Senats nicht zuletzt durch den Entwicklungsschritt vom Kindergarten zum Schulkind, der allgemein mit einer größeren Ausprägung von Selbständigkeit einhergeht. Dem Senat ist dabei bewußt, dass die in den Begutachtungsrichtlinien enthaltenen Erfahrungswerte nicht endgültig evaluiert sind. Er greift aber dennoch mangels besserer Erkenntnisse auf sie zurück . Unter Berücksichtigung eines Grundbedarfs eines gesunden, nicht behinderten Kindes im Alter von sechs Jahren von 0 Minuten, errechnet sich der behinderungsbedingte Mehrbedarf der Klägerin an Grundpflege vorliegend bis zum [DATE] in Höhe von 0 Minuten . Bei einem Ansatz von nur noch 0 Minuten Grundbedarf eines siebenjährigen Kindes erhöht sich der behinderungsbedingte Mehrbedarf der Klägerin im Bereich der Grundpflege ab ihrem 0. Geburtstag auf zunächst 0 Minuten . Dementsprechend war das sozialgerichtliche Urteil abzuändern soweit die Beklagte darin verurteilt worden ist, der Klägerin Leistungen nach der Pflegestufe III bereits ab [DATE] zu gewähren. Die Klage war insofern abzuweisen.