Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Beklagte vor der Vollstreckung in derselben Höhe Sicherheit leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. das angefochtene Urteil zu ändern und den Beklagten unter Aufhebung seines Bescheides vom 0. [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, im Hinblick auf den Ablauf der Förderungshöchstdauer erst am Ende des Monats [DATE] Ausbildungsförderung für die Zeit von April bis [DATE] in gesetzlicher Höhe zu bewilligen, Zur Begründung wird zunächst auf die Gründe des angefochtenen Urteils Bezug genommen . Ergänzend ist folgendes auszuführen, worauf die Beteiligten bereits mit gerichtlicher Verfügung vom [DATE] hingewiesen worden sind: Die Studiendauer der Klägerin ist durch [REF] in der Weise als Regelstudienzeit ausgestaltet, daß sie dreieinhalb Jahre beträgt, wobei allerdings die Prüfungszeit nicht umfaßt ist . Diese die Länder bindende und eine Regelung nach [REF] darstellende Vorschrift hat zur Folge, daß der Verordnungsgeber bei der bundeseinheitlichen Festlegung der Förderungshöchstdauer für das Studium der Rechtswissenschaften rechtmäßig neun Semester angesetzt hat . Diese Förderungshöchstdauer entspricht der seit jeher, d.h. unter der Geltung einer Mindeststudienzeit, festgelegten Dauer von neun Semestern, nämlich Mindeststudiendauer von sieben Semestern zuzüglich je einem Verfügungs und Examenssemester . Unter diesen Umständen war der Verordnungsgeber davon entbunden, sich mit der konkreten Studienordnung der Universität Bielefeld und der dortigen tatsächlichen Examensdauer auseinanderzusetzen. Er war auch nicht aus Gründen der Verhältnismäßigkeit gehalten, bei der Festsetzung der Förderungshöchstdauer Abweichungen von den gesetzlichen Ausbildungsvorgaben, sei es in den Studienplänen oder in der Examensdauer in den Blick zu nehmen und in differenzierenden Regelungen zu berücksichtigen . Abweichungen zwischen den normativen Vorgaben des jeweiligen Ausbildungs und Prüfungsrechts und der Praxis können allenfalls durch Anwendung des [REF] aufgefangen werden . Ein entsprechender Anspruch scheitert hier schon daran, daß die Klägerin in der angemessenen Verlängerungszeit von einem Semester nicht die erste Staatsprüfung abgelegt bzw. in die Anspruchsvoraussetzungen der Studienabschlußförderung nach [REF] hineingewachsen ist. Entgegen ihrer Ansicht kommt es auch nicht darauf an, ob sie zum Zeitpunkt der Antragstellung durchaus in der Lage gewesen wäre, eine entsprechende Prognose glaubhaft zu stellen. Vielmehr ist bei einer Entscheidung über den Förderungsantrag nach Ablauf des Verlängerungszeitraumes nicht eine Prognose anzustellen, sondern auf die tatsächliche Entwicklung des Ausbildungsganges abzustellen .