Tenor hat die 0. Kammer des Landesarbeitsgerichts Hamm am [DATE] durch den Vorsitzenden Richter am Landesarbeitsgericht Schierbaum beschlossen: Auf die Beschwerde des Arbeitgebers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Dortmund vom [DATE] [REF] abgeändert. Der Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit wird auf 0 EUR festgesetzt. Im Ausgangsverfahren hat der Arbeitgeber die Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrates zu einer außerordentlichen Kündigung des Beteiligten zu 0), eines Betriebsratsmitglieds beantragt. Das Bruttomonatsentgelt des Beteiligten zu 0) lag bei 0 EUR. Nachdem der Arbeitgeber und der Beteiligte zu 0) sich in einem Parallelprozess auf eine Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum [DATE] geeinigt hatten, erklärten die Beteiligten das vorliegende Verfahren übereinstimmend für erledigt. Auf Antrag der Verfahrensbevollmächtigten des Betriebsrates setzte das Arbeitsgericht durch Beschluss vom [DATE] den Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit auf 0 EUR fest. Der Arbeitgeber ist der Auffassung, das Arbeitsgericht habe den Wert des Gegenstandes der anwaltlichen Tätigkeit unzutreffend auf den doppelten Ausgangswert des [REF] festgesetzt. Das auf Ersetzung der verweigerten Zustimmung des Betriebsrates zur fristlosen Entlassung eines Betriebsratsmitglieds gerichtete Verfahren nach [REF] sei in Anlehnung an [REF] zu bewerten. Der auf Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrates zur außerordentlichen Kündigung des Beteiligten zu 0) gerichtete Antrag war entsprechend [REF] mit drei Bruttomonatsgehältern zu bewerten. Dies entspricht der ganz überwiegend vertretenen Auffassung in Rechtsprechung und Literatur. Auch das Beschwerdegericht wendet [REF] in Fällen der vorliegenden Art in ständiger Rechtsprechung entsprechend an ; Bertelsmann, Gegenstandswerte im arbeitsgerichtlichen Beschlussverfahren, S. 0; Germelmann/Matthes/Prütting/Müller-Glöge, ArbGG, 0. Aufl., § 0 Rz. 0 m.z.N. aus der Rechtsprechung). Das auf Ersetzung der Zustimmung des Betriebsrates zur fristlosen Kündigung eines Funktionsträgers gerichtete Verfahren ist streitwertmäßig wie der Kündigungsschutzprozess zu behandeln, da das Beschlussverfahren regelmäßig zur verbindlichen Klärung der Kündigungsbefugnis führen wird. Der volle Streitwertrahmen des [REF] muss auch in aller Regel im Verfahren nach [REF] ausgeschöpft werden, da die präjudizielle Wirkung des Beschlussverfahrens wesentlich das individual-rechtliche Kündigungsschutzverfahren bestimmt . Ein darüber hinausgehender Gegenstandswert kommt auch im Hinblick auf das Funktionieren des Betriebsrats als Organ im Verfahren nach [REF] nicht in Betracht; die Funktionsfähigkeit des Betriebsrates ist durch ein Verfahren nach [REF] nicht beeinträchtigt, da für ein durch ein Kündigungsschutzverfahren oder ein Zustimmungsersetzungsverfahren verhindertes Betriebsratsmitglied nach [REF] ein Ersatzmitglied nachrückt.