Ziel der Berufung ist die Verurteilung der Beklagten zur Zahlung weiteren Schmerzensgeldes von mindestens 0 DM und zur Zahlung von Verdienstausfall in Höhe von 0 DM für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] . Verdienstausfall für den mit der Berufung geltend gemachten Zeitraum [DATE] bis [DATE] kann der Kläger von den Beklagten nicht erstattet verlangen. Es fehlt an einem nach § 0 BGB zu ersetzenden konkreten Schaden in Gestalt eines fiktiven Minder-Verdienstes des Klägers im genannten Zeitraum. Zwar ist im Rahmen der Feststellung des fiktiven Verdienstes des Klägers davon auszugehen, daß der Kläger bei der Schreinerei R. nach Absolvierung der Ausbildungszeit eine Anstellung als Geselle gefunden hätte zu einem monatlichen Bruttolohn von 0 DM, was unter Berücksichtigung des Personenstandes des Klägers einem Nettolohn von monatlich 0 DM entsprochen hätte. Bedenken an der inhaltlichen Richtigkeit der von der Firma R. erteilten Bestätigung vom [DATE] und vom [DATE] hat der Senat nicht. Es fehlen hinreichende Anhaltspunkte dafür, daß es sich bei diesen Bestätigungen um bloße Gefälligkeitsbescheinigungen der Firma R. gehandelt hätte. Tatsächlich hatte der Kläger mit den Inhabern der Firma R. am [DATE] einen Berufsausbildungsvertrag abgeschlossen. Die Bescheinigung vom [DATE] läßt erkennen, daß sich die Firma R. der Bedeutung ihrer Bestätigung bewußt war. Die Bestätigung geht nicht nur dahin, den Monatsverdienst als Geselle im ersten Gesellenjahr mit 0 DM brutto mitzuteilen; festgehalten ist weiter, daß dem Kläger "nach seiner Ausbildung ein Arbeitsplatz zur Verfügung gestanden" hätte. Die in der Bescheinigung angegebene Verdiensthöhe entspricht nach den Erkenntnissen des Senats dem tariflichen Monatslohn eines Schreinergeselle im ersten Gesellenjahr, wie im Beschluß vom [DATE] ausgeführt wurde. An der Bestätigung der Richtigkeit der Übernahme des Klägers in ein Arbeitsverhältnis nach Abschluß der Ausbildung bestehen keine Zweifel. Bei der Ermittlung des "fiktiven Verdienstes" sind nicht nur die vom Kläger im ersten Gesellenjahr als Schreiner erzielten monatlichen Nettoeinkünfte für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von monatlich 0 DM zugrundezulegen. Zu berücksichtigen ist weiterhin, daß der Kläger nach Beendigung seiner Ausbildung bei der Firma R. zum Wehrdienst eingezogen worden wäre. Der während dieses Zeitraums von einem Jahr bezogene Wehrsold sowie der Wert der bei der Bundeswehr erhaltenen Verpflegung sind als fiktiver Verdienst anzusetzen. Den tatsächlich im Zeitraum [DATE] bis [DATE] erzielten Verdienst hat der Kläger durch Vorlage entsprechender Gehaltsbescheinigungen der Firma O. belegt. Hinzuzurechnen sind allerdings noch die in diesem Zeitraum gezahlten Verletztenrenten der Berufsgenossenschaft; die Höhe dieser monatlichen Renten betrug ab [DATE] 0 DM, ab [DATE] 0 DM und ab [DATE] 0 DM, wie der Kläger durch Vorlage entsprechender Bescheide der Großhandels und Lagerei-Berufsgenossenschaft in M. nachgewiesen hat. Danach ergäbe sich für den mit der Berufung geltend gemachten Zeitraum [DATE] bis [DATE] ein fiktiver Verdienst des Klägers von insgesamt 0 DM; dem steht jedoch ein tatsächlicher Verdienst des Klägers von insgesamt 0 DM gegenüber. Wegen der Berechnung im einzelnen wird auf Seiten 0 und 0 des Senatsbeschlusses vom [DATE] Bezug genommen. Verdienstausfall ist dem Kläger in dem mit der Berufung geltend gemachten Zeitraum mithin nicht entstanden, so daß die Berufung insoweit zurückzuweisen ist. Dagegen kann der Kläger von den Beklagten gemäß [REF] ; 0 Pflichtversicherungsgesetz die Zahlung weiteren Schmerzensgeldes in Höhe von 0 DM verlangen; das weitergehende Schmerzensgeldbegehren des Klägers ist unbegründet. Zwischen den Parteien ist unstreitig, daß der Unfall vom [DATE] auf das Alleinverschulden des Beklagten zu 0. zurückzuführen ist. Der im Unfallzeitpunkt 0 Jahre alte Kläger trug bei dem Verkehrsunfall unstreitig folgende Verletzungen davon: Nasenbeinbruch, Oberschenkelbruch rechts, Riß des vorderen Kreuzbands am rechten Knie, Schürfwünde am rechten Knie sowie primäre Peronäusparese rechts. Der Kläger befand sich in folgenden Zeiträumen in stationärer Behandlung: vom [DATE] . bis [DATE] .0, vom [DATE] . bis [DATE] und vom [DATE] . bis [DATE] . Der Kläger leidet noch an den Folgen der Knieverletzung. Seit der Operation verspürt er verstärkt Schmerzen in der Hüfte und in der Gelenkwanne. Es besteht eine Knieinstabilität mit belastungsabhängigen Schmerzen und einem möglichen Knorpelschaden. Die Oberschenkelmuskulatur rechts ist im Seitenvergleich deutlich verschmächtigt. Da ein Muskelaufbautraining erfolglos verlief, muß sich der Kläger einer weiteren Knieoperation unterziehen. Unter Berücksichtigung des Grades des Verschuldens des Beklagten zu 0. und des Umfangs der vom Kläger erlittenen Verletzungen erscheint dem Senat Schmerzensgeld von insgesamt 0 DM angemessen und erforderlich, um den immateriellen Schaden des Klägers auszugleichen. Hierbei hat sich der Senat auch an den von den Beklagten in der Berufungserwiderung zitierten gerichtlichen Entscheidungen und den dort erkannten Schmerzensgeldern orientiert. Am ehesten vergleichbar ist der vorliegende Sachverhalt mit dem Sachverhalt, der in der Schmerzensgeldtabelle von Hacks/Ring/ Böhm, 0. Auflage, unter lfd. Nr. 0 wiedergegebenen Entscheidung des Landgerichts Braunschweig vom [DATE] . Dort hatte ein Maurer einen Beckenringbruch, einen knöchernen Bandausriß am rechten Tibiakopf, einen Bänderriß am rechten Handgelenk, diverse Prellungen und Schürfungen am rechten Fuß sowie am linken Knie erlitten. Er war fünf Wochen stationär und 0 0/0 Monate ambulant in Behandlung und insgesamt 0 0/0 Monate arbeitsunfähig. Nach einem Jahr erfolgte erneut eine stationäre Behandlung von zwei Monaten mit Einsetzen einer Trevirakreuzbandplastik im rechten Knie und anschließender etwa vier Monate dauernder ambulanter Behandlung. Als Dauerfolge trug der Verletzte eine Muskelminderung im rechten Bein mit Restinstabilität im rechten Kniegelenk davon; die Erwerbsfähigkeit war dauernd um 0 % gemindert. Außerdem war der Verletzte in der Sportausübung beeinträchtigt. Das Landgericht Braunschweig hatte bei anzunehmender 0 %iger Haftung der Schädiger ein Schmerzensgeld von 0 DM bei Vorbehalt des Ersatzes künftiger immateriellen Schäden zuerkannt. Im vorliegenden Falle hat das Landgericht die Ersatzpflicht der Beklagten bezüglich der künftigen immateriellen Schäden bereits rechtskräftig festgestellt. Nach zusammenfassender Würdigung der vom Kläger tatsächlich erlittenen Verletzungen und der verbliebenen Unfallfolgen erscheint dem Senat ein Schmerzensgeld von insgesamt 0 DM unter Berücksichtigung des bereits rechtskräftig zuerkannten immateriellen Vorbehalts als angemessen, um die immateriellen Schäden des Klägers aus dem Unfallereignis vom [DATE] auszugleichen. Auf den Schmerzensgeldbetrag von 0 DM hatte die Beklagte zu 0. vorprozessual bereits einen Betrag von 0 DM geleistet, wie nunmehr unstreitig ist, so daß dem Kläger noch ein weiteres Schmerzensgeld in Höhe von 0 DM zuzuerkennen war.