Tenor Die Berufung der Beklagten gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Arbeitsge richts Köln [REF] wird auf ihre Kosten zurückgewiesen. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Parteien nämlich die beklagte AG, die in K ein Hotel betreibt sowie der von ihr seit [DATE] als "Banketthelfer" beschäftigte Kläger streiten um die Wirksamkeit einer ordentlichen, verhaltensbedingten Kündigung vom [DATE] zum [DATE] . Das Arbeitsgericht hat der Kündigungsschutzklage mit Versäumnisurteil vom [DATE] stattgegeben und dieses durch streitiges Urteil vom [DATE] aufrechterhalten; zugleich hat es die Beklagte antragsgemäß zur Zahlung des Restlohnes für [DATE] in Höhe von 0 DM brutto abzüglich 0 DM netto verurteilt. Gegen das Urteil hat die Beklagte unter Hinweis auf Verfehlungen des Klägers am [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] Berufung eingelegt mit dem Antrag, Die erforderliche Beschwer fehlt dann, wenn die Berufung allein mit dem Ziel eingelegt wird, in der II. Instanz erstmals den Auflösungsantrag zu stellen . Zwar ist die Beklagte durch das erstinstanzliche Urteil beschwert, weil sie mit ihrem Klageabweisungsantrag nicht durchgedrungen ist. Die für eine zulässige Berufung erforderliche Beschwer verlangt aber zusätzlich das Bestreben, die erstinstanzlich gesetzte Beschwer mit dem Rechtsmittel zu beseitigen mit der Folge, dass das erstinstanzliche Begehren zumindest teilweise weiter verfolgt werden muss {Zöller/Gummer, ZPO, 0. Aufl., vor § 0 Rn. 0). Daran fehlt es hier. Denn nach dem innerhalb der Berufungsbegründungsfrist angekündigten Berufungsantrag, "das Arbeitsverhältnis gegen Festsetzung einer angemessenen Abfindung aufzulösen", fehlt das Bestreben, die Entscheidung über die Wirksamkeit der Kündigung und die Zahlung des Oktoberlohns anzugreifen wie zusätzlich noch dadurch unterstrichen wird, dass nicht beantragt wird, das erstinstanzliche Urteil abzuändern. Unerheblich ist, dass die Berufung zunächst ohne Antrag eingelegt wurde und damit gegen das Urteil des Arbeitsgerichts gerichtet schien. Der innerhalb der Begründungsfrist nachgeholte Antrag definiert die Beschwer. Erfolglos beruft sich demgegenüber die Beklagte auf § 0 Abs. 0 Satz 0 KSchG, wonach der Auflösungsantrag auch noch in der Berufungsinstanz gestellt werden kann: Diese Vorschrift setzt eine im übrigen zulässige Berufung voraus. Die Erweiterung des Berufungsantrags in der mündlichen Verhandlung macht die unzulässige Berufung nicht zulässig: Die Zulässigkeitsvoraussetzungen müssen vor Ablauf der Berufungsbegründungsfrist vorliegen. Weil der Rechtsstreit nicht von grundsätzlicher Bedeutung ist, wurde die Revision nicht zugelassen. Auf die Möglichkeit der Nichtzulassungsbeschwerde nach [REF] wird hingewiesen.