Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Die weitere Beschwerde wird zugelassen. Das Amtsgericht Mönchengladbach ordnete durch Beschluss vom [DATE] zur Aufklärung des Sachverhalts die Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens darüber an, ob und gegebenenfalls welche Sicherungsmaßnahmen zu treffen sind, ob ein nach der Rechtsform der Schuldnerin maßgeblicher Eröffnungsgrund vorliegt, welche Aussichten gegebenenfalls für eine Fortführung des schuldnerischen Unternehmens bestehen und ob eine kostendeckende Masse vorhanden ist. Mit der Erstattung des Gutachtens beauftragte das Amtsgericht die Beschwerdeführerin. Die Beschwerdeführerin legte unter dem [DATE] einen Bericht vor. Im Folgenden bestellte das Amtsgericht Mönchengladbach durch weiteren Beschluss vom [DATE] die Sachverständige zur vorläufigen Insolvenzverwalterin. Nach Zahlung der Rückstände durch die Schuldnerin wurde das Insolvenzeröffnungsverfahren eingestellt. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Sachverständige ihre Kosten und Auslagen zur Gerichtsakte gereicht und um Festsetzung gebeten. Sie hat ihrer Abrechnung einen Stundensatz von 0 € zu Grunde gelegt. Das Amtsgericht hat durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] die Sachverständigenvergütung auf 0 € festgesetzt und dabei einen Stundensatz von 0 € gemäß Honorargruppe 0 zu Grunde gelegt. Zur Begründung hat das Amtsgericht ausgeführt, dass die Sachverständige auch im Falle ihrer Einsetzung als vorläufige Insolvenzverwalterin nach [REF] lediglich 0 € pro Stunde hätte liquidieren können und der Umfang der Tätigkeit als Sachverständige nicht über den einer vorläufigen Insolvenzverwalterin hinausreiche. Gegen diesen Beschluss hat die Sachverständige die vom Amtsgericht zugelassene sofortige Beschwerde eingelegt. Sie macht geltend, dass die Ausnahmevorschrift des [REF] vorliegend nicht zur Anwendung komme, da die Beauftragung auf [REF] beruhe, nicht auf [REF] . Aus diesem Grunde sei eine Einordnung in die Honorargruppen erforderlich. Dies führe hier zur Einordnung in die höchste Honorarstufe. Der Bezirksrevisor beim Landgericht hatte Gelegenheit zur Stellungnahme. Er beantragt die Zulassung der weiteren Beschwerde wegen grundsätzlicher Bedeutung. Das Amtsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und die Sache der Kammer zur Entscheidung vorgelegt. Das Amtsgericht Mönchengladbach hat im Ergebnis zu Recht die Tätigkeit der Beteiligten zu 0) mit einem Stundensatz von 0 € honoriert. Grundlage ist jedoch nicht [REF] analog, sondern [REF] . Gemäß [REF] erhält der Sachverständige als Vergütung ein Honorar für seine Leistungen. Soweit das Honorar nach Stundensätzen zu bemessen ist, wird es für jede Stunde der erfolgten Zeit einschließlich notwendiger Reisekosten und Wartezeiten gewährt, [REF] . Die Höhe des Stundensatzes ergibt sich aus [REF] . Die Kammer teilt nicht die Auffassung des Amtsgerichts, dass auf den isolierten Sachverständigen im Insolvenzeröffnungsverfahren [REF] analog Anwendung findet. Nach dieser Vorschrift beträgt im Falle des [REF] das Honorar des Sachverständigen abweichend von Abs. 0 für jede Stunde 0 €. Die Kammer vertritt mit dem Amtsgericht Göttingen die Auffassung, dass die Vorschrift weder direkt noch in analoger Anwendung auf den isolierten Sachverständigen im Insolvenzeröffnungsverfahren Anwendung findet. Gegen eine direkte Anwendung spricht bereits der eindeutige Wortlaut der Norm. Eine analoge Anwendung kommt mangels Regelungslücke nicht in Betracht, da die Problematik des isolierten Sachverständigen im Insolvenzeröffnungsverfahren im Gesetzgebungsverfahren gesehen worden ist . Findet [REF] keine Anwendung, so bestimmt sich die Vergütung des Sachverständigen im Insolvenzeröffnungsverfahren gemäß [REF] nach billigem Ermessen, da diese Art von Sachverständigentätigkeit in Übereinstimmung mit der Beschwerdeführerin keiner der genannten Honorargruppen von [REF] zuzuordnen ist. Die Ausübung des billigen Ermessens führt dazu, dass ein Stundensatz von 0 € anzusetzen ist. Nach [REF] ist die Tätigkeit des Sachverständigen nach billigem Ermessen unter Berücksichtigung der allgemein für Leistungen dieser Art außergerichtlich und außerbehördlich vereinbarten Stundensätze einer Honorargruppe zuzuordnen, wenn die Leistung auf einem Sachgebiet erbracht wird, dass in keiner Honorargruppe genannt ist. Ebenso wie für den Sachverständigen nach § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 JVEG existiert kein außergerichtlicher Markt für die Tätigkeit des isolierten Sachverständigen im Insolvenzeröffnungsverfahren. Gerade dieser Gedanke hat zur Aufnahme des [REF] in das JVEG geführt . Die Kammer ist der Auffassung, dass im Rahmen des billigen Ermessens nach § 0 Abs. 0 Satz 0 JVEG auf den in [REF] genannten Stundensatz zurückgegriffen werden kann, wenn die Tätigkeit des isolierten Sachverständigen mit der Tätigkeit des Sachverständigen nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 InsO identisch ist. Dabei ist keine vollständige Übereinstimmung zu fordern; es reicht eine Vergleichbarkeit im Kern aus. Dies ist hier der Fall. Der als Sachverständige beauftragte vorläufige Insolvenzverwalter hat nach [REF] zu prüfen, ob das Vermögen des Schuldners die Kosten des Verfahrens decken wird und wenn zusätzlich beauftragt ob ein Eröffnungsgrund vorliegt und welche Aussichten für eine Fortführung des Unternehmens des Schuldners bestehen. Diese Aufgabenbereiche entsprechen qualitativ den Ermittlungen, die die Sachverständige hier gemäß Beweisbeschluss vom [DATE] zu treffen hatte. Die Sachverständige sollte Feststellungen dazu treffen, ob und gegebenenfalls welche Sicherungsmaßnahmen zu treffen sind, ob ein nach der Rechtsform der Schuldnerin maßgeblicher Eröffnungsgrund vorliegt und welche Aussichten gegebenenfalls eine Fortführung des schuldnerischen Unternehmens bestehen sowie ob eine kostendeckende Masse vorhanden ist. Die Aufgabenbereiche sind unter qualitativen Gesichtspunkten weitgehend identisch. Der Kern liegt in der Feststellung des Insolvenzgrundes und der Fortführungsmöglichkeit. Die zusätzlich beauftragten Ermittlungen betreffend die Notwendigkeit von Sicherungsmaßnahmen haben auf die Höhe des Stundensatzes keinen Einfluss, weil diese Tätigkeit im Vergleich zu den übrigen Aufgaben nicht qualitativ höherwertiger sind und im Rahmen der Anzahl der geleisteten Stunden vergütet werden.