Der Senat hält, wie bereits im Zulassungsbeschluss angekündigt, daran fest, über die Gewährung der Wiedereinsetzung in den vorigen Stand bei Versäumung der Klagefrist nicht erst im Zusammenhang mit der Hauptsacheentscheidung oder durch Teilurteil, sondern durch Beschluss zu entscheiden . Er hält dies nach wie vor für sachgerecht. Seit der Änderung des [REF] durch das 0. VwGOÄndG kann das Oberverwaltungsgericht einer Berufung durch Beschluss stattgeben. In dieser Form kann auch eine Teilentscheidung und folglich auch eine positive Entscheidung über die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand getroffen werden. Schon nach der alten Rechtslage bestand die Möglichkeit, bei Ablehnung einer Wiedereinsetzung die Berufung gemäß [REF] zu verwerfen sowie in Fällen des [REF] die Klage durch einen gleichfalls in Beschlussform ergehenden Gerichtsbescheid abzuweisen . Es widerspräche der in diesen Vorschriften um Ausdruck kommenden Absicht des Gesetzgebers, das gerichtliche Verfahren in dafür geeigneten Fällen zu vereinfachen, gerade an die Entscheidung über die Wiedereinsetzung bei Versäumung der Klagefrist formell strengere Anforderungen zu stellen . Angesichts dieser sich aus dem Zusammenhang der von der ZPO abweichenden Vorschriften der VwGO ergebenden Folgerung kann die Antwort auf die Frage nach der Entscheidungsform über einen Wiedereinsetzungsantrag nicht mehr uneingeschränkt aus [REF] entnommen werden ; Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, VwGO, § 0 Rn. 0). Dem Kläger ist gemäß [REF] Wiedereinsetzung zu gewähren, weil seinen bevollmächtigten Rechtsanwalt kein Verschulden an der Versäumung der Klagefrist trifft. Der Prozessbevollmächtigte hat durch Vorlage des ihm zugestellten Widerspruchsbescheides mit seinen Fristvermerken, der Ablichtungen aus dem Fristenkalender und der eidesstattlichen Versicherung der mit den Fristeneintragungen betrauten Rechtsanwalts und Notargehilfin hinreichend glaubhaft gemacht, dass sowohl die Vor als auch die Notfrist aus Versehen jeweils um eine Woche versetzt für den 0. und [DATE] anstatt wie vom Prozessbevollmächtigten verfügt am 0. und [DATE] in den Fristenkalender eingetragen worden ist. Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass die mit der Eintragung betraute Fachangestellte mangelhaft ausgebildet oder beaufsichtigt oder sonst unzuverlässig war. Grundsätzlich hatte der Prozessbevollmächtigte organisatorisch alle Vorkehrungen getroffen, um fristgerecht bis zum [DATE] Klage zu erheben. Das Fristversäumnis ist bei Aktenwiedervorlage am Tag der Vorfrist am [DATE] sogleich erkannt worden, die Klageschrift verbunden mit dem Wiedereinsetzungsgesuch am [DATE] bei Gericht eingegangen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true