Tenor Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt G aus I wird abgelehnt. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs des Antragstellers vom 0. [DATE] gegen die Zwangsgeldandrohung in der Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] wird angeordnet. Im Übrigen wird der Antrag abgelehnt. Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsteller. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0, DM festgesetzt. Er reiste im [DATE] nach seinen Angaben ohne Visum oder Nationalpass ins Bundesgebiet ein und beantragte seine Anerkennung als Asylberechtigter. Der dies ablehnende Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] ist bestandskräftig geworden, indem das dagegen gerichtete Verfahren [REF] .A durch Beschluss nach [REF] vom [DATE] eingestellt worden ist. Die im Juli und im [DATE] von der Antragsgegnerin zum Zwecke der Beschaffung von Heimreisedokumenten veranlasste Vorführungen des Antragstellers bei der Botschaft von Sierra Leone als dem Staat, dessen Staatsangehöriger zu sein der Antragsteller vorgibt, verliefen ergebnislos. Nach vorherige Aufforderung zur freiwilligen Mitwirkung unter Ankündigung sonst zu ergreifender Zwangsmaßnahmen mit Schreiben vom [DATE] erließ die Antragsgegnerin unter dem [DATE] eine Ordnungsverfügung, mit der sie den Antragsteller aufforderte, innerhalb von 0 Wochen „nach Erhalt dieser Ordnungsverfügung" den für den Aufenthalt im Bundesgebiet erforderlichen gültigen Nationalpass vorzulegen. Diese Verpflichtung hat die Antragsgegnerin für sofort vollziehbar erklärt. Ferner drohte sie dem Antragsteller für den Fall nicht fristgerecht freiwilliger Befolgung ein Zwangsgeld in Höhe von 0, DM an und stellte klar, von Vollstreckungsmaßnahmen Abstand zu nehmen, wenn der Antragsteller nachweise, die gewünschten Anträge gestellt zu haben oder aus von ihm nicht zu vertretenden Gründen an der Stellung gehindert gewesen zu sein, oder falls er bei der Antragsgegnerin einen Passersatzpapierantrag ordnungsgemäß ausfülle, unterschreibe und 0 Passfotos vorlege. Diese Verfügung wurde dem Antragsteller persönlich am [DATE] gegen Empfangsbekenntnis ausgehändigt und zudem seinem Verfahrensbevollmächtigten am [DATE] zugestellt. Der Antragsteller hat am [DATE] um einstweiligen Rechtsschutz nachgesucht und macht geltend, es handele sich um einen Willkürakt; er könne nichts dafür, wenn die Mitarbeiter der Auslandsvertretung von Sierra Leone ihn nicht als Staatsangehörigen betrachteten. Er beantragt, die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs vom [DATE] gegen die Ordnungsverfügung der Antragsgegnerin vom [DATE] hinsichtlich der für sofort vollziehbar erklärten Passvorlageverpflichtung wiederherzustellen und hinsichtlich der Zwangsgeldandrohung anzuordnen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte sowie den der dazu beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe war abzulehnen, weil der Antragsteller nicht die vorgeschriebenen Formulare zum Nachweis seiner persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse eingereicht hat. Zudem erweist sich der Antrag hinsichtlich des allein kostenrelevanten Teiles der Ordnungsverfügung nach den folgenden Ausführungen als unbegründet, sodass die Rechtsverfolgung nicht die nach den § [REF] , 0 ZPO erforderlichen Erfolgsaussichten bietet. Hinsichtlich der Zwangsgeldandrohung war die aufschiebende Wirkung anzuordnen, weil sie sich bei summarischer Prüfung als rechtswidrig erweist. In Anbetracht dessen bestand für das Gericht Veranlassung, trotz der Vorbewertung des Gesetzgebers in den § [REF] , 0 Satz 0 AG VwGO NW ein Überwiegen des öffentlichen Vollzugsinteresses anzunehmen. Zwar ist die durchzusetzende Passvorlagepflicht nach den Ausführungen unter 0. ihrerseits rechtlich nicht zu beanstanden und auch sofort vollziehbar, sodass die Voraussetzung des [REF] NW gewahrt ist. Die Antragsgegnerin hat beachtet, dass sie gehalten ist, das Zwangsgeld in bestimmter Höhe anzudrohen. Dass diese Höhe hier unangemessen sein könnte, ist wiederum nicht auszumachen. Ob es rechtlich angängig ist, wenn der dem regelnden Teil der Ordnungsverfügungen angefügte Hinweis der Antragsgegnerin den dort genannten Austauschmitteln Wirkungen erst auf der Ebene der Vollstreckung beimessen will, statt sie als Erfüllung der eigentlichen Pflicht gelten zu lassen, kann auf sich beruhen, weil dies jedenfalls derzeit eine Beschwer nicht entfaltet. Die Androhung leidet jedoch unter dem Fehler, dass die in ihr zu setzende Frist hinsichtlich ihres Beginnes nicht hinreichend bestimmt ist. Denn die Begriffe „Aushändigung" oder „Erhalt" sind nach der Rechtsprechung des Oberverwaltungsgerichtes für das Land Nordrhein-Westfalen, und begrifflich notwendigen Bestandteil der Regelung handelt, schlägt die Unbestimmtheit dieses Teiles der Regelung auf die Rechtmäßigkeit der Androhung durch; sie ist rechtswidrig. Hinsichtlich der für sofort vollziehbar erklärten Verpflichtung zur Vorlage eines gültigen Nationalpasses ist der Antrag als solcher nach [REF] zulässig, weil die fragliche Anordnung unzweifelhaft als verbindliche Handlungspflicht gewollt ist, mithin Regelungsgehalt aufweist und damit ein Verwaltungsakt ist. Der Antrag hat insoweit gleichwohl keinen Erfolg, weil die Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit in formeller Hinsicht im Ergebnis nicht zu beanstanden ist, die Passvorlageverpflichtung als solche im Ergebnis in Einklang mit dem Gesetz stehen dürfte und der Antragsteller kein Überwiegen seines Interesses dargetan haben, vor abschließender Klärung der Rechtmäßigkeit im Hauptsacheverfahren von der Pflicht zur Befolgung des Gebotes freigestellt zu werden. Die Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit der Passvorlageverpflichtung durch die Antragsgegnerin gemäß [REF] ist in formeller Hinsicht im Ergebnis nicht zu beanstanden. Die Antragsgegnerin hat darin nämlich neben den für den Erlass der Verfügung als solcher sprechenden Aspekten auch erwähnt, dass im Falle des Antragstellers die Gefahr bestehe, er könne weiterhin fortgesetzt gegen die einschlägigen ausländerrechtlichen Bestimmungen verstoßen, Das genügt ungeachtet seiner tatsächlichen Richtigkeit den Anforderungen an eine den Charakter als Einzelfallentscheidung ausdrückende Begründung i.S.v. [REF] . Denn dadurch wird ein einzelfallspezifischer und über das hinter dem Erlass der Ordnungsverfügung als solcher stehende Interesse hinausragender Aspekt zur tragenden Erwägung gemacht; den Anforderungen an eine den Charakter als Einzelfallentscheidung ausdrückende Begründung i.S.v. [REF] . Denn dadurch wird ein einzelfallspezifischer und über das hinter dem Erlass der Ausweisungsverfügung als solcher stehende Interesse hinausragender Aspekt zur tragenden Erwägung gemacht; ist zunächst festzustellen, dass die Antragsgegnerin in ihrer Eigenschaft als Ausländerbehörde für die Maßnahme zuständig war, zumal die Asylverfahren bestandskräftig abgeschlossen sind. Dazu, dass mit Blick auf die Beendigung des Aufenthaltes eines vollziehbar ausreisepflichtigen Ausländers auch schon vor Bestandskraft des Bundesamtsbescheides eine Zuständigkeit der Ausländerbehörde besteht vgl. Beschlüsse des Gerichts vom [DATE] [REF] ; vom [DATE] [REF] . Eine diesem formellen Erfordernis noch genügende Maßnahme kann hier in der Gesamtschau mit den aktenkundigen häufigen mündlichen Ermahnungen der Ausländerbehörde gegenüber dem Antragsteller hinsichtlich seiner Pass und Mitwirkungspflichten in deren Schreiben an ihn vom 0. [DATE] gesehen werden, worin sie den Antragsteller auf seine materiell-rechtlichen Pflichten hingewiesen und ihm „angedroht" hatte, ihn bei neuerlicher Nichtbefolgung mit weiteren Maßnahmen zu überziehen. Auch wenn dem Antragsteller darin der genaue Inhalt der späteren Verfügung nicht angekündigt worden ist, bot ihm dies doch Gelegenheit, sich zu den Gründen der Nichtbefolgung seiner Pflichten einzulassen. In materieller Hinsicht erfordert die Rechtmäßigkeit der Passvorlageverpflichtung, dass es für die Verpflichtung als solche eine gesetzliche Grundlage gibt ), dass die Ausländerbehörde befugt ist, diese Verpflichtung durch eine Ordnungsverfügung zu aktualisieren und dadurch der Vollstreckbarkeit mit den Mitteln des Verwaltungszwanges zuzuführen berechtigt ist ), dass die Tatbestandsvoraussetzungen der Ermächtigungsgrundlage erfüllt ) und dass die allgemeinen Grundsätze für ordnungsrechtliche Verfügungen beachtet worden sind ). für Ausländer, deren bisher alleiniger Aufenthaltsgrund die Durchführung eines Asylverfahrens ist und die sich n i c h t im Status des asylverfahrensunabhängigen Anschlussaufenthaltes befinden, vorzugsweise aus [REF] . Denn diese Bestimmung wirkt über das formale Ende des Asylverfahrens hinaus solange fort, bis der Aufenthalt des vormaligen Asylbewerbers beendet oder mit einem neuen asylverfahrensunabhängigen Zweck unterlegt ist; Die inhaltlich gleiche Pflicht ergibt sich freilich für den Ausländer, der nicht dem Regime des AsylVfG unterfällt, aus den subsidiär zur Anwendung gelangenden § [REF] es Vor diesem gedanklichen Hintergrund, wonach die jeweilige Pflicht inhaltsgleich in [REF] und den § [REF] steht und deren Aktualisierung jeweils erst über § 0 Abs. 0 OBG erfolgen muss, ist es hier ohne Auswirkungen auf die materielle Rechtmäßigkeit der Passvorlageverpflichtung, dass die Antragsgegnerin die Pflicht bei der hier angegriffenen Ordnungsverfügung aus der allgemeineren und nicht der spezielleren Norm hergeleitet hat. Nach Ansicht des Bayerischer Verwaltungsgerichtshofes in dessen Urteil vom [DATE] [REF] ; NVwZ Beilage I 0/ [DATE] , S. 0, 0, soll es rechtlich sogar unschädlich sein, wenn die Ausländerbehörde nur die Vorschriften des AsylVfG in der Ordnungsverfügung anführt. Sein sinngemäßer Einwand, er könne ja nichts dafür, wenn die Auslandsvertretung von Sierra Leone aus welchen Gründen auch immer und eben irrigerweise davon ausgehe, er sei kein Staatsangehöriger von Sierra Leone, verfängt nicht. Denn das Risiko, seine Staatsangehörigkeit durch Innehaltung eines gültigen Nationalpasses nachzuweisen, obliegt eindeutig nicht etwa der Antragsgegnerin, sondern dem sich im Bundesgebiet tatsächlich aufhaltenden Ausländer. Die Befugnis, diese öffentlich-rechtliche Pflicht im Falle der Nichtbefolgung mit dem Instrument des Verwaltungsaktes zu aktualisieren und der Vollstreckbarkeit zuzuführen, ergibt sich als solche nach Auffassung des Gerichts aus der gefahrenabwehrrechtlichen Generalermächtigung des § 0 Abs. 0 OBG; vgl. auch dazu Beschluss vom [DATE] [REF] ; dort auch zu den Gegenmeinungen; ferner Beschluss des Gerichts vom [DATE] [REF] ; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Urteil vom [DATE] [REF] ; NVwZ Beilage I 0/ [DATE] , S. 0, 0. Diese Vorschrift steht der Antragsgegnerin zu Gebote. Die Aufgabe der Ausländerbehörde ist in Nordrhein-Westfalen den kommunalen Verwaltungsträgern in ihrer Eigenschaft als Ordnungsbehörde zugewiesen; Ordnungsbehörden führen die Aufgaben der Gefahrenabwehr gemäß [REF] en durch ; soweit Vorschriften in dem spezialgesetzlichen Bereich fehlen oder eine abschließende Regelung nicht enthalten, eröffnet § 0 Abs. 0 Satz 0 OBG der Ordnungsbehörde auch im Bereich der Wahrnehmung speziell zugewiesener Funktion den Rückgriff auf das Instrumentarium des OBG. Da Anhaltspunkte dafür, das ganz überwiegend mit dem Genehmigungsinstrumentarium arbeitende Ausländerrecht wolle die Aktualisierung dort normierter Pflichten im Einzelfall durch eine auf die Generalermächtigung des § 0 Abs. 0 OBG gestützte Ordnungsverfügung ausschließen, nicht bestehen, konnte sich die Antragsgegnerin auch in ihrer Eigenschaft als Ausländerbehörde des § 0 OBG bedienen. Tatbestandlich ist diese Bestimmung insofern erfüllt, als die Nichtbeachtung einer öffentlich-rechtlichen Ge oder Verbotsnorm auch dann eine Gefahr für die öffentliche Sicherheit in ihrem Schutzgut „positives Recht" darstellt, wenn der Verstoß nicht auch als solcher straf oder bußgeldbewehrt ist. Schließlich verstößt die dem Antragsteller auferlegte Pflicht auch nicht etwa gegen die allgemeinen Grundsätze für gefahrenabwehrrechtliche Verfügungen. Es wird dem Antragsteller nicht etwas rechtlich oder tatsächlich unmögliches auferlegt. Nach der schriftlichen Mitteilung der Auslandsvertretung von Sierra Leone ist der Antragsteller nicht Staatsangehöriger dieses Staates. Das entbindet ihn von der Passpflicht allenfalls dann, wenn damit seine Staatenlosigkeit nachgewiesen wäre, wovon freilich keine Rede sein kann. Vielmehr ist der Antragsteller, der selbst am besten wissen wird, welcher andere Staat in Betracht kommt, gehalten, sich andernorts um gültige Papiere zu bemühen. Zwar hat das Gericht es bereits für rechtswidrig gehalten, wenn die Ausländerbehörde den Beginn der dem Ausländer für die Vorlage gesetzten Frist an den Zugang der Ordnungsverfügung knüpft, weil auch der mitwirkungswillige Ausländer bei strikter Befolgung der Verfügung keinen Einfluss darauf hat, wann der von ihm beantragte Nationalpass tatsächlich ausgestellt wird, um den angedrohten Zwangsmitteln entgehen zu können. Dem trägt die Antragsgegnerin hier jedoch dadurch Rechnung, dass sie es zur Meidung der angedrohten vollstreckungsrechtlichen Mittel ausdrücklich zulässt ihr nachzuweisen, dass man sich innerhalb der gesetzten Frist um die Beschaffung bemüht hat oder unverschuldet dazu nicht in der Lage war. Sie ist auch erforderlich. Denn mit seiner beharrlichen Weigerung, über die ergebnislose Vorsprache auf der Auslandsvertretung seines vorgeblichen Heimatlandes hinaus an der Beschaffung von Heimreisedokumenten mitzuwirken, hat der Antragsteller auch hinreichend Anlass geboten, die abstrakt generellen Pflichten mittels Verwaltungsaktes so auszugestalten, dass sie notfalls zwangsweise durchgesetzt werden können. Schließlich schlägt der bereits konstatierte rechtliche Mangel der Zwangsgeldandrohung auch nicht etwa bis auf die Grundverfügung durch. Denn auch wenn die Formulierung des Tenors der Ordnungsverfügung dies nahe legen könnte, ist bei verständiger Auslegung die Frist kein Bestandteil der Passvorlegepflicht als solcher. Zum einen kann man eine Passvorlagepflicht als solche gedanklich durchaus auch ohne eine Fristbestimmung auferlegen; einer Frist bedarf es erst, wenn man ausdrücken will, ab wann man aus der Nichtbefolgung Konsequenzen ziehen will. Zum anderen wollte die Antragsgegnerin auch nicht etwa ausdrücken, dass sie nach Ablauf des im Zusammenhang mit der Passvorlagepflicht genannten Termines etwa nicht mehr wollte, dass der Antragsteller seiner Passpflicht nachkommt. Die Frist hat mithin rechtliche Relevanz erst im Kontext der Vollstreckung. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Streitwertfestsetzung ist nach den §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Abs. 0 GKG erfolgt. Das in der Sache teilweise Obsiegen des Antragstellers wirkt sich auf die Kostenlastverteilung nicht aus, weil der Erfolg des Antragstellers sich auf die Regelung der Ordnungsverfügung beschränkt, der keine eigene Kostenrelevanz zukommt. Denn in std. Rechtsprechung misst das Gericht einer als bloßem Annex zu einer anderen Regelung ausgesprochenen Zwangsmittelandrohung keine eigene Relevanz im Hinblick auf den Streitwert bei.