Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels das Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal vom [DATE] teilweise abgeändert und wie folgt neu gefaßt: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin [REF] ,0 nebst 0 % Zinsen seit dem 0. September [DATE] zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits in beiden Instanzen werden zu 0 % dem Beklagten und zu 0 % der Klägerin auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die zulässige Berufung der Klägerin ist mit Ausnahme eines großen Teils der geltend gemachten Zinsen begründet. I. Der Klägerin steht gegen den Beklagten ein Anspruch auf Zahlung i. H. v. [REF] ,0 aus [REF] zu. 0. Der zwischen den Parteien bestehende Vertrag, den der Beklagte von seiner Mutter übernommen hat, ist insgesamt nichtig . Der Beklagte hat unbefugte Hilfeleistungen in Steuersachen erbracht, ohne zu dem hierzu befugten Personenkreis gemäß [REF] zu zählen. Der Verstoß gegen das Verbot der unbefugten Hilfeleistung in Steuersachen macht den Vertrag gemäß [REF] nichtig . Dabei ist es unbeachtlich, daß sich das Verbot gegen den Hilfeleistenden und nicht gegen den Kunden richtet, denn der Gesetzeszweck, eine unsachgemäße Beratung und Vertretung des Steuerpflichtigen zu verhindern, kann nur erreicht werden, wenn die Erfüllungsansprüche beider Teile vernichtet werden . Für die steuerberatenden Berufe gilt, daß ein hohes öffentliches Interesse an einer sachgerechten Beratung besteht. Wegen der Wahrnehmung der Mandanteninteressen und der Vertrauensstellung gegenüber Finanzbehörden und gerichten besteht ein allgemeines Interesse, daß Personen mit fehlender Sachkunde, Erfahrung oder persönlicher Eignung von der Hilfeleistung in Steuersachen ausgeschlossen werden . Der Schutz der Steuerrechtspflege erfordert es indes nicht, jewede nur denkbare Mitwirkung bei der Erfüllung der Buchführungspflichten allein den in § [REF] genannten Personen und Vereinigungen vorzubehalten . Sogenannte Kontierer dürfen daher bei entsprechender Ausbildung gemäß [REF] auf einem eng begrenzten Teilgebiet Hilfe in Steuersachen leisten. Die Einfügung von [REF] durch das 0. Steuerrechtsberatungsänderungsgesetz vom [DATE] geht auf die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts zurück , wonach im Rahmen der Buchhaltung folgende drei Tätigkeitsbereiche zu unterscheiden sind: Nur die laufende Buchführung darf ausnahmsweise gemäß [REF] den dort genannten Personen mit entsprechender Ausbildung überlassen werden , nicht dagegen die Fertigung von Umsatzsteuervoranmeldungen und die umsatzsteuerrechtliche Berechnung . Diese Tätigkeiten sind uneingeschränkt den steuerberatenden Berufen vorbehalten. Die Erstellung der Umsatzsteuervoranmeldung ist die Fertigung einer Steuererklärung im Sinne von [REF] , für die [REF] eine Ausnahmeregelung nicht vorsieht . Die Anwendung der vorstehenden Grundsätze ergibt, daß der Beklagte gegen das Verbot des [REF] verstoßen hat. Wie von ihm im Senatstermin erläutert, hat er nicht nur rein mechanisch bereits anderweitig durch dazu Befugte vorkontierte Belege verbucht, sondern Kontierungsarbeiten, die nicht unter die in [REF] geregelten Ausnahmen vom Verbot der unbefugten Hilfeleistung fallen, ausgeführt. Unerheblich ist, ob der Kontenrahmen von der Ex-Data vorgegeben worden war, da es sich bei einem Kontenplan lediglich um ein leeres Gerüst/Raster handelt, das erst durch das Buchen laufender Geschäftsvorfälle einschließlich der Vorprüfung der Belege auf Ordnungsmäßigkeit und Kontierfähigkeit) ausgefüllt wird. Die Datenerfassung zum Zwecke der EDV-Buchführung außer Haus gehört nur dann zu den weisungsgebundenen, mechanischen Tätigkeiten im Sinne von [REF] , wenn ein Steuerberater zwischengeschaltet ist und das besondere Datenerfassungsgerät nach dem von einem Steuerberater allein oder vom Steuerberater mit einer EDV-Zentrale entwickelten Kontenplan bedient wird. Wird hingegen von der datenerfassenden Person wie hier vom Beklagten im Senatstermin ausdrücklich zugestanden selbst kontiert , muß die datenerfassende Person die in den [REF] geregelten beruflichen Anforderungen erfüllen . Denn unter den Begriff des Kontierens fällt die Entscheidung über die kontenmäßige und damit zugleich steuerliche Zuordnung eines Geschäftsvorganges und deren Kenntlichmachung durch handschriftliche oder maschinelle Kennzeichnung, durch Eintragung in Kontierlisten, durch geordnete Ablage oder auf mechanischem Wege . b. Der Beklagte hat des weiteren nicht schlüssig dargelegt und auch nicht unter Beweis gestellt, daß er die von [REF] geforderte Ausbildung absolviert hat. [REF] erfordert die Abschlußprüfung in einem steuer und wirtschaftsberatenden oder einem kaufmännischen Ausbildungsberuf oder nach Erwerb einer gleichwertigen Vorbildung eine hauptberufliche Tätigkeit auf dem Gebiet des Buchhaltungswesens von mindestens drei Jahren. Hierzu hat der Beklagte weder in 0. noch in 0. Instanz substantiiert vorgetragen, vielmehr im Senatstermin ausdrücklich zugestanden, daß er diese Voraussetzung nicht erfüllt. Es reicht nicht aus, daß er nach Ableistung eines 0-jährigen gelenkten Praktikums während der Klasse 0 die Abschlußprüfung der 0-jäh-rigen Höheren Handelsschule gemäß Abschlußzeugnis vom [DATE] bestanden hat. Diese rein schulische Ausbildung steht ebensowenig wie eine allgemeine Lebens-Berufserfah-rung oder eine private Fortbildung der Abschlußprüfung in einem kaufmännischen Ausbildungsberuf im Sinne von [REF] gleich. Unerheblich ist, ob der Vater des Beklagten wie schon zuvor zu Lebzeiten seiner Mutter die Buchhaltungsarbeiten getätigt hat. Verantwortlich im Sinne [REF] war der Beklagte. Der Begriff "verantwortlich erbringen" im Sinne von [REF] beinhaltet nicht, daß der Betreffende jedwede mit der zulässigen Hilfe verbundene Tätigkeit selbst ausüben muß. Jedoch muß die Verantwortung für die Vertragserfüllung bei einer Person mit der von [REF] geforderten Qualifikation liegen . Dementsprechend wird eine gemäß [REF] unzulässige Tätigkeit nicht dadurch zulässig, daß eine unbefugte Person die Tätigkeit durch von ihr beauftragte und bezahlte befugte Personen als Erfüllungsgehilfen ausübt . Der Beklagte hat auch nicht dargetan, daß sein Vater die gemäß [REF] notwendige Qualifikation zum Kontieren und zur Fertigung der Lohnsteueranmeldungen besitzt. c. Der Beklagte hat die unbefugten Hilfeleistungen in Steuersachen auch geschäftsmäßig ausgeübt. Eine geschäftsmäßige Ausübung erfordert weder eine gewerbliche noch eine gewerbsmäßige noch eine berufliche Tätigkeit. Geschäftsmäßigkeit liegt vielmehr bereits dann vor, wenn jemand ausdrücklich oder erkennbar die Absicht verfolgt, die Tätigkeit in gleicher Art zu wiederholen und zu einem wiederkehrenden oder dauernden Bestandteil seiner selbständigen Beschäftigung zu machen . Dabei genügt selbst eine einmalige Tätigkeit, wenn aus den Umständen, insbesondere der Einrichtung eines Büros, der Wille erkennbar ist, eine derartige Tätigkeit zu wiederholen . So lag der Fall hier, wie sich aus den vom Beklagten verwendeten Rechnungsformularen "Büro Müller BFH" und auch aus den Angaben des Beklagten im Senatstermin sowie im Rahmen seiner polizeilichen Vernehmung vom [DATE] ergibt. 0. Die Rückabwicklung des nichtigen gegenseitigen Dienstvertrages hat nach den Grundsätzen der sog. Saldotheorie zu erfolgen. Durch Vergleich der durch den Bereicherungsvorgang hervorgerufenen Vor und Nachteile wird ermittelt, für welchen Beteiligten sich ein Überschuß ergibt. Dieser Beteiligte ist Gläubiger eines einheitlichen, von vornherein durch Abzug der ihm zugeflossenen Vorteile beschränkten Bereicherungsanspruchs . Im Rahmen der Saldotheorie ist hier indes ein Wertersatzanspruch des Beklagten gemäß [REF] ausgeschlossen. Im Falle unzulässiger Rechts oder Steuerberatung kann dem Berater gegenüber dem Mandanten ein Vergütungsanspruch aus ungerechtfertigter Bereicherung erwachsen, weil der Mandant die Dienste des Beraters auf dessen Kosten ohne rechtlichen Grund erlangt hat, so daß der Berater soweit nicht wie im vorliegenden Fall [REF] entgegensteht einen Anspruch auf Wertersatz hat , der sich nach der Höhe der üblichen oder hilfsweise nach der angemessenen, vom Vertragspartner ersparten Vergütung richtet . Die Dienstleistung aufgrund eines nichtigen Geschäftsbesorgungsvertrages ist nicht wertlos, wenn der Mandant sonst eine andere zur Geschäftsbesorgung befugte Person beauftragt hätte und an diese eine entsprechende Vergütung hätten zahlen müssen . Diese Abwicklung nach Bereicherungsrecht soll nicht demjenigen, der eine gesetzwidrige Geschäftsbesorgung vornimmt, auf einem Umweg entgegen [REF] doch eine Vergütung verschaffen, sondern nur verhindern, daß der Empfänger daraus einen ungerechtfertigten Vorteil zieht . Einer Umgehung dieser Vorschrift soll [REF] vorbeugen. War sich der Leistende bewußt, daß er gegen das gesetzliche Verbot verstieß, so schließt diese Bestimmung einen Bereicherungsanspruch des Leistenden aus . Die Anwendung des [REF] setzt nur einen bewußten oder zumindest leichtfertigen Verstoß gegen ein gesetzliches Verbot voraus, nicht aber das Bewußtsein der Vertragsnichtigkeit oder ein leichtfertiges Sicherschließen vor der Erkenntnis dieser Rechtsfolge Auch Ansprüche des Beklagten aus Geschäftsführung ohne Auftrag scheiden aus, weil seine Dienste in einer gesetzwidrigen Tätigkeit bestanden, die er nicht den Umständen nach für erforderlich halten durfte . Die Grundsätze eines sog. faktischen Dienstverhältnisses kommen mangels wirtschaftlicher und sozialer Überlegenheit der Klägerin nicht Betracht. 0. Die Klägerin ist nach Vorlage der Abtretungserklärung vom [DATE] zur Geltendmachung der Bereicherungsansprüche gegen den Beklagten auch insoweit berechtigt, als sie i. H. v. anteilig [REF] ,0 netto / [REF] ,0 brutto beiden Eheleuten als Gesellschaftern der Kiby GbR zur gesamten Hand zustehen. II. Zur Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung im Hinblick auf den Schriftsatz des Beklagten vom [DATE] besteht kein Anlaß. Abgesehen davon, daß Durchschriften des klägerischen Schriftsatzes vom [DATE] am [DATE] rechtzeitig vor dem Senatstermin vom [DATE] an den Beklagtenvertreter abgesandt worden sind, ist der Schriftsatz vom [DATE] für diese Entscheidung nicht ausschlaggebend. Zinsen kann die Klägerin nur in Höhe des gesetzlichen Zinssatzes von 0 % ab Verzugseintritt geltend machen . Einen darüber hinausgehenden Zinsschaden hat sie trotz Bestreitens des Beklagten nicht unter Beweis gestellt. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Zuvielforderung von Zinsen war auch wenn sie eine Nebenforderung im Sinne von [REF] betrifft im Rahmen der Kostenentscheidung zu berücksichtigen . V. Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . VI. Der Streitwert des Berufungsverfahrens beträgt [REF] ,0. VII. Zur Zulassung der Revision besteht kein Anlaß .