Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in derselben Höhe Sicherheit leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Antrag des Klägers, für die Zeit ab [DATE] von der Rückzahlungsverpflichtung gemäß [REF] freigestellt zu werden, wurde durch Bescheid des Bundesverwaltungsamtes vom [DATE] abgelehnt, weil das anrechenbare Einkommen in Höhe von 0 DM den maßgeblichen Freibetrag von 0, DM um mehr als die Monatsrate übersteige. Hiergegen legte der Kläger mit der Begründung Widerspruch ein, der Freibetrag für seine Ehefrau sei nicht berücksichtigt worden. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wurde der Widerspruch zurückgewiesen, weil auch unter Berücksichtigung des Freibetrages für die Ehefrau das anrechenbare Einkommen in Höhe von 0 DM die Freibetragsgrenze von 0, DM deutlich übersteige, da nur eine Vorsorgepauschale in Höhe von 0 v.H. zu berücksichtigen sei. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesverwaltungsamtes vom [DATE] und dessen Widerspruchsbescheides vom 0. Januar [DATE] zu verpflichten, ihn für die Zeit von [DATE] bis [DATE] von der Rückzahlungsverpflichtung freizustellen. Sie hat nunmehr ein anrechenbares Einkommen von 0 DM und eine Freistellungsgrenze von 0, DM errechnet, indem sie einerseits von einem Bruttolohn von 0 DM statt bisher von 0, DM und andererseits von einer Vorsorgepauschale in Höhe von 0 v.H. ausgegangen ist. Im Berufungsverfahren verfolgt der Kläger sein Freistellungsbegehren in vollem Umfang weiter. Ausgehend von einem anrechenbaren Einkommen von 0 DM begehrt er einen Freibetrag von 0, DM. Er wehrt sich nämlich dagegen, daß das Kindergeld als Einkommen des Bezugsberechtigten angesehen wird; denn dieses diene nicht der Entlastung, sondern der Besserstellung der Familie. Eine Anrechnung des Kindergeldes als Einkommen im Sinne des [REF] verstoße gegen [REF] es. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der vorgelegten Verwaltungsvorgänge verwiesen. Die Berufung, über die der Senat mit Einverständnis der Beteiligten gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entscheidet, hat keinen Erfolg; denn das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Freistellung, weil sein anrechenbares Einkommen die Freistellungsgrenze um mehr als 0, DM übersteigt. Das anrechenbare Einkommen beträgt jedenfalls 0 DM. Dieser Betrag errechnet sich aus Bezügen in Höhe von 0 DM, die maximal zu mindern sind um die Werbungskosten in Höhe von 0, DM, die vermögenswirksamen Leistungen in Höhe von 0, DM, die Vorsorgepauschale in Höhe von 0 DM , die Lohnsteuer in Höhe von 0 DM und den Solidaritätszuschlag in Höhe von 0 DM. Die Freistellungsgrenze beträgt demgegenüber nur 0, DM und ab [DATE] sogar nur 0, DM. Soweit die Ehefrau des Klägers Kindergeld bezieht, verringert sich ihr Freibetrag dementsprechend. Der Senat hat mit Urteil vom [DATE] [REF] entschieden, daß das vom Darlehensnehmer bezogene Kindergeld sein Einkommen im Sinne des [REF] ist und insofern ausgeführt: "Das Einkommen der Klägerin im Sinne des § 0 a Abs. 0 iVm Abs. 0 Satz 0 BAföG ... ist im angefochtenen Widerspruchsbescheid zutreffend ermittelt, wobei das Kindergeld richtig als Einkommen der Klägerin und anders als im angefochtenen Erstbescheid nicht als die Freibeträge für die Kinder minderndes Einkommen gemäß [REF] behandelt wird. Denn nach [REF] stellt das Kindergeld Einkommen des Einkommensbeziehers dar. Eine Ausnahme macht das Gesetz lediglich für den Fall, daß der Einkommensbezieher "Auszubildender" ist, während der Darlehensnehmer nicht aufgeführt ist, so daß die Ausnahmeregelung nicht den Darlehensnehmer erfaßt . Während sich also im Falle des Bezuges von Kindergeld das Einkommen des Darlehensnehmers erhöht, vermindert sich bei der Bewilligung von Ausbildungsförderung der dem Auszubildenden für das Kind gemäß [REF] eingeräumte Freibetrag nach [REF] ." Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom [DATE] [REF] , FamRZ [DATE] , 0 = NJW [DATE] , 0 = Buchholz 0 [DATE] [REF] Nr. 0, mit dem es die Revision gegen das zitierte Urteil des Senats zurückgewiesen hat, diese Ausführungen zum Kindergeld nicht in Frage gestellt. Bezieht der Ehegatte des Darlehensnehmers das Kindergeld, so gilt dieses erst recht nach [REF] als Einkommen des Einkommensbeziehers, d.h. des Ehegatten des Darlehnsnehmers, das dessen Betrag nach [REF] mindert. Diese gesetzliche Regelung verstößt nicht gegen [REF] es. Die vom Kläger genannten Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts und des Bundessozialgerichts betreffen deutlich andere Sachverhaltsgestaltungen. Auch soweit das Bundessozialgericht in der zuletzt genannten Entscheidung vom [DATE] [REF] entschieden hat, daß das staatliche Kindergeld nicht als Einkommen des Bezugsberechtigten von Arbeitslosengeld anzusehen sei, kann der Kläger hieraus zu seinen Gunsten nichts herleiten. Zwar betont das Bundessozialgericht, daß maßgebender Gesichtspunkt für die Kindergeldregelung nicht die Entlastung des Unterhaltspflichtigen, sondern die Begünstigung der Familie sei, in der das Kind dauernd lebe. Das Bundessozialgericht erkennt aber durchaus an, daß Kindergeld, wenn es nicht als Einkommen des Unterhaltspflichtigen anzusehen ist, stattdessen beim Bedarf des Kindes anzurechnen sei. Von daher gesehen beständen keine verfassungsrechtlichen Bedenken, wenn bei der BAföG-Rückzahlung das Kindergeld als Einkommen des Kindes anzusehen wäre und dann gemäß [REF] der für das Kind vorgesehene Betrag gemäß [REF] um das Kindergeld sich mindern würde. Auch dann würde die Freibetragsgrenze des Klägers sich lediglich auf 0, DM bzw. 0, DM belaufen. Gegenüber dieser verfassungsrechtlich unbedenklichen alternativen Regelung ist die vom Gesetzgeber in § 0 a Abs. 0 Satz 0 iVm [REF] gewählte Regelung viel familiengünstiger. Da ein Kind im Sinne des [REF] , für das Kindergeld geleistet wird, in aller Regel kein Einkommen erzielt, würde das Kindergeld bei der aufgezeigten alternativen Regelung die Freibetragsgrenze des Darlehensnehmers in aller Regel mindern. Da man aber nicht davon ausgehen kann, daß ein Ehegatte im Sinne des [REF] , der Kindergeld erhält, in aller Regel kein Einkommen erzielt, vielmehr durchaus davon auszugehen ist, daß in vielen Fällen der Ehegatte des Darlehensnehmers ein Einkommen auch in einer solchen Höhe erzielt, das den Erhöhungsbetrag des [REF] übersteigt, wirkt sich in all diesen Fällen die Berücksichtigung des Kindergeldes als Einkommen des Ehegatten des Darlehensnehmers auf die Freibetragsgrenze des [REF] überhaupt nicht aus.