Tenor Auf die Beschwerde der Betroffenen vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Soltau vom [DATE] aufgehoben. Das Finanzamt für Fahndung und Strafsachen Lüneburg wird angewiesen, der Betroffenen ein Verzeichnis derjenigen Gegenstände zu geben, die in oder bei Gelegenheit der Ausführung des Durchsuchungsbeschlusses des Amtsgerichts Soltau vom [DATE] bei der Betroffenen sichergestellt worden sind. Die Landeskasse trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens sowie die insoweit entstandenen notwendigen Auslagen der Betroffenen. Gründe Das Finanzamt für Fahndung und Strafsachen L ermittelt seit dem [DATE] gegen namentlich noch nicht bekannte Kunden und Mitarbeiter der Betroffenen u.a. wegen des Verdachts der Einkommen-, Umsatz-, Gewerbe und Vermögensteuerhinterziehung ab [DATE] bzw. der Beihilfe dazu. Auf Antrag des Finanzamts vom [DATE] erließ das Amtsgericht am [DATE] einen umfangreichen Durchsuchungs und Beschlagnahmebeschluss, in dem die Durchsuchung von Räumlichkeiten der Betroffenen und die Beschlagnahme von in ihrem Gewahrsam befindlichen bestimmten Unterlagen angeordnet wurde. Die Durchsuchung begann am [DATE] . Ausweislich der Durchsuchungsniederschrift wurden dabei keine Gegenstände sichergestellt. Nach einer zwischen der Betroffenen und dem Finanzamt für Fahndung und Strafsachen L getroffenen Vereinbarung vom [DATE] verpflichtete sich die Betroffene, aufgrund des Beschlagnahmebeschlusses weiterhin auf Anfrage der Steuerfahndung für diese Belege und Ausdrucke zu erstellen und ihr zu übergeben. Mit dem an das Amtsgericht gerichteten Antrag vom [DATE] beantragte die Betroffene über die seitens des Finanzamts erfolgte Beschlagnahme derjenigen Unterlagen zu entscheiden, die keinen direkten Bezug zum Schuldvorwurf haben. Eine solche Beschlagnahme ergebe sich aus der ihr am [DATE] übergebenen Aufstellung "Anzufordernde Unterlagen Volksbank ..." und entsprechenden Angaben von Bankmitarbeitern und kunden.. Mit Schreiben vom [DATE] stellte die Betroffene klar, dass sie die in ihrem Antrag gemeinten Unterlagen erst nach einer entsprechenden Auflistung durch das Finanzamt für Fahndung und Strafsachen L bezeichnen könne. Mit Schreiben vom [DATE] erklärte das Finanzamt für Fahndung und Strafsachen L, dass keine Originalunterlagen aus den Geschäftsräumen der Betroffenen mitgenommen worden wären. Die in Frage kommenden Beweise wären durch Fertigung von Fotokopien sichergestellt worden. Dementsprechend wäre keine Nachweisung über die Mitnahme von Originalunterlagen gefertigt worden. Das Amtsgericht hat den Antrag der Betroffenen mit Beschluss vom [DATE] zurückgewiesen. Die Entscheidung wird u.a. damit begründet, eine genau Bezeichnung der Unterlagen, deren Beschlagnahme gerügt werde, liege nicht vor. Nach dem gegenwärtigen Stand der Ermittlungen könne nicht festgestellt werden, dass die Steuerfahndung Unterlagen mitgenommen habe, die nicht durch die gerichtliche Beschlagnahmeanordnung gedeckt seien oder es handele sich um Zufallsfunde, welche ebenfalls strafrechtlich verwendet werden dürften. Gegen diesen Beschluss wendet sich die Betroffene mit ihrer gem. [REF] zulässigen Beschwerde vom [DATE] , mit der sie auch die Aussetzung der Vollziehung der angefochtenen Entscheidung beantragt. Die Beschwerde ist begründet. 0 0. Das Amtsgericht ist zutreffend davon ausgegangen, dass zum gegenwärtigen Zeitpunkt unklar ist, auf welche Unterlagen sich der Antrag der Betroffenen bezieht. Nachdem jedoch die Betroffene ergänzend vorgetragen hatte, dass sie die von ihr gemeinten Unterlagen erst nach einer Auflistung der sichergestellten Urkunden durch das Finanzamt für Fahndung und Strafsachen L bezeichnen könne, eine solche Auflistung aber vom Finanzamt verweigert wurde, war klar, dass die Betroffene den erstrebten Erfolg erst dann erreichen konnte, nachdem das Finanzamt dieses Verzeichnis erstellt und die Betroffene das ihr bekannt gemachte Verzeichnis entsprechend ausgewertet hatte. ü. bestand für eine Entscheidung über die Rechtmäßigkeit der Beschlagnahme auch keine ausreichende Tatsachengrundlage, da sich anhand der Akten allenfalls vermuten lässt, welche Unterlagen durch das Finanzamt sichergestellt worden sein könnten. Angesichts der Weigerung des Finanzamtes, der Betroffenen ein Verzeichnis von sichergestellten Unterlagen zu überlassen, war in Anwendung des hinter [REF] stehenden Rechtsgedankens der ursprüngliche Antrag der Betroffenen dahin auszulegen, dass sie zunächst entsprechend [REF] eine richterliche Entscheidung über die Verpflichtung des Finanzamts zur Übergabe eines solchen Verzeichnisses begehrt . Dieser Antrag ist begründet. Die insoweit erforderliche Entscheidung war gem. [REF] von der Kammer zu treffen. 0 Die Betroffene hat auf die Übergabe eines solchen Verzeichnisses einen Anspruch aus [REF] : Die Durchsuchung bei der Betroffenen, zu der die Durchsicht der aufgefundenen Unterlagen gehört, ist vollzogen, wie dem Schreiben des Finanzamts für Fahndung und Strafsachen Lüneburg vom [DATE] und der Stellungnahme im Beschwerdeverfahren vom [DATE] zu entnehmen ist. Eine nach 0 Jahren noch andauernde Durchsuchung wäre auch unverhältnismäßig und nicht mehr von dem ursprünglichen Durchsuchungsbeschluss gedeckt. Die Weigerung des Finanzamts, ein Verzeichnis i.S.v. [REF] zu übergeben, ist unbegründet: Bei der in Wahrung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes von der Originalurkunde gefertigten Fotokopie handelt es sich um den i.S.v. [REF] sichergestellten Gegenstand . Die Kostenentscheidung folgt aus entspr. Anwendung von [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true