Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Lingen vom [DATE] [REF] unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert und wie folgt gefasst: 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 € brutto sowie weitere 0 € netto nebst 0% Zinsen über dem Basiszins seit dem [DATE] zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden nach einem Wert von 0 € zu 0% dem Kläger und zu 0% der Beklagten auferlegt. 0. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Der Kläger ist von der Beklagten vor dem [DATE] eingestellt worden. Er ist in der von dieser betriebenen Automatenspielbank B... als Automatenmechaniker tätig. Auf das Arbeitsverhältnis finden kraft Tarifbindung die Haustarifverträge der Beklagten Anwendung. Die Vergütung des Klägers setzte sich bis zum [DATE] wie folgt zusammen: neben dem Grundgehalt wurde ihm ein Zuschlag gemäß Anlage 0 zum Tronc und Gehaltstarifvertrag vom [DATE] gezahlt. Dieser war steuerfrei, sofern die Arbeitnehmer im Lohnzahlungszeitraum entsprechend gewichtet zuschlagspflichtige Arbeiten erbrachten. Zwischen dem [DATE] und dem [DATE] war dies beim Kläger der Fall. Weitere Zuschläge gemäß § 0 TGTV [DATE] erhielt er in dieser Zeit nicht. Schließlich wurde der Kläger am so genannten C-Tronc beteiligt. Dieser Entgeltbestandteil wurde gemäß der Protokollnotiz Nr. 0 zur Anlage 0 zum TGTV [DATE] im selben Verhältnis auf Grundgehalt und Zuschlag aufgeteilt wie das Endgehalt. Ein Tronc, in den die Trinkgelder aus dem Automatenspiel flossen, wurde erstmals durch den Tronc und Gehaltstarifvertrag vom [DATE] eingerichtet. Die ursprüngliche Annahme des Gesetzgebers, dass aus dem Bereich des Automatenspiels kein nennenswerter Zufluss zum Tronc erfolge und etwaige Trinkgelder nicht dem Tronc zuzuführen seien, hatte sich als überholt erwiesen. Eine weitere Duldung der Verletzung von § 0 Abs. 0 NSpielbG, wonach die Zuwendungen der Besucher unverzüglich dem Tronc zuzuführen sind, war damit nicht mehr möglich. Zuwendungen, die von Besuchern der Spielbank den bei der Spielbank tätigen Arbeitnehmern ... gegeben werden, sind den dafür aufgestellten Behältern unmittelbar zuzuführen; sie bilden den A-Tronc bei den Tischspielen und den C-Tronc bei dem Automatenspiel. ... Die Troncs einschließlich der Zinsen sind ausschließlich für das Personal, das bei der Gesellschaft beschäftigt ist, zu verwenden. Für eine derartige Verwendung sind der Manteltarifvertrag, der Tronc und Gehaltstarifvertrag, die weiteren Tarifvereinbarungen sowie Betriebsvereinbarungen maßgebend. Ab dem [DATE] sind 0% des monatlichen A und CTronc-Aufkommens aus den A und C-Troncs vorab einem Fonds zuzuführen, mit dem nach dem Tarifvertrag "Betriebliche Altersversorgung" verfahren wird. alle weiteren Zahlungen, soweit diese gemäß Manteltarifvertrag, Tronc und Gehaltstarifvertrag oder sonstigen tariflichen Bestimmungen oder nach Betriebsvereinbarungen zu zahlen sind. Zur Vergütung der Mitarbeiter der Gruppe C gehört außerdem das monatliche Tronc-Aufkommen des C-Troncs jeder Spielbank, das auf die Mitarbeiter der Gruppe C der entsprechenden Spielbank gleichmäßig aufgeteilt wird, nach Abzug der Beträge, die gemäß § 0 Ziffer 0 dem Fonds zur Betrieblichen Altersversorgung zuzuführen sind. Der TGTV [DATE] wurde zum [DATE] gekündigt. Am [DATE] wurde ein neuer Tronc und Gehaltstarifvertrag mit Wirkung ab [DATE] geschlossen . Dieser enthält eine tiefgreifende Umstrukturierung der Vergütung der Beschäftigten der Beklagten. Es wird nur noch zwischen Arbeitnehmern im Service und im Verwaltungsbereich unterschieden. Für die früheren Arbeitnehmer der Gruppe C, die wie der Kläger vor dem [DATE] eingestellt worden sind, enthält § 0 TGTV [DATE] eine Übergangsregelung, die die Festgehälter über sechs Jahre hinweg abschmilzt. § 0b TGTV [DATE] enthält folgende Bestimmung: § 0b des Tronc und Gehalttarifvertrages vom [DATE] gilt bis zum [DATE] unverändert fort. Ausgenommen sind die Arbeitnehmerinnen im Automatenspiel, die seit dem [DATE] eingestellt wurden; für sie gilt bis zum [DATE] ihr individueller Arbeitsvertrag. Ab [DATE] gelten für sie die Regelungen in § 0. In der Automatenspielbank B... waren Ende [DATE] acht Arbeitnehmer beschäftigt, die vor dem [DATE] eingestellt worden waren. Die Beklagte stellte für diese Spielbank nach dem ein. Der Arbeit-nehmer M. wurde vom [DATE] an bis zum [DATE] beschäftigt, der Arbeitnehmer R. seit dem [DATE] und der Arbeitnehmer O. ab dem [DATE] . Gemäß Ziffer 0 der insoweit gleichlautenden Arbeitsverträge dieser Arbeitnehmer galten jeweils die Haus-tarifverträge der Beklagten mit Ausnahme des § 0b TGTV [DATE] . Diese Arbeitnehmer erhielten jeweils ein Fixum von 0 € brutto, durch das sämtliche Zulagen abgegolten wurden. Nach der Anlage 0 zum TGTV [DATE] hätte ihnen ein Bruttoendgehalt von 0 € zugestanden. Das vereinbarte Fixum überstieg demnach das tarifliche Endgehalt um 0 € brutto monatlich. Die Beklagte errechnete in den Monaten Januar bis [DATE] den dem Kläger zustehenden Tronc-Anteil jeweils dadurch, dass sie nach Abzug der in § 0 Ziffer 0 TGTV [DATE] genannten Beträge das gesamte C-Tronc-Aufkommen durch die Anzahl der tatsächlich im Automatensaal beschäftigten Arbeitnehmer, d.h. neun Arbeitnehmer in der Zeit von Januar bis [DATE] und 0 Arbeitnehmer in der Zeit von April bis [DATE] , dividierte und an den Kläger 0/0 beziehungsweise 0/0 des Troncs zahlte. Der Kläger begehrt mit seiner am [DATE] eingereichten Klage 0/0 des C-Troncs. Hinsichtlich der Berechnung seiner Klagforderung wird auf die Anlage zur Klagschrift Bezug genommen. Den dieser Berechnung zugrunde liegenden Gesamt-Tronc hat der Kläger durch Multiplikation des auf seiner Abrechnung ausgewiesenen Troncanteils mit 0 beziehungsweise 0 ermittelt und davon den Betrag gemäß § 0 Ziffer 0 TGTV [DATE] abgezogen. Hilfsweise begehrt der Kläger 0/0 des C-Troncs nach Abzug des an die nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer gezahlten Entgeltbestandteils, der das Endgrundgehalt gemäß Anlage 0 zum TGTV [DATE] übersteigt. Auf seine diesbezügliche Berechnung auf den Seiten 0 und 0 des Schriftsatzes vom [DATE] wird Bezug genommen. Dieser Schriftsatz ist der Beklagten nicht zugestellt worden. Er ist bei ihrem Prozessbevollmächtigten am [DATE] eingegangen. Im Kammertermin vor dem Arbeitsgericht hat die Beklagte auch zum Hilfsantrag verhandelt, ohne die fehlende Zustellung zu rügen. Durch der Beklagten am [DATE] zugestelltes Urteil hat das Arbeitsgericht dem Hauptantrag stattgegeben. Hiergegen wendet sich die Beklagte mit ihrer am [DATE] eingelegten und nach Verlängerung der Begründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründeten Berufung. Die Beklagte macht geltend, die nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer nähmen nicht direkt an der Verteilung des C-Troncs teil, sie seien aber Mitglieder der Gruppe C. Ihnen werde durch den übertariflichen Vergütungsbestandteil, der aus dem C-Tronc gespeist werde, eine Teilnahme am C-Tronc gewährt. Sie habe sich an die tariflich vorgesehene Verteilung gehalten, die lediglich sicherstellen solle, dass alle Arbeitnehmer in den Genuss des CTroncs kämen. Die Beklagte führt an, sie habe sich bei der Ausgestaltung der Arbeitsverträge mit den nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmern bereits an dem später abgeschlossenen TGTV [DATE] orientiert, der die überhöhte Vergütung der Mitarbeiter der Gruppe C abschmelze. Bei Einbeziehung der nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer in die Verteilung des Troncs nach § 0b TGTV [DATE] hätte der Kläger auch nur 0/0 beziehungsweise 0/0 des C-Troncs erhalten. Die verbliebenen Einnahmen aus dem C-Tronc habe sie insgesamt für die Personalkosten verwandt, bei denen eine jahrelange Unterdeckung bestehe. Der Kläger meint, nur die Arbeitnehmer seien bei der Verteilung des C-Troncs zu berücksichtigen, für die § 0b TGTV [DATE] gelte. Nach der von der Beklagten gewählten Vertragsgestaltung sei § 0b TGTV [DATE] in den nach dem [DATE] geschlossenen Arbeitsverhältnissen ausgeschlossen. Auf diese Norm könne sich die Beklagte daher nicht berufen. Entscheidungsgründe Die Berufung ist statthaft, sie ist form und fristgerecht eingelegt und begründet worden und somit zulässig . Sie ist jedoch nur zum geringen Teil begründet. Dem Kläger steht für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein Achtel des Troncs zu. Vor der Aufteilung unter den acht tarifgebundenen Arbeitnehmern ist aus dem Tronc allerdings der Troncanteil der nach dem [DATE] eingestellten Arbeit-nehmer herauszurechnen. Dies ist der das aus der Anlage 0 zum TGTV [DATE] ersichtliche Endgehalt übersteigende Vergütungsbestandteil. Unter Berücksichtigung der bereits erfolgten Zahlungen sind dem Kläger daher 0 € brutto und 0 € netto nachzuzahlen. Mitarbeiter der Gruppe C waren auch die nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer, mit denen die Beklagte im Nachwirkungszeitraum des TGTV [DATE] die Geltung des § 0b TGTV [DATE] ausgeschlossen hat. Wer Mitarbeiter der Gruppe C war, bestimmte § 0 MTV in Verbindung mit § 0 TGTV [DATE] abschließend. Danach gehörten die als Automatenaufsicht und kassierer im Automatenspielsaal eingesetzten Arbeitnehmer der Gruppe C an. Damit waren auch die nach dem [DATE] als Automatenaufsicht und kassierer eingestellten Arbeitnehmer mit denen die Geltung des MTV und des § 0 TGTV [DATE] im Übrigen ausdrücklich vereinbart worden war Arbeitnehmer der Gruppe C. Daran änderte sich dadurch, dass mit ihnen eine von § 0b TGTV [DATE] abweichende Vergütung vereinbart worden war, nichts. Die nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer waren aber aufgrund des mit ihnen geschlossenen Arbeitsvertrages nur mit monatlich 0 € am C-Tronc beteiligt. Dies ist bei der Auf-teilung des C-Troncs zugunsten des Klägers zu berücksichtigen. Die Beklagte hat im Nachwirkungszeitraum des TGTV [DATE] mit den nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmern eine von § 0b TGTV [DATE] abweichende Vergütungsvereinbarung getroffen. Dies war zulässig. Im Nachwirkungszeitraum eines Tarifvertrages können die Parteien des Arbeitsvertrages bei Einstellung des Arbeitnehmers die Anwendung des nachwirkenden Tarifvertrages vereinbaren. Sie können sich dabei darauf beschränken, nur bestimmte Normen eines Tarif-vertrages einzelvertraglich in Bezug zu nehmen. Sie können auch einzelne Normen aus der Bezugnahme ausnehmen . Die Beklagte hat durch die Vereinbarung einer von § 0b TGTV [DATE] abweichenden Vergütung mit den nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmern nicht gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen. Der arbeitsrechtliche Gleichbehandlungsgrundsatz verbietet einem Arbeitgeber sowohl die sachfremde Schlechterstellung einzelner Arbeitnehmer in vergleichbarer Lage als auch eine sachfremde Gruppenbildung . Die Differenzierung zwischen den vor und den nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmern war nicht sachwidrig. Sie erfolgte im Vorgriff auf die der Beklagten als Tarifvertragspartei bekannten gemeinsamen Überzeugung der Tarifpartner, dass infolge der [DATE] erfolgten Beteiligung der Mitarbeiter der Gruppe C am Troncaufkommen diese Mitarbeiter eine im Vergleich zu den Spieltechnikern im Bereich des Großen Spiels überhöhte Vergütung erhielten. Diese Überzeugung der Tarifvertragsparteien hat Niederschlag in der geänderten Vergütungsregelung im TGTV [DATE] und insbesondere in § 0 TGTV [DATE] gefunden, durch den die Vergütung der früheren Mitarbeiter der Gruppe C abgeschmolzen wird. Die Tarifvertragsparteien haben dementsprechend in § 0b TGTV [DATE] ausdrücklich bestimmt, dass für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] für die nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer die im Nachwirkungszeitraum geschlossenen individuellen Vereinbarungen galten und damit die von der Beklagten vorgenommene Differenzierung zwischen den vor und den nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmern gebilligt. Die mit den nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmern geschlossenen Arbeitsverträge sahen ein Endgehalt von 0 € vor. Dadurch waren alle Zuschläge abgegolten. Dieses Gehalt überstieg das Endgehalt gemäß Anlage 0 zum TGTV [DATE] um 0 € monatlich. Die Beklagte hatte mit den nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmern dadurch vereinbart, dass sich deren Anteil am C-Tronc auf 0 € monatlich beschränkte. Mit dem Zuschlag gemäß Anlage 0 zum TGTV [DATE] wurden für die dem nachwirkenden TGTV [DATE] unterfallenden Arbeitnehmer zwischen dem [DATE] und dem [DATE] sämtliche Zuschläge nach § 0 TGTV [DATE] abgegolten. Weitere Zuschläge wurden nicht gezahlt. Diese waren abschließend bereits im Endgehalt gemäß Anlage 0 berücksichtigt. Der das Endgehalt gemäß Anlage 0 zum TGTV [DATE] übersteigende Entgeltbestandteil der nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer war damit keine Abgeltung von Zuschlägen gemäß § 0 TGTV [DATE] , sondern der vereinbarte Anteil dieser Arbeitnehmer am C-Tronc. Diese Vereinbarung war zulässig. § 0b Ziffer 0 TGTV [DATE] verpflichtete die Beklagte nur dazu, das Gehalt bis zur Höhe der Vergütung nach Anlage 0 zum TGTV [DATE] aus Unternehmensmitteln zu zahlen. Den übersteigenden Anteil konnte die Beklagte dem C-Tronc entnehmen. Entgegen der von der Beklagten vertretenen Auffassung führt dieses Ergebnis nicht zu einer von den Tarifvertragsparteien nicht beabsichtigten Bevorzugung der vor dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmer. Es ist vielmehr worauf bereits das Arbeitsgericht zutreffend hingewiesen hat Folge der von der Beklagten im Vorgriff auf die von ihr erwartete neue tarifliche Regelung gewählten Vertragsgestaltung. Nach der Tarifautomatik des § 0b Ziffer 0 in Verbindung mit § 0 Ziffer 0 TGTV [DATE] erhöht sich der Anteil am CTronc für die unter diese tarifliche Regelungen fallenden Arbeitnehmer, wenn einzelne neu eingestellte Beschäftigte im Nachwirkungszeitraum aus der gleichmäßigen Verteilung des C-Troncs zulässigerweise herausgenommen werden. Die von der Beklagten beabsichtigte Senkung der aus Unternehmensmitteln zu tragenden Personalkosten der Mitarbeiter der C-Gruppe durch die Neuregelung der Verteilung des C-Troncs im Vorgriff auf die erwartete tarifliche Neugestaltung der Vergütung dieser Arbeitnehmer war aufgrund dieser Automatik nicht möglich. Zunächst ist der Gesamttronc zu ermitteln. Das hat der Kläger durch Multiplikation des in seiner Abrechnung ausgewiesenen Anteils am Tronc mit dem von der Beklagten zugrundegelegten Divisor getan. Dem ist die Beklagte nicht entgegengetreten. Die Kammer hat ihrer Berechnung daher den aus der Anlage zur Klagschrift ersichtlichen Gesamttronc zugrundegelegt. Vom Gesamttronc ist der Betrag gemäß § 0 Ziffer 0 TGTV [DATE] abzusetzen und so der Gesamt-Netto-Tronc zu ermitteln. Sodann ist der den nach dem [DATE] eingestellten Arbeitnehmern gezahlte Tronc-Anteil von 0 € je Beschäftigten pro vollem Beschäftigungsmonat abzusetzen. Dies sind 0 € im Januar und [DATE] für den Arbeitnehmer M., 0 € im [DATE] für den Arbeitnehmer M. und den am [DATE] eingestellten Arbeitnehmer R. und 0 € in den Monaten April bis [DATE] für den. Arbeitnehmer R. und den am [DATE] eingestellten Arbeitnehmer O.. Der verbleibende Tronc ist durch acht zu teilen. Der sich ergebende Betrag ist gemäß der Protokollnotiz Nr. 0 zur Anlage 0 zum TGTV [DATE] zu 0% als Brutto und zu 0% als Nettobetrag zu zahlen. Monat Nettotronc Tronc nach Tronc-An Gezahlter Differenz Differenz Diff. Abzug teil Tronc-Ant. Grundgehalt Steuerfr. über Kläger Tarifl. Zuschlag Entgelts 0/0 0 0 0 0 0 0 € 0 € € € € € € 0/0 0 0 0 0 0 0 € 0 € € € € € € 0/0 0 0 0 0 0 0 € 0 € € € € € € 0/0 0 0 0 0 0 0 € 0 € € € € € € 0/0 0 0 0 0 0 0 € 0 € € € € € € 0/0 0 0 0 0 0 0 € 0 € € € € € € Summe 0 0 0 € € € Dem Kläger stehen Prozesszinsen ab dem [DATE] zu, § 0, 0 BGB. Die Beklagte hat im Kammertermin vor dem Arbeitsgericht auch zum Hilfsantrag gemäß Schriftsatz vom [DATE] verhandelt, ohne den Mangel der förmlichen Zustellung zu rügen. Beanstandungen hinsichtlich der Zustellung einer Klage oder Klagerweiterung gehören zu den verzichtbaren Rügen. Die rügelose Verhandlung bewirkt in diesem Fall den Eintritt der Rechtshängigkeit. Der Anspruch ist in dem Moment rechtshängig geworden, in dem die Klage wenn auch fehlerhaft zugestellt worden ist . Das war der [DATE] . Die Revisionsschrift muss innerhalb eines Monats nach Zustellung dieses Urteils, die Revisionsbegründung innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung dieses Urteils bei dem Bundesarbeitsgericht eingehen. Spelge,..... Bahlmann,..... Janssen,...... Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KARE0&psml=bsndprod.psml&max=true