Der Kläger studierte Geologie/Paläontologie an der Universität B. ... In den Jahren nach Abschluss seines Studiums war er zunächst im Bereich der Erdölexploration und in einem Projekt betreffend die Desertifikation in Mali tätig. In den Jahren [DATE] /0 belegte er beim ... einen Fortbildungslehrgang zum Abfallwirtschaftsberater. Danach war er erst leitender Angestellter in einem Ingenieurbüro in M, dann als Fachgruppenleiter Abfallwirtschaft Europa der W GmbH beschäftigt. Im Jahre [DATE] machte sich der Kläger selbständig und gründete das Büro für Umweltplanung in P. Im Streitjahr [DATE] war er exklusiv mit der abfallwirtschaftlichen Betreuung eines Großprojekts in B befasst. Zum Inhalt dieser Tätigkeit wird auf einen vom Kläger verfassten Aufsatz verwiesen. Den typischen Ablauf der Beratertätigkeit hat der Kläger wie folgt beschrieben: Vor dem Erwerb eines Standortes durch ein Unternehmen prüft der Kläger das Gelände mittels historischer Recherche und Begehung, um den Auftraggeber hinsichtlich möglicher Gebäude-, Boden und Grundwasserschäden zu beraten. Für Bodenuntersuchungen werden dem Auftraggeber geeignete Unternehmen empfohlen und von diesen Angebote eingeholt und anschließend ausgewertet. Der Kläger erstellt einen Sanierungsplan, kalkuliert die belasteten Stoffe mengenmäßig und zeigt die kostengünstigsten Entsorgungs und Verwertungswege auf. Dabei zeigt er dem Auftraggeber die Spielräume auf, die diesem hinsichtlich der Sanierung und Entsorgung der Schadstoffe verbleiben. Die Rückbau und Sanierungsarbeiten werden anschließend vom Kläger überwacht und dabei Erfolgskontrollen durchgeführt. Der Gewinn des Klägers aus seiner Tätigkeit als Abfallberater betrug im Streitjahr [DATE] 0, DM. Der Beklagte stellte sich auf den Standpunkt, dass die Tätigkeit als Abfallberater gewerblich sei und erließ mit Datum vom [DATE] einen Gewerbesteuermessbescheid für [DATE] , in dem er einen Gewerbesteuermessbetrag von 0, DM festsetzte. Der dagegen gerichtete Einspruch blieb ohne Erfolg. Im Klageverfahren weist der Kläger darauf hin, dass zur Geologie neben der allgemeinen Geologie auch die angewandte Geologie gehöre. Diese sei ingenieuertechnisch ausgerichtet, zur ihr gehörten als Teilgebiete die Hydrogeologie, Morphologie, Pedologie, Sedimentologie, Stratigraphie, Strukturgeologie, Geographie sowie anorganische und organische Chemie, die wiederum Voraussetzung für den überwiegenden Tätigkeitsbereich des Umweltberaters im Bereich der Altlastenberatung darstellten wie etwa die Gebäude-, Boden und Grundwassersanierung bzw. sicherung, beratung und bewertung. Die Weiterbildung zum Abfallwirtschaftsberater stelle eine konsequente Fortführung der Berufsausbildung als Geologe dar, um auf diese Weise die Beratungsbasis für technische Problemstellungen in der Bauindustrie bei Deponiebau und planung, Gebäuderückbau einschließlich Sanierungs Entsorgungs und Verwertungsmanagement zu verbreitern. Bei der Altlastenerkundung liege der Wissensschwerpunkt auf dem Gebiet der Geologie, im Sanierungsfall auf dem Gebiet der Abfallwirtschaft. Intensive Marktkenntnisse seien bei der Gebäude und Grundstücksbewertung notwendig, da die Entsorgungs und Verwertungskosten maßgeblichen Anteil an den Gesamtkosten eines Projekts hätten. Die Tätigkeit des Abfallwirtschafts bzw. Umweltberaters gehöre nicht zu den in [REF] genannten Katalogberufen. Es handele sich aber auch um keine einem Katalogberuf ähnliche Tätigkeit. Erforderlich sei die Vergleichbarkeit der Tätigkeit in Theorie und Praxis mit einem Katalogberuf. Die Tätigkeit müsse sowohl hinsichtlich der Tiefe als auch der Breite das Wissen des Kernbereichs des Fachstudiums der dort genannten Katalogberufe voraussetzen. Danach sei die Tätigkeit des Klägers weder ingenieur noch architektenähnlich, weil er trotz gewisser Berührungspunkte nicht in den Kernbereichen der Katalogberufe tätig werde. Entscheidungsgründe Gem. [REF] unterliegt jeder stehende Gewerbebetrieb der Gewerbesteuer, soweit er im Inland betrieben wird. Unter Gewerbebetrieb ist ein gewerbliches Unternehmen im Sinne des Einkommensteuergesetzes zu verstehen. Der Kläger übte im Streitjahr [DATE] eine gewerbliche Berufstätigkeit in diesem Sinne aus. Gem. [REF] ist Gewerbebetrieb jede selbständige, nachhaltige Betätigung, die mit der Absicht, Gewinn zu erzielen, unternommen wird und sich als Beteiligung am allgemeinen wirtschaftlichen Verkehr darstellt, wenn die Betätigung weder als Ausübung von Land und Forstwirtschaft noch als Ausübung eines freien Berufs noch als eine andere selbständige Arbeit anzusehen ist. Unzweifelhaft und unbestritten liegen die positiven Tatbestandsmerkmale der Gewerbebetriebsdefinition des [REF] vor. Die Erhebung von Gewerbesteuer ist im Streitfall aber auch nicht etwa deshalb ausgeschlossen, weil der Kläger einen freien Beruf ausübt. Zu der freiberuflichen Tätigkeit gehören nach [REF] die selbständig ausgeübte wissenschaftliche, künstlerische, schriftstellerische, unterrichtende oder erzieherische Tätigkeit, die selbständige Berufstätigkeit der Ärzte, Zahnärzte, Tierärzte, Rechtsanwälte, Notare, Patentanwälte, Vermessungsingenieure, Ingenieure, Architekten, Handelschemiker, Wirtschaftsprüfer, Steuerberater, beratende Volks und Betriebswirte, vereidigte Buchprüfer, Steuerbevollmächtigte, Heilpraktiker, Dentisten, Krankengymnasten, Journalisten, Bildberichterstatter, Dolmetscher, Übersetzer, Lotsen und ähnlicher Berufe. Die Tätigkeit des Kläger als Abfall bzw. Umweltberater unterfällt zumindest im Streitjahr [DATE] weder einem der in [REF] aufgeführten Katalogberufe, noch stellt sie eine einem Katalogberuf ähnliche Tätigkeit dar. Der Kläger übte mit seiner Tätigkeit keine wissenschaftliche Tätigkeit aus. Eine wissenschaftliche Tätigkeit setzt voraus, dass grundsätzliche Fragen oder konkrete Vorgänge methodisch nach streng objektiven und sachlichen Gesichtspunkten in ihren Ursachen erforscht, begründet und in einen Verständniszusammenhang gebracht werden. Die bloße Anwendung wissenschaftlicher Grundsätze und Methoden auf konkrete Verhältnisse ist hingegen keine wissenschaftliche Tätigkeit i.S.d. [REF] . Danach kann die Berufstätigkeit des Klägers nicht als wissenschaftliche beurteilt werden. Der Schwerpunkt der Arbeit des Klägers liegt nicht in der methodischen Ursachenforschung und erkenntnis, sondern in der Entwicklung von Lösungen für konkrete Problemstellungen. Dies ist aber keine wissenschaftliche Tätigkeit. Der Kläger übte ebenfalls nicht den Katalogberuf des Ingenieurs aus. Als Ingenieur im Sinne des [REF] gilt nur, wer nach den Ingenieurgesetzen der Bundesländer befugt ist, die Berufsbezeichnung "Ingenieur" zu führen . Das ist regelmäßig nur derjenige, der ein ingenieurwissenschaftliches Studium an einer wissenschaftlichen Hochschule, einer Fachhochschule, einer Ingenieurschule oder einen Betriebsführerlehrgang an einer Bergschule abgeschlossen hat . Der Kläger hat jedoch keinen entsprechenden Studiengang absolviert. Der Kläger übt als Abfallberater auch keine ingenieurähnliche Tätigkeit aus. Ein Beruf ist einem der Katalogberufe des [REF] ähnlich, wenn er in wesentlichen Punkten mit ihm verglichen werden kann. Dazu gehört die Vergleichbarkeit in der Ausbildung und in der tatsächlichen beruflichen Tätigkeit . Die praktische Berufstätigkeit muss in ihrem Gesamtbild mit dem typischen Bild des Katalogberufs mit allen seinen Merkmalen vergleichbar sein . Der ähnliche Beruf muss in seiner fachlichen Breite mit dem Katalogberuf vergleichbar sein . Die Ähnlichkeit muss sich auf einen konkreten Katalogberuf beziehen. Die Ähnlichkeit mit einer Gruppe von Katalogberufen genügt hingegen nicht. Das ergibt sich daraus, dass [REF] von einem "ähnlichen Beruf", nicht aber von einer "ähnlichen Tätigkeit" spricht . Für die Annahme einer ingenieurähnlichen Tätigkeit genügt es ebenfalls nicht, dass der Steuerpflichtige eine Tätigkeit ausübt, die auch von Ingenieuren ausgeübt wird . Nach diesen Grundsätzen stellt die Tätigkeit als Abfall bzw. Umweltberater keine dem Ingenieur ähnliche Tätigkeit dar. Charakteristisch für den Beruf des Klägers ist, dass es sich um eine Querschnittstätigkeit handelt. Der Kläger war der zentrale Ansprechpartner in allen abfallwirtschaftlichen und umweltrechtlichen Belangen bei dem Umbau und der Sanierung des Großprojekts B; er bündelte in seiner Person alle rechtlichen, ökonomischen, ingenieurwissenschaftlichen und die Schadstoffanalyse, d.h. die Chemie betreffenden Fragestellungen, so dass Abstimmungsdifferenzen vermieden werden konnten, die hätten auftreten können, wenn für jeden Teilaspekt eine andere Person zuständig gewesen wäre, die aber über keine Fachkenntnisse in den angrenzenden Fachgebieten verfügt. Bei einer derartigen Aufgabenstellung stellt die Ingenieurstätigkeit, die sich allein mit der rein technische Seite der Schadstoffentsorgung beschäftigt, einen zwar wichtigen Aspekt, aber nur einen Teilausschnitt seines Tätigkeitsspektrums dar; umgekehrt deckt der Kläger nur einen Teilbereich der Tätigkeit eines Ingenieurs ab, weil bei der Abfallentsorgung gänzlich das Element der Konstruktion fehlt, das für das Berufsbild des Ingenieurs prägend ist. Es ist zwar unbestritten, dass die Berufstätigkeit des Klägers zwar eine ähnlich anspruchsvolle Tätigkeit darstellt wie die eines Ingenieurs. Dies reicht aber für sich nicht aus, um eine Berufsähnlichkeit im Sinne des [REF] zu begründen. Es kann dahin stehen, inwieweit einige der in der vorgelegten Referenzliste aufgeführten Aufträge und Projekte als unterrichtende bzw. wissenschaftliche Tätigkeit angesehen werden könnten und sich als freiberuflich von der gewerblichen Tätigkeit des Klägers abgrenzen lassen. Diese Frage ist für das anhängige Klageverfahren unerheblich, weil der Kläger im Erhebungszeitraum [DATE] ausschließlich mit der Abwicklung des Projektes B beschäftigt war. Das Gericht lässt die Revision nach [REF] zu im Hinblick auf die Frage, ob Querschnittstätigkeiten einem Katalogberuf ähnlich sein können. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true