Mit notariellem Vertrag vom [DATE] erwarb der Kl. von seinen Eltern das Erbbaurecht an dem Grundstück ...in ... nebst aufstehendem Gebäude zu einem am [DATE] fälligen Kaufpreis von 0 Euro. Der Kl. bewohnt das Haus seit dem [DATE] . Im Verlauf des Verwaltungsverfahrens legte der Kl. die Vereinbarung mit seinen Eltern vom [DATE] vor. Danach stunden die Eltern den Kaufpreis zinslos und verabreden, dass er ab dem [DATE] in monatlichen Teilbeträgen von 0 Euro zu zahlen ist. Hinsichtlich der Höhe der monatlichen Zahlungen ist eine Wertsicherungsklausel vereinbart. Wegen der Einzelheiten wird auf die Vereinbarung vom [DATE] Bezug genommen. Der Beklagte lehnte die beantragte Festsetzung einer Eigenheimzulage ab [DATE] durch Bescheid vom [DATE] ab. Zur Begründung wies er darauf hin, der abgeschlossene Kaufvertrag sei nicht wie vereinbart durchgeführt und halte einem Fremdvergleich nicht stand. Zur Begründung des dagegen erhobenen Einspruches trug der Kl. vor, der Kaufvertrag und die Zusatzvereinbarung würden wie vereinbart durchgeführt. Ratenzahlung sei auch unter fremden Dritten nicht unüblich. Wegen der Ratenzahlung über 0 Jahre sei der Kaufpreis als Bemessungsgrundlage für die Eigenheimzulage entsprechend Anlage 0 a BewG abzuzinsen. Die abgezinsten Anschaffungskosten betrügen 0 Euro. Ab dem Jahr [DATE] sei eine Eigenheimzulage von 0 Euro festzusetzen. Der Bekl. wies den Einspruch durch Einspruchsentscheidung vom [DATE] zurück. Der Kaufvertrag sei steuerlich nicht zu berücksichtigen, weil er nicht wie unter fremden Dritten vollzogen worden sei. Der Kaufpreis sei nicht zum vertraglich vereinbarten Termin gezahlt worden. Obwohl sich der Kl. im Kaufvertrag für den Fall der nicht fristgerechten Kaufpreiszahlung zur Rückübertragung des Objektes verpflichtet habe, hätten die Eltern die Zusatzvereinbarung vom [DATE] geschlossen und den Kaufpreis zinslos gestundet. Durch die gleichzeitig vereinbarte Ratenzahlung verzichteten sie freiwillig auf einen Betrag von 0 Euro . Eine derartige Kaufpreisminderung hätten die Verkäufer einem fremden Dritten gegenüber nicht hingenommen. Gegen die EE erhob der Kl. mit Schreiben vom [DATE] Klage. Zur Begründung trägt er vor, mit der Vereinbarung vom [DATE] , die nicht notariell habe beurkundet werden müssen, sei die Kaufpreisfälligkeit zum [DATE] entfallen. Der Kl. und die Eltern hätten ein zinsloses Darlehen vereinbart. Zu Gunsten der Eltern sei eine Rückauflassungsvormerkung im Grundbuch eingetragen. Zu Unrecht bemängele der Bekl., dass die Eltern auf Zinseinkünfte bzw. auf einen Inflationsausgleich verzichtet hätten. In der Vereinbarung vom [DATE] .0 sei zum Inflationsausgleich eine Indexklausel vereinbart. Eine Gesamtbetrachtung bestätige die Ausgewogenheit der vertraglichen Hauptleistungspflichten. Die Eltern erhielten die vereinbarten monatlichen Raten, die ihnen als zusätzliche Rente dienten. Sie seien dinglich abgesichert und würden auf den Inflationsausgleich nicht verzichten. den Bekl. unter Aufhebung der EE vom [DATE] und des Bescheides über die Ablehnung der Festsetzung der Eigenheimzulage ab [DATE] vom [DATE] zu verpflichten, ab [DATE] die Eigenheimzulage in Höhe von 0 Euro festzusetzen. Der Kaufvertrag sei nach den Rechtsprechungsgrundsätzen zu Angehörigenverträgen steuerlich nicht anzuerkennen, weil der Kl. seine Hauptleistungspflicht, die Zahlung des Kaufpreises, nicht zum [DATE] erfüllt habe. Stattdessen sei der Kaufpreis in der Zusatzvereinbarung über einen Zeitraum von 0 Jahren zinslos gestundet worden. Unter Berücksichtigung der vereinbarten monatlichen Raten entspreche diese Regelung einer Kaufpreisminderung von 0 Euro. Eine derartige Abrede halte dem Fremdvergleich nicht stand. Der Bekl. hat die beantragte Festsetzung der Eigenheimzulage zu Recht abgelehnt. Der Erbbaurechtskaufvertrag des Kl. mit seinen Eltern ist nach den Grundsätzen zur Anerkennung von Angehörigenverträgen steuerrechtlich nicht zu berücksichtigen. Nach §§ 0, 0 und 0 EigZulG haben unbeschränkt Steuerpflichtige unter bestimmten weiteren Voraussetzungen Anspruch auf Eigenheimzulage, die eine Wohnung anschaffen und diese Wohnung zu eigenen Wohnzwecken nutzen. Bemessungsgrundlage der Eigenheimzulage im Fall eines Erbaurechtskaufvertrages sind die Anschaffungskosten der Wohnung . Beruht der Anschaffungsvorgang auf einem Kaufvertrag zwischen nahen Angehörigen, muss dieser Vertrag zu seiner steuerlichen Anerkennung bürgerlich-rechtlich wirksam geschlossen sein und inhaltlich dem unter fremden Üblichen entsprechen und auch wie vereinbart vollzogen werden . Dabei ist die Überprüfung vor allem anhand der Hauptpflichten des Vertrages vorzunehmen . Diesen Anforderungen an die Anerkennung von Verträgen zwischen nahen Angehörigen ist im Streitfall nicht Rechnung getragen. Zwar haben die Eltern den Vertrag durch Übereignung des Erbbaurechts an den Kl. erfüllt. Der Kl. ist seiner vertraglichen Hauptpflicht, der Zahlung des Kaufpreises von 0 Euro am [DATE] , jedoch nicht in vollem Umfang nachgekommen. Dabei steht der steuerlichen Anerkennung des Vertrages grundsätzlich nicht entgegen, dass die Vertragsparteien durch Vereinbarung vom [DATE] den Kaufpreisanspruch durch die Stundungsabrede in einen Darlehensanspruch der Veräußerer umgewandelt haben. Die Vertragsparteien haben jedoch eine zinslose Stundung mit einer Tilgungsabrede vereinbart, die zu einer vollständigen Tilgung der Darlehensverbindlichkeit in 0 Jahren führt. Auf diesem Hintergrund bleibt der Wert der Gegenleistung des Kl. an die Eltern am [DATE] erheblich hinter dem vereinbarten Kaufpreis zurück. Die Zinslosigkeit führt aufgrund der erforderlichen Abzinsung dazu, dass der Kapitalwert der Darlehensforderung lediglich 0 Euro beträgt. Der Kl. hat gegenüber seinen Eltern die vereinbarte Gegenleistung nicht erbracht. Der Kaufvertrag ist daher nicht wie unter fremden Dritten vollzogen worden. Ist der Vertrag nur teilweise wie unter Fremden durchgeführt worden, bleibt auch die Teilleistung außer Betracht . Zwar werden steuerrechtlich auch teilentgeltliche Rechtsgeschäfte zwischen Angehörigen anerkannt . Diese Rechtsprechung betrifft jedoch nur Rechtsgeschäfte, die von vornherein teilentgeltlich sind. Daraus ist nicht zu folgern, dass ein unter Angehörigen geschlossener voll entgeltlicher Vertrag selbst dann berücksichtigt werden muss, wenn er nur teilweise durchgeführt worden ist . Auf diesem Hintergrund kann es der Senat letztlich dahinstehen lassen, ob der steuerrechtlichen Anerkennung der vertraglichen Vereinbarungen auch entgegenstünde, dass die Zusatzvereinbarung vom [DATE] nicht notariell beurkundet worden ist , und welche Bedeutung dem Umstand zukäme, dass der Erbbaurechtskaufvertrag einschließlich der Zusatzvereinbarung dem ganzen Inhalt nach durch Auflassung und Grundbucheintragung trotz Formmangels zivilrechtlich gültig ist .