Der Kläger, der mit seiner Ehefrau, der Klägerin, zusammen zur Einkommensteuer veranlagt wird, erzielte im Streitjahr [DATE] u.a. Einkünfte aus selbständiger Arbeit als Aufsichtsratsmitglied. Die von ihm eingereichte Einnahme-Überschussrechnung wies mehrere Zahlungen an diverse Gesellschaften in Gesamthöhe von 0 DM aus. Hierunter befand sich auch eine "Spende" an den AKW . Im Einkommensteuerbescheid vom [DATE] berücksichtigte der Beklagte zusätzlich zu weiteren Kürzungen diesen Betrag nicht als Betriebsausgaben. Im Zuge des von den Klägern angestrengten Einspruchsverfahrens legten diese eine "Formlose Erklärung" des AKW ohne Datumsangabe über eine Barspende von 0 DM . Am [DATE] erließ der Beklagte einen geänderten Einkommensteuerbescheid, der von den streitigen Beiträgen 0 DM als Spenden und damit Sonderausgaben berücksichtigte. Nachdem die Kläger der Aufforderung, auch die "Spende" an den AKW in der gesetzlich vorgeschriebenen Form nachzuweisen, nicht nachgekommen waren, wies der Beklagte den Einspruch der Kläger mit Entscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück . den Einkommensteuerbescheid [DATE] in Form der Einspruchsentscheidung vom [DATE] insoweit zu ändern, als die Zahlung an den AKW i.H. von 0 DM sowie weitere Zahlungen an die FDP i.H. von 0 DM als Sonderausgaben Berücksichtigung finden und darüber hinaus die außerordentlichen Einkünfte ermäßigt zu besteuern. Die Kläger machen geltend, die Zahlung an den AKW sei als Spende zu berücksichtigen. Darüber hinaus habe der Beklagte zu Unrecht die Zahlung an die FDP gekürzt. Überdies müssten die außerordentlichen Einkünfte ermäßigt besteuert werden. Der Beklagte verweist darauf, dass die Kläger die Spende an den AKW nicht ordnungsgemäß nachgewiesen hätten. Die Kürzung bei der Parteispende beruhe auf der gesetzlichen Regelung der [REF] . Nach [REF] sind Ausgaben zur Förderung mildtätiger, kirchlicher, religiöser, wissenschaftlicher und der als besonders förderungswürdig anerkannten gemeinnützigen Zwecke bis zur Höhe von insgesamt 0 vom Hundert des Gesamtbetrags der Einkünfte oder 0 vom Tausend der Summe der gesamten Umsätze und der im Kalenderjahr aufgewendeten Löhne und Gehälter als Sonderausgaben abzugsfähig. Für wissenschaftliche, mildtätige und als besonders förderungswürdig anerkannte kulturelle Zwecke erhöht sich der Vomhundertsatz von 0 um weitere 0 vom Hundert. Zuwendungen an politische Parteien im Sinne des [REF] es waren im Streitjahr [DATE] bis zur Höhe von insgesamt 0 DM und im Falle der Zusammenveranlagung von Ehegatten bis zur Höhe von insgesamt 0 DM im Kalenderjahr abzugsfähig. Sie konnten nur insoweit als Sonderausgaben abgezogen werden, als für sie nicht eine Steuerermäßigung nach [REF] gewährt worden war. Die tarifliche Einkommensteuer, vermindert um die sonstigen Steuerermäßigungen mit Ausnahme des § 0f Abs. 0, ermäßigte sich nach [REF] bei Zuwendungen an politische Parteien im Sinne des [REF] es. Die Ermäßigung betrug 0 vom Hundert der Ausgaben, höchstens jeweils 0 DM, im Fall der Zusammenveranlagung von Ehegatten höchstens jeweils 0 Euro. Zuwendungen im Sinne der § [REF] durften nur abgezogen werden, wenn sie durch eine Zuwendungsbestätigung nachgewiesen wurden, die der Empfänger nach amtlich vorgeschriebenem Vordruck ausgestellt hatte . Hier kam eine Anerkennung als Spende nicht in Betracht, weil der vom AKW ausgestellte Nachweis nicht die Vorgaben des [REF] erfüllt. Es ist nicht erwiesen, dass der AKW zu dem Kreis der anerkannten gemeinnützigen Körperschaften gehört. Hier liegen die formellen Voraussetzungen des Steuerabzugs vor. Indessen war der Beklagte von Gesetz wegen gehalten, die Zahlungen zum Abzug unter Beachtung der Vorgaben der [REF] , 0g EStG zuzulassen. Insoweit hat er berücksichtigt, dass sich nach [REF] bereits ein Betrag von 0 DM über die hieraus resultierende Tarifminderung von 0 DM steuerlich ausgewirkt hat. Mithin waren nach [REF] als Sonderausgaben wie geschehen nur noch 0 DM zu berücksichtigen. Sind in dem zu versteuernden Einkommen außerordentliche Einkünfte enthalten, so ist die auf alle im Veranlagungszeitraum bezogenen außerordentlichen Einkünfte entfallende Einkommensteuer nach [REF] zu berechnen. Die für die außerordentlichen Einkünfte anzusetzende Einkommensteuer beträgt das Fünffache des Unterschiedsbetrags zwischen der Einkommensteuer für das um diese Einkünfte verminderte zu versteuernde Einkommen und der Einkommensteuer für das verbleibende zu versteuernde Einkommen zuzüglich eines Fünftels dieser Einkünfte. Als außerordentliche Einkünfte kommen nach [REF] ergütungen für mehrjährige Tätigkeiten in Betracht. Nach Auffassung des BFH besteht der steuersystematische Sinn und Zweck dieser Regelung darin, bei zusammengeballten Entlohnungen für die Tätigkeit mehrerer Jahre die Tarifprogression auszuschalten und die Steuer so zu erheben, als ob die Entlohnungen jeweils im Jahre der Tätigkeit zugeflossen wären. Daraus ergibt sich zwar nach Auffassung des BFH das Gebot, die Vorschrift weitherzig auszulegen und z.B. auch auf Nachzahlungen anzuwenden, die als Ruhegehalt für eine frühere Arbeitnehmertätigkeit gezahlt werden . Der BFH hat sich jedoch wegen seiner Bindung an das Gesetz nicht darüber hinweggesetzt, von der Vorschrift nur solche Einkünfte zu erfassen, die die Entlohnung für eine Tätigkeit darstellen. Demzufolge hat er die Nachzahlung einer Altersrente aus der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte nicht als "Entlohnung für eine Tätigkeit" verstanden . Soweit der Senat den insoweit unsubstantiierten Antrag der Kläger richtig versteht, geht es diesen um die im Streitjahr gegenüber der Klägerin erfolgte Nachzahlung einer Altersrente. Ausweislich des Bescheides der Bundesknappschaft vom [DATE] erhielt die Klägerin im Streitjahr eine Nachzahlung von 0 DM, die im Betrag von 0 DM eine Nachzahlung für die Monate September bis [DATE] beinhaltete. Die Nachzahlung betraf somit keine Ansprüche aus der früheren Arbeitnehmertätigkeit, sondern erfüllte nur solche aus einem Versicherungsverhältnis. Demzufolge ist hierfür die Steuerbegünstigung nach [REF] entsprechend der vorerwähnten Rechtsprechung des BFH nicht zu gewähren. Nach [REF] sind Ausgaben zur Förderung mildtätiger, kirchlicher, religiöser, wissenschaftlicher und der als besonders förderungswürdig anerkannten gemeinnützigen Zwecke bis zur Höhe von insgesamt 0 vom Hundert des Gesamtbetrags der Einkünfte oder 0 vom Tausend der Summe der gesamten Umsätze und der im Kalenderjahr aufgewendeten Löhne und Gehälter als Sonderausgaben abzugsfähig. Für wissenschaftliche, mildtätige und als besonders förderungswürdig anerkannte kulturelle Zwecke erhöht sich der Vomhundertsatz von 0 um weitere 0 vom Hundert. Zuwendungen an politische Parteien im Sinne des [REF] es waren im Streitjahr [DATE] bis zur Höhe von insgesamt 0 DM und im Falle der Zusammenveranlagung von Ehegatten bis zur Höhe von insgesamt 0 DM im Kalenderjahr abzugsfähig. Sie konnten nur insoweit als Sonderausgaben abgezogen werden, als für sie nicht eine Steuerermäßigung nach [REF] gewährt worden war. Die tarifliche Einkommensteuer, vermindert um die sonstigen Steuerermäßigungen mit Ausnahme des § 0f Abs. 0, ermäßigte sich nach [REF] bei Zuwendungen an politische Parteien im Sinne des [REF] es. Die Ermäßigung betrug 0 vom Hundert der Ausgaben, höchstens jeweils 0 DM, im Fall der Zusammenveranlagung von Ehegatten höchstens jeweils 0 Euro. Zuwendungen im Sinne der § [REF] durften nur abgezogen werden, wenn sie durch eine Zuwendungsbestätigung nachgewiesen wurden, die der Empfänger nach amtlich vorgeschriebenem Vordruck ausgestellt hatte . Hier kam eine Anerkennung als Spende nicht in Betracht, weil der vom AKW ausgestellte Nachweis nicht die Vorgaben des [REF] erfüllt. Es ist nicht erwiesen, dass der AKW zu dem Kreis der anerkannten gemeinnützigen Körperschaften gehört. Hier liegen die formellen Voraussetzungen des Steuerabzugs vor. Indessen war der Beklagte von Gesetz wegen gehalten, die Zahlungen zum Abzug unter Beachtung der Vorgaben der [REF] , 0g EStG zuzulassen. Insoweit hat er berücksichtigt, dass sich nach [REF] bereits ein Betrag von 0 DM über die hieraus resultierende Tarifminderung von 0 DM steuerlich ausgewirkt hat. Mithin waren nach [REF] als Sonderausgaben wie geschehen nur noch 0 DM zu berücksichtigen. Sind in dem zu versteuernden Einkommen außerordentliche Einkünfte enthalten, so ist die auf alle im Veranlagungszeitraum bezogenen außerordentlichen Einkünfte entfallende Einkommensteuer nach [REF] zu berechnen. Die für die außerordentlichen Einkünfte anzusetzende Einkommensteuer beträgt das Fünffache des Unterschiedsbetrags zwischen der Einkommensteuer für das um diese Einkünfte verminderte zu versteuernde Einkommen und der Einkommensteuer für das verbleibende zu versteuernde Einkommen zuzüglich eines Fünftels dieser Einkünfte. Als außerordentliche Einkünfte kommen nach [REF] ergütungen für mehrjährige Tätigkeiten in Betracht. Nach Auffassung des BFH besteht der steuersystematische Sinn und Zweck dieser Regelung darin, bei zusammengeballten Entlohnungen für die Tätigkeit mehrerer Jahre die Tarifprogression auszuschalten und die Steuer so zu erheben, als ob die Entlohnungen jeweils im Jahre der Tätigkeit zugeflossen wären. Daraus ergibt sich zwar nach Auffassung des BFH das Gebot, die Vorschrift weitherzig auszulegen und z.B. auch auf Nachzahlungen anzuwenden, die als Ruhegehalt für eine frühere Arbeitnehmertätigkeit gezahlt werden . Der BFH hat sich jedoch wegen seiner Bindung an das Gesetz nicht darüber hinweggesetzt, von der Vorschrift nur solche Einkünfte zu erfassen, die die Entlohnung für eine Tätigkeit darstellen. Demzufolge hat er die Nachzahlung einer Altersrente aus der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte nicht als "Entlohnung für eine Tätigkeit" verstanden . Soweit der Senat den insoweit unsubstantiierten Antrag der Kläger richtig versteht, geht es diesen um die im Streitjahr gegenüber der Klägerin erfolgte Nachzahlung einer Altersrente. Ausweislich des Bescheides der Bundesknappschaft vom [DATE] erhielt die Klägerin im Streitjahr eine Nachzahlung von 0 DM, die im Betrag von 0 DM eine Nachzahlung für die Monate September bis [DATE] beinhaltete. Die Nachzahlung betraf somit keine Ansprüche aus der früheren Arbeitnehmertätigkeit, sondern erfüllte nur solche aus einem Versicherungsverhältnis. Demzufolge ist hierfür die Steuerbegünstigung nach [REF] entsprechend der vorerwähnten Rechtsprechung des BFH nicht zu gewähren.