Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Teil Urteil des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] , AZ: [REF] , wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand die Beklagte zu verurteilen, Auskunft darüber zu erteilen, zu welchem Zeitpunkt und zu welchem Jahresmietzins das Objekt L. 0 an die Fa. H. vermietet worden ist durch Vorlage eines Mietvertrages, Jahreszins aus vorangegangener Ziffer x 0, hiervon 0 % zuzüglich Zinsen hieraus in Höhe von 0 % über dem Basiszinssatz gemäß § 0 DÜG seit dem sich aus vorangegangener Ziffer ergebenden Zeitpunkt des Vertragsschlusses. hilfsweise, für den Fall, dass der Antrag Ziffer 0 abgewiesen oder die Auskunft durch die Beklagte nicht erteilt wird, die Beklagte zu verurteilen, an ihn eine Provision für die Vermittlung des Mietvertrages zu zahlen, deren Höhe durch das Gericht in Ausübung eines Ermessens nach [REF] festgelegt wird, jedoch einen Betrag von 0 € nicht unterschreiten sollte. Zur Darstellung des erstinstanzlichen Sach und Streitstandes wird auf den Tatbestand des Teil Urteils des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] Bezug genommen. Das Arbeitsgericht hat mit Teil Urteil vom [DATE] den Klageantrag zu 0. abgewiesen und zur Begründung im Wesentlichen ausgeführt, das Auskunftsbegehren des Klägers sei bereits deshalb unbegründet, weil die Beklagte nicht Partei des Mietvertrages sei und es dieser daher nicht möglich sei, die Höhe des Mietzinses in Erfahrung zu bringen. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Teil Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung beim Landesarbeitsgericht Rheinland Pfalz eingelegt und diese zugleich begründet. Der Kläger trägt im Wesentlichen vor, entgegen der Ansicht des Arbeitsgerichts sei die Auskunftsklage begründet, weil es dem Geschäftsführer der Beklagten aufgrund personeller Verflechtungen zwischen der Beklagten und dem Vermieter, der Fa. P. GmbH möglich sei, auf die Auskunftserteilung hinzuwirken bzw. die Herausgabe einer Kopie des Mietvertrages einzufordern. das erstinstanzliche Urteil abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, ihm Auskunft darüber zu erteilen, zu welchem Zeitpunkt und zu welchem Jahresmietzins das Objekt L. 0 an die Fa. H. vermietet worden ist durch Vorlage eines Mietvertrages. Von einer weitergehenden Darstellung des Tatbestandes wird gemäß [REF] abgesehen. Insoweit wird Bezug genommen auf den Tatbestand des erstinstanzlichen Urteils , auf die Schriftsätze des Klägers vom [DATE] und vom [DATE] sowie auf die Schriftsätze der Beklagten vom [DATE] und vom [DATE] . Entscheidungsgründe Die an sich statthafte Berufung ist sowohl form als auch fristgerecht eingelegt und begründet worden. Das hiernach insgesamt zulässige Rechtsmittel hat in der Sache jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat den auf Erteilung einer Auskunft gerichteten Klageantrag sowohl im Ergebnis zu Recht als auch mit zutreffender Begründung abgewiesen. Das Berufungsgericht folgt den ausführlichen und sorgfältig dargestellten Entscheidungsgründen des angefochtenen Urteils und stellt dies hiermit ausdrücklich gemäß [REF] fest. Das Berufungsvorbringen bietet keinen Anlass, den in jeder Hinsicht zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts in den Entscheidungsgründen des angefochtenen Urteils etwas hinzuzufügen.