Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Teilurteil der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Klage wird abgewiesen, soweit die Beklagte durch das angefochtene Teilurteil zur Erteilung eines Buchauszugs verurteilt worden ist. Die Kosten des Berufungsverfahrens hat die Klägerin zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gegen die Zulässigkeit der Berufung der Beklagten bestehen keine Bedenken, insbesondere übersteigt der Wert der Beschwer 0 € . Die Beklagte hat schlüssig vorgetragen und durch Schreiben ihrer Sachbearbeiterin S… vom [DATE] näher dargelegt, dass ihr durch die Erteilung des Buchauszugs ein Aufwand in Höhe von mindestens 0 € entstehen würde .Die Beschwer des nach § 0 c Abs. 0 HGB verpflichteten Unternehmers richtet sich nach seinem Abwehrinteresse, das durch den voraussichtlichen Aufwand an Zeit und Kosten und einem eventuellen Geheimhaltungsinteresse bestimmt wird . Das pauschale Bestreiten der Klägerin ist unbeachtlich, denn es entspricht den tatsächlichen Erfahrungen des Senats, dass die Erstellung eines ordnungsgemäßen Buchauszugs erhebliche Kosten verursachen kann und durch einen Buchauszug über einen Zeitraum von drei Jahren wie hier ohne weiteres Kosten in der geltend gemachten Höhe anfallen können. Zu Recht wendet die Beklagte sich dagegen, dass das Landgericht sie durch das angefochtene Teilurteil verurteilt hat, der Klägerin einen Buchauszug für alle Geschäfte zu erteilen, welche sie in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] mit Dritten in dem der Klägerin zugewiesenen Verkaufsbezirk abgeschlossen hat. Mit ihrer Anschlussberufungsschrift vom [DATE] hat die Klägerin, der das Landgericht durch vom Senat aufgehobenes Teilurteil einen Ausgleichsanspruch nach [REF] zugesprochen hatte, hilfsweise die Stufenklage erhoben und mit dieser auf erster Stufe beantragt, ihr zur Vorbereitung des in dritter Stufe geltend gemachten Ausgleichsanspruchs einen Buchauszug über sämtliche im Vertretungsbezirk während der Vertragsdauer mit Dritten abgeschlossenen Geschäfte zu erteilen. Allein zu dem Zweck, die Voraussetzungen für eine schlüssige Darlegung des Ausgleichsanspruchs zu erhalten, steht dem Handelsvertreter indessen das Informationsrecht des [REF] ebenso wenig wie ein allgemeines, aus § 0 BGB hergeleitetes Informationsrecht zu. Die Informationsrechte des § 0 c HGB dienen nur der Vorbereitung der vertraglichen Ansprüche des Handelsvertreters auf seine Vergütung, also seiner Provision gemäß [REF] , oder der an ihre Stelle tretenden Schadensersatzansprüche, so dass auch im Wege der Stufenklage nach [REF] als Leistungsanspruch nur Provisions oder Schadensersatzansprüche geltend gemacht werden können . Auch zur Vorbereitung ihr noch zustehender Provisionsansprüche oder an ihre Stelle getretener Schadensersatzansprüche kann die Klägerin einen Buchauszug nicht beanspruchen. Allerdings ist, soweit der Handelsvertreter nichts Gegenteiliges vorträgt, im Zweifel davon auszugehen, dass er die geltend gemachten und eingeklagten Informationsrechte auch zur Überprüfung seiner Provisionsabrechnungen und zur Vorbereitung der Durchsetzung weiterer Vergütungsansprüche benötigt . Wegen ihres Charakters als bloße Hilfsrechte zur Durchsetzung der Zahlungsansprüche aus dem Vertrag hängt das Fortbestehen der Rechte aus [REF] indessen von deren Schicksal ab. Sie werden gegenstandslos und können daher nicht mehr durchgesetzt werden, wenn und soweit sich die Vertragspartner endgültig und abschließend über bestimmte Zahlungsansprüche des Handelsvertreters oder deren Abrechnung geeinigt haben oder wenn Provisionsansprüche oder an ihre Stelle getretene Schadensersatzansprüche nicht mehr bestehen oder wegen Verjährung oder nicht rechtzeitiger Geltendmachung nicht mehr durchgesetzt werden können . Provisionsansprüche nach [REF] oder an ihre Stelle getretene Schadensersatzansprüche kann die Klägerin gegenüber der Beklagten jedoch nicht mehr durchsetzen, da diese ihnen mit Erfolg die Einrede der Verjährung entgegenhalten kann. Die vierjährige Verjährungsfrist des [REF] beginnt gemäß [REF] nach Ablauf des Jahres, in welchem die Vergütungsansprüche fällig geworden sind, also am 0. Januar des Folgejahres.Hier sind die noch aus dem Vertragsverhältnis resultierenden Vergütungsansprüche, die der Klägerin aus den in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] mit Dritten abgeschlossenen Geschäften der Beklagten in ihrem Vertretungsbezirk zustehen können, verjährt, denn sie sind zum [DATE] fällig geworden, so dass der Lauf der Verjährungsfrist am [DATE] begann und zum [DATE] endete.Die angefallenen Provisionen waren im Folgemonat abzurechnen , gemäß [REF] wurde der Provisionsanspruch am Ende dieses Monats fällig, die hiervon abweichende Regelung in § 0 Abs. 0 des Vertrages ist gemäß [REF] unwirksam. Daraus folgt, dass alle Vergütungsansprüche der Klägerin verjährt sind, welche auch nach der zum [DATE] erfolgten Beendigung des Handelsvertretervertrages bis zum [DATE] durch einen Abschluss der Kundengeschäfte mit der Beklagten gemäß § 0 a Abs. 0, Abs. 0, [REF] entstanden sind. Selbst wenn man zugunsten der Klägerin annimmt, dass ihr noch gemäß [REF] Provision für nachvertragliche Kundengeschäfte zustehen könnte, was sie allerdings selbst nicht geltend macht, sind auch solche für bis zum 0. [DATE] und damit innerhalb von 0 Monaten nach Vertragsbeendigung noch abgeschlossenen Kundengeschäfte verjährt, denn die Verjährungsfrist begann am 0. [DATE] und endete am [DATE] . Dass die Klägerin mit ihrer Zahlungsklage ursprünglich auch einen restlichen Provisionsanspruch in Höhe von 0 DM verfolgt hat, ändert daran nichts.Gemäß [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung dauert die Unterbrechung durch Klageerhebung nur fort, bis der Prozess rechtskräftig entschieden oder anderweitig erledigt ist. Als anderweitige Erledigung der Hauptsache gilt auch deren übereinstimmende Erledigung . Die auf Zahlung restlicher Provisionen in Höhe von 0 DM gerichtete Klage haben die Parteien indessen nach Zahlung vom [DATE] in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] übereinstimmend für erledigt erklärt , so dass sich am Lauf der Verjährungsfrist nichts ändert. Die im Jahre [DATE] erhobene Stufenklage konnte die Verjährung der damals noch nicht verjährten Provisionsansprüche des Klägers nicht unterbrechen, weil Gegenstand der Stufenklage nicht etwaige noch ausstehende Provisionsforderungen sind, sondern lediglich der Ausgleichsanspruch des [REF] . Die Klage auf Erteilung der nach [REF] geschuldeten Informationen kann die Verjährung der noch nicht im Klagewege geltend gemachten Hauptforderungen, also der Vergütungsforderungen, jedoch nicht unterbrechen . Schließlich kann die Klägerin den Anspruch auf Buchauszug auch nicht mit Blick darauf verlangen, dass sie mit ihrer Klage auch einen unbezifferten Schadensersatzanspruch in Höhe von mindestens 0 DM geltend macht, den sie darauf stützt, dass die Beklagte in der Zeit vom [DATE] bis zum 0. Juli [DATE] Servicearbeiten entgegen § 0 Abs. 0 S. 0 des Vertrages selbst durchgeführt oder an Dritte vergeben hat . Auch insoweit steht ihr ein Anspruch auf Buchauszug nicht zu. Dieser dient nur der Vorbereitung und Sicherung ihrer Ansprüche auf Provision oder auf Schadensersatz wegen entgangener Provision . Für die Durchführung der Servicearbeiten aber stand der Klägerin kein Provisionsanspruch zu, denn sie konnte von der Klägerin nur beanspruchen, dass diese Arbeiten grundsätzlich erst an ihre Fachkräfte vergeben werden, bevor sie an weitere Service-Subunternehmer herantritt. Insoweit können dem Handelsvertreter nur die allgemeinen Kontrollrechte des Bürgerlichen Gesetzbuches zustehen . Einen solchen Auskunftsanspruch hat die Klägerin im Wege der Stufenklage auch geltend gemacht , wobei dieser worauf der Senat bereits mit Urteil vom 0. Februar [DATE] hingewiesen hat durch die Fehlanzeige der Beklagten erloschen sein kann. Da [REF] eine abschließende Regelung der Informationsrechte des Handelsvertreters trifft, kann der Kläger weitergehende Informationsrechte auch nicht aus anderen allgemein gültigen Rechtsinstituten herleiten, insbesondere scheidet insoweit [REF] als Anspruchsgrundlage aus. Da es für den Anspruch nach [REF] nur auf die Möglichkeit noch bestehender Provisionsforderungen oder an ihre Stelle tretender Schadensersatzforderungen ankommt, ist es schließlich auch unerheblich und vom Senat daher nicht zu entscheiden, ob dem Kläger der eingeklagte Ausgleichsanspruch nach § 0 b HGB zusteht, insbesondere ob die Beklagte sich insoweit nicht auf den Ausschlussgrund des [REF] berufen kann was das Landgericht für entscheidungserheblich gehalten hat . Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0, Nr. 0 ZPO in der gemäß [REF] ZPO seit dem [DATE] geltenden Fassung liegen nicht vor. Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung wirft der Rechtsstreit nicht auf, auch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erfordern eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht.