Tenor Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers wird der Be-schluss des Arbeitsgerichts Köln vom [DATE] teilweise ab-geändert und insoweit wie folgt neu gefasst: Der Gegenstandswert wird bis zur Verbindung der Verfahren [REF] und 0 Ca 0/0 wie folgt festgesetzt: 0. Die Parteien stritten im Rechtsstreit zunächst um die Kündigungen der Beklagten vom 0. und [DATE] , durch die das Vertragsverhältnis zum [DATE] aufgekündigt werden sollte sowie sodann über eine außerordentliche Kündigung der Beklagten vom [DATE] . Weiterer Gegenstand des Rechtsstreits war ein vom Kläger geltend gemachter Anspruch auf Weiterbeschäftigung über den Zeitpunkt der jeweiligen Kündigungen hinaus. Im Verfahren [REF] machte der Kläger darüber hinaus unter Berücksichtigung auf anzuwendende Tariferhöhungen bei der individuell vereinbarten Vergütung Nachzahlungsansprüche in Höhe von insgesamt 0 DM brutto geltend und legte damit dem Arbeitsverhältnis zuletzt eine monatliche Vergütung in Höhe von 0 DM brutto monatlich zu Grunde. Das monatliche Gehalt beträgt 0 DM brutto. Der Mitarbeiter bleibt bis zum [DATE] unter Fortzahlung der Vergütung von der Arbeitleistung unwiderruflich freigestellt. Der anteilige Jahresurlaub wird auf die Freistellung angerechnet. Das Dienstfahrzeug ist am [DATE] ordnungsgemäß zurückgegeben; ein Lohnausgleich steht dem Mitarbeiter hierfür in der Folgezeit nicht mehr zu. Die Firma erteilt dem Mitarbeiter ein qualifiziertes Schlusszeugnis, das sein berufliches Fortkommen fördert, und sendet es ihm zu; Auskünfte an Dritte werden nur nach Maßgabe dieses Zeugnisses erteilt. Die Arbeitspapiere werden ordnungsgemäß ausgefüllt und dem Mitarbeiter unverzüglich spätestens am [DATE] zugesandt. Die bis zum [DATE] rückständigen Gehälter werden unverzüglich abgerechnet und mit Abschluss dieses Vergleichs an den Mitarbeiter ausgezahlt. Die Firma zahlt dem Mitarbeiter zum Ausgleich für den Verlust des Arbeitsplatzes mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisse [DATE] als Abfindung gemäß [REF] ,0 DM. Die Abfindung ist vererblich. Die Abfindung ist kein Arbeitsentgelt im Sinne der Sozialversicherung und unterliegt nicht der Beitragspflicht zur Kranken-, Renten und Arbeitslosenversicherung. Die auf die Abfindung entfallende Steuer trägt nach Maßgabe der steuerlichen Vorschriften der Mitarbeiter. Der Mitarbeiter ist auf die steuer und sozialversicherungsrechtlichen Folgen dieses Vertrages hingewiesen worden. Die Firma trägt die gerichtlichen und außergerichtlichen Kosten dieses Verfahrens und des Vergleichs. Vergütungs und andere Leistungen dieses Vertrages sind spätestens am [DATE] fällig und zahlbar. Gerät die Firma mit der Zahlung länger als 0 Wochen in Verzug, so sind sämtliche Leistungen mit0 % Zinsen p. a. ab dem [DATE] zu verzinsen. Mit diesem Vergleich wird das Verfahren vor dem Arbeitsgericht Köln [REF] beendet. Mit der Abwicklung dieses Vertrages sind sämtliche Ansprüche des Mitarbeiters aus dem Arbeitsverhältnis und seiner Beendigung erledigt. Für den Fall, dass die Beklagte die Zahlungsverpflichtungen aus Ziffer 0 und Ziffer 0 nicht bis zum [DATE] erfüllt hat, bleibt dem Kläger der Rücktritt vom Vergleich bis zum [DATE] vorbehalten. Das Arbeitsgerichts hat auf Antrag des Klägers den Streitwert für das Verfahren und den Vergleich festgesetzt und dabei eine Bewertung wie folgt vorgenommen: Klage [REF] Kündigungsschutzantrag und Weiterbeschäftigung zusammen 0 DM ausgehend von 0 DM monatlich zzgl. Klageerweiterung und daraus resultierende Streitwerterhöhung ab dem [DATE] mit 0 DM somit insoweit insgesamt 0 DM. Die Beschwerde macht geltend, dass für Kündigungen und Weiterbeschäftigungsanspruch eine monatliche Vergütung in Höhe von 0 DM zu berücksichtigen sei. Dadurch ergäbe sich eine Anhebung der Streitwerte für das Verfahren [REF] von bis zum [DATE] auf 0 DM und unter Berücksichtigung der Klageerweiterung vom [DATE] sodann auf 0 DM. Für das Verfahren 0 Ca 0/0 sei der Streitwert bis zur Klageerweiterung betreffend die fristlose Kündigung vom [DATE] auf 0 DM zu bewerten sowie ab dem [DATE] . um ein weiteres Monatgehalt in Höhe von 0 DM anzuheben, so dass sich insoweit ein Streitwert von 0 DM ergebe. Bei der Bewertung des Mehrwerts des Vergleichs sei die Beklagte für den Ansatz Urlaub ebenfalls von 0 DM monatlich ausgegangen, die Berücksichtigung des richtigen Monatsbezugs von 0 DM ergebe insoweit eine Anhebung um 0 DM. Das selbe gelte auch für den Ansatz Zeugnis. Mit einem Monatsgehalt ergebe sich unter Berücksichtigung der tatsächlich geschuldeten Vergütung ein Anhebungsbetrag von 0 DM. Die Gehaltswerte aus der Zeit 0 bis 0/0 seien als Vergleichswert zu berücksichtigen, da das Arbeitsverhältnis mit vertraglicher Kündigungsfrist ordentlich nur zum [DATE] zu kündigen gewesen sei. Die Leistungen aus der Zeit 0 bis 0/0 seien zudem bereits in den Teilwerten der Vergütungsmehrleistungen und der Kfz-Gestellung berücksichtigt, deshalb werde bei dem Nachgeben des Klägers bei seinem Gehalt nur der Ansatz von 0 DM je Monat gewählt. Maßgebend für die Ermittlung des Streitwerts ist der Streitgegenstand, also das Klagebegehren, wie es vor allem durch die gestellten Anträge des Verfahrens bestimmt wird . Die Rügen des Beschwerdeführers zur Bewertung der Streitwerte für die Kündigungen des Rechtsstreits sowie den Weiterbeschäftigungsantrag sind zutreffend. Der Berechnung der Streitwerte liegt insoweit allerdings der Streitwertfestsetzung des Arbeitsgerichts insoweit ein Fehler zugrunde, als die vom Kläger im Laufe des Rechtsstreits geltend gemachte aktuell nach seiner Behauptung zuletzt geschuldete Vergütung unberücksichtigt geblieben ist. Der Kläger hat im Einzelnen dargelegt, dass sich die zuletzt geschuldete Vergütung auf monatlich 0 DM beläuft, so dass ausgehend von diesem monatlichen Bruttobetrag der Streitwert für die gestellten Kündigungsanträge und den Weiterbeschäftigungsantrag zu berücksichtigen war. Die Mehrwertansätze für den abgeschlossenen Vergleich sind ausgehend von den insoweit im Grundsatz verbindlichen Festlegungen des Arbeitsgerichts für die Position Urlaub und für die Position Zeugnis anzuheben. Dies ergibt sich wiederum unter Berücksichtigung der zugrunde zu legenden höheren Vergütung von monatlich 0 DM. Danach ergibt sich ein Anhebungsbetrag für den Ansatz Urlaub mit 0 DM und für den Punkt Zeugnis mit weiteren 0 DM. Unter Berücksichtigung der sonstigen Wertansätze des Beschlusses I. Instanz errechnet sich hieraus ein Gesamtstreitwert für den Vergleich in Höhe von 0 DM. Die Beschwerde weist zwar zutreffend darauf hin, dass der Vergleich einen eigenständigen Termin zur Beendigung des Vertragsverhältnis der Parteien setzt. Dennoch bedeutet dies für die Streitwertfestsetzung keine Anhebung des Streitwerts für den Vergleich. Die Parteien haben mit der Festsetzung dieses anderen Beendigungszeitpunkts und der hierbei erfolgten Arbeitsfreistellung des Klägers Regelungen getroffen, für die eine Erhöhung des Streitwerts nicht in Betracht kommt. Bei beiden Fragen handelt es sich um Elemente der Einigung über den Kündigungsstreit. Eine besondere Bewertung dieser Regelungspunkte ist angesichts des Schutzzwecks von [REF] nicht angebracht. Es geht im Kündigungsschutzprozess um die Frage der Beendigung und insbesondere dabei auch um die Frage des Zeitpunkts der Beendigung. Auch die Freistellung ist ein Element der Einigung im Kündigungsschutzrechtstreit. Nicht selten wünscht ein Arbeitnehmer die Freistellung von weiterer Arbeitsleistung. Ebenso häufig macht ein Arbeitgeber eine Vergleichsregelung davon abhängig, dass der Arbeitnehmer nicht mehr in den Betrieb zurückkehrt. Daraus ergibt sich, dass diese Regelung insgesamt Elemente der Einigung des Kündigungsschutzrechtsstreits selbst sind.