Die im Jahre [DATE] geborenen Parteien haben [DATE] geheiratet. Aus ihrer Ehe sind zwei Kinder hervorgegangen: der [DATE] geborene Sohn Ch. und die am [DATE] geborene Tochter A.. Im [DATE] haben sich die Parteien getrennt. Das Amtsgericht hat durch das vorliegende Teilurteil die Ehe der Parteien geschieden, rechtskräftig seit dem [DATE] , den Versorgungsausgleich geregelt und das Sorgerecht für die Tochter auf die Antragstellerin übertragen. Darüber hinaus wurde der Antragstellerin nachehelicher Unterhalt in Höhe von insgesamt 0 DM monatlich zugesprochen, davon 0 DM Elementar-, 0 DM Altersvorsorge und 0 DM Krankenversicherungsunterhalt. Mit seiner Berufung will der Antragsgegner eine Reduzierung des Unterhalts auf die von ihm in der Vergangenheit auf den Elementarunterhalt gezahlten monatlichen Beträge von 0 DM erreichen, die Antragstellerin strebt mit ihrer selbständigen Berufung eine Erhöhung des Elementarunterhalts um 0 DM an. Der Antragstellerin steht gemäß [REF] nachehelicher Unterhalt in der aus dem Urteilstenor ersichtlichen Umfang gegenüber dem Antragsgegner zu. Sie ist nicht in der Lage, durch eigene Erwerbstätigkeit und anderweitige Einkünfte ihren ehegemäßen Bedarf vollständig zu decken. Bei der Unterhaltsbemessung legt der Senat, wie in dem Urteil zum Trennungsunterhalt vom heutigen Tage ausgeführt [REF] , für die Zeit ab Rechtskraft der Scheidung ein eheprägendes Einkommen des Antragsgegners in Höhe von 0 DM monatlich zugrunde, woraus sich nach Abzug von berufsbedingten Aufwendungen von 0 DM, Beiträgen zur Kranken und Rentenversicherung von 0 DM, einer ehebedingten Zinsbelastung von 0 DM, Hauslasten von 0 DM und Unterhalt für die beiden Kinder von 0insgesamt .0 DM ein unterhaltspflichtiges Einkommen von 0 DM ergibt. Unter Berücksichtigung des Erwerbstätigenbonus errechnet sich ein Einkommen von 0 DM , gerundet 0 DM. Dem steht auf Seiten der Antragstellerin, solange sie das Haus in R. bewohnt und der Antragsgegner hiermit einverstanden ist, eine nach der Differenzmethode einzustellende Mietersparnis in Höhe von 0 DM monatlich gegenüber. Im einzelnen wird auf die Gründe des Urteils im Trennungsunterhaltsverfahren Bezug genommen. Auf den danach verbleibenden ehegemäßen Bedarf von 0 DM sind fiktive Einkünfte der Antragstellerin aus Erwerbstätigkeit in Höhe von monatlich 0 DM und Zinseinkünfte in Höhe von 0 DM anzurechnen, so daß ein vom Antragsgegner auszugleichender Anspruch auf restlichen Elementarunterhalt in Höhe von 0 DM, gerundet 0 DM verbleibt. Auch insoweit und wegen aller weiteren Einzelheiten wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe des Urteils im Trennungsunterhaltsverfahren verwiesen. Der vom Antragsgegner aus seinem zusätzlich zur Vermögensbildung verbleibenden Einkommen zu zahlende Altersvorsorgeunterhalt berechnet sich nach der Bremer Tabelle wie folgt: Darüber hinaus entstehen der Antragstellerin nach Rechtskraft der Scheidung monatliche Aufwendungen für ihre Kranken und Pflegeversicherung in Höhe von 0 DM, die der Antragsgegner ebenfalls aus den ihm zur Vermögensbildung verbleibenden Einkünften auszugleichen hat. Für den Monat [DATE] beträgt der für die Zeit ab Rechtskraft der Scheidung auf diesen Monat entfallende Elementarunterhalt auf 0 DM , der anteilige Altersvorsorgeunterhalt 0 DM . Soweit der Antragsgegner nach Rechtskraft der Cheidung laufend monatlich 0 DM auf den Elementarunterhalt gezahlt hat, war dies bis zur mündlichen Verhandlung, also bis einschließlich August [DATE] , anspruchsmindernd zu berücksichtigen, wobei auf den Monat März ein für den Trennungsunterhalt noch nicht berücksichtigter Anteil von 0 DM entfällt, so daß insoweit noch ein auszugleichender Elementarunterhalt von 0 DM verbleibt. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] , wobei dem Senat im Hinblick auf die dem Antragsgegner zur Verfügung stehenden hohen Einkünfte eine gleichmäßige Kostenverteilung gerechtfertigt erschien, auch wenn der Antragsgegner bei einer rein quotenmäßigen Betrachtung in einem geringfügig höheren Umfang obsiegt als die Antragstellerin .