Die Antragsteller, Eheleute, wurden im Streitjahr [DATE] zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Der Antragsteller erzielte u. a. Einkünfte aus Gewerbebetrieb als Einzelunternehmer im Rahmen einer Betriebsverpachtung; er hatte sein Unternehmen, das den Firmenwert und das Inventar umfasste, ohne die Betriebsaufgabe zu erklären, an die ... Fördertechnik GmbH verpachtet. Der Antragsteller war an der AF GmbH mit 0 %, die Antragstellerin mit 0 % beteiligt. 0 Der Antragsteller war auch an der [DATE] mit einem Stammkapital von 0 DM gegründeten ... Holding GmbH zu 0 % beteiligt. Weitere Anteile daran zu jeweils 0 % hielten seine Ehefrau sowie ... und ... . 0 Gegenstand der A-Holding ist ausweislich des Gesellschaftsvertrages das Halten von Beteiligungen an Unternehmen im Inland und Ausland. Die A-Holding hielt seit [DATE] 0 % der ... Conveying Systems Inc. durch Erwerb der neu ausgegebenen Aktien der ACS. Die ACS ist als Herstellerin förderungstechnischer Anlagen im Auftrag von in den Vereinigten Staaten ansässigen Kunden tätig. Die Anlagen werden von Mitarbeitern der ACS in den USA gefertigt, teilweise unter Verwendung seitens Dritter gelieferter Bauteile, teilweise unter Verwendung seitens der AF-GmbH gelieferter Teile. Die ACS bezog von der AF-GmbH in den Jahren [DATE] bis [DATE] bei Gesamteinkäufen zwischen 0 Mio. US $ und 0 Mio. US $ Lieferungen zwischen 0 Mio. US $ und 0 Mio. US $. Sie bezog damit zu Anteilen zwischen 0 % und 0 % ihre Einkäufe von der AF-GmbH. Die AF-GmbH ihrerseits erzielte in den Jahren [DATE] [DATE] Umsätze in Höhe von 0 Mio. bis 0 Mio. DM. Dabei lag der mit der ACS in diesen Jahren erwirtschaftete Umsatz zwischen 0 Mio. DM und 0 Mio. DM und erreichte damit gemessen am Gesamtumsatz der AF-GmbH Umsatzanteile zwischen 0 % und 0 %. Nach Angaben der Antragsteller betrug der mit zwei anderen Großkunden getätigte Umsatz der AF-GmbH in den Jahren [DATE] bis [DATE] 0 Mio. DM bis 0 Mio. DM sowie 0 Mio. DM bis 0 Mio. DM und erreichte damit Anteile zwischen 0 % und 0 % sowie 0 % und 0 %. 0 Der Antragsgegner, das Finanzamt , beurteilte im Anschluss an eine Außenprüfung die veräußerte Beteiligung an der A-Holding als notwendiges Betriebsvermögen des Antragstellers, behandelte den Anteil im Veranlagungszeitraum [DATE] als mit den Anschaffungskosten in Höhe von 0 DM eingelegt und erfasste den aus der [DATE] erfolgten Veräußerung resultierenden Gewinn bei seinen gewerblichen Einkünften. Im Hinblick darauf und in Folge weiterer hier nicht streitiger Prüfungsfeststellungen änderte das FA den unter Vorbehalt der Nachprüfung stehenden Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] mit geändertem Bescheid vom [DATE] dahingehend, dass es das zu versteuernde Einkommen statt bisher mit 0 DM mit 0 DM ansetzte und die Einkommensteuer entsprechend erhöhte. 0 Mit dagegen beim FA am [DATE] eingegangenem Einspruch wandten sich die Antragsteller gegen die einkommensteuerliche Erfassung des Veräußerungsgewinns. Sie beantragten Aussetzung der Vollziehung des geänderten Einkommensteuerbescheids [DATE] hinsichtlich des auf die Veräußerung entfallenden Betrages von 0 EUR Einkommensteuer zuzüglich Kirchensteuer, Solidaritätszuschlag und Zinsen. 0 Das FA lehnte mit Bescheid vom [DATE] den Antrag auf Aussetzung der Vollziehung ab, da der 0 %ige Anteil an der A-Holding notwendiges Betriebsvermögen des Antragstellers darstelle und daher eine steuerpflichtige Anteilsveräußerung vorliege. 0 Notwendiges Betriebsvermögen erfordere, dass das Wirtschaftsgut objektiv erkennbar zum unmittelbaren Einsatz im Betrieb selbst bestimmt sei oder seine Überlassung in unmittelbarem wirtschaftlichem Zusammenhang mit der Überlassung der wesentlichen Betriebsgrundlagen stehe. Das Betätigungsfeld der A-Holding habe mit dem Halten von Beteiligungen ein völlig anderes Geschäfts und Betätigungsfeld als das Einzelunternehmen des Antragstellers und die Pächterin dieses Unternehmens, die AF-GmbH. Fraglich könnte allenfalls sein, ob die mittelbare, über die A-Holding vermittelte Beteiligung an der ACS die Eigenschaft notwendigen Betriebsvermögens begründen könne. Am Maßstab der ständigen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs BFH , wonach nur solche Wirtschaftsgüter zum notwendigen Betriebsvermögen rechneten, die dem Betrieb unmittelbar dienten, sei mangels Unmittelbarkeit notwendiges Betriebsvermögen nicht zu bejahen. 0 die Vollziehung des Einkommensteuerbescheids für [DATE] vom [DATE] in Höhe eines Teilbetrags von 0 EUR Einkommensteuer bis zur rechtskräftigen Entscheidung ohne Sicherheitsleistung aufzuheben. 0 Dem Antrag war nicht zu entsprechen, da bei der gebotenen summarischen Prüfung an der Rechtmäßigkeit des streitigen Einkommensteuerbescheides in der Fassung vom [DATE] keine ernstlichen Zweifel im Sinne des [REF] bestehen. 0 Nach [REF] soll das Finanzgericht auf Antrag die Vollziehung eines Verwaltungsaktes dann ganz oder teilweise aussetzen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids bestehen oder wenn die Vollziehung für den Betroffenen eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte. 0 Ernstliche Zweifel sind zu bejahen, wenn bei überschlägiger Prüfung des angefochtenen Verwaltungsakts im Aussetzungsverfahren neben den für die Rechtmäßigkeit sprechenden Umständen gewichtige, gegen die Rechtmäßigkeit sprechende Gründe zutage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung der Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung der Tatfragen bewirken . Hierzu rechnen auch ernstliche verfassungsrechtliche Bedenken gegen eine dem angefochtenen Verwaltungsakt zugrunde liegende Rechtsnorm . 0 Für eigene Ermittlungen des Gerichts besteht im Aussetzungsverfahren nur ein sehr begrenzter Raum . Das Gericht ist grundsätzlich auf präsente Beweismittel beschränkt und kann seiner Entscheidung in der Regel nur solche Tatsachen zugrunde legen, die sich entweder aus dem unstreitigen Sachvortrag oder zweifelsfrei aus dem Inhalt der vorgelegten Akten ergeben oder deren Vorliegen von der Partei, deren Vorbringen sich auf diese Tatsache stützt, im Einzelnen glaubhaft gemacht wurde . 0 Der Senat hat nach der gebotenen summarischen Prüfung keine ernstlichen Zweifel daran, dass in die Gewinnermittlung des Antragstellers der Erlös aus der Veräußerung seines Anteils an der A-Holding gemäß § 0 Abs. 0, [REF] EStG einzubeziehen ist. 0 Zum notwendigen Betriebsvermögen gehören Wirtschaftsgüter, die ihrer Funktion nach objektiv erkennbar dem Betrieb gewidmet sind, indem sie ausschließlich und unmittelbar für eigenbetriebliche Zwecke des Steuerpflichtigen genutzt werden. Dabei wird nicht vorausgesetzt, dass sie für den Betrieb notwendig im Sinne von "erforderlich" sind . 0 Nach der ständigen und im Streitfall vom erkennenden Senat zugrunde gelegten Rechtsprechung des BFH kann unabhängig von ihrer Höhe auch eine Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft zum notwendigen Betriebsvermögen gehören. Eine solche Beteiligung wird dann im vorgenannten Sinne unmittelbar für eigenbetriebliche Zwecke genutzt, wenn sie dazu bestimmt ist, die gewerbliche Betätigung des Steuerpflichtigen entscheidend zu fördern oder wenn sie dazu dienen soll, den Absatz von Produkten des Steuerpflichtigen zu gewährleisten. Es reicht allerdings nicht aus, wenn zu der Beteiligungsgesellschaft lediglich Geschäftsbeziehungen bestehen, wie sie üblicherweise auch mit anderen Unternehmen unterhalten werden . 0 Im Ergebnis setzt notwendiges Betriebsvermögen daher eine objektivierbare Funktionszuweisung im Sinne einer ausschließlichen und unmittelbaren Nutzung des Wirtschaftsguts für eigenbetriebliche Zwecke voraus. Dies gilt auch für die Frage, ob eine Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft zum notwendigen Betriebsvermögen gehört. 0 Ob eine Beteiligung ihrer Funktion nach objektiv erkennbar dem Betrieb gewidmet ist, entscheidet sich deshalb danach, auf welchem Geschäftsfeld sich die Gesellschaft, an der die Beteiligung besteht, konkret betätigt und welche Auswirkungen diese Tätigkeit für den Betrieb des Steuerpflichtigen haben kann und tatsächlich hat. Aus dieser Betrachtungsweise folgt zugleich, dass eine solche funktionale Widmung nicht schon dadurch ausgeschlossen ist, dass die Gesellschaft, an der der Steuerpflichtige beteiligt ist, diese Tätigkeit mittels einer weiteren Kapitalgesellschaft ausübt. Daher ist grundsätzlich auch die durch eine unmittelbare Beteiligung gehaltene weitere aus der Perspektive des Unternehmers sodann mittelbare Beteiligung in die Beurteilung eines hinreichend konkreten Funktionszusammenhangs einzubeziehen. Denn eine Beteiligung kann auch durch das Halten einer weiteren Beteiligung mit dem ihr auf diese Weise gegebenen eigenen Geschäfts und Betätigungsfeld instrumentalisiert werden, um die gewerbliche Betätigung des Steuerpflichtigen selbst entscheidend zu fördern oder den Absatz seiner Produkte zu gewährleisten. Entscheidend ist insbesondere nicht, welcher Geschäftsgegenstand einer Gesellschaft, an der die unmittelbare Beteiligung besteht, durch den Gesellschaftsvertrag in abstrakt allgemeiner Form gegeben wird, sondern in welcher Weise sie konkret tätig wird. 0 Der Senat geht auf Grundlage des unstreitigen Sachvortrags und des gegenwärtigen Akteninhalts davon aus, dass die A-Holding mittels der von ihr gehaltenen Beteiligung an der ACS die gewerbliche Betätigung des Antragstellers selbst im vorgenannten Rechtssinne wesentlich förderte, indem sie dazu verhalf, die Vermögens und Ertragslage der Betriebsgesellschaft zu verbessern und damit den Wert der Beteiligung daran zu erhalten oder zu erhöhen. 0 Die Frage, ob die Anteile des Antragstellers an der A-Holding seinem Betriebsvermögen zuzurechnen sind, beantwortet sich mit Blick auf die gewerbliche Betätigung des Antragstellers, nämlich die über das Rechtsinstitut der Betriebsaufspaltung als gewerblich qualifizierte Verpachtungstätigkeit. Grundsätzlich sind zwar der Verpachtungsbetrieb des Antragstellers einerseits und die AF-GmbH andererseits getrennt zu beurteilen . Allerdings tritt der Aspekt der rechtlichen Trennung hinter den der die Betriebsaufspaltung rechtfertigenden persönlichen und sachlichen Verflechtung zurück . Deshalb sind insoweit die Betätigung der AF-GmbH und die Förderung ihrer gewerblichen Tätigkeit nicht unerheblich. Im Falle einer Betriebsaufspaltung kann daher ein Wirtschaftsgut zum notwendigen Betriebsvermögen des Besitzunternehmens auch unter dem Aspekt des Nutzens für das Betriebsunternehmen rechnen, wenn es nämlich dazu dient, die Vermögens und Ertragslage der Betriebsgesellschaft zu verbessern und damit den Wert der Beteiligung daran zu erhalten oder zu erhöhen. Dann ist es insbesondere nicht erforderlich, dass das Wirtschaftsgut dem Besitzunternehmen unmittelbar dient oder dass es zu den wesentlichen Betriebsgrundlagen der Betriebsgesellschaft gehört . 0 Die durch die A-Holding zu 0 % beherrschte ACS war im Streitjahr nicht nur relativ betrachtet mit rund 0 % des Umsatzes der größte Kunde der AF-GmbH und trug so zum Betriebsergebnis der AF-GmbH deutlich bei. Die AF-GmbH konnte vielmehr durch die Einschaltung der in derselben Branche tätigen ACS auch ihre Produkte im US-amerikanischen Markt platzieren, und musste zudem keine Konkurrenzsituation oder den Verlust von Know-how befürchten. Im Ergebnis brachte so die durch die A-Holding vermittelte Beteiligung des Antragstellers an der ACS für die AF-GmbH als Betriebsgesellschaft wirtschaftliche Vorteile in dem Sinne, dass sie die Vermögens und Ertragslage der Betriebsgesellschaft zu verbessern und damit den Wert der Beteiligung daran zu erhalten oder zu erhöhen half. 0 Soweit die Antragsteller unter Hinweis auf die Rechtsprechung des BFH sinngemäß einwenden, dass im Falle einer Betriebsaufspaltung der für das Betriebsunternehmen verbundene Nutzen, der durch das dem Besitzunternehmen zuzurechnende Wirtschaftsgut entsteht, in einer Überlassung desselben bestehen müsse, mag dies für jenen konkreten Streitfall mit der dort gegebenen Überlassung von Patentrechten gegolten haben. Hier im Streitfall kommt es indessen auf die unmittelbare eigenbetriebliche Nutzung der Beteiligung an. Eine solche ist aber schon dann gegeben, wenn sie dazu bestimmt ist, die gewerbliche Betätigung des Steuerpflichtigen entscheidend zu fördern . Eine entscheidende Förderung ist aus den vorgenannten Gründen gegeben. 0 Auf Grundlage der unstreitigen Tatsachen und des Akteninhalts ergeben sich für den Senat auch keine begründeten Zweifel daran, dass der dem Grunde nach streitige Veräußerungserlös der Höhe nach zutreffend angesetzt sein könnte. Zwar ist auf Grundlage der Rechtsauffassung, dass die Beteiligung des Antragstellers an der Holding notwendiges Betriebsvermögen darstellt, diese Beteiligung nicht im Wege der Einlage, sondern durch eine berichtigende Einbuchung in die Bilanz des Antragstellers aufzunehmen . Der Bilanzansatz für die Beteiligung des Antragstellers ist danach mit dem Wert zu bemessen, mit dem das bisher zu Unrecht nicht bilanzierte Wirtschaftsgut bei von Anfang an richtiger Bilanzierung zu Buche stehen würde . Der Bilanzansatz ist auf den Zeitpunkt zu beziehen, zu dem die betriebsbezogene Funktionszuweisung endgültig feststand . Aus den Akten ergeben sich aber keine gesicherten Anhaltspunkte dafür, dass zum Zeitpunkt des Erwerbs der ACS durch die A-Holding der Wert der Beteiligung über den Betrag von 0 DM gelegen hat. Auch der Antragsteller trägt nichts dafür vor, dass dieser Wert zum Zeitpunkt der Qualifizierung als notwendiges Betriebsvermögen über 0 DM gelegen haben könnte. 0 Dem Antrag war nicht zu entsprechen, da bei der gebotenen summarischen Prüfung an der Rechtmäßigkeit des streitigen Einkommensteuerbescheides in der Fassung vom [DATE] keine ernstlichen Zweifel im Sinne des [REF] bestehen. 0 Nach [REF] soll das Finanzgericht auf Antrag die Vollziehung eines Verwaltungsaktes dann ganz oder teilweise aussetzen, wenn ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Bescheids bestehen oder wenn die Vollziehung für den Betroffenen eine unbillige, nicht durch überwiegende öffentliche Interessen gebotene Härte zur Folge hätte. 0 Ernstliche Zweifel sind zu bejahen, wenn bei überschlägiger Prüfung des angefochtenen Verwaltungsakts im Aussetzungsverfahren neben den für die Rechtmäßigkeit sprechenden Umständen gewichtige, gegen die Rechtmäßigkeit sprechende Gründe zutage treten, die Unentschiedenheit oder Unsicherheit in der Beurteilung der Rechtsfragen oder Unklarheit in der Beurteilung der Tatfragen bewirken . Hierzu rechnen auch ernstliche verfassungsrechtliche Bedenken gegen eine dem angefochtenen Verwaltungsakt zugrunde liegende Rechtsnorm . 0 Für eigene Ermittlungen des Gerichts besteht im Aussetzungsverfahren nur ein sehr begrenzter Raum . Das Gericht ist grundsätzlich auf präsente Beweismittel beschränkt und kann seiner Entscheidung in der Regel nur solche Tatsachen zugrunde legen, die sich entweder aus dem unstreitigen Sachvortrag oder zweifelsfrei aus dem Inhalt der vorgelegten Akten ergeben oder deren Vorliegen von der Partei, deren Vorbringen sich auf diese Tatsache stützt, im Einzelnen glaubhaft gemacht wurde . 0 Der Senat hat nach der gebotenen summarischen Prüfung keine ernstlichen Zweifel daran, dass in die Gewinnermittlung des Antragstellers der Erlös aus der Veräußerung seines Anteils an der A-Holding gemäß § 0 Abs. 0, [REF] EStG einzubeziehen ist. 0 Zum notwendigen Betriebsvermögen gehören Wirtschaftsgüter, die ihrer Funktion nach objektiv erkennbar dem Betrieb gewidmet sind, indem sie ausschließlich und unmittelbar für eigenbetriebliche Zwecke des Steuerpflichtigen genutzt werden. Dabei wird nicht vorausgesetzt, dass sie für den Betrieb notwendig im Sinne von "erforderlich" sind . 0 Nach der ständigen und im Streitfall vom erkennenden Senat zugrunde gelegten Rechtsprechung des BFH kann unabhängig von ihrer Höhe auch eine Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft zum notwendigen Betriebsvermögen gehören. Eine solche Beteiligung wird dann im vorgenannten Sinne unmittelbar für eigenbetriebliche Zwecke genutzt, wenn sie dazu bestimmt ist, die gewerbliche Betätigung des Steuerpflichtigen entscheidend zu fördern oder wenn sie dazu dienen soll, den Absatz von Produkten des Steuerpflichtigen zu gewährleisten. Es reicht allerdings nicht aus, wenn zu der Beteiligungsgesellschaft lediglich Geschäftsbeziehungen bestehen, wie sie üblicherweise auch mit anderen Unternehmen unterhalten werden . 0 Im Ergebnis setzt notwendiges Betriebsvermögen daher eine objektivierbare Funktionszuweisung im Sinne einer ausschließlichen und unmittelbaren Nutzung des Wirtschaftsguts für eigenbetriebliche Zwecke voraus. Dies gilt auch für die Frage, ob eine Beteiligung an einer Kapitalgesellschaft zum notwendigen Betriebsvermögen gehört. 0 Ob eine Beteiligung ihrer Funktion nach objektiv erkennbar dem Betrieb gewidmet ist, entscheidet sich deshalb danach, auf welchem Geschäftsfeld sich die Gesellschaft, an der die Beteiligung besteht, konkret betätigt und welche Auswirkungen diese Tätigkeit für den Betrieb des Steuerpflichtigen haben kann und tatsächlich hat. Aus dieser Betrachtungsweise folgt zugleich, dass eine solche funktionale Widmung nicht schon dadurch ausgeschlossen ist, dass die Gesellschaft, an der der Steuerpflichtige beteiligt ist, diese Tätigkeit mittels einer weiteren Kapitalgesellschaft ausübt. Daher ist grundsätzlich auch die durch eine unmittelbare Beteiligung gehaltene weitere aus der Perspektive des Unternehmers sodann mittelbare Beteiligung in die Beurteilung eines hinreichend konkreten Funktionszusammenhangs einzubeziehen. Denn eine Beteiligung kann auch durch das Halten einer weiteren Beteiligung mit dem ihr auf diese Weise gegebenen eigenen Geschäfts und Betätigungsfeld instrumentalisiert werden, um die gewerbliche Betätigung des Steuerpflichtigen selbst entscheidend zu fördern oder den Absatz seiner Produkte zu gewährleisten. Entscheidend ist insbesondere nicht, welcher Geschäftsgegenstand einer Gesellschaft, an der die unmittelbare Beteiligung besteht, durch den Gesellschaftsvertrag in abstrakt allgemeiner Form gegeben wird, sondern in welcher Weise sie konkret tätig wird. 0 Der Senat geht auf Grundlage des unstreitigen Sachvortrags und des gegenwärtigen Akteninhalts davon aus, dass die A-Holding mittels der von ihr gehaltenen Beteiligung an der ACS die gewerbliche Betätigung des Antragstellers selbst im vorgenannten Rechtssinne wesentlich förderte, indem sie dazu verhalf, die Vermögens und Ertragslage der Betriebsgesellschaft zu verbessern und damit den Wert der Beteiligung daran zu erhalten oder zu erhöhen. 0 Die Frage, ob die Anteile des Antragstellers an der A-Holding seinem Betriebsvermögen zuzurechnen sind, beantwortet sich mit Blick auf die gewerbliche Betätigung des Antragstellers, nämlich die über das Rechtsinstitut der Betriebsaufspaltung als gewerblich qualifizierte Verpachtungstätigkeit. Grundsätzlich sind zwar der Verpachtungsbetrieb des Antragstellers einerseits und die AF-GmbH andererseits getrennt zu beurteilen . Allerdings tritt der Aspekt der rechtlichen Trennung hinter den der die Betriebsaufspaltung rechtfertigenden persönlichen und sachlichen Verflechtung zurück . Deshalb sind insoweit die Betätigung der AF-GmbH und die Förderung ihrer gewerblichen Tätigkeit nicht unerheblich. Im Falle einer Betriebsaufspaltung kann daher ein Wirtschaftsgut zum notwendigen Betriebsvermögen des Besitzunternehmens auch unter dem Aspekt des Nutzens für das Betriebsunternehmen rechnen, wenn es nämlich dazu dient, die Vermögens und Ertragslage der Betriebsgesellschaft zu verbessern und damit den Wert der Beteiligung daran zu erhalten oder zu erhöhen. Dann ist es insbesondere nicht erforderlich, dass das Wirtschaftsgut dem Besitzunternehmen unmittelbar dient oder dass es zu den wesentlichen Betriebsgrundlagen der Betriebsgesellschaft gehört . 0 Die durch die A-Holding zu 0 % beherrschte ACS war im Streitjahr nicht nur relativ betrachtet mit rund 0 % des Umsatzes der größte Kunde der AF-GmbH und trug so zum Betriebsergebnis der AF-GmbH deutlich bei. Die AF-GmbH konnte vielmehr durch die Einschaltung der in derselben Branche tätigen ACS auch ihre Produkte im US-amerikanischen Markt platzieren, und musste zudem keine Konkurrenzsituation oder den Verlust von Know-how befürchten. Im Ergebnis brachte so die durch die A-Holding vermittelte Beteiligung des Antragstellers an der ACS für die AF-GmbH als Betriebsgesellschaft wirtschaftliche Vorteile in dem Sinne, dass sie die Vermögens und Ertragslage der Betriebsgesellschaft zu verbessern und damit den Wert der Beteiligung daran zu erhalten oder zu erhöhen half. 0 Soweit die Antragsteller unter Hinweis auf die Rechtsprechung des BFH sinngemäß einwenden, dass im Falle einer Betriebsaufspaltung der für das Betriebsunternehmen verbundene Nutzen, der durch das dem Besitzunternehmen zuzurechnende Wirtschaftsgut entsteht, in einer Überlassung desselben bestehen müsse, mag dies für jenen konkreten Streitfall mit der dort gegebenen Überlassung von Patentrechten gegolten haben. Hier im Streitfall kommt es indessen auf die unmittelbare eigenbetriebliche Nutzung der Beteiligung an. Eine solche ist aber schon dann gegeben, wenn sie dazu bestimmt ist, die gewerbliche Betätigung des Steuerpflichtigen entscheidend zu fördern . Eine entscheidende Förderung ist aus den vorgenannten Gründen gegeben. 0 Auf Grundlage der unstreitigen Tatsachen und des Akteninhalts ergeben sich für den Senat auch keine begründeten Zweifel daran, dass der dem Grunde nach streitige Veräußerungserlös der Höhe nach zutreffend angesetzt sein könnte. Zwar ist auf Grundlage der Rechtsauffassung, dass die Beteiligung des Antragstellers an der Holding notwendiges Betriebsvermögen darstellt, diese Beteiligung nicht im Wege der Einlage, sondern durch eine berichtigende Einbuchung in die Bilanz des Antragstellers aufzunehmen . Der Bilanzansatz für die Beteiligung des Antragstellers ist danach mit dem Wert zu bemessen, mit dem das bisher zu Unrecht nicht bilanzierte Wirtschaftsgut bei von Anfang an richtiger Bilanzierung zu Buche stehen würde . Der Bilanzansatz ist auf den Zeitpunkt zu beziehen, zu dem die betriebsbezogene Funktionszuweisung endgültig feststand . Aus den Akten ergeben sich aber keine gesicherten Anhaltspunkte dafür, dass zum Zeitpunkt des Erwerbs der ACS durch die A-Holding der Wert der Beteiligung über den Betrag von 0 DM gelegen hat. Auch der Antragsteller trägt nichts dafür vor, dass dieser Wert zum Zeitpunkt der Qualifizierung als notwendiges Betriebsvermögen über 0 DM gelegen haben könnte. 0