Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Essen-Steele abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger nimmt den am ... geborenen Beklagten gemäß [REF] , 0 BSHG auf Zahlung eines Unterhaltsrückstandes für dessen am ... geborene Tochter ... für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] in Anspruch, nämlich in Höhe von 0 DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] . ... ist seit dem [DATE] im ... in ... in einer von dem Kläger getragenen Einrichtung für Behinderte untergebracht. Die Kosten der Betreuung werden von dem Kläger als überörtlichen Sozialhilfeträger im Rahmen der Eingliederungshilfe gemäß §§ 0ff., 0 BSHG getragen. Mit der am [DATE] zugestellten Rechtswahrungsanzeige vom [DATE] hat der Kläger dem Beklagten die Hilfegewährung für ... mitgeteilt und ihn aufgefordert, den beigefügten Vordruck "Auskunft über Einkommens und Vermögensverhältnisses" ausgefüllt zurückzusenden. Die Antrage hat der Beklagte nicht beantwortet und auch auf die Zwangsgeldandrohung sowie Zwangsgeldfestsetzungen nicht reagiert, die Zwangsgelder in Höhe von insgesamt 0 DM jedoch gezahlt. Der Kläger hat mit seinem Antrag vom [DATE] gegen den Beklagten den Mahnbescheid vom [DATE] erwirkt, der dem Beklagten am [DATE] zugestellt worden ist und gegen den der Beklagte Widerspruch eingelegt hat. Der Kläger hat zur Begründung seiner Forderung vorgetragen, er habe für die Unterbringung von ... im Jahre [DATE] monatlich ca. 0 DM aufgewendet . Davon begehre er monatlich 0 DM von dem Beklagten. Der Beklagte sei in Höhe des begehrten Unterhalts leistungsfähig. Er sei Möbelhändler. Laut Auskunft des Finanzamtes ... vom [DATE] habe er im Jahre [DATE] Einkünfte aus dem Gewerbebetrieb in Höhe von 0 DM gehabt. Der Beklagte verfüge über erheblichen Grundbesitz; denn den Angaben des Finanzamtes ... sei zu entnehmen, daß ihm Absetzungen bei Gebäuden und sonstigen Wirtschaftsgütern nach [REF] in Höhe von 0 DM und 0 DM möglich gewesen seien. Für das Jahr [DATE] sei das Einkommen des Beklagten vom Finanzamt geschätzt worden. Der im ... geborenen Tochter ... habe der Beklagte keinen Unterhalt mehr zu zahlen brauchen. Der Kläger hat weiter ausgeführt, die Tochter ... sei bedürftig. Sie habe im Jahre [DATE] in der Werkstatt für Behinderte ein Jahresnettoeinkommen von 0 DM als Eingliederungshilfe gehabt und davon 0 DM als Kostenbeitrag an den Kläger gezahlt. Die Mutter von ... sei am [DATE] gestorben, so daß eine eventuelle Erbschaft der Tochter ... ohne Einfluß auf die Unterhaltsbedürftigkeit im Jahre [DATE] sei. Es werde bestritten, daß die Mutter ein Einfamilienhaus gebaut und innerhalb von sechs Jahren abgezahlt habe. Eine Barunterhaltspflicht der Mutter von ... hat der Kläger verneint und vorgetragen, im Jahre [DATE] habe das Einkommen der Mutter aus Gewerbebetrieb 0 DM betragen und für das Jahr [DATE] sei der Steuerberater der Mutter von einem voraussichtlich Einkommen in gleicher Höhe ausgegangen. Die Inanspruchnahme des Beklagten auf Unterhalt für seine Tochter ... in Höhe von monatlich 0 DM bedeute für den Beklagten keine unzumutbare Härte im Sinne von § 0 BSHG; denn die besonders guten wirtschaftlichen Verhältnisse rechtfertigten eine Ausnahme von dem Regelfall dieses Gesetzes. Der Beklagte sei seit [DATE] Alleineigentümer zweier Eigentumswohnungen in .... Außerdem sei er seit [DATE] an der Grundstücksgemeinschaft ... beteiligt, zu der ein Mehrfamilienhaus gehöre. Für die Jahren [DATE] / [DATE] habe der Beklagte für ... einen monatlichen Unterhalt in Höhe von 0 DM geleistet. Die Mutter von ..., die vom Beklagten am [DATE] geschieden worden sei, habe in ihrer Auskunft vom [DATE] gegenüber dem Kläger erklärt, sie könne keinen Unterhalt/Kostenbeitrag für ... leisten, weil ihr geschiedener Mann die 0 DM Unterhalt seit dem [DATE] nicht mehr zahle, doch habe er ein Zweifamilienhaus in ... Der Anspruch sei nicht gemäß § 0 a Abs. 0 BSHG erloschen. § 0 a BSHG regele einen öffentlich-rechtlichen Kostenersatz bei schuldhaftem Verhalten und nicht den streitgegenständlichen zivilrechtlichen Unterhaltsanspruch. Der Beklagte hat behauptet, er sei nicht leistungsfähig. Nach der Bescheinigung seines Steuerberaters ... vom [DATE] habe er im Jahre [DATE] ein Nettoeinkommen von 0 DM gehabt, nämlich Einkünfte aus Gewerbebetrieb 0 DM, Einkünfte aus Vermietung 0 DM abzüglich Krankenversicherung 0 DM und Steuern 0 DM. Im Jahre [DATE] sei sein Nettoeinkommen auf 0 DM gesunken. Von diesen Einkommen habe er seinen Lebensunterhalt bestreiten müssen und seine zweite Tochter ... im Jahre [DATE] mit durchschnittlich 0 DM im Monat unterstützt, da sie während der Lehre als Friseuse ihre Wohnungskosten nicht allein habe tragen können. Der Beklagte hat gerügt, daß der Kläger die Höhe des Anspruchs nicht substantiiert habe. Die Mutter der Tochter ... von der er seit dem [DATE] geschieden sei, habe ein monatliches Nettoeinkommen von mehr als 0 DM gehabt. Die das Geschäft seiner geschiedenen Frau betreffenden Einnahme-Überschußrechnungen seien unrichtig. Sie habe das Geschäft der "..." zunächst in ..., später in ... betrieben. Bis zur Heimunterbringung von ... habe er für diese Unterhalt jedenfalls in Höhe von monatlich 0 DM gezahlt. Soweit er sich erinnere, habe er sich früher mal vergleichsweise verpflichtet, für seine Ehefrau monatlich 0 DM und für die Tochterf ... monatlich 0 DM Unterhalt zu zahlen. Bis [DATE] habe er für die geschiedene Ehefrau und ... insgesamt monatlich 0 DM Unterhalt gezahlt und auf anwaltliches Anraten die Zahlung eingestellt. Seine geschiedene Ehefrau habe aufwendige Urlaube gemacht, nämlich mehrfach in die USA und jährlich mit den beiden Töchtern zum Skifahren. Zudem habe sie ihm bei einem Gespräch erklärt, ihr Einkommen übertreffe das seine um ein Mehrfaches, so daß sie die durch die Heimunterbringung von ... entstehenden Kosten voll übernehme. Er habe auf das Versprechen seiner früheren Ehefrau, sich um den Unterhalt für ... allein zu kümmern, vertrauen können. Seine verstorbene frühere Ehefrau habe in ... ein Einfamilienhaus speziell für die Bedürfnisse des ..., offiziell ein Fotostudio, gebaut und aus eigener Finanzkraft innerhalb von sechs Jahren bis auf 0 DM entschuldet. Das Haus dürfte heute einen Wert von ca. 0 DM haben. ... sei in Erbfolge zu 0/0 Eigentümerin geworden. Außerdem sei ... erwerbstätig und habe ein ihm unbekanntes Einkommen. Das Amtsgericht hat durch Urteil vom [DATE] dem Klageantrag entsprechend erkannt. Dabei ist das Gericht davon ausgegangen, daß Simone mit ihrer Tätigkeit in der Behindertenwerkstatt ihrer Verpflichtung, selbst für ihren Unterhalt zu sorgen, nachgekommen sei. Der Kläger fordere mit 0 DM monatlich nur ein Drittel des tatsächlichen Unterhaltsbedarfs. Der Beklagte sei mit einem Einkommen von monatlich 0 DM leistungsfähig. Er habe sich als Eigentümer von zwei Eigentumswohnungen und einem 0-Familienhaus geweigert, entsprechend den Aufforderungen Auskunft zu erteilen. Für die Mutter von ... sei nach den vorgelegten Auskünften kein Einkommen anzunehmen, mit dem sie den Bedarf von ... hätte decken können. Soweit er monatlich 0 DM an die im ... geborene Tochter ... zahle, handele es sich um eine nicht zu berücksichtigende freiwillige Leistung. Dem Kläger fehle die Aktivlegitimation, da eine Überleitungsanzeige nach § 0 BSHG a.F. fehle. Der gesetzliche Anspruchsübergang nach § 0 Abs. 0 BSHG in der seit dem [DATE] geltenden Fassung erfasse nicht Unterhaltsansprüche, die der Hilfeempfänger für die Zeit der Hilfegewährung bis zum Inkrafttreten der Neuregelung gehabt habe. Seine Inanspruchnahme durch den Kläger sei eine "unbillige Härte" im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG in der Fassung vom [DATE] . Das "Soll" in § 0 Abs. 0 S. 0 BSHG bedeute ein "Muß", wenn keine Umstände vorliegen, die den Fall atypisch erscheinen lassen. Solche atypisch guten Einkommensverhältnisse habe er nicht. Nach den vorliegenden Bescheinigungen des Steuerberaters ... habe sein Nettoeinkommen im Jahre [DATE] 0 DM, im Jahre [DATE] 0 DM und im Jahre [DATE] 0 DM betragen. Für ihn als Selbständigen sei ein Durchschnittseinkommen zu berücksichtigen, das sich auf monatlich 0 DM errechne . Dabei seien die Einkünfte/Verluste aus Vermietung und Verpachtung bereits berücksichtigt. Nicht berücksichtigt seien jedoch die Aufwendungen für seine Altersvorsorge, die er in Form der Finanzierung mit der von ihm und seiner jetzigen Ehefrau, die er am [DATE] geheiratet habe, bewohnten Immobilie betreibe. Diese Immobilie habe er vor Zugang der Rechtswahrungsanzeige vom [DATE] erworben und müsse für Finanzierung und Nebenkosten mindestens 0 DM monatlich aufbringen. Ein Verkauf der Immobilie sei ihm nicht zuzumuten. Die Notwendigkeit der Heimunterbringung von ... die von ihrer Mutter veranlaßt worden sei, werde bestritten. Er sei bei dieser Entscheidung nicht beteiligt gewesen, wäre damals jedoch bereit und in der Lage gewesen, ... in seinem Haus aufzunehmen. Deshalb stehe [REF] einem gegen ihn gerichteten Unterhaltsanspruch entgegen. Seine Aktivlegitimation sei gegeben, da der gesetzliche Forderungsübergang nach 0 Abs. 0 BSHG n.F. auch die Unterhaltsansprüche erfasse, die vor dem Inkrafttreten der Neuregelung am [DATE] entstanden waren. Der Beklagte, der keine Auskunft erteilt habe, sei leistungsfähig. Er sei Alleineigentümer von zwei Eigentumswohnungen und beteiligt an der Grundstücksgemeinschaft ... der ein Mehrfamilienhaus gehöre. Seine Einkünfte aus Gewerbebetrieb seien durch die Auskunft des Finanzamts ... belegt. Die Inanspruchnahme stelle für den Beklagten auch keine unbillige Härte dar. Nach der Empfehlung der Bundesarbeitsgemeinschaft der überörtlichen Träger der Sozialhilfe vom [DATE] zur Heranziehung Unterhaltspflichtiger nach § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbsatz BSHG sei der Eigenbedarf des Unterhaltspflichtigen zu bemessen nach dem 0-fachen Grundbetrag nach § 0 Abs. 0 BSHG, dem 0-fachen Familienzuschlag nach § 0 BSHG und den einfachen Kosten der Unterkunft. Für [DATE] betrage der Freibetrag nach dieser Vorgabe für den Beklagten monatlich [DATE] ,0 DM . Von dem über diesen Eigenbedarf hinausgehenden Betrag seien in der Regel 0 0/0 % als Unterhaltsleistung nicht unbillig. Da der Beklagte Nachweise zu den Negativeinkünften aus Vermietung und Verpachtung sowie eine Kosten und Nutzenaufstellung nicht vorlege, seien die Negativenkünfte nicht zu berücksichtigen. Gleiches gelte für einen Jahresabschluß bzw. eine Gewinn und Verlustrechnung oder eine Einnahme-Überschußrechnung. Der Kauf der Immobilie vor Zugang der Rechtswahrungsanzeige werde bestritten. Hilfsweise werde geltend gemacht, daß der Beklagte sein Vermögen für den Unterhalt einsetzen müsse. Die Tochter ... sei bedürftig. Ihre Heimunterbringung sei notwendig und ärztlicherseits befürwortet worden. ... leide an einem frühkindlichen Hirnschaden mit erheblicher Retardierung, Verhaltensauffälligkeiten, ständiger psychomotorischer Unruhe und Störungen der Feinbeweglichkeit im Arm und Beinbereich. Sie sei in ihrer Erwerbsfähigkeit zu 0 % eingeschränkt und arbeite in den .... Die zulässige Berufung des Beklagten hat Erfolg. Die Klage ist unbegründet. Demgemäß war in Abänderung des angefochtenen Urteils die Klage abzuweisen. Die Aktivlegitimation des Klägers ist in Übereinstimmung mit seiner Berufungserwiderung zu bejahen. Soweit der Beklagte unter Bezug auf das Oberverwaltungsgericht Münster den Rechtsübergang wegen Fehlens einer Überleitungsanzeige verneint, kann dem unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes nicht gefolgt werden. Der gesetzliche Forderungsübergang nach [REF] l. I 0, 0) erfaßt auch Unterhaltsansprüche, die vor dem Inkrafttreten der Neuregelung am [DATE] entstanden waren, wenn deren Voraussetzungen für eine Geltendmachung für die Vergangenheit sei es durch Verzug gemäß [REF] oder durch Rechtswahrungsanzeige zwar gegeben waren, aber keine Überleitung auf den Sozialhilfeträger nach § 0 Abs. 0 BSHG a.F. erfolgt war. Das ist hier der Fall. Dem Beklagten ist am [DATE] die Rechtswahrungsanzeige des Klägers vom [DATE] zugegangen. Entgegen der Ansicht der Berufung ist der Unterhaltsanspruch auch nicht gemäß § 0 a Abs. 0 BSHG a.F. erloschen; denn diese Bestimmung gilt nicht für Unterhaltsansprüche, sondern nur für Ansprüche auf Kostenersatz bei schuldhaftem Verhalten. Auch war die Verjährungsfrist des [REF] bei Zustellung des Mahnbescheides noch nicht abgelaufen. Der Kläger hat aber nicht alle Voraussetzungen für den gegen den Beklagten gerichteten Unterhaltsanspruch dargelegt und bewiesen. Zwar ist zu den Voraussetzungen der §§ 0 ff. BGB davon auszugehen, daß die damals 0 Jahre alte Tochter ... aus Gesundheitsgründen im Jahre [DATE] außerstande war, sich selbst zu unterhalten. Auch ist der mit Abrechnungen belegte Vortrag des Klägers, er habe im Jahre [DATE] monatlich mehr als 0 DM für ... aufwenden müssen, überzeugend. Den Haftungsanteil des Beklagten hat der Kläger jedoch nicht nachgewiesen. Sind beide Eltern nach [REF] zur Leistung von Barunterhalt verpflichtet, weil beide Einkommen haben und das Kind von keinem von ihnen betreut wird oder volljährig ist, dann haften sie anteilig nach ihren Erwerbs und Vermögensverhältnissen . Bei unterschiedlich hohen Einkünften bedeutet das nicht stets eine Aufteilung im rechnerischen Verhältnis. Eine jedenfalls bei kleineren und mittleren Einkommen billigenswerte Methode besteht darin, vom Einkommen jedes Elternteils zunächst den für den eigenen Unterhalt erforderlichen sog. Sockelbetrag abzuziehen und die Haftungsquote nach dem rechnerischen Verhältnis der verbleibenden Beträge zu ermitteln . Dieser Grundsatz gilt auch für die Mehrkosten einer Heimunterbringung . Die Darlegungs und Beweislast für die Haftungsanteile trifft den Unterhaltsberechtigten, hier den Kläger als Rechtsnachfolger. Zu dem Einkommen der Mutter von ... hat der Kläger zwar ihre Auskunft vom [DATE] sowie von dem Steuerberater ... erstellte Einkommensbescheinigungen für die Jahre [DATE] und [DATE] sowie die Einnahme-Überschuß-Rechnungen für die Jahre [DATE] und [DATE] vorgelegt. Der Beklagte bestreitet jedoch die Richtigkeit des Inhalts dieser Belege und trägt konkrete Umstände vor, aus denen sich jedenfalls für das Jahr [DATE] ein höheres Einkommen der Mutter ableiten läßt. Darauf geht der Kläger nicht näher ein und trägt keine weiteren Tatsachen für die die von ihm vorgelegten Belege vor. Unabhängig davon scheitert die Inanspruchnahme des Beklagten durch den Kläger an § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG a.F., wie die Berufung zu Recht annimmt. Nach dieser Vorschrift soll der Träger der Sozialhilfe vor allem von der Inanspruchnahme unterhaltspflichtiger Eltern absehen, soweit einem Behinderten nach Vollendung des 0. Lebensjahres Eingliederungshilfe für Behinderte gewährt wird. Diese Bestimmung ist durch § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG in der Fassung vom [DATE] klarer gefaßt, der lautet: Der Übergang eines Anspruchs gegen einen nach bürgerlichem Recht Unterhaltspflichtigen ist ausgeschlossen, wenn dies eine unbillige Härte bedeuten würde; sie liegt in der Regel bei unterhaltspflichtigen Eltern vor, soweit einem Behinderten nach Vollendung des 0. Lebensjahres Eingliederungshilfe für Behinderte gewährt wird. Das Gesetz ist demgemäß in Übereinstimmung mit dem Bundesverwaltungsgericht dahingehend auszulegen, daß ein Abweichen von der Soll-Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 Hs. 0 BSHG a.F. in Fällen in Betracht kommt, in denen ausgerichtet an dem Interesse der Allgemeinheit an einem gerechtfertigten Einsatz öffentlicher Mittel die Nichtinanspruchnahme der unterhaltspflichtigen Eltern unangemessen und mit dem Anliegen des Sozialhilferechts unvereinbar wäre. Sehr gute wirtschaftliche Verhältnisse des Unterhaltspflichtigen können einen derartigen Ausnahmefall bilden. Die Vorschrift des § 0 Abs. 0 Satz 0 Hs. 0 BSHG a.F. will unterhaltspflichtige Eltern in solchen Fällen finanziell entlasten, in denen bei typisierender Betrachtungsweise über den täglichen Lebensunterhalt hinaus durch Maßnahmen der Eingliederungshilfe besonders hohe Kosten entstehen. In diesen Fällen wären die durch die Tatsache der Behinderung ohnehin schwer getroffenen Eltern auch noch wirtschaftlich in besonders herausgehobener Weise belastet. Dieser Schutzgedanke verliert in Fällen einer sehr guten Einkommens oder Vermögenslage des Unterhaltspflichtigen sein Gewicht. Ein solcher Fall liegt hier nicht vor. Auf die Anwendbarkeit der Empfehlung vom [DATE] kommt es nicht an, da das Einkommen des Beklagten die von dem Kläger zugrunde gelegten Beträge nicht überschreitet. Der Beklagte hat die Steuerbescheide des Finanzamtes ... für die Jahre [DATE] und [DATE] vorgelegt. Für das Jahr [DATE] ist bei einem Gewinn aus Gewerbebetrieb von rund 0 DM und einem Verlust aus Vermietung und Verpachtung von 0 DM das zu versteuernde Einkommen mit 0 DM ausgewiesen. Nach Berücksichtigung der gesetzlichen Abzüge von 0 DM verbleiben 0 DM, das sind monatsdurchschnittlich 0 DM. Nach dem Steuerbescheid für [DATE] beträgt das zu versteuernde Einkommen für dieses Jahr 0 DM und die gesetzlichen Abzüge 0 DM, das heißt es errechnet sich ein Monatsdurchschnitt von 0 DM . Nach den zu den Akten überreichten Bescheinigungen des Steuerberaters ... beträgt das monatsdurchschnittliche Einkommen des Beklagten für die Jahre [DATE] bis [DATE] 0 DM, wie die Berufung zutreffend vorgetragen hat. Auch aus dem Umstand, daß der Beklagte bis [DATE] für die geschiedene Ehefrau und die Tochter ... monatlich insgesamt 0 DM Unterhalt gezahlt hat, läßt sich nicht auf ein Einkommen schließen, das deutlich über dem vorstehend ermittelten Einkommen von etwa 0 DM monatlich gelegen hat. Das Bild der nicht sehr guten Einkommens und Vermögensverhältnisse wird bestätigt durch die von dem Beklagten vorgelegten Einkommensteuererklärungen für die Jahre [DATE] und [DATE] sowie die von dem Kläger vorgelegte Auskunft des Finanzamtes. Die beiden Eigentumswohnungen ... in ... haben im Jahr [DATE] Mieteinnahmen von insgesamt 0 DM und im Jahre [DATE] solche von insgesamt 0 DM erbracht. Die Schuldzinsen bei der Sparkasse ... und der Sparkasse ... haben bezogen auf diese beiden Wohnungen im Jahre [DATE] insgesamt 0 DM und im Jahre [DATE] insgesamt 0 DM betragen. Unter Berücksichtigung der sonstigen Werbungskosten haben diese Eigentumswohnungen im Jahre [DATE] einen Gewinn von insgesamt 0 DM und im Jahre [DATE] einen solchen von insgesamt 0/0 DM erbracht. Für das im Jahre [DATE] noch nicht fertiggestellte Zweifamilienhaus ... in ... hat der Beklagte im Jahre [DATE] im Rahmen der Grundstücksgemeinschaft, die er mit seiner späteren Ehefrau ... eingegangen ist, insgesamt 0 DM Werbungskosten geltend gemacht. Aus dem Kontoauszug der Sparkasse ... vom [DATE] ergibt sich, daß die Gemeinschaft ab [DATE] bis zum Jahresende über den Disagio von 0 DM hinaus insgesamt 0 DM Bereitstellungs und Darlehenszinsen geleistet hat. Neben dem Finanzierungsaufwand ergibt sich daraus, daß dieses Bauobjekt vor Zugang der Rechtswahrungsanzeige ins Werk gesetzt worden ist. Ob für das Haus ..., in dem neben einer Mietwohnung der Beklagte die andere Wohnung selbst nutzt, ein Mietzins von 0 DM gerechtfertigt ist, wie der Beklagte in einer überreichten Zusammenstellung für das Jahr [DATE] ausweist, begegnet Zweifeln, doch ist der Bezugszeitpunkt nicht ersichtlich. In dem Steuerbescheid für [DATE] hat das Finanzamt jedoch in Übereinstimmung mit der von dem Steuerberater erstellten Steuererklärung für diese Grundstücksbeteiligung den anteiligen Verlust mit 0 DM übernommen. Daß der Beklagte nicht über überdurchschnittlich hohes Eigenkapital verfügt hat, läßt sich nicht nur aus den Darlehensaufnahmen ersehen, sondern auch aus dem Umstand, daß in den Anlagen KSO keine nennenswerten Kapitaleinkünfte ausgewiesen sind. In der Gesamtabwägung hat der Senat auch berücksichtigt, daß der Beklagten sich gegenüber dem Kläger nicht auskunftswillig verhalten hat, doch läßt sich daraus ein Mißbrauch, ein passives Verhalten, um sich der Inanspruchnahme durch den Kläger zu entziehen, nicht sicher folgern. Im Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung ist zudem der Gesundheitszustand des Beklagten nicht außer Acht zu lassen.