Tenor Die Berufung des Beklagten gegen das am [DATE] verkündete Ur-teil des Amtsgerichts Dinslaken wird zurückge-wiesen. Die Kosten der Berufung trägt der Beklagte. Das Amtsgericht hat die Klage auf Zahlung rückständiger Krankenversicherungsbeiträge bis einschließlich [DATE] und rückständiger Pflegeversicherungsbeiträge bis einschließlich [DATE] gerichteten Klage stattgegeben und zur Begründung ausgeführt, die Klägerin habe die Versicherungsverträge nicht mit Ablauf des Monats [DATE] gekündigt. Ihr Schreiben vom [DATE] enthalte lediglich eine Mahnung und den Hinweis auf das ihr zustehende Kündigungsrecht, jedoch noch keine Kündigungserklärung. Die Kündigungsbestätigung des Beklagten vom [DATE] gehe daher ins Leere. Außerdem sei dessen Zugang bei der Klägerin streitig. Der Beklagte habe auch seine Behauptung nicht zu beweisen vermocht, eine Mitarbeiterin der Klägerin habe ihm Mitte [DATE] telefonisch erklärt, die Versicherung bestehe nicht mehr und er habe die Versicherungskarten umgehend zurückzugeben. Die Zeugin habe bekundet, dass sie sich an ein Telefongespräch mit dem Beklagten im [DATE] nicht mehr erinnern könne. Die Klägerin habe die fristlose Kündigung der Versicherungsverträge auch nicht rechtsmißbräuchlich hinausgezögert. Sie sei nicht zur Kündigung verpflichtet gewesen, sondern habe den Beklagten trotz seines Zahlungsverzuges an den Versicherungsverträgen festhalten dürfen. Mit der Berufung greift der Beklagte die Beweiswürdigung des Amtsgerichts an und macht geltend, die Zeugin habe mit ihrer Erklärung Mitte [DATE] , dass die Versicherung nicht mehr bestehe, und der Beklagte die Versicherungskarten zurückzugeben habe, möglicherweise ihre Kompetenzen gegenüber der Klägerin verletzt und habe sich deshalb bei ihrer gerichtlichen Vernehmung nur deshalb auf die Aussage zurückgezogen, sie könne sich an ein solches Telefonat nicht mehr erinnern. Dafür, dass es dieses Telefongespräch gegeben habe, spreche auch der Umstand, dass der Beklagte sich anderweitig versichert habe. Im übrigen habe die Klägerin die Kündigung der Kranken und Pflegeversicherung rechtsmißbräuchlich verzögert. Er habe die Klägerin durch sein Schreiben vom [DATE] darauf hingewiesen, dass er bereits anderweitig versichert sei. Dies habe die Klägerin zur sofortigen fristlosen Kündigung veranlassen müssen. Der Beklagte schuldet der Klägerin die rückständigen Krankenversicherungsbeiträge bis einschließlich [DATE] in Höhe von 0 DM und die rückständigen Pflegeversicherungsbeiträge bis einschließlich [DATE] in Höhe von 0, DM. Die Krankenversicherung ist durch die fristlose Kündigung der Klägerin vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] beendet worden. Die Pflegeversicherung ist durch die Kündigung vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] beendet worden. Dass die Kranken und Pflegeversicherung bereits mit Wirkung vor dem [DATE] bzw. [DATE] wirksam gekündigt bzw. einvernehmlich aufgehoben worden ist, hat der Beklagte nicht zu beweisen vermocht. Die Schreiben der Klägerin vom [DATE] und [DATE] enthalten lediglich Mahnungen und den Hinweis auf das der Klägerin gesetzlich zustehende Kündigungsrecht, jedoch keine Kündigungserklärung. Es kann dahinstehen, ob das Schreiben vom [DATE] als Kündigungserklärung des Beklagten anzusehen ist. Eine solche Kündigung wäre gemäß § 0 Abs. 0 der Musterbedingungen des Verbandes der privaten Krankenversicherung bzw. § 0 Abs. 0 der Musterbedingungen des Verbandes für die private Pflegeversicherung nur zum Ende des Versicherungsjahres möglich gewesen. Dies bedeutet für die Krankenversicherung ein Kündigungsrecht erst zum [DATE] und für die Pflegeversicherung erst ein Kündigungsrecht zum [DATE] . Die Klägerin hat die Kündigung der Kranken und Lebensversicherung des Beklagten auch nicht rechtsmissbräuchlich verzögert. [REF] begründet lediglich ein außerordentliches Kündigungsrecht des Versicherers bei Zahlungsverzug des Versicherungsnehmers, nicht jedoch eine entsprechende Kündigungspflicht. Sie kann den Versicherungsnehmer daher am Versicherungsvertrag festhalten. In diesem Fall muss sich der Versicherungsnehmer auf sein Kündigungsrecht zum Ablauf des Versicherungsjahres verweisen lassen. Daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern, dass der Beklagte zwischenzeitlich bereits anderweitigen Versicherungsschutz in Anspruch genommen und die Klägerin hierauf mit Schreiben vom [DATE] hingewiesen hat. Die dadurch eingetretene "Doppelversicherung” und der dadurch bedingte Beitragsmehraufwand hat sich der Beklagte selbst zuzuschreiben. Seine Behauptung, die Zeugin habe Mitte [DATE] ihm gegenüber erklärt, die Versicherung bestehe nicht mehr und er habe die Versicherungskarten umgehend zurückzugeben, hat der Beklagte nämlich nicht zu beweisen vermocht. Die Zeugin hat bei ihrer Vernehmung ein solches Telefongespräch nicht bestätigt. Daraus kann nicht zwangsläufig abgeleitet werden, dass die Zeugin nur nicht zugeben wollte, dass sie ihre Kompetenzen überschritten hat. Genauso gut besteht die Möglichkeit, dass das vom Beklagten behauptete Telefongespräch Mitte [DATE] tatsächlich gar nicht stattgefunden hat. Der Umstand, dass der Beklagte sich zwischenzeitlich anderweitig versichert hat, läßt ebenfalls keine zuverlässigen Schlußfolgerungen auf das behauptete Telefongespräch Mitte [DATE] zu, zumal der Beklagte ausweislich der Mitgliedsbescheinigung der KKH vom [DATE] bereits am [DATE] einen Versicherungsantrag bei dieser Krankenkasse gestellt hat. Rückschlüsse auf ein angebliches Telefongespräch Mitte [DATE] lassen sich aus einem solchen Antrag nicht ziehen. Die beantragte Vernehmung des Beklagten als Partei scheidet aus. Eine solche Vernehmung gemäß [REF] käme nur dann in Betracht, wenn eine "gewisse Wahrscheinlichkeit” dafür spräche, dass das von dem Beklagten behauptete Telefongespräch Mitte [DATE] stattgefunden hat. Davon kann angesichts der Aussage der Zeugin jedoch nicht ausgegangen werden.