Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von [REF] .-, die auch durch Bürgschaft einer in der Bundesrepublik Deutschland als Zoll und Steuerbürge zugelassenen Bank oder Sparkasse erbracht werden kann, vorläufig vollstreckbar. Die Parteien schlössen am 0.JUNI [DATE] / [DATE] einen Vertrag darüber ab, daß dar Kläger der Beklagten gegen Zahlung eines Honorars bei der Vorbereitung einer Promotion behilflich sein sollte. Der Kläger verpflichtete sich, mit aktiver Unterstützung der Beklagten für diese ein praktikables Dissertationsthema, einen Betreuer sowie eine Fakultät zu finden. Unter Ziff. 0 des Vertrages heißt es außerdem: " Herr XXX wird auf Basis seiner Erfahrung und in Zusammenarbeit mit dem Doktorvater sowie Frau XXX das endgültige Thema so optimieren, daß der Dissertationsaufwand für Frau XXX entscheidend gesenkt werden kann". Im Honorar ist die Erstellung eines Literaturverzeichnisses enthalten. Die Beschaffung der Literatur wird mit 0 DM / Stunde für den Bibliothekar und 0 DM je Kopie abgerechnet. Diese Zusatzkosten sind nach Erbringen der Leistung zahlbar. Herr Dr. Grätz verpflichtet sich zusätzlich nach der Einverständniserklärung des Doktorvaters, Frau XXX 0 Exemplare von Dissertationen zur Verfügung zu stellen, die von dem Doktorvater positiv bewertet worden sind." Die Beklagte verpflichtete sich unter Ziff. 0 des Vertrages sich innerhalb von sechs Monaten ab ihrer Unterschrift unter den Vertrag nicht selbst um einen Doktorvater zu bemühen. Am [DATE] fand ein Gespräch zwischen der Beklagten, der Mitarbeiterin XXX des Klägers und Herrn XXX, Außenstelle für Epidemiologie, Bakum über die Betreuung und das Dissertationsthema statt. Es ist zwischen den Parteien unstreitig, daß das Thema " Untersuchungen zwischen Tierleistung und tiergesundheitlich relevanten Faktoren der Haltung und des Managements in Schweinezuchtställen" diskutiert wurde. Die Beklagte sollte sich über die Machbarkeit der Arbeit mit dem Mit Schreiben vom 0. [DATE] teilte XXX der Beklagten mit, daß Professor XXX sich bereit erklärt habe, sie als Doktorandin zu betreuen. Unter dem [DATE] forderte der Kläger die Zahlung des ersten Teilhonorars von [REF] . bei der Beklagten an. Die Beklagte erklärte Ende [DATE] , daß sie die Dissertation nicht durchführen wolle. Der Kläger behauptet, er habe diejenigen Leistungen erbracht, die ihn berechtigten,das erste Teilhonorar zu fordern. Dissertationsthema und Doktorvater stünden fest. Die Beklagte habe sich auch schon mit dem Ferkelerzeugerring, der Landwirtschaftskammer und dem Tiergesundheitsamt Bonn wegen Materials in Verbindung gesetzt. Die Beklagte habe auch bestätigt, daß die notwendigen Voraussetzungen vorlägen, indem sie seinen Mitarbeitern erklärt habe, sie komme am 0. oder 0. Mai nach Bergisch Gladbach, bringe das Geld mit und werde Literatur mitnehmen. Stattdessen habe die Beklagte aber bei dieser Gelegenheit erklärt, die Dissertation nicht durch führen zu wollen. Die Beklagte behauptet, das Thema der Dissertation sei noch nicht gefunden. Bei dem Gespräch mit XXX habe man lediglich Vorüberlegungen angestellt und sich über mögliche Themen ausgetauscht. Eine endgültige Formulierung eines Themas sei auch nicht möglich gewesen, weil das Thema ohne die Mitarbeit des Ferkelerzeugerringes nicht realisiert werden könne. Der Ferkelerzeugerring habe ihr gegenüber die Lieferung von Informationen zu einem Thema über die Untersuchung zwischen Tierleistung und tiergesundheitlich relevanten Faktoren der Haltung abgelehnt. Professor XXX habe sich zur Betreuung nicht bereiterklärt und auch das Thema nicht akzeptiert. Der Zweck des zwischen den Parteien geschlossenen Vertrages, der auf die Hilfe bei der Erlangung der Doktorwürde gegen Entgelt gerichtet ist, verstößt gegen die guten Sitten. Die Kommerzialisierung der Erlangung eines akademischen Grades verstößt gegen die in diesem Lebensbereich geltende Maßgeblichkeit eigener Leistung und der Lauterkeit in der Erbringung dieser Leistung und kann deshalb nicht hingenommen werden ) Der Doktorgrad wird für eine wissenschaftlich beachtliche Leistung verliehen, durch die der Doktorrand die Fähigkeit bewiesen hat, selbständig wissenschaftlich zu arbeiten. Belegt wird diese Qualifikation in erster Linie durch eine selbständig angefertigte Dissertation, daneben eventuell durch eine zusätzliche Leistung innerhalb einer mündlichen Prüfung . Die mit Erfüllung dieser Anforderungen verbunden Auszeichnung ist einer entgeltlichen Hilfe nicht zugänglich. Die Kammer verkennt nicht, daß Inhalt des zwischen den Parteien abgeschlossenen Vertrages lediglich Hilfe bei der Erstellung der Dissertation und dem Finden eines Doktorvaters und eines geeigneten Themas ist. Es handelt sich dagegen nicht um den Fall, daß die Dissertation vollständig fremd angefertigt oder der Titel gar verkauft würde. Dahin gerichtete Verträge wären ohne weitere Überlegung als sittenwidrig anzusehen . Die Kammer ist auch der Auffassung, daß die angegebenen Hilfestellungen nicht per se dem Sinn des Promotionsverfahrens widersprechen, weiterhin, daß auch eine mit solcher Hilfe angefertigte Dissertation den Anforderungen an die Selbstständigkeit der Anfertigung entsprechen mag. Gewisse, an sich zulässige Verhaltensweisen, müssen jedoch von finanziellen Überlegungen frei bleiben . Zu diesen gehörte die Hilfe bei der Dissertation. Wie dargestellt, läuft es dem Sinn des Promotionsverfahrens und überhaupt der Verleihung akademischer Grade zuwider, wenn gegen die Zahlung von Honorar ohne vorherige eigene Beziehungen zwischen Doktorvater und Doktoranden auf Umwegen ein Betreuer für die Arbeit gefunden wird, das Thema nicht in eigenständiger Leistung und in Abstimmung mit dem Doktorvater festgelegt wird, sondern hierfür bezahlte Hilfe zur Verfügung steht und weiterhin sogar der Doktorand die zur Erstellung der Arbeit verwendete Literatur nicht selbst finden muß, sondern dies von nach Stunden bezahlten Hilfskräften erledigt wird. Selbst wenn die so erstellte Dissertation von den Promotionsordnungen als eigenständige wissenschaftliche Arbeit hingenommen werden sollte, was die Kammer nicht zu entscheiden hat, kann der Vertrag, der auf die Erbringung und Honorierung dieser Leistung gerichtet ist, nicht hingenommen werden. Ausdrücklich ist in dem Vertrag zudem unter Ziff. 0 der mißbilligte Vertragsgegenstand aufgenommen, nämlich gegen die Zahlung von entsprechenden Pauschal und Stundenvergütungen den Aufwand des Doktoranden zur Erstellung der Dissertation entscheidend zu senken.