Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger bleibt nachgelassen, die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des aus die-sem Urteil vollstreckbaren Betrages abzuwenden, sofern nicht die Beklagte vor Beginn der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Beklagte befand sich im Zeitraum [DATE] . bis [DATE] in stationärer Behandlung des Klägers, in deren Verlauf insbesondere ein operativer Eingriff zur Dekompression von Nervenwurzeln im Bereich C 0/0 und C 0/0 ihrer Wirbelsäule erfolgte. Über seine ärztlichen Leistungen erstellte der Kläger über die privatärztliche Verrechnungsstelle "C.-N." am [DATE] Rechnung in Höhe von 0 €, die er mit Rechnung vom gleichen Tage auf 0 € minderte. Auf diesen Rechnungsbetrag zahlte die Beklagte 0 €. Der Kläger verfolgt mit der Klage Zahlung des Restbetrages der geminderten Rechnung in Höhe von 0 €. Der Kläger ist der Auffassung, seine Leistungen ordnungsgemäß entsprechend GOÄ abgerechnet zu haben. Insbesondere hab für alle in der Rechnung aufgeführten Gebührenpositionen eine eigenständige Indikation bestanden, so daß auch eine selbständige Abrechnung insoweit habe erfolgen können und müssen. Die Beklagte ist der Auffassung, es liege keine ordnungsgemäße Abrechnung vor. Darüber hinaus seien die aus der Rechnung des Klägers streitig gebliebenen GOÄ-Positionen 0, 0, 0, 0 und 0 nicht selbständig abrechnungsfähig mit Rücksicht auf den Operationsbericht und den Behandlungsablauf. Zwar ist zunächst entgegen der Auffassung der Beklagten davon auszugehen, daß eine ordnungsgemäße Rechnungserstellung erfolgt ist: auch wenn die Rechnungserstellung des Klägers vom [DATE] durch die "Minderungsrechnung" gem. [REF] Ä getrennt erfolgte, handelt es sich erkennbar jedoch um einen einheitlichen Rechnungsvorgang, der zur Fälligkeit führte, auch wenn der Minderungsbetrag nicht in dem ersten Rechnungsteil enthalten ist. Der Leistungstext zur GOÄ-Nr. 0 stellt auf die Anfertigung von künstlichen Gliedmaßen etc. ab, was vorliegend nicht gegeben ist. Soweit der Kläger diese Position unter dem Gesichtspunkt des Erstellens eines Konstruktionsplanes für die Ausarbeitung des Operationsplanes heranziehen will, kann dies nicht Berücksichtigung finden, weil der jeweils im konkreten Fall erforderliche Operationsplan notwendiger und methodische Voraussetzung für die Durchführung des Operationseingriffes als solches ist und somit gem. [REF] Ä als methodisch notwendiger Schritt für die operative Leistung nicht eigenständig abrechenbar ist. Bezüglich der Gebührenpositionen 0 und 0 kommt neben der Leistungsposition 0 eine eigenständige Abrechnung nicht in Betracht, weil die "Entfernung von raumbeengenden Prozessen" als Leistungsziel des Dekompressions-Eingriffes anzusehen ist, der mit der Gebührenposition 0 abzurechnen war und abgerechnet wurde. Soweit über die Gebührenpositionen 0 die Entfernung von Spondylophyten abgegolten werden soll, war dies Entfernung ausweislich des Operationsberichtes im konkreten Fall erforderlich, um in den Zwischenwirbelraum zu gelangen auch insoweit handelte es sich mithin um einen methodisch erforderlichen operativen Einzelschritt im Rahmen der Dekompressions-Operation, so daß eine eigenständige Abrechnung gem. [REF] Ä nicht möglich ist. Soweit der Kläger die Gebührenposition 0 GOÄ hinsichtlich der vorübergehenden Einbringung eines Caspar-Spreizers beansprucht, kann dem nicht gefolgt werden: Die ausweislich des Operationsberichtes erforderliche Offenhaltung des Operationszuganges mit Hilfe des Wirbelsäulenspreizers war methodisch notwendiger Einzelschritt im Rahmen der Durchführung des operativen Eingriffes, mithin nicht eigenständig abrechenbar . Auch eine zweifache Abrechnung der Gebührenposition 0 kommt im Ergebnis nicht in Betracht: Es kann dahinstehen, ob die Implantierung der beiden "Cage Kiskomedica) als notwendige Folgemaßnahme der Entfernung von Knochen und Bandscheibenmaterial im Rahmen der Operation nach Nr. 0 GOÄ oder als eigenständige Indikation anzusehen ist: Jedenfalls ist der Leistungsinhalt der Gebührennummer 0 ausweislich des Operationsberichtes und der Rechnung nicht erfüllt. Diese Gebührenziffer bezieht sich auf die "operative Behandlung von Wirbelsäulenverkrümmungen nach Nr. 0 mit zusätzlicher Implantation einer metallischen Aufspreiz und Abstützvorrichtung. Weder aus dem Vorbringen der Parteien, dem Operationsbericht noch der Rechnung ist ersichtlich, daß die in der Nr. 0 vorgesehene "operativen Behandlung von Wirbelsäulenverkrümmungen" vorgelegen und operativ behandelt worden wäre, auch ist nicht ersichtlich, daß eine Versteifung der Wirbelsäule oder die Einbringung von autologem oder alloplastischen Material erfolgt wäre. Allein für das einbringen der Aufspreiz oder Abstützvorrichtung ist jedoch der vollständige Ansatz der Gebührenposition 0 GOÄ nicht hinreichend nachvollziehbar .