Der Senat schließt sich unter Aufgabe seiner früheren Rechtsprechung nunmehr der herrschenden Meinung an, wonach bei einer Antragsrücknahme im selbständigen Beweisverfahren die Kosten des Verfahrens unter analoger Anwendung des [REF] dem Antragsteller aufzuerlegen sind . Nach Ansicht des Senates wäre es unbillig, dem Antragsgegner im Falle der Rücknahme des Beweisantrages auf einen materiellrechtlichen Kostenerstattungsanspruch zu verweisen, für den nur in den wenigsten Fällen eine Anspruchsgrundlage bestünde . Die Vorschrift des durch die Zivilprozeßnovelle von [DATE] eingeführten [REF] regelt den Erlaß einer Kostengrundentscheidung nur für den Fall, daß die Beweisaufnahme tatsächlich durchgeführt worden ist und der Antragsteller eine ihm für die Erhebung der Klage gesetzte Frist fruchtlos verstreichen läßt. Eine Schließung der danach bestehenden Gesetzeslücke durch analoge Rechtsanwendung steht [REF] nicht entgegen. Die Vorschrift hat keinen Ausnahmecharakter sondern stellt lediglich eine Teilregelung dar. Weder aus dem Wortlaut des Gesetzes noch aus der Gesetzesbegründung läßt sich schließen, daß der Gesetzgeber diese Lücke bewußt offen gelassen hat mit dem Ziel, eine Kostenerstattung durch den Antragsteller in allen nicht durch [REF] geregelten Fällen auszuschließen. Ausweislich der Begründung des Gesetzesentwurfes zu [REF] hat es der Gesetzgeber grundsätzlich als unbillig angesehen, dem Antragsgegner, der im selbständigen Beweisverfahren ein günstiges Ergebnis erzielt hat, die Erstattung seiner Kosten durch den Antragsteller zu versagen . Diese Absicht des Gesetzgebers, unbillige Ergebnisse zu vermeiden, spricht dafür, daß man entweder andere Verfahrenssituationen, die zu eben solchen unbilligen Ergebnissen führen können, nicht bedacht oder aber die durch [REF] nicht geregelten Fälle durch entsprechende Anwendung der allgemeinen Vorschriften als abgedeckt angesehen hat. Die Regel des [REF] stellt daher nur eine Sonderregelung, nicht aber eine die Kostengrundentscheidung in anderen Fällen ausschließende Regelung dar. Eine analoge Anwendung des [REF] ist daher im Hinblick auf die Ähnlichkeit von Beweisverfahren und Erkenntnisverfahren im vorliegenden Fall geboten.