Tenor Auf die weitere Beschwerde des Beteiligten zu 0) vom 0. September [DATE] werden die Beschlüsse des Amtsgerichts Wermelskirchen vom [DATE] 0 NW 0 und der 0. Zivilkammer des Landge richts Köln vom [DATE] [REF] aufgehoben. Die im Beschlußeingang bezeichnete Kostenrechnung vom 0. Septem ber [DATE] wird dahingehend abgeändert, daß der Kostenansatz insge samt 0, 0 DM beträgt. Mit notariell beurkundetem Vertrag vom [DATE] kauften der Beteiligte zu 0) und seine im Verfahren der weiteren Beschwerde als dessen Verfahrensbevollmächtigte auftretende Ehefrau von den Eheleuten G. und I.E. den nach Grundstücksteilung im Grundbuch von N.-W. Blatt xxxx, Flur xx, Flurstück Br. xxx, eingetragenen Grundbesitz. In der Vertragsurkunde bewilligten und beantragten die Vertragsparteien u. a. die Eintragung einer Auflassungsvormerkung zugunsten der Käufer. Der entsprechende Eintragungsantrag des Urkundsnotars vom [DATE] ging beim Grundbuchamt des Amtsgerichts Wermelskirchen am [DATE] um [DATE] Uhr ein. Mit weiterem Notarvertrag vom [DATE] URNr. xxxx/ [DATE] bestellten die Käufer aufgrund einer Belastungsvollmacht der Verkäufer zugunsten der D. Bank AG, Filiale W., eine Grundschuld in Höhe von 0 DM. Die Grundschuldbestellungsurkunde enthält u. a. folgende Grundbucherklärungen : " a. Soweit dem oben bestellten Recht andere Eintragungen im Range vorgehen, bewilligen und beantragen die Beteiligten, den Rangrücktritt dieser Eintragungen hinter das oben bestellte Recht jeweils samt Nebenleistungen in das Grundbuch einzutragen, auch soweit sie selbst die Berech tigten aus diesen Eintragungen sind. Der Notar wird ermächtigt, die Anträge aus dieser Urkunde dem Grundbuchamt auch getrennt einzureichen, sie einzu schränken und ganz oder teilweise zurückzuziehen. Der Notar wird ferner bevollmächtigt, alle Erklärungen abzu geben, die zum Vollzug dieser Urkunde erforderlich oder zweckmäßig sind. Mit Verfügung Ordnungs-Nr. xxxx/0 vom [DATE] ordnete der Grundbuchrechtspfleger die Eintragung der Auflassungsvormerkung in Abt. II des Grundbuchs an. Vor deren Erledigung ordnete er mit Verfügung Ordnungs-Nr. xxxx/0 vom [DATE] die Eintragung der Grundschuld in Abt. III sowie deren Vorrang vor der Auflassungsvormerkung durch entsprechende Rangvermerke in der Hauptspalte bei der einzutragenden Grundschuld und in der Veränderungsspalte der Abt. II bei der Auflassungsvormerkung an. Diese Eintragungsverfügung vom [DATE] versah der Rechtspfleger mit dem Rotvermerk " Einen Tag nach O'Nr. 0 eintragen". Der Anordnung des Rechtspflegers entsprechend wurde zunächst die Auflassungsvormerkung unter lfd. Nr. 0 in Abt. II am [DATE] eingetragen. Am nächsten Tage, dem [DATE] , wurde sodann in der Hauptspalte der Abt. III unter lfd. Nr. 0 die Grundschuld eingetragen mit Rangvermerken beim eingetragenen Grundpfandrecht selbst und in der Veränderungsspalte der in Abt. II unter lfd. Nr. 0 eingetragenen Auflassungsvormerkung. Gegen den Kostenansatz gemäß Ziffer 0.) der Kostenrechnung vom [DATE] in Höhe von 0 DM legte der Beteiligte zu 0) mit Schreiben vom [DATE] Erinnerung ein, im übrigen erhob er keine Beanstandungen. Der Beteiligte zu 0) rügt diesen Kostenansatz für die Rangänderung mit der Begründung, die Eintragungen hätten nicht in der vom Notar beantragten Reihenfolge an verschiedenen Tagen mit nachträglicher Rangänderung, sondern gleichzeitig am selben Tage mit Rangvermerken erfolgen müssen. Bei derartiger Verfahrensweise wäre eine Gebühr für die Rangänderung nicht angefallen. Das Amtsgericht hat die Erinnerung des Beteiligten zu 0) durch Beschluß vom [DATE] zurückgewiesen. Die hiergegen eingelegte Beschwerde des Beteiligten zu 0) hat das Landgericht durch Beschluß vom [DATE] gleichfalls zurückgewiesen. Hiergegen wendet sich der Beteiligte zu 0) mit der weiteren Beschwerde, die das Landgericht auf Anregung beider Beteiligten wegen der grundsätzlichen Bedeutung der zur Entscheidung stehenden Fragen zugelassen hat. Der Senat hat dem Beteiligten zu 0) Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben. Die weitere Beschwerde ist gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO statthaft, da sie vom Landgericht in der angefochtenen Entscheidung zugelassen worden ist. Sie ist auch im übrigen zulässig und hat in der Sache Erfolg. Die angefochtene Entscheidung des Landgerichts hält der rechtlichen Nachprüfung im hier maßgeblichen Kostenstreitpunkt nicht stand. Zu Unrecht hat das Landgericht in Übereinstimmung mit dem Amtsgericht die in der Kostenrechnung vom [DATE] unter Ziffer 0.) für die Eintragung der Rangänderung gem. §§ 0, 0 KostO in Ansatz gebrachte Gebühr von 0 DM für gerechtfertigt erachtet. Diese Kosten sind wegen unrichtiger Sachbehandlung gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO nicht zu erheben. Das Landgericht geht im Ansatzpunkt rechtsfehlerfrei davon aus, daß die Eintragung der Rangänderung einer Auflassungsvormerkung in der hier durch die Eintragungen vom 0. und [DATE] vollzogenen Form kostenrechtlich nicht als Veränderung eines Rechts im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO zu bewerten ist, sondern unter den Gebührentatbestand für sonstige Eintragungen gemäß § 0 Abs. 0 KostO fällt . Die tagesverschiedene, in der zeitlichen Reihenfolge des Antragseingangs vorgenommene Eintragung der Auflassungsvormerkung und der Grundschuld mit gleichzeitigem Rangrücktritt der zuvor eingetragenen Vormerkung folgt den vom Urkundsnotar gestellten Eintragungsanträgen. Das durch diese Eintragung ausgewiesene Rangverhältnis zwischen Auflassungsvormerkung und Grundschuld entspricht im Ergebnis auch den Vereinbarungen der Vertragsparteien. Nicht zutreffend ist die Auffassung des Landgerichts, daß allein die hier vom Grundbuchrechtspfleger angeordnete und durchgeführte Antragserledigung der des durch [REF] bestimmten materiellrechtlichen Rangverhältnisses mehrerer eingetragener Rechte . Sie sind auch auf das Rangverhältnis zwischen Grundstücksrechten und Vormerkungen anwendbar . Die durch [REF] eintretende materiellrechtliche Rangordnung steht zur Disposition der Parteien und kann von ihnen gemäß den [REF] , 0 Abs. 0 GBO abweichend bestimmt werden. Eine solche materiellrechtliche und verfahrensrechtliche Rangbestimmung ist solange zulässig, als noch keines der in Betracht kommenden Rechte im Grundbuch eingetragen ist. Wenn beide Rechte oder auch nur eines eingetragen ist, liegt keine Rangbestimmung nach [REF] mehr vor, sondern eine Rangänderung gemäß [REF] . Andererseits kommt eine "nachträgliche" Änderung des Rangverhältnisses gemäß [REF] nur dann in Betracht, wenn der Rang bereits eingetragener Rechte geändert werden soll oder wenn ein bereits bestehendes eingetragenes Recht hinter ein gleichzeitig einzutragendes neues Recht zurücktreten soll . In diesem Sinne enthalten die von den Vertragsbeteiligten in der Grundschuldbestellungsurkunde vom [DATE] abgegebenen Grundbucherklärungen eine Rangbestimmung gemäß den [REF] , 0 Abs. 0 GBO. Zwar ist sowohl im Text der notariellen Urkunde Nr. xxxx/ [DATE] vom [DATE] als auch im Eintragungsantrag des Urkundsnotars vom [DATE] von einem "Rangrücktritt" die Rede. Dabei sind die Vertragsparteien und der Notar aber ersichtlich von einem Rangrücktritt bereits eingetragener Rechte zugunsten der noch einzutragenden Grundschuld ausgegangen. Nach Buchstabe a. der "weiteren Grundbucherklärungen" auf Seite 0 der Grundschuldbestellungsurkunde "bewilligen und beantragen die Beteiligten, soweit dem oben bestellten Recht andere Eintragungen im Rang vorgehen, den Rangrücktritt dieser Eintragungen hinter das oben bestellte Recht...in das Grundbuch einzutragen, auch soweit sie selbst die Berechtigten an diesen Eintragungen sind." Bei Anordnung des Vollzugs der beiden unerledigten, am 0. und [DATE] beim Grundbuchamt eingegangenen Eintragungsanträge stellte sich dem Grundbuchrechtspfleger die von den Vertragsbeteiligten getroffene Rangvereinbarung nach Inhalt und Zielsetzung als Rangbestimmung im Sinne der [REF] , 0 Abs. 0 GBO dar. Haben die Beteiligten wie hier bezüglich mehrerer nicht gleichzeitig beantragter und in verschiedenen Abteilungen zu vollziehender Eintragungen eine von der Antragseingangsreihenfolge abweichende Rangbestimmung getroffen, so sind worauf auch der Beteiligte zu 0) in seiner Stellungnahme vom [DATE] zutreffend hingewiesen hat verschiedene Eintragungsmöglichkeiten gegeben: Danach durfte der Rechtspfleger die früher beantragte Eintragung der Auflassungsvormerkung in Abt. II tagesverschieden von der später beantragten Eintragung der Grundschuld in Abt. III anordnen und vollziehen, er hätte aber zugleich bei beiden Eintragungen Rangvermerke entsprechend der von den Vertragsbeteiligten getroffenen Rangbestimmung anbringen müssen. Entgegen der Auffassung des Landgerichts wäre bei einer derartigen Eintragung mit Rangvermerken in den Rangrücktritts der Auflassungsvormerkung in der Veränderungsspalte der Abt. II nicht angefallen. Denn eine gebührenpflichtige Veränderung im Sinne des hier insoweit entsprechend anwendbaren § 0 KostO ist nur die nachträgliche Änderung des Vorrangs , nicht aber die Rangbestimmung bei der Eintragung mehrerer Rechte . Diese Rangbestimmung ist ein gebührenfreies Nebengeschäft gemäß § 0 KostO . Die in der beanstandeten Kostenrechnung vom [DATE] mit 0 DM für die Eintragung einer Rangänderung gemäß den §§ 0, 0, 0 KostO in Ansatz gebrachten Gebühren sind nach § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO nicht zu erheben, weil sie bei richtiger Behandlung der Sache nicht entstanden wären. Eine unrichtige Sachbehandlung im Sinne dieser Vorschrift liegt bei verschiedenen zum gleichen Ergebnis führenden Gestaltungsmöglichkeiten dann vor, wenn der Urkundsnotar oder das Gericht der freiwilligen Gerichtsbarkeit nicht den billigsten, mit gleicher Sicherheit zum Ziel führenden Gestaltungsweg wählen. Insoweit besteht darüberhinaus eine Verpflichtung, den Antragsteller auf kostensparende Gestaltungsmöglichkeiten hinzuweisen und ggf. auf eine sachangemessene Antragsfassung hinzuwirken . Der Grundbuchrechtspfleger hätte hier also die kostensparende Eintragung mit Rangvermerken wählen müssen. Zumindest hätte er bei pflichtgemäßer Sachbearbeitung den antragsermächtigten Urkundsnotar darauf hinweisen können und müssen, daß sich die von ihm beantragte Eintragung eines "Rangrücktritts" der Auflassungsvormerkung gegenüber der Grundschuld mit Rücksicht auf die Nichterledigung des Erstantrags auf Eintragung der Auflassungsvormerkung nunmehr als Rangbestimmung zu beiden erst vorzunehmenden Eintragungen darstellte. Dadurch wäre dem Urkundsnotar eine die gebührenauslösende Eintragung eines