Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Wuppertal vom [DATE] [REF] wird kostenpflichtig zurückgewiesen. 0. Urteilsstreitwert: 0, DM. Der am [DATE] geborene Kläger ist Lizenzfußballspieler. Mit schriftlichem Arbeitsvertrag vom [DATE] trat er ab dem [DATE] als Lizenzspieler nach den Statuten des Deutschen-Fußball-Bundes in die Dienste des Fußballclubs W.. Der Vertrag war zunächst auf den [DATE] befristet und ist im [DATE] auf den [DATE] verlängert worden. Nach § 0 seines Vertrags war der Kläger unter anderem verpflichtet, seine ganze Kraft ... uneingeschränkt für den Verein einzusetzen . Auf die weiteren Vertragsregelungen, die Gehaltsvereinbarung und dergleichen wird Bezug genommen. Damaliger Vizepräsident des W.war Herr S.. Dieser war zugleich Geschäftsführer der Komplementär-GmbH einer Maschinenfabrik H. GmbH & Co. KG in W., der späteren Gemeinschuldnerin. In einem Schreiben der H. vom [DATE] an den W. teilte der Geschäftsführer F. dem W.folgendes mit : Alle weiteren Details werden mit Herrn S. in KW 0 besprochen und in Vertragsform gebracht, wobei davon ausgegangen wird, daß Herr K. seinen Vertrag beim W. zunächst bis zum [DATE] verlängert. Am [DATE] wurde über das Vermögen der Firma H. der Anschlußkonkurs eröffnet. Zum Konkursverwalter wurde der Beklagte bestellt. Mit Schreiben vom [DATE] an das Konkursgericht meldete der Kläger über seine Prozeßbevollmächtigten unter Hinweis auf ein Vorrecht nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 KO als Forderung zur Zahlung von Ausbildungsvergütungen für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] insgesamt 0, DM zur Konkurstabelle an. Als monatliche Ausbildungsvergütung gab er 0, DM brutto an. Im Prüfungstermin am [DATE] bestritt der Beklagte als Konkursverwalter die Berechtigung dieser Forderung. Mit der am [DATE] zunächst beim Landgericht Wuppertal eingegangenen Klage und nach erfolgter Verweisung des Rechtsstreits an das Arbeitsgericht Wuppertal macht der Kläger gerichtliche Feststellung zur Konkurstabelle geltend. Hierzu hat er erstinstanzlich vorgetragen: Bei der von ihm geltend gemachten Forderung handele es sich um eine bevorrechtigte Forderung nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 a KO. Es handele sich um eine Forderung auf Zahlung von Ausbildungsvergütung im Rahmen einer betrieblichen Berufsausbildung. Die Firma HFH, spätere Gemeinschuldnerin, habe damals Sponsorleistungen an den W.erbracht. In einer Dreiecksbeziehung W.-Kläger-Gemeinschuldnerin sei es gemäß dem Schreiben des Geschäftsführers F. vom [DATE] zum Abschluß eines Berufsausbildungsvertrages des Klägers mit der späteren Gemeinschuldnerin gekommen, und zwar zum Zweck einer Ausbildung als kaufmännischer Angestellter bzw. Industriekaufmann. Da die Gemeinschuldnerin auch Sponsorin des W. gewesen sei, habe sie die Arbeitsleistung des Klägers dem W. zur Verfügung gestellt und den Kläger von Ausbildungsverpflichtungen freigestellt. Die Verpflichtung zur Zahlung der Ausbildungsvergütung in Höhe von monatlich 0, DM netto habe gleichwohl fortbestanden. Tatsächlich habe der Kläger in der Firma der späteren Gemeinschuldnerin auch vorgesprochen, um seine Ausbildung anzutreten und sich mit seiner Ausbildung zum Industriekaufmann vertraut zu machen. Im Februar und [DATE] seien ihm praktische Eindrücke vermittelt worden. Im April bis [DATE] sei er damit befaßt gewesen, sich anhand theoretischer Fachliteratur einzuarbeiten. Mit ihm seien Inhalt und Werdegang seiner Ausbildung zum Industriekaufmann besprochen worden. Er hat vorgetragen: Die Klage sei abweisungsreif. Es liege bereits kein rechtswirksam abgeschlossener Berufsausbildungsvertrag vor. Nach dem Schreiben der Firma H.vom [DATE] stehe nicht einmal fest, wer die angebliche Ausbildung des Klägers habe übernehmen sollen. Darüber hinaus sei ein Berufsausbildungsverhältnis im Sinne des Berufsbildungsgesetzes unzweifelhaft zu keinem Zeitpunkt begründet worden. Hinzu komme, daß der Kläger in der Buchführung der späteren Gemeinschuldnerin zu keinem Zeitpunkt als Auszubildender geführt worden sei. Auch sei die Scheckzahlung über 0, DM nicht über die Lohnbuchhaltung abgerechnet worden. Ebensowenig seien Steuern und Sozialversicherungsbeiträge einbehalten und abgeführt worden. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach entsprechender Fristverlängerung mit einem am [DATE] beim Landesarbeitsgericht eingegangenen Schriftsatz begründet. Er macht geltend: Bei dem Schreiben vom [DATE] handele es sich um eine Vereinbarung mit einem gemischten Vertragsverhältnis. Mit der Vereinbarung habe auch eine Sponsorleistung erbracht werden sollen. Das Arbeitsgericht habe übersehen, daß ein Berufsausbildungsvertrag auch dann bestehen könne, wenn wie hier der Auszubildende von der Erbringung einzelner Ausbildungsleistungen vereinbarungsgemäß suspendiert worden sei. Es habe sich keineswegs um eine vertragliche Scheinregelung gehandelt. Auch dürfe nicht auf eine Ausbildungsordnung im Sinne des [REF] abgestellt werden. [REF] erfasse ausdrücklich auch andere Vertragsverhältnisse. Ein solches anderes Vertragsverhältnis sei hier gegeben, vergleichbar einem Praktikantenverhältnis oder einem Volontärverhältnis. Zwar sei der Kläger nicht Praktikant oder Volontär gewesen. Sein Vertragsverhältnis habe sich aber stark einem Praktikantenverhältnis angenähert. Auch derartige Vertragsverhältnisse seien von § 0 Abs. 0 Die Berufung des Klägers ist zulässig: Sie ist nach dem Wert des Beschwerdegegenstandes an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt und begründet worden . In der Sache hat sie jedoch keinen Erfolg. Das Arbeitsgericht hat die Klage, soweit hierüber in der Berufungsinstanz noch zu entscheiden war, zutreffend abgewiesen. Dem Kläger steht die als bevorrechtigt geltend gemachte Forderung im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 a KO nicht zu. Diese Bestimmung berücksichtigt nur Forderungen der Arbeitnehmer auf die Bezüge aus einem Arbeitsverhältnis mit dem Gemeinschuldner, der im Rahmen betrieblicher Berufsbildung Beschäftigten auf die Bezüge aus einem Berufsbildungsverhältnis mit dem Gemeinschuldner sowie der in Heimarbeit Beschäftigten und der ihnen Gleichgestellten auf die Bezüge aus einem Beschäftigungsverhältnis mit dem Gemeinschuldner. Diese Voraussetzungen sind hier ersichtlich nicht erfüllt. Unstreitig war der Kläger weder Arbeitnehmer der Gemeinschuldnerin noch in Heimarbeit Beschäftigter, so daß § 0 Abs. 0 Nr. 0 a KO bezüglich dieser Alternativen vor vornherein ausscheidet. Der Kläger war im Gegensatz zu seinem Prozeßvorbringen jedoch auch kein im Rahmen betrieblicher Berufsbildung Beschäftigter und stand insbesondere nicht in einem Berufsbildungsverhältnis mit der späteren Gemeinschuldnerin. Soweit der Kläger von einem Ausbildungsverhältnis mit der Firma H., der späteren Gemeinschuldnerin, ausgeht, ist sein Vorbringen bereits unschlüssig. Was unter einem Berufsbildungsverhältnis und insbesondere unter einem Berufsausbildungsverhältnis zu verstehen ist, regelt das Berufsbildungsgesetz . Nach [REF] hat die Berufsausbildung eine breit angelegte berufliche Grundbildung und die für die Ausübung einer qualifizierten beruflichen Tätigkeit notwendigen fachlichen Fertigkeiten und Kenntnisse in einem geordneten Ausbildungsgang zu vermitteln. Sie hat ferner den Erwerb der erforderlichen Berufserfahrungen zu ermöglichen. Wer einen anderen zur Berufsausbildung einstellt, hat als Ausbilder mit dem Auszubildenden einen Berufsausbildungsvertrag zu schließen Der Vertragsinhalt ist schriftlich niederzulegen einschließlich der regelmäßigen täglichen Ausbildungszeit. Die Niederschrift ist auch von dem Auszubildenden zu unterzeichnen . Nach [REF] sind die Berufsausbildungsverhältnisse für anerkannte Ausbildungsberufe, z. B. bei einer Ausbildung zum Industriekaufmann, in das Verzeichnis der Berufsausbildungsverhältnisse, hier bei der Industrie und Handelskammer, einzutragen. Dies hat der Ausbilder zu beantragen . Gegebenenfalls ist die Eintragung abzulehnen, wenn die persönliche oder fachliche Eignung des Ausbilders oder sonstige Voraussetzungen nicht erfüllt werden. Nach [REF] hat der Ausbilder unter anderem dafür zu sorgen, daß die Ausbildung in einer durch ihren Zweck gebotenen Form planmäßig, zeitlich und sachlich gegliedert durchgeführt wird, das Ausbildungsziel in der vorgesehenen Ausbildungszeit erreicht werden kann und der Auszubildende am Berufsschulunterricht teilnehmen kann. Bereits diese hier nur beispielhaft aufgeführten Pflichten zeigen, daß das, was in dem Schreiben des Geschäftsführers F . vom [DATE] an den W.als Ausbildungsverhältnis bezeichnet ist, mit einem Ausbildungsverhältnis im Sinne des Berufsbildungsgesetzes und einer betrieblichen Berufsbildung im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 a KO nicht annähernd in Einklang zu bringen ist. Es fehlt bereits an den formellen Voraussetzungen einer Vertragsniederschrift im Sinne des [REF] und der Anmeldung und Eintragung in das Verzeichnis der Berufsausbildungsverhältnisse , so daß die Überwachung und Ablegung der Prüfung in einem anerkannten Ausbildungsberuf, hier zum Industriekaufmann, nicht gewährleistet waren. Als noch gravierender ist es anzusehen, daß der Kläger nach seinem eigenen Vorbringen in eine praktische Ausbildung bei der Firma H. gar nicht einbezogen werden sollte, ebensowenig in eine Berufsschulausbildung, sondern erklärtermaßen freigestellt bzw. suspendiert war, um seiner Verpflichtung als Lizenzfußballspieler nachkommen zu können und gemäß § 0 seines Spielervertrags mit dem W. seine ganze Kraft ... uneingeschränkt für den Verein einzusetzen . Dies ist mit den Verpflichtungen, die sich für einen Ausbilder aus dem Berufsbildungsgesetz ergeben, nicht in Einklang zu bringen, zumal hier der Ausbilder noch nicht einmal feststand. Darüber hinaus widerspricht dies eklatant unter anderem dem [REF] , wonach die Berufsausbildung eine breit angelegte berufliche Grundbildung und die für die Ausübung einer qualifizierten beruflichen Tätigkeit notwendigen fachlichen Fertigkeiten und Kenntnisse in einem geordneten Ausbildungsgang zu vermitteln und außerdem den Erwerb der erforderlichen Berufserfahrungen zu ermöglichen hat. Durch eine übereinstimmend gewollte sogenannte Freistellung , wie sie der Kläger hier vorträgt, wird der Zweck einer angeblichen Berufsausbildung geradezu konterkariert. Der Kläger kann auch nicht erfolgreich damit gehört werden, er habe soweit es sich mit seiner Tätigkeit als Fußballspieler vereinbaren ließ bei der Gemeinschuldnerin vorgesprochen , sei im dortigen Betrieb gewesen, um sich mit seiner Ausbildung dort vertraut zu machen, habe praktische Eindrücke vermittelt bekommen und habe sich mit theoretischer Fachliteratur und der Einarbeitung befaßt. Dies mag zutreffen, entspricht indessen nicht den oben beschriebenen Mindestanforderungen an eine Berufsausbildung und führt insbesondere nicht zur Bejahung eines Berufsausbildungsverhältnisses im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 a KO. Im übrigen betrifft dies nach Angaben des Klägers ohnehin nur den Zeitraum bis [DATE] , während er hier Forderungen für den Zeitraum ab [DATE] bis [DATE] geltend macht. Soweit der Kläger sich darauf beruft, es habe sich um ein sogenanntes gemischtes Vertragsverhältnis gehandelt, macht dies den von ihm geltend gemachten Anspruch ebenfalls nicht schlüssig. Wie auch immer man die vom Kläger in Rede gebrachte und von ihm so bezeichnete Dreiecksbeziehung W.-Kläger-Gemein-schuldnerin bewerten mag: Ein Berufsausbildungsverhältnis zwischen Kläger und späterer Gemeinschuldnerin ist nicht zustande gekommen. Dies mag vom Kläger so gewollt und möglicherweise auch so gesehen worden sein. Indessen liegen die Mindestvoraussetzungen hierfür, wie ausgeführt, nicht vor, so daß § 0 Abs. 0 Soweit der Kläger nunmehr in der Berufungsinstanz vorträgt, es habe ein mit einem Praktikantenverhältnis vergleichbares Beschäftigungsverhältnis oder ein ähnliches Verhältnis vorgelegen, führt dies ebenfalls nicht zum Erfolg. Zum einem steht dies im Widerspruch zu dem Schreiben des Geschäftsführers F. vom [DATE] , wonach die Übernahme in ein Ausbildungs und nicht in ein Praktikantenverhältnis erfolgen sollte. Zum anderen spricht der Kläger selbst mehrfach von einer aus seiner Sicht vereinbarten Berufsausbildung zum Industriekaufmann. Eine Berufsausbildung, hier zum Industriekaufmann, und ein Praktikantenverhältnis sind rechtlich nicht identisch. Darüber hinaus spricht der Kläger in Bezug auf die Sponsorleistungen der späteren Gemeinschuldnerin von einem sogenannten gemischten Vertragsverhältnis, so daß ein Praktikantenverhältnis in Verbindung mit den Sponsorleistungen nicht die hier geltend gemachten Vergütungsansprüche schlüssig machen würde. Im übrigen war der Kläger nach eigenem Vorbringen suspendiert bzw. freigestellt, also gerade nicht Praktikant oder in einem ähnlichen Beschäftigungsverhältnis. Es mag nach dem persönlichen Vorbringen des Klägers in der Verhandlung vor der erkennenden Kammer durchaus so gewesen sein, daß der Kläger subjektiv geglaubt hatte, mit dem Schreiben des Geschäftsführer F.vom [DATE] eine Existenzgrundlage für die Zeit nach dem Ende seiner Tätigkeit als aktiver Fußballer geboten und eine Ausbildungsmöglichkeit mit anschließender Übernahme in ein Arbeitsverhältnis erhalten zu haben. Tatsächlich wurden, wie ausgeführt, die Mindestvoraussetzungen für die Bejahung eines Ausbildungsverhältnisses jedoch nicht erfüllt. Vielmehr sollten unter Zwischenschaltung eines angeblichen Ausbildungsverhältnisses Sponsorenleistungen erbracht werden, wie sie der Kläger in der Berufungsbegründung selbst erwähnt. Dies fällt ebenfalls nicht unter § 0 Abs. 0 Nr. 0 a KO. Die Berufung des Klägers war demgemäß mit der Kostenfolge aus [REF] zurückzuweisen. Der Streitwert hat sich durch die Teilrücknahme der Berufung reduziert. Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision liegen nicht vor. Eine grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache ist nach Auffassung der Kammer nicht gegeben.