Tenor Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte dem [DATE] geborenen Kläger, der nach Erschöpfung des Arbeitslosengeldanspruchs seit [DATE] Alhi von der Beklagten bezieht, Alhi ab [DATE] nach einem wöchentlichen Bemessungsentgelt von 0 [DATE] Euro, nachdem dieses bis [DATE] 0 Euro betragen hatte. Auf den dagegen am [DATE] erhobenen Widerspruch gewährte die Beklagte mit Änderungsbescheid vom [DATE] vom 0. bis [DATE] Alhi nach dem unveränderten Bemessungsentgelt von 0 Euro und beließ es für die Zeit ab [DATE] bei der Absenkung des Bemessungsentgelts auf wöchentlich 0 Euro. Den aufrechterhaltenen Widerspruch wies die Beklagten mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Zur Begründung führte sie aus, die Verringerung des Bemessungsentgelts beruhe auf [REF] buch Arbeitsförderung Am [DATE] hat der Kläger vor dem Sozialgericht Detmold Klage erhoben und dabei die Ansicht vertreten, die Verringerung des Bemessungsentgelts belaste und benachteilige ihn und greife in seine Grund und Lebensrechte ein. Zwar sei die Herabsetzung des Bemessungsentgelts nicht rechnerisch falsch oder der Bescheid durch falsche Gesetzesanwendung zu Stande gekommen, er halte jedoch bereits das Gesetz für verfassungswidrig. Die Beklagte hat darauf hingewiesen, Hintergrund für die Herabsetzung des Bemessungsentgelts sei die zunehmende Vermittlungserschwernis durch länger dauernde Arbeitslosigkeit, weshalb die pauschale Absenkung des Bemessungsentgelts rechtlich nichts zu beanstanden sei. Nach Anhörung der Beteiligten hat das SG mit Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im Wesentlichen ausgeführt, die Beklagte habe das Bemessungsentgelt für die Alhi zutreffend um 0 % abgesenkt. Eine wesentliche Änderung der rechtlichen Verhältnisse liege darin, dass gem. [REF] das Bemessungsentgelt für die Alhi jeweils nach Ablauf eines Jahres seit Entstehen des Anspruchs auf Alhi um 0 % abgesenkt werde. Verfassungsrechtliche Bedenken gegen die pauschale Regelung der Vorschrift beständen nicht, weil die Absenkung des Bemessungsentgelts der zunehmenden Vermittlungserschwernis bei länger dauernder Arbeitslosigkeit Rechnung trage und eine Untergrenze der Herabbemessung dadurch gegeben sei, dass das Bemessungsentgelt durch die Absenkung nicht 0 % der Bezugsgröße unterschreiten dürfe. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Er vertritt weiterhin die Ansicht, die gesetzlichen Grundlagen der jährlichen Absenkung des Bemessungsentgelts der Alhi seien verfassungswidrig. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Änderung des Bescheides vom [DATE] und des Änderungsbescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm ab [DATE] Arbeitslosenhilfe nach einem wöchentlichen Bemessungsentgelt von 0 Euro zu gewähren. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakten und der den Kläger betreffenden Verwaltungsakten der Beklagten Bezug genommen. Die Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Der Senat konnte die Streitsache auch in Abwesenheit des Klägers verhandeln und entscheiden, denn er ist mit der Benachrichtigung über den Termin auf diese Möglichkeit hingewiesen worden . Die Berufung ist zulässig, aber nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen, denn der Bescheid vom [DATE] und der Änderungsbescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sind rechtmäßig und beschweren den Kläger nicht im Sinne von [REF] . Dem Kläger steht für die Zeit ab [DATE] höhere Alhi nicht zu. Mit den angefochtenen Bescheiden hat die Beklagte eine Entscheidung gem. [REF] buch Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz getroffen, wonach vorliegend in den rechtlichen Verhältnissen eine wesentliche Änderung dadurch eingetreten ist, dass unter Berücksichtigung des sich aus dem Anpassungsfaktor ergebenden neuen Bemessungsentgelts ein neuer Zahlbetrag ergibt. Die Änderung beruht auf [REF] . Danach wird gem. Satz 0 der Vorschrift das Bemessungsentgelt für die Alhi, dass sich vor der Rundung ergibt, jeweils nach Ablauf eines Jahres seit dem Entstehen des Anspruchs auf Alhi auf 0 % abgesenkt und gem. Satz 0 der Vorschrift darf das Bemessungsentgelt durch die Absenkung nicht 0 % der Bezugsgröße unterschreiten. Die Beklagte ist für die dem Kläger ab [DATE] zustehende Alhi zu Recht von einem niedrigeren Bemessungsentgelt ausgegangen . Das Bemessungsentgelt von 0 Euro ist richtig errechnet und nach Aufrundung richtig festgestellt und auch ansonsten sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass der neue Zahlbetrag der Alhi unrichtig ermittelt worden ist. Dies wird im Übrigen auch vom Kläger nicht gerügt. Gegen die Regelung des [REF] bestehen entgegen der Auffassung des Klägers aber auch keine verfassungsrechtlichen Bedenken. Zwar bewirkt die Regelung dieser Vorschrift eine Leistungskürzung, sie verstößt jedoch nicht gegen [REF] , weil der Alhi-Anspruch nicht der Eigentumsgarantie unterliegt. Denn im Gegensatz zum Arbeitslosengeldanspruch geht der aus Steuermitteln finanzierte Alhi-Anspruch von seiner Konzeption her nicht auf eine eigene Leistung des Anspruchsberechtigten zurück , was dadurch verdeutlicht wird, dass zuvor erzieltes Arbeitsentgelt gänzlich unberücksichtigt bleibt, wenn das anspruchsbegründende Tatbestandmerkmal der Bedürftigkeit nicht erfüllt ist . Der Kläger kann auch keinen Rechtsanspruch auf höhere Alhi aus dem Sozialstaatsprinzip ableiten. Dieses gewährt als solches keinen Anspruch auf einen Mindestbetrag . Zudem steht dem Gesetzgeber im Rahmen des Sozialstaatsprinzips ein weiter Gestaltungsspielraum zu, wie er Sozialleistungen gewähren und ausgestalten will ; durch Aufstockung der Alhi um Sozialhilfe wird dem Sozialstaatsprinzip genügt . Schließlich kann sich der Kläger nicht auf [REF] berufen. Dem Senat sind insoweit keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, dass durch die Regelung des [REF] unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Ungleichbehandlung von Personengruppen solche Personengruppen betroffen sind, die sich von anderen von der Art her und im Gewicht nur so geringfügig unterscheiden, dass eine ungleiche Behandlung nicht gerechtfertigt wäre. Auf dem Gebiet des Sozialrechts ist zudem wegen der fortwährenden schnellen Veränderungen des Arbeits-, Wirtschafts und Soziallebens eine besonders weite Gestaltungsfreiheit eingeräumt . Dies bedeutet, dass nicht zu überprüfen ist, ob im Einzelnen die zweckmäßigste, vernünftigste und gerechteste Lösung gefunden worden ist.