Tenor Das angefochtene Urteil wird teilweise geändert. Der Beitragsbescheid des Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben, soweit ein Beitrag von mehr als 0 DM festgesetzt wurde. Im Übrigen wird die Berufung zurückgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Klägerin und der Beklagte je zur Hälfte. Der Beschluss ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in dieser Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf 0 DM festgesetzt. Die Klägerin ist seit [DATE] Eigentümerin des Grundstücks Gemarkung B. , Flur 0, Flurstücke 0 und 0. Das knapp 0 m breite und knapp 0 m tiefe Grundstück grenzt im Nordwesten an die O. straße. In dieser Straße sind schon vor den 0er Jahren ein Schmutz und ein Regenwasserkanal verlegt worden. Nach dem Abwasserbeseitigungskonzept [DATE] war geplant, im Rahmen einer Sanierungsmaßnahme das vorhandene Trennsystem nach [DATE] zu beseitigen. Das unbeplante Grundstück wurde bis [DATE] von der Stadt H. gepachtet und als Sportplatz genutzt. Auf dem Grundstück waren keine Gebäude errichtet, lediglich auf dem nordöstlich des Sportplatzes gelegenen, der Stadt H. gehörenden Flurstück 0 waren Umkleidekabinen und Ähnliches vorhanden. Die Umgebung des klägerichen Grundstücks ist bis [DATE] gewerblich bebaut worden. Die Klägerin errichtete [DATE] ein Warenverteilzentrum auf dem Grundstück und schloss es an den Schmutzwasserkanal in der O. straße an. Für die Beseitigung des Niederschlagswassers erhielt die Klägerin unter dem [DATE] wegen Überlastung des Regenwasserkanals in der O. straße eine wasserrechtliche Erlaubnis zur Einleitung über das Flurstück 0 in den O. bach. Mit Bescheid vom [DATE] setzte der Beklagte für die Möglichkeit der Einleitung von Schmutzwasser gegenüber der Klägerin einen Teilanschlussbeitrag über 0 DM. für die gesamte Fläche des Grundstücks fest. Den dagegen erhobenen Widerspruch wies der Beklagte durch am [DATE] zugestellten Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. Mit der am [DATE] erhobenen Klage hat sich die Klägerin weiter gegen den Beitragsbescheid gewandt und vorgetragen: Die Festsetzung des Beitrags sei nach Ablauf der Festsetzungsfrist erfolgt. Im Zeitpunkt des Inkrafttretens der hier maßgeblichen Kanalanschlussbeitragssatzung im Jahre [DATE] sei für das im unbeplanten Innenbereich gelegene Grundstück eine Beitragspflicht entstanden. Spätere Kapazitätsengpässe am Regenwasserkanal wegen weiterer Bebauung seien dafür unerheblich. [DATE] sei jedenfalls die Sanierungsbedürftigkeit des Regenwasserkanals noch nicht so weit fortgeschritten gewesen, dass ihm kein Oberflächenwasser mehr hätte zugeführt werden dürfen. Im Übrigen sei damals jedenfalls eine Teilbeitragspflicht wegen der Möglichkeit der Einleitung von Schmutzwasser entstanden, da das Niederschlagswasser auch zu dieser Zeit in ein Gewässer hätte eingeleitet werden können. Er hat vorgetragen: Das Grundstück habe mangels abwassertechnischer Erschließung nicht bebaut werden können, da seit [DATE] keine Vollanschlussmöglichkeit mehr bestanden habe. Der Regenwasserkanal in der O. straße sei nämlich von seiner Kapazität her nicht mehr in der Lage gewesen, Oberflächenwasser aufzunehmen. Deshalb sei er [DATE] in das Abwasserbeseitigungskonzept zur Sanierung aufgenommen worden. Erst mit der wasserrechtlichen Erlaubnis, das Oberflächenwasser in ein Gewässer einzuleiten, sei die Erschließung des Grundstücks abwassertechnisch gesichert gewesen. Eine solche Erlaubnis wäre nicht notwendig auch vorher erteilt worden, da darauf weder ein Anspruch bestehe noch dies üblich sei. Vielmehr hänge die Erteilung der Erlaubnis vom Einzelfall ab. Im Übrigen hätte in jedem Falle eine Durchleitung über das städtische Flurstück 0 erfolgen müssen, wofür eine grundbuchrechtliche Absicherung des Durchleitungsrechtes erforderlich gewesen sei. Dagegen richtet sich die rechtzeitig eingelegte Berufung der Klägerin. Sie wiederholt und vertieft ihren erstinstanzlichen Vortrag und führt insbesondere aus: Hinsichtlich der erteilten wasserrechtlichen Erlaubnis dürfe nicht auf die Verwirklichung der Bebaubarkeit durch sie, sondern nur auf die abstrakte Bebaubarkeit abgestellt werden. [DATE] sei das Gelände planungsrechtlich Bauland gewesen. Selbst wenn eine Einleitung in den Regenwasserkanal in der O. straße nicht möglich gewesen sein sollte, hätte jedenfalls das Niederschlagswasser durch Anlegung eines Regenwasserbeckens, durch Verrieselung oder durch Einleitung in ein Gewässer entsorgt werden können. Er wiederholt und vertieft seinen erstinstanzlichen Vortrag und führt insbesondere aus: Spätestens ab [DATE] sei der Anschluss an den Regenwasserkanal technisch unmöglich geworden, wie sich aus dem Abwasserbeseitigungskonzept [DATE] ergebe. Außerdem sei das klägerische Grundstück wegen seiner Außenbereichslage nicht bebaubar gewesen. Soweit Sportplätze nicht überplant seien, lägen sie nämlich grundsätzlich im Außenbereich. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhalts und des Vorbringens der Beteiligten im Übrigen wird auf den Inhalt der Verfahrensakte und der dazu beigezogenen Unterlagen Bezug genommen. Die zulässige Berufung ist teilweise begründet. Insoweit hat das Verwaltungsgericht die Klage zu Unrecht abgewiesen, denn der angefochtene Verwaltungsakt ist in diesem Umfange rechtswidrig und verletzt die Rechte der Klägerin . Im Übrigen ist die Berufung unbegründet, das Verwaltungsgericht hat insoweit die Klage zu Recht wegen Rechtmäßigkeit des Bescheides abgewiesen. Soweit der Bescheid Bestand hat, rechtfertigt er sich aus [REF] in Verbindung mit der Kanalanschlussbeitragssatzung der Stadt H. vom [DATE] . Nach § 0 KABS [DATE] erhebt die Stadt zum Ersatz ihres durchschnittlichen Aufwandes für die Herstellung, Anschaffung und Erweiterung der öffentlichen Abwasseranlage einen Kanalanschlussbeitrag. Für die Fläche des Grundstücks, die hinter der 0-Meter Tiefenbegrenzung liegt, ist die Teilbeitragspflicht mit der Überbauung durch das Warenverteilzentrum entstanden. Gemäß §§ 0 Abs. 0 Buchst. b, 0 Abs. A Unterabsatz 0 Nr. 0, Abs. D KABS [DATE] unterliegt nämlich ein Baulandcharakter aufweisendes Grundstück, dem nur hinsichtlich des Schmutzwassers eine Anschlussmöglichkeit geboten wird, auch jenseits einer Tiefe von 0 Metern von der öffentlichen Straße der Teilbeitragspflicht, wenn die bauliche oder gewerbliche Nutzung über diese Begrenzung hinausreicht. Festsetzungsverjährung war im Zeitpunkt der Festsetzung des Beitrags [DATE] für die Fläche jenseits einer Tiefe von 0 Metern von der O. straße nicht eingetreten, denn vor der im Jahre [DATE] erfolgten Bebauung des Grundstücks konnte insoweit eine Beitragspflicht nicht entstehen. Die vorangegangenen Beitragssatzungen sahen ein Entstehen der Beitragspflicht für unbeplante Grundstücke maximal bis zur 0-Meter Tiefenbegrenzung vor , die am Ende des Jahres [DATE] galt). Die Teilbeitragspflicht für die hier in Rede stehende Fläche jenseits der 0-Meter-Tiefenbegrenzung ist auch nicht nach § 0 Abs. 0 letzter Satz KABS [DATE] entstanden. Nach dieser Vorschrift ist bei über die Tiefenbegrenzung hinausgehender baulicher oder gewerblicher Nutzung des Grundstücks zusätzlich die Tiefe der übergreifenden Nutzung zu berücksichtigen. Die seinerzeitige Nutzung über die Tiefenbegrenzung hinaus als Sportplatz erfüllte diese Vorschrift nicht. Allerdings gelten nach heutigem Bauordnungsrecht Sport und Spielflächen als bauliche Anlagen, und sie sind es auch tatsächlich, wenn sie mittels einer klassischen Bautätigkeit erstellt werden. Ob der Sportplatz Ende [DATE] schon als bauliche Anlage anzusehen war, kann jedoch offen bleiben. Der Begriff der übergreifenden baulichen oder gewerblichen Nutzung in § 0 Abs. 0 letzter Satz KABS [DATE] ist nicht baurechtlich dahin zu verstehen, dass er jedwede bauliche Anlage im Sinne des Baurechts erfasst, sondern er ist vor dem Hintergrund des kanalanschlussbeitragsrechtlichen Begriffs des wirtschaftlichen Vorteils auszulegen. Dieser besteht bei Baulandcharakter aufweisenden Grundstücken in der Erhöhung des Gebrauchswerts dahin, dass erst durch die zur Inanspruchnahme gebotene Entwässerungsanlage eine bauliche Nutzung möglich wird bzw. bei schon bebauten Grundstücken dass eine nur provisorische Entwässerung durch eine endgültige und ordnungsgemäße Erschließung ersetzt wird. Eine die Tiefenbegrenzung überwindende bauliche oder gewerbliche Nutzung im Sinne des § 0 Abs. 0 letzter Satz KABS [DATE] setzt daher jedenfalls voraus, dass sie im Zusammenhang steht mit einer baulichen oder gewerblichen Nutzung, die überhaupt einen Entwässerungsbedarf nach sich zieht. Vgl. dazu, dass bei einem unbebauten, aber bebaubaren Grundstück der Beitrag im Hinblick auf eine zukünftige, einen entsprechenden Entwässerungsbedarf nach sich ziehende Bebauung geschuldet wird, OVG NRW, Urteil vom [DATE] 0 A 0/0 , S. 0 f. des amtlichen Umdrucks. Hier war für die allein in Rede stehende Möglichkeit der Einleitung von Schmutzwasser bis zur Bebauung des Grundstücks im Jahre [DATE] mit der Sportplatznutzung keine einen solchen Schmutzwasserentwässerungsbedarf nach sich ziehende Bebauung vorhanden. Die auf dem Flurstück 0 vorhandenen Gebäude mit Umkleidekabinen und ähnlichem sind hier unbeachtlich, weil das Flurstück mangels Eigentümeridentität keine wirtschaftliche Einheit mit dem veranlagten Sportplatzgrundstück bildete. Daher stand die übergreifende Sportplatznutzung auch nicht mit einer solchen Bebauung im Zusammenhang, sodass ein Schmutzwasserteilbeitrag für die die 0-Meter-Tiefenbegrenzung überschreitende Fläche Ende [DATE] nicht entstehen konnte. Anders im Straßenbaubeitragsrecht, wo auch einem Sportplatzgrundstück durch den Straßenausbau ein wirtschaftlicher Vorteil zukommt, sodass insoweit die volle Sportplatzfläche ohne Tiefenbegrenzung der Beitragspflicht unterliegt, OVG NRW, Urteil vom [DATE] 0 A 0/0 , S. 0 f. des amtlichen Umdrucks. Die Teilbeitragspflicht errechnet sich der Höhe nach wie folgt: Die Grundstücksfläche zwischen der 0-Meter Tiefenbegrenzung und der hinteren Grenze der Nutzung beträgt 0 qm. Für das zweigeschossig bebaute Grundstück ist gemäß § 0 Abs. B Unterabs. 0 KABS [DATE] ein Maßfaktor von 0 % und ein Zuschlag für gewerbliche Nutzung nach Abs. D von 0 Prozentpunkten anzusetzen, also insgesamt ein Vervielfältigungsfaktor von 0 %. Daraus ergeben sich 0 Verteilungseinheiten. Der Teilbeitragssatz für die Möglichkeit der Einleitung von Schmutzwasser beträgt gemäß § 0 Unterabs. D KABS [DATE] 0 DM je Verteilungseinheit. Mithin ist ein Teilbeitrag von 0 DM entstanden. Insoweit ist der Bescheid rechtmäßig. Die Festsetzung des darüber hinaus gehenden Teilbeitrags für die Grundstücksfläche bis zur 0-Meter-Tiefenbegrenzung war im Zeitpunkt des Erlasses des angefochtenen Bescheides festsetzungsverjährt. Insoweit war nämlich der volle Kanalanschlussbeitrag bis zum [DATE] entstanden, sodass die Festsetzungsfrist gemäß [REF] bei der Festsetzung im Jahre [DATE] längst abgelaufen war und der Beitrag deshalb nicht mehr festgesetzt werden durfte. Gemäß § 0 Abs. 0 Buchst. b KABS [DATE] unterlagen Grundstücke der Beitragspflicht, die an die öffentliche Abwasseranlage angeschlossen werden konnten und für die eine bauliche oder gewerbliche Nutzung nicht festgesetzt war, wenn sie nach der Verkehrsauffassung Bauland waren und nach der geordneten baulichen Entwicklung der Stadt H. zur Bebauung anstanden. Diese Voraussetzungen waren spätestens mit Ablauf des Jahres [DATE] erfüllt. Die genannten Voraussetzungen erfassen Grundstücke im unbeplanten Innenbereich, auf denen bauplanungsrechtlich eine Bebauung oder eine gewerbliche Nutzung zulässig ist, ohne dass im Einzelfall tatsächliche oder öffentlich-rechtliche Hindernisse entgegenstehen. Das klägerische Grundstück lag am [DATE] innerhalb eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils im Sinne des [REF] es, also im unbeplanten Innenbereich und nicht wie der Beklagte meint im Außenbereich. Diese Beurteilung ergibt sich aus dem in den Beiakten befindlichen Kartenmaterial sowie aus den Erläuterungen des Beklagten in den Schriftsätzen vom 0. und [DATE] sowie aus der gerichtlichen Verfügung vom [DATE] . Von einer Augenscheinseinnahme hat der Senat abgesehen, da in Folge der inzwischen durchgeführten Bebauung des klägerischen Grundstücks ein optischer Eindruck des Bebauungszusammenhangs im Zeitpunkt Ende [DATE] nicht mehr möglich ist. Das Merkmal eines im Zusammenhang bebauten Ortsteils setzt voraus, dass vorhandene Gebäude einen Bebauungszusammenhang ergeben und dieser Bebauungszusammenhang einen Ortsteil bildet. Ein Bebauungszusammenhang wird durch eine aufeinander folgende Bebauung gekennzeichnet, die trotz vorhandener Baulücken den Eindruck der Geschlossenheit vermittelt. Vgl. BVerwG, Urteil vom 0. November [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0 ff.; OVG NRW, Beschluss vom 0. September [DATE] [REF] , S. 0 f. des amtlichen Umdrucks; Urteil vom 0. [DATE] [REF] , S. 0 f. des amtlichen Umdrucks. Der Ortsteil B. war Ende [DATE] in seinem nordöstlichen Teil, also dort, wo das klägerische Grundstück lag, durch gewerbliche Bebauung geprägt. Die Umgebungsbebauung stellte sich wie folgt dar: Durchgehende Bebauung war südwestlich des Sportplatzes sowie auf der gegenüberliegenden Seite der O. straße bis in Höhe der südwestlichen Grenze des Sportplatzes vorhanden. Auf der dem Sportplatz gegenüberliegenden Seite der O. straße befanden sich zwei Gebäude und ein Parkplatz. Abgesehen von der Bebauung mit Einrichtungen für den Sportplatz auf dem städtischen Flurstück 0 schlossen sich nordöstlich auf beiden Seiten der O. straße je ein weiteres Gebäude an. Insgesamt gesehen war daher das klägerische Grundstück von allen Seiten mit Gebäuden und einem Parkplatz umbaut mit Ausnahme des rückwärtigen, in den Außenbereich weisenden südöstlichen/östlichen Teils. Das klägerische Grundstück unterbrach diesen Bebauungszusammenhang entlang der O. straße trotz einer Breite von etwa 0 Metern nicht. Der dafür maßgebliche Eindruck der Geschlossenheit bzw. Zusammengehörigkeit, wurde durch die das Grundstück umklammernden Gebäude und den Umstand bewirkt, dass allgemein in gewerblich genutzten Gebieten größere unbebaute Flächen nach der Verkehrsauffassung üblich sind, ohne bereits den Eindruck einer Zäsur des Bebauungszusammenhangs hervorzurufen; außerdem war die Umgebungsbebauung auch hier konkret im Westen und Südwesten sowie im Norden durch großflächige Überbauung geprägt. Angesichts dessen unterbrach das keine 0 qm große Sportplatzgelände den Bebauungszusammenhang nicht. Die vom Beklagten gegen diese Einstufung vorgebrachten Einwände tragen nicht: Der Umstand, dass das im Nordosten anschließende Gebäude [DATE] auf Grund einer Beurteilung des dortigen Geländes als Außenbereichsgrundstück genehmigt wurde, entspricht der Rechtslage, da die bauliche Nutzung des Geländes südöstlich der O. straße durch Gebäude in diesem Zeitpunkt abgesehen von den Sportplatzbaulichkeiten auf dem Flurstück 0 mit der an den Sportplatz südwestlich angrenzenden Fabrik endete, sodass es denkbar war, dort den Bebauungszusammenhang als beendet anzusehen. Jedenfalls endete der Bebauungszusammenhang bei den dem Sportplatz dienenden Baulichkeiten auf dem Flurstück 0. Gerade durch das Ausgreifen der Bebauung auf die andere Seite des Sportplatzes mit der [DATE] genehmigten Lagerhalle veränderte sich der bauplanungsrechtliche Charakter des Sportplatzes. Der Hinweis des Beklagten auf die Entscheidung wonach Sportplatzgrundstücke in unbeplanten Gebieten wegen ihrer Ausdehnung regelmäßig dem Außenbereich zuzurechnen seien, vermag eine Beurteilung des klägerischen Grundstücks als Außenbereichsgrundstück nicht zu rechtfertigen. Abgesehen davon, dass die Entscheidung nur von einer "regelmäßig" vorzunehmenden Einstufung spricht und sich auf ein über 0 qm großes, nicht wie hier auf ein unter 0 qm großes Sportplatzgelände bezieht, lässt sich die Grenze zwischen Innen und Außenbereich nicht unter Anwendung von geographisch-mathematischen Maßstäben bestimmen, sondern bedingt eine Beurteilung auf Grund einer echten Wertung und Bewertung des konkreten Sachverhalts. Dabei lässt sich nichts allgemein Gültiges darüber sagen, wie sich namentlich die Größe eines unbebauten Grundstücks auf die Anwendbarkeit des [REF] bzw. BBauG auswirkt. Das so Ende [DATE] als im unbeplanten Innenbereich liegend zu qualifizierende Grundstück der Klägerin durfte bebaut werden, ohne dass im Einzelfall tatsächliche oder öffentlich rechtliche Hindernisse entgegenstanden. Der insoweit einzig vom Beklagten vorgebrachte Gesichtspunkt möglicherweise fehlender abwassertechnischer Erschließung hinsichtlich des Oberflächenwassers lag jedenfalls Ende [DATE] nicht vor. Es kann dahinstehen, ob seit dem Abwasserkonzept [DATE] , das für den hier in Rede stehenden Bereich als Sanierungsmaßnahme die Beseitigung des Trennsystems vorsah , eine solche fehlende Erschließung anzunehmen ist. Für die Zeit bis [DATE] ist dafür jedenfalls nichts vorgetragen oder ersichtlich. Somit konnte das klägerische Grundstück Ende [DATE] als Bauland bebaut und an die Kanäle in der O. straße angeschlossen werden. Deshalb ist spätestens in diesem Zeitpunkt eine Beitragspflicht bis zur 0-Meter-Tiefenbegrenzung gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 Buchst. a KABS [DATE] entstanden. Die Festsetzung einer auf diese Fläche bezogenen Teilbeitragspflicht im Jahre [DATE] erfolgte somit nach Ablauf der Festsetzungsfrist, was spätestens [DATE] der Fall war. Unerheblich ist, ob die Ende [DATE] geltende Beitragssatzung wirksam war. War sie unwirksam, ist durch eine spätere Satzung, insbesondere die Kanalanschlussbeitragssatzung [DATE] , keine Beitragspflicht entstanden, da die Satzung Rückwirkung zumindest auf den Zeitpunkt Ende [DATE] haben müsste.