Tenor hat das Amtsgericht Düsseldorf auf die mündliche Verhandlung vom [DATE] durch die Richterin am Amtsgericht X für R e c h t erkannt: Die Beklagten werden verurteilt, als Gesamtschuldner an den Kläger 0 EUR zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen die Beklagten als Ge samtschuldner. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Den Beklagten wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung gegen Sicherheitsleistung von 0 EUR abzuwenden, es sei denn, die Klägerin leistet vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe. Die Klägerin veröffentlichte [DATE] ein Buch unter dem Titel "XXX", für das der Ehemann der Klägerin und Co-Autor X sowie Y durch Auswertung von Fotos und technischen Grunddaten Zeichnungen von Lokomotiven und Triebwagen erstellt und zur Druckreife konfektioniert hatten. Die Klägerin ist Inhaberin der Urheberrechte. Die Beklagten sind Verfasser eines Buches, das sie im Verlag XX, herausgebracht haben. In diesem haben sie auf Seite 0 eine Zeichnung übernommen, die auf Seite 0 des klägerischen Buches veröffentlicht war, eine Lokomotive auf Blatt 0 war im klägerischen Buch auf Seite 0 veröffentlicht, ein Triebwagen auf Seite 0 des Beklagten-Buches entspricht im Wesentlichen der Veröffentlichung auf Seite 0 des klägerischen Buches. Der Wagen auf Seite 0 wurde auf den Zeichnungen Seiten 0 und 0 zusammengesetzt und geringfügig verändert. Die Parteien haben zunächst darüber gestritten, inwieweit es sich bei den von den Beklagten veröffentlichten Zeichnungen um urheberrechtliche Werke handelt. Die Klägerin hat zunächst von den Beklagten Rechenschaft über den erzielten Gewinn an dem im Jahr [DATE] herausgegebenen Buch XY verlangt. Diesen Auskunftsanspruch haben die Beklagten im Rahmen des Rechtsstreits insbesondere durch die Darstellungen vom [DATE] erfüllt. Die Beklagten haben demnach ein Honorar von 0 DM erzielt, ihre Kosten haben sie mit 0 DM eidesstattlich versichert. Daraufhin haben die Parteien den Anspruch auf Rechenschaftslegung und auf Abgabe der eidesstattlichen Versicherung diesbezüglich übereinstimmend für erledigt erklärt. Der Klägerin steht gegenüber den Beklagten ein Schadensersatzanspruch gemäß [REF] in Höhe des eingeklagten Betrages von 0 DM oder 0 EUR zu. Die Beklagten haben mit den vier Veröffentlichungen von Triebwagen und Lokomotiven in ihrem Buch xy das Urheberrecht der Klägerin verletzt. Unstreitig waren für die Zeichnungen auf Seite 0, 0, 0 und 0 0 Zeichnungen des Ehemanns der Klägerin bzw. des Herrn y Grundlage, für die die Klägerin als Herausgeberin des Buches "xxx" die Urheberrechte besitzt. Bei den von den Herren x und y erstellten Zeichnungen handelt es sich um geschützte Werke im Sinne von [REF] . Danach sind geschützt insbesondere Darstellungen wissenschaftlicher oder technischer Art wie Zeichnungen. Derartigen Zeichnungen wird in der Regel Werkqualität zugebilligt . Die Beklagten haben durch ihr prozessuales Verhalten zum Ausdruck gebracht, dass sie das Urheberrecht anerkennen. Sonst wäre die Erfüllung des zunächst geltend gemachten Rechenschaftsanspruchs nebst der Abgabe der eidesstattlichen Versicherung zu Teilen hiervon nicht verständlich. Nicht erheblich ist in diesem Zusammenhang auch, dass sei es von den Beklagten oder durch von ihnen Beauftragte, die Zeichnungen verarbeitet worden sind. Denn auch hierzu hätten sie sich gemäß [REF] die Einwilligung der Urheber bzw. sonstiger Berechtigter verschaffen müssen. Das haben die Beklagen jedoch unstreitig nicht getan. Deswegen sind sie der Klägerin zum Schadensersatz verpflichtet. Die Klägerin konnte insofern nach ihrer Wahl sowohl den entgangenen Gewinn ersetzt verlangen wie auch eine angemessene Lizenzgebühr. Sie war auch berechtigt, im Laufe des Rechtsstreits von ihrem Wahlrecht in der einen oder anderen Weise Gebrauch zu machen. Deshalb war der Klägerin zuzubilligen, dass sie einen Anspruch auf angemessene Lizenzgebühr geltend machte, nachdem sich herausgestellt hatte, dass ein Gewinn mit dem von den Klägern verfassten Buch nicht erzielt worden ist. Angemessen ist in der Regel die übliche Vergütung. Diese hat der Sachverständige in seinem Gutachten für die beiden Dampfloks mit 0 EUR und für die Triebwagen mit 0 EUR angenommen. Der Sachverständige hat seine Ausführungen ausführlich begründet. Bedenken gegen seine Bewertungen sind nicht angemeldet worden. Sie sind auch sonst nicht ersichtlich. Aus den Ausführungen unter 0. auf Seite 0 unten des Gutachtens ist zu entnehmen, dass er die Nutzungshonorare bei technischen Zeichnungen je nach technischem Schwierigkeitsgrad bei 0 bis 0 EUR angenommen hat. Da er weiter unter 0. angibt, dass er für die beiden erstgenannten Zeichnungen den Höchstwert annimmt, ist deutlich, dass seiner Auffassung nach pro Zeichnung 0 EUR bzw. für die weniger komplizierten je 0 EUR angemessen sind. Nach Auffassung des Gerichts ist die Klägerin weiter berechtigt, einen Verletzerzuschlag zu verlangen. Bei einer üblichen Lizenzgebühr von 0 EUR fordert die Klägerin 0 % mehr als ihr als übliche Vergütung zugestanden hätte, die sie allerdings auch bereits vor der [DATE] erfolgten Veröffentlichung des beklagten Buches hätte verlangen können. Bedenken gegen einen derart geringen Verletzerzuschlag, der im Bereich der gesetzlichen Verzugszinsen liegt, die bei einer Rechnungsstellung in [DATE] zwischenzeitlich angefallen wären, bestehen nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . So weit die Parteien den Anspruch auf Rechenschaftslegung und auf eidesstattliche Versicherung übereinstimmend für erledigt erklärt haben, nachdem die Beklagten die entsprechenden Auskünfte erteilt und die eidesstattliche Versicherung zu nicht belegten Kosten abgegeben haben, sind sie zur Tragung der Kosten des Rechtsstreits verpflichtet. Nach dem gegenwärtigen Sach und Streitstand wären sie als Ausfluss des Anspruchs aus [REF] zur Rechenschaftslegung über den Gewinn ihres Buches verpflichtet gewesen.