Der ... [DATE] geborene Kläger ist seit [DATE] Inhaber der Gärtnerei K, die ihm durch notariellen Vertrag von seinem Vater übertragen wurde. Mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] stellte die Beigeladene die Versicherungspflicht des Klägers in der Landwirtschaftlichen Gärtnerischen Krankenversicherung ab [DATE] fest und teilte ihm gleichzeitig mit, dass er ab diesem Zeitpunkt in das Mitgliederverzeichnis der Beigeladenen eingetragen werde. Das hiergegen angestrengte Klageverfahren blieb ebenso erfolglos wie das Berufungsverfahren . 0 Hierauf teilte der Kläger der Beigeladenen mit, dass er zum [DATE] seine Tätigkeit als landwirtschaftlicher Unternehmer beende und seine Ehefrau den gärtnerischen Betrieb weiterführe. Daraufhin wurde die Versicherungspflicht des Klägers bei der Beigeladenen mit Bescheid vom [DATE] zum [DATE] beendet. Im Rahmen des Rechtsstreits über die Versicherungspflicht seiner Ehefrau wurde diese angehört und nachdem die Beweisaufnahme ergab, dass ein Unternehmerwechsel tatsächlich nie stattgefunden hatte, wurden die Bescheide über die Heranziehung der Klägerin zur Landwirtschaftlichen Krankenversicherung aufgehoben . Dem schloss sich mit ähnlichen Erwägungen auch der 0. Senat des LSG zur Unfallversicherung des Klägers an . 0 Daraufhin wurde der Kläger erneut von der Beigeladenen mit Bescheid vom [DATE] rückwirkend zum [DATE] in das Mitgliederverzeichnis aufgenommen. Nachdem dieser Bescheid in dem sich anschließenden Klageverfahren wegen Verfahrensfehlern als rechtswidrig angesehen wurde , wurde der Bescheid durch die Beigeladene im anschließenden Berufungsverfahren beim LSG mit Bescheid vom [DATE] wieder zurückgenommen . 0 Sodann stellte sie mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] erneut die Mitgliedschaft das Klägers als gärtnerischer Unternehmer ab dem [DATE] fest. In dem sich daran anschließenden Klageverfahren vor dem SG verpflichtete sich die Beklagte mit Vergleich vom [DATE] , den Kläger erst ab [DATE] zur Beitragspflicht heranzuziehen. Im übrigen nahm der Kläger seine Klage zurück . 0 Am [DATE] beantragte der Kläger beim SG die Wiederaufnahme des unter dem Az. S [REF] durchgeführten Klageverfahrens. Diesen Antrag nahm er in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] zurück . 0 Am [DATE] beantragte er wiederum beim SG erneut die Wiederaufnahme jenes Verfahrens . Mit Beschluss vom [DATE] erklärte sich das SG instanziell für unzuständig und verwies den Rechtsstreit an das LSG . Mit Urteil vom [DATE] verwarf das LSG die Klage als unzulässig , da die Fünf-Jahresfrist des [REF] nach Zustellung des Urteils vom [DATE] am [DATE] abgelaufen sei. 0 Daraufhin teilte das Sozialministerium Baden-Württemberg der Beklagten mit Schreiben vom [DATE] mit, dass nach der nunmehr rechtskräftigen Feststellung der Kranken und Pflegeversicherungspflicht des Klägers in der Gärtnerischen Krankenversicherung für eine Fortführung dessen freiwilliger Mitgliedschaft in der Krankenversicherung und Pflegeversicherung bei der Beklagten kein Raum mehr bestehe. 0 Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Beklagte fest, dass die freiwillige Mitgliedschaft des Klägers zum [DATE] aufgrund der vorrangigen Versicherung nach dem KVLG beendet werde. 0 Der hiergegen ohne weitere Begründung eingelegte Widerspruch blieb erfolglos . Zur Begründung führte die Beklagte aus, eine freiwillige Mitgliedschaft ende mit Beginn einer Pflichtmitgliedschaft. Dies sei bei dem Kläger der Fall, da er als Unternehmer der Land und Forstwirtschaft einschließlich des Wein und Gartenbaus versicherungspflichtig sei. 0 Mit seiner dagegen beim SG erhobenen Klage machte der Kläger im Wesentlichen geltend, dass die in [REF] normierte Krankenversicherungszwangsmitgliedschaft verfassungswidrig sei. 0 Mit Urteil vom [DATE] , dem klägerischen Bevollmächtigten zugestellt am [DATE] , wies das SG die Klage mit der Begründung ab, aufgrund der bestandskräftig festgestellten Pflichtmitgliedschaft des Klägers bei der Beigeladenen ende die freiwillige Mitgliedschaft bei der Beklagten. Da die Versicherungspflicht für die Beteiligten bestands bzw. rechtskräftig festgestellt worden wäre, sei im vorliegenden Klageverfahren auch nicht mehr die Rechtmäßigkeit dieser Versicherungspflicht zu prüfen. Aus demselben Grund sei nicht entscheidungserheblich, ob die Regelung des [REF] verfassungsgemäß sei. 0 Mit seiner dagegen am [DATE] eingelegten Berufung macht der Kläger geltend, er erhalte regelmäßig Gebührenbescheide, die er selbständig angreifen könne und anhand derer die Rechtmäßigkeit der Zwangsmitgliedschaft überprüft werden könne. Bestandskräftig gewordene Verwaltungsakte könnten daher nur Wirkung für die Vergangenheit und für eine gewisse Zukunft entfalten, nicht jedoch auch noch 0 Jahre danach. Deswegen wäre das SG verpflichtet gewesen, zu prüfen, ob die Zwangsversicherung der Verfassung entspreche und dem gemäß ein Versicherungsvorrang angenommen werden könne. Auch habe er die Beiträge noch nicht erfüllt und sei zu dem Vergleich seinerzeit genötigt worden. Das KVLG sei auch deswegen verfassungswidrig, weil es ihm keine Wahlmöglichkeit unter mehreren bestehenden Kassen einräume und somit seine allgemeine Freiheit verletze. Er werde auch im Vergleich zu anderen Gewerben ungleich behandelt wie z. B. Ärzte, Rechtsanwälte, Steuerberater, Apotheker etc., die jeweils frei ihre Krankenkasse wählen könnten. 0 das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] sowie den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben, hilfsweise das Verfahren gemäß [REF] zur Überprüfung der Frage, ob [REF] verfassungswidrig sei, dem Bundesverfassungsgericht vorzulegen. 0 Sie verweist darauf, dass die rechtlichen Grundsätze aktuell vorsähen, dass eine Pflichtversicherung nach [REF] der freiwilligen Mitgliedschaft in einer gesetzlichen Krankenkasse nach [REF] vorgehe. Allerdings bleibe die Mitgliedschaft des Klägers als freiwilliges Mitglied bis zur endgültigen Entscheidung auf der Basis des [REF] erhalten. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung des Sachverhaltes schließe man sich der Argumentation bezüglich der Klärung durch das Bundesverfassungsgericht an. 0 Sie verweist darauf, dass der Kläger als gärtnerischer Unternehmer ununterbrochen seit dem [DATE] der Versicherungspflicht der Krankenkasse für den Gartenbau unterliege. Sämtliche gegen diese Pflichtversicherung geführten Verfahren seien regelmäßig rechtskräftig abgewiesen worden. Neue Gesichtspunkte, die eine anderweitige Beurteilung der Sach und Rechtslage rechtfertigen könnten, wären nicht vorgetragen worden. 0 Der Kläger müsse aktuell einen Monatsbeitrag von 0 EUR sowie weitere 0 EUR für die Pflegeversicherung zahlen. Sie ist der Auffassung, dass der Rechtsstreit nicht kostenfrei sei, da sich der Kläger in seiner Eigenschaft als Unternehmer gegen die Versicherungspflicht wehre. 0 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Beteiligten wird auf die Gerichtsakten erster und zweiter Instanz sowie die von der Beklagten vorgelegten Verwaltungsakten verwiesen. Entscheidungsgründe 0 Die nach den [REF] zulässige Berufung des Klägers ist unbegründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid in der Gestalt des Widerspruchsbescheides ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Die Beklagte hat zu Recht seine freiwillige Mitgliedschaft zum [DATE] beendet. 0 Rechtsgrundlage hierfür ist [REF] buch , der den Vorrang der Pflichtmitgliedschaft von der freiwilligen Mitgliedschaft klarstellt . Danach endet die freiwillige Mitgliedschaft des Klägers nach [REF] durch den Beginn einer Pflichtmitgliedschaft, wobei jede Art von Pflichtmitgliedschaft nach [REF] einschließlich der im KVLG [DATE] und KSVG näher geregelten Pflichtversicherung kraft Gesetzes die bestehende freiwillige Mitgliedschaft beendet . 0 Die Versicherungspflicht des Klägers folgt aus [REF] , d. h. als Unternehmer des Gartenbaus, der auf Bodenbewirtschaftung beruht . Unternehmer ist nach [REF] , wer seine berufliche Tätigkeit wie der Kläger selbständig ausübt. Diese Versicherungspflicht wurde durch Bescheid vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ab [DATE] bzw. durch weiteren Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ab [DATE] bestandskräftig festgestellt. 0 Der Senat hat auch keinen Zweifel daran, dass die Versicherungspflicht des Klägers nach dem KVLG und der dadurch begründete Vorrang vor seiner freiwilligen Mitgliedschaft bei der Beklagten nicht nur rechtmäßig, sondern auch verfassungsgemäß ist . Das Bundesverfassungsgericht hat hierzu ausgeführt, dass verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Einbeziehung von Landwirten selbst dann nicht bestehen, wenn diese gegen ihren Willen ohne Befreiungsmöglichkeit in die Solidargemeinschaft der Krankenversicherung der Landwirte einbezogen werden. Insbesondere wird das Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit durch die Ausgestaltung der Krankenversicherung der Landwirte als Pflichtversicherung nicht verletzt. Im Spannungsverhältnis zwischen dem Schutz der Freiheit zum einen und den Anforderungen einer sozialstaatlichen Ordnung zum anderen hat der Gesetzgeber nämlich eine weite Gestaltungsfreiheit, von der er durch die Einführung der Krankenversicherung der Landwirte in unbedenklicher Weise Gebrauch gemacht hat. Denn es bestand aufgrund der drohenden Krankheitskosten hinreichender Anlass zur Einführung dieser Pflichtversicherung, die das Risiko des Landwirts, der überhaupt nicht oder unzureichend versichert ist, für den Krankheitsfall beträchtlich erscheinen ließ. 0 Bei der Einführung einer berufsständischen Pflichtversicherung kann der Gesetzgeber auch den Mitgliederkreis grundsätzlich so abgrenzen, wie es für die Begründung einer leistungsfähigen Solidargemeinschaft erforderlich ist. Er kann deswegen auch solche Landwirte der Versicherungspflicht unterwerfen, die bereits in der GKV freiwillig versichert sind. 0 [REF] wird deshalb noch nicht einmal dadurch verletzt, dass der Gesetzgeber solche Landwirte, die freiwillig bei einem gesetzlichen Träger krankenversichert sind, ohne Befreiungsmöglichkeit in die Pflichtversicherung der Landwirte einbezieht, während er privat Versicherten eine Befreiungsmöglichkeit eingeräumt hat. 0 Hieran hat auch das Kassenwahlrecht des [REF] nichts geändert. Die Einführung der allgemeinen Kassenwahlfreiheit ist ausdrücklich nicht für Versicherungspflichtige nach dem KVLG vorgesehen, was darauf beruht, dass deren Krankenversicherung einen zugewiesenen Mitgliederkreis hat und deswegen zur Aufrechterhaltung ihres Mitgliederbestandes im Gegensatz zu allen anderen Kassen nicht auf Werbung angewiesen ist . Umgekehrt würde eine Öffnung der Mitgliederverzeichnisse nämlich zu einer Gefährdung des Ziels einer leistungsfähigen Sozialgemeinschaft der Landwirte führen, weil ansonsten gerade die "gesunden Risiken" die Kasse wechseln würden, welches letztlich zu einer Erhöhung des Bundeszuschusses nach [REF] führen würde. Dieser Ausgleich findet bei den anderen Kassen aber über den Risikostrukturausgleich, d. h. über Mitgliederbeiträge und damit im System, statt, was eine unterschiedliche Behandlung rechtfertigt. 0 Nach alledem ist daher die Berufung als unbegründet zurückzuweisen, wobei die Kostenentscheidung auf [REF] beruht. Kostenpflichtig ist allenfalls ein Verfahren, in welchem es um die Versicherungspflicht des Klägers als Unternehmer geht, nicht jedoch der vorliegende Rechtsstreit um die Beendigung einer freiwilligen Mitgliedschaft. Der Kläger will mit seiner Klage nämlich erst die Anerkennung als Versicherter erreichen, so dass er nach [REF] im Falle des Obsiegens zu dem nach [REF] begünstigten Personenkreis gehören würde, so dass er zu dem begünstigten Personenkreis zählt, für den Kostenfreiheit besteht . 0 Gründe, die Revision zuzulassen, liegen angesichts der gefestigten Rechtsprechung des BSG insbesondere zur Verfassungsmäßigkeit des KVLG nicht vor. Gründe 0 Die nach den [REF] zulässige Berufung des Klägers ist unbegründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der angefochtene Bescheid in der Gestalt des Widerspruchsbescheides ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Die Beklagte hat zu Recht seine freiwillige Mitgliedschaft zum [DATE] beendet. 0 Rechtsgrundlage hierfür ist [REF] buch , der den Vorrang der Pflichtmitgliedschaft von der freiwilligen Mitgliedschaft klarstellt . Danach endet die freiwillige Mitgliedschaft des Klägers nach [REF] durch den Beginn einer Pflichtmitgliedschaft, wobei jede Art von Pflichtmitgliedschaft nach [REF] einschließlich der im KVLG [DATE] und KSVG näher geregelten Pflichtversicherung kraft Gesetzes die bestehende freiwillige Mitgliedschaft beendet . 0 Die Versicherungspflicht des Klägers folgt aus [REF] , d. h. als Unternehmer des Gartenbaus, der auf Bodenbewirtschaftung beruht . Unternehmer ist nach [REF] , wer seine berufliche Tätigkeit wie der Kläger selbständig ausübt. Diese Versicherungspflicht wurde durch Bescheid vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ab [DATE] bzw. durch weiteren Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ab [DATE] bestandskräftig festgestellt. 0 Der Senat hat auch keinen Zweifel daran, dass die Versicherungspflicht des Klägers nach dem KVLG und der dadurch begründete Vorrang vor seiner freiwilligen Mitgliedschaft bei der Beklagten nicht nur rechtmäßig, sondern auch verfassungsgemäß ist . Das Bundesverfassungsgericht hat hierzu ausgeführt, dass verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Einbeziehung von Landwirten selbst dann nicht bestehen, wenn diese gegen ihren Willen ohne Befreiungsmöglichkeit in die Solidargemeinschaft der Krankenversicherung der Landwirte einbezogen werden. Insbesondere wird das Grundrecht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit durch die Ausgestaltung der Krankenversicherung der Landwirte als Pflichtversicherung nicht verletzt. Im Spannungsverhältnis zwischen dem Schutz der Freiheit zum einen und den Anforderungen einer sozialstaatlichen Ordnung zum anderen hat der Gesetzgeber nämlich eine weite Gestaltungsfreiheit, von der er durch die Einführung der Krankenversicherung der Landwirte in unbedenklicher Weise Gebrauch gemacht hat. Denn es bestand aufgrund der drohenden Krankheitskosten hinreichender Anlass zur Einführung dieser Pflichtversicherung, die das Risiko des Landwirts, der überhaupt nicht oder unzureichend versichert ist, für den Krankheitsfall beträchtlich erscheinen ließ. 0 Bei der Einführung einer berufsständischen Pflichtversicherung kann der Gesetzgeber auch den Mitgliederkreis grundsätzlich so abgrenzen, wie es für die Begründung einer leistungsfähigen Solidargemeinschaft erforderlich ist. Er kann deswegen auch solche Landwirte der Versicherungspflicht unterwerfen, die bereits in der GKV freiwillig versichert sind. 0 [REF] wird deshalb noch nicht einmal dadurch verletzt, dass der Gesetzgeber solche Landwirte, die freiwillig bei einem gesetzlichen Träger krankenversichert sind, ohne Befreiungsmöglichkeit in die Pflichtversicherung der Landwirte einbezieht, während er privat Versicherten eine Befreiungsmöglichkeit eingeräumt hat. 0 Hieran hat auch das Kassenwahlrecht des [REF] nichts geändert. Die Einführung der allgemeinen Kassenwahlfreiheit ist ausdrücklich nicht für Versicherungspflichtige nach dem KVLG vorgesehen, was darauf beruht, dass deren Krankenversicherung einen zugewiesenen Mitgliederkreis hat und deswegen zur Aufrechterhaltung ihres Mitgliederbestandes im Gegensatz zu allen anderen Kassen nicht auf Werbung angewiesen ist . Umgekehrt würde eine Öffnung der Mitgliederverzeichnisse nämlich zu einer Gefährdung des Ziels einer leistungsfähigen Sozialgemeinschaft der Landwirte führen, weil ansonsten gerade die "gesunden Risiken" die Kasse wechseln würden, welches letztlich zu einer Erhöhung des Bundeszuschusses nach [REF] führen würde. Dieser Ausgleich findet bei den anderen Kassen aber über den Risikostrukturausgleich, d. h. über Mitgliederbeiträge und damit im System, statt, was eine unterschiedliche Behandlung rechtfertigt. 0 Nach alledem ist daher die Berufung als unbegründet zurückzuweisen, wobei die Kostenentscheidung auf [REF] beruht. Kostenpflichtig ist allenfalls ein Verfahren, in welchem es um die Versicherungspflicht des Klägers als Unternehmer geht, nicht jedoch der vorliegende Rechtsstreit um die Beendigung einer freiwilligen Mitgliedschaft. Der Kläger will mit seiner Klage nämlich erst die Anerkennung als Versicherter erreichen, so dass er nach [REF] im Falle des Obsiegens zu dem nach [REF] begünstigten Personenkreis gehören würde, so dass er zu dem begünstigten Personenkreis zählt, für den Kostenfreiheit besteht . 0