Tenor wird der Antrag des Beklagten vom [DATE] , ihm Prozesskostenhilfe für das Berufungsverfahren zu bewilligen, zurückgewiesen. Die Beschwerde des Beklagten vom [DATE] gegen den Prozesskostenhilfe versagenden Beschluss des Landgerichts Essen vom [DATE] [REF] wird ebenfalls zurückgewiesen. Die Kläger haben die Feststellung begehrt, dass sie aus dem Kaufvertrag vom [DATE] nicht mehr verpflichtet sind. Hierbei haben sie geltend gemacht, von ihrer primären vertraglichen Leistungspflicht, den vereinbarten Kaufpreis von 0 DM zu zahlen, gemäß [REF] befreit zu sein. Der Streitwert dieses negativen Feststellungsantrages ist gem. [REF] zu schätzen. Maßgeblich ist das Interesse der Kläger an der begehrten Feststellung. Befindet sich der Veräußerer einer Immobilie mit seiner Leistung im Verzug, kann der Erwerber in der Regel wählen, ob er an den primären Leistungspflichten des Vertrages festhalten oder nach [REF] "vorgehen" will, mit der Folge, dass die primären Leistungspflichten gemäß [REF] erlöschen. Entscheidet er sich für den zu letzt genannten Weg, besteht sein Interesse u.a. darin, von seiner primären Leistungspflicht, der Verpflichtung zur Zahlung des Kaufpreises, freizukommen. Formuliert er dieses Interesse wie vorliegend die Kläger in einem negativen Feststellungsantrag, ist damit der Kaufpreis die entscheidende Größe für die Bemessung des klägerischen Interesses. Die Gegenleistung bzw. deren Wert bleiben dabei unberücksichtigt, auch findet keine Saldierung zwischen Leistung und Gegenleistung statt, weil weder das klägerische Interesse noch der gestellte Antrag die Gegenleistung berücksichtigen, vgl. BGH MDR [DATE] , 0 unter Hinweis auf RGZ 0, 0, 0. Ein Antrag der Kläger, das Nichtbestehen des gesamten Vertrages festzustellen, liegt nicht vor, so dass es dahin gestellt bleiben kann, ob in diesem Fall das Interesse des Klägers an der Befreiung von seiner Leistungspflicht nach der "Verschlechterungsdifferenz" von Leistung und Gegenleistung zu schätzen ist, vgl. hierzu Zöller-Herget, ZPO, 0. Aufl. [DATE] , § 0 Rz. 0 Stichwort "Feststellungsklagen". Der Senat hält es auch nicht für gerechtfertigt, von dem durch den Kaufpreis bestimmten Streitwert wie sonst bei positiven Feststellungsklagen üblich einen prozentualen Betrag abzuziehen, da die erfolgreiche negative Feststellungsklage auch die Leistungsklage des Gegners ausschließt, ganz h.M., vgl. auch hierzu Zöller-Herget, a.a.O.