Diese Feststellung gilt zunächst in Bezug auf die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung . Der Senat hat sich zeitlich nachfolgend zu den im Zulassungsantrag zitierten Erkenntnisquellen mit einer möglichen Gefährdung guineischer Staatsangehöriger bei einer Rückkehr in ihr Heimatland befasst und diese Frage, insbesondere in Auseinandersetzung mit den zitierten Berichten der Internationalen Gesellschaft für Menschenrechte , im Sinne des angefochtenen Urteils verneint. Mit dem klägerischen Vorbringen im Zusammenhang mit der Ablehnung der in der mündlichen Verhandlung gestellten Beweisanträge wird kein durchdringender Verfahrensverstoß gegen das rechtliche Gehör dargetan. Die Beweisanträge wurden formell im Einklang mit der prozessrechtlichen Vorgabe des [REF] durch begründeten Beschluss des Verwaltungsgerichts abgelehnt. Die im Termin zur mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht anwaltlich vertretenen Kläger hatten nach Ablehnung der Beweisanträge hinreichend Gelegenheit, in geeigneter Weise prozessual zu reagieren und sich hierdurch schon in erster Instanz das nunmehr als verletzt bezeichnete rechtliche Gehör zu verschaffen. Deshalb kann jetzt im Zulassungsverfahren eine behauptete Gerhörsverletzung nicht mehr mit Erfolg geltend gemacht werden.