Tenor 0. Auf die Berufung des Klägers werden das Urteil des Sozialgerichts Koblenz vom [DATE] sowie die Bescheide der Beklagten vom 0. und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufgehoben. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger Krankengeld für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu gewähren. 0. Die Beklagte hat dem Kläger die außergerichtlichen Kosten beider Instanzen zu erstatten. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der 0 geborene, als Selbstständiger berufstätige Kläger ist bei der Beklagten freiwillig mit Anspruch auf Krankengeld vom Beginn der 0. Woche der Arbeitsunfähigkeit an krankenversichert. Vom 0. bis [DATE] war er arbeitsunfähig erkrankt und erzielte kein Einkommen. Der behandelnde Arzt stellte eine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung am [DATE] für die Zeit vom 0. bis [DATE] und am [DATE] für die Zeit bis [DATE] sowie später eine solche für die Folgezeit bis [DATE] aus. Erst auf Anfrage der Beklagten bestätigte er am [DATE] , der Kläger sei auch in der Zwischenzeit vom 0. bis [DATE] arbeitsunfähig krank gewesen. Die Beklagte zahlte Krankengeld für die Zeit vom 0. bis [DATE] und lehnte mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] die Gewährung von Krankengeld für die vorhergehende Zeit ab, weil dem Kläger erst ab [DATE] durchgehend Arbeitsunfähigkeit bescheinigt worden sei und er gerechnet ab diesem Zeitpunkt erst mit dem Beginn der vierten Woche ab [DATE] Anspruch auf Krankengeld habe. Für die Zeit vom 0.bis [DATE] sei die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung nicht rechtzeitig vorgelegt worden. Nach den Arbeitsunfähigkeits-Richtlinien sei eine rückwirkende Bescheinigung von Arbeitsunfähigkeit nur ausnahmsweise und lediglich nach gewissenhafter Prüfung für bis zu zwei Tage zulässig. Die Problematik sei dem Kläger aus einer früheren Arbeitsunfähigkeitszeit im Jahre [DATE] bekannt gewesen. Am [DATE] hat der Kläger Klage beim Sozialgericht Koblenz erhoben. Im Termin zur mündlichen Verhandlung hat die Kammervorsitzende des SG darauf hingewiesen, nach § 0 Abs 0a der Satzung der Beklagten werde Krankengeld vom Beginn der 0. Woche der Arbeitsunfähigkeit an gezahlt; dies bedeute für den konkreten Fall, dass die vierte Woche, wenn eine Arbeitsunfähigkeit ab dem [DATE] vorliege, am [DATE] beginne; hieraus errechne sich ein Anspruch von sechs Tagen Krankengeld. Daraufhin hat sich der Vertreter der Beklagten in einem angenommenen Teilanerkenntnis bereit erklärt, in Abänderung des angefochtenen Bescheides einen Krankengeldanspruch von „sechs Tagen für den Arbeitsunfähigkeitszeitraum vom 0. bis zum [DATE] " anzunehmen. Der Kläger trägt vor: Das SG habe außer Acht gelassen, dass das Vorliegen von Arbeitsunfähigkeit im umstrittenen Zeitraum nachgewiesen sei; auch die Beklagte habe dies nicht bestritten. Die Gründe, die bei einem Arbeitnehmer zwingend die Vorlage einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung verlangten, seien bei einem freiwillig versicherten Mitglied nicht gegeben. Seinerzeit sei nur deshalb keine Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ausgestellt worden, weil die Mitarbeiterinnen seines Hausarztes etwas überlastet gewesen seien; diese seien, da er nicht abhängig beschäftigt gewesen sei, davon ausgegangen, dass die Ausstellung einer Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung nicht so dringlich gewesen sei. Der Kläger beantragt, das Urteil des SG Koblenz vom [DATE] sowie die Bescheide der Beklagten vom 0. und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, ihm Krankengeld für die Zeit vom 0. bis [DATE] zu gewähren. Sie trägt vor: Entgegen dem in der mündlichen Verhandlung vom SG angenommenen Krankengeldanspruch für sechs Kalendertage sei dem Kläger tatsächlich für neun Kalendertage Krankengeld gewährt worden; deshalb entfalle ein Nachzahlungsanspruch des Klägers. Im Übrigen sei das angefochtene Urteil zutreffend. Zur Ergänzung des Tatbestandes wird auf die Verwaltungsakte der Beklagten sowie die Prozessakte verwiesen, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung gewesen sind. Entscheidungsgründe Die nach [REF] zulässige Berufung ist begründet. Das erstinstanzliche Urteil und die angefochtenen Bescheide der Beklagten sind aufzuheben. Dem Kläger steht auch für die Zeit vom 0. bis [DATE] Krankengeld zu. Nach § 0 Abs 0 Satz 0 Buchstabe a der Satzung der Beklagten können selbstständig Erwerbstätige, die im Falle der Arbeitsunfähigkeit ihr Einkommen ganz oder überwiegend verlieren, bis zur Vollendung des 0. Lebensjahres beantragen, dass Krankengeld a) vom Beginn der vierten Woche der Arbeitsunfähigkeit an, b) vom Beginn der siebten Woche der Arbeitsunfähigkeit an gezahlt wird. Der Kläger hat die Versicherung ab dem Beginn der vierten Woche an gewählt. Der Zeitraum der ersten drei Wochen der Arbeitsunfähigkeit gilt nach Satz 0 der genannten Vorschrift als Ruhenszeitraum im Sinne des [REF] . Hiernach hat der Kläger ab dem Beginn der 0. Woche der am [DATE] begonnenen Arbeitsunfähigkeit, dh ab dem [DATE] , einen Anspruch auf Krankengeld bis zum Ende der Arbeitsunfähigkeit am [DATE] . Da die Beklagte ihm nur für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] Krankengeld gezahlt hat, ist sie zur Leistungsgewährung für die Zeit vom 0. bis zum [DATE] zu verurteilen. Arbeitsunfähigkeit ist nach ständiger Rechtsprechung gegeben, wenn der Versicherte seine zuletzt vor Eintritt des Versicherungsfalls konkret ausgeübte Tätigkeit wegen Krankheit nicht weiter verrichten kann. Dass der Kläger in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] durchgehend arbeitsunfähig krank war, steht aufgrund der Mitteilung des behandelnden Arztes fest und ist im Übrigen zwischen den Beteiligten unstreitig. Der Kläger hat im fraglichen Zeitraum wegen der krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit kein Einkommen aus seiner selbstständigen Tätigkeit erzielt. Ohne Erfolg wendet die Beklagte gegenüber dem Anspruch des Klägers ein, dieser habe sich im Zeitraum zwischen dem [DATE] und dem [DATE] nicht zeitnah arbeitsunfähig gemeldet und die Arbeitsunfähigkeit in diesem Zeitraum sei von seinem behandelnden Arzt erst nachträglich bestätigt worden. Von einer zeitnahen Arbeitsunfähigkeitsmeldung und bescheinigung im Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] hängt der Krankengeldanspruch ab dem [DATE] nicht ab. § 0 Abs 0 Satz 0 0 der Satzung der Beklagten stellt nur auf das Vorliegen von Arbeitsunfähigkeit ab, verlangt aber keine sofortige Arbeitsunfähigkeitsmeldung und bescheinigung hinsichtlich der Arbeitsunfähigkeit in den ersten drei Wochen, in denen der Anspruch nach § 0 Abs 0 Satz 0 der Satzung als ruhend gilt. Der Begriff der Arbeitsunfähigkeit beinhaltet nicht das Erfordernis einer Arbeitsunfähigkeitsmeldung und bescheinigung. Die ärztliche Feststellung der Arbeitsunfähigkeit ist nur Voraussetzung für das Entstehen eines Krankengeldanspruchs für den Zeitraum der Krankengeldzahlung, nicht aber für das Vorliegen von Arbeitsunfähigkeit . Solange die Arbeitsunfähigkeit der Krankenkasse nicht gemeldet wird, ruht der Krankengeldanspruch trotz des Bestehens von Arbeitsunfähigkeit nach [REF] , außer wenn die Meldung innerhalb einer Woche nach Beginn der Arbeitsunfähigkeit erfolgt. Aus dem Gesamtzusammenhang der [REF] und des § 0 Abs 0 Satz 0 0 der Satzung der Beklagten wird klar, dass im vorliegenden Fall die fehlende unmittelbare Arbeitsunfähigkeitsmeldung und bescheinigung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] unschädlich ist. Bei dieser Sachlage kommt es nicht darauf an, ob dem Kläger hinsichtlich der verspäteten Arbeitsunfähigkeitsmeldung und Vorlage der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ein Verschulden zur Last fällt.