Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Hannover vom [DATE] , [REF] , wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt die Klägerin. Der Wert des Streitgegenstandes für das Berufungsverfahren wird auf 0 € festgesetzt. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Die Klägerin begehrt aus Annahmeverzug für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] Vergütung in Höhe von 0 € brutto. Die Parteien streiten darüber, ob die Beklagte verpflichtet war, die Klägerin in diesem Zeitraum als Teilzeitkraft während der Elternzeit zu beschäftigen. Stunden als Buchhalterin bei der Beklagten beschäftigt, Bruttomonatsentgelt 0 €. Daneben erledigt sie unter der Firma B. Buchhaltungsarbeiten, und zwar auch für die Beklagte. Hiermit möchte ich meine Elternzeit mit einer Höchstdauer von 0 Monaten beantragen. Für meinen Antrag auf Erziehungsgeld brauche ich von dem Arbeitgeber eine Bescheinigung über die Elternzeit. Kannst Du dies bitte veranlassen. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Klägerin der Beklagten mit, dass sie wie ursprünglich mitgeteilt, ab [DATE] ihre Arbeitskraft im bisherigen Umfang zur Verfügung stelle. Das Schreiben vom [DATE] ging am [DATE] bei der Beklagten ein, die unter demselben Datum die Beschäftigung ablehnte. Die Klägerin wird von der Beklagten seit dem [DATE] in bisherigem Umfang in Teilzeit beschäftigt. Die Klägerin hat vorgetragen, sie habe bereits bei Mitteilung der Schwangerschaft und vor Beginn der Mutterschutzfrist die Beklagte informiert, dass sie nach einem halben Jahr Stillzeit die Arbeit wieder aufnehmen wolle. Erst in einem Gespräch am [DATE] sei von der Be Sie hat vorgetragen, im Elternzeitantrag habe die Klägerin kein konkretes Verlangen auf Weiterbeschäftigung ab [DATE] gestellt. Dem Verlangen vom [DATE] sei sie unter Berücksichtigung einer achtwöchigen Ankündigungsfrist nachgekommen. Mit Berufung trägt die Klägerin vor, im Elternzeitantrag vom [DATE] habe sie mitgeteilt, dass sie ab [DATE] wieder zur Arbeit zur Verfügung stehe. Aus dem Antrag folge, dass sie während des Erziehungsurlaubes Teilzeitarbeit im bisherigen Umfange habe leisten wollen. Es habe sich nicht um eine unverbindliche Bereitschaftserklärung gehandelt. Nach [REF] habe sie Anspruch darauf, während der Elternzeit bestehende Teilzeitarbeit unverändert fortzusetzen. Fortsetzung im Sinne der Vorschrift bedeute nicht nahtlose Beschäftigung im Anschluss an die Mutterschutzfrist, die Teilzeitarbeit könne auch zu einem späteren Zeitpunkt aufgenommen werden. Ergänzend wird Bezug genommen auf die Berufungsbegründung. Die Berufung der Klägerin ist statthaft, sie ist form und fristgerecht eingelegt und begründet worden und damit insgesamt zulässig, [REF] . Die Berufung ist nicht begründet, das klageabweisende Urteil des Arbeitsgerichts war zu bestätigen. Ein Anspruch aus Annahmeverzug, [REF] , besteht nicht, weil das Arbeitsverhältnis aufgrund der beantragten Elternzeit ruhte. Es bestand auch keine Verpflichtung der Beklagten, der Arbeitsaufnahme zum [DATE] zuzustimmen, so dass auch ein Schadensersatzanspruch nach den Grundsätzen der positiven Forderungsverletzung nicht gegeben ist. [REF] gewährt der Arbeitnehmerin, die Elternzeit beantragt hat, einen Anspruch auf Fortsetzung der bisherigen Teilzeittätigkeit, soweit 0 Wochenstunden nicht überschritten sind. Unproblematisch erfasst ist die Fallgestaltung, dass die Arbeitnehmerin Elternzeit beantragt und gleichzeitig für die Zeit nach Ablauf der Schutzfrist gemäß [REF] Weiterarbeit in bisheriger Teilzeit ankündigt. Es handelt sich dabei um den Grundfall der Fortsetzung der Teilzeittätigkeit, der eindeutig von [REF] erfasst wird. Fraglich ist dagegen, ob der Anspruch hierauf beschränkt ist und nur für die zeitlich nahtlose Weiterarbeit gilt oder ob auch ein Teilzeitbeschäftigungsanspruch besteht, der zeitlich nach Beginn der Elternzeit, etwa nach 0 Monaten einsetzt. Soweit ersichtlich, wird diese Problematik nur von Sowka erörtert, und zwar im Zusammenhang mit Ausführungen zur Bindungswirkung des Elternzeitverlangens nach [REF] . Sowka hält es für zulässig, dass ein Arbeitnehmer für 0 Jahre Elternzeit verlangt und diese wie folgt aus-gestaltet: Im ersten Jahr völlige Freistellung von der Arbeit, im zweiten Jahr Teilzeitarbeit. Nach Auffassung der Kammer kann eine Arbeitnehmerin, die Elternzeit verlangt, mit dem Antrag auch festlegen, für welche Zeiten sie völlige Arbeitsfreistellung begehrt, für welche Zeiten sie entsprechend ihrer bisherigen Teilzeit oder für welche Zeiten sie mit Arbeitszeitverringerung nach [REF] arbeiten will. Diese Lösung ergibt sich aus einer erforderlichen Auslegung des [REF] . Fortsetzung der bisherigen Teilzeittätigkeit im Sinne des [REF] bedeutet nach dem Wortlaut nicht zwingend zeitlich nahtlose Weiterarbeit. Auch die Aufnahme der Teilzeitarbeit nach einer Phase der völligen Freistellung kann als eine Fortsetzung angesehen werden. Sinn und Zweck der Regelung des [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung ist es, die Elternzeit flexibel auszugestalten und Teilzeitarbeit zu ermöglichen. Beide Elternteile können anteilig oder gemeinsam Elternzeit in Anspruch nehmen . Teilzeitarbeit während der Elternzeit ist bis zu 0 Stunden pro Woche zulässig . Bisherige Teilzeittätigkeit kann fortgesetzt werden , es kann ein Anspruch auf Verringerung der Arbeitszeit bestehen . Wesentlich ist dabei insbesondere, dass die Elternzeit nach Abs. 0 auch anteilig genommen werden kann und nach [REF] auf bis zu 0 Zeitabschnitte verteilt werden kann. Der oder die Anspruchs-berechtigte kann damit z.B. festlegen, dass im ersten Jahr Elternzeit mit völliger Freistellung besteht, sich daran eine Arbeitsphase von einem Jahr anschließt und nachfolgend erneut ein Jahr Elternzeit mit völliger Freistellung folgt. Entsprechend muss es dann aber für Teilzeitbeschäftigte zulässig sein, mit dem Elternzeitverlangen die Abschnitte festzulegen, in denen völlige Freistellung erfolgt und in denen die bisherige Teilzeittätigkeit geleistet wird. Eine andere Auslegung würde Teilzeitarbeit benachteiligen . Schließlich wäre gerade für die Mutter die Fortsetzung der Teilzeitarbeit unnötig erschwert. Wenn das Kind gestillt wird, ist die zeitlich nahtlose Fortsetzung der Teilzeitarbeit oft nicht realisierbar und gewünscht. Dem Der Anspruch nach [REF] kann aber nicht beliebig während einer bestehenden Elternzeit gestellt werden, sondern ist mit dem Elternzeitantrag geltend zu machen. An einem entsprechenden eindeutigen Im Rahmen der Auslegung ist bereits die Möglichkeit der anteiligen Inanspruchnahme der Elternzeit behandelt, die im Antrag auf Elternzeit gemäß [REF] festzulegen ist. Der Antrag, der als einseitige Gestaltungserklärung auf das Arbeitsverhältnis einwirkt, ist bindend. Änderungen während der Elternzeit sind, von Ausnahmen abgesehen, nur mit Zustimmung des Arbeitgebers möglich . Diese Bindungswirkung dient dem Schutz des Arbeitgebers, der den Arbeitsplatz freihalten muss und gegebenenfalls durch Vertretung besetzen muss. Ein Anspruch auf Fortsetzung der Teilzeit muss dann aber eindeutig im Elternzeitantrag enthalten sein. Es muss zweifelsfrei erkennbar sein, dass, in welchem Umfang und zu wann Teilzeitbeschäftigung verlangt wird. Unklarheiten gehen dabei zu Lasten der Antragstellerin, weil es sich um eine einseitige Gestaltungserklärung handelt. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin in erster Linie Elternzeit mit der Höchstdauer von 0 Monaten. In dem nachfolgenden Absatz heißt es dann, dass sie ab [DATE] zum Arbeiten zur Verfügung stehe, sie könne in der Elternzeit bis zu 0 Stunden arbeiten. Es fehlt insoweit die eindeutige Aussage, dass sie zum Monatsbeginn [DATE] die Arbeit wieder aufnehmen will, und zwar im bisherigem Umfang mit 0 Stunden pro Monat. Der Hinweis auf die höchst zulässige Arbeitszeit von 0 Stunden pro Woche lässt den Schluss zu, dass sie an einer erheblich höheren Teilzeitarbeit interessiert war, als ihrem bisherigen Arbeitsvertrag entspricht. Nach [REF] kann Teilzeitarbeit bis zu 0 Stunden pro Woche beim bisherigen Arbeitgeber, bei einem anderen Arbeitgeber oder als Selbständiger geleistet werden. Der Hinweis auf die 0 Stundengrenze kann deshalb auch so gewertet werden, dass die Klägerin an einer Ausweitung ihrer Tätigkeit als Selbständige oder an einer Ausweitung ihrer Tätigkeit für die Beklagte oder an einer Beschäftigung bei einem anderen Arbeitgeber interessiert war. Es kommt deshalb nicht ausreichend deutlich zum Ausdruck, dass die Klägerin während der Elternzeit mit bindender Wirkung ab Anfang [DATE] ihre bisherige Teilzeittätigkeit wieder aufnehmen wollte. Die Erklärung vom [DATE] kann deshalb nur als unverbindliche Absichtserklärung gewertet werden, die den Anforderungen des [REF] auf konkrete Festlegung von Freistellungsphase und Teilzeitphase nicht genügt. Da die Berufung zurückzuweisen war, trägt die Klägerin die Kosten des Rechtsmittels, [REF] . Die Entscheidung über den Wert des Streitgegenstandes beruht auf [REF] . Dr. Rosenkötter,..... Laing,..... Lüs,...... Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KARE0&psml=bsndprod.psml&max=true