Tenor Das Urteil des Amtsgerichts T vom [DATE] wird abgeändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits tragen der Kläger zu 0 % und die Beklagte zu 0 %. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird zugelassen. Die Beklagte ist als Haftpflichtversicherung unstreitig dem Grunde nach einstandspflichtig gegenüber dem Kläger für die Schäden, welche dem Kläger aufgrund eines Verkehrsunfallereignisses vom [DATE] entstanden sind. Bei dem Unfallereignis wurde das klägerische Fahrzeug total beschädigt, der Wiederbeschaffungswert wurde sachverständigenseits unter Berücksichtigung einer Differenzbesteuerung nach [REF] mit 0 € angesetzt. Die Beklagte regulierte den Schaden in Höhe des festgestellten Wiederbeschaffungswertes. In der Folgezeit erwarb der Kläger ein Ersatzfahrzeug zu einem Kaufpreis von 0 €, die Umsatzsteuer wurde mit 0 % ausgewiesen. Mit der Klage verlangt der Kläger den Differenzbetrag der vollen Mehrwertsteuer auf den unter Zugrundelegung eines geschätzten Differenzbesteuerungsanteils von 0 % Nettowiederbeschaffungswert von 0 €. Das Amtsgericht gab der Klage teilweise statt, rechnete aber den bereits erstatteten Umsatzsteuerbetrag wegen Differenzbesteuerung in Höhe von 0 € von der Klageforderung ab. Auf die tatsächlichen Feststellungen des Amtsgerichts T vom [DATE] Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte Urteil legte die Beklagte und Berufungsklägerin am [DATE] Berufung ein, begründete diese nach antragsgemäßer Fristverlängerung um einen Monat am [DATE] und beantragt, Die zulässige Berufung der Beklagten ist begründet, weil die Klage unbegründet ist, denn der Kläger hat keinen Anspruch auf Ersatz der weiteren Umsatzsteuer gemäß [REF] . Der Kläger kann Schadensersatz nur in dem Umfang fordern, wie ihm tatsächlich ein Schaden entstanden ist, und somit auch nur unter Ansatz eines differenzbesteuerten Wiederbeschaffungswertes. Die Abrechnung des Schadens erfolgt nämlich fiktiv unter Zugrundelegung des Wertes des beschädigten Fahrzeugs, so dass nur die Kosten der Ersatzsache zu ersetzen sind, die ein Surrogat für die beschädigte Sache darstellt. Dieses Surrogat muss aber bei der Schadensberechnung wertmäßig eben der zerstörten Sache entsprechen . Danach ist die umsatzsteuermäßige Behandlung davon abhängig, ob die Anschaffung eines vergleichbaren Fahrzeugs bei einem Händler zu voller Umsatzsteuer, zu Differenz-Umsatzsteuer oder bei einem Privatkauf ganz ohne Umsatzsteuer erfolgt. Vorliegend ist zwischen den Parteien unter Hinweis auf das klägerseits eingeholte Sachverständigengutachten unstreitig, dass dem verunfallten Fahrzeug entsprechende Fahrzeuge "im Kfz-Handel überwiegend differenzbesteuert angeboten" werden. Etwas Anderes gilt auch nicht, wenn wie vorliegend der Geschädigte ein Ersatzfahrzeug mit einem höheren Wert als dem Wiederbeschaffungswert ankauft, so dass die volle Umsatzsteuer bei dem Erwerb anfällt. Soweit dies umstritten ist , vermag die Kammer der Gegenansicht nicht zu folgen, weil nach den Grundsätzen des Schadensrechts die Abrechnung der Umsatzsteuer konkret zu erfolgen hat, und zwar ausgehend von dem beschädigten Fahrzeug als Maßstab der Schadensberechnung. Zum Unfallzeitpunkt war das klägerische Fahrzeug neuneinhalb Jahre alt und verfügte über eine Kilometerlaufleistung von 0. Ausgehend von dem unstreitig Parteivorbringen, was auf den Feststellungen des klägerseits beauftragten Sachverständigen beruht, kann unter normalen Umständen ein solches Fahrzeug nur noch differenzbesteuert im Sinne des [REF] erworben werden. Nur das ist der Maßstab für die Schadensberechnung; erwirbt der Kläger ein anderes, höherwertiges Fahrzeug, kann das nicht zu Lasten des Schädigers gehen, weil die Schadensverursachung dem Geschädigten nur das Recht gibt, ein entsprechendes und vergleichbares Fahrzeug zu erwerben, nämlich eines, das nur differenzbesteuert am Markt erhältlich ist. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Dabei hatte die Kammer zu berücksichtigen, dass im Berufungsverfahren nur der Klageantrag bezüglich der Umsatzsteuer angegriffen wurde, nicht aber die Kostenentscheidung bezüglich des abgeschlossenen Vergleichs. Insoweit blieben die Kosten hinsichtlich der geltend gemachten Fahrtkosten nach einem Streitwert von 0 € gegeneinander aufgehoben. Danach besteht die Obsiegensquote der Klägerin anhand ihrer letztendlich durchdringenden Anträge zu einem Streitwert von zusammen 0 € gegenüber einem Gesamtstreitwert von 0 € in Höhe von 0 %; dem trägt die Kostenentscheidung Rechnung.