Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Kläger je zur Hälfte mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen, die dieser selbst trägt. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kläger können die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in gleicher Höhe Sicherheit leistet. Die [DATE] bzw. [DATE] in der ehemaligen Sowjetunion geborenen klagenden Eheleute die Kläger zu 0) und 0 ) beantragten im [DATE] die Erteilung eines Aufnahmebescheides. Beide Kläger sind deutscher Abstammung und verfügen über Inlandspässe, in denen die deutsche Nationalität eingetragen ist. In einem Sprach test beim Deutschen Generalkonsulat in O. wurden ihnen fließende, dialektgefärbte Deutschkenntnisse attestiert. Im Verwaltungsverfahren legte der Kläger zu 0) eine Kopie seines Arbeitsbuches vor. Danach war er vom [DATE] bis zum [DATE] hauptamtlicher Parteisekretär einer Kolchose, später u.A. jeweils für längere Zeit Direktor eines Dienstleistungs-Kombinats und Vorsitzender einer Kolchose. Das Bundesverwaltungsamt lehnte den Aufnahmeantrag mit Bescheid vom 0. Sep tember [DATE] ab und wies den dagegen gerichteten Widerspruch mit Widerspruchs bescheid vom [DATE] zurück, weil in der Person des Klägers zu 0) der Aus schlusstatbestand des [REF] vorliege; der Kläger zu 0) habe auf grund einer besonderen Bindung an das totalitäre System eine herausgehobene be rufliche Stellung inne gehabt und deshalb Privilegien genossen, an denen die Kläge rin zu 0) partizipiert habe. Mit ihrer fristgemäß erhobenen Klage machen die Kläger geltend: Der Kläger zu 0) habe keine Privilegien genossen. Die Anwendung des [REF] auf die Klägerin zu 0) komme nicht in Betracht, weil der Kläger zu 0) die hauptamtliche Parteitätigkeit weniger als drei Jahre ausgeübt habe. Die später von dem Kläger zu 0) ausgeübten Tätigkeiten erfüllten nicht den Ausschlusstatbestand. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesver waltungsamtes vom [DATE] und des Widerspruchsbe-scheides vom [DATE] zu verpflichten, ihnen einen Aufnahmebescheid zu erteilen. Der angefochtene Bescheid in der Gestalt des Widerspruchsbescheides ist rechtmäßig und verletzt die Kläger deshalb nicht in ihren Rechten . Der Kläger zu 0) hat keinen Anspruch auf Erteilung eines Aufnahmebescheides als Spätaussiedler nach [REF] , weil er den Ausschlusstatbestand des [REF] erfüllt. Hauptamtlich tätig gewesene Parteifunktionäre der KPdSU sind nach dieser Vorschrift vom Erwerb des Spätaus siedlerstatus ausgeschlossen, Auch die Klägerin zu 0) hat keinen Aufnahmeanspruch gemäß [REF] . Denn sie teilt gemäß § 0 Nr. 0 Buchstabe c insoweit den Status ihres Ehemannes, mit dem sie seit [DATE] in häuslicher Gemeinschaft lebt. Die in § 0 Nr. 0 Buchstabe c genannte Mindestdauer von drei Jahren bezieht sich entgegen der Auffassung der Kläger nicht auf die Dauer der Funktionsausübung, sondern auf die Dauer der häuslichen Gemeinschaft. Ob der Ausschlusstatbestand des [REF] auch dann greift, wenn die mindestens dreijährige häusliche Gemeinschaft erst nach Beendigung einer Funktionsausübung i.S.d. [REF] begründet worden ist, bedarf für den vorliegenden Fall keiner Entscheidung. Ebenso kann offen bleiben, ob die weiteren Tätigkeiten des Klägers zu 0) als Direktor eines Dienstleistungs-Kombinats und Vorsitzender einer Kolchose den Ausschluss vom Status eines Spätaussiedlers gemäß § 0 Nr. 0 Buchstaben b und c begründen.