Tenor Auf die Berufung der Klägerin wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Aachen [REF] abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin 0 € nebst 0% Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] aus 0 € und seit dem [DATE] aus 0 € zu zahlen. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin über den bereits anerkannten Betrag von 0 DM hinaus beginnend ab dem [DATE] monatlich weitere 0 € zu zahlen. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die weiter gehenden Rechtsmittel der Parteien werden zurückgewiesen. Von den Kosten des Rechtsstreits tragen die Klägerin 0/0 und die Beklagten als Gesamtschuldner 0/0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Parteien dürfen die Vollstreckung durch die jeweils andere Partei durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0% des gesamten vollstreckbaren Betrages abwenden, wenn nicht die jeweils vollstreckende Partei vor der Vollstreckung Sicherheit in Höhe von 0% des jeweils zu vollstreckenden Betrages leisten. Die Sicherheitsleistung kann von den Parteien auch durch die schriftliche, unwiderrufliche, unbedingte und unbefristete Bürgschaft eines im Inland zum Geschäftsbetrieb befugten Kreditinstituts erbracht werden. Am [DATE] wurde der Ehemann der Klägerin bei dem in dem Tatbestand des angefochtenen Urteils näher dargestellten Verkehrsunfall getötet. Die volle Haftung des Beklagten zu 0) als Halter und Fahrer des den Unfall verursachenden PKW und der Beklagten zu 0) als dessen Haftpflichtversicherer ist unstreitig. Das durchschnittliche Nettoeinkommen des Ehemanns betrug zuletzt 0 DM. Die Klägerin erhielt für die Monate August bis [DATE] eine Witwenrente von monatlich 0 DM, seitdem erhält sie eine laufende monatliche Witwenrente von 0 DM. Die Beklagte zu 0) zahlt dazu einen monatlichen Schadensersatzbetrag von 0 DM. Mit der Klage macht die Klägerin die Zahlung eines weiteren monatlichen Betrages von 0 DM bzw. die bei Ansatz dieses Betrages sich für die Vergangenheit ergebenden Rückstände geltend. Zur Begründung ihres Anspruchs bezieht sich die Klägerin auf die im Tatbestand des angefochtenen Urteils im Einzelnen aufgeführten Berechnungen und den dort wieder gegebenen Sachvortrag dazu, warum es sich bei den streitigen Positionen um zu berücksichtigende fixe Kosten handele. Darauf nimmt der Senat Bezug. In der Klageschrift hat die Klägerin zunächst für den Zeitraum bis einschließlich [DATE] unter Berücksichtigung von Zahlungen der Beklagten von 0 DM einen Betrag von 0 DM geltend gemacht. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Klägerin für die Zeit von [DATE] bis [DATE] einen weiteren Betrag von 0 DM geltend gemacht. Wegen der jeweils nachfolgenden Zeiträume hat die Klägerin zunächst Feststellungsanträge und anstelle derer in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] einen Antrag auf künftige Zahlung gestellt. die Beklagten werden als Gesamtschuldner zu verurteilen, an sie über den bereits anerkannten Betrag von monatlich 0 DM hinaus beginnend ab dem [DATE] monatlich weitere 0 DM zu zahlen. Sie haben die einzelnen in die Berechnung der Klägerin eingestellten Positionen teilweise bestritten und teilweise geltend gemacht, dass es sich nicht um fixe Kosten im Rechtssinne handele. Hinsichtlich der Einzelheiten des Sachvortrages in erster Instanz wird auf den Tatbestand des angefochtenen Urteils und ergänzend auf die Schriftsätze nebst Anlagen verwiesen. Das Landgericht hat Beweis erhoben durch Vernehmung der Zeugen L., L0. und Q.. Hinsichtlich des Ergebnisses der Beweisaufnahme wird auf das Sitzungsprotokoll vom [DATE] Bezug genommen. Das Landgericht hat der Klage sodann durch das angefochtene Urteil teilweise, nämlich in Höhe von 0 DM nebst Zinsen und in Höhe eines monatlichen Zusatzbetrages von 0 DM stattgegeben und sie im Übrigen abgewiesen. Wegen der Begründung wird auf die angefochtene Entscheidung Bezug genommen. Gegen das den erstinstanzlichen Prozessbevollmächtigten am [DATE] und [DATE] zugestellte Urteil haben die Parteien mit am [DATE] und am [DATE] beim Berufungsgericht eingegangenen Schriftsätzen Berufung eingelegt und diese nach entsprechender Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist mit am [DATE] eingegangenen Schriftsätzen begründet. Mit den Berufungen tragen die Parteien jeweils Beanstandungen gegen das angefochtene Urteil hinsichtlich der einzelnen Kostenpositionen vor, soweit sie unterlegen sind. Die Klägerin führt jetzt noch die in erster Instanz nicht angeführten Heizkosten für das Haus als fixe Kosten ein. Die Klägerin wiederholt und ergänzt im Übrigen unter Vorlage weiterer Urkunden ihr erstinstanzliches Vorbringen. unter Abänderung des angefochtenen Urteils nach ihrem in erster Instanz gestellten Antrag zu erkennen und Sicherheitsleistung durch Bankbürgschaft zu gestatten sowie Sie greifen das angefochtene Urteil an, soweit sie verurteilt worden sind, treten den Ausführungen der Klägerin entgegen und wiederholen und ergänzen ebenfalls ihr erstinstanzliches Vorbringen. Den Vortrag der Klägerin zu den neu eingeführten Heizkosten bestreiten die Beklagten. Die Klägerin hat gegen die Beklagten aus [REF] , § 0 PflVG für die Monate August bis [DATE] einen Anspruch auf Zahlung von insgesamt 0 DM und ab [DATE] einen Anspruch auf Zahlung von zusätzlich 0 € monatlich. Hinsichtlich der grundsätzlichen rechtlichen Ausgangspunkte für die Ermittlung des Unterhaltsschadens nimmt der Senat auf die Ausführungen des Landgerichts in dem angefochtenen Urteil Bezug. Der vom Senat allein zu entscheidende Streit der Parteien geht lediglich darum, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang die von der Klägerin in ihre Berechnung eingestellten Positionen als fixe Kosten zu berücksichtigen sind. Dazu ist Folgendes auszuführen: Zunächst sei tabellarisch dargestellt, um welche Positionen es geht, was das Landgericht insoweit berücksichtigt hat, welche Forderung die Klägerin dem gegenüber erhebt und was die Beklagten dazu einwenden. Dabei wird ausgehend von der Darstellung der Parteien und des Landgerichts zwischen „fixen Kosten“ und „Naturalunterhalt“, d.h. den Beträgen, die die Klägerin für die von ihrem Ehemann erbrachten Arbeitsleistungen ansetzt, unterschieden. Position vom Landgericht zuerkannt: von der Klägerin mit der Berufung geltend gemacht: Versicherungen, Wasser, Müll u.a. 0 DM 0 DM Teppichreinigung 0 DM 0 DM Rücklage PKW 0 DM 0 DM Rücklage Wohnungseinrichtung 0 DM 0 DM Rücklage Hausrat 0 DM 0 DM AuslandsKV 0 DM 0 DM Heizkosten 0 DM 0 DM Rücklage Haus 0 DM 0 DM Rücklage Wohnungsrenovierung 0 DM 0 DM Gartenpflege 0 DM 0 DM Summe 0 DM 0 DM Die Beklagten verweisen darauf, dass die Positionen 0, 0, 0, 0, 0 und 0 der Klage, die in den Betrag von 0 DM eingeflossen sind, ausgehend von einem Betrag von 0 DM bestritten waren . Nach ihrer Ansicht handelt es sich bei der Rücklage für den PKW nicht um fixe Kosten. Die Rücklagen für die Wohnungseinrichtung und den Haurat halten sie für übersetzt , ebenso die Aufwendungen für die Gartenpflege, die sie im Übrigen bestreiten. Sie bestreiten ebenfalls die jetzt angesetzten Heizkosten. Die der Höhe nach bestrittenen Rücklagen für das Haus und die Wohnungsrenovierung halten sie für nicht berücksichtigungsfähig. Die Klägerin legt jetzt eine Aufstellung der allgemeinen Fixkosten zu Eurowerten vor nebst Belegen . Es ergibt sich ein Betrag von 0 € bzw. mit Haushalts und Elektrogeräten von 0 €. Position vom Landgericht zuerkannt: von der Klägerin mit der Berufung geltend gemacht: Wagenpflege 0 DM 0 DM Gartenpflege 0 DM 0 DM Schönheitsreparaturen 0 DM 0 DM Pflege Gartenteich 0 DM 0 DM Summe 0 DM 0 DM Die Beklagten meinen, der Betrag für die Wagenpflege sei unterhaltsrechtlich unbeachtlich, allenfalls seien 0 bis 0 DM zu berücksichtigen. Auch die vom Ehemann geleistete Gartenpflege sei unterhaltsrechtlich unbeachtlich, der angesetzte Betrag sei übersetzt. Das Gleiche gelte für die Schönheitsreparaturen. Bei den bestrittenen Kosten für die Pflege des Gartenteichs nehme die Klägerin eine Doppelberechnung vor. Zur Berechnungsweise ist vorab festzustellen, dass das Landgericht den auf den Naturalunterhalt entfallenden Betrag zutreffend nicht dem Nettoeinkommen hinzu gerechnet hat. Hat der verstorbene Ehemann Leistungen erbracht, die bei der Erbringung durch Dritte als Fixkosten zu bewerten sind, so bleibt es dabei. Allerdings ist bei der rechnerischen Erfassung der Fixkosten für die Zeit nach dem Unfalltod zu berücksichtigen, dass nun kein Naturalunterhalt mehr geleistet wird, sondern die entsprechenden Leistungen gewerblich erbracht werden müssen. Nach Ansicht des Senats sind diese höheren Beträge, die die Klägerin in Zukunft aufbringen muss, in die Berechnung einzustellen. Zutreffend hat das Landgericht ausgeführt, dass Leistungen, die aufgrund der Vereinbarung der Eheleute als unterhaltsrechtlich geschuldet anzusehen sind, bei der Berechnung der fixen Kosten zu berücksichtigen sind . Das gilt auch dann, wenn für die gewerbliche Erbringung solcher Leistungen vor dem Tod des Ehemanns keine Geldmittel zur Verfügung gestanden hätten. Hier ist die Unterhaltsersatzfunktion des [REF] zu berücksichtigen und zu verhindern, dass der geschädigte Ehegatte unfallbedingt erheblich schlechter steht als vor dem Unfallereignis. Nach den nicht zu beanstandenden Feststellungen des Landgerichts waren die von dem verstorbenen Ehemann erbrachten Naturalleistungen unterhaltsrechtlich geschuldet, weil er sie nach der Vereinbarung der Eheleute zu erbringen hatte. Die vom Landgericht angenommenen Beträge erscheinen dem Senat im Wesentlichen als angemessen . Zur Begründung nimmt der Senat auf die Ausführungen in dem angefochtenen Urteil, denen er sich anschließt, Bezug. Lediglich der Betrag für die Wagenpflege erscheint als übersetzt; insoweit reichen 0 DM pro Monat aus, so dass der Naturalunterhalt insgesamt mit 0 DM pro Monat zu bewerten ist. Zunächst sind die allgemeinen fixen Kosten zu betrachten. Die Positionen 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0 der Klageschrift, die die Beklagten bestritten hatten , machen insgesamt einen Betrag von 0 DM aus. Dazu ist Folgendes auszuführen: Die Beklagten beanstanden zunächst, dass sich die Verbrauchskosten durch den Tod des Unfallopfers verringert haben müssten. Nach der jetzigen Sachlage ergibt sich insoweit aufgrund der vorgelegten Unterlagen, zu denen die Beklagten konkret nichts eingewendet haben, folgende Kostenentwicklung: Position Klage Aufstellung Bl. 0 d.A. Veränderung 0. Müllabfuhr 0 DM 0 € = 0 DM + 0 DM 0. Schmutzwasser pp. 0 DM 0 € = 0 DM + 0 DM 0. Trinkwasser 0 DM 0 € = 0 DM + 0 DM 0. Stromkosten 0 DM 0 € = 0 DM + 0 DM Da die aktuellen Werte belegt sind, ergibt sich ungeachtet der seit dem Unfall erfolgten Preissteigerungen, dass sich diese fixen Kosten in ihrem Umfang durch den Tod des Unfallopfers nicht wesentlich geändert haben. Die Beanstandung der Beklagten erweist sich mithin als unbegründet. In Anbetracht der Kostenentwicklung kann bezogen auf den Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung auch durchgehend von den geltend gemachten Kosten ausgegangen werden. Die Positionen 0 und 0 sind als fixe Kosten zu berücksichtigen. Der überlebende, unterhaltsberechtigte Ehegatte ist nicht verpflichtet, derartige Dauerbezüge bzw. mitgliedschaften im Interesse des Schädigers zu kündigen. Die restlichen Positionen betreffen den PKW. Die Beklagten haben bestritten , dass ein PKW gehalten werde. Ursprünglich war ein Fahrzeug vorhanden, mit dem der Ehemann dann verunglückt ist. Aus den vorliegenden Unterlagen , gegen die die Beklagten keine konkreten Einwendungen erhoben haben, ergibt sich, dass die Klägerin ein Fahrzeug hält, das im [DATE] gekauft und zugelassen wurde , also kurz nach dem Unfall . Die Bedenken der Beklagten sind damit nach Ansicht des Senats ausgeräumt . Angesichts der vom Landgericht im Einzelnen dargestellten Wohnlage der Klägerin war die Vorhaltung eines PKW auch unterhaltsrechtlich geschuldet . Die jetzt aufgezeigten Heizkosten sind ohne Frage fixe Kosten. Sie sind trotz ihrer „hilfsweisen“ Geltendmachung ohne Weiteres zu berücksichtigen, da sich der von der Klägerin erstrebte Betrag aufgrund der übrigen Positionen keinesfalls ergibt und es sich im Übrigen auch nur um einen unselbständigen Rechnungsposten der Gesamtschadensabrechnung handelt. Das pauschale Bestreiten der Heizkosten durch die Beklagten hält der Senat worauf er in der mündlichen Verhandlung hingewiesen hat angesichts der vorgelegten Gasjahresabrechnung vom [DATE] für unerheblich. Der mitgeteilte Betrag liegt auch für ein Einfamilienhaus im angemessenen Rahmen. Eine Klärung der Frage, wie hoch der Betrag in den Vorjahren lag, hält der Senat für nicht erforderlich, da sich angesichts der gerichtsbekannten Heizkostenentwicklung der Jahre seit [DATE] insoweit keine nennenswerten Abschläge ergeben. Der Senat setzt einen als angemessen erscheinenden Betrag von durchgehend 0 DM pro Monat an . Aufwendungen für die ständige Gartenpflege sind fixe Kosten. Daran ändert es nichts, dass der verstorbene Ehemann den Garten früher selbst gepflegt hat. Diese Pflege ist aufgrund der vom Beklagten zu 0) verschuldeten Tötung des Ehemanns nicht mehr möglich. Dem nicht verdienenden Ehegatten wird die Gartenpflege auch unterhaltsrechtlich geschuldet. Wie bereits ausgeführt, entscheidet die Vereinbarung der Eheleute; hier gilt nichts anderes als für andere wohnungsbezogene Erhaltungskosten. Nach den nicht zu beanstandenden Feststellungen des Landgerichts waren die von dem verstorbenen Ehemann erbrachten Naturalleistungen für die Gartenpflege in dem zuerkannten Umfang unterhaltsrechtlich geschuldet, weil er sie nach der Vereinbarung der Eheleute zu erbringen hatte. Die Beweiswürdigung des Landgerichts ist nicht zutreffend und der von ihm geschätzte Betrag erscheint dem Senat als angemessen . Zur Begründung nimmt der Senat auf die Ausführungen in dem angefochtenen Urteil, denen er sich anschließt, Bezug. Der von der Klägerin eingesetzte Betrag von 0 DM kann hingegen nicht berücksichtigt werden. Er beruht auf dem Angebot der Firma T. vom [DATE] , wonach die jährliche Gartenpflege 0 DM kostet . Dieser Betrag ist nach Ansicht des Senats übersetzt. Zwar ist der Zuschnitt des Gartens so, dass ein erhöhter Bearbeitungsaufwand erforderlich ist. Es handelt sich aber nicht um eine parkähnliche Anlage mit der Notwendigkeit einer ständigen Rundumpflege, sondern um einen Hausgarten, in dem erfahrungsgemäß viele kleinere Arbeiten vom Hausbewohner und/oder unentgeltlich zugezogenen Helfern erledigt werden und auch erledigt werden können. Für die größeren Arbeiten mag man einen Stundenaufwand für Fremdarbeiten von 0 Stunden pro Woche als realistisch ansehen können, so dass sich bei einem Stundensatz von geschätzt 0 DM ein Jahresbetrag von 0 DM, mithin ein Monatsbetrag von 0 DM einschließlich des Gartenteichs ergibt. Unterhaltsrechtlich geschuldet war ein solcher Aufwand allerdings bei den Einkommensverhältnissen des Ehemanns nicht. Der vom Landgericht angesetzte Betrag von 0 DM bildet hier die Grenze dessen, was auch unter Berücksichtigung der oben beschriebenen Unterhaltsersatzfunktion des [REF] als Fixkosten anerkannt werden kann. Einen überschießenden Aufwand muss die Klägerin durch eigene Maßnahmen ausgleichen, etwa dadurch, dass sie den Nutzgarten Dritten zur Bearbeitung überlässt. Die verschiedenen Rücklagen für Anschaffungen, Renovierungen pp. sind ebenfalls fixe Kosten; sie werden unterhaltsrechtlich geschuldet . Soweit das Landgericht keine Rücklagen für Schönheitsreparaturen und Hauserneuerung angesetzt hat möglicherweise, weil es den Betrag für die Eigenleistungen des Ehemanns für Schönheitsreparaturen insoweit für ausreichend gehalten hat , ist das angefochtene Urteil im Prinzip zu korrigieren. Die in der Klageschrift aufgeführten Rücklagen können allerdings nicht in der geltend gemachten Höhe anerkannt werden. Der getötete Ehemann hat mit einem monatlichen Nettoeinkommen von 0 DM ersichtlich keine Rücklagen von insgesamt 0 DM pro Monat bilden und mit dem Rest Familie, Haus und Auto unterhalten können. Schon die allgemeinen Fixkosten einschließlich Heizung belaufen sich auf ca. 0 DM. Zwar kann von einer gewissen Rücklagenbildung ausgegangen werden, weil die Eheleute im offenbar abbezahlten Eigenheim mietfrei wohnten. Unterhaltsrechtlich geschuldet waren aber lediglich solche Rücklagen, die nach den Einkommensverhältnissen der Eheleute auch möglich waren. Unter Berücksichtigung aller Umstände erscheint dem Senat ein Betrag in Höhe von 0% des Nettoeinkommens, das sind 0 DM, aufgerundet 0 DM, als äußerste Grenze dessen, was der Ehemann der Klägerin an Rücklagen unterhaltsrechtlich schuldete . Hinzu zu setzen ist nach den oben erörterten Grundsätzen allerdings noch der Betrag, mit dem die Naturralleistungen des Ehemanns für die Wohnungsrenovierung zu bewerten sind. Insoweit waren zwar zu Lebzeiten des Ehemanns im Hinblick auf seine Eigenleistungen keine Rücklagen zu bilden; dies ist aber nunmehr der Fall, weil die Arbeiten jetzt durch gewerbliche Unternehmen zu erledigen sind. Wegen der erörterten notwendigen Abstimmung des Gesamtbetrages der Fixkosten an den Rahmen des Gesamteinkommens, kann allerdings zusätzlich nicht der für ein gewerbliches Malerunternehmen aufzubringende Betrag berücksichtigt werden, sondern nur der Betrag, der sich bei einer angemessenen Bewertung der Eigenleistungen des Ehemanns ergibt. Das Landgericht hat insoweit einen Betrag von 0 DM für angemessen gehalten. Dem schließt sich der Senat unter Bezugnahme auf die Ausführungen in dem angefochtenen Urteil an . Da, wie oben zu A und B bereits ausgeführt, die fixen Kosten auch die von dem Ehemann in natura erbrachten Leistungen , soweit sie unterhaltsrechtlich geschuldet waren, erfassen, spielt der Naturalunterhalt als Abzugsposition keine gesonderte Rolle. Sämtliche fixen Kosten sind oben unter B erfasst, nachfolgend unter D verbleibt es bei dem rechnerischen Nettoeinkommen des verunfallten Ehemanns. Nettoeinkommen 0 DM davon sind abzuziehen die fixen Kosten 0 DM Zwischensumme 0 DM Witwenanteil 0% 0 DM zzgl. fixe Kosten 0 DM Summe 0 DM abzügl. LVA-Rente 0 DM gesamter Monatsbetrag 0 DM anerkannt 0 DM auszuurteilender Monatsbetrag 0 DM = 0 € Von der Gesamtsumme von 0 DM sind die von der Beklagten zu 0) gezahlten Beträge in Höhe von 0 DM und von 0 DM abzuziehen, so dass sich ein noch zu zahlender Betrag von 0 DM = 0 € ergibt. Der Zinsanspruch folgt aus den [REF] in der Fassung des Gesetzes zur Beschleunigung fälliger Zahlungen. Auf den mit der Klageschrift geltend gemachten Betrag entfallen die berechtigten Forderungen per [DATE] , also 0 DM und 0 x 0 DM = 0 DM, insgesamt also 0 DM abzüglich gezahlter 0 DM, somit 0 DM = 0 €. Auf den mit der Klageerweiterung geltend gemachten Betrag entfallen 0 x 0 DM = 0 DM abzüglich gezahlter 0 DM, also 0 DM = 0 €. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus den [REF] , wobei der Senat hinsichtlich der Sicherheitsleistung unter Berücksichtigung der §§ 0 Abs. 0 Satz 0, 0 Satz 0, 0 Satz 0 der ab [DATE] geltenden Fassung der Zivilprozessordnung entschieden hat. Es besteht kein Anlass, die Revision zuzulassen . Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Eine Entscheidung des Revisionsgerichts ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich. Der Rechtsstreit wirft keine ungeklärten Rechtsfragen auf; zur Beurteilung stehen lediglich Sachfragen des Einzelfalls.