Tenor Auf die Beschwerde der Beklagten wird der Beschluss des Landgerichts Saarbrücken vom [DATE] [REF] dahingehend abgeändert, dass der Klägerin die Kosten des Rechtsstreits auferlegt werden. Die Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Gründe Nachdem die Vollstreckungsabwehrklage übereinstimmend für erledigt erklärt wurde, waren deren Kosten nach billigem Ermessen gemäß [REF] der Klägerin aufzuerlegen. Denn nach dem bisherigen Sach und Streitstand ist davon auszugehen, dass die Beklagte der Klägerin für ihre Klage keine hinreichende Veranlassung im Sinne des [REF] gegeben hat, dessen kostenrechtlicher Grundgedanke im Rahmen dieser Billigkeitsentscheidung ebenso zu berücksichtigen ist wie der Umstand, dass die Vollstreckungsabwehrklage voreilig und mutwillig erhoben wurde . Eine solche voreilige Mutwilligkeit ist etwa dann anzunehmen, wenn nach Erfüllung des titulierten Anspruchs sofort Vollstreckungsabwehrklage erhoben wird, ohne die Herausgabe des Vollstreckungstitels zu fordern oder ein Interesse hieran zu bekunden. So liegt der Fall hier. Nach eigenem Sachvortrag der Klägerin hat diese ihre titulierte Verpflichtung zur Mängelbeseitigung erst am [DATE] erfüllt. Bereits vom gleichen Tag datiert ihre Klageschrift, die am Folgetag eingereicht und der Beklagten zusammen mit dem Einstellungsbeschluss vom [DATE] übersandt wurde. Dass sie die Beklagte vorher oder nachher zur Herausgabe des klagegegenständlichen Vollstreckungstitels aufgefordert oder auch nur ihr Interesse hieran bekundet hätte, macht die Klägerin nicht geltend, die im Gegenteil im Verhandlungstermin am [DATE] ihre Vollstreckungsabwehrklage ausdrücklich „im Hinblick auf die Rückgabe des Anerkenntnisurteils vom [DATE] “ für erledigt erklärt hat, ohne den klagegegenständlichen Beschluss vom [DATE] auch nur zu erwähnen. Nach alledem entspricht es der Billigkeit im Sinne des [REF] , der Klägerin die Kosten ihrer mutwilligen Vollstreckungsabwehrklage aufzuerlegen.