Soweit der Antragsteller die Anordnung der aufschiebenden Wirkung seines Widerspruchs vom [DATE] gegen die mit Bescheid vom [DATE] festgesetzten Kosten der Ersatzvornahme begehrt, fehlt es dem Antrag an dem erforderlichen Rechtsschutzbedürfnis, denn insoweit kommt dem vom Antragsteller erhobenen Widerspruch gemäß [REF] aufschiebende Wirkung zu. 0 Die aufschiebende Wirkung dieses Widerspruchs entfällt nicht gemäß [REF] , denn die Kosten der Ersatzvornahme zählen nicht zu den Kosten im Sinne von [REF] . Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs ist auch nicht gemäß [REF] i. V. m. § 0 Abs. 0 NGefAG ausgeschlossen, denn die Heranziehung zu den Kosten der Ersatzvornahme fällt nicht unter die Begriffe "Androhung oder Festsetzung von Zwangsmitteln" i. S. von § 0 Abs. 0 NGefAG . Da der Antragsgegner dem Antragsteller mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt hat, dass dem Widerspruch des Antragstellers aufschiebende Wirkung gem. [REF] nicht zukomme und das Verwaltungsgericht auf Antrag des Antragstellers die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs wiederherstellen könne, wertet das Gericht das Rechtsschutzbegehren des Antragstellers nicht zuletzt im Hinblick auf [REF] dahin, dass der Antragsteller sich auch gegen den behördlichen Vollzug trotz eingetretener aufschiebender Wirkung wenden will. Dementsprechend versteht das Gericht den vorliegenden Antrag dahingehend, dass in einem solchen Fall faktischer Vollziehung auch die gerichtliche Feststellung der aufschiebenden Wirkung begehrt wird. Da der Widerspruch des Antragstellers vom [DATE] gegen den Leistungsbescheid vom [DATE] gem. [REF] aufschiebende Wirkung hat und diese nicht nach [REF] wie dargelegt entfällt, war im Hinblick auf die abweichende Auffassung des Antragsgegners die Feststellung zu treffen, dass dem Widerspruch aufschiebende Wirkung zukommt. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true