Der Einspruchsbescheid datiert vom [DATE] . Nach einem Aktenvermerk ist der Einspruchsbescheid am [DATE] . mit einfachem Brief zur Post gegeben worden. Der Kläger ist der Ansicht, die Klage sei gleichwohl innerhalb der Monatsfrist des [REF] eingegangen. Der Prozessbevollmächtigte habe den Einspruchsbescheid am [DATE] erhalten. Unter Berücksichtigung der normalerweise eintägigen Postlaufzeit habe der Einspruchsbescheid erst am [DATE] zur Post gegeben werden können. Die Klagefrist sei daher erst am [DATE] abgelaufen. Das Finanzamt ist der Rechtsansicht, die erst am [DATE] bei Gericht eingegangene Klage sei verfristet. Gründe für eine Wiedereinsetzung in den vorigen Stand seien nicht vorgetragen worden. Entscheidungsgründe Ein schriftlicher Verwaltungsakt, der durch die Post übermittelt wird, gilt gemäß [REF] am dritten Tage nach der Aufgabe zur Post als bekannt gegeben, außer wenn er nicht oder zu einem späteren Zeitpunkt zugegangen ist. Die Behörde hat im Zweifel den Zugang des Verwaltungsaktes und den Zeitpunkt des Zugangs nachzuweisen . Bestreitet der Empfänger, den Verwaltungsakt innerhalb der Dreitagesfrist erhalten zu haben, so hat er allerdings substantiiert Tatsachen vorzutragen, die schlüssig auf einen späteren Zugang hindeuten und damit Zweifel an der Zugangsvermutung begründen. Das Finanzgericht hat dabei den Sachverhalt unter Berücksichtigung des Sachvortrages des Steuerpflichtigen aufzuklären und die festgestellten und unstreitigen Umstände gegeneinander abzuwägen . Nach Abwägung der Umstände des Streitfalles kommt das Gericht zu der Schlussfolgerung, dass das Finanzamt die Einspruchsentscheidung am [DATE] mit einfachem Brief zur Post gegeben hat. Nicht nur der Einspruchsbescheid trägt das Datum vom [DATE] , vielmehr ergibt sich das weitere Vorgehen durch den Einspruchsvorgang bearbeitenden Sachbearbeiterin auch aus der Begleitverfügung. Aus Bl. 0 der Rechtsbehelfsakte ist festzustellen, dass der Einspruchsbescheid für den Steuerpflichtigen zusammen mit einer Ausfertigung für den Bevollmächtigten mit einfachem Brief am [DATE] zur Post gegeben wurde. Das Datum der Aufgabe zur Post wurde durch Stempelaufdruck vermerkt, das Aufgabedatum wurde ausdrücklich durch die Sachbearbeiterin bestätigt. Anhaltspunkte dafür, dass diese Eintragungen falsch sind, sind nicht ersichtlich. Sie wurden zudem auch von dem Kläger nicht ausdrücklich vorgetragen. Insbesondere hat er keinerlei Gesichtspunkte dafür angeführt, dass entgegen dem Vermerk in der Steuerakte eine Aufgabe zur Post unter diesem Datum nicht erfolgt ist. Der Prozessbevollmächtigte hat lediglich pauschal auf die allgemeinen Postlaufzeiten von einem Tag hingewiesen. Die allgemeinen Hinweise auf eine Statistik über Postlaufzeiten ohne weitere Ausführungen allerdings reichen nicht aus, um Zweifel an der Aufgabe zur Post zu begründen . In Zweifelsfällen kommt allerdings dem Poststempel das entscheidende Gewicht zu . Gerade den Briefumschlag nebst Poststempel hat der Prozessbevollmächtigte allerdings nicht vorgelegt. Bei Abwägung der Umstände des Streitfalles sind daher an dem dokumentierten Aufgabedatum, dem [DATE] , keine berechtigten Zweifel begründet. Es steht deshalb zur Überzeugung des Gerichtes fest, dass der Einspruchsbescheid am [DATE] mit einfachem Brief zur Post gegeben wurde. Damit gilt gemäß [REF] der Einspruchsbescheid als am dritten Tage nach Aufgabe zur Post, mithin am [DATE] , als bekannt gegeben. Die Klagefrist endete mithin am [DATE] . Die erst am [DATE] bei Gericht eingegangene Klage ist deshalb nicht innerhalb der Monatsfrist des [REF] eingegangen. Die Klage ist somit unzulässig geworden. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true