Tenor Die Berufung gegen das am [DATE] verkündete Urteil des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Lüneburg wird zurückgewiesen. Die Kosten des Berufungsverfahrens trägt der Kläger. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Gründe Ein Schadensersatzanspruch des Klägers besteht nicht, da die Beklagte nicht gegen die ihr nach [REF] und § 0 NStrG in Niedersachsen hoheitlich ausgestaltete Streu und Räumverpflichtung verstoßen hat. Zwar ist von der die Beklagte treffenden Räum und Streupflicht auch der Parkplatz umfasst, auf dem der Kläger am [DATE] zu Fall gekommen ist; zu den „öffentlichen Straßen“ gehören auch Plätze, die wie Parkplätze dem öffentlichen Verkehr gewidmet sind . Eine Verletzung der Verkehrssicherungspflicht der Beklagten folgt nicht bereits aus dem Umstand, dass der Kläger bei winterlichem Wetter auf dem Parkplatz zu Fall gekommen ist. Ein Sturz als solcher begründet für sich allein noch nicht den Beweis des ersten Anscheins für die Verletzung der Streupflicht, da die Lebenserfahrung lehrt, dass Unfälle infolge Winterglätte auch auf Wegen vorkommen, die genügend gestreut sind . Auch das Vorhandensein von einzelnen „Streulücken“, die der KHK Stahlberg an der Unfallstelle am [DATE] festgestellt hat, lässt nicht zwingend den Schluss auf eine Pflichtverletzung zu . Aus dem zwischen den Parteien unstreitigen Sachverhalt ergibt sich vielmehr, dass die Beklagte ihrer Streu und Räumverpflichtung in ausreichendem Umfang nachgekommen ist: Einerseits hat die Beklagte nämlich in zeitlicher Hinsicht den sie treffenden Anforderungen genügt. Nach dem vom Kläger nicht bestrittenen Vortrag der Beklagten ist am [DATE] morgens um 0:0 Uhr gestreut worden, wobei sich dies auch auf die Parkplätze im Bereich des Kurhauses bezog, die etwa in der Zeit von 0:0 Uhr bis 0:0 Uhr gestreut worden sind. Auch die Intensität der von der Beklagten durchgeführten Maßnahmen begegnet keinen Bedenken. Die Streupflicht als Teil der Verkehrssicherungspflicht soll nur wirkliche Gefahren beseitigen, nicht aber bloßen Unbequemlichkeiten vorbeugen, sodass entscheidend ist, ob die Fahrzeuginsassen sogleich die umgebenden Gehwege betreten können, also die nicht für die Kraftfahrzeuge bestimmten Teile unschwer benutzen können. Eine umfassende also auch „Streulücken“ ausschließende Streupflicht besteht nur dann, wenn der Parkplatz so angelegt ist, dass notwendigerweise die Wagenbenutzer die von den Kraftfahrzeugen befahrenen Flächen auf eine nicht nur unerhebliche Entfernung betreten müssen, um die Wagen zu verlassen oder zu erreichen . Nach gefestigter Rechtsprechung sind auf öffentlichen Parkplätzen die von den Kraftfahrzeugen befahrenen Teile zum Schutz der ausgestiegenen Fahrzeuginsassen dann „vollständig“ zu bestreuen, wenn es sich einerseits um einen belebten Parkplatz handelt und wenn andererseits die Wagenbenutzer diese Teile nicht nur mit wenigen Schritten betreten müssen. Diese Voraussetzungen, die nebeneinander vorliegen müssen der Bundesgerichtshof hat seine mit Urteil vom [DATE] entwickelten Grundsätze mit der Entscheidung vom [DATE] bestätigt sind hier nicht gegeben. Zwar handelt es sich bei dem Parkplatz vor dem Kurhaus um einen „belebten“ Parkplatz in diesem Sinn. Als ein solcher ist nämlich eine öffentliche Parkfläche einzuordnen, wenn sie eine große Ausdehnung und ein großes Fassungsvermögen hat , was hier der Fall ist. Denn bei dem Kurzentrum der Beklagten handelt es sich um einen zentralen Anlaufbereich der Kurpark liegt in unmittelbarer Nähe; zudem verfügt der Parkplatz über 0 Stellplätze, wie zwischen den Parteien unstreitig ist. Indes ist ebenfalls zwischen den Parteien unstreitig geblieben, dass einerseits die Fahrbahn, die die Benutzer zum Erreichen der Gehwege zum Kurhaus betreten müssen, vollständig freigeräumt und sicher begehbar gewesen sind, und andererseits der Fußweg auf dem Parkplatz selbst, der sich unmittelbar an die Parkbuchten anschließt, nach nur wenigen Schritten erreichbar gewesen ist. Danach war also eine fast unmittelbare Anknüpfung an den vollständig geräumten, für Fußgänger vorgesehenen Gehbereich gewährleistet; das Oberlandesgericht Köln hat in einer Entscheidung vom [DATE] ausreichen lassen, dass ein „allenfalls 0 bis 0 m entfernter Bürgersteig mit wenigen Schritten von allen abgestellten Fahrzeugen aus erreicht werden kann“. Deshalb stellt es sich nicht als Verkehrssicherungspflichtverletzung dar, wenn sich auf dem unstreitig in den Morgenstunden des [DATE] abgestreuten Parkplatz um 0:0 Uhr zwischen den Stellplätzen „Teilflächen“ befanden, die vereist waren. Die Beklagte war also nicht verpflichtet, den Parkplatz insgesamt abzustreuen, sodass bereits beim Aussteigen aus jedem Fahrzeug abgestumpfter Boden betreten werden konnte, wie der Senat bereits entschieden hat . Ein Abstreuen der gesamten Parkfläche ließe sich zudem bei einem regelmäßig benutzten Parkplatz zwischen den abgestellten Fahrzeugen nur durch ständig zu wiederholende und deshalb kostenintensive und angesichts möglicher Eigenvorsorge unzumutbare Handstreuung erreichen. Es kann dahinstehen, ob die von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze hier zu Lasten der Beklagten deshalb zu verschärfen waren, da es sich möglicherweise um einen Parkplatz handelt, der von Personen benutzt wird, die zu einem großen Teil gehbehindert sind. Dieser erstmals im Berufungsverfahren gehaltene Vortrag des Klägers war nämlich vom Senat gemäß [REF] nicht zu berücksichtigen, da er sich als neues Angriffsmittel im Sinne des [REF] darstellt. Es ist nicht dargelegt worden, dass einer der Ausnahmefälle des [REF] vorliegt, die eine Zulassung des Vorbringens rechtfertigen könnten; insbesondere ist weder seitens des Klägers dargetan noch sonst ersichtlich, dass dieser Gesichtspunkt im Verfahren erster Instanz nicht geltend gemacht worden ist, ohne dass dies auf einer Nachlässigkeit des Klägers beruhte . Die Kostenentscheidung ergibt sich aus § 0; die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] . Die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision liegen nicht vor. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true