Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Klage gegen den Bescheid vom [DATE] wird abgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der am ... [DATE] geborene Kläger meldete sich am [DATE] arbeitslos und beantragte die Zahlung von Arbeitslosengeld. Zuvor war er bei ... beschäftigt gewesen. Die Arbeitgeberin hatte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] mitgeteilt, dass er ab dem [DATE] in die Aufgabengruppe ... versetzt werde. Dagegen hatte der Kläger am [DATE] Klage vor dem Arbeitsgericht Herne erhoben . Der Kläger hatte auf Weiter beschäftigung zu den alten Bedingungen geklagt. Die Telekom hatte in dem Prozess, in dem sie Klageabweisung beantragt hatte, darauf hingewiesen, dass eine Kündigung des Klägers nicht beabsichtigt sei. An der unbefristeten Vollbeschäftigung des Klägers zu den bisherigen tariflichen Bedingungen werde durch die Versetzung, so die ... nicht gerüttelt. Im weiteren Lauf des arbeitsgerichtlichen Verfahrens schlossen der Kläger und die ... dann am [DATE] einen Vergleich, wonach das Arbeitsverhältnis wegen der gesundheitlichen Probleme des Klägers mit dem [DATE] beendet wurde. Des weiteren wurde eine Abfindung in Höhe von 0 DM vereinbart und auch anschließend gezahlt. Die maßgebliche Kündigungsfrist der Arbeitgeberin betrug laut Arbeitsbescheinigung 0 Monate zum Monatsende. Mit Bescheid vom [DATE] , bestätigt durch Widerspruchsbescheid vom [DATE] , stellte die Beklagte das Ruhen des Leistungsanspruchs des Klägers bis zum [DATE] fest. Zur Begründung wurde auf [REF] hingewiesen. Das Arbeitsverhältnis sei durch den arbeitsgerichtlichen Vergleich vom [DATE] beendet worden. In diesem Zusammenhang sei eine Abfindung vereinbart und gezahlt worden. Das Arbeitslosengeld ruhe bis zum [DATE] , weil das Arbeitsverhältnis am [DATE] durch den Arbeitgeber erst zu diesem Zeitpunkt hätte gekündigt werden können. Die Berechnung des Ruhenszeitraumes unter Berücksichtigung der Höhe der Abfindung, des Lebensalters und der Betriebszugehörigkeit führe nicht zu einer kürzeren Ruhensdauer. Am [DATE] hat der Kläger vor dem Sozialgericht in Dortmund Klage erhoben. Zur Begründung hat er vorgetragen: Die Beklagte habe das Ruhen seines Anspruches zu unrecht festgestellt. Es sei Tatsache, dass die ... am [DATE] aus betriebsbedingten Gründen eine Änderungskündigung ausgesprochen habe. Diese Änderungskündigung sei Ausgangspunkt des arbeitsgerichtlichen Vergleiches gewesen. Auf die Nichteinhaltung arbeitgeberseitig einzuhaltender Kündigungsfristen könne nicht abgestellt werden. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat das Sozialgericht auf die für zutreffend erachteten Ausführungen im Widerspruchsbescheid Bezug genommen. Ergänzend hat es ausgeführt: Selbst bei Annahme einer Änderungskündigung werde kein anderes Ergebnis erzielt. Mit der Annahme des Änderungsangebotes, und sei es auch nur unter Vorbehalt, werde eine etwa gleichzeitig ausgesprochene Kündigung hinfällig. Mithin sei das Schreiben der ... vom [DATE] , selbst wenn dieses als Änderungskündigung zu werten sei, bei der Berechnung des Ruhenszeitraumes nicht zu berücksichtigen. Gegen dieses dem Kläger am [DATE] zugestellte Urteil richtet sich die am [DATE] eingegangene Berufung. Der Kläger hält weiterhin an der Auffassung fest, dass ein Ruhen nicht eingetreten sei. Jedenfalls aber sei das Schreiben vom [DATE] als Änderungskündigung zu werten, so dass jedenfalls die Fristen des § 0 AFG von diesem Zeitpunkt aus zu berechnen seien. Während des Berufungsverfahrens ist dem Kläger mit Bescheid vom [DATE] Arbeitslosengeld für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] zuerkannt worden. Vom [DATE] an hat der Kläger an einem vom Rentenversicherungsträger geförderten Umschulungslehrgang teilgenommen und Übergangsgeld bezogen. Vom [DATE] bis [DATE] hat er eigenen Angaben zufolge keine Leistungen von einem Sozialleistungsträger erhalten. das Urteil des Sozialgerichts Dortmund vom [DATE] zu ändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und des Bescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Arbeitslosengeld nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Akte des Arbeitsgerichtes Herne [REF] und der den Kläger betreffenden Leistungsakte der Beklagten mit der Stammnummer 0 Bezug genommen. Diese Akten waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Die Berufung ist form und fristgerecht eingelegt worden. Sie ist zulässig. Bei einem Leistungsanspruch von 0 DM pro Tag und einem Streitraum von zuletzt noch 0 Monaten wird die Berufungssumme des [REF] von 0 DM überschritten. Die Berufung ist jedoch nicht begründet. Der Kläger ist durch den angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht beschwert, weil dieser Bescheid nicht rechtswidrig ist. Einzubeziehen in das Verfahren war auch der Bescheid vom [DATE] , weil mit ihm praktisch erneut ausgesprochen worden ist, dass ein Anspruch für die Zeit vor dem [DATE] nicht besteht. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Zahlung von Arbeitslosengeld für den Zeitraum vor dem [DATE] , weil sein Anspruch nach § 0 Abs. 0 und 0 AFG, der hier nach der Übergangsvorschrift des § 0 x Abs. 0 Nr. 0 AFG noch anwendbar ist, bis zum [DATE] ruhte. Das Arbeitsverhältnis des Klägers ist durch die gerichtliche Vereinbarung vom [DATE] zum [DATE] beendet worden. Es ist eine Abfindung in Höhe von 0 DM vereinbart und gezahlt worden. Zum Zeitpunkt der Vereinbarung hätte der Arbeitgeber eine Kündigungsfrist von 0 Monaten einhalten müssen und frühestens zum [DATE] kündigen können. Der Kläger hat also an einer Beendigung seines Arbeitsverhältnisses mitgewirkt, ohne die Kündigungsfrist des Arbeitgebers einzuhalten, ferner hat er eine Abfindung wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses erhalten. Diese Kriterien bewirken nach § 0 Abs. 0 und Abs. 0 AFG ein Ruhen des Anspruchs. Gegen die Vorschrift des § 0 AFG in der hier an wendbaren Fassung bestehen keine verfassungsrechtlichen Bedenken. Sie ist von der Rechtsprechung des Bundessozialgerichtes in ständiger Rechtsprechung angewendet worden . Dieser Rechtsprechung ist der Senat in der Vergangenheit in ständiger Rechtsprechung gefolgt und tut dies auch im vorliegenden Falle. Die Vorschrift des § 0 AFG ist von der Beklagten und dem Sozialgericht zutreffend angewendet worden. Der Senat nimmt mit dem Sozialgericht Bezug auf die für zutreffend erachteten Ausführungen im Widerspruchsbescheid vom [DATE] , denen nichts hinzuzufügen ist. Auch rechnerisch ist gegen den Endzeitpunkt des Ruhens nichts einzuwenden. Der [DATE] ist für den Kläger der günstigste Zeitpunkt. Die Berechnung unter Berücksichtigung des Lebensalters, der Abfindungs höhe und der Betriebszugehörigkeit hätte zu einem Ruhen bis zum [DATE] geführt. Das Vorbringen in der Berufungsinstanz führt zu keinem anderen Ergebnis. Wie bereits in erster Instanz macht der Kläger geltend, das Schreiben der ... vom [DATE] sei als Änderungskündigung anzusehen mit der Konsequenz, dass jedenfalls die Frist des § 0 AFG bei Beachtung der 0-monatigen Kündigungsfrist des Arbeitgebers am [DATE] auslaufe und Arbeitslosengeld bereits ab dem [DATE] zu zahlen sei. Konsequenterweise hat der Kläger seinen Klageantrag entsprechend umgestellt. Von einer Änderungskündigung kann jedoch bei dem Schreiben vom [DATE] keine Rede sein. Die ... wollte den Kläger um bzw. versetzen bei gleicher Entlohnung. Noch mit Schriftsatz vom [DATE] hat die ... gegenüber dem Arbeitsgericht deutlich gemacht, dass eine Kündigung des Klägers nicht beabsichtigt war, auch nicht hilfsweise. Aber selbst wenn man mit dem Kläger von einer Änderungskündigung ausgehen würde, so hätte diese nicht zum [DATE] erfolgen können. Selbst unter Zugrundelegung der Auffassung des Klägers bliebe es dabei, dass er einer Beendigung des Arbeitsverhältnisses zu einem Zeitpunkt zugestimmt hat, zu dem der Arbeitgeber nicht hätte kündigen können, auch nicht im Wege einer Änderungskündigung. Die Zahlung einer Abfindung ist unstreitig, so dass Klage und Berufung unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt Erfolg haben konnten.