Tenor Auf die sofortige Beschwerde der Bezirksrevisorin hin wird der PKH-Beschluss des Arbeitsgerichts Bonn vom [DATE] in Sachen [REF] abgeändert: Die Bewilligung der Prozesskostenhilfe erfolgt zu ansonsten unveränderten Bedingungen, jedoch mit der Maßgabe, dass die Klägerin aus ihrem laufenden Einkommen ab [DATE] monatliche Raten in Höhe von 0, EUR auf die Prozesskosten zu leisten hat. Auf die gem. [REF] zulässige sofortige Beschwerde der Bezirksrevision gegen den PKH-Beschluss des Arbeitsgerichts Bonn vom [DATE] hin war die sich aus dem Beschlusstenor ergebende Ratenzahlungsanordnung zu treffen. Für die Beurteilung maßgebend sind die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin im Zeitpunkt der Beschwerdeentscheidung . Diese ergeben sich aus der zuletzt überreichten Erklärung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] und den dieser beigefügten bzw. nachgereichten Unterlagen und Erläuterungen. Sie ergeben sich ferner aus der Beantwortung, bzw. Nicht-Beantwortung der diversen gerichtlichen Anfragen, zuletzt derjenigen vom [DATE] . Danach verfügt die Klägerin über ein laufendes Einkommen aus einem bestehenden Arbeitsverhältnis in Höhe von 0 EUR netto monatlich sowie in Höhe von 0, EUR monatlich aus ihrer nebenberuflichen Tätigkeit. Der letztgenannte Betrag entspricht in etwa dem von der Klägerin angegebenen Durchschnittseinkommen, wenn man dabei die Mehrwertsteuer in Abzug bringt. Von den monatlichen Gesamteinnahmen in Höhe von 0 EUR können 0, EUR gesetzlicher Selbstbehalt, 0 EUR an Wohnkosten sowie ein Arbeitnehmerfreibetrag in Höhe von 0, EUR abgezogen werden. Auch wenn man zugunsten der Klägerin und entgegen der Auffassung der Bezirksrevision darüber hinaus auch die Lebensversicherungsbeiträge der S Versicherung in Höhe von 0 EUR monatlich berücksichtigt, verbleibt ein einzusetzendes Einkommen in Höhe von 0 EUR monatlich. In Anbetracht dieses Einkommens ist nach [REF] eine Ratenzahlungsanordnung in Höhe von 0, EUR monatlich gesetzlich geboten. Bei alledem waren irgendwelche Darlehensratenverpflichtungen der Klägerin nicht in Abzug zu bringen. Dies folgt schon daraus, dass die Klägerin in ihrer Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] solche Belastungen nicht mehr angegeben hat. Soweit jedoch in der Überreichung der Unterlagen über das Darlehen bei der B K EG aus dem Jahre [DATE] sowie über das Privatdarlehen eines Herrn M S ebenfalls aus dem Jahre [DATE] die konkludente Geltendmachung entsprechender Schuldbelastungen zu sehen sein sollte, kann diese Geltendmachung aus verschiedenen Gründen nicht zum Erfolg führen: Zum einen können beide Kredite im Rahmen der PKH zum vorliegenden Rechtsstreit nicht berücksichtigt werden, weil sie zu einem Zeitpunkt aufgenommen wurden, als der Klägerin bereits bewusst war, dass in dem hier vorliegenden Arbeitsgerichtsprozess Prozesskosten entstanden waren. Diese Prozesskosten gehen somit nachfolgenden, von der Klägerin "sehenden Auges" eingegangenen Schuldverpflichtungen vor . Abgesehen davon ergibt sich aus den von der Klägerin überreichten Unterlagen aber auch nicht einmal, dass und ggf. in welcher Höhe sie auf die angegebenen Kredite regelmäßige Leistungen tatsächlich erbringt. Ein gesetzlicher Grund für die Zulassung der Rechtsbeschwerde liegt nicht vor. Gegen diesen Beschluss ist somit ein weiteres Rechtsmittel nicht gegeben.