Tenor Das Verfahren wird eingestellt, soweit die Parteien den Rechtsstreit hinsichtlich eines weiteren Betrages von 0 DM übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt haben. Das angefochtene Urteil ist insoweit unwirksam. Unter Zurückweisung der Berufung im übrigen wird die Kostenentscheidung I. Instanz geändert. Die Klägerin trägt unter Einbeziehung der Kostenentscheidung I. Instanz hinsichtlich des in I. Instanz für erledigt erklärten Teils der Klage von den Kosten I. Instanz bis zur Teilerledigungserklärung 0/0, von den weiteren Kosten bis zur Teilerledigungserklärung II. Instanz 0/0 sowie sämtliche Kosten für den Zeitabschnitt danach. Der Beklagte trägt die übrigen Kosten beider Instanzen. Der Beschluß ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der jeweilige Vollstreckungsschuldner darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der jeweilige Vollstreckungsgläubiger vor der Vollstreckung Sicherheit in entsprechender Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird für den Berufungsrechtszug bis zur Teilerledigungserklärung auf 0 DM, für die Zeit danach auf 0 DM festgesetzt. Nach Anhörung der Beteiligten gemäß § 0 a Satz 0, [REF] kann der Senat über die zulässige Berufung gemäß [REF] durch Beschluß entscheiden, da er sie nämlich soweit die Klägerin die Berufung hinsichtlich der gegen sie festgesetzten Straßenreinigungsgebühren in Höhe von 0 DM auferhält einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält. Zur Begründung nimmt der Senat zunächst gemäß [REF] Bezug auf die Ausführungen des Verwaltungsgerichts zur Gültigkeit des Gebührensatzes , des Gebührenmaßstabes und zur Zulässigkeit der Nachveranlagung . Zur Zulässigkeit der Veranlagung der beiden hier in Rede stehenden Buchgrundstücke als eine wirtschaftliche Einheit im Hinblick auf ihre Größe, spezielle Lage zueinander und Benutzbarkeit nimmt der Senat Bezug auf die Hinweise des Berichterstatters vom 0. Februar [DATE] und [DATE] sowie die Antwort des Beklagten vom [DATE] . Soweit die Klägerin weiterhin geltend macht, daß sie den hinteren Teil der wirtschaftlichen Einheit, d.h. das Buchgrundstück Nr. 0, wegen der baulichen Ausgestaltung des vorderen Teils der wirtschaftlichen Einheit, d.h. des Buchgrundstücks Nr. [DATE] /0, das seinerseits an die von der Stadt gereinigte X. straße angrenzt, von der Straße aus nicht betreten kann, wird darauf hingewiesen, daß es im Rahmen der Heranziehung zu Straßenreinigungsgebühren unerheblich ist, ob ein Eigentümer alle Teile seines Einheit bildenden Grundstücks sinnvoll nutzt. Selbst bei Veranlagung der beiden Buchgrundstücke nicht als wirtschaftliche Einheit, sondern als getrennte Grundstücke, käme es nicht darauf an, daß zwischen den beiden Buchgrundstücken eine Mauer steht und dadurch gegenwärtig der Zugang von der Straße über die vordere bebaute Parzelle auf die hintere Parzelle erschwert ist. Solche selbstgeschaffenen Zugangshindernisse sind unerheblich. Es ist ausschließlich Sache der Klägerin, an der Grenze zwischen den beiden Buchgrundstücken einen Mauerdurchbruch herzustellen oder eine Treppe anzulegen oder einen Aufzug zu installieren, damit sie das hinterliegende Buchgrundstück besser betreten kann. Soweit die Parteien den Rechtsstreit im Berufungsrechtszug teilweise übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärt haben, war das Verfahren in entsprechender Anwendung des [REF] einzustellen. Das angefochtene Urteil ist insoweit wirkungslos .