Die Kläger machen als Kinder des Beklagten die Ehe der Eltern ist seit dem [DATE] geschieden weiteren Unterhalt von jeweils monatlich 0 DM über die 0, DM freiwillig gezahlten Unterhalt hinaus geltend sowie Unterhaltsrückstände von September bis [DATE] . Das Amtsgericht hat durch einen ausführlich begründeten Beschluß, auf dessen Inhalt Bezug genommen wird, den Antrag des Beklagten auf Gewährung von Prozeßkostenhilfe zur Rechtsverteidigung zurückgewiesen. Der Senat hat dem Beklagten durch telefonische Verfügung vom [DATE] eine Frist von einer Woche zur Stellungnahme dazu gesetzt und dabei darauf hingewiesen, daß die Beschwerde derzeit nicht aussichtsreich sei. Am [DATE] hat der Anwalt des Beklagten erklärt, der Beklagte lege auf eine Senatsentscheidung Wert und hinzugefügt, dem Rechtsmittelführer sei vom Anwalt nur schwer zu vermitteln, daß Rechtsmittelgerichte telefonisch versuchten, den Rechtsmittelführer von der Durchführung des Rechtsmittel abzuhalten. In der Sache hat der Anwalt des Beklagten lediglich erklärt, der Beklagte könne sich nur schwer mit der Entscheidung des Amtsgericht abfinden und habe einen Anspruch darauf, daß sich der Senat mit der Sache befasse. Es entspricht ständiger Rechtsprechung, daß dem Beschwerdeführer Gelegenheit gegeben werden muß, zum Nichtabhilfebeschluß des Amtsgerichts und seiner Begründung Stellung zu nehmen, dies ergibt sich schon aus [REF] . Genau dieses rechtliche Gehör hat der Senat dem Beklagten gewährt, als er ihm eine Frist zur Stellungnahme zum Nichtabhilfebeschluß gesetzt hat. Der Senat war auch befugt, darauf hinzuweisen, daß der Rechtsbehelf nach der gegebenen Sachlage ohne eine ergänzende Begründung aussichtslos erschien. Ein solcher Hinweis gibt dem Beschwerdeführer Gelegenheit, seinen Vortrag zu ergänzen und vermeidet Überraschungsentscheidungen sowie unnötige Kosten für den Beschwerdeführer. Es kann keine Rede davon sein, daß der Senat den Beklagten von der Durchführung des Rechtsmittels abhalten wollte. Es ist aber in der Regel erforderlich, daß die Beschwerde näher begründet wird, wenn der Nichtabhilfebeschluß ausführlich auf die Begründung der Beschwerde eingeht. Bei dieser Sachlage ist es regelmäßig erforderlich, daß der Beschwerdeführer jedenfalls kurz darlegt, warum er die Begründung des erstinstanzlichen Gerichts nicht für zutreffend hält. Das Amtsgericht hat mit Recht im Nichtabhilfebeschluß darauf hingewiesen, daß für die Leistung des Mindestunterhalt für minderjährige Kinder eine verschärfte Erwerbsobliegenheit besteht und Wohnaufwendungen nur in absolut notwendigem Umfang berücksichtigt werden können. Der Beklagte hat nicht einmal dargetan, daß er insoweit alles ihm Mögliche getan habe, alle Erwerbsmöglichkeiten auch Nebenarbeiten auszuschöpfen und die Mietbelastungen zu verringern. Das Amtsgericht hat den Prozeßkostenhilfeantrag daher mit Recht zurückgewiesen, denn die Rechtsverteidigung des Beklagten gegen seine Verpflichtung zur Zahlung des Mindestunterhalts für minderjährige Kinder ist nicht aussichtsreich.