Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung in derselben Höhe Sicherheit leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Soweit die Klägerin mit ihren beiden zuerst genannten Anträgen eine Entscheidung nach [REF] begehrt, fehlt es schon am Vorliegen eines in dieser Vorschrift genannten Tatbestandes. Einen solchen hat die Klägerin auch nicht aufgezeigt. Das mit den übrigen Anträgen zur Entscheidung gestellte sachliche Begehren der Klägerin ist ausweislich ihrer Berufungsbegründung im Schriftsatz vom [DATE] dahin zu verstehen, daß sie in erster Linie den Studierenden gleichgestellt werden will, die bis zum Inkrafttreten des Haushaltsbegleitgesetzes [DATE] Ausbildungsförderung nach dem Bundesausbildungsförderungsgesetz im wesentlichen, nämlich mit Ausnahme des Grunddarlehensanteils, zuschußweise erhalten haben, so daß der Rückforderungsbetrag sich in der Weise ermäßigen würde, als ob sie die in den Jahren [DATE] bis [DATE] Darlehen nur in einer monatlichen Höhe von 0, DM erhalten hätte. Für den Fall, daß sie mit diesem Begehren nicht durchdringt, erstrebt die Klägerin die Reduzierung des Rückförderungsbetrages jedenfalls um den Anteil der Förderungsleistungen, der ihr für die Unterkunftskosten gewährt worden ist, und sie will nicht schlechter gestellt werden, als die Studierenden sie die nach Inkrafttreten des 0. BAföG-Änderungsgesetzes je zur Hälfte zuschuß und darlehensweise gefördert werden. Dieses sachliche Begehren ist nicht begründet. Wie das Verwaltungsgericht, auf dessen zutreffende Gründe gemäß [REF] Bezug genommen wird, unter Hinweis auf die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts und des beschließenden Senats dargelegt hat, steht dem bereits der Umstand entgegen, daß Einwendungen gegen die Förderungsart, die im Bewilligungsbescheid festgelegt worden ist, nicht mit Erfolg gegenüber dem Feststellungs und Rückzahlungsbescheid des Bundesverwaltungsamts geltend gemacht werden können. Diese Rechtsauffassung hat auch das Bundesverfassungsgericht in seinem den Beteiligten bekannten Beschluß vom [DATE] [REF] bestätigt. dort genannte Vierjahreszeitraum ist verstrichen, da die Klägerin jedenfalls nicht vor dem [DATE] einen Antrag auf "Umwandlung" des Darlehens in eine Zuschußförderung beantragt hat. Im übrigen hat das Bundesverwaltungsgericht mit seinem vom Verwaltungsgericht angeführten Beschluß vom [DATE] , auf den auch das Bundesverfassungsgericht in der genannten Entscheidung Bezug genommen hat, die Auffassung vertreten, daß die Umstellung der Ausbildungsförderung von der Förderungsart Zuschuß und Grunddarlehen auf die Förderungsart Volldarlehen durch [REF] idF des Haushaltsbegleitgesetzes [DATE] verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden sei und auch der Umstand, daß seit dem Inkrafttreten des 0. BAföG Änderungsgesetzes Ausbildungsförderung teilweise wieder als Zuschuß gewährt wird, an der Verfassungsmäßigkeit der zuvor gültigen gesetzlichen Regelungen und damit auch an der Verfassungsmäßigkeit der Rückzahlungspflicht nichts ändern könne. Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 0 Abs. 0, 0 Satz 0 VwGO. Die Entscheidung über deren vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] in Verbindung mit §§ 0 Nr. 0, 0 ZPO.