Tenor Die Beschwerde wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens trägt der Schuldner. Die Anträge des Schuldners auf Beiordnung von Rechtsanwalt C für das Be-schwerdeverfahren und auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwer-deverfahren werden zurückgewiesen. Insoweit ergeht die Entscheidung gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf bis zu 0 EUR festgesetzt. Der Schuldner beantragte unter dem [DATE] die Eröffnung des Insolvenzverfahrens, die Gewährung von Restschuldbefreiung, die Stundung der Verfahrenskosten nebst Beiordnung von Rechtsanwalt C sowie die Durchführung des Verfahrens im Rahmen der Eigenverwaltung. Er betrieb als Selbständiger bis zum Jahr [DATE] ein Lederwarengeschäft. Nach seinen Angaben bestehen noch Forderungen der AOK und des Finanzamtes wegen Lohnsteuer. Der Schuldner ist verheiratet und hat zwei unterhaltsberechtigte Kinder. Seine Ehefrau erzielt nach seinen Angaben ein eigenes Einkommen, der Schuldner ergänzende Sozialhilfe. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Antragsschriftsatz vom [DATE] nebst Anlagen Bezug genommen. Der Schuldner reichte ergänzend eine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse ein, auf die wegen der Einzelheiten verwiesen wird. Er gab an, neben dem Kindergeld in Höhe von 0 EUR Sozialhilfe in Höhe von 0 EUR zu beziehen. Das Einkommen seiner Ehefrau bezifferte der Schuldner nicht. Aus einem Wohngeldbescheid seiner Ehefrau vom [DATE] ergab sich ein Einkommen der Ehefrau auf einen Antrag vom [DATE] in Höhe von 0 0 EUR als Jahreseinkommen. Mit Verfügung vom [DATE] wies das Amtsgericht den Schuldner darauf hin, dass die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse nicht vollständig sei, da er keine Angaben zum Einkommen der Ehefrau gemacht habe. Den mit Verfügung des Amtsgerichts vom [DATE] übersandten Anhörungsfragebogen füllte der Schuldner nicht aus und erklärte hierzu, dass er in Italien aufgewachsen sei und der deutschen Sprache nicht hinreichend mächtig sei. Das Amtsgericht wies mit Beschluss vom [DATE] den Antrag des Schuldners auf Bewilligung der Stundung der Verfahrenskosten und auf Beiordnung eines Rechtsanwalts zurück. Zur Begründung führte es aus, dass der Schuldner seiner Mitwirkungspflicht im Hinblick auf die Aufklärung seiner Einkommens und Vermögensverhältnisse nicht hinreichend nachgekommen sei, so dass nicht festgestellt werden könne, dass er nicht in der Lage sei, die Kosten des Verfahrens aufzubringen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] Bezug genommen. Gegen diesen, dem Schuldner am [DATE] und seinem Verfahrensbevollmächtigten am [DATE] zugestellten Beschluss, hat er mit Schriftsatz vom [DATE] , eingegangen bei Gericht am [DATE] , sofortige Beschwerde eingelegt und die Beiordnung von Rechtsanwalt C für das Beschwerdeverfahren, hilfsweise die Bewilligung von Prozesskostenhilfe beantragt. Zur Begründung hat er ausgeführt, dass sich aus dem Bezug von ergänzender Sozialhilfe hinreichend ein nicht ausreichendes Einkommen des Schuldners ergebe. Der Schuldner sei zum Ausfüllen des Anhörungsfragebogens ohne rechtsanwaltliche Hilfe nicht in der Lage. Mit Verfügung vom [DATE] hat die Kammer den Schuldner darauf hingewiesen, dass er im Eröffnungsverfahren gemäß [REF] eine umfassende Auskunftspflicht habe, wozu auch die Darlegung des Einkommens der Ehefrau nebst Belegen gehöre. Eine weitere Darlegung des Schuldners ist nicht erfolgt. InsO sind nicht erfüllt. Danach kommt eine Stundung der Kosten des Insolvenzverfahrens in Betracht, wenn das Vermögen des Schuldners voraussichtlich nicht ausreichen wird, um die Kosten zu decken. Diese Voraussetzungen hat der Schuldner darzulegen und zu belegen. Der Amtsermittlungsgrundsatz des [REF] ist insoweit durch die Sondervorschriften der §§ 0 a 0 d InsO eingeschränkt. Der Schuldner hat im Eröffnungsverfahren gemäß [REF] eine umfassende Auskunftspflicht. Er muss, um die nur unter bestimmten Voraussetzungen zu gewährende Vergünstigung der Stundung zu erlangen, zunächst umfassend seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse darlegen, damit eine Überprüfung durch das Gericht ermöglich wird. Dabei hat er zur Begründung seines Stundungsantrags die Angaben zu seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen derart umfassend und ausführlich zu machen, dass seine Einkommens und Vermögensverhältnisse nachvollziehbar dargelegt sind. Hierzu gehört die Darlegung der Einkommens und Vermögensverhältnisse der Ehefrau zur Überprüfung eines gegen diese bestehenden Unterhaltsanspruchs bzw. Anspruchs gemäß [REF] , auch im Hinblick auf einen etwaigen zur Masse im Sinne des [REF] gehörenden Anspruchs. Um eine Überprüfung der Angaben des Schuldners durch das Gericht zu ermöglichen, hat dieser seine jeweiligen Angaben durch das Einreichen entsprechender Belege glaubhaft zu machen. Diese Anforderungen hat der Schuldner vorliegend nicht erfüllt. Obwohl er bereits durch das Amtsgericht und zuletzt auch durch Verfügung der Kammer vom [DATE] aufgefordert worden ist, seine Angaben zu den Einkommens und Vermögensverhältnissen insbesondere im Hinblick auf das Einkommen seiner Ehefrau zu ergänzen und insoweit Belege einzureichen, ist der Schuldner dieser Aufforderung nicht nachgekommen. Seine Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse enthält über das Einkommen seiner Ehefrau keine Angaben, obwohl der Schuldner zuvor erklärt hat, dass seine Ehefrau ein eigenes Einkommen erzielt. Zwar läßt sich dem Wohngeldbescheid der Ehefrau des Schuldners vom [DATE] entnehmen, dass aufgrund eines Antrags vom [DATE] Einnahmen der Ehefrau aus nichtselbständiger Arbeit in Höhe von 0 EUR zugrundegelegt worden sind. Auch ergibt sich aus dem Sozialhilfebescheid vom [DATE] , dass die Ehefrau ergänzende Sozialhilfe i.H.v. 0 EUR monatlich bezieht. Insoweit fehlen jedoch jegliche Angaben dazu, inwieweit es sich hierbei um das aktuelle Einkommen der Ehefrau des Schuldners handelt. Zudem hat der Schuldner trotz mehrfacher Aufforderung keinerlei Belege, insbesondere eine Lohnabrechnung des Arbeitgebers, zum Nachweis des tatsächlichen derzeitigen Einkommens seiner Ehefrau eingereicht. Die Angaben nebst Belegen über das Einkommen des Ehegatten sind jedoch zur Überprüfung eines Unterhaltsanspruchs bzw. eines etwaigen Prozesskostenvorschussanspruchs gemäß [REF] dringend erforderlich, der bei einem ausreichenden Einkommen des Ehegatten, sei es auch ein etwaiger zur Masse im Sinne des [REF] gehörender Anspruch, die Stundung der Verfahrenskosten ausschließen kann . Der Verweis auf die im Wohngeld bescheid der Ehefrau vom [DATE] aufgeführten Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit reicht insoweit nicht aus. Hierin liegt keine hinreichende Angabe des aktuellen Einkommens seiner Ehefrau durch den Schuldner liegt, der zudem keinerlei sonstigen Belege über das tatsächliche derzeitige Einkommen seiner Ehefrau eingereicht hat. Die gegen die nicht erfolgte Beiordnung von Rechtsanwalt C gerichtete Beschwerde des Schuldners ist ebenfalls unbegründet. Mangels Stundung der Verfahrenskosten des Insolvenzverfahrens kommt gemäß [REF] eine Beiordnung von Rechtsanwalt C nicht in Betracht. Im Beschwerdeverfahren findet ebenfalls die Vorschrift zur Beiordnung eines Rechtsanwalts bei einer Stundung der Verfahrenskosten gem. [REF] Anwendung . Auch der hilfsweise gestellte Antrag des Schuldners auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das Beschwerdeverfahren war zurückzuweisen. Denn die Vorschriften für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe gemäß §§ 0 ff. ZPO finden für den Schuldner auch im Beschwerdeverfahren keine Anwendung.