Der Kläger errichtete [DATE] auf dem in seinem Alleineigentum stehenden Grundstück X-Straße a eine Lagerhalle mit Büroräumen. Die insoweit angefallenen und vom Kläger abgezogenen Vorsteuern beliefen sich auf 0 DM. Nach der Fertigstellung am [DATE] vermietete er das Grundstück an die Firma R-GmbH, deren alleiniger Gesellschafter der Kläger ist. Seit [DATE] wurde dort neben dem Vertrieb auch die Produktion des Fußbodenheizungssystems Marke "R" betrieben. Im Zusammenhang mit der Erweiterung des Betriebsgebäudes um eine zweite Lagerhalle fielen [DATE] weitere Herstellungskosten mit Vorsteuern in Höhe von 0 DM an. Die erstmalige Verwendung dieser Halle erfolgte am [DATE] . Seit [DATE] nahm der Beklagte eine Betriebsaufspaltung und umsatzsteuerlich eine Organschaft an, wovon auch der Kläger ursprünglich ausgegangen war, die er aber sodann wegen nach seiner Ansicht fehlender sachlicher Verflechtung verneint hat. Im Jahre [DATE] erwarb der Kläger das ca. 0 qm große Grundstück Y-Straße in Z, auf dem er einen Neubau errichten ließ, den er seit [DATE] an die GmbH vermietete. Nach der Verlagerung des Betriebes der GmbH in die Y-Straße veräußerte der Kläger das etwa 0 qm große Grundstück X-Straße mit Notarvertrag vom [DATE] unter Übergang des Besitzes am [DATE] für 0 Mio. DM "zuzüglich ggf. zu zahlender gesetzlicher Mehrwertsteuer" an die S-GmbH. Umsatzsteuer wurde nicht in Rechnung gestellt. Die für die Jahre [DATE] bis [DATE] durchgeführte Betriebsprüfung führte ausweislich der Textziffer 0 des Betriebsprüfungsberichtes vom [DATE] hinsichtlich der Umsatzsteuer zu folgenden Feststellungen: "Der Umsatz [in Gestalt der Veräußerung des Betriebsgrundstückes Daimler Straße] ist steuerbar. Er ist steuerpflichtig, da gemäß [REF] auf die Steuerfreiheit gemäß [REF] verzichtet wurde. Eine Geschäftsveräußerung an einen anderen Unternehmer liegt nicht vor. Infolge finanzieller, wirtschaftlicher und organisatorischer Eingliederung der Firma R-GmbH in das Unternehmen des Steuerpflichtigen umfasst das Unternehmen neben dem Betriebsgrundstück X-Straße auch den Geschäftsbetrieb der GmbH. Die Umsätze werden seit [DATE] insgesamt beim Organträger erklärt und veranlagt. Gemäß [REF] liegt eine Geschäftsveräußerung u. a. vor, wenn ein Unternehmen oder ein in der Gliederung eines Unternehmens gesondert geführter Betrieb im Ganzen entgeltlich veräußert wird. Das gesamte Unternehmen wurde nicht veräußert, da der Geschäftsbetrieb auf dem Grundstück Y-Raiffeisenstraße fortgeführt wurde. Auch stellt das Betriebsgrundstück keinen gesondert geführten Betrieb dar. Gemäß Abschnitt 0 Abs. 0 der Umsatzsteuerrichtlinien liegt ein in der Gliederung des Unternehmens gesondert geführter Betrieb vor, wenn er wirtschaftlich selbständig ist. Dies setzt voraus, dass der veräußerte Teil des Unternehmens nach Art eines selbständigen Unternehmens betrieben worden ist und nach außen hin auch als ein in sich abgeschlossenes Wirtschaftsgebilde aufgetreten ist. Nach außen hin ist das Betriebsgrundstück nicht als selbständiger Teil eines Gesamtunternehmens aufgetreten. Die Voraussetzungen gemäß [REF] liegen somit nicht vor. Die Umsatzsteuer ist dem Erwerber in Rechnung zu stellen." Ertragsteuerlich hielt der Prüfer infolge sachlicher und personeller Verflechtung eine Betriebsaufspaltung für gegeben . Wegen weiterer Einzelheiten wird auf den Betriebsprüfungsbericht verwiesen. Auf Grund der vorgenannten Feststellungen erließ der Beklagte den nach [REF] geänderten Umsatzsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] , mit dem die Umsatzsteuer um 0 DM erhöht auf 0 DM festgesetzt wurde. Mit dem hiergegen gerichteten Einspruch vom [DATE] machte der Kläger geltend, die Voraussetzungen des [REF] seien hinsichtlich der Veräußerung des Grundstücks X-Straße gegeben. Er sei bürgerlich-rechtlicher Eigentümer des Grundstückes X-Straße gewesen. Die Firma R-GmbH habe an ihn monatlich Miete gezahlt. Giro und Darlehenskonten sowie Buchhaltung seien absolut getrennt geführt worden. Die Vermietung des Grundstückes sei umsatzsteuerlich ein gesondert geführter Betrieb gewesen, der unabhängig von anderen Geschäften des Unternehmens nach Art eines selbständigen Unternehmens betrieben worden sei. Nach außen habe ein selbständiges, in sich abgeschlossenes Wirtschaftsgebilde vorgelegen. Voraussetzung für die Anwendung des [REF] sei nicht, dass der Veräußerer seine Tätigkeit gänzlich beende . Wichtig sei, dass der gesondert geführte Betrieb bereits beim Veräußerer bestanden habe. Nach dem UStG-Kommentar Plückebaum-Malitzky, Tz. 0 zu [REF] sei nicht ausgeschlossen, dass auch ein einzelner Gegenstand , der den gesondert geführten Betrieb ausmache, nicht steuerbar im Rahmen einer Geschäftsveräußerung i. S. des UStG übereignet werden könne. Als typisches Beispiel werde hier ein Mietshaus angeführt. Da auch die übrigen Voraussetzungen des [REF] unstreitig gegeben seien, sei diese Vorschrift hier anzuwenden. Im Übrigen teile er mit, dass eine Option als ausgesprochen gelte, falls durch die Veräußerung des Grundstücks umsatzsteuerlich ein Umsatz getätigt werde. Die Umsatzsteuer werde dem Erwerber, der S-GmbH, offen in Rechnung gestellt, falls durch die Veräußerung des Grundstückes umsatzsteuerlich ein Umsatz getätigt worden sei. Nachdem der Beklagte im Verlauf des Einspruchsverfahrens festgestellt hatte, dass die Grundstückserwerberin weder Umsatzsteuer an den Kläger gezahlt noch diese in Rechnung gestellt worden war, änderte der Beklagte den Umsatzsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend, dass nunmehr die Umsatzsteuer auf 0 DM festgesetzt wurde. Hierbei wurde wegen der als fehlend angenommenen Option ein Vorsteuerberichtigungbetrag nach [REF] in Höhe von 0 DM für den Berichtigungszeitraum [DATE] bis [DATE] , [DATE] und 0 DM für den Berichtigungszeitraum [DATE] bis [DATE] angesetzt. Zur Begründung führte er aus, eine Geschäftsveräußerung i. S. des [REF] liege im Streitfall bei der Veräußerung des Grundstücks X-Straße nicht vor. Sie sei nur dann gegeben, wenn die wesentlichen Grundlagen eines Unternehmens oder eines gesonderten geführten Betriebes an einen Unternehmer für dessen Unternehmen übertragen würden. Auch ein einzelnes Grundstück könne wesentliche Betriebsgrundlage sein. Im Streitfall sei aber die Veräußerung des Grundstücks X-Straße nicht als nicht steuerbare Geschäftsaufgabe nach [REF] anzusehen, da die Fortsetzung des Betriebs durch gewerbliche Vermietung weiter gewährleistet sei und die Betriebsaufspaltung weiterhin bestehe. Ein in der Gliederung eines Unternehmens gesondert geführter Betrieb liege ebenfalls nicht vor, da das Grundstück der Gegenstand des Betriebes sei. Im Streitfall müsse das Besitzunternehmen mit der Verpachtung und das Betriebsunternehmen als zwei selbständige unabhängige Steuersubjekte angesehen werden . Hieraus folge, dass zwischen dem Steuergläubiger und dem Besitzunternehmen einerseits und dem Betriebsunternehmen andererseits ungeachtet der wirtschaftlichen Verflechtung zwei voneinander unabhängige, jeweils selbständig zu beurteilende Steuerschuldverhältnisse i. S. der §§ 0 ff. AO bestünden, mit der weiteren Konsequenz, dass beide Steuerrechtssubjekte auch hinsichtlich der Verwirklichung abgabenrechtlicher Tatbestände grundsätzlich streng auseinander zu halten seien. Das gelte für den Regelungsbereich steuerbegründender Normen, steuervergünstigender oder steuerbefreiender Gesetzesbestimmungen. Lägen die Voraussetzungen einer Betriebsaufspaltung vor, so werde nicht etwa die Tätigkeit des Betriebsunternehmens dem Besitzunternehmen zugerechnet, sondern das Besitzunternehmen erziele Einkünfte aus einer gewerblich qualifizierten Vermietung und Verpachtung . Zwar führe die personelle und sachliche Verflechtung mit dem Betriebsunternehmen dazu, dass die Vermietungs und Verpachtungstätigkeit des Besitzunternehmens über eine bloße Vermögensverwaltung i. S. des [REF] es hinausgehe, sie habe jedoch nicht zur Folge, dass das Besitzunternehmen beispielsweise Einkünfte aus Produktion oder Handel beziehe. Daher sei auch bei der Beantwortung der Frage, ob die Veräußerung von Betriebsvermögen der Besitzgesellschaft die Voraussetzungen einer Teilbetriebsveräußerung erfülle, auf die Tätigkeit der Besitzgesellschaft abzustellen. Die Besitzgesellschaft habe durch den Grundstücksverkauf und den Neukauf lediglich ein Wirtschaftsgut, mit dem sie ihr Gewerbe betrieben habe, ausgetauscht und umsatzsteuerlich einen Umsatz getätigt. Dieser Umsatz sei steuerfrei nach [REF] . Es bestehe aber die Möglichkeit der Option nach [REF] . Der Vertragstext auf Seite 0 des Vertrages vom [DATE] "hierbei handele es sich um einen Nettokaufpreis zu dem zuzüglich ggf. gesetzliche Mehrwertsteuer zu zahlen ist" sei keine Option i. S. des UStG. Der BFH sage in seinem Urteil vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0, dass eine besondere In-Rechnung-Stellung von Steuer i. S. des [REF] nicht vorliege, wenn die in einem Vertrag enthaltene Abrechnung offen lasse, ob der leistende Unternehmer den Umsatz versteuern wolle. Eine wirksame Option sei demnach bis heute nicht erfolgt. Die durch die steuerfreie Veräußerung des Grundstücks verursachte Änderung der Verhältnisse gegenüber denen, die im Jahr der erstmaligen Verwendung des Grundstücks für den Vorsteuerabzug maßgebend gewesen seien, führe zu einer Berichtigung des Vorsteuerabzuges nach [REF] . Die Höhe des Berichtigungsbetrages habe der Kläger nicht bestritten. Mit seiner Klage vom [DATE] begehrt der Kläger die Festsetzung der Umsatzsteuer [DATE] auf die seinerzeit in der eingereichten Umsatzsteuererklärung von ihm berechnete Höhe von 0 DM. Zur Begründung wiederholt er seinen Vortrag aus dem Einspruchsverfahren. Es sei im Hinblick auf die im Einspruchsverfahren hilfsweise erklärte Option unstreitig, dass sich das Vorsteuervolumen auf 0 DM und 0 DM belaufe. Der Besitzübergang sei [DATE] erfolgt, sodass ggf. anteilig zu kürzen sei. Der angefochtene Umsatzsteuerbescheid [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist zwar fehlerhaft, verletzt den Kläger aber dadurch nicht in seinen Rechten . Denn die Umsatzsteuer hätte für das Streitjahr wegen eines höheren Vorsteuerberichtigungsbetrages nach [REF] tatsächlich höher, als in der Einspruchsentscheidung geschehen, festgesetzt werden müssen. Der Beklagte hat zu Recht einen nicht steuerbaren Vorgang im Rahmen einer Geschäftsveräußerung i. S. des [REF] im Zusammenhang mit der Veräußerung des Grundstücks X-Straße an die S-GmbH verneint und eine nach [REF] steuerfreie Grundstücksveräußerung des Klägers angenommen, mit der Folge einer Berichtigung des Vorsteuerabzuges nach [REF] . Nach [REF] liegt eine Geschäftsveräußerung vor, wenn ein Unternehmen oder ein in der Gliederung eines Unternehmens gesondert geführter Betrieb im Ganzen entgeltlich oder unentgeltlich übereignet oder in eine Gesellschaft eingebracht wird. Da sich die Tatbestandsvoraussetzungen des [REF] mit denen der Haftungsvorschrift des [REF] decken , können für die Frage, ob eine Unternehmens-/Teilbetriebsübereignung vorliegt, die zu [REF] geltenden Grundsätze herangezogen werden. Unternehmen ist danach die durch die gewerbliche oder berufliche Tätigkeit des Unternehmers gekennzeichnete wirtschaftliche Einheit. Ein in der Gliederung eines Unternehmens gesondert geführter Betrieb ist jeder mit einer gewissen Selbständigkeit ausgestattete, abgeschlossene Teil des gesamten Unternehmens, der für sich allein lebensfähig ist. Er muss unabhängig von den anderen Geschäften des Unternehmens nach Art eines selbständigen Unternehmens betrieben werden. Für die Übereignung eines Unternehmens im Ganzen oder eines gesondert geführten Betriebes ist daher erforderlich, dass die durch das Unternehmen bzw. den gesondert geführten Betrieb repräsentierte organische Zusammenfassung von Einrichtungen und dauernden Maßnahmen, die diesem dienen und seine wesentlichen Grundlagen ausmachen, übergehen, so dass der Erwerber das Unternehmen ohne nennenswerte finanzielle Aufwendungen fortführen kann . Was die wesentlichen Grundlagen eines Unternehmens sind, bestimmt sich weitgehend nach der Art und dem Wirtschaftszweig des Unternehmens und nach den tatsächlichen Verhältnissen im Zeitpunkt der Übereignung . Es ist nicht ausgeschlossen, dass auch ein einzelner Gegenstand nicht steuerbar im Rahmen einer Geschäftsveräußerung übereignet wird, wenn dieser das Unternehmen oder den gesondert geführten Betrieb des Unternehmers ausmacht . Typisches Beispiel hierfür ist die Übereignung eines Mietshauses, dessen Vermietung die einzige unternehmerische Betätigung des Eigentümers ist. So hat auch der BFH mit Urteil vom [DATE] [REF] , BStBl II [DATE] , 0 und Beschluss vom [DATE] [REF] , BFH/NV [DATE] , 0 entschieden, dass bei Übereignung eines Grundstückes die Erwerberhaftung nach [REF] eingreift, wenn das Grundstück der Vermietung und Verpachtung dient und der Pachtvertrag mit übergeht. In derartigen Fällen bilden das Grundstück einschließlich der Mietverträge und ggf. Mieterakten die wesentliche Grundlage des "Vermietungsunternehmens" und damit dessen im Rahmen des [REF] zu übertragende wirtschaftliche Substanz. Dies bedeutet zugleich, dass nach Beendigung des Mietverhältnisses eine Geschäftsveräußerung i.S. des [REF] nicht vorliegt, da dann kein fortführungsfähiges Vermietungsunternehmen übertragen wird . Es handelt sich um eine bloße Übertragung eines einzelnen Betriebsmittels. Im Streitfall scheidet eine nicht umsatzsteuerbare Teil bzw. Geschäftsveräußerung im Ganzen i. S. des [REF] bereits aufgrund des letztgenannten Gesichtspunktes aus. Denn es ist gerade kein "lebendes" Unternehmen bzw. Unternehmensteil übertragen worden, da angesichts des bereits vor der Übereignung des Grundstücks X-Straße an die S-GmbH zwischen Kläger und der R-GmbH beendeten Mietverhältnisses nicht die gesamte wirtschaftliche Substanz übertragen worden ist. Das Mietverhältnis ist nicht zusammen mit dem Grundstück auf die Erwerberin übergegangen. Für eine Absicht zur Fortführung des Mietverhältnisses bestehen auch keine Anhaltspunkte. Die R-GmbH hat vielmehr stattdessen das zwischenzeitlich vom Kläger erworbene und bebaute Grundstück F. W. Raiffeisenstraße angemietet. Für den Fall, dass ein Gebäude wie hier zur Vermietung sei es auch möglicherweise in Form von nicht steuerbaren Innenumsätzen im Rahmen einer umsatzsteuerlichen Organschaft bestimmt ist, gehören jedoch zum Unternehmen Vermietung und Verpachtung insbesondere auch Verträge mit den Mietern oder Pächtern. Diese bilden zusammen mit dem Grundstück die gesamte Grundlage des Vermietungsunternehmens. Denn mit dem Miet oder Pachtzins kommt dem Erwerber letztlich erst die in dem Grundstück liegende Kraft zugute. Tritt der Erwerber in die jeweiligen Mietverträge ein, kann er die unternehmerische Tätigkeit ohne nennenswerte finanzielle Aufwendungen fortsetzen. Daneben ist zu berücksichtigen, dass im unmittelbaren zeitlichen und sachlichen Zusammenhang mit der Veräußerung des Grundstückes X-Straße das wesentlich größere Grundstück Y-Straße beim Kläger an die Stelle des Grundstückes X-Straße getreten ist, um hierdurch dem gestiegenen Raumbedarf der R-GmbH aufgrund gestiegener Umsätze und wegen deren erheblichen Lagerbedarfes gerecht zu werden. Der Kläger führte damit trotz der Übertragung des Grundstückes das "Vermietungsunternehmen" in derselben bzw. aufgrund des sogleich ausgewechselten Vermietungsobjektes nur in unwesentlich veränderter Form fort. Wird aber nicht der Betriebsorganismus, sondern nur ein wichtiges Betriebsmittel übertragen, während der Steuerpflichtige das Unternehmen in derselben oder in einer veränderten Form fortführt, so kann von einer Geschäftsveräußerung i. S. des [REF] nicht gesprochen werden. Die Veräußerung der wesentlichen Betriebsgrundlage kann nur als Geschäftsveräußerung angesehen werden, wenn damit der alte Betrieb nicht nur vorübergehend eingestellt, sondern endgültig aufgegeben wird. Das ist anzunehmen, wenn infolge der Veräußerung des wesentlichen Betriebsmittels der Betrieb neu aufgebaut wird und abgesehen von der Person des Betriebsinhabers keinen Zusammenhang mit dem alten Betrieb mehr hat. Gerade dies ist aber im Streitfall nicht anzunehmen, da sich allein die innerbetriebliche Struktur verändert hat, indem der Kläger sein Unternehmen durch den Erwerb des größeren Grundstückes und dessen nachfolgender Bebauung nur auf eine neue Grundlage gestellt hat. Der Charakter des Unternehmens ist hierbei aber gerade unverändert geblieben. Das "Vermietungsunternehmen" ist nur in größerem Umfang fortgeführt worden. Die Veräußerung des Grundstückes X-Straße ist gemäß [REF] steuerfrei. Der Kläger hat nicht gemäß [REF] zur Umsatzsteuer optiert, sondern vielmehr in der mündlichen Verhandlung geäußert, auch an der seinerzeit hilfsweise erklärten Option nicht mehr festhalten zu wollen. Aufgrund der Veräußerung des Grundstückes X-Straße ist eine Berichtigung des Abzuges der seinerzeit auf die Gebäudeherstellungskosten entfallenden Vorsteuerbeträge nach § 0a Abs. 0, 0 UStG vorzunehmen. Da die aufstehenden Gebäude seit ihrer erstmaligen Verwendung am [DATE] bzw. [DATE] durch den Kläger zur Ausführung jedenfalls nicht vorsteuerabzugsschädlicher, sei es in Gestalt von steuerpflichtigen Vermietungs oder nicht steuerbaren Innenumsätze im Rahmen des Organkreises durch Vermietung des Grundstücks an die R-GmbH verwendet worden sind, hat die nach [REF] umsatzsteuerfreie und nach [REF] vorsteuerabzugsschädliche Veräußerung des Grundstückes im [DATE] zu einer Änderung der Verhältnisse geführt, die im Kalenderjahr der erstmaligen Verwendung für den Vorsteuerabzug maßgebend waren. So liegt eine Änderung der Verhältnisse gemäß [REF] ausdrücklich auch vor, wenn ein noch verwendungsfähiges Wirtschaftsgut vor Ablauf des maßgeblichen Berichtigungszeitraumes nach [REF] hier von zehn Jahren veräußert wird und dieser Umsatz für den Vorsteuerabzug anders zu beurteilen ist als die Verwendung im ersten Kalenderjahr. Die Berichtigung nach [REF] ist gemäß [REF] so vorzunehmen, als wäre das Wirtschaftsgut in der Zeit von der Veräußerung bis zum Ablauf des maßgeblichen Berichtigungszeitraumes unter entsprechend geänderten Verhältnissen weiterhin für das Unternehmen verwendet worden. Bei der Berichtigung ist für jedes Kalenderjahr der Änderung, soweit sie sich auf ein Grundstück einschließlich seiner wesentlichen Bestandteile bezieht, von einem Zehntel der hierauf entfallenden Vorsteuerbeträge auszugehen . Die Berichtigung der im Kalenderjahr der erstmaligen Verwendung abgezogenen Vorsteuerbeträge findet im Jahr der Änderung der Verhältnisse durch Veräußerung statt. Einer Erhöhung der mit der Einspruchsentscheidung festgesetzten Umsatzsteuer aufgrund des soeben ermittelten, im Vergleich zum bisherigen Ansatz des Beklagten höheren Vorsteuerberichtigungsbetrages steht das Verbot der Schlechterstellung des Klägers entgegen.