Der am [DATE] geborene Kläger war Berufssoldat, zuletzt mit dem Dienstgrad eines Oberstleutnants . Seinem Antrag entsprechend versetzte ihn der Bundesminister der Verteidigung gemäß [REF] es PersStärkeG mit Ablauf des [DATE] in den Ruhestand. Zum [DATE] nahm der Kläger eine Tätigkeit bei i. F. E. S. und S. e. V. auf, die eine Einarbeitung in die Geschäftsführung und die Fortsetzung der Geschäftsführung für diesen Verband nach dem altersbedingten Ausscheiden des damaligen Geschäftsführers zum Gegenstand hatte. Der Kläger sollte dafür eine monatliche Vergütung in Höhe von 0 DM für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] , von 0 DM für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] , von 0 DM für die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] und von 0 DM ab dem [DATE] erhalten. Später übernahm der Kläger auch die Geschäftsführung der i. t. s.GmbH . Er erhielt ab [DATE] eine Vergütung in Höhe von monatlich 0 DM, teilweise schwankend. Ab dem [DATE] war die Ehefrau des Klägers, A. S., als Angestellte für die Unterstützung bei Tagungen und Messen sowie für Büroarbeiten bei der its tätig mit einer monatlichen Vergütung von anfangs 0 DM und zuletzt bis zu ihrem Ausscheiden zum [DATE] von 0 DM. Mit Schreiben vom [DATE] kündigte der Kläger das Beschäftigungsverhältnis zum [DATE] . Dies teilte er dem Wehrbereichsgebührnisamt III mit Schreiben vom [DATE] mit und wies darauf hin, dass er rückwirkend zum [DATE] den diesem Schreiben in Ablichtung beigefügten Anstellungsvertrag mit der i. t. s. GmbH geschlossen habe. Nach diesem Vertrag stand dem Kläger vom [DATE] an eine Vergütung in Höhe von 0 DM zu. Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Wehrbereichsverwaltung West die Versorgungsbezüge neu fest im Wesentlichen mit dem Inhalt, dass wegen der Beendigung des Beschäftigungsverhältnisses mit Wirkung vom [DATE] das Erwerbseinkommen des Klägers auf seine Versorgungsbezüge anzurechnen und deshalb eine Überzahlung des Klägers in Höhe von brutto 0 € eingetreten sei, die der Kläger zurückzuerstatten habe. Unter dem [DATE] erklärte die Wehrbereichsverwaltung West die Aufrechnung der Rückforderung gegen die laufenden Versorgungsbezüge des Klägers ab dem [DATE] in dreizehn monatlichen Raten in Höhe von 0 € und einer monatlichen Rate in Höhe von 0 €. Dagegen legte der Kläger mit folgender Begründung Widerspruch ein: Er sei seit dem [DATE] ununterbrochen bei der its tätig. In der Absicht, sein Beschäftigungsverhältnis zu beenden, habe er dieses im [DATE] gekündigt. Sein Arbeitgeber habe die Kündigung jedoch nicht akzeptiert. Seine Kündigung sei daher nicht rechtswirksam geworden. Mit dem neuen Anstellungsvertrag habe er keine neuen Aufgaben übernommen; die bisherigen, im ursprünglichen Vertrag zum Teil nicht erwähnten Aufgaben seien lediglich konkretisiert worden. Der Kläger hat fristgerecht Klage erhoben. Er trägt vor: Sein Beschäftigungsverhältnis zur its habe nicht zum [DATE] geendet. Es sei vielmehr einvernehmlich fortgesetzt worden. Dies folge nicht zuletzt aus der Präambel des Anstellungsvertrages vom [DATE] , worin es heiße, er sei seit [DATE] Geschäftsführer der Gesellschaft, der bestehende Dienstvertrag werde mit Wirkung ab dem [DATE] durch die folgende Neufassung ersetzt. Dieser Vertrag sei am [DATE] unterzeichnet worden und damit vor Ablauf der Geltungsdauer des zu ersetzenden Vertrages. Er habe seine Kündigung zurückgenommen und sich damit bereit erklärt, das bestehende Beschäftigungsverhältnis fortzusetzen. Dieses Angebot habe der Arbeitgeber angenommen. Wegen des weiteren Vortrags der Beteiligten wird auf deren Schriftsätze, wegen des Sachverhalts im Übrigen wird auf die Gerichtsakten sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Klage ist zulässig. Sie ist jedoch nicht begründet. Der Bescheid der Wehrbereichsverwaltung West vom [DATE] verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. 0 Das Erwerbseinkommen des Klägers war auf dessen Versorgungsbezüge anzurechnen. Es stellt sich nur die Frage, ob dem Kläger auch für die Zeit nach dem [DATE] die Übergangsvorschrift des [REF] zugute kommt, wonach die Anrechnungsvorschriften in der bis zum [DATE] geltenden Fassung des Soldatenversorgungsgesetze Anwendung finden, wenn dies für den Versorgungsempfänger günstiger ist als die Anwendung des neueren Rechts. Die Anwendung der älteren Fassung der Anrechnungsvorschriften setzt voraus, dass eine am [DATE] über diesen Zeitpunkt hinaus ausgeübte Beschäftigung oder Tätigkeit des Versorgungsempfängers andauert. Letzteres war beim Kläger nur bis zum [DATE] der Fall. Seine Beschäftigung als Geschäftsführer der its vom [DATE] an steht seiner Beschäftigung in derselben Funktion bis zum [DATE] nicht gleich im Sinne des [REF] . Das in dieser Vorschrift vorausgesetzte Beschäftigungsverhältnis endet mit der rechtlichen Beendigung des bisher der Beschäftigung zugrundeliegenden Rechtsverhältnisses. Tritt an die Stelle des bisherigen ein neu begründetes Rechtsverhältnis, so handelt es sich nicht um ein Andauern des früheren Beschäftigungsverhältnisses, unabhängig davon, ob und inwieweit die tatsächlich wahrgenommenen Aufgaben übereinstimmen . In diesem Zusammenhang ist ohne Bedeutung, ob das neue Beschäftigungsverhältnis im unmittelbaren Anschluss an das frühere begonnen hat . 0 Das Beschäftigungsverhältnis des Klägers zur its ist mit Wirkung vom [DATE] auf eine neue rechtliche Grundlage gestellt worden. Der Kläger hat sein Dienstverhältnis mit Schreiben vom [DATE] zum Ablauf des [DATE] gekündigt. Diese Kündigung ist wirksam geworden. Der Kläger stellt selbst nicht in Frage, dass sein Kündigungsschreiben dem oder den vertretungsberechtigten Gesellschaftern so rechtzeitig zugegangen ist, dass die Kündigungsfrist eingehalten worden ist. Ob sein Arbeitgeber mit der Kündigung einverstanden gewesen ist oder nicht, berührt die Wirksamkeit der Kündigung nicht. Infolgedessen ist das gekündigte Beschäftigungsverhältnis durch einseitige Willenserklärung des Klägers zum Ablauf des [DATE] beendet worden. Der Kläger und die its haben das Beschäftigungsverhältnis mit Wirkung vom [DATE] auf eine neue rechtliche Grundlage gestellt. Sie haben nicht die ununterbrochene Fortgeltung des bis dahin der Beschäftigung des Klägers zugrundeliegenden Rechtsverhältnisses vereinbart. Dies folgt bereits daraus, dass das neu vereinbarte Rechtsverhältnis zum [DATE] und damit nach Beendigung des bisherigen Rechtsverhältnisses wirksam werden sollte. Der Hinweis des Klägers auf die arbeitsgerichtliche Rechtsprechung zur Fortsetzung eines gekündigten Arbeitsverhältnisses fordert keine andere Beurteilung. Diese Rechtsprechung hat die ununterbrochene Fortsetzung eines Beschäftigungsverhältnisses angenommen, wenn die Parteien vor Ablauf der Kündigungsfrist eine Vereinbarung getroffen haben, die nur die auflösenden Wirkung der Kündigung beseitigen sollte . Ungeachtet der Frage, ob diese Rechtsprechung für das Soldatenversorgungsrecht von Bedeutung ist, greift sie im Falle des Klägers aus tatsächlichen Gründen nicht. Das ursprüngliche Rechtsverhältnis, auf welche die Beschäftigung des Klägers bis zum [DATE] gegründet war, war bereits beendet, als die Parteien des Beschäftigungsverhältnisses sich auf die neue Rechtsgrundlage geeinigt haben. Zwar weist der neue Anstellungsvertrag unter dem Datum des [DATE] die Unterschrift eines Gesellschafters der its aus. Der Kläger hat jedoch selbst mit Schreiben an das Wehrbereichsgebührnisamt III vom [DATE] erklärt, dass er diesen Vertrag im [DATE] rückwirkend zum [DATE] unterzeichnet habe. Im Übrigen beschränkt sich diese Vereinbarung nicht auf eine Beseitigung der auflösenden Wirkung der Kündigung, sondern stellt eine neue, eigenständige Rechtsgrundlage des Beschäftigungsverhältnisses dar, welche die frühere Rechtsgrundlage vollständig „ersetzt“. Sie wiederholte auch nicht nur das ursprünglich Vereinbarte, sondern führte jedenfalls in der für das Beschäftigungsverhältnis essentiellen Regelung der Vergütung des Klägers zu einer so wesentlichen Änderung, dass diese nicht als eine der allgemeinen wirtschaftlichen Entwicklung entsprechende, zufällig auf den Zeitpunkt der „Neuregelung“ fallende Anpassung verstanden werden kann, sondern im Zusammenhang mit der Beendigung des zur Unterstützung des Klägers begründeten Arbeitsverhältnisses seiner Ehefrau zum [DATE] gesehen werden muss. Die rechnerische Richtigkeit der Anrechnung seines Erwerbseinkommens auf seine Versorgungsbezüge hat der Kläger nicht in Frage gestellt. Sein Bevollmächtigter hat in der mündlichen Verhandlung erklärt, dass insoweit keine Einwendungen erhoben würden. Auch bezüglich der Abwicklung der Rückforderung hat der Kläger keine Einwendungen erhoben. Die Kammer sieht deshalb keine Veranlassung, die rechnerische Richtigkeit des angefochtenen Bescheides und die Zumutbarkeit der Rückerstattungsmodalitäten einer näheren Prüfung zu unterziehen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true