Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden, trägt die Klägerin. Die Berufung wird zugelassen. Am [DATE] kam die Tochter der Klägerin, G, zur Welt. Im Zusammenhang mit der Geburt beendete die Klägerin ihre berufliche Tätigkeit. Der Kindesvater leistete ihr keinen Unterhalt. Infolgedessen gewährte ihr der Beklagte vom 0. Juli [DATE] bis zum [DATE] für 0 Monate laufende Hilfe zum Lebensunterhalt. Am [DATE] ermächtigte der Beklagte die Klägerin, Unterhalt im eigenen Namen auch für die Vergangenheit geltend zu machen. Dementsprechend beantragte die Klägerin am [DATE] beim Amtsgericht L ratenfreie Prozesskostenhilfe für eine auf Auskunft und Unterhalt gerichtete Stufenklage gegen den Kindesvater. Mit Schreiben vom [DATE] übertrug der Beklagte im Einvernehmen mit der Klägerin ihre auf ihn übergegangenen Unterhaltsansprüche aus [REF] zur gerichtlichen Geltendmachung zurück und stellte zugleich klar, dass Kosten, durch die der Hilfeempfänger auf Grund der Rückübertragung selbst belastet werde, durch den Sozialhilfeträger getragen würden, soweit sie nicht durch die Rechtsberatungs bzw. Prozesskostenhilfe abgedeckt seien. Mit Beschluss vom [DATE] bewilligte das Amtsgericht L [REF] der Klägerin Prozesskostenhilfe. Mit Teilanerkenntnisurteil vom [DATE] verurteilte das Amtsgericht L [REF] den Kindesvater zur Auskunftserteilung über sein Einkommen und Vermögen und behielt eine Kostenentscheidung dem Schlussurteil vor. Nach mehreren Änderungen beantragte die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] im Verfahren vor dem Amtsgericht L [REF] unter der Voraussetzung zuvor bewilligter Prozesskostenhilfe Zahlung von rückständigem Unterhalt in Höhe von insgesamt 0 DM nebst 0 % Zinsen aus 0 DM seit dem [DATE] und nebst 0 % Zinsen aus weiteren 0 DM seit dem [DATE] sowie Durch Schlussurteil vom [DATE] verurteilte das Amtsgericht L [REF] den Kindesvater, der Klägerin rückständigen Unterhalt in Höhe von 0 DM nebst Zinsen und ab dem [DATE] laufenden Unterhalt in Höhe von 0 DM zu zahlen. Im Übrigen wies es die Klage ab und auferlegte die Kosten des Rechtsstreits der Klägerin zu ¾, dem Kindesvater zu ¼. Den Streitwert setzte es hinsichtlich des rückständigen Unterhalts auf 0 DM und hinsichtlich des künftigen Unterhalts auf 0 DM fest. Die Klägerin legte gegen dieses Urteil Berufung ein und beantragte ratenfreie Prozesskostenhilfe für den Antrag, den Kindesvater zur Zahlung von weiteren 0 DM nebst Zinsen und laufendem Unterhalt in Höhe von 0 DM monatlich vom [DATE] bis zum [DATE] zu verurteilen. Das OLG E 0 UF 0/0 lehnte den Prozesskostenhilfeantrag mit Beschluss vom [DATE] ab, weil die Berufungssumme nicht erreicht worden sei. Daraufhin nahm die Klägerin mit Schriftsatz vom [DATE] die Berufung zurück. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte die Klägerin beim Beklagten die Übernahme der Gerichtskosten für die II. Instanz in Höhe von 0 DM und der Kosten des Kindesvaters für die II. Instanz in Höhe von 0 DM, die sie zu tragen hatte. Diesen Antrag ergänzte sie am [DATE] um den Antrag auf Übernahme ihrer Rechtsanwaltskosten für die II. Instanz in Höhe von 0 DM. Mit Bescheid vom [DATE] übernahm der Beklagte von den Kosten der II. Instanz 0 DM und lehnte die Anträge im Übrigen ab. Dies begründete er wie folgt: Der vom AG L ausgeurteilte Betrag belaufe sich nach der eigenen Forderungsaufstellung der Klägerin auf 0 DM. Für den Beklagten sei hiervon nur ein Teilbetrag von 0 DM erstritten worden. Dies entspreche 0 % des Gesamtbetrages, weshalb auch nur 0 % der Verfahrenskosten übernommen würden. Unter dem [DATE] beantragte die Klägerin unter Bezugnahme auf den in Ablichtung beigefügten Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts L [REF] vom [DATE] und das Schreiben ihrer Prozessbevollmächtigten an die Prozessbevollmächtigten des Kindesvaters vom [DATE] Erstattung der festgesetzten Kosten in voller Höhe nebst Zinsen, insgesamt 0 DM. Mit Bescheid vom [DATE] übernahm der Beklagte 0 v.H. von 0 DM 0 DM mit Begründung wie im Bescheid vom [DATE] . Auch hiergegen erhob die Klägerin Widerspruch. Mit Bescheid vom [DATE] , der der Klägerin am [DATE] zugestellt wurde, wies der Landrat des Kreises L die Widersprüche der Klägerin nach Anhörung zurück und begründete dies im Wesentlichen mit dem Wortlaut des § 0 Abs. 0 BSHG. Er schloss sich der Rechtsauffassung des Beklagten an, dass nur 0 v.H. der Gesamtkosten zu übernehmen seien, weil für den Beklagten auch nur 0 v.H. der zugesprochenen Gesamtsumme erstritten worden seien. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben, mit der sie ihr Begehren auf vollständige Übernahme der Verfahrenskosten des Unterhaltsprozesses weiterverfolgt. Zur Begründung trägt sie vor: Aus dem Wortlaut des Gesetzes lasse sich nicht herleiten, dass eine Kostenbeteiligung des Sozialhilfeträgers durch seinen Anteil am durchgesetzten Unterhalt begrenzt werde. Der Gesetzgeber habe sicherstellen wollen, dass der Hilfeempfänger nicht mit Kosten belastet werde. Die Rückübertragungserklärung des Beklagten enthalte keinen Hinweis auf eine etwaige Begrenzung des Unterhaltsanspruchs. Desweiteren sei für sie nicht erkennbar gewesen, in welcher Höhe er einen eigenen Anteil am Unterhaltsanspruch beziffern würde. Durch die vorangeschickten Prozesskostenhilfegesuche habe sie eigene Ansprüche nur verfolgt, soweit diese nach Auffassung des Zivilgerichts Aussicht auf Erfolg gehabt hätten. In der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin die Auffassung vertreten, dass für die Bestimmung des Anteils des Beklagten an den Verfahrenskosten jedenfalls nicht auf den Streitwert der geltend gemachten Ansprüche, sondern auf den rechnerischen Wert des rechtshängig gemachten Streitgegenstandes abzustellen sei, da der Streitwert die Interessen der Beteiligten nicht in jedem Fall zutreffend widerspiegele. den Beklagten unter entsprechender teilweiser Aufhebung der Bescheide vom 0. August und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides des Landrates des Kreises L vom [DATE] zu verpflichten, ihr die mit Anträgen vom 0. Mai, 0. Juni und [DATE] geltend gemachten Gerichtskosten in voller Höhe zu erstatten. Er nimmt zur Begründung auf den Widerspruchsbescheid vom [DATE] Bezug und ergänzt die dortigen Ausführungen: Eine Begrenzung des rückübertragenen Unterhaltsanspruchs lasse sich sehr wohl aus dem Wortlaut des Gesetzes ableiten. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG gehe ein Unterhaltsanspruch, den ein Hilfeempfänger für die Zeit der Hilfegewährung nach Bürgerlichem Recht habe, bis zur Höhe der geleisteten Hilfe zusammen mit dem unterhaltsrechtlichen Auskunftsanspruch auf den Sozialhilfeträger über. Da der Forderungsübergang durch die Höhe der Sozialhilfeleistungen und die Zeit der Hilfegewährung begrenzt sei, habe es in der Erklärung über den rückübertragenen Unterhaltsanspruch vom [DATE] auch nicht mehr eines besonderen Hinweises bedurft. Entsprechend seien lediglich die Kosten des Verfahrens in anteiliger Höhe zu übernehmen. Im Übrigen wird wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes auf die Gerichtsakte dieses Verfahrens, die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten und den Widerspruchsvorgang des Landrats des Kreises Kleve sowie die Gerichtsakte des Amtsgerichts L [REF] Bezug genommen. Die angegriffenen Bescheide verletzen die Klägerin unabhängig von der Frage ihrer Rechtswidrigkeit nicht in ihren Rechten; sie hat keinen Anspruch auf Übernahme von Verfahrenskosten über das bereits Gewährte hinaus, [REF] . Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG sind Kosten zu übernehmen, mit denen der Hilfeempfänger dadurch selbst belastet wird, dass er ihm gemäß Satz 0 der Vorschrift vom Sozialhilfeträger einvernehmlich rückübertragene eigene Unterhaltsansprüche gerichtlich geltend macht, die nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG auf den Sozialhilfeträger übergegangen sind. Gemäß dieser Vorschrift gehen Unterhaltsansprüche nach dem BGB, die einem Hilfeempfänger für die Zeit der Hilfegewährung gegen einen Dritten zustehen, bis zur Höhe der geleisteten Hilfe auf den Sozialhilfeträger über. Der Klägerin standen im Zeitraum der Hilfegewährung durch den Beklagten Unterhaltsansprüche nach [REF] gegen den Vater ihrer Tochter G zu. Diese gingen in Höhe der Hilfegewährung nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG auf den Beklagten über. Der Beklagte hat diese Unterhaltsansprüche auf die Klägerin nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG zur gerichtlichen Geltendmachung rückübertragen. Der Klägerin sind aber jedenfalls nicht mehr Kosten als die vom Beklagten bereits festgesetzten 0 DM dadurch entstanden, dass sie die ihr vom Beklagten rückübertragenen Unterhaltsansprüche geltend gemacht hat. Schon der Wortlaut des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG legt nahe, dass eine Kostenübernahme nur insofern verlangt werden kann, als die Kosten durch die gerichtliche Geltendmachung von rückübertragenen Unterhaltsansprüchen verursacht werden. Bei verständiger Würdigung wird man dies als Bezugnahme auf Satz 0 verstehen müssen, sodass sämtliche Kosten zu übernehmen sind, die dem Hilfeempfänger durch Rückübertragung, gerichtliche Geltendmachung, Beitreibung titulierter Unterhaltsforderungen und Rückabtretung der Unterhaltsansprüche auf den Sozialhilfeträger entstehen. Dieses Verständnis entspricht auch dem Zweck der Vorschrift, der darin liegt zu vermeiden, dass Hilfeempfänger, denen auf Sozialhilfeträger nach § 0 BSHG übergegangene Unterhaltsansprüche zur treuhänderischen gerichtlichen Geltendmachung rückübertragen werden, mit zusätzlichen Kosten belastet werden. Vgl. Beschlussempfehlung und Bericht des Ausschusses für Gesundheit vom [DATE] , BTDrucks. 0/0, S. 0 „Zu § 0 Abs. 0"; so auch Schellhorn/Schellhorn, a. a. O., und Fichtner, BSHG, § 0, Rn. 0. Dieser Normzweck ist der Entstehungsgeschichte der Vorschrift zu entnehmen. § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG wurde durch das Gesetz zur Reform des Sozialhilferechts vom [DATE] in das BSHG eingefügt. Im Entwurf der Bundesregierung war die Vorschrift nicht enthalten. Sie wurde erst während der Beratungen im zuständigen Ausschuss für Gesundheit des Bundestages in den Entwurf eingefügt, „Die Ergänzung des Absatzes 0 korrigiert die überwiegende Rechtsprechung, die nach Einführung des gesetzlichen Forderungsüberganges die Rückübertragung des Unterhaltsanspruches zur gerichtlichen Durchsetzung für nicht mehr zulässig erklärt hat. Dies hat zu einer spürbaren Verwaltungsmehrbelastung geführt. Die Neuregelung schließt aber aus, dass der Hilfeempfänger in Folge der Rückübertragung mit zusätzlichen Kosten belastet wird." Der Sinn der Neuregelung wird zum einen zutreffend darin gesehen, die einheitliche Prozessführung in Bezug auf übergegangene Ansprüche, weiter gehende eigene Ansprüche für die Vergangenheit und in Bezug auf künftige Ansprüche zu ermöglichen, sowie den bisherigen Streit um die Zulässigkeit der Rückübertragung zu beenden und die Verwaltungsmehrbelastung zu vermeiden. Zum anderen soll die Vorschrift auch verhindern, dass Hilfeempfänger den Sozialhilfeträger ohne behördliche Übernahme des damit verbundenen Kostenrisikos arbeitsmäßig entlasten, indem sie den kraft Gesetzes übergegangenen Anspruch nach Rückübertragung wieder selbst geltend machen. Die Hilfeempfänger auch noch von solchen Verfahrenskosten zu entlasten, die ihnen durch die allein in ihrem Interesse liegende Verfolgung eigener Unterhaltsansprüche entstehen, widerspräche dagegen diesem Normzweck. Die Klägerin hat wie in der mündlichen Verhandlung klargestellt wurde beim Beklagten die Übernahme von ihr durch den Unterhaltsprozess entstandenen Kosten in Höhe von insgesamt 0 DM beantragt. Diese Verfahrenskosten sind jedoch nicht in vollem Umfang durch die gerichtliche Geltendmachung der rückübertragenen Unterhaltsansprüche im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG verursacht worden. Dies ergibt sich daraus, dass sie nur für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] rückübertragene Unterhaltsansprüche für den Beklagten eingeklagt hat. Mehr als die vom Beklagten bereits übernommenen anteiligen Verfahrenskosten sind nicht durch die gerichtliche Geltendmachung der rückübertragenen Ansprüche entstanden. Dies kann allerdings nicht auf die Rechtsauffassung des Beklagten gestützt werden. Dieser geht von einer anteiligen Verpflichtung zur Kostenübernahme aus, die sich ergebnisbezogen aus dem Verhältnis des für den Sozialhilfeträger erstrittenen Betrages zum gesamten ausgeurteilten Betrag ergibt. Die Kammer folgt diesem nach dem Wortlaut der Vorschrift nicht ausgeschlossenen Ansatz nicht. Er ist mit der Entstehungsgeschichte und dem Sinn und Zweck von § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG nicht vereinbar. Wenn der Sozialhilfeträger Kosten nur entsprechend seinem Anteil am erstrittenen Betrag zu tragen hätte, läge das Prozessrisiko beim treuhänderisch behördliche Ansprüche geltend machenden Hilfeempfänger. Dass ein Prozessrisiko auch durch sachgerechte anwaltliche Vertretung und Prozessführung nicht vollständig ausgeschlossen werden kann, verdeutlicht der zu entscheidende Sachverhalt anschaulich. Somit würde der Hilfeempfänger mit dem Prozessrisiko und dadurch mit möglichen Kosten belastet. Dem Zweck des § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG entspricht es hingegen, wenn der durch den Sozialhilfeträger zu übernehmende Kostenanteil durch den Anteil der für ihn geltend gemachten Unterhaltsansprüche an den insgesamt geltend gemachten Ansprüchen bestimmt wird. So ist sichergestellt, dass die Behörde am allgemeinen Prozessrisiko in sachgerechtem Umfang beteiligt ist. Dies hat jedenfalls in einem Fall wie dem vorliegenden zu gelten, in dem der Hilfeempfänger alles ihm Mögliche getan hat, um das Prozessrisiko so gering wie möglich zu halten. Die Frage, worauf bei der Berechnung des für den Sozialhilfeträger geltend gemachten Anteils an den eingeklagten Unterhaltsansprüchen abzustellen ist, bedarf keiner Entscheidung. In Betracht käme insofern einerseits der rechnerische Wert des geltend gemachten Streitgegenstandes, andererseits der nach den prozessrechtlichen Regeln festgesetzte Streitwert. Auf diese Frage kommt es jedoch nicht an, weil der Klägerin nach beiden Berechnungsweisen nicht mehr zu gewähren ist, als durch die angegriffenen Bescheide bereits übernommen wurde. Ausgehend vom Streitgegenstand hat die Klägerin im Unterhaltsprozess gegen den Kindesvater insgesamt einen Betrag von 0 DM geltend gemacht. Für den Beklagten hat sie einen Betrag von 0 DM eingeklagt, dessen Berechnung sich im Wesentlichen dem Vermerk des Beklagten vom 0. September [DATE] entnehmen lässt. Der dort errechnete Betrag von 0 DM war wie in der mündlichen Verhandlung geklärt für [DATE] um 0 DM zu vermindern. Daraus folgt, dass 0 v.H. des Streitgegenstandes für den Beklagten geltend gemacht wurden . Dieser Vom-Hundert-Satz von den Verfahrenskosten entspricht 0 DM. Der Streitwert des Unterhaltsprozesses weicht nur auf Grund der Regelung in [REF] vom geltend gemachten Streitgegenstand ab. Er beläuft sich auf 0 DM. Hiervon wurden für den Beklagten 0 v.H. geltend gemacht. Dies entspricht einem Anteil an den Verfahrenskosten von 0 DM. Die Zulassung der Berufung beruht auf [REF] . Die entschiedenen Fragen haben grundsätzliche Bedeutung und sind bisher noch nicht verwaltungsgerichtlich entschieden.