Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Herford vom [DATE] [REF] abgeändert: Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger als Jahressonderzahlung für das Jahr [DATE] 0 EUR brutto zu zahlen nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] . Die Beklagte trägt die Kosten des Rechtsstreits. Mit seiner Klage verlangt der Kläger, welcher seit [DATE] im Betrieb der nicht tarifgebundenen Beklagten beschäftigt ist, die Zahlung von Weihnachtsgeld für das Jahr [DATE] . Durch Urteil vom [DATE] , auf welches wegen des weiteren erstinstanzlichen Parteivortrages Bezug genommen wird, hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen. Zur Begründung ist im Wesentlichen ausgeführt worden, nachdem die Beklagte bereits im Jahre [DATE] aus dem Arbeitgeberverband ausgetreten sei, sei für einen tariflichen Anspruch kein Raum. Auch nach dem Inhalt des schriftlichen Arbeitsvertrages oder nach den Grundsätzen der Betriebsübung stehe dem Kläger kein Anspruch zu. Zwar habe der Kläger im Jahre [DATE] einmalig ein Weihnachtsgeld ohne Vorbehalt erhalten, im Jahre [DATE] sei das Weihnachtsgeld demgegenüber ausdrücklich unter Vorbehalt gezahlt worden. Damit fehle es am Erfordernis der dreimaligen vorbehaltlosen Zahlung, um einen Anspruch aus Betriebsübung zu begründen. Schließlich scheide auch ein Anspruch auf der Grundlage des arbeitsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatzes aus. Die Tatsache, dass die Beklagte im Jahre [DATE] Weihnachtsgeld an diejenigen Arbeitnehmer gezahlt habe, gegenüber welchen eine entsprechende rechtliche Verpflichtung bestehe, stelle keine willkürliche Ungleichbehandlung im Verhältnis zum Kläger dar. Unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Herford vom [DATE] , AZ: [REF] , wird die Beklagte verurteilt, an den Kläger 0 EUR brutto nebst 0% Zinsen über dem Basiszinssatz ab Klagezustellung zu zahlen. In Übereinstimmung mit dem arbeitsgerichtlichen Urteil scheidet allerdings ein tariflicher Anspruch auch unter dem Gesichtspunkt der Nachbindung gemäß § 0 Abs. 0 TVG oder der tariflichen Nachwirkung gemäß § 0 Abs. 0 TVG aus. Zutreffend hat das Arbeitsgericht weiter einen Verstoß gegen den arbeitsrechtlichen Gleichbehandlungsgrundsatz verneint. Unstreitig hat die Beklagte, nachdem sie zum Ablauf des Jahres [DATE] aus dem tarifschließenden Arbeitgeberverband ausgetreten ist, den in der Folgezeit seit [DATE] eingetretenen Arbeitnehmern bis einschließlich des Jahres [DATE] vorbehaltlos ein Weihnachtsgeld in Anlehnung an die tariflichen Vorschriften gezahlt, ohne dass dieser Zahlung eine rechtliche Verpflichtung zugrunde lag. Mit dem Austritt der Beklagten aus dem Arbeitgeberverband verblieb es zwar zunächst bei der tariflichen Nachbindung gem. § 0 Abs. 0 TVG. Diese Nachbindung entfiel jedoch mit der Änderung des hier maßgeblichen Tarifvertrages mit Wirkung vom [DATE] . Für die zu diesem Zeitpunkt bereits beschäftigten Arbeitnehmer schloss sich sodann die Nachwirkung des Tarifvertrages gemäß § 0 Abs. 0 TVG an. Von der Nachwirkung nicht erfasst wurden demgegenüber diejenigen Arbeitsverhältnisse, die erst nach diesem Zeitpunkt begründet wurden . Mit der Zahlung des Weihnachtsgeldes an die seit dem Jahre [DATE] eingetretenen Arbeitnehmer, denen ein tariflicher Anspruch nicht zustand, wurde aber eine entsprechende rechtliche Bindung nach den Grundsätzen der Betriebsübung bewirkt. Unstreitig hat die Beklagte seit [DATE] an diesen Personenkreis mehr als dreimal Leistungen ohne Vorbehalt erbracht. Entgegen dem Standpunkt des arbeitsgerichtlichen Urteils werden von der so begründeten Betriebsübung nicht allein diejenigen Arbeitnehmer erfasst, an welche selbst eine dreimalige vorbehaltlose Zahlung erfolgt ist. In Übereinstimmung mit der Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichts kommt eine bestehende betriebliche Übung vielmehr auch den Arbeitnehmern zugute, mit welchen unter Geltung der Übung ein Arbeitsverhältnis begründet wird. Der Arbeitgeber ist zwar berechtigt, mit neu eingestellten Arbeitnehmern die bislang noch bestehende betriebliche Übung vertraglich auszuschließen . Eine solche Vereinbarung ist mit dem Kläger bei seinem Eintritt im [DATE] jedoch unstreitig nicht getroffen worden. Anderenfalls wäre auch nicht erklärlich, warum der Kläger im Jahre [DATE] eine entsprechende vorbehaltlose Leistung erhalten hat. Allein dadurch, dass die Beklagte im Jahre [DATE] erstmalig einen Vorbehalt bei der Leistungsgewährung erklärt hat, konnte die bestehende Betriebsübung nicht beseitigt werden. Etwas anderes ergibt sich auch nicht aus der von der Beklagten im Termin vom [DATE] vorgelegten, nicht amtlich veröffentlichten Entscheidung des Bundesarbeitsgerichts vom [DATE] [REF] . Die vorgelegte Entscheidung befasst sich mit der Frage, ob der Arbeitgeber einen neu eintretenden Arbeitnehmer von einer bestehenden Betriebsübung durch Vereinbarung ausschließen kann. Insoweit wird vom Bundesarbeits-gericht unter Bezugnahme auf die vorstehend bereits zitierte Entscheidung AP Nr. 0 zu [REF] Gleichbehandlung überzeugend ausgeführt, dass die entsprechende Schlech-terstellung des neu eingetretenen Arbeitnehmers nicht auf einem willkürlichen Handeln des Arbeitgebers, sondern auf einer unterschiedlichen Rechtslage mit dem Charakter einer Stichtagsregelung beruhe. Für den vorliegenden Fall lässt sich aus der genannten Entscheidung damit allein herleiten, dass die Beklagte berechtigt gewesen wäre, mit dem Kläger eine Regelung zu treffen, welche Ansprüche auf Zahlung von Weihnachtsgeld aufgrund betrieblicher Übung ausschließen sollte. Eine solche vertragliche Abbedingung der Betriebsübung ist jedoch nicht erfolgt.