Der Kläger war im Streitjahr verheiratet und wurde zusammen mit seiner damaligen Ehefrau zur ESt veranlagt. Mit ESt-Bescheid für [DATE] vom [DATE] setzte das beklagte Finanzamt die ESt-Schuld unter dem Vorbehalt der Nachprüfung nach [REF] auf 0 DM fest. Der Gesamtbetrag der Einkünfte ohne Beteiligungseinkünfte wurde hierin mit 0 DM ausgewiesen. 0 Mit Feststellungsbescheid vom [DATE] stellte das FA die Besteuerungsgrundlagen der A und B Gesellschaft des Bürgerlichen Rechts , an der die damalige Ehefrau des Klägers beteiligt war, für das Jahr [DATE] einheitlich und gesondert fest. Deren Anteil an den Einkünften aus Gewerbebetrieb betrug danach 0 DM. Eine entsprechende Änderung des ESt-Bescheides für [DATE] nach [REF] unterblieb, weil die ESt-Festsetzung auch unter Berücksichtigung dieser Beteiligungseinkünfte weiterhin 0 DM betragen hätte und die Besteuerungsgrundlagen nicht in Bestandskraft erwachsen. Lediglich der Gesamtbetrag der Einkünfte [DATE] änderte sich dadurch rechnerisch auf 0 DM. 0 Mit Bescheid vom [DATE] änderte das FA den vorgenannten Feststellungsbescheid [DATE] der GbR. Danach betrug der Anteil der damaligen Ehefrau des Kläger an den Einkünften aus Gewerbebetrieb nur noch 0 DM. Eine Änderung des ESt-Bescheides [DATE] ist wiederum unterblieben, weil die ESt-Festsetzung auch unter Berücksichtigung der geänderten Beteiligungseinkünfte wiederum zu einer Steuerschuld von 0 DM geführt hätte. Der Gesamtbetrag der Einkünfte [DATE] änderte sich dadurch rechnerisch auf 0 DM. 0 Mit Bescheid vom [DATE] stellte das FA den verbleibenden Verlustabzug zur ESt zum [DATE] in Höhe von 0 DM fest, wobei es versehentlich statt [DATE] das Datum [DATE] aufführte. 0 Mit Schreiben des Klägers vom [DATE] beantragte dieser, den vorgenannten Fehler zu berichtigen sowie den Verlust in Höhe von [REF] DM festzustellen. 0 Mit Bescheid vom [DATE] änderte das beklagte FA daraufhin den Verlustfeststellungsbescheid und stellte den Verlust zum [DATE] mit 0 DM fest, wobei es diesen Betrag wie folgt ermittelte: 0 negativer GdE [DATE] 0 DM + negativer GdE [DATE] 0 DM 0 DM ./. Rücktrag auf [DATE] 0 DM ./. Rücktrag auf [DATE] 0 DM verbl. Verlustabzug [DATE] 0 DM 0 Hiergegen wandte sich der Kläger mit seinem Einspruch und beantragte, den verbleibenden Verlustabzug zum [DATE] mit 0 DM festzustellen. Der negative Gesamtbetrag der Einkünfte für [DATE] müsse wie im ESt-Bescheid vom [DATE] ausgewiesen in Höhe von 0 DM berücksichtigt werden: 0 negativer GdE [DATE] 0 DM + negativer GdE [DATE] 0 DM 0 DM ./. Rücktrag auf [DATE] 0 DM ./. Rücktrag auf [DATE] 0 DM verbl. Verlustabzug [DATE] 0 DM 0 Gegen die dieses Begehren zurückweisende Einspruchsentscheidung vom [DATE] wendet sich der Kläger mit seiner Klage, in deren Verlauf er im Wesentlichen Folgendes vorträgt: Bei der Ermittlung des verbleibenden Verlustabzugs zum [DATE] sei von dem im ESt-Bescheid [DATE] vom [DATE] festgestellten negativen Gesamtbetrag der Einkünfte in Höhe von 0 DM auszugehen. 0 Es treffe nicht zu, wenn das FA im Rahmen der Einspruchsentscheidung vortrage, eine Änderung des ESt-Bescheides [DATE] vom [DATE] sei unterblieben, weil sich auch nach Berücksichtigung des geänderten Ergebnisanteils der damaligen Ehefrau des Klägers an der GbR noch immer eine Steuer von 0 DM ergeben habe. Tatsächlich habe eine solche Überprüfung seitens des FA niemals stattgefunden. 0 Nach den Urteilen des Bundesfinanzhofs vom [DATE] i. V. m. dem Urteil des BFH vom [DATE] sei Voraussetzung für die Änderung eines Feststellungsbescheides über den verbleibenden Verlustabzug, dass der entsprechende Steuerbescheid noch geändert werden könne. Denn nach dem Wortlaut des [REF] [DATE] reiche es für die Berechtigung zur Änderung des Feststellungsbescheides über den verbleibenden Verlustabzug nicht aus, dass sich seine Bezugsgrößen betragsmäßig geändert hätten. Darüber hinaus sei vielmehr erforderlich, dass es auch verfahrensrechtlich zulässig sei, den Steuerbescheid zu ändern. Diese zuletzt genannte Voraussetzung sichere die Bestandskraft des vorausgehenden Steuerbescheides. Es reiche nicht aus, dass nachträglich vorgetragen werde, der zugrunde liegende ESt-Bescheid hätte theoretisch noch geändert werden können. Einzig und allein maßgeblich nach den oben genannten Urteilen sei vielmehr, ob eine Änderung des ESt-Bescheides erfolgt sei. 0 Der erstmalige Verlustfeststellungsbescheid datiere vom [DATE] . Zu diesem Zeitpunkt war der ESt-Bescheid [DATE] nicht mehr änderbar. Es entspreche dem Sinn und Zweck des Gesetzes, dass bestandskräftige Veranlagungen als dauerhafte und verlässliche Basis für zukünftige Verlustverrechnungen dienen sollten. Dies habe der BFH mit den zitierten Urteilen bestätigt. 0 Ein Erörterungstermin hat am [DATE] stattgefunden. Auf die Durchführung einer mündlichen Verhandlung haben die Beteiligten verzichtet. Entscheidungsgründe 0 Das Gericht verweist auf den Inhalt der ausführlich und zutreffend begründeten Einspruchsentscheidung des FA vom [DATE] und macht sich diese zu eigen . 0 Ergänzend hierzu wird noch auf Folgendes hingewiesen: Entscheidungserheblich ist alleine die Beantwortung der Frage, ob bei dem streitigen Verlustfeststellungsbescheid von einem negativen Gesamtbetrag der Einkünfte [DATE] in Höhe von 0 DM auszugehen ist, wie dies vom Kläger angenommen wird. Dieser vorgenannte Gesamtbetrag der Einkünfte ergibt sich zwar aus dem ESt-Bescheid für [DATE] vom [DATE] , der ohne die Beteiligungseinkünfte der früheren Ehefrau des Klägers eine Steuerschuld von 0 DM ausweist und trotz ihrer später festgestellten Beteiligungseinkünfte mangels steuerlicher Auswirkung keine Änderung erfahren hat. Dennoch kann hier von diesem ursprünglichen negativen Gesamtbetrag der Einkünfte in Höhe von 0 DM nicht ausgegangen werden. Vielmehr sind die durch den am [DATE] geänderten Bescheid festgestellten Einkünfte aus Gewerbebetrieb [DATE] der früheren Ehefrau des Klägers in Höhe von 0 DM zugrunde zu legen, unabhängig davon, ob sie durch eine Änderung des ESt-Bescheides [DATE] in diesen Eingang gefunden haben. 0 Der Streitfall ist dadurch gekennzeichnet, dass die Voraussetzungen des § 0 d Abs. 0 Satz 0 i. V. m. Satz 0 EStG [DATE] vorliegen. Die an sich erforderliche Änderung des zugrunde liegenden ESt-Bescheids [DATE] ist nur deshalb unterblieben, weil dieser ohnehin auf 0 DM lautete und auch nach entsprechender Änderung auf 0 DM gelautet hätte. Anhaltspunkte dafür, dass andere Gründe oder Versäumnisse ein entsprechendes Tätigwerden des FA verhindert haben, sind weder vom Kläger substantiiert vorgetragen worden noch ergeben sich solche aus dem Akteninhalt. Auch die weitere vom BFH in seinem Urteil vom [DATE] ausdrücklich hervorgehobene Voraussetzung ist im Streitfall gegeben: Dem Rechtsgrund nach wäre hier eine Änderungsmöglichkeit des ESt-Bescheides vom [DATE] aufgrund des die frühere Ehefrau des Klägers betreffenden und am [DATE] geänderten Feststellungsbescheides nach den Vorschriften der AO gegeben gewesen. Der Verzicht auf die Änderung des ESt-Bescheides [DATE] beruhte erkennbar alleine auf der fehlenden steuerlichen Auswirkung einer solchen Maßnahme. 0 Das Gericht verweist auf den Inhalt der ausführlich und zutreffend begründeten Einspruchsentscheidung des FA vom [DATE] und macht sich diese zu eigen . 0 Ergänzend hierzu wird noch auf Folgendes hingewiesen: Entscheidungserheblich ist alleine die Beantwortung der Frage, ob bei dem streitigen Verlustfeststellungsbescheid von einem negativen Gesamtbetrag der Einkünfte [DATE] in Höhe von 0 DM auszugehen ist, wie dies vom Kläger angenommen wird. Dieser vorgenannte Gesamtbetrag der Einkünfte ergibt sich zwar aus dem ESt-Bescheid für [DATE] vom [DATE] , der ohne die Beteiligungseinkünfte der früheren Ehefrau des Klägers eine Steuerschuld von 0 DM ausweist und trotz ihrer später festgestellten Beteiligungseinkünfte mangels steuerlicher Auswirkung keine Änderung erfahren hat. Dennoch kann hier von diesem ursprünglichen negativen Gesamtbetrag der Einkünfte in Höhe von 0 DM nicht ausgegangen werden. Vielmehr sind die durch den am [DATE] geänderten Bescheid festgestellten Einkünfte aus Gewerbebetrieb [DATE] der früheren Ehefrau des Klägers in Höhe von 0 DM zugrunde zu legen, unabhängig davon, ob sie durch eine Änderung des ESt-Bescheides [DATE] in diesen Eingang gefunden haben. 0 Der Streitfall ist dadurch gekennzeichnet, dass die Voraussetzungen des § 0 d Abs. 0 Satz 0 i. V. m. Satz 0 EStG [DATE] vorliegen. Die an sich erforderliche Änderung des zugrunde liegenden ESt-Bescheids [DATE] ist nur deshalb unterblieben, weil dieser ohnehin auf 0 DM lautete und auch nach entsprechender Änderung auf 0 DM gelautet hätte. Anhaltspunkte dafür, dass andere Gründe oder Versäumnisse ein entsprechendes Tätigwerden des FA verhindert haben, sind weder vom Kläger substantiiert vorgetragen worden noch ergeben sich solche aus dem Akteninhalt. Auch die weitere vom BFH in seinem Urteil vom [DATE] ausdrücklich hervorgehobene Voraussetzung ist im Streitfall gegeben: Dem Rechtsgrund nach wäre hier eine Änderungsmöglichkeit des ESt-Bescheides vom [DATE] aufgrund des die frühere Ehefrau des Klägers betreffenden und am [DATE] geänderten Feststellungsbescheides nach den Vorschriften der AO gegeben gewesen. Der Verzicht auf die Änderung des ESt-Bescheides [DATE] beruhte erkennbar alleine auf der fehlenden steuerlichen Auswirkung einer solchen Maßnahme. 0