Tenor Soweit das Verfahren übereinstimmend für erledigt erklärt wurde, wird es eingestellt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Gerichtskosten werden für das Verfahren nicht erhoben. Die außergerichtlichen Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Der Kläger verlangt von der Beklagten die Erstattung von Kosten, die er für die Unterbringung des Kindes C, geboren 0. [DATE] , in einer Familienpflegestelle gemäß §§ 0 SGB VIII in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] übernommen hat. Die Beklagte hat zwischenzeitlich den Anspruch ab [DATE] anerkannt. Das minderjährige Kind C wurde im [DATE] in der Familienpflegestelle, Eheleute T0 und T0, untergebracht, in der es im gesamten hier im Streit befindlichen Zeitraum verblieb. Mit Beschluss vom [DATE] übertrug das Amtsgericht E das Aufenthaltsbestimmungsrecht betreffend das Kind C auf einen Pfleger, weil die getrennt lebenden leiblichen Eltern zu einer dem Wohl des Kindes entsprechenden Erziehung nicht in der Lage waren. Mit Beschluss vom 0. [DATE] übertrug das o. g. Amtsgericht die Personen sowie die Vermögenssorge für C auf einen Vormund. Hierzu wurde sodann das Kreisjugendamt M mit Beschluss vom [DATE] bestellt. Die leibliche Mutter des C, C0, verstarb am [DATE] . Nachdem die Pflegefamilie mit C am [DATE] aus dem Landkreis M in den Landkreis des Klägers verzogen war, hatte der Kläger die Gewährung der Hilfen nach [REF] in eigener Zuständigkeit übernommen. Als dort bekannt geworden war, dass der Vater des C seinen gewöhnlichen Aufenthalt schon am [DATE] nach L, also in das Stadtgebiet der Beklagten, verlegt hatte, forderte er die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] auf, die entstandenen Kosten der Unterbringung des C gemäss [REF] zu erstatten. Mit Schreiben vom [DATE] lehnte die Beklagte die Erstattung der vom Kläger aufgewendeten Kosten im Wesentlichen mit der Begründung ab, die Prüfung der Rechtmäßigkeit der Maßnahme habe ergeben, dass die Unterbringung von C ersichtlich ohne entsprechenden Antrag, also „von Amts wegen" erfolgt sei. Insbesondere seien alternative Hilfeformen zu Beginn der Hilfe nicht geprüft und die Hilfepläne nicht ordnungsgemäss erstellt worden. In den Akten fänden sich lediglich „Vermerke" der Mitarbeiter des Jugendamtes. Der Kläger hat sodann am [DATE] die vorliegende Klage erhoben, mit der er seinen Kostenerstattungsanspruch weiter verfolgt. Zur Begründung führte er im Wesentlichen aus, die Beklagte sei dem Kläger gegenüber erstattungspflichtig, denn die Maßnahme sei rechtmäßig gewesen. Der seinerzeit zuständige Landkreis M habe als Inhaber des Aufenthaltsbestimmungs-rechts C betreffend auf die förmliche bzw. schriftliche Antragstellung verzichtet. Im Übrigen müsse man jedenfalls von einem mündlich gestellten Antrag ausgehen bzw. eine stillschweigende bzw. konkludente Zustimmung des damaligen Vormundes annehmen. Zu den Gründen im Einzelnen wird auf die Klageschrift Bezug genommen. Der Kläger hat zunächst wörtlich beantragt, die Beklagte zu verurteilen, „an den Kläger 0 DM nebst 0% Zinsen seit dem 0. [DATE] zu zahlen und die Kostenerstattungspflicht gegenüber dem Kläger auch für die Zukunft anzuerkennen". Die Beteiligten haben das Verfahren sodann übereinstimmend insoweit für teilweise erledigt erklärt, als die Beklagte die Kostenerstattung für die Zeit ab dem [DATE] anerkannt hat. die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger die in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] entstandenen Kosten für die Unterbringung des C, geboren am 0. [DATE] , zu erstatten. Wegen des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Klägerin und des Beklagten und des Landskreises M Bezug genommen. Das Gericht kann ohne mündliche Verhandlung entscheiden, weil die Beteiligten auf Anfrage des Gerichts mitgeteilt haben, dass sie mit einer Entscheidung ohne mündliche Verhandlung einverstanden sind, vgl. [REF] . Der Kläger hat die Kostenerstattungspflicht der Beklagten aus [REF] hergeleitet und diesen in Anspruch genommen, weil der leibliche Vater des C seinen gewöhnlichen Aufenthalt nach L verlegt hatte. Ungeachtet des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] sind Ansprüche auf Kostenerstattung regelmäßig nur dann gegeben, wenn und soweit die Erfüllung der Aufgaben den Vorschriften dieses Gesetzes entspricht, vgl. [REF] . Die hier gewährte Hilfe richtete sich nach [REF] und steht gemäss [REF] VIII dem Inhaber der Personensorge das Kind C betreffend zu. Dieser hat die Hilfe beim zuständigen Jugendamt zu beantragen, Inhaber der Personensorge waren im hier maßgeblichen Zeitpunkt des Beginns der Maßnahme, also am [DATE] , als C in den Haushalt der Pflegefamilie gegeben wurde, entweder die leibliche Mutter von C allein oder beide leiblichen Eltern. Es ist der Aktenlage nicht eindeutig zu entnehmen, ob der Beschluss des Amtsgerichts E vom [DATE] noch Geltung hatte, wonach der Mutter C0 für die Zeit des Getrenntlebens von dem leiblichen Kindsvaters die elterliche Sorge für C übertragen worden war. Andernfalls hätten beide leiblichen Elternteile die Personensorge innegehabt, denn ein Entzug der Personensorge insgesamt ist erst durch Beschluss des Amtsgerichts vom [DATE] erfolgt. Mithin oblag sie im Zeitpunkt der Beantragung und Aufnahme der Hilfe, also im [DATE] , jedenfalls nicht dem Jugendamt als Vormund. Demzufolge hätten die Personensorgeberechtigten die Unterbringung als Hilfe in Anspruch nehmen müssen, denn ihre Erziehungsrechte werden mit einer derartigen Unterbringung unmittelbar berührt. Anhaltspunkte hierfür sind aber in allen beigezogenen Verwaltungsvorgängen nicht zu erkennen. Auch die Verfahrensbeteiligten gehen ersichtlich übereinstimmend davon aus, dass ein Antrag der Inhaber der Personensorge hinsichtlich der gewährten Hilfe nicht vorlag. Damit kann letztlich dahinstehen, ob der gerichtlich bestellte Pfleger, der laut Beschluss des Amtsgerichts E vom [DATE] ab diesem Zeitpunkt das Aufenthaltsbestimmungsrecht C betreffend erhielt, der Unterbringung zugestimmt oder diese etwa beantragt hatte, denn auf das Verhalten des Pflegers ist rechtlich nicht abzustellen. Es kann auch dahingestellt bleiben, wie dieser sich seinerzeit verhalten hat. Gleichwohl wird darauf hingewiesen, dass den zahlreichen vorliegenden Akten zu entnehmen ist, dass ein Antrag oder eine Beteiligung des Pflegers an der Unterbringung im [DATE] nicht zu erkennen ist. An diesem Verhalten hat sich im Verlauf der Unterbringung nichts geändert. In regelmäßigen Abständen durchgeführte Hilfeplangespräche sind den Verwaltungsvorgängen nicht zu entnehmen, sodass auch eine Beteiligung des späteren Vormunds an diesen Fortschreibungen der Hilfe nicht dokumentiert wird. Es fehlt demnach auch insoweit an einer ordnungsgemäss eingeleiteten und durchgeführten Hilfe. Die Gerichtskostenfreiheit ergibt sich aus [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung. Die Einführung der Kostenpflicht für Erstattungsverfahren ist erst für diejenigen Gerichtsverfahren vorgesehen worden, die ab dem [DATE] beim Gericht anhängig wurden.