Streitig ist, ob der Betriebsvermögensfreibetrag nach [REF] für ererbtes Betriebsvermögen wegfällt, wenn die Kommanditgesellschaft, deren Anteile vererbt wurden, innerhalb von 0 Jahren nach dem Erbfall ihren Betrieb aufgibt. Frau F******* T********* starb am [DATE] . Nach dem Erbschein des Amtsgerichts C********** vom [DATE] sind Erben ihr Neffe, I********** W******, und ihre Nichte, S********* K************. Zum Nachlassvermögen gehörten u. a. Anteile an der L********************************************************** GmbH &Co KG . Bei der Erbschaftsteuerfestsetzung gewährte das Finanzamt den Betriebsvermögensfreibetrag gem. [REF] . Wegen der Einzelheiten wird Bezug genommen auf den Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] , mit dem die Erbschaftsteuer auf 0 DM festgesetzt worden ist; Bl. 0 ff. der Erbschaftsteuerakte. Im Sommer [DATE] stellte die KG ihre Produktion ein und entließ alle Mitarbeiter. Im Laufe des Jahres [DATE] wurde das Vermögen der Gesellschaft und das Betriebsgrundstück veräußert . Dementsprechend ist für [DATE] die Betriebsaufgabe erklärt worden und auch gem. [REF] ertragsteuerlich behandelt worden. Zum Zeitpunkt der Betriebsaufgabe waren der Kl. mit 0 % und Frau S********* K************ mit 0 % beteiligt, zusammen also mit 0 %. Gem. § 0 Abs. 0 des Gesellschaftsvertrags war eine Auflösung der Gesellschaft mit einer Stimmenmehrheit von 0/0 möglich. Mit Schreiben vom [DATE] wies das FA den Kl. darauf hin, dass es sich bei der Betriebsaufgabe um eine freibetragsschädliche Verfügung innerhalb des Fünfjahreszeitraums handele und deswegen der gewährte Betriebsvermögensfreibetrag nachträglich weggefallen sei. Der Kl. teilte daraufhin mit, er folge dieser Auffassung nicht. Die KG bestehe nach wie vor und er sei immer noch Inhaber des Kommanditanteils. Der Anteil sei gerade nicht veräußert worden. Er habe im Übrigen einen Gewerbebetrieb nicht aufgeben können, da er einen solchen nicht geerbt habe. Das Gleiche gelte bzgl. der Veräußerung der wesentlichen Betriebsgrundlagen eines Gewerbebetriebs. Wegen der Einzelheiten wird auf das Schreiben des Kl.-Vertr. vom [DATE] Bezug genommen, Bl. 0 der Erbschaftsteuerakte. Das FA änderte den Erbschaftsteuerbescheid und gewährte den Freibetrag für das Betriebsvermögen nicht mehr. Es setzte die Erbschaftsteuer mit Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] auf 0 DM fest. Wegen der Einzelheiten wird auf den Bescheid, Bl. 0 ff. der Erbschaftsteuerakte, Bezug genommen. Der Kl. legte Einspruch ein. Eine freibetragsschädliche Verfügung liege im Streitfall nicht vor, da das Gesetz die Erhaltung des Freibetrags vom Verhalten desjenigen abhängig mache, der das Betriebsvermögen bzw. die Anteile daran halte. Wie eine GmbH stelle auch eine GmbH &Co KG eine eigenständige Rechtspersönlichkeit dar. So habe die KG als selbständige Rechtsperson die Produktion eingestellt, Mitarbeiter entlassen etc. Diese Handlungen seien dem Kl. nicht zuzurechnen. Selbst wenn er eine Sperrminorität zusammen mit seiner Schwester gehabt haben sollte, bleibe es dabei, dass Gesellschaft und Gesellschafter zwei getrennte Rechtspersonen seien. Auch bei Kapitalgesellschaften sei nach [REF] nur der Tatbestand schädlich, dass diese wesentliche Betriebsgrundlagen veräußere und das Vermögen an die Gesellschafter verteile. Im Streitfall sei aber keinerlei Vermögen an die Gesellschafter verteilt worden, so dass auch bei einer analogen Anwendung von [REF] ein freibetragsschädlicher Verwendungstatbestand nicht gegeben sei. Das FA folgte der Argumentation des Kl. nicht und wies den Einspruch als unbegründet zurück; wegen der Einzelheiten wird auf die Einspruchsentscheidung vom [DATE] Bezug genommen; Bl. 0 ff. der Erbschaftsteuerakte. Der Kl. erhob Klage, mit der er im Wesentlichen sein Vorbringen aus dem Einspruchsverfahren wiederholt. Die Anteile seien weiter im Besitz des Kl., die Gesellschaft sei auch bisher nicht aufgelöst worden. Die KG sei als Rechtsperson weiter existent und betreibe kraft Rechtsform weiterhin einen Gewerbebetrieb im ertragsteuerlichen Sinne. Nach wie vor sei für die KG ein Geschäftsführer bestellt, der das Unternehmen in allen rechtlichen und wirtschaftlichen Belangen nach Außen vertrete und somit für die volle Handlungsfähigkeit des Unternehmens Sorge trage. Darüber hinaus sei darauf hinzuweisen, dass der Kl. zusammen mit seiner Schwester zu weniger als 0 % an der KG beteiligt sei und sie deswegen keinen Einfluss darauf gehabt hätten, ob das Anlagevermögen und das Betriebsgrundstück verkauft würden. Der Kl. habe nach dem Verkauf des Anlagevermögens und des Betriebsgrundstücks im Übrigen keinerlei liquiden Mittel von der KG erhalten. Ganz im Gegenteil hätten er und seine Schwester auch nach dem Grundstücksverkauf der Gesellschaft noch zusätzlich liquide Mittel in Höhe von insgesamt ca. 0 DM zur Stärkung des Gesellschaftskapitals zugeführt, mit dem Ziel, die seit [DATE] bestehende Gesellschaft zu erhalten. Auch die anderen Gesellschafter der KG hätten sich ebenso wie der Kl. und seine Schwester verhalten. Man habe dies gemacht, um die Verpflichtungen bei den Banken zu erfüllen und damit die Firma weiter zu erhalten. Soweit Geld aus der Veräußerung geflossen sei, sei alles dazu verwendet worden, Verbindlichkeiten zu tilgen. Die Steuern, die auf Grund der Veräußerung des Grundstücks Veräußerungsgewinn entstanden seien, seien von den Gesellschaftern bezahlt worden. Mit Bescheid vom [DATE] hat das FA den angefochtenen Erbschaftsteuerbescheid vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] für vorläufig gem. [REF] im Hinblick auf das beim Bundesfinanzhof anhängige Revisionsverfahren [REF] erklärt; auf Bl. 0 der GA wird Bezug genommen. Die Berichterstatterin hat den Sach und Streitstand am [DATE] mit den Beteiligten erörtert. Wegen der Einzelheiten wird auf das Protokoll über den Erörterungstermin Bezug genommen. Nach [REF] in der [DATE] [DATE] geltenden Fassung bleibt Betriebsvermögen insgesamt bis zu einem Wert von 0 DM bei Erwerb durch Erbanfall außer Ansatz . Nach [REF] a. F. fällt die Steuerbefreiung mit Wirkung für die Vergangenheit weg, soweit innerhalb von fünf Jahren nach dem Erwerb ein Gewerbebetrieb oder ein Teilbetrieb, ein Anteil an einer Gesellschaft i. S. d. [REF] , ein Anteil eines persönlich haftenden Gesellschafters einer Kommanditgesellschaft auf Aktien oder ein Anteil daran veräußert wird; als Veräußerung gilt auch die Aufgabe des Gewerbebetriebs. Die Nachsteuerregelung des [REF] knüpft hinsichtlich der Tatbestandsmerkmale an die § [REF] und an vom Ertragsteuerrecht geprägte Begriffe an. Das rechtfertigt es, für die Auslegung der Vorschrift die Auslegung der entsprechenden Begriffe im Ertragsteuerrecht heranzuziehen § 0 a Rz. 0, 0). Danach ist die Veräußerung eines Gewerbebetriebs oder Mitunternehmeranteils die entgeltliche Übertragung des gesamten Betriebs mit seinen wesentlichen Grundlagen auf einen Erwerber, der den Betrieb fortführen kann. Dagegen liegt die Aufgabe eines Gewerbebetriebs vor, wenn alle wesentlichen Betriebsgrundlagen innerhalb kurzer Zeit und damit in einem einheitlichen Vorgang entweder in das Privatvermögen überführt oder an verschiedene Erwerber veräußert oder teilweise veräußert und teilweise in das Privatvermögen überführt werden und damit der Betrieb als selbstständiger Organismus des Wirtschaftslebens nicht mehr besteht. Der Betrieb der KG ist im Laufe des Jahres [DATE] aufgegeben worden, da in diesem Zeitraum die wesentlichen Betriebsgrundlagen des Unternehmens veräußert wurden. Die tatbestandlichen Voraussetzungen für den Wegfall des Freibetrags gem. [REF] a.F. sind damit erfüllt. Der Senat teilt nicht die vom Kl. vertretene Auffassung, [REF] a.F. sei dann nicht erfüllt, wenn die Veräußerung oder Aufgabe des ererbten Betriebsvermögens quasi erzwungenermaßen erfolge, weil der Kl. als Gesellschafter mit einer Beteiligung von 0 % die Veräußerung oder Aufgabe des ererbten Betriebsvermögens nicht verhindern könne. Nach Wortlaut und Gesetzeszweck kommt es alleine darauf an, dass der Betrieb über einen bestimmten Zeitraum, nämlich 0 Jahre, seit dem Erbfall weiter geführt wird. Die Kommentierungen zu [REF] a.F. bzw. zu [REF] gehen überwiegend davon aus, dass es für den Wegfall des Freibetrages ohne Belang ist, welche Ursachen oder Motive für die Veräußerung bzw. Aufgabe von ererbtem Betriebsvermögen vorlagen . Hübner und Jülicher halten unter Hinweis auf die Auslegung nach dem Sinn und Zweck der Vorschrift in einer Reihe von Einzelfällen eine einschränkende Auslegung für geboten, insbesondere dann, wenn sich die Leistungsfähigkeit des Erben bzw. Beschenkten durch die Betriebsaufgabe nicht erhöht hat. Die Auslegung der Vorschrift des [REF] hat ausgehend vom Wortlaut des Gesetzes nach dem Sinn und Zweck des Gesetzes zu erfolgen. [REF] wurde durch das Standortsicherungsgesetz mit Wirkung vom [DATE] in das ErbStG eingeführt. Der Erwerb von Betriebsvermögen sollte erbschaftsteuerlich entlastet werden, um der verminderten Leistungsfähigkeit der Erwerber von Betriebsvermögen Rechnung zu tragen. Der Gesetzgeber hält betrieblich gebundenes Vermögen für weniger fungibel; seinen Erwerbern falle es demgemäß schwerer als den Erwerbern anderer Vermögensarten, aus diesem erworbenen Vermögen Beträge zur Zahlung der Erbschaftsteuer aufzubringen. Darüber hinaus sei das Betriebsvermögen in besonderer Weise gemeinwohlgebunden und gemeinwohlverpflichtet, da es Produktivität und Arbeitsplätze sichere . Aus eben diesen Erwägungen hat auch das Bundesverfassungsgericht in seinem Beschluss vom [DATE] darauf hingewiesen, der Gleichheitssatz gebiete es, die Erbschaftsteuerlast eines Erben, der einen Betrieb in seiner Sozialgebundenheit aufrecht erhalte, so zu bemessen, dass die Fortführung des Betriebs steuerlich nicht gefährdet werde. Zur Absicherung des Gesetzeszweckes, durch die Freibetragsregelung ererbtes Betriebsvermögen aus den oben genannten Gründen zu entlasten, hat der Gesetzgeber die Gewährung der Begünstigung an eine Behaltensregelung gekoppelt. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die gesetzliche Regelung die gesamte Bandbreite von Fällen erfasst, in denen Betriebsvermögen vererbt wird. Die Begünstigung kommt jedem Erben von Betriebsvermögen zugute, sei es, dass er das Betriebsvermögen als einen Vermögensgegenstand unter vielen erwirbt, sei es, dass das ererbte Vermögen auch dem Erben als Existenzgrundlage dient. Je nach Lage des Einzelfalls stehen dabei die mit dem Gesetz verfolgten Zwecke der Erhaltung von Betriebsvermögen im Interesse der Allgemeinheit und der Berücksichtigung der Leistungsfähigkeit des Erben in einem unterschiedlichen Spannungsverhältnis. Insofern hat der Gesetzgeber zulässigerweise eine typisierende Regelung geschaffen, die zunächst allen Erben von Betriebsvermögen zu gute kommt und die daran anknüpft, dass die "Versilberung" des Betriebsvermögens entweder durch die Veräußerung oder Aufgabe des Gewerbebetriebs regelmäßig dem Gesetzeszweck zuwider läuft. Veräußert nämlich der Erbe das Betriebsvermögen gegen entsprechendes Entgelt, so unterscheidet er sich nicht mehr von einem Erben, der im Erbgang Kapitalvermögen oder Grundvermögen erwirbt. Seine Leistungsfähigkeit ist nicht in dem Masse beeinträchtigt, wie sie es durch die Fortführung des ererbten Betriebes in seiner Sozialgebundenheit wäre. Aber auch wenn der ererbte Betrieb aufgegeben wird, sei es freiwillig und mit Gewinn, sei es gezwungenermaßen mit Verlust, so ist auf jeden Fall der Gesetzeszweck, Betriebsvermögen auch im Erbfall in seiner Sozialgebundenheit zu erhalten und fortzuführen, verfehlt. Unabhängig davon, auf welche Weise und aus welchen Gründen sich der Erbe von ererbtem Betriebsvermögen trennt, kommt es zur Verfehlung beider oder zumindest von einem der gesetzgeberischen Zwecke. Unterschiede ergeben sich dahingehend, ob im Einzelfall mehr die Leistungsfähigkeit des Erben oder mehr die Sozialgebundenheit des Betriebes tangiert ist. Zur Lösung dieses Spannungsverhältnisses bedarf es nach Auffassung des Senats keiner einschränkenden Auslegung der Vorschrift des [REF] a.F. Eine Wertigkeit der von ihm mit der Regelung des [REF] a.F. verfolgten Zwecke hat der Gesetzgeber nicht vorgegeben, so dass sie im Grundsatz gleichwertig nebeneinander stehen. Der Senat teilt auch nicht die vom Kl. vertretene Auffassung, [REF] sei in den Fällen nicht anzuwenden, in denen zwar der Betrieb aufgegeben worden sei, aber die Kommanditgesellschaft als solche fortbestehe. Der Gesetzgeber hat die Regelung des [REF] a. F. an die Frage der Betriebsaufgabe geknüpft und nicht daran, ob die KG handelsrechtlich beendet wird. Dass der Kl. und seine Schwester und auch die übrigen Gesellschafter der KG hier noch Geld in die KG gesteckt haben, um die KG handelsrechtlich am Leben zu halten ändert nichts daran, dass der Betrieb, den die KG betrieben hatte, aufgegeben worden ist. Der Senat verkennt nicht, dass es in den Fällen der erzwungenen Betriebsaufgabe insbesondere in den Fällen der Insolvenz regelmäßig nicht zu einer Erhöhung der Leistungsfähigkeit des Erben kommt, die es rechtfertigt, ihm weitere Steuerlasten aufzuerlegen. Jedoch sind die in derartigen Fällen zur Verfügung stehenden Billigkeitsmaßnahmen der Abgabenordnung geeignet und auch ausreichend, das generelle Interesse des Gesetzgebers an der Verwirklichung seiner gesetzgeberischen Ziele und das Interesse des betroffenen Einzelnen an der zutreffenden Berücksichtigung seiner Leistungsfähigkeit in Einklang zu bringen.