die aufschiebende Wirkung der gegen den Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom 0. [DATE] gerichteten Klage [REF] .A anzuordnen, Es bestehen keine Gründe, der Klage entgegen der gesetzlichen Grundentscheidung in [REF] aufschiebende Wirkung zu geben. Ernsthafte Zweifel an der Rechtmäßigkeit des angegriffenen Bescheides im Sinne von [REF] bestehen nicht. Derartige Zweifel können erst angenommen werden, wenn erhebliche Gründe dafür sprechen, dass die angegriffene Maßnahme einer rechtlichen Prüfung nicht standhalten wird. Maßnahme ist dabei nicht nur die Ablehnung des Asylantrages. Die Prognose muss sich vielmehr gerade auf das Offensichtlichkeitsurteil des Bundesamtes erstrecken. Das Bundesamt darf einen Asylantrag, soweit nicht die besonderen Tatbestände des [REF] eingreifen, nur dann als offensichtlich unbegründet ablehnen, wenn nach vollständiger Erforschung des Sachverhalts an der Richtigkeit der tatsächlichen Feststellungen kein vernünftiger Zweifel besteht und sich bei einem solchen Sachverhalt nach allgemein anerkannter Rechtsauffassung die Ablehnung des Asylantrags geradezu aufdrängt. Das ist hier der Fall. Nach Auffassung des Gerichts drängt es sich ohne weiteres auf, dass die Antragstellerin, ein in Deutschland geborenes und dem Volk der Roma angehörendes Kleinkind, im Falle einer Reise nach Mazedonien oder in die Staatenunion Serbien und Montenegro vor politischer Verfolgung hinreichend sicher ist. Zur Begründung wird auch hinsichtlich der Ausführungen zu [REF] entspricht [REF] , wobei der Abs. 0 der Vorschrift die bisher in [REF] enthaltenen Regelungen über die Abschiebung im Falle eines Auslieferungsersuchens modifiziert liegen nicht vor. Sollte die Antragstellerin was dem Gericht mangels Begründung des Asylantrags, der Klage [REF] .A und des vorliegenden Antrags nicht bekannt ist befürchten, im Falle einer Reise nach Mazedonien auf Grund ihrer Volkszugehörigkeit Repressalien durch Behörden und Mitbürger ausgesetzt zu sein oder Schwierigkeiten bei der Sicherstellung des Lebensunterhalts und den Verrichtungen des täglichen Lebens zu haben, handelt es sich um Gefahren, die der gesamten Gruppe der Roma in Mazedonien drohen. Wie sich aus dem Zusammenhang der Regelungen in [REF] ergibt, scheiden derartige Gefahren, denen die Bevölkerung oder die Bevölkerungsgruppe, der der Ausländer angehört, allgemein ausgesetzt ist, aus dem Anwendungsbereich der [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 AufenthG aus. Gefahren dieser Art finden im Rahmen dieser Vorschriften nur Berücksichtigung, wenn es wegen einer extremen Gefahrenlage, die den Betroffenen im Falle seiner Abschiebung gleichsam „sehenden Auges" dem sicheren Tod oder schwersten Verletzungen ausliefern würde, geboten ist, [REF] bzw. [REF] im Lichte der Grundrechte aus [REF] verfassungskonform einschränkend auszulegen. Wie das Bundesamt in dem angegriffenen Bescheid unter Auswertung der neueren Auskunfts und Erkenntnislage zutreffend dargelegt hat, ist eine derartige extreme Gefahrenlage für Roma weder in Mazedonien noch in Serbien und Montenegro gegenwärtig und in absehbarer Zukunft gegeben. Das Gericht schließt sich auch diesen Ausführungen an. Dass die Antragstellerin aus besonderen individuellen Gründen in Mazedonien oder in Serbien und Montenegro mit einer Gefahr im Sinne des [REF] bzw. [REF] rechnen muss, von der nicht zugleich die gesamte Bevölkerungsgruppe, der sie angehört, betroffen ist, ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich.