Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Uelzen geändert und wie folgt neu gefasst: Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % der vollstreckbaren Forderung abwenden, wenn nicht der Beklagte zuvor Sicherheit in Höhe von 0 % des zu vollstreckenden Betrages leistet. Die Revision gegen dieses Urteil wird zugelassen. Gründe Die Klägerin verlangt von dem Beklagten das Entgelt für die monatliche Belieferung mit dem "Turnaround-Aktienbrief" für die Zeit von [DATE] bis einschließlich [DATE] . Die Klägerin eine Aktiengesellschaft nach schweizerischem Recht vertreibt den "Turnaround-Aktienbrief", der nach ihrer Behauptung Börsenentwicklungen darstelle und über Anlagemöglichkeiten in Aktien informiere, die nach Kursverlusten die Chance überdurchschnittlicher Gewinne erwarten ließen. Der Beklagte unterzeichnete am [DATE] eine "Teilnahmekarte/Test-Zertifikat" . Ob ihm eine Durchschrift verblieb, ist zwischen den Parteien streitig. Auf der Karte heißt es: "Ja, ich will an Ihrem Null-DM-Kapitaleinsatz/Null-Risiko-Börsengewinnspiel teilnehmen. Sie kaufen eine Turnaround-Aktie Ihrer Wahl, ich bekomme 0 Prozent vom Kursgewinn und Sie tragen das volle Risiko. Im Gegenzug verpflichte ich mich, Ihren Turnaround-Aktienbrief kritisch zu prüfen. Liefern Sie mir dazu die erste Ausgabe 0 Tage kostenlos zur Ansicht. Egal, ob ich dann den Turnaround-Aktienbrief weiterlese oder nicht: Mir steht in jedem Fall mein Gewinnanteil an Ihren Börsengeschäft zu. Wenn ich innerhalb der Ansichtsfrist nichts von mir hören lasse, senden Sie mir den Turnaround-Aktienbrief monatlich neu zum günstigen Vorzugspreis von 0 DM je Ausgabe. Diese Vereinbarung kann ich jederzeit zum Ende eines jeden Bezugsjahres kündigen. Als Dankeschön für mein Interesse erhalte ich außerdem noch als Geschenk den Ratgeber "Gewinn per Chart-Analyse" "Diese Vereinbarung kann ich 0 Tage lang nach Erhalt der ersten kostenlosen Ausgabe ohne Angabe von Gründen widerrufen. Zur Wahrung der Frist genügt die rechtzeitige Absendung des Widerrufs an die ..." " Nein, vielen Dank für Ihr Angebot. Ich nehme nicht an Ihrem Null-DM-Kapitaleinsatz-X%-Gewinn-Börsenspiel teil. Ich will kein kostenloses Ansichtsexemplar und keine Gratisbroschüre. Geben Sie jemand anderem die Chance, ohne eine Mark Einsatz einen dicken Gewinn zu machen." Über die für ihn getätigten Börsengeschäfte hat die Klägerin den Beklagten vorprozessual nicht informiert. Mit Schriftsatz vom [DATE] behauptete die Klägerin, sie habe mit der für den Beklagten erworbenen Aktie einen Gewinn von 0 € erzielt, nach der beigefügten Aufstellung erwirtschaftete sie insgesamt Verlust. Der Beklagte erhielt am [DATE] die erste Ausgabe des "Turnaround-Aktienbriefes". Eine Kündigung des Beklagten von so sein Vortrag "Ende Mai/Anfang [DATE] " bestätigte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] . Er meint, ein Kunde, der die Werbung über das Gewinnspiel gelesen habe, rechne nicht damit und brauche damit auch nicht zu rechnen, dass er bei Teilnahme an einem Gewinnspiel zeitgleich auch einen Jahresvertrag über den Bezug einer ihm nicht bekannten Zeitschrift unterzeichne. Er meint daher, dass eine wirksame Bestellung nicht erfolgt sei. Der Beklagte hat seine Willenserklärung wegen Täuschung angefochten und dazu behauptet, dass Turnaroundsystem habe ab [DATE] Verluste gemacht, sodass die Werbeaussage entsprechend derjenigen aus dem Prospekt Bl. 0 ff. unrichtig sei. Die Berufung hat in der Sache Erfolg. Der Klägerin steht gegen den Beklagten kein Anspruch auf Zahlung für den "Turnaround-Aktienbrief" zu. Die Klägerin muss sich so behandeln lassen, als hätte der Beklagte seine auf Abschluss des Abonnements gerichtete Willenserklärung widerrufen, [REF] , § 0 Abs. 0 VerbrKrG a.F. Bei dem vorliegenden Vertrag handelt es sich um einen solchen, der die regelmäßige Lieferung von Sachen gleicher Art zum Gegenstand hat, § 0 Nr. 0 VerbrKredG. Auf die zwischen den Parteien streitige Frage, ob dem Beklagten eine Durchschrift seiner Widerrufsbelehrung verblieb, kommt es nicht an. In entsprechender Anwendung des § 0 Abs. 0 VerbrKredG unterfiel der Vertrag nicht der Schriftform gemäß § 0 Abs. 0 VerbrKredG. Gemäß § 0 Abs. 0 VerbrKredG war die Klägerin gehalten, dem Beklagten eine Belehrung über sein Widerrufsrecht auszuhändigen. Das Widerrufsrecht wäre ein gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 VerbrKredG ein Jahr nach Abgabe der auf Abschluss des Vertrages gerichteten Erklärung des Beklagten erloschen, mithin am [DATE] . Die "Kündigung" des Beklagten von so sein Vortrag Ende Mai/Anfang [DATE] wäre demgemäß als Widerruf im Sinne des § 0 Abs. 0 VerbrKredG nicht mehr rechtzeitig. Darauf kommt es jedoch nicht an, denn die Klägerin hat unzulässigerweise auf den Beklagten eingewirkt, das ihm zustehende Widerrufsrecht nicht auszuüben. Gemäß § 0 Abs. 0 ist es ihr verwehrt, sich auf einen unterlassenen Widerruf zu berufen. Die Klägerin hat den Abonnementsvertrag mit einem "Null-Risiko-Börsengewinnspiel" gekoppelt. Sie hat den Beklagten Glauben gemacht, durch Ankreuzen des Feldes "ja" und Unterschrift unter die Teilnahmekarte erhalte er die Chance Gewinnes. Der Beklagte hat unwidersprochen vorgetragen, dass die Klägerin in ihren Prospekten wie in der Schrift "Turnaroundsystem" dargestellt mit sehr hohen Gewinnmargen geworben hat. Der Beklagte musste jedoch befürchten, sich dieser Aussicht auf erheblichen Gewinn zu begeben, hätte er von seinem ihm zustehenden Widerrufsrecht Gebrauch gemacht. Denn nach dem Text der Widerrufsbelehrung konnte er "diese Vereinbarung" widerrufen. Damit entfiel aber nach dem Wortlaut nicht nur der Zeitschriftenbezug, sondern auch die mögliche Gewinnbeteiligung, denn auch diese ist Inhalt der zuvor dargestellten Vereinbarung. Aus der Aussage, unabhängig von seinem "Weiterlesen" stehe ihm ein etwaiger Gewinnanteil zu, folgt unter diesen Umständen nicht mit der für den Verbraucher erforderlichen Deutlichkeit, dass ein Widerruf der Zeitschriftenbestellung keine Auswirkung auf die Gewinnchance hätte. Die Angaben auf der Karte sind nicht eindeutig, sondern dahin zu verstehen, dass bei einem Widerruf auch die Gewinnbeteiligung entfällt. Ob die Klägerin mit den für den Beklagten erworbenen Aktien tatsächlich Gewinn oder Verlust gemacht hat, ist irrelevant. Es kommt entscheidend darauf an, dass nach dem Willen des Gesetzgebers der Verbraucher in seiner Entscheidung frei sein soll, ob er von dem zustehenden Widerrufsrecht Gebrauch machen will. Dementsprechend untersagt es das Gesetz auch, die Widerrufsbelehrung in den eigentlichen Vertragstext mit aufzunehmen, § 0 Abs. 0 VerbrKredG. Durch die Verknüpfung des Abonnementvertrages mit dem Gewinnspiel hat sie die Rechte des Beklagten unzulässig verkürzt, denn dieser hatte innerhalb der ihm zustehenden Widerrufsfrist nicht die Möglichkeit, das Gesamtangebot, nämlich den Aktienbrief und die Gewinnchancen realistisch einzuschätzen. So hat die Klägerin dem Beklagten erst auf Nachfrage im Prozess mitgeteilt, welchen Gewinn er aus den für ihn im Rahmen des Börsengewinnspiels erworbenen Aktien erzielt hat. Wegen des unzulässigen Einwirkens auf die Entscheidung des Beklagten, seine Willenserklärung zu widerrufen, muss die Klägerin sich gemäß [REF] so behandeln lassen, als wäre der Widerruf rechtzeitig erfolgt. Es kann daher dahinstehen, ob dem Beklagten nicht auch ein Anspruch gemäß [REF] zusteht, so gestellt zu werden, als hätte er den für ihn ungünstigen Vertrag nicht geschlossen. Der Senat teilt die Auffassung von Sack und Schricker , dass die Vorschriften des [REF] im Verhältnis von Unternehmer zum Verbraucher Schutzgesetz im Sinne des [REF] sind . Der Verbraucher wird irre geführt i.S.d. [REF] , wenn sich hinter der fett gedruckten Überschrift "Teilnahmekarte/Testzertifikat" und einem kosten und risikolosen Gewinnspiel das Abonnement einer Zeitschrift verbirgt. Die Klägerin handelt unredlich, denn sie "ködert" den Verbraucher mit unzutreffenden Angaben , stellt den genauen Inhalt des Widerrufsrechts nicht deutlich dar und vertraut darauf, dass der Verbraucher den gesamten Text nicht kritisch durchliest, sondern wegen der aggressiv beworbenen Gewinnchance die Unterschriften leistet. Im vorliegenden Fall kommt hinzu, dass die Klägerin mit den Aktien, die sie im Rahmen des "Null-Risiko-Börsen-Gewinnspiels" erworben hat, ausweislich ihrer eigenen Aufstellung Bl. 0 Verlust erwirtschaftete. Die Werbeversprechungen hat die Klägerin auch entfernt nicht eingehalten. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung des Falles hat der Senat die Revision zugelassen, § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Nr. 0 ZPO n.F. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true