Tenor Der angefochtene Beschluss wird mit Ausnahme der Streitwertfestsetzung geändert. Die vom Verwaltungsgericht erlassene einstweilige Anordnung wird aufgehoben. Der Antrag des Antragstellers wird abgelehnt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge. Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 0, EUR festgesetzt. Soweit der Antragsteller sinngemäß begehrt, dem Antragsgegner zu untersagen, ihn den Antragsteller vor einer Entscheidung des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge über seinen unter dem [DATE] gestellten Antrag auf Wiederaufgreifen des Verfahrens hinsichtlich [REF] abzuschieben, fehlt es an der Passivlegitimation des Antragsgegners. In der Rechtsprechung des Senats, vgl. dazu die Senatsbeschlüsse vom 0. Mai [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] , vom 0. [DATE] [REF] , vom 0. Januar [DATE] [REF] und vom [DATE] 0 B 0/0 , vgl. BVerfG, Beschluss vom [DATE] 0 BvR 0/0 , DVBL [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] , 0 und Beschluss vom [DATE] 0 BvR [DATE] /0 , NVwZ [DATE] , 0 = DVBL [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] , 0 vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] 0 C [DATE] , NVwZ [DATE] , 0-0 = DVBl [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] ,0 und Urteil vom [DATE] 0 C 0 [DATE] , BVerwGE 0, 0 = NVwZ [DATE] , 0 = InfAuslR [DATE] , 0 fußt, ist geklärt, dass aufgrund der in § [REF] vorgegebenen strikten Aufteilung der Zuständigkeiten zwischen dem Bundesamt und der Ausländerbehörde vorläufiger Rechtsschutz unter den vorliegenden Gegebenheiten grundsätzlich und so auch hier ausschließlich gegenüber dem Bundesamt in Betracht kommt. Der Antragsteller hat nicht glaubhaft gemacht, dass ein insoweit vom Antragsgegner allein in den Blick zu nehmendes inlandsbezogenes Abschiebungshindernis vorliegt. führt nicht jede mit der Erkenntnis der Aussichtslosigkeit eines Bleiberechts für Deutschland und einer bevorstehenden Rückkehr ins Heimatland einhergehende, mithin also letztlich abschiebungsbedingte Gefährdung bzw. Verschlechterung des Gesundheitszustandes auf einen Duldungsgrund wegen Reiseunfähigkeit. Indem das Ausländergesetz die Abschiebung vollziehbar ausreisepflichtiger Ausländer unter bestimmten Voraussetzungen vorsieht, nimmt es in diesem Zusammenhang vielfach zu erwartende Auswirkungen auf den gesundheitlichen, insbesondere psychischen Zustand der Betroffenen in Kauf und lässt diese erst dann als Duldungsgründe gelten, wenn eine akute Reiseunfähigkeit gegeben ist. Eine solche lässt sich indes aus den vom Antragsteller vorgelegten ärztlichen Bescheinigungen nicht nachvollziehbar ableiten, wie der Antragsgegner in der Antragserwiderung, auf die der Senat diesbezüglich zur Vermeidung unnötiger Wiederholungen Bezug nimmt, im Einzelnen zutreffend dargelegt hat. Auch die vom Antragsteller bekundete Absicht, eine deutsche Staatsangehörige heiraten zu wollen, führt nicht auf einen Duldungsgrund. Dies gilt hier jedenfalls bereits deswegen, weil es weiterhin an einem konkreten, unmittelbar bevorstehenden Termin für die Eheschließung fehlt. Dabei sind die Umstände, auf die das zurückzuführen ist, sind nicht von Belang, da die Unzumutbarkeit einer Ausreise insoweit allein in ihrer zeitlichen Nähe zur Eheschließung liegt. In der Rechtsprechung ist im Übrigen geklärt, dass [REF] , wonach die Aufenthaltsgenehmigung vor der Einreise in der Form des Sichtvermerks einzuholen ist, grundsätzlich auch für abgelehnte Asylbewerber wie den Antrag-steller gilt, vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] 0 C [DATE] , NVwZ [DATE] , 0 = AuAS [DATE] , 0 = Buchholz 0 [REF] [DATE] Nr. 0 = EZAR 0 Nr. 0; Senatsbeschlüsse vom [DATE] [REF] , vom [DATE] [REF] und vom [DATE] [REF] , und dass die Verpflichtung, zur Herstellung einer ehelichen oder anderweit ausländerrechtlich schützenswerten Lebensgemeinschaft in Deutschland vom Heimatstaat aus ein Visum zu beantragen, als solche nicht [REF] verletzt. Vgl. BVerfG, Beschluss vom [DATE] 0 BvR 0/0 , nicht veröffentlicht, sowie die Senatsbeschlüsse vom [DATE] , 0 B 0/0 , vom [DATE] [REF] , vom [DATE] a.a.O., vom [DATE] a.a.O. und vom [DATE] [REF] . Das schließlich sinngemäß geltend gemachte Begehren des Antragstellers, den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, für die Aufhebung des Abschiebungshaftbefehls Sorge zu tragen, kann schon deshalb keinen Erfolg haben, weil insoweit der Verwaltungsrechtsweg nicht gegeben ist.