Tenor Der Antrag auf Bewilligung von Prozeßkostenhilfe für das Antragsverfahren wird abgelehnt. Der Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Arnsberg vom [DATE] wird abgelehnt. Die Kläger tragen die Kosten des Antragsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Die Bewilligung von Prozeßkostenhilfe für das Antragsverfahren ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung aus den nachstehenden Gründen keine hinreichende Aussicht auf Erfolg verspricht . Den Klägerinnen zu 0. und 0. ist, soweit es um ihre Teilnahme an der Demonstration vom [DATE] geht, im erstinstanzlichen Verfahren rechtliches Gehör nicht versagt geblieben. Die bereits selbständig tragende Wertung des Verwaltungsgerichts, daß ein Verfolgungsinteresse des türkischen Staates nicht hinreichend wahrscheinlich sei, rechtfertigt nicht die Schlußfolgerung, das Verwaltungsgericht habe das diesbezügliche Vorbringen der Klägerinnen zu 0. und 0. sowie den Inhalt der beigezogenen Strafakten nicht zur Kenntnis genommen oder nicht in seine Würdigung einbezogen. Die lediglich ergänzende Erwägung des Verwaltungsgerichts, die Teilnahme an dem verbotenen Demonstrationszug dürfte türkischen Behörden nicht bekannt geworden sein, ist im übrigen unter dem Gesichtspunkt des rechtlichen Gehörs ebenfalls nicht zu beanstanden. Der aus den Strafakten ersichtliche Umstand, daß ein türkisches Fernsehteam den Versammlungsverlauf auf dem X. C. Platz in F. gefilmt hat, besagt nichts darüber, daß türkische Stellen über die Identität der Klägerinnen zu 0. und 0. als Demonstrationsteilnehmerinnen unterrichtet sind. Das Verwaltungsgericht hat allerdings rechtliches Gehör der Klägerin zu 0. verletzt, soweit es ihre Teilnahme an der PKK Schulung im Sauerland nicht berücksichtigt hat. Die Zurückweisung des diesbezüglichen Vorbringens "gemäß [REF] als verspätet" findet im Prozeßrecht keine Stütze. [REF] , der auf [REF] verweist, ist nicht einschlägig, weil die fragliche Schulung im Sommer [DATE] und damit längst nach Ablauf der in [REF] normierten Frist ein Monat nach Zustellung des Asylablehnungsbescheides vom [DATE] stattgefunden hat. Auch eine direkte Anwendung des [REF] scheidet aus, weil es an einer auf [REF] gestützten gerichtlichen Verfügung fehlt. In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist anerkannt, daß dann, wenn eine Feststellung des Berufungsurteils, die möglicherweise darauf beruht, daß einem Beweisantrag unter Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht nachgegangen wurde, hinweggedacht werden kann, ohne daß die Richtigkeit der Entscheidung in Frage gestellt wäre, die Revision nach [REF] trotz des Verfahrensfehlers zurückzuweisen ist. Denn es ist nicht Sinn des [REF] , im Ergebnis richtige Urteile nur deshalb im Revisionsverfahren aufzuheben, weil eine der Sache nach nicht erforderliche Feststellung unter Versagung rechtlichen Gehörs getroffen wurde. Ob sich eine fehlerhafte Feststellung unter keinen Umständen für die Entscheidung als erheblich erweist, ist nach der Rechtsauffassung des Revisionsgerichts zu beurteilen. Diese Grundsätze gelten in Verfahren auf Zulassung der Berufung entsprechend. Der Zulassungsantrag ist daher abzulehnen, wenn die im erstinstanzlichen Verfahren unberücksichtigt gebliebene Tatsache unter keinen Umständen den klageweise geltendgemachten Anspruch zu stützen vermag. So liegt es hier. Die Teilnahme der Klägerin zu 0. an der PKK Schulung im Sommer [DATE] ist keine Tatsache, die ihr nach der Senatsrechtsprechung einen Anspruch auf Asylanerkennung oder auf Abschiebungsschutz verschafft. Nach gefestigter Senatsrechtsprechung ist nicht anzunehmen, daß exilpolitische Aktivitäten niedrigen Profils den zuständigen türkischen Stellen überhaupt bekannt werden oder daß sie im Falle ihres Bekanntwerdens bei der Rückkehr des Betreffenden Verfolgungsmaßnahmen auslösen. Solche nicht verfolgungsrelevante exilpolitische Aktivitäten sind z.B.: einfache Vereinsmitgliedschaft, Teilnahme an Demonstrationen, Hungerstreiks oder Informationsveranstaltungen, Verteilung von Flugblättern, Plazierung von namentlich gezeichneten Artikeln und Leserbriefen in türkischsprachigen Zeitschriften. Einem nennenswerten Verfolgungsrisiko ausgesetzt sind dagegen die an exponierter Stelle auftretenden und agierenden Wortführer staatsfeindlicher Gruppen und sonst in der Öffentlichkeit bekanntgewordene Kritiker der Verhältnisse in der Türkei . Vgl. Beschluß vom [DATE] [REF] .A , S. 0 ff.; Beschluß vom [DATE] [REF] .A , S. 0 ff.; Urteil vom [DATE] [REF] .A , S. 0 ff.; Beschluß vom [DATE] [REF] .A ; Beschluß vom [DATE] [REF] .A ; Beschluß vom [DATE] [REF] .A ; Beschluß vom [DATE] [REF] .A . Die Teilnahme an einem zehntägigen Schulungsseminar der PKK ist keine herausgehobene Tätigkeit im oben beschriebenen Sinne. In ihrer Bedeutung reicht sie noch nicht einmal an die einfache Mitgliedschaft in einem von der PKK dominierten Verein heran, welche nach der vorbezeichneten Senatsrechtsprechung in der Türkei keine Verfolgungsmaßnahmen auslöst. Angesichts dessen gebietet die asylrechtliche Bewertung des Schulungsseminars entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts keine weiteren Ermittlungen. Ersichtlich haben auch die Klägerin zu 0. sowie ihr Prozeßbevollmächtigter dazu erschöpfend vorgetragen, wie ihre Ausführungen in der mündlichen Verhandlung des Verwaltungsgerichts sowie in der Antragsschrift belegen.