Tenor Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Tauberbischofsheim vom [DATE] wird zurückgewiesen. Der Antragsgegner hat der Antragstellerin die im Beschwerdeverfahren entstandenen notwendigen außergerichtlichen Kosten zu erstatten. Beschwerdewert: 0 EUR Gründe 0 Dem Antragsgegner wurde im [DATE] der Scheidungsantrag der Antragstellerin zugestellt. Mit dem angefochtenen Beschluss vom [DATE] wurde dem Antragsgegner aufgegeben, binnen 0 Wochen den zur Durchführung des Versorgungsausgleichs nötigen und ihm bereits übersandten Vordruck V0 vollständig ausgefüllt und unterschrieben dem Gericht fristgemäß vorzulegen. Gleichzeitig wurde ihm unter Hinweis auf [REF] und [REF] ein Zwangsgeld von bis zu 0 EUR angedroht. 0 Die Androhung eines Zwangsgeldes steht im pflichtgemäßen Ermessen des Gerichts. Wenn das Gericht seine Sachentscheidung gleichzeitig mit einer solchen Androhung verbindet, so bestehen dagegen keine Bedenken, weil damit vor allem der Wille des Gerichts unterstrichen wird, dass diese Androhung gelten und notfalls durch Zwangsgeldfestsetzung durchgesetzt werden soll . 0 Der Antragsgegner vertritt den Standpunkt, er sei deswegen nicht verpflichtet, die Auskunft zu erteilen, weil die Ehegatten erst seit [DATE] getrennt lebten, der Scheidungsantrag zu früh erhoben sei und deshalb dem Versorgungsausgleich ein falscher Zeitraum, nämlich ein falsches Ende der Ehezeit zugrunde gelegt werde. 0 Dem ist nicht zu folgen. Ende der Ehezeit im Sinne des [REF] ist ohne Rücksicht darauf, ob ein Scheidungsantrag verfrüht angebracht wird, der Monatsletzte, der der Zustellung des Scheidungsantrags vorausgeht. Der Standpunkt des Antragsgegners läuft darauf hinaus, dass er deshalb keine Auskunft erteilen will, weil er meint, der Scheidungsantrag sei abzuweisen. Mit der Beschwerde gegen die Zwangsgeldandrohung kann aber nicht gerügt werden, dass die Auskunftspflicht nicht bestehe, weil der Scheidungsantrag unbegründet sei .