Tenor Die sofortige Beschwerde der Schuldnerin vom [DATE] gegen den Beschluß des Amtsgerichts Köln vom [DATE] Aktenzeichen: [REF] wird auf Kosten der Schuldnerin zurückgewiesen. Eröffnung des Insolvenzverfahrens über ihr Vermögen und die Erteilung der Restschuldbefreiung beantragt. Sie hat unter anderem ferner erklärt, bereits vor dem [DATE] zahlungsunfähig gewesen zu sein, und für den Fall der gerichtlichen Ankündigung der Restschuldbefreiung ihre pfändbare Forderungen auf Bezüge für die Zeit von 0 Jahren nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens an einen vom Gericht zu bestimmenden Treuhänder abgetreten. Gleichzeitig hat sie eine Verkürzung der Laufzeit der Abtretungserklärung auf 0 Jahre geltend gemacht und Verfahrenskostenstundung erbeten. Mit Beschluß vom [DATE] hat das Amtsgericht die Anträge für zulässig erachtet und der Schuldnerin für das Eröffnungsverfahren und Hauptverfahren die Verfahrenskosten gemäß § 0 a Abs. 0, 0 InsO gestundet. Beschluß der Schuldnerin die Restschuldbefreiung nach [REF] angekündigt und unter anderem bestimmt, daß die Laufzeit der Abtretung mit der Eröffnung des Insolvenzverfahrens am [DATE] begonnen habe und 0 Jahre betrage. Auf die Gründe der Entscheidung wird Bezug genommen. Mit ihrer am [DATE] eingegangenen sofortigen Beschwerde vom selben Tage hat die Schuldnerin den vorgenannten Beschluß insoweit angefochten, als die Laufzeit der Abtretung auf 0 Jahre statt 0 Jahre festgestellt worden ist. Sie führt hierzu aus, die Schuldnerin sei schon vor dem [DATE] zahlungsunfähig gewesen, was sich aus der Tatsache ergebe, daß bereits am [DATE] beim Amtsgericht Heilbronn das Konkursverfahren über ihr Vermögen eröffnet worden sei; sie habe sich schon früh zeitig nach Inkrafttreten der Insolvenzordnung [DATE] bei Schuldnerberatungsstellen um Unterstützung bemüht und sei informiert worden, daß ein Verfahrenskostenvorschuß zu leisten sei, den sie jedoch aufgrund ihrer Situation nicht habe aufbringen können; sie sei auf die Warteliste gesetzt worden und habe anläßlich der nunmehr geänderten Gesetzeslage im [DATE] einen ersten Beratungstermin erhalten; nachdem sich herausgestellt habe, daß für sie als ehemals Selbständige mit einer hohen Gläubigerzahl das Verbraucherinsolvenzverfahren nicht mehr die zulässige Verfahrensart darstelle, habe sie nicht mehr von der Beratungsstelle betreut werden können und sich um anderweitige Unterstützung bemüht; die vorliegende Sachlage sei entsprechend der Fälle zu beurteilen, die in [REF] Berücksichtigung finden sollten; eines Gesetzes zur Änderung der Insolvenzordnung, des Bürgerlichen Gesetzbuches und anderer Gesetze von [DATE] , Artikel 0, Nr. 0, Artikel 0 EGInsO zum Die sofortige Beschwerde der Schuldnerin ist statthaft entsprechend [REF] , 0 Abs. 0 Satz 0 RPflG; denn die Schuldnerin ist durch den angefochtenen Ankündigungsbeschluß beschwert, indem ihrem Begehren zur Verkürzung der Zu Recht ist die Laufzeit der sogenannten Wohlverhaltensperiode im angefochtenen Beschluß auf 0 Jahre nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens festgelegt worden. Diese Laufzeit entspricht der Neufassung des [REF] , wonach der Schuldner seine pfändbaren Forderungen auf Bezüge für die Dauer von 0 Jahren nach der Eröffnung des Insolvenzverfahrens an einen vom Gericht zu bestimmenden Treuhänder abzutreten hat. Die Neuregelung des [REF] findet im vorliegenden Verfahren Anwendung; denn nach der Überleitungsvorschrift des [REF] sind nur auf Insolvenzverfahren, die vor dem [DATE] eröffnet worden sind, die bis dahin geltenden gesetzlichen Vorschriften weiter anzuwenden. Hier ist die Eröffnung des Insolvenzverfahrens erst am [DATE] beschlossen In [REF] ist geregelt, daß sich die Laufzeit der Abtretung nach § 0 Abs. 0, Satz 0 InsO von 0 auf 0 Jahre verkürzt, wenn der Schuldner bereits vor dem [DATE] zahlungsunfähig war. Es kann offen bleiben, ob die Schuldnerin im vorliegenden Fall bereits vor dem [DATE] zahlungsunfähig gewesen und geblieben ist was allerdings im Hinblick auf das seinerzeit laufende Konkursverfahren anzunehmen ist denn [REF] bezieht sich nach seinem Wortlaut nur auf die hier nicht einschlägige Fassung des § 0 Abs. 0, Satz 0 InsO mit einer Grundlaufzeit von 0 Jahren. Bei [REF] handelt es sich um eine bei Einführung der Insolvenzordnung normierte reine Übergangsregelung, die dem Umstand Rechnung tragen sollte, daß der Gesetzgeber das Inkrafttreten der Insolvenzordnung entgegen den ursprünglichen Planungen um 0 Jahre nämlich vom [DATE] bis zum [DATE] hinausgeschoben hatte. Es sollten Nachteile vermieden werden, die mit dieser Verzögerung des Inkrafttretens für den redlichen Schuldner verbunden waren, der nach der bei Einführung der Insolvenzordnung geltenden Fassung des [REF] seine laufenden Bezüge von 0 Jahren nach der Aufhebung des Insolvenzverfahrens an den Treuhänder abtreten mußte. Im Ausschußbericht betreffend [REF] heißt es ausdrücklich, daß durch diese vom Ausschuß eingefügte Vorschrift vermieden werden solle, daß durch das Hinausschieben der Inkrafttretens der Insolvenzordnung der redliche Schuldner unzumutbar lange auf eine Restschuldbefreiung warten müsse. Wer schon 0 Jahre vor Inkrafttreten der Insolvenzordnung zahlungsunfähig sei, könne zwar den Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens erst nach dem Inkrafttreten stellen, brauche aber dann im Verfahren zur Erlangung der Restschuldbefreiung nur 0 Jahre lang, nicht 0 Jahre lang sein pfändbares Einkommen den Gläubigern zufließen zu lassen. In den Genuß dieser Übergangsregelung sollte mithin nur derjenige Schuldner kommen, der ohne den Aufschub des maßgeblichen Zeitraum bereits das von ihr in Bezug genommene Konkursverfahren über ihr Vermögen anhängig gewesen ist, welches am [DATE] eröffnet worden und erst mit Beschluß vom [DATE] mangels Masse eingestellt worden ist. Insolvenzverfahrens ist die Wohlverhaltensperiode ohnehin verkürzt und beträgt lediglich 0 Jahre, wobei die Laufzeit der Abtretung schon mit der Verfahrenseröffnung [DATE] anzupassen. Der von der Schuldnerin angeführte Diskussionsentwurf zur Änderung der Insolvenzordnung vermag die aktuelle Rechtslage noch nicht abzuändern.