Der Kläger macht mit seiner Klage aus einem beendeten Mietverhältnis restliche Nebenkosten sowie Schadensersatzansprüche gegen die Beklagten geltend. Das Mietverhältnis endete zum [DATE] . 0 Am [DATE] unterzeichneten die Beklagten ein Wohnungsabnahmeprotokoll, in dem sie u.a. erklärten, die fällige Garagenmiete in Höhe von 0, 0 # bis Ende Mai zu begleichen. 0 Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Kläger den Beklagten mit, dass in der Wohnung ein Abfluss verstopft sei und zur Beseitigung dieser Verstopfung eine Fachfirma beauftragt worden sei. Mit Schreiben vom [DATE] übermittelte der Kläger den Beklagten die Rechnung der Firma. Des Weiteren forderte der Kläger die Beklagten auf, den Kinderzimmerteppich bis zum [DATE] erneuern zu lassen. Mit Schreiben vom [DATE] übersandte der Kläger den Beklagten die Nebenkostenabrechnung. Mit abschließendem Schreiben vom [DATE] forderte der Kläger die Beklagten zur Zahlung von insgesamt 0 # auf. Mit Schreiben vom [DATE] baten die Beklagten den Kläger um Geduld, da sich ihr Anwalt noch in Urlaub befinde. 0 Die Beklagten erheben zunächst die Einrede der Verjährung und bestreiten im übrigen die Ansprüche. Hilfsweise erklären die Beklagten u.a. die Aufrechnung mit überzahlter Miete in Höhe von 0 #. Nach ihrer Auffassung war die Mieterhöhung des Klägers unwirksam. Entscheidungsgründe 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten ist der Ersatzanspruch des Klägers nicht nach §0 BGB verjährt. Die 0-monatige Verjährungsfrist wurde gemäß §0 BGB gehemmt. Für eine Hemmung nach dieser Bestimmung genügt eine Erklärung, die den Gläubiger zu der Annahme berechtigt, der Schuldner lasse sich auf Erörterungen über die Berechtigung des Anspruches ein. Dies haben die Beklagten getan, indem sie den Kläger mit Schreiben vom [DATE] um Geduld gebeten haben. 0 Die Beklagten haben gemäß §0 Abs. 0 Satz 0 BGB einen Anspruch auf Rückforderung des auf die unwirksame Mieterhöhung bezahlten Betrages von unstreitig insgesamt 0 EUR . Das Mieterhöhungsverlangen des Klägers vom [DATE] entspricht nicht den gesetzlichen Anforderungen. Nach §0 a BGB muss bei einer Mieterhöhung bis zur örtlichen Vergleichsmiete zur Begründung Bezug genommen werden auf einen Mietspiegel oder eine Auskunft aus einer Mietdatenbank oder ein mit Gründen versehenes Gutachten oder entsprechende Entgelte für einzelne vergleichbare Wohnungen. Diesen Anforderungen wird das Mieterhöhungsverlangen nicht gerecht. Der Kläger verweist zur Begründung lediglich auf die Verlegung der B0. Hat der Mieter auf Grund einer unwirksamen Mieterhöhung Leistungen an den Vermieter erbracht, erfolgte die Leistung rechtsgrundlos und kann kondiziert werden. Anhaltspunkte dafür, dass die Mieter positiv wussten, dass sie auf Grund eines unwirksamen Erhöhungsverlangens nicht zur Zahlung verpflichtet waren, sind nicht ersichtlich. Gründe 0 Entgegen der Auffassung der Beklagten ist der Ersatzanspruch des Klägers nicht nach §0 BGB verjährt. Die 0-monatige Verjährungsfrist wurde gemäß §0 BGB gehemmt. Für eine Hemmung nach dieser Bestimmung genügt eine Erklärung, die den Gläubiger zu der Annahme berechtigt, der Schuldner lasse sich auf Erörterungen über die Berechtigung des Anspruches ein. Dies haben die Beklagten getan, indem sie den Kläger mit Schreiben vom [DATE] um Geduld gebeten haben. 0 Die Beklagten haben gemäß §0 Abs. 0 Satz 0 BGB einen Anspruch auf Rückforderung des auf die unwirksame Mieterhöhung bezahlten Betrages von unstreitig insgesamt 0 EUR . Das Mieterhöhungsverlangen des Klägers vom [DATE] entspricht nicht den gesetzlichen Anforderungen. Nach §0 a BGB muss bei einer Mieterhöhung bis zur örtlichen Vergleichsmiete zur Begründung Bezug genommen werden auf einen Mietspiegel oder eine Auskunft aus einer Mietdatenbank oder ein mit Gründen versehenes Gutachten oder entsprechende Entgelte für einzelne vergleichbare Wohnungen. Diesen Anforderungen wird das Mieterhöhungsverlangen nicht gerecht. Der Kläger verweist zur Begründung lediglich auf die Verlegung der B0. Hat der Mieter auf Grund einer unwirksamen Mieterhöhung Leistungen an den Vermieter erbracht, erfolgte die Leistung rechtsgrundlos und kann kondiziert werden. Anhaltspunkte dafür, dass die Mieter positiv wussten, dass sie auf Grund eines unwirksamen Erhöhungsverlangens nicht zur Zahlung verpflichtet waren, sind nicht ersichtlich.