Tenor Auf die Berufung der Kläger wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Münster im Ausspruch über den Kin-desunterhalt teilweise abgeändert. Der Beklagte wird verurteilt, folgenden monatlichen Kindesunterhalt zu zahlen: 0.) an die Klägerin zu 0): für N: Zeitraum Mai und [DATE] jeweils: 0 DM Zeitraum Juli bis [DATE] jeweils: Die Klägerin zu 0) macht den Unterhalt für die gemeinsamen Kinder der Parteien N, geb. am [DATE] und B, geb. am [DATE] , zu Recht gemäß [REF] auch nach der inzwischen eingetretenen Rechtskraft der Scheidung im eige nen Namen geltend. Ihre Prozeßstandschaft gilt analog [REF] über den Abschluß des Scheidungsverfahrens bis zum Ende des Unterhaltsverfahrens hinaus fort. Der Bedarf der minderjährigen Kinder richtet sich nach ihrer Lebensstellung, [REF] , die von der der Eltern abgeleitetet ist. Dabei kommt es für den Barunterhalt auf die Einkommensverhältnisse des Barunterhaltspflichtigen, also des Beklagten an. In diesem "Steuer-Brutto" sind Beträge für die zu versteuernde Möglichkeit enthalten, ein Firmenfahrzeug zu nutzen. Dem Beklagten wurde ein neuer BMW 0 zur Verfügung gestellt, ab [DATE] ein VW Passat. Zum Erwerbseinkommen zählen auch derartige Sachzuwendungen, deren Wert unter Berücksichtigung der konkreten Umstände des Einzelfalls gemäß [REF] zu schätzen ist, wobei der steuerrechtliche Ansatz im Unterhaltsrecht nicht gelten soll Zum einen wird dem Beklagten beim privat nutzbaren Firmenfahrzeug steuerrechtlich gemäß der Steuerrichtlinie zu [REF] monatlich 0 % des Listenpreises des Fahrzeuges zugerechnet und zum anderen eine Kilometerpauschale von 0 % des Listenpreises pro Entfernungskilometer, da das Fahrzeug auch für die Fahrten von der Wohnung zum Arbeitsplatz genutzt werden kann. Nach den monatlichen Einzelbelegen entfällt auf die Zurechnung von 0 % des Listenpreises ein Betrag von insgesamt 0 DM, auf die Zurechnung der Kilometerpauschale ein Betrag von brutto 0 DM. Bei der Schätzung des Wertes der Nutzungsmöglichkeit ist zu berücksichtigen, daß der Arbeitnehmer nicht nur die Kosten für die Anschaffung des Fahrzeuges spart, sondern auch die laufenden Kosten für Steuern, Versicherung, Reparaturen, Wartung etc. Der Ansatz von 0 % des Listenpreises erscheint dem Senat bei der Bewertung der ersparten Anschaffungskosten durchaus realistisch. Die Berücksichtigung von monatlich 0 % führt zu einer linearen "Abschreibung" in 0 Jahren und 0 Monaten. Dabei gleicht sich aus, daß der tatsächliche Wertverlust des Fahrzeuges in den ersten Jahren einerseits höher ist als in den letzten Jahren und andererseits das Abstellen auf den Listenpreis unberücksichtigt läßt, daß beim Kauf eines Pkw's jedenfalls wenn er nicht über eine Bank des Autohauses kreditfinanziert wird Preisnachlässe eingeräumt werden. Durch die steuerliche Anrechnung beim Einkommen ist der Beklagten zudem bereits höher belastet als ein Arbeitnehmer mit ansonsten gleichen Einkünften. Dies wiederum gleicht sich in etwa dadurch aus, daß der Beklagte auch die laufenden Kosten für Steuern, Versicherung, Reparaturen, Wartung einspart. Ein Zurechnung der steuerlich zu berücksichtigenden Entfernungspauschale ist unterhaltsrechtlich dagegen nicht gerechtfertigt. Die Fahrten von der Wohnung zur Arbeit sind zur Erzielung der Einkünfte erforderlich und werden bei der Nutzung eines eigenen Pkw's als berufsbedingte Aufwendungen in Abzug gebracht. Nutzungsvorteile erhöhen insofern nicht das unterhaltsrechtlich relevante Einkommen . Bruttoeinkommen 0 DM abz. Lohnsteuer 0 DM abz.Kirchensteuer 0 DM abz.Solidaritätszuschlag 0 DM abz. Rentenversicherung 0 DM abz. Arbeitslosenversicherung 0 DM abz.Krankenversicherung 0 DM abz. Pflegeversicherung 0 DM Nettoeinkommen 0 DM Nettoquote 0% Nettoquote d. VL 0 DM 0 DM restliches Nettoeinkommen 0 DM Anzahl der Monate 0 Monatlich 0 DM. Zu berücksichtigen sind Steuernachzahlungen des Beklagten. Er hat unter dem [DATE] zwei Steuerbescheide erhalten, die eine Nachzahlung von 0 DM und eine Erstattung von 0 DM festgesetzt haben, per saldo eine Nachzahlung von 0 DM, monatsanteilig also 0 DM. Abzuziehen sind zudem unstreitig monatlich 0 DM, die der Beklagte zum Ausgleich zweier überzogener Girokonten bei der E und der W mit jeweils 0 DM zahlt. Auch wenn der Beklagte psychisch unter seiner Vollglatze leiden sollte, ist nicht vorgetragen oder ersichtlich, daß er das Toupet aus medizinischen Gründen benötigt, so daß die Kosten mit denen für Medikamente entgegen der Auffassung des Beklagten nicht vergleichbar sind. Sie sind aus den verbleibenden Einkünften des Beklagten zu tragen. Damit unterfällt der Beklagte in Zeitraum Mai und [DATE] der Einkommensgruppe 0 . Angesichts von Unterhaltsbelastungen für 0 Personen ist er um eine Gruppe herabzustufen, also in Gruppe 0. Dies führt bezüglich der Kinder N und B, beide Alterstufe 0, zu einem Tabellenunterhalt von jeweils 0 DM, von denen nach Abzug des Kindergeldanteils von 0 DM bzw. 0 DM noch 0 DM bzw. 0 DM verbleiben, also die vom Amtsgericht zuerkannten Beträge. Ab dem [DATE] ist der Beklagte nur noch drei Personen unterhaltspflichtig, so daß eine Herabstufung nicht erfolgt. Eine Höhestufung ist allerdings entgegen der Auffassung der Klägerin zu 0) ebenfalls nicht angebracht, da auch die Tabellensätze auf Unterhaltspflichten gegenüber drei Personen zugeschnitten ist. Der Tabellenbetrag gemäß Einkommensgruppe 0 beträgt 0 DM, die Zahlbeträge 0 DM und 0 DM, also weiterhin die zuerkannten Beträge. Bruttoeinkommen 0 DM abz. Lohnsteuer 0 DM abz.Kirchensteuer 0 DM abz.Solidaritätszuschlag 0 DM abz. Rentenversicherung 0 DM abz. Arbeitslosenversicherung 0 DM abz.Krankenversicherung 0 DM abz. Pflegeversicherung 0 DM Nettoeinkommen 0 DM Nettoquote 0% Nettoquote d. VL 0 DM 0 DM Restliches Nettoeinkommen 0 DM Anzahl der Monate 0 Monatlich 0 DM Ab dem [DATE] unterfällt der Beklagte damit der Einkommensgruppe 0 . Dies führt in Altersstufe 0 zu monatlich 0 DM Tabellenbetrag und geschuldeten Zahlbeträgen von 0 DM bzw. 0 DM. Ab dem [DATE] und nach Änderung der Düsseldorfer Tabelle ergeben sich aus Gruppe 0 Tabellensätze von 0 DM und Zahlbeträge von 0 DM bzw. 0 DM, von denen allerdings nur 0 DM bzw. 0 DM geltend gemacht sind. Ab dem [DATE] entspricht ein anrechenbares Einkommen des Beklagten von 0 DM einem Betrag von 0 EUR. Dabei ergeben sich aus Einkommensgruppe 0 Tabellensätze von 0 EUR und Zahlbeträge nach Abzug von jeweils 0 EUR Kindergeldanteil in Höhe von 0 EUR. Geltend gemacht sind allerdings nur 0 DM bzw. 0 DM, was 0 EUR bzw. 0 EUR entspricht. Für den volljährigen Kläger zu 0) ergeben sich in den Monaten Mai und [DATE] nach dem Einkommen des Beklagten bei Herabstufung um eine Einkommensgruppe Tabellensätze aus Einkommensgruppe 0 von 0 DM und ein Zahlbetrag von jeweils 0 DM, wie vom Amtsgericht zuerkannt Zur Recht rügt der Kläger zu 0), daß das Amtsgericht seinen Bedarf nicht nach dem addierten Einkommen der Eltern berechnet hat, die nunmehr beide erwerbstätig sind. Zu berücksichtigen ist vielmehr auch das Einkommen der Klägerin zu 0). Bruttoeinkommen 0 DM abz. Lohnsteuer 0 DM abz.Kirchensteuer 0 DM abz.Solidaritätszuschlag 0 DM abz. Rentenversicherung 0 DM abz. Arbeitslosenversicherung 0 DM abz.Krankenversicherung 0 DM abz. Pflegeversicherung 0 DM Nettoeinkommen 0 DM Nettoquote 0% Nettoquote d. VL 0 DM 0 DM restliches Nettoeinkommen 0 DM Anzahl der Monate 0 Monatlich 0 DM Die Parteien sind sich darüber einig, daß auf Seiten der Klägerin zu 0) bis Ende [DATE] ein eheprägender Kredit mit monatlich 0 DM anzurechnen ist, so daß ein Einkommen in Höhe von 0 DM verbleibt. Maßgeblich für die Haftungsquote ist dabei ihre jeweilige Leistungsfähigkeit, die von den für Unterhaltszwecke zur Verfügung stehenden Mitteln abhängt. Für die Haftungsquote ist vom Einkommen der Pflichtigen dabei abzuziehen, was für den eigenen Unterhalt benötigt wird und was ansonsten nicht für den Unterhalt des volljährigen Kindes zur Verfügung steht. Dies sind neben den schon bei der Ein kommensberechnung beim Bedarf berücksichtigten Abzügen für Schulden, der eigene Selbstbehalt, der gegenüber dem privilegierten Kläger zu 0) 0 DM beträgt, und Unterhaltszahlungen an die minderjährigen Kinder. Letzteres gilt nach ständiger Rechtsprechung des Senats in Übereinstimmung mit den Leitlinien auch beim privilegierten Volljährigen. Beim Beklagten sind daher zu berücksichtigen: Anrechenbares Einkommen: 0 DM Abzüglich eigener Selbstbehalt gegenüber privilegiertem Volljährigen: 0 DM Abzüglich Tabellenunterhalt minderjährige Kinder : 0 DM Einzusetzendes Einkommen: 0 DM Auf Seiten der Klägerin zu 0) ist vom anrechenbaren Einkommen lediglich der eigene Selbstbehalt abzuziehen und ein unstreitiger und vom Amtsgericht zuerkannter Betreuungsbonus von 0 DM. Ein Umrechnung der gegenüber den minderjährigen Kindern N und B erbrachten Betreuung in einen Barunterhalt und dessen Abzug kommt dagegen nicht in Betracht. Bei der Haftungsverteilung ist auf die Leistungsfähigkeit und damit auf die den Eltern jeweils zur Verfügung stehenden finanziellen Mittel abzustellen. Diese werden beim betreuenden Elternteil durch die Betreuung als solche nicht geschmälert . Aus [REF] ergibt sich entgegen der Auffassung der Kläger nichts anderes. Der Vorschrift ist nicht zu entnehmen, daß Bar und Betreuungsunterhalt im Rahmen der Haftungsverteilung "gleichwertig" sind, sondern lediglich, daß der betreuende Elternteil seiner Unterhaltspflicht gegenüber dem minderjährigen Kind durch die Betreuung nachkommt. Dadurch, daß die Klägerin zu 0) die minderjährigen Geschwister des Klägers zu 0) betreut, erfüllt sie ihre Unterhaltsverpflichtungen nur gegenüber diesen Kindern . Sie ist aber auch dem Kläger zu 0) unterhaltspflichtig, der nach Eintritt der Volljährigkeit auf keine nennenswerten Betreuungsleistungen mehr angewiesen ist. Bei der Frage, in welchem Umfang neben der Betreuung der Geschwister eine Erwerbstätigkeit zumutbar ist, ist eine umfassende Zumutbarkeitsprüfung vorzunehmen. In die Zumutbarkeitsprüfung sind allerdings auch die Interessen der Geschwister einzustellen , wobei zu beachten ist, daß zwischen den Geschwistern der gleiche Unterhaltsrang besteht. Im Hinblick darauf, daß die Klägerin zu 0) dem Kläger zu 0), der bei ihr im Haushalt lebt und noch die Schule besucht, gemäß [REF] gesteigert unterhaltspflichtig ist und sie zudem ihre Tätigkeit ohne Not aufgenommen hat, womit eine Vermutung für die Zumutbarkeit der Tätigkeit spricht, ist ihre Erwerbstätigkeit gegenüber dem Kläger zu 0) nicht als überobligationsmäßig einzustufen und sind die Einkünfte voll anzurechnen. In die Haftungsverteilung einzustellen ist daher ein Betrag in Höhe von 0 DM abzüglich 0 DM Selbstbehalt abzüglich 0 DM Betreuungsbonus und somit 0 DM. Das einzusetzenden Einkommen des Beklagten von 0 DM entspricht einer Haftungsquote von 0 % , die wiederum zu einem Anspruch des Klägers zu 0) gegen den Beklagten in Höhe von 0 DM Bruttoeinkommen 0 DM abz. Lohnsteuer 0 DM abz.Kirchensteuer 0 DM abz.Solidaritätszuschlag 0 DM abz. Rentenversicherung 0 DM abz. Arbeitslosenversicherung 0 DM abz.Krankenversicherung 0 DM abz. Pflegeversicherung 0 DM Nettoeinkommen 0 DM Nettoquote 0% Nettoquote d. VL 0 DM 0 DM restliches Nettoeinkommen 0 DM Anzahl der Monate 0 Monatlich 0 DM Beklagter: Anrechenbares Einkommen: 0 DM Abzüglich eigener Selbstbehalt gegenüber privilegiertem Volljährigen: 0 DM Abzüglich Tabellenunterhalt minderjährige Kinder : 0 DM Einzusetzendes Einkommen: 0 DM Einzusetzendes Einkommen: 0 DM Die Haftungsquote des Beklagten beträgt 0 % , und führt zu einem Anspruch des Klägers zu 0) gegen ihn in Höhe von 0 DM x 0 % = 0 DM, also rund 0 DM, abzüglich 0 DM Kindergeldanteil also 0 DM. Die einzusetzenden Einkünfte betragen: Beklagter: Anrechenbares Einkommen: 0 DM Abzüglich eigener Selbstbehalt gegenüber privilegiertem Volljährigen: 0 DM Abzüglich Tabellenunterhalt minderjährige Kinder : 0 DM Beim Beklagten ist nunmehr auszugehen von einem anrechenbaren Einkommen in Höhe von 0 EUR . Bei der Klägerin zu 0) entsprechen 0, [REF] ,0 EUR. Das addierte Einkommen der Eltern beträgt 0 EUR. Dies entspricht Einkommensgruppe 0 und führt zu einem Bedarf in Höhe von 0 EUR. Die einzusetzenden Einkünfte betragen: Beklagter: Anrechenbares Einkommen: 0 EUR Abzüglich eigener Selbstbehalt gegenüber privilegiertem Volljährigen: 0 EUR Abzüglich Tabellenunterhalt minderjährige Kinder : 0 EUR Einzusetzendes Einkommen: 0 EUR Wie sich Änderungen, die zum [DATE] eintreten werden, auswirken werden, kann derzeit nicht ausreichend beurteilt werden. Dies hängt insbesondere davon ab, ob der Kläger zu 0) sich weiterhin in der allgemeinen Schulausbildung befinden wird, was noch nicht feststeht.