Tenor Die Kapitalertragsteuerfestsetzung in Gestalt der Kapitalertragsteueranmeldung vom [DATE] und die Einspruchsentscheidung vom [DATE] werden er¬satzlos aufgehoben. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Streitig ist im Streitjahr [DATE] die Zurechnung von verdeckten Gewinnausschüttungen im Sinne des § 0a Körperschaftsteuergesetz als Einkünfte aus Kapitalvermögen im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Einkommensteuergesetz , für die gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG Kapitalertragsteuer einzubehalten ist. Die Klägerin ist eine GmbH. Gesellschafterin der Klägerin war bis [DATE] die Firma A GmbH, Düsseldorf . Die A wurde durch Verschmelzungsvertrag vom [DATE] auf die Klägerin verschmolzen. Alleingesellschafterin der A war bis zur Verschmelzung die B, B-Stadt; diese ist seit der Verschmelzung alleinige Gesellschafterin der Klägerin. Die A und die Klägerin haben im Jahr [DATE] Zinsen für von der B gewährte Darlehen geleistet, die wegen Vorliegens der Voraussetzungen nach § 0a KStG im Rahmen der Körperschaftsteuer-Erklärung der A für das Jahr [DATE] als verdeckte Gewinnausschüttungen mit folgenden Beträgen bei der Einkommensermittlung hinzugerechnet wurden: Mit Körperschaftsteuerbescheid [DATE] vom [DATE] veranlagte der Beklagte die Klägerin erklärungsgemäß und stellte dabei die Ausschüttungsbelastung für eine verdeckte Gewinnausschüttung von 0 DM her, da ein Teilbetrag der erklärten verdeckten Gewinnausschüttungen in Höhe von 0 DM aus dem sog. EK 0 ausgeschüttet wurde. Die Körperschaftsteuer-Festsetzung ist bestandskräftig. Mit Kapitalertragsteuer-Anmeldung im Jahre [DATE] für die bezeichnete verdeckte Gewinnausschüttung in Höhe von 0 DM hat die A die darauf entfallende Kapitalertragsteuer mit 0 DM angemeldet. Mit Schreiben vom [DATE] hat die A gegen die Kapitalertragsteuer-Anmeldung für [DATE] Einspruch eingelegt und beantragt, die Kapitalertragsteuer-Festsetzung über 0 DM aufzuheben und den Betrag zu erstatten. Sie hat die Auffassung vertreten, dass die verdeckten Gewinnausschüttungen im Sinne des § 0a KStG nicht der Abführungspflicht bezüglich der Kapitalertragsteuer gemäß § 0 Abs. 0 EStG unterlägen. Zwar seien nach den Grundsätzen des BMF-Schreibens vom [DATE] die verdeckten Gewinnausschüttungen gemäß § 0a KStG dem jeweiligen Gesellschafter als Einkünfte zuzurechnen und damit auch kapitalertragsteuerpflichtig; danach läge eine verdeckte Gewinnausschüttung der Klägerin an die A in Höhe von 0 DM und eine verdeckte Gewinnausschüttung der A an die B in Höhe von 0 DM vor. Diese sei nach den Verwaltungsgrundsätzen mit einem Betrag von 0 DM kapitalertragsteuerpflichtig, da der Teilbetrag von 0 DM aus dem EK 0 geleistet worden sei. Diese Verwaltungsauffassung sei aber nicht zutreffend. Vielmehr enthalte § 0a KStG nur eine Fiktion bezüglich der körperschaftsteuerlichen Behandlung der Zinsaufwendungen. Die Verpflichtung zum Kapitalertragsteuerabzug setze nämlich voraus, dass Kapitalerträge im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG vorlägen. Die in § 0a KStG vorgenommene Fiktion fehle jedoch in der Vorschrift des § 0 EStG. Der Beklagte hat den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen. Die Klägerin macht weiterhin geltend, die Fiktion des § 0a KStG erstrecke sich nicht auf die Qualifikation der Zinsen für Fremdkapital als Einkünfte aus Gewinnausschüttungen im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG. Darüber hinaus macht die Klägerin geltend, die Anwendung des § 0a KStG auf die Verpflichtung zur Einbehaltung von Kapitalertragsteuer für die Zinsen aus Darlehen verstoße gegen den Gleichheitsgrundsatz und sei deshalb verfassungswidrig. Darüber hinaus verstoße die Anwendung des § 0a KStG im vorliegenden Streitfall auch gegen Europa-Recht. Insoweit hat die Klägerin sich insbesondere auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom [DATE] bezogen, sowie auf den Beschluss des Finanzgerichts Münster vom [DATE] , auf dessen in Ablichtung vorgelegten Inhalt wegen der Einzelheiten Bezug genommen wird. die Einspruchsentscheidung vom [DATE] und die Kapitalertragsteuer-Festsetzung über 0 DM in Form der mit Schreiben vom [DATE] an den Beklagten übersandten Kapitalertragsteuer-Anmeldung [DATE] aufzuheben, Im Termin zur mündlichen Verhandlung vom [DATE] hat das Gericht mit den Beteiligten die Auswirkungen des Ansatzes von Einkünften aus verdeckten Gewinnausschüttungen im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG auf die Besteuerung der B in Großbritannien unter Berücksichtigung der Vorschriften des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Vereinigten Königreich von Großbritannien und Nordirland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung vom [DATE] in der Fassung des Revisionsprotokolls vom [DATE] erörtert. Der Prozessvertreter der Klägerin hat erklärt, in Großbritannien würden die Zinseinnahmen der Muttergesellschaft jedenfalls als Zinsen im Sinne des Art. 0 DBA-GB besteuert. Auch wenn nach allgemeiner Meinung auf der Grundlage des Art. 0 DBA-GB die Dividenden-Qualifikation verbindlich durch den Quellenstaat für den Ansässigkeitsstaat festgelegt werde akzeptiere der britische Fiskus dies, sowie auch eine mögliche Anrechnung der Körperschaftsteuer DBA-GB) allenfalls auf der Grundlage eines Verständigungsverfahrens. Es sei nicht beabsichtigt, wegen der vom Beklagten als steuerpflichtig behandelten Dividende in Höhe von 0 DM das Verständigungsverfahren einzuleiten. Der Prozessvertreter hat außerdem geltend gemacht, die Quellensteuer dürfe nach Art. 0 Abs. 0 DBA-GB allenfalls 0 v.H. der "Dividende" betragen; im Übrigen sei in Anwendung der Mutter-Tochter-Richtlinie der Europäischen Gemeinschaft ein maximaler Satz von 0 v.H. vorgesehen. Die Kapitalertragsteuer-Anmeldung vom [DATE] , die gemäß § 0 Abgabenordnung als Steuerbescheid wirkt, ist rechtswidrig, da keine Pflicht der Klägerin zur Einbehaltung und Abführung von Kapitalertragsteuer im Sinne des § 0 EStG für die im Rahmen der Festsetzung der Körperschaftsteuer erfasste verdeckte Gewinnausschüttung im Sinne des § 0a KStG besteht. Gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG werden unter anderem bei inländischen Kapitalerträgen im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG Kapitalertragsteuern erhoben. Die im Rahmen der Festsetzung der Körperschaftsteuer gemäß § 0a KStG im Streitjahr [DATE] bei der Klägerin beziehungsweise der A als verdeckte Gewinnausschüttungen qualifizierten Zinszahlungen an die B sind keine Kapitalerträge im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG. Zwar gehören nach dieser Vorschrift zu den sonstigen Bezügen aus Anteilen an Gesellschaften mit beschränkter Haftung auch verdeckte Gewinnausschüttungen ; die als verdeckte Gewinnausschüttungen gemäß § 0a KStG geltenden Zinszahlungen an den Gesellschafter für von diesem zur Verfügung gestellte Darlehen sind aber keine verdeckten Gewinnausschüttungen im Sinne der einkommensteuerlichen Vorschriften. Eine verdeckte Gewinnausschüttung im Sinne des [REF] liegt vor, wenn die Kapitalgesellschaft ihrem Gesellschafter außerhalb der gesellschaftsrechtlichen Gewinnverteilung einen Vermögensvorteil zuwendet und diese Zuwendung ihren Anlass im Gesellschaftsverhältnis hat . Das Erfordernis der gesellschaftsrechtlichen Veranlassung knüpft insoweit an die Definition der Rechtsprechung zur verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 KStG an . In der Literatur werden unterschiedliche Auffassungen zu der Frage vertreten, ob die als verdeckte Gewinnausschüttungen gemäß § 0a KStG qualifizierten Zinsen, bei denen die allgemeinen Voraussetzungen einer verdeckten Gewinnausschüttung im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 KStG nicht vorliegen, als verdeckte Gewinnausschüttungen im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 EStG mit der Folge des Kapitalertragsteuerabzugs gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG zu qualifizieren sind. Menck vertritt die Auffassung, dass grundsätzlich die Fiktion des § 0a KStG bezüglich der Umqualifizierung von Zinsen als verdeckte Gewinnausschüttungen auch zur Einbehaltungspflicht bezüglich der Kapitalertragsteuer gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG führt . Schwebel differenziert danach, ob die Zinsen dem unmittelbar beteiligten Anteilseigner oder einem mittelbar Beteiligten zugewandt werden; für den Fall mittelbarer Beteiligung vertritt er die Ansicht, dass die Vergütung dem unmittelbar beteiligten Anteilseigner zuzurechnen wäre . Für den vorliegenden Streitfall würde dies bedeuten, dass die von der Klägerin an die B geleisteten Zinsen in Höhe von 0 DM der A zuzurechnen wären , soweit die Umqualifizierung als verdeckte Gewinnausschüttung gemäß § 0a KStG vorgelegen hat. Demgegenüber vertritt Frotscher die Ansicht, dass die Fiktion des § 0a KStG nur zur Wertung der Zinsen als verdeckte Gewinnausschüttungen im Sinne des § 0 Abs. 0 S. 0 KStG führe und mangels ausdrücklicher Bezugnahme in § 0 Abs. 0 Nr. 0 beziehungsweise § 0 Abs. 0 Nr. 0 KStG diese Zinsen nicht als verdeckte Gewinnausschüttungen im Sinne der einkommensteuerlichen Vorschriften gewertet werden dürften . Herzig ist zwar der Auffassung, dass nach dem ausdrücklichen Willen des Gesetzgebers grundsätzlich auch die Kapitalertragsteuer für die in verdeckte Gewinnausschüttungen umqualifizierten Vergütungen nach § 0a KStG anfallen sollten, weist allerdings darauf hin, dass dies aus dem Gesetz nicht ausdrücklich hervorgehe und aus Gründen der Klarheit und Rechtssicherheit im Einkommensteuergesetz systematisch abgesichert werden sollte. Der erkennende Senat ist mit Frotscher, Meilecke und Gonnella der Auffassung, dass verdeckte Gewinnausschüttungen im Sinne des § 0 Abs. 0 Nr. 0 Satz 0 EStG nur solche Leistungen einer Kapitalgesellschaft an den Anteilseigner sind, denen eine gesellschaftsrechtliche Veranlassung zugrundeliegt. Die gemäß § 0a KStG ohne das Vorliegen einer derartigen gesellschaftsrechtlichen Veranlassung umqualifizierten Zinsen erfüllen diese Voraussetzungen nicht. Soweit mit der Vorschrift des § 0a KStG im Falle von Zinszahlungen einer Kapitalgesellschaft an ihren nicht anrechnungsberechtigten Anteilseigner die Belastung mit Körperschaftsteuer sichergestellt werden sollte ist dies im vorliegenden Streitfall durch die rechtskräftige Festsetzung der Körperschaftsteuer [DATE] erfüllt. Für den Fall, dass der Gesetzgeber beabsichtigt haben sollte, auch bei der Einkommensteuer eine Umqualifizierung der Einkünfte des Gesellschafter von solchen gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG in Gewinnanteile des Gesellschafters gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 EStG vorzunehmen, hätte es einer ausdrücklichen Regelung in § 0 EStG bedurft. Dabei ist zu berücksichtigen, dass der Regelung in § 0a KStG die Problematik zugrundeliegt, dass bei unzureichender Kapitalausstattung einer Kapitalgesellschaft die Zinsen für Gesellschafter-Darlehen als Zinsen für Fremdkapital Betriebsausgaben sind und den Gewinn schmälern . Diese Problematik besteht im Übrigen nicht nur im Verhältnis der Kapitalgesellschaft zu dem nicht anrechnungsberechtigten Gesellschafter, sondern auch im Verhältnis zu dem anrechnungsberechtigten . Auf der Seite des Gesellschafters als Empfänger der Zahlungen ist demgegenüber die empfangene Zahlung grundsätzlich steuerpflichtig, sei es als Zinsen, sei es als Dividende. Insoweit unterliegt auch die an den nichtanrechnungsberechtigten ausländischen Gesellschafter geleistete Zahlung regelmäßig der Besteuerung im Ansässigkeitsstaat des Gesellschafters . Ein Unterschied besteht insofern, als regelmäßig für Dividenden Kapitalertragsteuer einbehalten werden darf , die allerdings im Ansässigkeitsstaat angerechnet wird . Zwar würde es dem deutschen Fiskus wohl freistehen, dem Gesellschafter gezahlte Zinsen als Dividende umzuqualifizieren mit der Folge, dass insoweit auch Quellensteuer einbehalten werden könnte , dies hätte aber ebenfalls einer eindeutigen Umqualifizierungsregelung im deutschen Einkommensteuerrecht bedurft. Dass die Umqualifizierung der Zinsen als verdeckte Gewinnausschüttungen gemäß § 0a KStG für körperschaftsteuerliche Zwecke nicht ohne weiteres auf die Besteuerungsebene des die Zahlung empfangenen Gesellschafters übertragen werden kann, ergibt sich im vorliegenden Verfahren auch unter Berücksichtigung des Umstands, dass die Zahlungen der Klägerin in Höhe von 0 DM als Zinszahlungen an die B gegangen sind, im Falle der Umqualifizierung in verdeckte Gewinnausschüttungen aber in Höhe des steuerpflichtigen Teils der Muttergesellschaft als unmittelbar Beteiligter zuzurechnen wären . Diese war aber anrechnungsberechtigte Kapitalgesellschaft, so dass die Grundproblematik des § 0a KStG insoweit gar nicht gegeben ist. Da eine Pflicht zur Abführung von Kapitalertragsteuer für die Zinszahlungen nicht bestanden hat, sind die als Steuerbescheid zu wertende Kapitalertragsteuer-Anmeldung und die Einspruchsentscheidung ersatzlos aufzuheben. Auf den hilfsweise gestellten Antrag des Beklagten wird die Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der vom Senat entschiedenen Rechtsfrage zugelassen .