Tenor 0. Auf die Berufung des Klägers werden das Urteil des Sozialgerichts Trier vom [DATE] aufgehoben sowie der Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, dem Kläger wegen der Folgen seines Arbeitsunfalls vom [DATE] eine Verletztenrente nach einer MdE von 0 % ab [DATE] zu gewähren. 0. Die Beklagte hat dem Kläger die außergerichtlichen Kosten beider Instanzen zu erstatten. 0. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der [DATE] geborene Kläger stolperte im Rahmen seiner Tätigkeit als Produktionsarbeiter am [DATE] über eine auf dem Fußboden abgestellte Tischwaage und fiel zu Boden. Bei dem Versuch, den Sturz mit den Händen abzufangen, prellte er sich den rechten Ellenbogen. Nach dem Unfall wurde eine dislozierte Radiusköpfchenfraktur festgestellt. Die Beklagte veranlasste Gutachten des Chefarztes der Abteilung für Allgemein-, Unfall und Gefäßchirurgie des Krankenhauses der B B in T , Prof Dr O vom [DATE] und des Chefarztes der dortigen Neurologischen Abteilung, Dr B . Letzterer stellte in seinem Gutachten vom [DATE] fest, durch das Trauma sei es zu einer Irritation des Nervus ulnaris gekommen, ohne dass relevante sensible oder motorische Defizite aufgetreten seien. Das glaubhafte Schmerzsyndrom bedinge eine MdE von 0 %, welche additiv zu der chirurgischerseits bestehenden MdE zu berücksichtigen sei. Prof Dr O stellte auf seinem Fachgebiet als Unfallfolgen eine knöchern in Fehlstellung verheilte Radiusköpfchenfraktur, eine leichte Muskelminderung am rechten Oberarm sowie eine Bewegungseinschränkung des rechten Ellenbogengelenkes fest. Er schätze die unfallbedingte MdE mit 0 % für die Zeit vom 0. bis [DATE] und 0 % für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] ein und führte aus, in der Zeit danach werde die MdE voraussichtlich noch 0 % betragen. Durch Bescheid vom [DATE] gewährte die Beklagte dem Kläger eine vorläufige Entschädigung in Form einer Gesamtvergütung ausgehend von einer unfallbedingten MdE von 0 % im Zeitraum vom 0. bis [DATE] und 0 % vom [DATE] bis [DATE] . Der Facharzt für Chirurgie und Unfallchirurgie Dr S aus K führte in seinem Gutachten vom [DATE] aus, eine MdE sei nur vorübergehend in einer Größenordnung von 0 % anzunehmen. In einem Gutachten vom [DATE] gelangte der Arzt für Chirurgie, Unfallchirurgie und Orthopädie Dr W aus K zu dem Ergebnis, die Unfallfolgen bedingten ab [DATE] eine MdE von 0 %. Die Beklagte lehnte daraufhin mit Bescheid vom [DATE] die Gewährung einer Rente über den Ablauf des Gesamtvergütungszeitraums hinaus ab. Sie bezeichnete die Unfallfolgen wie folgt: „mäßiggradige Streckhemmung und Minderung der Belastbarkeit des rechten Ellenbogengelenks, Sensibilitätsstörung im Ausbreitungsgebiet des Ellennerven an der rechten Hand“. Außerdem hieß es, nicht als Folge des Arbeitsunfalls werde festgestellt: „geringe aktive Streckhemmung im Kleinfingerendgelenk rechts“. Die Beklagte veranlasste eine Begutachtung durch Prof Dr O vom [DATE] . Dieser legte dar, als Folgen des Unfalls bestünden noch im Bereich des rechten Ellenbogengelenkes eine Einschränkung der Beweglichkeit, eine Verplumpung und eine deutliche Narbenbildung. Die MdE auf chirurgischem Gebiet liege zwischen 0 und 0 %. Unter Mitberücksichtigung einer sensibel betonten Irritation des Nervus ulnaris, welche Oberarzt H von der Neurologischen Abteilung des Krankenhauses der B B in T in einem für eine private Unfallversicherung erstatteten Gutachten vom [DATE] aufgeführt hatte, bewertete Prof Dr O die unfallbedingte MdE mit 0 %. Die Beklagte holte daraufhin Stellungnahmen von Dr S vom [DATE] und der Unfallchirurgin Dr B vom [DATE] ein. Dr S hielt fest, der neurologische Befund sei in dem Gutachten vom [DATE] unzureichend wiedergegeben; eine neurologische MdE von 0 % sei anzuzweifeln; eine unfallbedingte Gesamt-MdE von 0 % könne er nicht erkennen. Die Ärztin Dr B vertrat die Auffassung, eine unfallbedingte MdE von 0 % sei nur bis [DATE] zu begründen. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] gab die Beklagte dem Widerspruch insoweit statt, als sie dem Kläger für die Zeit ab [DATE] bis einschließlich [DATE] eine Verletztenrente nach einer MdE von 0 % gewährte. Sie lehnte es jedoch ab, dem Kläger für die Zeit danach eine Rente zu zahlen, da eine MdE rentenberechtigenden Grades nicht verblieben sei. Im Klageverfahren hat das Sozialgericht von Amts wegen ein neurochirurgisches Gutachten von Dr M aus T vom [DATE] und ein chirurgisches Gutachten von Dr F aus T vom [DATE] eingeholt. Dr M hat ausgeführt: Als Unfallfolgen bestünden eine schmerzhafte Funktionseinschränkung des rechten Ellenbogengelenkes sowie eine distale sensible Läsion des Nervus ulnaris rechts. Neben der ständigen Gefühlsstörung führten die häufigen lagebedingten Kribbelparästesien zu einer nicht unwesentlichen Beeinträchtigung der Funktion der rechten Hand. Die von Seiten des neurochirurgischen Fachgebietes vorliegende distale sensible Läsion des Nervus ulnaris rechts hat Dr M mit einer MdE von 0 % bewertet. Er hat die unfallbedingte Gesamt-MdE unter Berücksichtigung einer von Seiten des chirurgischen Fachgebietes angenommenen MdE von 0 bis 0 % mit 0 % eingeschätzt. Auch Dr F hat in seinem Gutachten die Auffassung vertreten, die unfallbedingte Gesamt-MdE sei mit 0 % zu bemessen. Er hat ausgeführt, die Erwerbsfähigkeit des Klägers werde nicht nur durch die posttraumatische Bewegungseinschränkung des Ellenbogens beeinträchtigt, sondern auch durch die unfallbedingte chronische Epicondylitis humeri radialis und ulnaris mit entsprechender Myopathie der Unterarmmuskulatur. Durch Urteil vom [DATE] hat das SG die Klage abgewiesen und zur Begründung ausgeführt: Nach den einschlägigen MdE-Tabellen sei eine unfallbedingte MdE von 0 % nicht gerechtfertigt. Dr F sei unzutreffend davon ausgegangen, dass ausgehend von Schönberger/Mehrtens/Valentin bereits ein Streckdefizit von 0 Grad bei einer Beugefähigkeit von 0 Grad eine MdE von 0 % rechtfertige, was indes nicht zutreffe. Schmerzen seien in den einschlägigen MdE-Tabellen berücksichtigt. Eine MdE auf neurologischem Gebiet von 0 % sei großzügig bemessen. Jedenfalls sei bei Gesamtwürdigung aller Unfallfolgen eine unfallbedingte Gesamt-MdE von 0 % nicht begründbar. Der Senat hat von Amts wegen ein Gutachten des Orthopäden Dr F vom Krankenhaus B vom [DATE] eingeholt. Dieser hat ausgeführt, orientierend an den Maßstäben der gesetzlichen Unfallversicherung, insbesondere Mehrhoff/Muhr, Unfallbegutachtung und Schönberger/Mehrtens/Valentin, Arbeitsunfall und Berufskrankheit sei eine unfallbedingte MdE von 0 % vorzuschlagen. Die Beklagte hat dazu eine Stellungnahme ihrer beratenden Ärztin Dr B vom [DATE] vorgelegt, die an ihrer Auffassung festgehalten hat, von einer unfallbedingten MdE von 0 % könne nicht ausgegangen werden. Der Kläger trägt vor: Durch das Gutachten von Dr F sei er in seiner Überzeugung bestätigt worden, dass seine Unfallfolgen eine MdE rentenberechtigenden Grades von 0 % verursachten. das Urteil des SG Trier vom [DATE] aufzuheben, den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, ihm eine Verletztenrente nach einer MdE von 0 % ab [DATE] zu gewähren. Zur Ergänzung des Tatbestandes wird auf die Verwaltungsakte der Beklagten sowie die Prozessakte verwiesen, die ihrem wesentlichen Inhalt nach Gegenstand der mündlichen Verhandlung und Beratung gewesen sind. Entscheidungsgründe Die nach [REF] zulässige Berufung ist begründet. Dem Kläger steht über den [DATE] hinaus eine Verletztenrente nach einer MdE von 0 % wegen der Folgen seines Arbeitsunfalls vom [DATE] zu. Nach der Überzeugung des Senats ist die unfallbedingte MdE über den Ablauf des Monats [DATE] mit 0 % zu bewerten. Der Senat stützt sich in dieser Überzeugung auf die Gutachten von Dr F , Prof Dr O , Dr M und Dr F . Bei der Bildung der unfallbedingten Gesamt-MdE sind zum einen die Unfallfolgen auf neurologischem Gebiet und zum anderen diejenigen auf unfallchirurgischem Gebiet zu berücksichtigen. Neurologischerseits ist nach wie vor eine distale sensible Läsion des Nervus ulnaris rechts zu verzeichnen, die nach Dr M eine MdE von 0 % verursacht. Auf unfallchirurgischem Fachgebiet besteht beim Kläger nach den Feststellungen des im Berufungsverfahren eingeholten Gutachtens von Dr F nicht nur eine Bewegungseinschränkung im Bereich des rechten Ellenbogengelenkes, sondern auch eine ausgeprägte Schädigung der Weichteilstrukturen, speziell der Kapselbandstrukturen des humeroradialen Gelenkabschnittes mit konsekutiver ausgeprägter Instabilität des Ellenbogengelenkes, wodurch die bis heute ununterbrochen dokumentierte typische bewegungs und belastungsabhängige Schmerzsymptomatik, insbesondere bei jeglichem Heben, Tragen und Bewegen von Lasten, im Bereich dieses Ellenbogengelenkes zu erklären ist. Der Kläger ist Dr F zufolge nicht mehr in der Lage, bereits mittelschwere Gegenstände zu heben, zu tragen oder zu bewegen. Die erfolgten operativen Eingriffe haben zu keinem Zeitpunkt zu einer Verbesserung des Funktionszustandes geführt. Orientierend an den Maßstäben von Mehrhoff/Muhr und Schönberger/Valentin ist bei Gesamtwürdigung aller Unfallfolgen von einer unfallbedingten Gesamt-MdE von 0 % auszugehen. Dabei ist die MdE auf unfallchirurgischem Gebiet für sich mit 0 % zu bewerten; eine Erhöhung dieses MdE-Grades wird durch die distale sensible Läsion des Nervus ulnaris rechts bei Gesamtwürdigung aller Unfallfolgen nicht bedingt. Die gegenteilige Meinung von Dr S und der Ärztin Dr B überzeugt nicht, da deren Beurteilung nicht auf einer persönlichen Untersuchung des Klägers beruht. Außerdem haben beide einseitig auf die unfallbedingte Bewegungseinschränkung abgestellt und der insgesamt gegebenen Einschränkung der Funktionsfähigkeit der rechten oberen Extremität keine genügende Bedeutung beigemessen.