Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Unter dem [DATE] beantragte der Kläger die Anerkennung als Heimkehrer und Ausstellung einer Heimkehrerbescheinigung. Zur Begründung führte er aus, er sei seit seiner Geburt bis August [DATE] zusammen mit seinen Eltern in fremdem Gewahrsam gewesen. [DATE] habe er im Wege der Familienzusammenführung mit dem Schwiegervater in die Bundesrepublik Deutschland einreisen wollen, die entsprechende Erlaubnis sei ihm am [DATE] erteilt worden. Mit Schreiben vom [DATE] teilte der Beklagte dem Kläger mit, daß ihm die beantragte Heimkehrerbescheinigung nicht mehr ausgestellt werden könne, da das Heimkehrergesetz durch das Gesetz zur Aufhebung des Heimkehrergesetzes und zur Änderung anderer Vorschriften vom [DATE] außer Kraft gesetzt worden sei. Besondere Nachteile entstünden dem Kläger hierdurch jedoch nicht, da der Kern des Heimkehrergesetzes im Laufe der Zeit in die jeweiligen Sozialversicherungsgesetze, das Arbeitsförderungsgesetz und das Bundesvertriebenengesetz übernommen worden sei. Die Anrechnung von Zeiten der Internierung und Verschleppung als Ersatzzeiten in der Rentenversicherung werde nunmehr durch eine eigenständige Vorschrift im Sozialgesetzbuch geregelt und von den zuständigen Trägern der Rentenversicherung durchgeführt. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte der Beklagte Leistungen nach dem Heimkehrergesetz Zahlung des Entlassungsgeldes gemäß § 0 HkG und der Übergangsbeihilfe gemäß § 0 HkG ab mit der Begründung, diese Vorschriften seien mit Inkrafttreten des Einigungsvertrages am [DATE] aufgehoben worden. Da der Kläger nach Inkrafttreten des Einigungsvertrages im Bundesgebiet eingetroffen sei, könne er die begehrten Leistungen nicht mehr erhalten. Hiergegen erhob der Kläger Widerspruch mit der Begründung, der Einigungsvertrag gelte nur für aus der DDR stammende Personen, er sei jedoch Rußlandheimkehrer. Auch seien die Änderungen des Heimkehrergesetzes erst nach seiner Einreise in Kraft getreten. Das Landesversorgungsamt Nordrhein-Westfalen wies den Widerspruch durch Bescheid vom [DATE] zurück mit der Begründung, mit Aufhebung des Heimkehrergesetzes ab dem [DATE] sei die Rechtsgrundlage für die Ausstellung von Heimkehrerbescheinigungen entfallen. Dies gelte nach einem Erlaß des Ministeriums für Arbeit, Gesundheit und Soziales des Landes Nordrhein-Westfalen auch dann, wenn ein Antrag bereits vor dem [DATE] gestellt worden sei, da das Aufhebungsgesetz keine Übergangsvorschriften enthalte. Die Vorschriften über das Entlassungsgeld und die Übergangsbeihilfe seien bereits zuvor durch den Einigungsvertrag aufgehoben worden. Derartige Leistungen könnten daher nur diejenigen Heimkehrer erhalten, die bis zum [DATE] im Geltungsbereich des Heimkehrergesetzes ihren ständigen Aufenthalt genommen hätten. Dem stünde das Gesetz zur Aufhebung des Heimkehrergesetzes und zur Änderung anderer Vorschriften vom [DATE] nicht entgegen, da die Ausstellung einer Heimkehrerbescheinigung weder für das Entlassungsgeld noch für die Übergangsbeihilfe Voraussetzung sei. Mit seiner Klage hat der Kläger vorgetragen, daß über seine Anträge nach dem zum Zeitpunkt der Antragstellung geltenden Recht entschieden werden müsse. Der Beklagte habe die Entscheidung über die von ihm begehrten Leistungen unzumutbar lange hinausgezögert. den Bescheid des Beklagten vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid des Landesversorgungsamtes Nordrhein Westfalen vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ihm eine Heimkehrerbescheinigung auszustellen sowie Entlassungsgeld nach § 0 HkG und Übergangsbeihilfe nach § 0 HkG zu bewilligen. Er hat auf die Begründung des Widerspruchsbescheides Bezug genommen und ergänzend geltend gemacht, daß über die vom Kläger begehrten Leistungen auf der Grundlage des zum Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung geltenden Rechts zu entscheiden sei. Das Verwaltungsgericht hat durch Gerichtsbescheid vom [DATE] die Klage mit der Begründung abgewiesen, daß der Kläger nach dem derzeit geltenden Recht weder die Ausstellung einer Heimkehrerbescheinigung noch die Zahlung von Entlassungsgeld und einer Übergangsbeihilfe beanspruchen könne. Mit seiner hiergegen eingelegten Berufung wiederholt der Kläger sein bisheriges Vorbringen, u.a., daß über die von ihm [DATE] gestellten Anträge nach dem seinerzeit geltenden Recht entschieden werden müsse. Soweit der Kläger die Erteilung einer Heimkehrerbescheinigung und damit seine Anerkennung als Heimkehrer begehrt, kann dahinstehen, ob diese einen Verwaltungsakt darstellt. Wenn es sich bei der Heimkehrerbescheinigung nicht um einen Verwaltungsakt handelt, wovon der Beklagte offensichtlich ausgeht, da er den Antrag des Klägers auf Anerkennung nicht förmlich beschieden hat, ist die Klage als Leistungsklage zulässig. Anderenfalls ist sie als Verpflichtungsklage in der Form der Untätigkeitsklage gemäß [REF] zulässig. Der Beklagte hat über den Antrag des Klägers auf Anerkennung bislang nicht durch Verwaltungsakt entschieden. In dem nicht mit einer Rechtsbehelfsbelehrung versehenen Schreiben vom [DATE] hat der Beklagte dem Kläger lediglich die Gesetzeslage mitgeteilt, nämlich daß ihm eine Heimkehrerbescheinigung nicht mehr ausgestellt werden könne. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Anerkennung als Heimkehrer und Ausstellung einer entsprechenden Bescheinigung, da hierfür eine Rechtsgrundlage nicht besteht. Die Regelungen in § 0 Abs. 0 und Abs. 0 HkG, die allein als Anspruchsgrundlage in Betracht kommen, sind durch Art. 0 [REF] es und zur Änderung anderer Vorschriften am [DATE] außer Kraft getreten. Daß die Regelungen in § 0 Abs. 0 und Abs. 0 HkG zum Zeitpunkt der Antragstellung am [DATE] noch galten, vermag den Anspruch des Klägers nicht zu rechtfertigen. Bei Leistungsklagen auch in der Form der Verpflichtungsklage kann das Verwaltungsgericht den Beklagten grundsätzlich nur dann zur Vornahme der beantragten Handlung oder des beantragten Verwaltungsaktes verurteilen, wenn die Behörde nach dem zur Zeit der Veurteilung geltenden Recht zur Vornahme rechtlich verpflichtet ist. Eine Abweichung von diesem Grundsatz gilt dann, wenn das materielle Recht, insbesondere Übergangsregelungen des neuen Rechts, etwas anderes bestimmen. Ständige Rechtsprechung, vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] VI C 0 [DATE] , BVerwGE 0, 0, 0 f.; Urteil vom [DATE] 0 C [DATE] , BVerwGE 0, 0 ; Urteil vom [DATE] [REF] , BVerwGE 0, 0, 0. Nach dem heranzuziehenden materiellen Recht spricht nichts dafür, daß ab dem [DATE] über einen bereits gestellten Antrag auf Ausstellung einer Heimkehrerbescheinigung nach bisherigem Recht entschieden werden sollte. Vielmehr ergibt sich aus Art. 0 [REF] , daß Ansprüche nach dem Heimkehrergesetz bis auf solche nach § 0 HkG, der erst zum [DATE] aufgehoben wurde ab dem Tage nach der Verkündung des Aufhebungsge-setzes, d.h. dem [DATE] , nicht mehr erfüllt werden sollten, auch wenn entsprechende Anträge zu diesem Zeitpunkt bereits gestellt waren. [REF] ist dahingehend auszulegen, daß [REF] es werden nach [REF] bereits am Tage nach der Verkündung des Aufhebungsgesetzes aufgehoben. [REF] erfaßt mit der Bezugnahme auf "§ 0 des in Artikel 0 Nr. 0 genannten Gesetzes" § 0 HkG. Daß diese Bezugnahme ungenau ist [REF] wird nicht angegeben , beruht auf einem redaktionellen Versehen des Gesetzgebers. Aus der Begründung zum Gesetzentwurf ergibt sich, daß wegen des Zusammenhangs mit dem Inkrafttreten von [REF] VI § 0 HkG ab dem [DATE] außer Kraft gesetzt werden sollte; die übrigen Bestimmungen des Heimkehrergesetzes sollten bereits vom Tage nach der Verkündung des Aufhebungsgesetzes an aufgehoben werden. Nur die §§ 0 Abs. 0 und 0 HkG sollten aus Gründen des Vertrauensschutzes in zeitlich begrenzten Übergangsfällen weiter Anwendung finden . Aus der ausnahmsweisen Regelung dieser abschließend bestimmten Übergangsfälle ergibt sich im Rückschluß, daß in den noch nicht abgeschlossenen Verwaltungsverfahren mit anderem Streitgegenstand das Heimkehrergesetz keine Anwendung mehr finden sollte. Daß das Aufhebungsgesetz für Fälle wie den vorliegenden keine Übergangsregelung enthält, ist verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden. Denn die Heimkehrereigenschaft vermittelt keine wesentliche, insbesondere durch Grundrechte geschützte Rechtsposition. Darüber hinaus hat der Kläger auch nicht geltend gemacht, daß er im Vertrauen auf die begehrte Bescheinigung irgendwelche Handlungen vorgenommen hätte. Es ist noch nicht einmal ansatzweise ersichtlich, welches Interesse der Kläger nach Aufhebung des Heimkehrergesetzes mit der Anerkennung als Heimkehrer überhaupt verfolgt. Insoweit macht der Kläger den lediglich formalen Gesichtspunkt geltend, daß sein unter Geltung des Heimkehrergesetzes gestellter Antrag noch rechtzeitig vor Inkrafttreten des Aufhebungsgesetzes hätte beschieden werden müssen. Welchen Vorteil er sich nach der gegenwärtigen Rechtslage von der Bescheinigung erhofft und erhoffen kann, ist nicht ersichtlich. Der Kläger kann auch das von ihm begehrte Entlassungsgeld und die Übergangsbeihilfe nicht beanspruchen. Hierfür fehlt es ebenfalls an einer Rechtsgrundlage. Auf welchen Zeitpunkt den der Antragstellung oder den der gerichtlichen Entscheidung für die Beurteilung des geltend gemachten Anspruchs auf die Geldleistungen abzustellen ist, kann dahinstehen. Das Verwaltungsgericht hat zutreffend ausgeführt, daß die §§ 0 und 0 HkG, die insoweit allein als Rechtsgrundlagen in Betracht kommen, mit dem Inkrafttreten des Einigungsvertragsgesetzes vom [DATE] i. V. m. Anlage I Kapitel VIII Sachgebiet E Abschnitt II Nr. 0 des Einigungsvertrages vom [DATE] am [DATE] aufgehoben worden sind. Da die genannte Bestimmung des Einigungsvertrages durch das Einigungsvertragsgesetz in innerstaatliches Recht umgesetzt wurde , gilt die Aufhebung der §§ 0 und 0 HkG für alle Personen, die Leistungen nach dem Heimkehrergesetz beanspruchen, ungeachtet ihres Herkunftsstaates. Zu Recht hat das Verwaltungsgericht in der angefochtenen Entscheidung ausgeführt, daß dem Kläger, der erst nach der Aufhebung der § [REF] , nämlich am [DATE] nach Deutschland gekommen ist, die in den genannten Vorschriften vorgesehenen Zahlungen nicht mehr beanspruchen kann.