Tenor I. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des LG Mosbach vom [DATE] [REF] in Ziff. 0. 0., I. 0. und II. samt dem Verfahren ab dem [DATE] aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung auch über die Kosten des Berufungsrechtszugs an das LG zurückverwiesen. II. Gerichtkosten für den Berufungsrechtszug werden nicht erhoben. III. Die Revision wird zugelassen. Gründe 0 Die Beklagte, die sich mit ihrer Berufung allein gegen die Verurteilung unter I. 0. des angegriffenen Urteils mit dem Ziel einer Abweisung der Klage insoweit wendet, hat vorläufigen Erfolg. 0 Das Urteil ist verfahrensfehlerhaft ergangen, denn an der Entscheidung haben entgegen [REF] zwei nicht planmäßige Richterinnen mitgewirkt, sodass die tatbestandlichen Voraussetzungen eines absoluten Revisionsgrundes nach [REF] vorliegen. Dieser Verfahrensverstoß ist auch ohne ausdrückliche Rüge von Amts wegen zu beachten , denn die Rüge der nicht ordnungsgemäßen Besetzung ist unverzichtbar, weil sie eine zwingende Norm des Verfahrensrechts betrifft, deren Einhaltung im öffentlichen Interesse geboten ist . 0 Die nicht ordnungsgemäße Besetzung des Gerichts stellt zugleich einen wesentlichen Mangel des Verfahrens im ersten Rechtszug i.S.v. [REF] dar, denn von dem Verfahrensmangel ist das angefochtene Urteil insgesamt betroffen, sodass eine Aufhebung und Zurückverweisung geboten ist. Es fehlt an ordnungsgemäßen tatsächlichen Feststellungen, auf die sich der Senat nach [REF] stützen könnte . Da dieser Verfahrensfehler die Wiederholung der im ersten Rechtszug in der nicht vorschriftsmäßigen Besetzung durchgeführten Beweisaufnahme und der abschließenden mündlichen Verhandlung notwendig macht, sieht der Senat im Hinblick auf den damit verbundenen Aufwand von einer eigenen Sachentscheidung ab und verweist die Sache in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang auf Antrag beider Parteien an das LG Mosbach zurück. 0 Die Verurteilung in Ziff. 0. des Tenors wurde allerdings durch die Beklagte nicht angegriffen, das Urteil wurde insoweit nicht zur Überprüfung durch den gestellt, was den Senat bindet . Deshalb verfällt dieser eigenständig und selbstständig beurteilbare Teil des landgerichtlichen Urteils nicht der Aufhebung. 0 Der zum alten Berufungsrecht ergangenen Entscheidung des BGH vom [DATE] , vermag der Senat für das Berufungsrecht i.d.F. des Zivilprozessreformgesetzes nicht zu folgen. Eine Erweiterung der Berufung auf die wie bereits dargelegt selbständig beurteilbaren mit eigenständigen Erwägungen begründete Verurteilung in Ziff. 0 des Tenors des landgerichtlichen Urteils kommt nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung im Berufungsrechtszug nicht mehr in Betracht, ganz abgesehen davon, dass sich eine Erweiterung wegen der eigenständigen Herleitung dieses Anspruchs sich nicht mehr, wie es für eine zulässige Erweiterung Voraussetzung wäre, innerhalb der rechtzeitig vorgebrachten Anfechtungsgründe halten würde . Das in der Entscheidung v. [DATE] in Bezug genommene Urteil vom [DATE] ist nicht einschlägig, denn dort ging es um das Fehlen einer Prozessvoraussetzung. Eine Aufhebung des Urteils auch insoweit, als es nicht angegriffen wurde, würde ohne Not für die obsiegende Klägerin die Gefahr von Nachteilen in der Vollstreckung bringen, obwohl die Beklagte diesen Teil des Urteils akzeptiert. Dieser Gefahr wird durch die Lösung des BGH , der zur Vermeidung unbilliger Ergebnisse trotz der vollständigen Aufhebung eine im Ergebnis wenig sinnvolle Bindung des Berufungsgerichts hinsichtlich des nicht angegriffenen Teils statt deren sofortiger Aufrechterhaltung postuliert hat, nicht begegnet. Eine vollständige Aufhebung kommt hier insb. auch deshalb nicht in Betracht, weil sie gegen die ausdrückliche Vorschrift des [REF] verstoßen würde und in besonderem Maß unbillig wäre, weil die Beklagte die Verurteilung in Ziff. 0. des Tenors ausdrücklich nicht angegriffen und ausdrücklich eingeräumt hat, dass dieser Anspruch zu Recht besteht , also teilweise auf die Berufung verzichtet hat. 0 Das LG wird sich voraussichtlich, nachdem nicht erkennbar ist, dass die Anordnung der schriftlichen Beweiserhebung bereits in nicht ordnungsgemäßer Besetzung erfolgt ist, auf die Wiederholung der Anhörung des Sachverständigen und der Vernehmung der beiden Zeugen beschränken können. 0 Eine Kostenentscheidung ist nicht veranlasst. Im Hinblick auf die im dem Verfahrensfehler liegende unrichtige Sachbehandlung hat der Senat die Gerichtskosten für den Berufungsrechtzug gem. [REF] niedergeschlagen. 0