Der am [DATE] geborene Kläger lebt im N.-C.-Haus Freies Altenheim e.V., Lebensgemeinschaft im Alter, in Stuttgart. Er bezieht von der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte eine Rente wegen Erwerbsunfähigkeit mit einem Rentenbetrag zum [DATE] von EUR 0. Nach Abzug des Beitragsanteils zur Krankenversicherung von EUR 0 und einem entsprechenden Anteil zur Pflegeversicherung von EUR 0 verblieb ein Zahlbetrag von EUR 0. Der Beitragszuschuss zur KV beträgt EUR 0. Darüber hinaus bezieht der Kläger von der Zusatzversorgungskasse des Kommunalen Versorgungsverbandes Baden-Württemberg eine Zusatzrente , die sich ab [DATE] auf EUR 0 belief, wovon nach Absetzung des Beitrages zur KV von EUR 0 und zur PV von EUR 0 ein Zahlbetrag von EUR 0 verblieb . 0 Der Kläger ist in Pflegestufe I nach [REF] buchs eingestuft und erhält Leistungen aus der Pflegeversicherung bei stationärer Unterbringung von monatlich EUR 0. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beklagte zu 0) der ZVK mit, dass die Zusatzrente nicht der Beitragsabführung unterliege, Veränderungsmeldungen seien erforderlich. Der Beginn war mit dem [DATE] angegeben, 0 v.H als Beitragssatz. In der Folgezeit übersandte die ZVK der Beklagten Beitragslisten u.a. für Juli und [DATE] , in denen der Kläger unter der Rubrik Beitragsabführungspflicht mit „nein“ aufgeführt ist. Die Beklagte zu 0) forderte vom Kläger die Mitteilung der ZVK über die Änderung seiner Bezüge ab [DATE] an und erhielt von der ZVK die Mitteilung vom [DATE] in Kopie. Hierauf wies die Beklagte zu 0) den Kläger mit Bescheid vom [DATE] auf die Beitragspflichtigkeit der Bezüge von der ZVK und die Tatsache hin, dass bisher Beiträge zur KV und PV nicht abgeführt worden seien. Sie forderte, zugleich handelnd für die bei ihr errichtete Pflegekasse, vom Kläger rückwirkend ab [DATE] insgesamt Beiträge zur KV und PV von [REF] ,0. 0 Gegen diesen Bescheid legte der Kläger unter Hinweis auf [REF] buchs und das Zahlstellenverfahren nach [REF] Widerspruch ein. Die rückständigen Beiträge seien durch die ZVK aus der weiterhin zu zahlenden Rente einzubehalten und mit der Beklagten abzurechnen. Dann könnten vom Kläger nach § 0 der Satzung Einwendungen gegenüber einem solchen Anspruch erhoben werden. Hierauf hielt die Beklagte im mit Rechtsmittelbelehrung versehenen Bescheid vom [DATE] an ihrem Standpunkt fest und verwies darauf, dass nur die Beiträge innerhalb der gesetzlichen Verjährungsfrist von vier Jahren nachgefordert und ab [DATE] die Beiträge zur KV und PV von der ZVK direkt an die Beklagte zu 0) abgeführt würden. 0 Hiergegen erhob der Kläger wiederum Widerspruch. Die Beklagte zu 0) setzte die Vollstreckung aus dem Bescheid vom [DATE] vorläufig aus und erläuterte nochmals eingehend mit Schreiben vom [DATE] ihren Standpunkt. Nachdem die ZVK gegenüber dem Kläger zur Rechtslage mit Schreiben vom [DATE] Stellung genommen hatte, wies der bei der Beklagten zu 0) zugleich für die Beklagte zu 0) eingesetzte Widerspruchsausschuss III den Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] zurück und verwies zur Begründung auf das in den [REF] geregelte Verfahren der Einbehaltung rückständiger Beiträge, wobei auf [REF] buchs verwiesen werde. Sie sei berechtigt, die Beiträge innerhalb der Verjährungsfrist des [REF] buchs nachzufordern. Dieser Anspruch sei auch nicht verwirkt. Zwar liege bei ihr ein Fehlverhalten vor, nachdem sie es versäumt habe, unmittelbar nach Kenntnisnahme von den Versorgungsbezügen die Zahlstelle zu veranlassen, die Beiträge einzubehalten. Der Beitragsanspruch entfalle auch nicht bei Verschulden der Kasse . 0 Das SG lud mit Beschluss vom [DATE] die ZVK zum Verfahren bei. Diese hat keinen Antrag gestellt und ausgeführt, der Einbehalt gemäß den [REF] sei keine Aufrechnung, da die Verweisung auf [REF] nur den Zweck habe, sicherzustellen, dass der Leistungsberechtigte durch den rückwirkenden Einbehalt nicht sozialhilfebedürftig werde. 0 Das SG wies die Klage mit Urteil vom [DATE] , das den Prozessbevollmächtigten des Klägers gegen Empfangsbekenntnis am [DATE] zugestellt wurde, ab. Zur Begründung legte es die sich aus [REF] ergebende Beitragspflicht zur KV und die aus [REF] i.V.m. den Vorschriften des SGB V sich ergebende Beitragspflicht zur PV dar. Die dem Kläger von der Beigeladenen gewährte Zusatzrente betrachtete das SG als Versorgungsbezug aus einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis und stellte die Beitragspflichtigkeit dieser Einnahmen fest. Zwar hätte die Beigeladene gemäß [REF] die Beiträge für den Kläger abführen müssen, was nicht geschehen sei. Somit seien gemäß [REF] die entsprechenden Beiträge durch Einbehalt an der zukünftigen Rente zu begleichen. Hiervon sei jedoch die Feststellung der Beitragszahlungspflicht durch den Kläger zu unterscheiden. Erst nach Feststellung gegenüber dem Kläger, dass seine Versorgungsbezüge der KV und PV-Pflicht unterliegen, sei die Beigeladene als Zahlstelle gemäß [REF] verpflichtet, die entsprechenden Beiträge zur KV und PV durch Einbehalt abzuführen. Eine solche Feststellung sei mit den Bescheiden vom [DATE] und [DATE] erfolgt. Die Einbehaltung von Beiträgen durch die Stelle, von der die Zusatzrente gezahlt werde, führe nicht dazu, dass diese Zahlstelle Beitragsschuldnerin werde. Vielmehr sei die Beitragspflichtigkeit allein gegenüber dem Zusatzrentenberechtigten, hier dem Kläger, festzustellen. Nachdem sich der Streitgegenstand ausschließlich auf die Frage der grundsätzlichen Beitragspflicht des Klägers beschränke, könne die Frage, ob bei Feststellung der Höhe des Einbehalts gegebenenfalls Sozialhilfebedürftigkeit eintrete, offen bleiben. Die von der Beklagten geforderten Beiträge ab [DATE] seien auch nicht verjährt. 0 Gegen dieses Urteil wendet sich der Kläger mit der durch Fernkopie beim Landessozialgericht am [DATE] eingelegten Berufung. Zu deren Begründung führt der Kläger aus, unterstellt, die Beitragsansprüche würden den Beklagten zustehen, wäre entscheidend, ob der Rentenversicherungsträger bei der ihm obliegenden Ermessensentscheidung bei der Verrechnung nach [REF] eine Entscheidung getroffen und dabei die Umstände der Lebenshaltungskosten des Klägers berücksichtigt habe. Auflagegemäß hat der Kläger die neueste Rentenanpassungsmitteilung sowie Kostenrechnungen des Pflegeheimes vorgelegt. 0 das Urteil des Sozialgerichts Stuttgart vom [DATE] aufzuheben und die Bescheide der Beklagten vom [DATE] sowie vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheids vom [DATE] aufzuheben, soweit die Beklagten hierin beanspruchen, dass er für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung entrichten soll. 0 Sie halten das Urteil des SG für richtig und beziehen sich auf ihr Vorbringen im ersten Rechtszug. Die Beklagten haben noch Art und Höhe der Pflegeversicherungsleistungen mitgeteilt. 0 Sie hat die Höhe der ZVK-Rente mitgeteilt und vorgetragen, dass die mit dem Vordruck vom [DATE] angeforderten Änderungsmeldungen durch Versendung jährlicher Beitragslisten an die Krankenkassen erteilt worden seien, in denen auch die Selbstzahler und deren jeweilige Rente aufgeführt würden. Sie hat das Stammblatt des Klägers mit den Versicherungsmerkmalen zur Krankenversicherung bzw. Pflegeversicherung der Rentner vom [DATE] vorgelegt. 0 Zur weiteren Darstellung des Sachverhalts sowie des Vorbringens der Beteiligten wird auf den Inhalt der Verwaltungsakten der Beklagten und der Beigeladenen sowie der Gerichtsakten beider Rechtszüge Bezug genommen. Entscheidungsgründe 0 Die entsprechend den Form und Fristvorschriften des [REF] es eingelegte Berufung des Klägers, über die der Senat mit der Zustimmung der Beteiligten gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entschieden hat, ist statthaft und zulässig. Sie ist jedoch nicht begründet. 0 Der Beitragsbescheid der Beklagten vom [DATE] mit der Beitragsnachforderung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] von insgesamt [REF] ,0 = EUR 0, bestätigt mit Bescheid vom [DATE] , verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Die von der Beigeladenen bezahlte Zusatzrente unterliegt der Beitragspflicht zur KV und PV. Dies hat die Beklagte zu Recht festgestellt. Sie hat auch nur die nicht verjährten Beiträge nachgefordert. 0 Der Senat verweist zur Vermeidung von Wiederholungen gemäß [REF] auf die zutreffenden Entscheidungsgründe des SG, denen sich der Senat anschließt. Hierbei ist anzumerken, dass die vom Kläger bezogene Zusatzrente im Sinne des [REF] als der Rente vergleichbare Einnahmen gilt, da es sich um eine Rente der betrieblichen Altersversorgung einschließlich der Zusatzversorgung im Öffentlichen Dienst und der Hüttenknappschaftlichen Versorgung im Sinne des [REF] und nicht um einen Versorgungsbezug aus einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis im Sinn der Nr. 0 des genannten Paragraphen handelt. 0 Entsprechend der Zuständigkeitsregelung des [REF] , wonach die Zahlstellen der Versorgungsbezüge die Beiträge aus Versorgungsbezügen für Versicherungspflichtige, die eine Rente der gesetzlichen Rentenversicherung beziehen, einzubehalten und an die zuständige Krankenkasse zu zahlen haben , werden die Beiträge zur KV und PV des Klägers aus der Zusatzrente ab [DATE] nunmehr von der Beigeladenen als Zahlstelle der Versorgungsbezüge einbehalten. Die Zahlstelle wird hierdurch nicht zum Beitragsschuldner . Was rückständige Beiträge zur KV und PV aus den Versorgungsbezügen betrifft, so gilt gemäß [REF] der [REF] entsprechend. Nach [REF] zieht die Krankenkasse die Beiträge nur aus nachgezahlten Versorgungsbezügen ein. Ein solcher Fall liegt hier aber nicht vor. Vielmehr ist die Beitragsabführung aus laufenden Bezügen in der Vergangenheit durch ein Versehen unterblieben. 0 Wie in einem solchen Fall zu verfahren ist, wird in dem gemäß [REF] für entsprechend anwendbar erklärten [REF] eindeutig geregelt: Ist bei der Zahlung der Versorgungsleistung die Einbehaltung der Beiträge unterblieben, sind die rückständigen Beiträge durch den Träger der Leistung, hier die Beigeladene, aus der weiterhin, also künftig zu zahlenden Versorgungsleistung einzubehalten, wobei zu beachten ist, dass der Leistungsempfänger dadurch nicht sozialhilfebedürftig werden darf. Dies wird also die Beigeladene beim künftigen Abzug zu beachten haben. Da insoweit noch keine Entscheidung der Beigeladenen ergangen ist, konnte dies auch nicht Streitgegenstand dieses Verfahrens werden. 0 Es konnte unter diesen Umständen auch dahingestellt bleiben, ob der Kläger etwa bereits derzeit Sozialhilfe erhält. In diesem Fall wären keine Beträge wegen des Beitragsrückstands, sondern nur die laufenden Beiträge einzubehalten, was inzwischen bereits geschieht. 0 Angesichts dieser Rechtslage sind die ursprünglichen Aufforderungen der Beklagten, der Kläger solle sich dazu äußern, wie er den Beitragsrückstand ausgleichen wolle, nicht nachvollziehbar. 0 Die entsprechend den Form und Fristvorschriften des [REF] es eingelegte Berufung des Klägers, über die der Senat mit der Zustimmung der Beteiligten gemäß [REF] ohne mündliche Verhandlung entschieden hat, ist statthaft und zulässig. Sie ist jedoch nicht begründet. 0 Der Beitragsbescheid der Beklagten vom [DATE] mit der Beitragsnachforderung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] von insgesamt [REF] ,0 = EUR 0, bestätigt mit Bescheid vom [DATE] , verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Die von der Beigeladenen bezahlte Zusatzrente unterliegt der Beitragspflicht zur KV und PV. Dies hat die Beklagte zu Recht festgestellt. Sie hat auch nur die nicht verjährten Beiträge nachgefordert. 0 Der Senat verweist zur Vermeidung von Wiederholungen gemäß [REF] auf die zutreffenden Entscheidungsgründe des SG, denen sich der Senat anschließt. Hierbei ist anzumerken, dass die vom Kläger bezogene Zusatzrente im Sinne des [REF] als der Rente vergleichbare Einnahmen gilt, da es sich um eine Rente der betrieblichen Altersversorgung einschließlich der Zusatzversorgung im Öffentlichen Dienst und der Hüttenknappschaftlichen Versorgung im Sinne des [REF] und nicht um einen Versorgungsbezug aus einem öffentlich-rechtlichen Dienstverhältnis im Sinn der Nr. 0 des genannten Paragraphen handelt. 0 Entsprechend der Zuständigkeitsregelung des [REF] , wonach die Zahlstellen der Versorgungsbezüge die Beiträge aus Versorgungsbezügen für Versicherungspflichtige, die eine Rente der gesetzlichen Rentenversicherung beziehen, einzubehalten und an die zuständige Krankenkasse zu zahlen haben , werden die Beiträge zur KV und PV des Klägers aus der Zusatzrente ab [DATE] nunmehr von der Beigeladenen als Zahlstelle der Versorgungsbezüge einbehalten. Die Zahlstelle wird hierdurch nicht zum Beitragsschuldner . Was rückständige Beiträge zur KV und PV aus den Versorgungsbezügen betrifft, so gilt gemäß [REF] der [REF] entsprechend. Nach [REF] zieht die Krankenkasse die Beiträge nur aus nachgezahlten Versorgungsbezügen ein. Ein solcher Fall liegt hier aber nicht vor. Vielmehr ist die Beitragsabführung aus laufenden Bezügen in der Vergangenheit durch ein Versehen unterblieben. 0 Wie in einem solchen Fall zu verfahren ist, wird in dem gemäß [REF] für entsprechend anwendbar erklärten [REF] eindeutig geregelt: Ist bei der Zahlung der Versorgungsleistung die Einbehaltung der Beiträge unterblieben, sind die rückständigen Beiträge durch den Träger der Leistung, hier die Beigeladene, aus der weiterhin, also künftig zu zahlenden Versorgungsleistung einzubehalten, wobei zu beachten ist, dass der Leistungsempfänger dadurch nicht sozialhilfebedürftig werden darf. Dies wird also die Beigeladene beim künftigen Abzug zu beachten haben. Da insoweit noch keine Entscheidung der Beigeladenen ergangen ist, konnte dies auch nicht Streitgegenstand dieses Verfahrens werden. 0 Es konnte unter diesen Umständen auch dahingestellt bleiben, ob der Kläger etwa bereits derzeit Sozialhilfe erhält. In diesem Fall wären keine Beträge wegen des Beitragsrückstands, sondern nur die laufenden Beiträge einzubehalten, was inzwischen bereits geschieht. 0 Angesichts dieser Rechtslage sind die ursprünglichen Aufforderungen der Beklagten, der Kläger solle sich dazu äußern, wie er den Beitragsrückstand ausgleichen wolle, nicht nachvollziehbar. 0