Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abzuwenden, falls nicht der Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Klägerin war in der Wahlperiode [DATE] bis [DATE] im Rat der Stadt C. T. mit 0 Sitzen vertreten. Weitere Fraktionen bildeten die Mitglieder der CDU und der SPD . Als Zuwendungen zu den sächlichen und personellen Aufwendungen für die Geschäftsführung gewährte die Stadt C. T. allen Fraktionen ab dem Haushaltsjahr [DATE] neben Sachmitteln jährlich einen Sockelbetrag von 0 DM, weitere 0 DM je Fraktionsmitglied und die Mittel für eine halbe Stelle nach der Vergütungsgruppe VI b BAT. CDU-Fraktion 0 Ratsmitglieder SPD-Fraktion 0 Ratsmitglieder FDP-Fraktion 0 Ratsmitglieder Bündnis0/Die Grünen 0 Ratsmitglieder FWG-Fraktion 0 Ratsmitglieder Im Rahmen eines interfraktionellen Gesprächs am [DATE] , an dem neben dem Bürgermeister und dem Leiter des Amtes 0 die Klägerin und je zwei Mitglieder der CDU und der SPD-Fraktion sowie ein Mitglied der FDP-Fraktion teilnahmen, wurde in Bezug auf die Zuwendungen zu den sächlichen und personellen Aufwendungen der Geschäftsführung der Fraktionen in der laufenden Wahlperiode für den Bereich der Sachkosten übereinstimmend, für den Bereich der Personalkosten gegen die Stimmen der anwesenden Mitglieder der FDP-Fraktion und der Klägerin eine von der bisherigen Regelung abweichende Vereinbarung getroffen, über die der Beklagte im Rahmen der Beschlussfassung zum Haushaltsplan [DATE] entscheiden sollte. In der Ratssitzung vom [DATE] beschloss der Beklagte mehrheitlich gegen die Stimmen der SPD und FWG-Fraktion sowie der Klägerin die Haushaltssatzung für das Jahr [DATE] . Der Haushaltsplan hierzu enthielt unter der Haushaltsstelle 0 [DATE] .0 für Zuwendungen zu den Geschäftsführungskosten der Fraktionen einen Ansatz i.H.v. 0 DM. In den Erläuterungen hierzu hieß es, dass für die Finanzierung der Fraktionen folgende Regelung getroffen worden sei: In der Ratssitzung vom [DATE] beschloss der Beklagte mehrheitlich gegen die Stimmen der SPD und FWG-Fraktion sowie der Klägerin die Haushaltssatzung für das Jahr [DATE] . Der Haushaltsplan hierzu enthielt unter der Haushaltsstelle 0 [DATE] .0 für Zuwendungen zu den Geschäftsführungskosten der Fraktionen den Ansatz des Vorjahres. Die Erläuterungen hierzu wichen im Wesentlichen nur insoweit ab, als der Pro-Kopf-Betrag auf 0 DM erhöht wurde. Mit der am [DATE] erhobenen Klage macht die Klägerin geltend: Die Beschlüsse des Beklagten über die Gewährung von Zuwendungen an die Ratsfraktionen seien rechtswidrig. Dieser habe sein Ermessen bei der Entscheidung über die Gewährung von Zuwendungen zu den sächlichen und personellen Aufwendungen der Geschäftsführung der Fraktionen fehlerhaft ausgeübt, weil er weder alle maßgeblichen Umstände ermittelt noch den formalen Gleichheitssatz beachtet habe. Die Zuwendungen seien nicht ausreichend, um ihre Aufwendungen zu decken. Erhöhte Zuwendungen an große Fraktionen dürften nur insoweit gewährt werden, als ein bestimmter nachgewiesener Mehraufwand durch die Größe der Fraktion bedingt sei. festzustellen, dass der Beschluss des Beklagten über die Verabschiedung der Haushaltssatzung für das Jahr [DATE] insoweit rechtswidrig ist, als er unter der Haushaltsstelle 0 [DATE] .0 einen Betrag von 0 DM vorsieht, festzustellen, dass der Beschluss des Beklagten über die Verabschiedung der Haushaltssatzung für die Jahr [DATE] insoweit rechtswidrig ist, als dieser Regelungen über finanzielle Fraktionszuwendungen enthält, festzustellen, dass der Beschluss des Beklagten über die Verabschiedung der Haushaltssatzung für die Jahr [DATE] insoweit rechtswidrig ist, als dieser Regelungen über finanzielle Fraktionszuwendungen enthält, Er ist der Auffassung, die Beschlüsse seien rechtmäßig: Bei der Bedarfsanalyse seien die Verwendungsnachweise, die die Fraktionen in den Vorjahren abgegeben hätten, herangezogen worden. Die Ausgaben der Fraktionen seien in solche sächlicher und personeller Art aufgeschlüsselt und in einen Zusammenhang zu der jeweiligen Fraktionsstärke gestellt worden. Die Staffelung des personellen Aufwendungsersatzes in drei Stufen orientiere sich an der Bedarfslage der Fraktionen. Die Entscheidungen über die Höhe der Zuwendungen bewegten sich innerhalb des ihm zustehenden weiten Ermessensspielraums. Er gewähre im Verhältnis zu 0 nordrhein-westfälischen Gemeinden überdurchschnittliche Fraktionszuwendungen. Der Gleichheitsgrundsatz schreibe auch vor, wesentlich Ungleiches nicht willkürlich gleich zu behandeln. Wegen des Sach und Streitstandes im Einzelnen wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsvorgänge des Beklagten Bezug genommen. Entscheidungsgründe: Nach allgemeiner Rechtsauffassung werden unter Rechtsverhältnis im Sinne des [REF] die aus einem konkreten Sachverhalt aufgrund einer Rechtsnorm des öffentlichen Rechts sich ergebenden rechtlichen Beziehungen einer Person zu einer anderen Person oder zu einer Sache verstanden vgl. BVerwG, Urteil vom [DATE] BVerwG [REF] , BVerwGE 0, 0 ; VGH Kassel, Urteil vom [DATE] II OE 0/0, NJW [DATE] , 0; Happ, in: Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar, 0. Aufl., München [DATE] , § 0 Rn. 0 . Konkret ist das Rechtsverhältnis, wenn die Anwendung einer Rechtsnorm auf einen bestimmten bereits übersehbaren Sachverhalt streitig ist. Damit soll die Entscheidung über abstrakte Rechtsfragen vermieden werden vgl. Pietzcker, Schoch/Schmidt Aßmann/Pietzner, Verwaltungsgerichtsordnung, Loseblatt-Kommentar, Band II, München, Stand: [DATE] , § 0 Rn. 0; Redeker/von Oertzen, Verwaltungsgerichtsordnung, Kommentar, 0. Aufl., Stuttgart [DATE] , § 0 Rn. 0 . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt. Denn die Klägerin macht geltend, die Ratsbeschlüsse vom 0. Januar und 0. [DATE] seien mit Rücksicht auf [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen rechtswidrig. Durch diese Ratsbeschlüsse hat sich das festzustellende Rechtsverhältnis hinreichend konkretisiert vgl. OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] ; VG Gelsenkirchen, Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0; VGH Kassel, Urteil vom 0. [DATE] [REF] , NJW [DATE] , 0 . Dem steht nicht entgegen, dass die Klägerin statt eine bestimmte Zuwendung zu verlangen lediglich den in den Haushaltsplänen niedergelegten Verteilungsschlüssel angegriffen hat. Zwar ist das Rechtsverhältnis insbesondere dann nicht ausreichend konkretisiert, wenn bei Konkretisierung des Feststellungsbegehrens eine Leistungsklage möglich ist Eine Leistungsklage ist jedoch hier nicht sinnvoll und daher auch nicht gegenüber der gemäß [REF] subsidiären Feststellungsklage vorrangig, weil ein rechtswidriger, aber unbeanstandeter Verteilungsschlüssel eine Vielzahl von Leistungsklagen nach sich ziehen würde Der Zulässigkeit der Klage steht jedoch entgegen, dass die Klägerin kein berechtigtes Interesse an der baldigen Feststellung hat. Denn es ist nach jeder Betrachtungsweise ausgeschlossen, dass der in den Haushaltsplänen niedergelegte Verteilungsschlüssel über die Zuwendungen zu den sächlichen und personellen Aufwendungen für die Geschäftsführung der Fraktionen sie in ihren organschaftlichen Rechten verletzt. Dies folgt bereits daraus, dass den Haushaltsplänen keine Außenwirkung zukommt. Sie ermächtigen, verpflichten aber nicht die Verwaltung, Ausgaben zu leisten und Verbindlichkeiten einzugehen vgl. BVerfG, Beschluss vom 0. Oktober [DATE] [REF] , BVerfGE 0, 0 ; HambOVG, Urteil vom [DATE] Bf I 0/0, DÖV [DATE] , 0 ; Brinkmeier, Kommunale Finanzwirtschaft, Bd. 0, 0. Aufl., Bonn [DATE] , S. 0; Held/Becker/Decker u.a., Kommunalverfassungsrecht Nordrhein-Westfalen, Loseblatt-Kommentar, Wiesbaden, Stand: [DATE] , [REF] Erl. 0, S. 0; Diekmann/Heinrichs, Gemeindeordnung für das Land Nordrhein-Westfalen, Köln [DATE] , [REF] Erl. 0, S. 0 f. . Auch unabhängig hiervon ist eine Verletzung der Rechte der Klägerin ausgeschlossen. Ihr steht zwar gemäß [REF] grundsätzlich ein Anspruch auf Zuwendungen zu den sächlichen und personellen Aufwendungen ihrer Geschäftsführung zu, wobei Art und Höhe der Zuwendungen im Ermessen des Beklagten stehen. So kann dieser Zuwendungspauschalen festsetzen, deren Höhe von der Stärke der Fraktion abhängig machen und frei entscheiden, inwieweit er Zuwendungen als Sach oder Geldleistungen gewährt vgl. OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 ; OVG NRW, Urteil vom [DATE] III A 0/0, in: Rehn/Mutius, Rechtsprechung zum kommunalen Verfassungsrecht, Loseblatt, Band IV, Siegburg, Stand: [DATE] , GO NW § 0, Entscheidung Nr. 0, S. 0 f.; VG Aachen, Gerichtsbescheid vom [DATE] 0 K 0/0, S. 0; Held/Becker/Decker u.a., Kommunalverfassungsrecht Nordrhein-Westfalen, Loseblatt-Kommentar, Wiesbaden, Stand: [DATE] , [REF] Erl. 0, S. 0; Eckhardt/Kleerbaum/Klieve, Kommunalverfassung NW, Bonn [DATE] , S. 0 . vgl. VG Gelsenkirchen, Urteil vom 0. [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 ; Eckhardt/Kleerbaum/Klieve, Kommunalverfassung NW, Bonn [DATE] , S. 0; Diekmann/Heinrichs, Gemeindeordnung für das Land Nordrhein-Westfalen, Köln [DATE] , [REF] Erl. 0, S. 0 . Eine Verletzung der Klägerin in ihren organschaftlichen Rechten setzt aber neben einer ermessenswidrigen Gewährung von Zuwendungen voraus, dass der Klägerin trotz der geleisteten Zuwendungen keine ausreichenden Mittel zur Erfüllung der ihr zugewiesenen organschaftlichen Aufgaben zur Verfügung stehen. Eine solche Rechtsverletzung ist in jedem Fall ausgeschlossen, wenn die Aufwendungen für die Geschäftsführung voll gedeckt sind Die der Klägerin in den Jahren [DATE] und [DATE] gewährten Zuwendungen zu den sächlichen und personellen Aufwendungen der Geschäftsführung haben ihre Aufwendungen nicht nur gedeckt, sondern sogar überstiegen. So hat die Klägerin 0 DM im Jahr [DATE] und 0 DM im Jahr [DATE] als Überschuss erzielt. Auch hat sie weder vorgetragen noch ist dies sonst ersichtlich, dass die Zuwendungen zu den sächlichen und personellen Aufwendungen der Geschäftsführung im Jahr [DATE] nicht erneut alle Aufwendungen für die Geschäftsführung decken werden. oder wofür einiges spricht nicht ausreichend berücksichtigt hat, dass die Mittel den Bedarf in Bezug auf die eigentliche Fraktionstätigkeit wegen des Verbots der verdeckten Parteienfinanzierung nicht übersteigen dürfen vgl. VG Neustadt a.d.W., Urteil vom 0. [DATE] [REF] .NW, DVP [DATE] , 0; Held/Becker/Decker u.a., Kommunalverfassungsrecht Nordrhein-Westfalen, Loseblatt-Kommentar, Wiesbaden, Stand: [DATE] , [REF] Erl. 0, S. 0; Diekmann/Heinrichs, Gemeindeordnung für das Land Nordrhein-Westfalen, Köln [DATE] , [REF] Erl. 0, S. 0; Krell/Wesseler, Das neue kommunale Verfassungsrecht in Nordrhein Westfalen, Köln [DATE] , Rn. 0; grundsätzlich zur Parteienfinanzierung: BVerfG, Urteil vom [DATE] [REF] , BVerfGE 0, 0 ff. . Soweit den anderen Fraktionen möglicherweise entgegen dem Verbot der verdeckten Parteienfinanzierung und damit unzulässigerweise zuviel Geld gewährt worden ist oder noch gewährt wird, ist eine Verletzung der Rechte der Klägerin ebenfalls ausgeschlossen. Denn hierdurch wird die Klägerin bei der Erfüllung ihrer organschaftlichen Aufgaben als Fraktion nicht beeinträchtigt. Eine allenfalls denkbare Benachteiligung der hinter ihr stehenden politischen Partei kann sie nicht als Verletzung eigener Mitgliedschaftsrechte geltend machen Die von der Klägerin gestellten Hilfsanträge zu 0. und 0., über die mit Rücksicht auf die Erfolglosigkeit der Hauptanträge zu entscheiden war, sind mangels Geltendmachung einer eigenen Rechtsverletzung ebenfalls unzulässig. Weiter ergibt sich die Unzulässigkeit dieser Anträge daraus, dass der Beklagte über die in den Haushaltsplänen für das Jahr [DATE] und [DATE] auf den Seiten 0 und 0 bzw. 0 und 0 dargestellten Regelungen keine eigenständigen Beschlüsse gefasst hat.