Die von den Klägern im Antragsschriftsatz vom 0. Februar [DATE] geltend gemachten ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung sind nicht gegeben. Ernstliche Zweifel in diesem Sinne liegen nur vor, wenn durch das zu berücksichtigende Vorbringen des Rechtsbehelfsführers das Ergebnis der Entscheidung ernstlich in Frage gestellt ist. Die Kläger stellen weder durch ihre rechtliche Charakterisierung der Halbwaisenrente ihres Enkels, Pflegekindes und Mündels O. M. noch durch ihren Hinweis auf die besonderen im Schriftsatz vom [DATE] skizzierten tatsächlichen Verhältnisse des vorliegenden Falles das Ergebnis des angefochtenen Urteils ernstlich in Frage. Ob es sich bei diesem nach Ablauf der Antrags und Darlegungsfrist nach [REF] eingereichten Schriftsatz der Kläger um eine wegen Fristablaufs nicht mehr zu berücksichtigende Erweiterung des Zulassungsvorbringens oder um eine bloße Erläuterung oder Vertiefung der Ausführungen im Antragsschriftsatz handelt, kann deshalb dahinstehen. Die vom Verwaltungsgericht seiner Entscheidung zugrunde gelegte Auffassung, die fragliche Halbwaisenrente aus der Rentenversicherung der verstorbenen Mutter O. M. werde zu Recht vereinnahmt, ist gemäß [REF] zwingend. Nach dieser Vorschrift sind Mittel in Höhe der Geldleistungen, die dem gleichen Zweck wie die jeweilige Leistung der Jugendhilfe dienen, neben dem Kostenbeitrag einzusetzen. Die sozialversicherungsrechtliche Halbwaisenrente ist eine mit Leistungen zum Lebensunterhalt bei der Hilfe zur Erziehung in Vollzeitpflege durch eine Pflegefamilie zweckgleiche Leistung. Ihrem Zweck als Erziehungsersatz entsprechend umfasst diese Hilfe nämlich nach [REF] auch den notwendigen Unterhalt des Kindes außerhalb des Elternhauses. Wie auch in dem von den Klägern zitierten Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] [REF] und 0/0 , BVerfGE 0, 0 hervorgehoben wird, hat die Waisenrente Unterhaltsersatzcharakter, insofern sie den Ausfall der familiären Unterhaltsleistungen ganz oder wenigstens zum Teil ersetzen soll. Die von den Klägern aufgegriffene Kennzeichnung der Halbwaisenrente als "wesentlicher Bestandteil der Sozial-versicherung" und als "besonders prägnanter Ausdruck des Sozialstaatsprinzips" verwendet das Bundesverfassungsgericht gerade zur Begründung dafür, dass die Halbwaisenrente Unterhaltsersatzcharakter hat. Der Hinweis der Kläger auf den über die Unterhaltssicherung hinausgehenden Zweck der Hinterbliebenenrente nach dem Bundesversorgungsgesetz, ist für die Bestimmung des Zwecks der vom Beklagten vereinnahmten Halbwaisenrente des Pflegekindes der Kläger unerheblich, da diese Rente eine Leistung aus der Rentenversicherung der verstorbenen leiblichen Mutter des Pflegekindes bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte ist. Für derartige Waisenrenten gilt die vom Bundessozialgericht der Grundrente nach dem Bundesversorgungsgesetz zugemessene besondere Funktion nicht. Aufgrund der Zweckgleichheit die Zeitraumidentität steht außer Frage ist die Halbwaisenrente unabhängig davon einzusetzen, ob ein Kostenbeitrag nach [REF] erhoben wird. Nach dem eindeutigen Wortlaut des [REF] steht dem Beklagten kein Spielraum zur Verfügung, unter Berücksichtigung der von den Klägern angeführten tatsächlichen Besonderheiten oder sonstiger Umstände von der Inanspruchnahme der Halbwaisenrente abzusehen. [REF] VIII eröffnet dem Jugendhilfeträger kein Ermessen. Vgl. Schellhorn, Sozialgesetzbuch achtes Buch, 0. Aufl., Neuwied, Kriftel [DATE] , § 0 Rdnr. 0; Wiesner/Kaufmann/ Mörsberger/Oberloskamp/Struck, SGB VIII-Kinder und Jugendhilfe, München [DATE] , § 0 Rdnrn. 0 bis 0. sei nur zur Klarstellung angefügt. Da der Beklagte im Einklang mit dieser Rechtslage in seinen angefochtenen Bescheiden zum Ausdruck gebracht hat, das Kind habe gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 i.V.m. [REF] zu den Kosten der Hilfe zur Erziehung beizutragen, hätten die Kläger die aus den dargelegten Gründen indes aussichtslose Klage im Namen ihres Pflegekindes erheben müssen. Dieser Beschluss ist gemäß [REF] unanfechtbar; mit der Ablehnung des Antrags auf Zulassung der Berufung wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Minden vom [DATE] rechtskräftig .