Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das am [DATE] verkündete Urteil des Amtsgerichts I0 abgeändert und wie folgt neu gefasst: Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Entgegen der Ansicht des Amtsgerichts hat die Klägerin gegen die Beklagte keinen Anspruch auf Rechtsschutz für die Verteidigung gegen die Kündigungsschutzklage des Zeugen B wegen der fristlosen Kündigung vom [DATE] . Der Versicherungsfall ist schon vor dem Beginn des Versicherungsschutzes am [DATE] eingetreten: Gemäß § 0 III 0 ARB 0 gilt der Versicherungsfall in dem Zeitpunkt als eingetreten, in dem der Gegner des Versicherungsnehmers begonnen hat oder begonnen haben soll, gegen Rechtspflichten oder Rechtsvorschriften zu verstoßen. Den Streit über die fristlose Kündigung haben hier durch mehrere Verstöße des Zeugen B ausgelöst: Die "Drohung" mit der Benachrichtigung des Sozialversicherungsträgers wegen nicht abgeführter Sozialversicherungsbeiträge im Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten vom [DATE] . Bei mehreren adäquat ursächlichen Verstößen ist für den Eintritt des Versicherungsfalles gemäß § 0 III 0 ARB 0 der erste maßgeblich. Adäquat ursächlich ist ein Verstoß, der für sich betrachtet geeignet sein kann, den Konflikt auszulösen oder zumindest mit auszulösen ). Vorliegend ist der erste Verstoß in der Nichtabführung der Sozialversicherungsbeiträge seit [DATE] zu sehen. Dieser Verstoß ist entgegen der Darstellung der Klägerin für den Versicherungsfall auch ursächlich geworden: Bereits im Kündigungsschreiben vom [DATE] wurde dem Zeugen B vorgeworfen, er habe Sozialversicherungsbeiträge nicht abgeführt, ohne dies mit den Prüfern abgeklärt zu haben. Auch im Rechtsstreit vor dem Arbeitsgericht I0 Ca #####/####) hat der Prozessbevollmächtigte der Klägerin aus anwaltlicher Fürsorge vorgetragen, dass die fristlose Kündigung auch auf die Nichtabführung der Sozialversicherungsbeiträge gestützt werden könne, weil es für die 0-wöchige Kündigungsfrist des [REF] auf die Kenntnis der Klägerin von dem Kündigungsgrund ankomme, die erst mit dem Schreiben des Prozessbevollmächtigten vom [DATE] in vollem Umfang vorgelegen habe . Dass das Arbeitsgericht sein Urteil im Kündigungsschutzprozess auf die Nichtabführung der Sozialversicherungsbeiträge schließlich nicht gestützt hat, ist unerheblich, weil die Konfliktlage mit diesem Verhalten bereits objektiv entstanden war. Ob tatsächlich der behauptete Verstoß vorgelegen hat und ob er beweisbar ist, spielt keine Rolle. Auf das weitere prozessuale Schicksal der Behauptung kommt es nicht an ). Der Vorwurf der Nichtabführung der Sozialversicherungsbeiträge im Kündigungsschutzprozess ist auch keinesfalls als bloßes Beiwerk einzustufen, sondern ist ein ernsthaft erhobener Vorwurf der Klägerin zur Stützung ihrer Position. Schließlich kommt es für die Frage, wann der Versicherungsfall gemäß § 0 III ARB 0 S eingetreten ist, nicht darauf an, ob der Versicherungsnehmer bereits bei Abschluss des Versicherungsvertrages Kenntnis von dem behaupteten Rechtsverstoß hatte. Darüber soll die Versicherung nicht streiten müssen . Da der Verstoß bei Abschluss des Versicherungsvertrages am [DATE] nicht länger als ein Jahr zurücklag, sondern vielmehr noch weiter andauerte, scheitert seine Berücksichtigung auch nicht an der Jahresfrist des § 0 III 0 ARB 0.