Tenor Die Beschwerde des Angeklagten gegen den Beschluss des Amtsgerichts O. vom [DATE] wird als unbegründet verworfen. Es wird davon abgesehen, dem Angeklagten Kosten und Auslagen für das Beschwerdeverfahren aufzuerlegen. Gründe I. 0 Die Staatsanwaltschaft Rottweil erhob gegen den Angeklagten am [DATE] Anklage zum Amtsgericht Jugendrichter O.; in der Anklage wird dem Angeklagten zur Last gelegt, er sei am [DATE] gegen 0:0 Uhr mit dem Zug der Ortenau-S-Bahn GmbH mit der Linie OSB 0 in Richtung O. gefahren, ohne im Besitz einer gültigen Fahrkarte gewesen zu sein, wobei er bereits bei Fahrtantritt vorgehabt habe, den Fahrpreis in Höhe von 0 Euro nicht zu entrichten, ein Vergehen der Leistungserschleichung gemäß [REF] . 0 Am [DATE] hat der Verteidiger des Angeklagten seine Beiordnung als Pflichtverteidiger mit der Begründung beantragt, dass der Angeklagte als Jugendlicher ohne Eltern in Deutschland lebe. 0 Durch Beschluss des Amtsgerichts O. vom [DATE] wurde der Antrag auf Beiordnung eines Pflichtverteidigers abgelehnt. Am [DATE] wurde das Hauptverfahren eröffnet, Termin zur Hauptverhandlung wurde bestimmt auf Mittwoch, [DATE] , 0:0 Uhr. 0 Nach einer Auffassung ist [REF] in jedem Fall unabhängig von der Schwere des Tatvorwurfs entsprechend anzuwenden, wenn die Erziehungsberechtigten aus tatsächlichen Gründen an der Wahrnehmung ihrer Rechte gemäß [REF] gehindert sind . 0 Eine solche Gesamtanalogie ist nach Auffassung der Kammer zu weitgehend . In [REF] ist ein Fall geregelt, in dem der Staat in das in [REF] verfassungsrechtlich geschützte Elternrecht durch dessen Entziehung eingreift, obwohl Erziehungsberechtigte und gesetzliche Vertreter vorhanden sind. 0 In vorliegendem Fall geht es dagegen nicht um eine Entziehung von Elternrechten, sondern um die Frage, wer die Elternrechte wahrzunehmen hat, wenn die Eltern ihre Rechte aus tatsächlichen Gründen nicht wahrnehmen können. 0 Die Frage, ob ein Pflichtverteidiger zu bestellen ist, richtet sich allein nach [REF] , 0 Abs. 0 StPO. Ein Fall der notwendigen Verteidigung nach diesen Vorschriften liegt angesichts der geringen Schwere des Vorwurfs bei dem nun 0 Jahre und 0 Monate alten Angeklagten ersichtlich nicht vor. Insoweit wird auf die zutreffenden Ausführungen des angefochtenen Beschlusses Bezug genommen. Sprachbedingten Schwierigkeiten kann bei der einfach gelagerten Sach und Rechtslage durch die Hinzuziehung eines Dolmetschers begegnet werden . 0 In vorliegendem Fall stellt sich allerdings die Frage, wer anstelle der Eltern die Elternrechte, deren Gewährung von Verfassungs wegen geboten ist , wahrzunehmen hat. 0 Nach Auffassung der Kammer ist diese Beteiligung durch die gesetzlichen Mitteilungspflichten ausreichend gewährleistet; gemäß [REF] sind in geeigneten Fällen wozu nach hiesiger Auffassung auch die Fälle jugendlicher, allein in Deutschland lebender Asylbewerber zählen das Vormundschafts bzw. Familiengericht von der Einleitung des Verfahrens zu unterrichten, um die Erforderlichkeit einer Vormundschaft bzw. Pflegschaft nach dem BGB prüfen zu können.