Tenor I. Der Kläger, der seine Berufung gegen das Urteil des Einzelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Landau in der Pfalz vom [DATE] zurückgenommen hat, wird des eingelegten Rechtsmittels für verlustig erklärt. II. Die Anschlussberufung der Beklagten ist wirkungslos . III. Von den Kosten des Berufungsverfahrens haben der Kläger 0 % und die Beklagte 0 % zu tragen. IV. Der Streitwert für die Berufungsinstanz wird auf 0 Euro festgesetzt. V. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe Wird ein Berufungskläger durch einen Beschluss des Berufungsgerichts nach [REF] darauf hingewiesen, dass die einstimmige Zurückweisung der Berufung beabsichtigt ist, und nimmt er daraufhin innerhalb der Stellungnahmefrist seine Berufung zurück, fallen die Kosten des Berufungsverfahrens beiden Parteien im Verhältnis der Werte von Berufung und Anschlussberufung in entsprechender Anwendung der §§ 0 i.V.m. 0 ZPO zur Last. Die Anwendung des kostenrechtlichen Grundprinzips, dass der Unterliegende die Kosten seines erfolglos gebliebenen Angriffsmittels zu tragen hat, ergibt sich vorliegend aus dem Wesen der Anschlussberufung, mit der zusätzlich zur Zurückweisung des gegnerischen Rechtsmittels eine Abänderung der angefochtenen Entscheidung erstrebt wird , und der gesetzgeberischen Neugestaltung einer Zurückweisung der Berufung durch Beschluss gemäß [REF] mit vorheriger Hinweispflicht. Nach der ständigen Senatsrechtsprechung fallen die Kosten der Berufungsinstanz beiden Parteien im Verhältnis der Werte von Berufung und Anschlussberufung zu Last, wenn die Berufung durch einstimmigen Beschluss gemäß [REF] zurückgewiesen wird. Durch die einstimmige Zurückweisung der Hauptberufung entzieht nämlich das Gericht, und nicht der Berufungskläger, der Anschließung ihre Wirkung . Im vergleichbaren Fall einer Anschlussrevision erfolgt bei Nichtannahme der Revision nach der Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofs vom [DATE] ebenfalls eine Kostenquotelung im Verhältnis der Werte von Haupt und Anschlussrechtsmittel. Nimmt ein Berufungskläger nun auf einen entsprechenden Hinweis des Senats nach [REF] die eingelegte Berufung zurück, ist es gleichfalls nicht sachgerecht, dem Berufungskläger die Kosten der Anschlussberufung aufzuerlegen, da ansonsten die Gefahr besteht, dass derjenige Berufungskläger kostenmäßig schlechter steht, der aus dem gerichtlichen Hinweis die prozessuale Konsequenz der Rücknahme zieht, statt einen gerichtlichen Zurückweisungsbeschluss gegen sich ergehen zu lassen. Dies gilt umso mehr, als nach dem Kostenmodernisierungsgesetz sich die Verfahrensgebühr in der Berufungsinstanz nach der Berufungsbegründung nur auf 0 reduziert . Eine Differenzierung danach, dass bei einer Zurückweisung der Berufung durch Beschluss gemäß [REF] eine gerichtliche Entscheidung über das Hauptrechtsmittel ergeht, was eine Quotelung rechtfertigt, dagegen bei einer Zurücknahme der Berufung aufgrund eines Hinweisbeschlusses nach [REF] ein freier Dispositionsakt der Partei über das Hauptrechtsmittel vorliegt, der zu vollen Kostenlast führt, überzeugt nicht . Zwar entscheidet der Berufungskläger nach Wegfall des Zustimmungserfordernisses für die Rücknahme der Berufung nach Beginn der mündlichen Verhandlung immer über das Schicksal der Anschlussberufung und entzieht bei einer Rücknahme der Entscheidung über die Anschließung den Boden . Nach der Gesetzesbegründung zu [REF] soll der Berufungsführer durch den gerichtlichen Hinweis aber gerade die Möglichkeit erhalten, die Kosten durch eine Berufungsrücknahme möglichst gering zu halten . Die Rücknahme stellt in einem derartigen Fall keine in sein freies Belieben gestellte Prozesshandlung des Berufungsklägers dar, sondern erfolgt aufgrund eines gerichtlichen Hinweises gemäß [REF] über die Absicht einer einstimmigen Zurückweisung der Berufung . Soweit der Bundesgerichtshof am [DATE] entscheiden hat, dass bei einer Zurücknahme einer Revision vor Beginn der mündlichen Verhandlung dem Revisionskläger auch die Kosten einer unselbständigen Anschlussrevision aufzuerlegen sind, steht dies vorliegend einer Kostenquotelung nicht entgegen, da bei einem Beschluss nach [REF] im Berufungsverfahren zuvor eine gerichtliche Prüfung der Begründetheit des Rechtsmittels mit entsprechendem Hinweis an die Parteien erfolgt ist, die dann eine Berufungsrücknahme auslöst. Wie in den Fällen des Unwirksamwerdens einer unselbständigen Anschlussrevision weiß der Anschlussberufungskläger aufgrund der Regelung des [REF] schon bei Einlegung der Anschlussberufung, dass er mit seinem Rechtsschutzbegehren nur zum Zuge kommt, wenn die Berufung nicht durch Beschluss zurückgewiesen wird. Soweit ersichtlich ist die Frage, wie die Kosten in den Fällen einer nach [REF] n.F. wirkungslos gewordenen Anschlussberufung zu verteilen sind, bisher höchstrichterlich noch nicht entschieden. Gleiches gilt für die Kostenentscheidung bei der Rücknahme der Hauptberufung nach entsprechendem Hinweis des Berufungsgerichts nach [REF] .