Tenor hat die 0. Zivilkammer des Landgerichts Düsseldorf auf die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Amtsgerichts Düsseldorf vom [DATE] durch die Richterin am Landgericht X als Einzelrichterin am [DATE] beschlossen: Der Nichtabhilfebeschluss des Amtsgerichts vom [DATE] wird aufgehoben und die Sache zur erneuten Durchführung des Abhilfeverfahrens an das Amtsgericht Düsseldorf zurückgege ben. Durch Beschluss des High Court of Justice in Leeds/England vom [DATE] wurde das Insolvenzverfahren über die Schuldnerin eröffnet . Durch Beschlüsse vom selben Tag wurden Insolvenzverfahren über weitere Unternehmen der X Group of Companies eröffnet, u.a. über die X GmbH und die Y GmbH. Zu Insolvenzverwaltern wurden Herr X, Herr Y und der Beschwerdeführer bestellt, wobei sie für die Zeit ihres Amtes sowohl einzeln, als auch gemeinschaftlich zur Vornahme aller ihnen gesetzlich auferlegten und übertragenen Handlungen berechtigt sind. Mit Schreiben vom [DATE] reichte die Geschäftsführerin der Schuldnerin den Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens über die Schuldnerin bei dem Amtsgericht Düsseldorf ein. Durch Beschluss des Amtsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wurde zur Sicherung der künftigen Insolvenzmasse angeordnet, dass Maßnahmen der Zwangsvollstreckung einschließlich der Vollziehung eines Arrestes oder einer einstweiligen Verfügung gegen die Schuldnerin untersagt werden, soweit nicht unbewegliche Gegenstände betroffen sind. Bereits begonnene Maßnahmen wurden einstweilen eingestellt. Des weiteren wurde Rechtsanwalt Dr. X zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt und die Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens bezüglich des Vorliegens eines Eröffnungsgrundes und des Vorhandenseins von Masse durch den vorläufigen Insolvenzverwalter angeordnet. Durch den angefochtenen Beschluss hat das Amtsgericht Düsseldorf das Insolvenzverfahren über das Vermögen der Schuldnerin nach Eingang des Gutachtens des vorläufigen Insolvenzverwalters vom [DATE] wegen Zahlungsunfähigkeit und Überschuldung eröffnet und zum Insolvenzverwalter Rechtsanwalt Dr. X ernannt. Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer rechtzeitig sofortige Beschwerde eingelegt, welche der Amtsrichter nach Nichtabhilfe der Kammer zur Entscheidung vorgelegt hat. Die sofortige Beschwerde ist statthaft und führt zur Aufhebung des Nichtabhilfebeschlusses und Rückgabe der Sache zur erneuten Durchführung des Abhilfeverfahrens. Nach Auffassung der Kammer kann über eine Beschwerdeberechtigung des Beschwerdeführers nicht ohne weitere Ermittlungen durch das Amtsgericht befunden werden. Insofern ist anzumerken, dass Prof. Dr. X eine Nichtigkeit nicht festgehalten hat, sondern nur eine Nichtanerkennung bzw. Angreifbarkeit der Entscheidung darlegt . Eine Anwendung des [REF] würde sich zudem nur bei einer Verletzung des rechtlichen Gehörs rechtfertigen. Hierzu hat der Amtsrichter aber nicht die Geschäftsführerin der Schuldnerin angehört. Erst nach deren Stellungnahme bei einer Bevollmächtigung des Herrn X bzw. einer Genehmigung des Vorgehens des Herrn X dürfte ein Verstoß nicht in Betracht kommen kann über die Bejahung oder Verneinung eines solchen Verstoßes befunden werden. Der Amtsrichter wird daher nach Anhörung der Geschäftsführerin der Schuldnerin und gegebenenfalls des Beschwerdeführers erneut über die Abhilfe zu befinden haben. Abschließend sei angemerkt, dass nach der Verordnung der ordre public Einwand das einzige Anerkennungshindernis darstellt, wenn das Gericht des Hauptverfahrens seine internationale Zuständigkeit bejaht hat und die Eröffnungsentscheidung wirksam ist. Die Entscheidung des Court of Justice in Leeds vom [DATE] ist nach dem Akteninhalt nicht angefochten worden und somit gültig. Es wäre zu prüfen, ob der Schuldnerin, wenn der Eröffnungsantrag ohne Zustimmung der Geschäftsführerin eingebracht worden sein sollte, nicht die Möglichkeit einer Anfechtung des Insolvenzeröffnungsbeschlusses zur Verfügung gestanden hätte. Wäre diese Möglichkeit aber von der Schuldnerin, die allein in ihrem Recht auf Gewährung rechtlichen Gehörs verletzt worden sein könnte, nicht wahrgenommen worden, wäre es fraglich, ob es einem Gericht in Deutschland zukommt, über [REF] die Nichtigkeit wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs der Schuldnerin anzunehmen.