Tenor Die Kosten und Auslagenentscheidung des Urteils der 0 a. kleinen Straf kammer Jugendkammer des Landgerichts Bielefeld vom [DATE] wird dahin ergänzt, dass der Angeklagte die notwendigen Auslagen des Neben klägers trägt. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der dem Nebenkläger erwachsenen notwendigen Auslagen trägt der Verurteilte. Gegen dieses Urteil hatte der Angeklagte Berufung eingelegt. Zum auf den [DATE] anberaumten Termin zur Berufungshauptverhandlung waren auch der Nebenkläger sowie sein anwaltlicher Vertreter geladen worden. Vor dem Termin hatte der Angeklagte mit Telefax seines Verteidigers vom [DATE] die Berufung auf das Strafmaß beschränkt. Mit Urteil vom [DATE] hat die Berufungskammer sodann die Berufung des Angeklagten auf seine Kosten mit der Maßgabe ver worfen, dass die Tagessatzhöhe auf 0, DM festgesetzt wird. Eine Entscheidung über die notwendigen Auslagen des Nebenklägers im Berufungsrechtszug ist erkennbar versehentlich unterblieben. Mit Antrag vom [DATE] hat der anwaltliche Vertreter des Nebenklägers die Festsetzung u.a. der notwendigen Auslagen für das Berufungsverfahren gem. [REF] gegen den Angeklagten beantragt. Mit Verfügung des Rechtspflegers vom [DATE] ist der Vertreter des Nebenklägers sodann darüber unterrichtet worden, dass eine Festsetzung der notwendigen Auslagen des Berufungsverfahrens gegen den Angeklagten mangels eines entsprechenden Kostenausspruchs im Berufungsurteil nicht möglich sei. Letzterer hat daraufhin mit Schriftsatz vom [DATE] "Entscheidung über die Kosten des Neben klägers in der II. Instanz" begehrt. Die Akten sind daraufhin der Berufungskammer erneut vorgelegt worden, die sie wiederum mit dem Vermerk, dass der Kostenfest Der Senat legt mit dem Landgericht den Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] , jedenfalls aber das Schreiben des Nebenklägervertreters vom [DATE] als sofortige Beschwerde gegen die Kosten und Auslagenentscheidung des Berufungsurteils vom [DATE] aus. Der Nebenkläger begehrt die nachträgliche Abänderung der aus seiner Sicht unvollständigen Kosten und Auslagenentscheidung des vorgenannten Berufungsurteils. Hierfür steht ihm als Weg nur die sofortige Beschwerde nach [REF] zur Verfügung. Insbesondere scheidet hier anders als bei einer unvollständigen Kostenentscheidung im Beschlussverfahren die Anwendung des [REF] aus, da die angegriffene Kostenentscheidung in einem rechtskräftigen Berufungsurteil getroffen wurde. Die Anwendbarkeit des [REF] ist aber auf das Beschlussverfahren beschränkt . Die sofortige Beschwerde ist auch rechtzeitig eingelegt worden. Der Nebenkläger war nämlich weder in der Hauptverhandlung vor der Berufungskammer anwesend noch ist ihm das Berufungsurteil förmlich zugestellt worden, ebensowenig erfolgte eine förmliche Zustellung an seinen anwaltlichen Vertreter. Die Beschwerdefrist aus [REF] war daher vor Einlegung der sofortigen Beschwerde mit dem Kostenfestsetzungsantrag vom [DATE] bzw. mit dem Schreiben des Vertreters des Nebenklägers vom [DATE] noch nicht in Lauf gesetzt worden. Die Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde scheitert hier auch nicht an der Vorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Halbsatz StPO. Nach dieser Bestimmung ist die sofortige Beschwerde gegen eine Entscheidung über die Kosten und notwendigen Auslagen unzulässig, wenn eine Anfechtung der in Absatz 0 des [REF] genannten Hauptentscheidung durch den Beschwerdeführer nicht statthaft ist. Diese Bestimmung wird in der Rechtsprechung m.w.N.) sowie in der Kommentarliteratur teilweise dahin ausgelegt, dass in den Fällen, in denen infolge wirksamer Berufungsbeschränkung auf den Rechtsfolgenausspruch der Schuldspruch rechtskräftig geworden ist, der Nebenkläger wegen der Rechtsmittelbeschränkung des § 0 Abs. 0 StPO nicht mehr die Möglichkeit haben soll, das Fehlen einer ihn begünstigenden Auslagenentscheidung im Berufungsurteil mit der sofortigen Beschwerde anzufechten. [REF] bestimme nämlich u.a., dass der Nebenkläger das Urteil nicht mit dem Ziel anfechten könne, dass eine andere Rechtsfolge der Tat verhängt werde. Sei demnach ein mit der Berufung angefochtenes Urteil durch wirksame Rechtsmittelbeschränkung im Schuldspruch rechtskräftig und habe das Berufungsgericht deshalb nur noch über die den Angeklagten betreffenden Rechtsfolgen zu verhandeln und zu entscheiden, sei das hierauf ergangene Urteil auch in der Kosten und Auslagenentscheidung der Anfechtung der Nebenklage entzogen Demgegenüber vertritt der Senat in ständiger Rechtsprechung die Auffassung, dass die Bestimmung des § 0 Abs. 0 StPO nicht zur Begründung der Unzulässigkeit der sofortigen Beschwerde des Nebenklägers gegen die unterlassene Kosten und Auslagenentscheidung des Berufungsurteils herangezogen werden kann. § 0 Abs. 0 S. 0, 0. Halbsatz StPO knüpft nämlich den Ausschluss der Beschwerdebefugnis ausdrücklich an die fehlende Statthaftigkeit einer Anfechtung der Hauptentscheidung durch den Beschwerdeführer. Dies führt hier zur Zulässigkeit der Beschwerde. Die beschränkte Rechtsmittelbefugnis des Nebenklägers gem. § 0 Abs. 0 StPO beruht nämlich gerade auf dessen fehlender Beschwer im Einzelfall, nämlich in den Fällen, in denen es allein um die verhängte Rechtsfolge der Tat geht bzw. in denen es bereits an einem Anschlussdelikt fehlt Die sofortige Beschwerde des Nebenklägers hat auch in der Sache vollen Erfolg. Die notwendigen Auslagen des Nebenklägers waren gem. [REF] dem Angeklagten aufzuerlegen. Insoweit war die Kosten und Auslagenentscheidung des Berufungsurteils zu ergänzen. Der Verurteilte hatte seine Berufung nämlich unbe schränkt eingelegt. Zu dem Berufungshauptverhandlungstermin waren sodann zunächst auch der Nebenkläger und sein Vertreter, der vor dem Termin auch Akteneinsicht genommen hatte, geladen worden. Erst wenige Tage vor dem Termin zur Berufungshauptverhandlung hatte der Angeklagte sodann über seinen Verteidiger die Berufung auf den Rechtsfolgenausspruch beschränkt. Daraufhin sind der Nebenkläger und sein Vertreter zur Berufungshauptverhandlung nicht mehr erschienen. Entsprechend macht der Vertreter des Nebenklägers mit seinem Kostenfestsetzungsantrag allein die Gebühren für das Verfahren außerhalb der Hauptverhandlung gem. [REF] geltend. Auch sonst sind hier keine Umstände erkennbar, die es gebieten würden, gem. [REF] von der regelmäßigen Folge der Belastung des verurteilten Angeklagten mit den notwendigen Auslagen des Nebenklägers gem. [REF] abzusehen.