Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Arnsberg abgeändert: Die Beklagten werden verurteilt, als Gesamtschuldner über den erstinstanzlich zuerkannten Betrag nebst Zinsen hinaus weitere 0 Euro nebst Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Es wird festgestellt, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, dem Kläger insgesamt 0 % seines unfallbedingten Höherstufungsschadens in seiner Vollkaskoversicherung zu ersetzen. Die Kosten des ersten Rechtszuges werden den Beklagten zu 0/0 und dem Kläger zu 0/0 auferlegt. Die Kosten des Berufungsverfahrens fallen den Beklagten zur Last. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger bog am [DATE] gegen [DATE] mit seinem Taxi innerorts von B an der ampelgesicherten Einmündung E B Straße aus der einspurigen E Straße nach links in die B-Straße ein und stieß dabei mit dem aus seiner Sicht von links kommenden und auf der rechten Fahrspur der B Straße geradeaus fahrenden PKW des Beklagten zu 0) zusammen. Vor Beginn des Abbiegevorganges hatte der Kläger zunächst bei "Rot" der für ihn maßgebenden Verkehrsampel hinter dem Pkw der Zeugin T0 gestanden und war dann an diesem langsam nach rechts abbiegenden Fahrzeug links vorbeigefahren. Der Beklagte zu 0) war mit "fliegendem Start" in die Einmündung eingefahren. Der Kläger hat vollen Ersatz seines Schadens nach Inanspruchnahme seines Vollkaskoversicherers teilweise aus abgetretenem Recht begehrt. Das Landgericht hat nach Vernehmung von Zeugen und Anhörung der unfallbeteiligten Fahrzeugführer bei keinem der Fahrzeugführer einen Rotlichtverstoß als bewiesen angesehen und der Klage dem Grunde nach zu 0 % stattgegeben. Auf die diesbezüglichen Feststellungen des angefochtenen Urteils wird Bezug genommen. Mit der hiergegen gerichteten Berufung verfolgt der Kläger seine bisherigen Anträge unter Beschränkung auf eine Quote von 0 % und auf der Grundlage des vom Landgericht für ersatzfähig erachteten Schadensbetrages weiter, wobei er die Verantwortlichkeit der Beklagten nunmehr auch auf einen Verstoß gegen [REF] stützt. Der Senat hat auf Antrag des Klägers ergänzend Beweis erhoben durch erneute Vernehmung der Zeugin T0 sowie Einholung eines unfallanalytischen Sachverständigengutachtens und hierbei festgestellt, dass der Beklagte zu 0) mit einer Geschwindigkeit von 0 km/h in die Einmündung eingefahren ist und dies bei "fliegendem Start" die Kollision auch ohne Rotlichtverstoß einer der Parteien erklärt. Die zulässige Berufung ist begründet. Der Kläger kann von den Beklagten nach [REF] , § 0 Nr. 0 PflVG den in Höhe von 0 % geltend gemachten Ersatz seines Unfallschadens fordern. Der Sachverständige Dipl.-Ing. T hat nach Vermessung des Unfallbereiches sowie Auswertung der Schadensbilder und der Endstellungen der beteiligten Fahrzeuge eine Annäherungsgeschwindigkeit des Beklagten-Pkw von 0 km/h ermittelt. Danach ist dem Beklagten zu 0) eine verkehrswidrige Überschreitung der in dem Unfallbereich gemäß [REF] zulässigen Höchstgeschwindigkeit von 0 km/h anzulasten. Dieser Verkehrsverstoß war nach der Überzeugung des Senats auch unfallursächlich, wenn der Beklagte zu 0) wie von ihm angegeben mit "fliegendem Start" bei "Grünlicht" in die Einmündung eingefahren ist. Der Sachverständige hat überzeugend ausgeführt, dass bei der dem Ampelphasenplan zu entnehmenden Zeitdifferenz von vier Sekunden zwischen der endenden Freigabezeit für den Kläger und der beginnenden Freigabezeit für den Beklagten zu 0) in Anbetracht der Weiträumigkeit der Einmündung beide Fahrzeugführer bei "Grünlicht" in die Einmündung eingefahren sein können und der mit überhöhter Geschwindigkeit durchgeführte "fliegende Start" des Beklagten zu 0) eine "ganz kritische" Verkehrslage geschaffen habe. Diese Risikoerhöhung hat eine deutlich gesteigerte Betriebsgefahr des Beklagten-Fahrzeuges bewirkt, während auf Seiten des Klägers für einen Verkehrsverstoß und eine daraus folgende Gefahrerhöhung seines Pkw keinerlei Anhaltspunkte ersichtlich sind. Hieraus folgt bei der nach [REF] vorzunehmenden Abwägung der beiderseitigen Betriebsgefahren, dass die von dem Kläger geltend gemachte Haftungsquote der Beklagten von 0 % begründet ist. satzfähig, so dass sein Schadenersatzanspruch sich unter Berücksichtigung der Haftungsquote von 0 % auf 0 EUR beläuft. Hieraus errechnet sich über den mit "Abtretungserklärung" überschriebene Schriftstück kann bei interessengerechter Interpretation sinnvollerweise nur als Vollabtretung und nicht als bloße Einziehungsermächtigung ausgelegt werden, da der Zweck der von beiden Vertragsparteien erstrebten gerichtlichen Geltendmachung durch den Kläger nur auf