Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger bezog während seiner Teilnahme an einer beruflichen Bildungsmaßnahme zum staatlich geprüften Betriebswirt Fachrichtung EDV bei der Deutschen Angestellten Akademie in E in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] Unterhaltsgeld gemäß 0 Abs. 0a Arbeitsförderungsgesetz in der bis zum [DATE] geltenden Fassung als Darlehen. Mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] forderte die Beklagte den Kläger auf, das für diese Zeit gewährte Darlehen in Höhe von [REF] ,0 zurückzuzahlen. Mit Bescheid vom [DATE] rechnete die Beklagte ihre Forderung in Höhe von [REF] gemäß [REF] ab [DATE] mit DM 0 wöchentlich gegen den Anspruch des Klägers auf Arbeitslosenhilfe auf. Hiergegen erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch , der unter dem Az. W 0/0 bei der Beklagten geführt wurde. Dieser Widerspruch wurde mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurückgewiesen. Die Beklagte verpflichtete sich in einem vor dem Sozialgericht Düsseldorf am [DATE] geschlossenen Vergleich Az. S [REF] unter Ziffer 0, die UHG-Rückforderung einer Überprüfung nach [REF] zu unterziehen und hierzu einen rechtsmittelfähigen Bescheid zu erteilen. Mit dem hier angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] lehnte die Beklagte die nachträgliche Anerkennung der im [DATE] beantragten Fortbildung zum staatlich geprüften Betriebswirt als notwendige Bildungsmaßnahme gemäß § 0 Abs. 0 AFG und damit die Umwandlung des darlehensweise gewährten Unterhaltsgeldes in einen Zuschuß ab. die Bescheide der Beklagten vom [DATE] und [DATE] aufzuheben und die Beklagte zu verurteilen, von der Rückforderung des für seine Fortbildung zum staatlich geprüften EDV-Betriebswirt ab dem [DATE] geleisteten UHG-Darlehens abzusehen sowie die Beklagte zu verurteilen, die bezüglich dieser Rückforderung bisher einbehaltenen Beträge wieder auszukehren. Mit Urteil vom [DATE] , auf das Bezug genommen wird, hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Zur Begründung hat es im wesentlichen darauf abgestellt, daß eine Überprüfung der damaligen Bewilligungsentscheidung wie auch der Rückforderungsankündigung vom [DATE] durch [REF] buch Verwaltungsverfahren ausgeschlossen sei. Die dort normierte allgemeine Ausschlußfrist von vier Jahren gelte zudem auch für den sozialrechtlichen Herstellungsanspruch. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Das erstinstanzliche Urteil gehe zu Unrecht davon aus, der Kläger habe erst am [DATE] einen Überprüfungsantrag gestellt. Bereits aus dem früheren Widerspruchsschreiben des Klägers vom [DATE] werde ersichtlich, daß er die Überprüfung verlange. Auch aus dem vorgelegten Widerspruchsbescheid der Beklagten vom [DATE] ergebe sich, daß das Arbeitsamt N sich bereits vor dem [DATE] mit der Frage befaßt habe, ob das darlehenshalber gewährte Unterhaltsgeld in einen Zuschuß umgewandelt werden könne. Dieser Widerspruchsbescheid enthält nach der Rechtsmittelbelehrung einen besonderen Hinweis: "In dem Widerspruchsverfahren W 0 kann das Arbeitsamt L derzeit keine Entscheidung treffen, da die Entscheidung des Arbeitsamtes Mönchengladbach, ob das darlehenshalber gewährte Unterhaltsgeld in einen Zuschuß umgewandelt werden kann, abgewartet werden muß". Die Leistungsakten der Beklagten haben neben der Prozeßakte vorgelegen. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Akten ergänzend Bezug genommen. Das Sozialgericht hat zutreffend entschieden, daß der Kläger wegen der Verfallklausel des [REF] keinen Anspruch auf Rücknahme der im Darlehensbescheid enthaltenen Belastung hat. Die Beklagte, die dem Kläger in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] Unterhaltsgeld als zurückzuzahlendes Darlehen gewährte, hat damit zugleich Unterhaltsgeld als Zuschuß zum Verbleib abgelehnt. Eine Rücknahme des insofern versagenden Verfügungssatzes wäre, falls er unrichtig wäre, nach [REF] zurückzunehmen und durch eine neue richtige Entscheidung zu ersetzen. Nach [REF] werden Sozialleistungen, falls ein Verwaltungsakt mit Wirkung für die Vergangenheit zurückgenommen und durch einen Zugunstenbescheid ersetzt wird, längstens für einen Zeitraum bis zu vier Jahren vor der Rücknahme erbracht. Für die Berechnung des Zeitraumes tritt nach Satz 0 an die Stelle des Rücknahmeaktes ein Antrag, falls er zur Rücknahme führt. Ein Antragsteller, der über [REF] keine Leistungen mehr für die Vergangenheit erhalten darf, hat auch kein rechtliches Interesse an der Rücknahme und der zusprechenden Entscheidung, die wegen der Ausschlußregelung des Abs. 0 nicht vollzogen werden dürfen . Die nur darlehensweise Bewilligung des Unterhaltsgeldes erfolgte lediglich bis [DATE] und hat damit in den letzten vier Jahren vor dem Überprüfungsantrag vom [DATE] keine Wirkung gezeitigt, die durch eine Aufhebung beseitigt werden könnte. Ausgehend von diesem Überprüfungsantrag brauchte die Beklagte die Rechtswidrigkeit des Darlehensbescheides nicht nach [REF] zu prüfen. Ein zeitlich früher gestellter Antrag nach [REF] als der vom [DATE] läßt sich nicht feststellen. Dem Widerspruchsschreiben des Klägers vom [DATE] läßt sich ein hierauf gerichtetes Begehren nicht entnehmen. Der Kläger hat sich nach dem ausdrücklichen Erklärungsinhalt des Widerspruchsschreibens nur gegen die wirtschaftliche Billigkeit und Durchsetzbarkeit der Rückzahlungsverpflichtung gewandt und auch nicht sinngemäß zum Ausdruck gebracht, die Voraussetzungen für eine zuschußweise Förderung seiner Fortbildung zum EDV-Betriebswirt hätten vorgelegen und er habe deshalb Anspruch auf einen Zuschuß statt des gewährten Darlehens gehabt. Der vom Prozeßbevollmächtigten des Klägers zitierte Zusatz in dem Widerspruchsbescheid vom [DATE] bezieht sich auf das mit dem vorgenannten Widerspruchsschreiben vom [DATE] gegen den Bescheid vom [DATE] eingeleitete Widerspruchsverfahren. Der dazu ergangene Widerspruchsbescheid vom [DATE] befaßt sich lediglich mit der Rechtmäßigkeit der mit dem angefochtenen Bescheid erklärten Aufrechnung des noch offenen Rückzahlungsanspruchs der Beklagten in Höhe von [REF] , gegen den laufenden Arbeitslosenhilfeanspruch des Klägers. In diesem Verfahren hatte die Beklagte von sich aus ohne einen Antrag des Klägers geprüft, ob die Rückzahlungsverpflichtung des Klägers nicht wegen einer nachträglichen Umwandlung des darlehensweise gewährten Unterhaltsgeldes in einen Zuschuß entfallen könnte. Daß eine derartige Prüfung erfolgt ist, belegen auch verschiedene Anfragen und Vermerke der mit den Entscheidungen befaßten Arbeitsämter. Eine nach § 0 Abs. 0 relevante Rücknahmeentscheidung ist damals jedoch gerade nicht erfolgt. Der Senat kann die Berufung nach [REF] durch Beschluss zurückweisen, da er sie einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nach vorheriger Anhörung der Beteiligten nicht für erforderlich hält. Der Sachverhalt, über den zu entscheiden ist, ist unstreitig. Der Kläger hat ausreichend Gelegenheit gehabt, zur Rechtslage Stellung zu nehmen.