Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten sind auch für das Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Vom [DATE] bis [DATE] arbeitete sie als Maschinenarbeiterin in der Bundesrepublik Deutschland. Vom [DATE] bis [DATE] erhielt sie Leistungen wegen Arbeitslosigkeit. Anschließend kehrte sie nach Spanien zurück. Vom [DATE] bis [DATE] arbeitete sie dort als Küchenhilfe. Die Zeit der Arbeitslosigkeit vom [DATE] . bis [DATE] bescheinigte die zuständige spanische Stelle als anrechenbar , nicht aber die Folgezeit vom [DATE] bis [DATE] . Zu dieser Zeit war sie in Spanien arbeitslos gemeldet. Am [DATE] beantragte die Klägerin, ihr Rente wegen Erwerbsunfähigkeit oder Berufsunfähigkeit zu bewilligen, gestützt auf ein Attest von Dr. M ... . Dr. M ... führte in seinem "ausführlichen Bericht" aus, die Klägerin sei nicht invalide. Sie könne ihre letzte Tätigkeit als Küchenhilfe vollschichtig verrichten . INSS lehnte den Antrag ab und übersandte der Beklagten die Unterlagen einschließlich der Vordrucke E 0, E 0, E 0, E 0 und E 0. Die Beklagte lehnte den Antrag ab, weil die Klägerin nicht die besonderen versicherungsrechtlichen Voraussetzungen erfülle . Sie habe in der maßgeblichen letzten Zeit vom [DATE] bis [DATE] statt der erforderlichen drei Jahre lediglich neun Monate mit Pflichtbeiträgen zurückgelegt. Außerdem sei sie weder vor dem [DATE] vermindert erwerbsfähig gewesen, noch sei jeder Kalendermonat von [DATE] bis zum Eintritt der Erwerbsminderung mit Anwartschaftserhaltungszeiten belegt. Darüber hinaus sei die Klägerin weder berufs noch erwerbsunfähig. Mit ihrem Widerspruch wandte die Klägerin ein, dass sie sich wegen dauernder Erwerbsunfähigkeit nicht dem Arbeitsmarkt habe zur Verfügung stellen können. Die Beklagte müsse bei der Prüfung der beitragsrechtlichen Erfordernisse auch berücksichtigen, dass sie für über 0 Jahre Versicherungsbeiträge in Spanien geleistet habe. Mit ihrer Klage zum Sozialgericht Düsseldorf hat die Klägerin vorgetragen, dass sie die besonderen versicherungsrechtlichen Voraussetzungen wegen ihrer Krankheiten nicht habe erfüllen können. Wie sich aus den Attesten von Dr. M ... und aus dem Gutachten des Galizischen Gesundheitsdienstes vom [DATE] ergebe, habe sich ihr Gesundheitszustand weiter stark verschlechtert. Schon vor [DATE] sei sie teilweise arbeitsunfähig gewesen. Krankheiten würden seit [DATE] behandelt. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihr Rente wegen Erwerbsunfähigkeit zu gewähren. Sie hat geltend gemacht, die Berichte vom [DATE] und [DATE] erwähnten lediglich die Erkrankungen, die bereits Dr. M ... beurteilt habe. Sie verweise auf die Stellungnahme von Dr. B ... . Das SG hat einen Bericht von Dr. M ... eingeholt. Darin heißt es nach Schilderung der Krankheiten seit [DATE] , ab [DATE] sei es zu einer Verschlimmerung der Krankheiten mit häufigeren akuten Phasen gekommen. Gegenwärtig sei die Klägerin auf die Hilfe Dritter zur Erledigung der Verrichtungen des täglichen Lebens angewiesen. Sie könne nicht mehr vollschichtig arbeiten. Das SG hat die Klage abgewiesen . Der Klägerin stehe kein Anspruch auf Rente wegen Erwerbsunfähigkeit oder Berufsunfähigkeit zu, weil sie nicht die dafür notwendigen besonderen versicherungsrechtlichen Erfordernisse erfülle. Zur Begründung ihrer Berufung trägt die Klägerin vor, vom [DATE] bis zum [DATE] habe sie Arbeitslosengeld bzw. hilfe bezogen. Nach Einschätzung von Dr. M ... sei sie arbeits und erwerbsunfähig. Die abweichende Beurteilung von Dr. M ... sei absurd. Unter Beachtung der Art ihrer Krankheiten hätten sich diese nicht innerhalb von zwei Jahren so schnell verschlechtern können, dass es zu einem Wechsel von Vollschichtfähigkeit zu Hilflosigkeit gekommen sei. Sie sei jeder zeit bereit, sich einer fachärztlichen Untersuchung zu unterziehen. das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] ab zuändern und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheids vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheids vom [DATE] zu verurteilen, der Klägerin ab [DATE] Rente wegen Erwerbsunfähigkeit, hilfsweise wegen Berufsunfähigkeit zu bewilligen. Obwohl für die Klägerin niemand zum Termin erschienen ist, durfte der Senat verhandeln und entscheiden. Auf diese Möglichkeit ist die Klägerin in der Terminsmitteilung hingewiesen worden. Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Der Klägerin steht keine Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit zu. Der Anspruch der Klägerin richtet sich noch nach § [REF] buch 0. Buch in der bis zum [DATE] geltenden Fassung . Danach haben Versicherte Anspruch auf Rente wegen Berufsunfähigkeit oder Erwerbsunfähigkeit, wenn sie u.a. in den letzten fünf Jahren vor Eintritt des Versicherungsfalles drei Jahre Pflichtbeiträge für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit haben. Berufsunfähig sind Versicherte, deren Erwerbsfähigkeit wegen Krankheit oder Behinderung auf weniger als die Hälfte derjenigen von körperlich, geistig und seelisch gesunden Versicherten mit ähnlicher Ausbildung und gleichwertigen Kenntnissen und Fähigkeiten gesunken ist . Erwerbsunfähig sind Versicherte, die wegen Krankheit oder Behinderung auf nicht absehbare Zeit außerstande sind, eine Erwerbstätigkeit in gewisser Regelmäßigkeit auszuüben oder Arbeitsentgelt oder Arbeitseinkommen zu erzielen, das einsiebtel der monatlichen Bezugsgröße übersteigt; erwerbsunfähig sind auch Versicherte nach § 0 Satz 0 Nr. 0, die wegen Art oder Schwere der Behinderung nicht auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt tätig sein können . Der Zeitraum von fünf Jahren vor Eintritt der Minderung der Erwerbsfähigkeit verlängert sich um folgende Zeiten, die nicht mit Pflichtbeiträgen für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit belegt sind: Berücksichtigungszeiten, soweit während dieser Zeit eine selbständige Tätigkeit nicht ausgeübt worden ist, die mehr als geringfügig oder nur unter Berücksichtigung des Gesamteinkommens geringfügig war, Zeiten, die nur deshalb keine Anrechnungszeiten sind, weil durch sie eine versicherte Beschäftigung oder selbständige Tätigkeit nicht unterbrochen ist, wenn in den letzten sechs Kalendermonaten vor Beginn dieser Zeiten wenigstens ein Pflichtbeitrag für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit oder eine Zeit nach Nummer 0 oder 0 liegt, Zeiten einer schulischen Ausbildung nach Vollendung des 0. Lebensjahres bis zu 0 Jahren, gemindert um Anrechnungszeiten wegen schulischer Ausbildung . Eine Pflichtbeitragszeit von drei Jahren für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit ist nicht erforderlich, wenn die Minderung der Erwerbsfähigkeit auf Grund eines Tatbestandes eingetreten ist, durch den die allgemeine Wartezeit vorzeitig erfüllt ist . Diese Voraussetzungen erfüllt die Klägerin nicht. Der Versicherungsfall kann bei der Klägerin nicht vor [DATE] eingetreten sein, dem von Dr. M ... bescheinigten Beginn ihrer Erkrankung an essentieller Hypertonie. Dass die Erwerbsfähigkeit bereits vor [DATE] wegen Krankheit oder Behinderung abgesunken gewesen ist, ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich. In den letzten fünf Jahren vor Eintritt des Versicherungsfalls fehlt es an einer Pflichtbeitragszeit von drei Jahren für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit. Diese Pflichtbeitragszeit ist erforderlich, da die Minderung der Erwerbsfähigkeit nicht auf Grund eines Tatbestandes eingetreten ist, durch den die allgemeine Wartezeit vorzeitig erfüllt ist. Dieses sind die Fälle des [REF] a.F ... Die Klägerin hat aber selbst nicht geltend gemacht, sie sei wegen eines Arbeitsunfalls oder einer Berufskrankheit vermindert erwerbsfähig geworden . Nach [REF] a.F. gilt dies überdies nur für Versicherte, die bei Eintritt des Arbeitsunfalls oder der Berufskrankheit versicherungspflichtig wären oder in den letzten zwei Jahren davor mindestens ein Jahr Pflichtbeiträge für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit haben. Die Klägerin hat aber diese Voraussetzungen nach ihrer Rückkehr nach Spanien [DATE] bis zum frühesten Eintritt des Versicherungsfalles nicht erfüllt. Ebensowenig ist es zu einem Fall des [REF] a.F. gekommen. Bedarf mithin die Klägerin in den letzten fünf Jahren vor Eintritt des Versicherungsfalles einer Pflichtbeitragszeit von drei Jahren für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit, so fehlt es daran, da die letzten Pflichtbeitragszeiten vor der Rückkehr nach Spanien [DATE] gelegen haben. Den Zeitraum zwischen [DATE] und ihrer letzten Pflichtbeitragszeit von drei Jahren in Deutschland vermag die Klägerin auch nicht durch Verlängerungstatbestände, die sog. Aufschubzeiten, abzudecken. Insoweit ist weder etwas vorgetragen noch sonst ersichtlich für Anrechnungszeiten , Zeiten des Bezugs einer Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit, Berücksichtungszeiten , Zeiten die nur deshalb keine Anrechnungzeiten sind, weil durch sie eine versicherte Beschäftigung oder selbständige Tätigkeit nicht unterbrochen ist oder Zeiten einer schulischen Ausbildung nach Vollendung des 0. Lebensjahres. Nichts anderes gilt für die Verlängerungstatbestände der § [REF] a.F., wonach sich der Fünfjahreszeitraum auch um Ersatzzeiten und um Zeiten des Bezugs einer Knappschaftsausgleichsleistung vor dem [DATE] verlängert. Weder hat die Klägerin eine Knappschaftsausgleichsleistung vor dem [DATE] . bezogen noch Ersatzzeiten . Die Voraussetzungen der § [REF] a.F. sind ebenfalls nicht erfüllt. Danach sind Pflichtbeiträge für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit vor Eintritt des Versicherungsfalls für Versicherte nicht erforderlich, die vor dem [DATE] die allgemeine Wartezeit erfüllt haben, wenn jeder Kalendermonat vom [DATE] bis zum Kalendermonat vor Eintritt des Versicherungsfalls mit Anwartschaftserhaltungszeiten belegt ist. Für Kalendermonate, für die eine Beitragszahlung noch zulässig ist, ist eine Belegung mit Anwartschaftserhaltungszeiten nicht erforderlich. Beitragszahlungen sind der Klägerin für den Zeitraum vor [DATE] nicht mehr möglich. Ebensowenig ist jeder Kalendermonat vom [DATE] bis zum Eintritt des Versicherungsfalls mit Anwartschaftserhaltungszeiten belegt. Dies sind . Beitragszeiten, beitragsfreie Zeiten, Zeiten, die nur deshalb nicht beitragsfreie Zeiten sind, weil durch sie eine versicherte Beschäftigung oder selbstständige Tätigkeit nicht unterbrochen ist, wenn in den letzten sechs Kalendermonaten vor Beginn dieser Zeiten wenigstens ein Pflichtbeitrag, eine beitragsfreie Zeit oder eine Zeit nach Nrn. 0, 0 oder 0 liegt, Berücksichtungszeiten, soweit während dieser Zeiten eine selbstständige Tätigkeit nicht ausgeübt worden ist, die mehr als geringfügig oder nur unter Berücksichtigung des Gesamteinkommens geringfügig war, Zeiten des Bezugs einer Rente wegen verminderter Erwerbsfähigkeit oder Zeiten des gewöhnlichen Aufenthalts im Beitragsgebiet vor dem [DATE] . Das gilt auch unter Berücksichtigung dessen, dass [REF] Nr. 0/0 für die Verlängerung des Rahmenszeitraums bestimmt: Ist nach den Rechtsvorschriften eines Mitgliedsstaats der Anspruch auf Leistungen davon abhängig, dass die Person in einem festgelegten Zeitraum vor Eintritt des Versicherungsfalles eine bestimmte Mindestversicherungszeit zurückgelegt hat, und sehen diese Rechtsvorschriften vor, dass Zeiten, in denen Leistungen nach den Rechtsvorschriften dieses Staates gewährt wurden, oder Zeiten der Kindererziehung im Gebiet dieses Mitgliedstaates diesen Rahmenzeitraum verlängern, dann verlängert sich dieser Rahmenzeitraum auch durch Zeiten, in denen Invaliditäts oder Altersrente oder Leistungen wegen Krankheit, Arbeitslosigkeit oder Arbeitsunfällen nach den Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaats gezahlt wurden, und durch Zeiten der Kindererziehung im Gebiet eines anderen Mitgliedstaats . Es ist weder vorgetragen noch sonst ersichtlich, dass die Klägerin nach ihrer Rückkehr nach Spanien bis zum frühstmöglichen Eintritt des Versicherungsfalls [DATE] entsprechende Zeiten zurückgelegt hat. Nichts anderes ergibt sich, wenn von einem späteren Versicherungsfall nach [DATE] auszugehen ist. Diese Möglichkeit besteht, weil insbesondere Dr. M ... [DATE] von vollständiger Arbeits und Erwerbsunfähigkeit ausgegangen ist und der Hinzutritt der beidseitigen Kniegelenksarthrose sowie der Depression mit Angstzuständen zu den bisherigen Erkrankungen essentielle Hypertonie mit sekundärer Hypertrophie des linken Ventrikels, Arthrose der Halswirbelsäule mit Schulter-Arm sowie Meniére-Syndrom, Krampfaderleiden, spolon Calcaneus des rechten Fußes mit Gehstörungen, generalisierte Osteoporose sowie Lendenwirbelsäulenarthrose mit Lumbago und Paraesthesien dies als plausibel erscheinen lässt. Dem steht schon vom Zeitlichen her nicht entgegen, dass Dr. M ... von einer vollschichtigen Leistungsfähigkeit als Küchenhilfe ausgegangen ist. Unabhängig davon, zu welchem Zeitpunkt ggfs. nach [DATE] der Versicherungsfall der Berufs oder Erwerbsunfähigkeit eingetreten ist, fehlt es auch insoweit an der Pflichtbeitragszeit von drei Jahren für eine versicherte Beschäftigung oder Tätigkeit. Die zuständige spanische Stelle INSS hat insoweit nur einen anrechenbaren Zeitraum von 0 Tagen mitgeteilt . Auch wenn man zu Gunsten der Klägerin unter Berücksichtigung von [REF] V 0/0 die Zeit vom [DATE] bis [DATE] als Aufschubzeit wertet, ändert dies insgesamt am fehlen einer Pflichtbeitragszeit von drei Jahren im relevanten Zeitraum nichts. Nichts anderes ergibt sich, wenn der Versicherungsfall zu einem beliebigen anderen Zeitpunkt nach [DATE] eingetreten ist aus den dargelegten Gründen. Daraus erhellt zugleich, dass es einer erneuten Untersuchung der Klägerin nicht bedarf.