Im Rahmen der Umsatzsteuerveranlagungen [DATE] bis [DATE] einer inzwischen aufgelösten Kommanditgesellschaft ist streitig, ob diese Vorsteuern aus einem zwischen ihrer persönlich haftenden Gesellschafterin und einer Brauerei abgeschlossenen Gaststätten Pachtvertrag geltend machen kann. 0 Die Klägerin gründete durch Gesellschaftsvertrag vom [DATE] gemeinsam mit Herrn H B und Herrn H D die "K KG" mit Sitz in E. An dieser Gesellschaft waren die Klägerin als persönlich haftende Gesellschafterin mit einer Einlage von 0 DM und die beiden anderen Gesellschafter als Kommanditisten mit einer Einlage von ebenfalls je 0 DM beteiligt. Gegenstand des Unternehmens war nach § 0 des Gesellschaftsvertrages die Führung, Verpachtung und Marketingberatung von Kommunikationsgaststätten, Unterhaltungslokalen und Freizeiteinrichtungen aller Art sowie die Gestaltung und Vermittlung von Veranstaltungen. Die Gesellschaft war berechtigt, gleiche oder ähnliche Unternehmen zu erwerben, sich an solchen zu beteiligen oder deren Vertretung zu übernehmen und Zweigniederlassungen zu begründen. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf den Gesellschaftsvertrag vom [DATE] Bezug genommen . 0 Wenige Monate später pachtete die Klägerin im eigenen Namen nicht im Namen der KG durch Pachtvertrag vom 0. Februar/ [DATE] ab [DATE] von der Brauerei das Gasthaus Adler für eine monatliche Pacht von 0 DM zuzüglich Umsatzsteuer. Außerdem verpflichtete sie sich in dem Pachtvertrag, Bier und alle übrigen Getränke ausschließlich von der Brauerei bzw. ihrer Tochtergesellschaft zu beziehen und eine Mindestmenge von 0 Hektolitern Bier jährlich abzunehmen. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf den Pachtvertrag Bezug genommen . 0 Ein Jahr später traten Anfang [DATE] die Kommanditisten B und D aus der KG aus und der K mit einer Einlage von 0 DM als Kommanditist in die Gesellschaft ein. Gleichzeitig wurde deren Sitz nach S verlegt. Durch Versäumnisurteil des Landgerichts vom [DATE] wurde K aus der Gesellschaft ausgeschlossen, die hierdurch aufgelöst wurde . Die Klägerin führt seit dem das Unternehmen alleine fort. 0 Im Rahmen einer am [DATE] bei der KG begonnenen Betriebsprüfung für die Veranlagungszeiträume [DATE] bis [DATE] vertrat der Prüfer die Auffassung, die KG könne die Umsatzsteuer aus der Gaststättenpacht nicht als Vorsteuer abziehen, da der Pachtvertrag zwischen der Klägerin und der Brauerei abgeschlossen worden sei. Berechtigt und verpflichtet aus dem Vertrag sei die Klägerin und nicht die Gesellschaft. Da sie nicht Leistungsempfängerin sei, bestehe keine Möglichkeit die Vorsteuer aus der Pacht abzuziehen. Die Vorsteuern der KG seien daher um die folgenden Beträge zu kürzen: 0 Das Finanzamt folgte der Auffassung des Prüfers und änderte die unter Vorbehalt der Nachprüfung ergangenen Umsatzsteuerbescheide der KG für [DATE] bis [DATE] durch Bescheide vom [DATE] . 0 Gegen die Änderungsbescheide legte der Prozessbevollmächtigte der Klägerin im Namen der KG am [DATE] mit der Begründung Einspruch ein, die Brauerei schließe generell nur mit einem Gesellschafter einen Pachtvertrag ab. Ohne den Pachtvertrag für die Gaststätte "Adler" hätte die Gesellschaft überhaupt nicht als Unternehmerin tätig werden können, da gleichzeitig mit der Verpachtung der gewerblich genutzten Räume, in denen die Gastwirtschaft betrieben werden sollte, entsprechende Bier und Getränkebezugsverpflichtungen der Pächterin gekoppelt gewesen seien. Eine Personengesellschaft könne aus einer Rechnung, die nur auf einen Gesellschafter ausgestellt sei, einen Vorsteuerabzug vornehmen, wenn die Rechnung bzw. der Pachtvertrag einen Hinweis auf die Gesellschaft als Leistungsempfängerin enthalte. Als Hinweis sei der Betrieb des Gasthauses "Adler" zu sehen, denn nur mit dem Objekt Gaststätte "Adler" hätten die Umsätze und der Leistungsaustausch für die Gesellschaft erzielt werden können. 0 Das Finanzamt wies den Einspruch mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück, auf die wegen der näheren Einzelheiten Bezug genommen wird. Im Rubrum der Einspruchsentscheidung ist als Einspruchsführerin die Klägerin als Rechtsnachfolgerin der KG genannt. 0 Mit Schriftsatz vom [DATE] , der am Montag, [DATE] , bei Gericht einging, erhob der Prozessbevollmächtigte im Namen der Klägerin als Rechtsnachfolgerin der KG die vorliegende Klage. Zur Begründung wiederholt er im wesentlichen sein Vorbringen im Einspruchsverfahren. Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die Klageschrift vom [DATE] Bezug genommen. 0 die geänderten Umsatzsteuerbescheide [DATE] bis [DATE] der KG vom [DATE] erneut zu ändern und die Umsatzsteuer aus der Gaststättenpacht in folgender Höhe als Vorsteuern zu berücksichtigen: 0 Durch das Ausscheiden des Kommanditisten K wurde die KG aufgelöst und die Klägerin als ehemalige persönlich haftende Gesellschafterin Rechtsnachfolgerin der KG. Sie war daher befugt, gegen die Umsatzsteuerbescheide der KG für [DATE] bis [DATE] Klage zu erheben . 0 Nach [REF] kann der Unternehmer die in Rechnungen im Sinne des [REF] gesondert ausgewiesene Steuer für Lieferungen und sonstige Leistungen, die von anderen Unternehmern für sein Unternehmen ausgeführt worden sind, als Vorsteuern abziehen. Die zum Vorsteuerabzug berechtigende Rechnung muss gem. [REF] u.a. den Namen und die Anschrift des Leistungsempfängers enthalten. Leistungsempfänger im Sinne dieser Vorschrift ist nach ständiger Rechtsprechung grundsätzlich derjenige, der aus dem der Leistung zu Grunde liegenden Schuldverhältnis zivilrechtlich als Auftraggeber berechtigt und verpflichtet ist. Diese grundsätzliche Anknüpfung des Umsatzsteuerrechts an das Zivilrecht bei der Bestimmung des Leistungsempfängers ist insbesondere im Interesse des Leistenden geboten. Denn die zivilrechtliche Rechtslage ist u.a. maßgebend dafür, wem gegenüber er eine Rechnung über von ihm ausgeführte steuerpflichtige Lieferungen oder sonstige Leistungen erteilen darf bzw. muss und ferner dafür, ob er die Möglichkeit hat, einen steuerfreien Umsatz als steuerpflichtig zu behandeln, weil der Umsatz an einen anderen Unternehmer für dessen Unternehmen ausgeführt wird [REF] . 0 Vertragspartnerin des Gaststättenpachtvertrages war ausschließlich die Klägerin und nicht die KG. In dem Pachtvertrag findet sich kein Hinweis darauf, dass die Brauerei als Verpächterin irgendwelche Vertragsbeziehungen mit der KG eingehen wollte. Nach dem Vorbringen des Prozessbevollmächtigten der Klägerin entsprach dies gerade nicht dem Willen der Brauerei. Vertragliche Beziehungen zwischen dieser und der KG sind auch nicht dadurch zustande gekommen, dass die KG die der Brauerei gehörende Gaststätte für ihren Betrieb nutzte. Eine Klage der Brauerei gegen die KG aus dem Pachtvertrag insbesondere auf Zahlung der Pacht und Einhaltung der Bierabnahmeverpflichtung hätte keinerlei Aussicht auf Erfolg gehabt, da aus dem Vertrag ausschließlich die Klägerin berechtigt und verpflichtet war. Nach der Rechtsprechung des BFH war daher ausschließlich die Klägerin Leistungsempfängerin i.S.v. § 0 Abs. 0 Nr. 0 und [REF] mit der Folge, dass die KG die streitigen Vorsteuern nicht abziehen kann . 0 Die Klägerin kann sich auch nicht mit Erfolg auf das von ihrem Prozessbevollmächtigten in der mündlichen Verhandlung zitierte o.a. Urteil des BFH vom [DATE] berufen. In diesem Urteilsfall hatten Ehegatten eine Gaststätte, die vom Ehemann alleine betrieben wurde, gemeinsam gepachtet. Der BFH hat entschieden, dass beide Ehegatten je zur Hälfte Leistungsempfänger der Pachtleistungen waren, da zivilrechtlich beide aus dem Pachtvertrag berechtigt und verpflichtet waren. Der unternehmerisch tätige Ehemann könne daher die Vorsteuern zur Hälfte abziehen. Im vorliegenden Falle war ausschließlich die Klägerin nicht aber auch die KG aus dem Pachtvertrag berechtigt und verpflichtet. Die KG war daher nicht Leistungsempfängerin der Pachtleistungen und kann daher die streitigen Vorsteuern nicht abziehen. 0 Durch das Ausscheiden des Kommanditisten K wurde die KG aufgelöst und die Klägerin als ehemalige persönlich haftende Gesellschafterin Rechtsnachfolgerin der KG. Sie war daher befugt, gegen die Umsatzsteuerbescheide der KG für [DATE] bis [DATE] Klage zu erheben . 0 Nach [REF] kann der Unternehmer die in Rechnungen im Sinne des [REF] gesondert ausgewiesene Steuer für Lieferungen und sonstige Leistungen, die von anderen Unternehmern für sein Unternehmen ausgeführt worden sind, als Vorsteuern abziehen. Die zum Vorsteuerabzug berechtigende Rechnung muss gem. [REF] u.a. den Namen und die Anschrift des Leistungsempfängers enthalten. Leistungsempfänger im Sinne dieser Vorschrift ist nach ständiger Rechtsprechung grundsätzlich derjenige, der aus dem der Leistung zu Grunde liegenden Schuldverhältnis zivilrechtlich als Auftraggeber berechtigt und verpflichtet ist. Diese grundsätzliche Anknüpfung des Umsatzsteuerrechts an das Zivilrecht bei der Bestimmung des Leistungsempfängers ist insbesondere im Interesse des Leistenden geboten. Denn die zivilrechtliche Rechtslage ist u.a. maßgebend dafür, wem gegenüber er eine Rechnung über von ihm ausgeführte steuerpflichtige Lieferungen oder sonstige Leistungen erteilen darf bzw. muss und ferner dafür, ob er die Möglichkeit hat, einen steuerfreien Umsatz als steuerpflichtig zu behandeln, weil der Umsatz an einen anderen Unternehmer für dessen Unternehmen ausgeführt wird [REF] . 0 Vertragspartnerin des Gaststättenpachtvertrages war ausschließlich die Klägerin und nicht die KG. In dem Pachtvertrag findet sich kein Hinweis darauf, dass die Brauerei als Verpächterin irgendwelche Vertragsbeziehungen mit der KG eingehen wollte. Nach dem Vorbringen des Prozessbevollmächtigten der Klägerin entsprach dies gerade nicht dem Willen der Brauerei. Vertragliche Beziehungen zwischen dieser und der KG sind auch nicht dadurch zustande gekommen, dass die KG die der Brauerei gehörende Gaststätte für ihren Betrieb nutzte. Eine Klage der Brauerei gegen die KG aus dem Pachtvertrag insbesondere auf Zahlung der Pacht und Einhaltung der Bierabnahmeverpflichtung hätte keinerlei Aussicht auf Erfolg gehabt, da aus dem Vertrag ausschließlich die Klägerin berechtigt und verpflichtet war. Nach der Rechtsprechung des BFH war daher ausschließlich die Klägerin Leistungsempfängerin i.S.v. § 0 Abs. 0 Nr. 0 und [REF] mit der Folge, dass die KG die streitigen Vorsteuern nicht abziehen kann . 0 Die Klägerin kann sich auch nicht mit Erfolg auf das von ihrem Prozessbevollmächtigten in der mündlichen Verhandlung zitierte o.a. Urteil des BFH vom [DATE] berufen. In diesem Urteilsfall hatten Ehegatten eine Gaststätte, die vom Ehemann alleine betrieben wurde, gemeinsam gepachtet. Der BFH hat entschieden, dass beide Ehegatten je zur Hälfte Leistungsempfänger der Pachtleistungen waren, da zivilrechtlich beide aus dem Pachtvertrag berechtigt und verpflichtet waren. Der unternehmerisch tätige Ehemann könne daher die Vorsteuern zur Hälfte abziehen. Im vorliegenden Falle war ausschließlich die Klägerin nicht aber auch die KG aus dem Pachtvertrag berechtigt und verpflichtet. Die KG war daher nicht Leistungsempfängerin der Pachtleistungen und kann daher die streitigen Vorsteuern nicht abziehen. 0