Tenor Im Wege der einstweiligen Anordnung wird der Antragsgegnerin aufgegeben, an die Antragstellerin ab [DATE] eine Ausgleichsrente in Höhe von monatlich 0 DM zu zahlen. Die Kostenentscheidung erfolgt im Hauptverfahren. Der Versorgungsausgleich wurde durchgeführt, teilweise jedoch dem schuldrechtlichen Versorgungsausgleich vorbehalten. Als Anrecht aus der betrieblichen Altersversorgung des Ehemannes wurde damals ein Ehezeitanteil von DM errechnet, wovon die Hälfte der Antragstellerin zustand. Gem. [REF] wurde auf die Antragstellerin im Rahmen der damals zulässigen Höchstgrenze ein Betrag von DM übertragen. Im übrigen wurde der schuldrechtliche Versorgungsausgleich vorbehalten. Die Antragstellerin macht nunmehr den sogenannten verlängerten schuldrechtlichen Versorgungsausgleich geltend. Der geschiedene Ehemann ist am verstorben. Die Satzung der Antragsgegnerin sieht eine Witwenrente vor. Sie beantragt außerdem, im Wege der einstweiligen Anordnung der Antragsgegnerin die Zahlung einer angemessenen Ausgleichsrente bis zur Entscheidung in der Hauptsache aufzugeben. Die Antragsgegnerin hat der Antragstellerin vorläufig eine monatliche Ausgleichsrente in Höhe von DM zu zahlen. Zumindest in dieser Höhe ist nach den bisher vorliegenden Erkenntnissen ein Zahlungsanspruch gegeben. Nach dem im Erstverfahren festgestellten Ehezeitanteil hatte die Antragstellerin einen Anspruch auf Zahlung eines Betrages von DM. Im Rahmen des erweiterten Splittings wurde bereits ein Betrag zu ihren Gunsten übertragen, der einem nichtdynamischen Betrag von etwa DM entsprochen hat. Es ist daher anzunehmen, dass zumindest ein Betrag von DM noch zu zahlen ist. Es ist geboten, den im Eilverfahren zugesprochenen Betrag in der Höhe so zu begrenzen, dass in der Hauptsacheentscheidung keine niedrigere Festsetzung erfolgen wird. Die Risiken einer unterschiedlichen Bewertung in Bezug auf den der Ehezeit entsprechenden Betrag und der Neuberechnung bzw. Rückrechnung der Dynamisierung dürfen nicht dem Zahlungspflichtigen aufgebürdet werden. Dies gilt insbesondere deshalb, weil die vorliegende Entscheidung nicht anfechtbar ist. Andererseits ist mit dem jetzt vorläufig zugesprochenen Betrag auch das Interesse der Antragstellerin gewahrt, alsbald einen angemessenen Betrag zur Bestreitung des Lebensunterhaltes zu erhalten. Die Zahlungsverpflichtung im Rahmen der einstweiligen Anordnung beginnt mit [DATE] , nachdem der entsprechende Antrag Mitte Dezember zugestellt worden ist.