Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird zurückgewiesen. Kosten haben die Beteiligten einander auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger begehrt Rente aus der deutschen Arbeiterrentenversicherung, insbesondere die Anerkennung von Versicherungszeiten nach dem Fremdrentengesetz in Verbindung mit § 0 des Gesetzes zur Wiedergutmachung nationalsozialistischen Unrechts in der Sozialversicherung . Der am ... [DATE] in Ungarn geborene Kläger ist Jude. Er reiste am [DATE] aus Rumänien kommend nach Israel ein, wo er seitdem als israelischer Staatsangehöriger lebt. Er hat mit Bescheid des Regierungspräsidenten Köln vom [DATE] eine Entschädigung nach dem Bundesentschädigungsgesetz wegen Freiheitsentziehung in der Zeit von [DATE] bis [DATE] erhalten. Am [DATE] beantragte er bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte die Gewährung des Altersruhegeldes wegen Vollendung des 0. Lebensjahres. Dazu gab der Kläger an, in der Zeit von [DATE] bis [DATE] in Rumänien bei verschiedenen Arbeitgebern, unterbrochen durch den Militärdienst von [DATE] bis [DATE] als Tischlerlehrling und Tischler sozialversichert beschäftigt gewesen zu sein. In der Zeit von [DATE] bis [DATE] sei er nationalsozialistischen Verfolgungsmaßnahmen ausgesetzt gewesen und habe ab [DATE] bis [DATE] wieder in Rumänien als Tischler versicherungspflichtig gearbeitet. Im persönlichen Lebensbereich habe er auch nach der Verfolgung noch deutsch und zum Zeitpunkt der Auswanderung rumänisch und deutsch, außerhalb der Familie und im Berufsleben ungarisch, rumänisch und deutsch gesprochen und diese Sprachen auch in Wort und Schrift beherrscht. Er habe wie seine Ehefrau bei der Volkszählung im Jahre [DATE] Deutsch als Muttersprache angegeben. Seine Ehefrau habe neben der deutschen auch die rumänische Sprache benutzt. In der eidesstattlichen Erklärung vom [DATE] bestätigt H., daß der Kläger unterbrochen durch den Militärdienst von [DATE] bis [DATE] als Tischlerlehrling und Tischler bei verschiedenen Arbeitgebern gearbeitet und eine Bezahlung nach Abzug der gesetzmäßigen Abzüge erhalten habe. In seinem Elternhaus sei Deutsch die Umgangssprache gewesen. Bei der von der Beklagten diese war durch Abgabe zuständig geworden beim israelischen Finanzministerium veranlaßten Sprachprüfung gab der Kläger an, in seiner Ehe das Rumänische als Umgangssprache verwendet zu haben. In dem am [DATE] abgefaßten Sprachprüfungsbericht hielt der Prüfer als Ergebnis der Befragung fest: "Aufgrund der Prüfung bin ich zu der Ansicht gelangt, daß keine ausreichenden Voraussetzungen vorhanden sind, um dem Antragsteller die Zugehörigkeit zum deutschen Sprach und Kulturkreis zu bestätigen." Seinen am [DATE] eingelegten Widerspruch begründete der Kläger damit, das es für den Personenkreis des [REF] typisch sei, daß die deutsche Sprache nicht mehr beherrscht werde. Es komme nur darauf an, daß er zum Zeitpunkt des Beginns der Verfolgung dem deutschen Sprach und Kulturkreis angehört habe. Dies habe Frau H. bestätigt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch des Klägers zurück. Mit der am [DATE] beim Sozialgericht Düsseldorf erhobenen Klage hat der Kläger sein Rentenbegehren weiterverfolgt und dazu im wesentlichen sein bisheriges Vorbringen wiederholt. Er hat nach seinem schriftsätzlichen Vorbringen beantragt, die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ihm Altersruhegeld unter Anerkennung der geltend gemachten Beitragszeiten nach [REF] zu gewähren. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Mit ihr verfolgt er sein Rentenbegehren weiter. Im Laufe der Berufung hat er bei der Beklagten nachgefragt, ob sie bereit sei, "die Anrechnung von Beitrags und Beschäftigungszeiten über die dSK-Zugehörigkeit der Ehefrau nach [REF] anzuerkennen". Dazu hat er einen Sprachprüfungsbericht des Finanzministeriums des Staates Israel vom [DATE] vorgelegt. Danach ist der Prüfer der Auffassung gewesen, daß die Ehefrau des Klägers, ..., zum Zeitpunkt der Verfolgung dem deutschen Sprach und Kulturkreis angehört hat und ihm auch noch angehöre. In diesem Bericht hat die Ehefrau des Klägers angegeben, daß die Muttersprache des Klägers ungarisch sei, er aber auch deutsch spreche. Zu der Umgangssprache in der Ehe hat sie keine Angaben gemacht. Der Prozeßbevollmächtigte des Klägers ist zu dem Verhandlungstermin mit Empfangsbekenntnis am [DATE] geladen worden. Weder er noch der Kläger sind im Termin erschienen noch in ihm vertreten gewesen. Der weiteren Einzelheiten wegen wird Bezug genommen auf den Inhalt der Streitakte, der den Kläger betreffenden Verwaltungsakte der Beklagten sowie der Akte der Landesrentenbehörde Nordrhein-Westfalen/Bezirksregierung Düsseldorf, Abt. Wiedergutmachtung, Az.: ... , der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist. Der Senat hat in Abwesenheit des Klägers verhandeln und entscheiden können. Auf diese Möglichkeit, die sich aus den in [REF] getroffenen Regelungen ergibt, ist der Prozeßbevollmächtigte des Klägers in der ihm ordnungsgemäß zugestellten Ladung hingewiesen worden. Die zulässige Berufung des Klägers ist nicht begründet. Zu Recht hat das Sozialgericht die Klage abgewiesen. Der die Gewährung von Altersruhegeld ablehnende Bescheid vom [DATE] ist ebenso rechtmäßig wie der ihn bestätigende Widerspruchsbescheid vom [DATE] . Der Kläger ist durch diese Verwaltungsentscheidungen nicht im Sinne des [REF] beschwert. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Altersruhegeld nach [REF] . Diese Regelung ist nach [REF] buches noch anzuwenden, obwohl sie ab [DATE] außer Kraft getreten ist. Der Kläger hat Leistungen für die Zeit vor dem [DATE] begehrt und den entsprechenden Antrag auch bereits vor diesem Zeitpunkt gestellt. Altersruhegeld wegen Vollendung des 0. Lebensjahres kann nach [REF] nur der Versicherte erhalten, der auch die allgemeine Wartezeit von 0 Kalendermonaten erfüllt hat. Der Kläger hat zwar das notwendige Lebensalter überschritten, aber die allgemeine Wartezeit nicht erfüllt. Das könnte nur dann der Fall sein, wenn vor der Verfolgung zurückgelegte Versicherungszeiten nach dem FRG anzuerkennen und damit auf die Wartezeit anzurechnen wären. Eine unmittelbare Anwendung des FRG scheidet hier aus. Der Kläger ist israelischer Staatsangehöriger und nicht als Vertriebener im Sinne des [REF] es anerkannt, er war zu keiner Zeit Deutscher im Sinne des [REF] es oder früherer deutscher Staatsangehöriger im Sinne des [REF] , so daß er schon deshalb dem von § 0 Buchstaben a c FRG erfaßten Personenkreis nicht zugerechnet werden kann. Da auch eine der von § 0 Buchstaben d e sowie von [REF] erfaßten Fallgestaltungen hier ersichtlich nicht in Betracht kommt, kann das FRG bzw. hier dessen [REF] SVG erfüllt sind. Nach [REF] SVG in der Fassung des am [DATE] in Kraft getretenen [REF] den anerkannten Vertriebenen im Sinne des BVFG vertriebene Verfolgte gleich, die lediglich deswegen nicht als Vertriebene anerkannt sind oder anerkannt werden können, weil sie sich nicht ausdrücklich zum deutschen Volkstum bekannt haben. Dabei genügt es nach der in [REF] SVG enthaltenen Verweisung auf [REF] SVG soweit es auf die deutsche Volkszugehörigkeit ankommt , wenn der vertriebene Verfolgte im Zeitraum des Verlassens des Vertreibungsgebietes dem deutschen Sprach und Kulturkreis angehört hat. Diese Voraussetzungen sind ebensowenig erfüllt wie die des [REF] . Danach finden die für die gesetzliche Rentenversicherung maßgebenden Vorschriften dieses Gesetzes Anwendung auch auf Personen, die bis zum Zeitpunkt, indem der nationalsozialistische Einflußbereich sich auf ihr jeweiliges Heimatgebiet erstreckt hat, dem deutschen Sprach und Kuluturkreis angehört haben. Der Kläger ist zwar als Verfolgter im Sinne des [REF] anerkannt. Der Senat hat aber nicht feststellen können, daß der Kläger zu den maßgebenden Zeitpunkten, 0) des Verlassens des Vertreibungsgebietes Rumänien um die Jahreswende [DATE] / [DATE] und 0) des Erstreckens des nationalsozialistischen Einflusses auf sein Heimatgebiet, Ungarn/Rumänien im Jahre [DATE] , dem dSK angehört hat. Dazu hätte es nach [REF] SVG ausgereicht, daß die insoweit rechtserheblichen Tatsachen glaubhaft gemacht worden wären. Glaubhaft gemacht ist eine Tatsache nach dieser Bestimmung dann, wenn ihr Vorliegen nach dem Ergebnis der Ermittlungen, die sich auf sämtliche erreichbaren Beweismitteln erstrecken sollen, überwiegend wahrscheinlich ist. Dabei genügt die "gute Möglichkeit", daß sich der entscheidungserhebliche Vorgang so zugetragen hat, wie behauptet wird; gewisse noch verbleibende Zweifel sind dann unerheblich . Diese Voraussetzungen sieht der Senat nicht als erfüllt an. Nach ständiger Rechtsprechung des BSG kommt dem Gebrauch der deutschen Sprache im persönlichen Lebensbereich eine für die Zugehörigkeit zum dSK grundsätzlich ausschlaggebende Bedeutung zu . Denn wer eine Sprache in seinem persönlichen Lebensbereich dauernd gebraucht, gehört nicht nur diesem Sprach-, sondern dem auch durch sie vermittelten Kulturkreis an, weil sie ihm den Zugang zu dessen Weltbild und Denkwelt erschließt. Die Zugehörigkeit zum dSK ergibt sich daher im Regelfall durch den Gebrauch des Deutschen als Muttersprache im Bereich des persönlichen Lebens, der in erster Linie die Sphäre von Ehe und Familie, dann aber auch den Freundeskreis umfaßt. Mehrsprachigkeit steht der Zugehörigkeit zum dSK dann nicht entgegen, wenn der Verfolgte die deutsche Sprache wie eine Muttersprache beherrscht und sie in seinem persönlichen Bereich überwiegend gebraucht. Nach dem gesamten Verfahrensergebnis, wie es sich aus dem Inhalt sämtlicher vorliegender Akten ergibt, hält der Senat es nicht für überwiegend wahrscheinlich, daß der Kläger sowohl im Zeitpunkt des Verlassens des Vertreibungsgebietes als auch im Zeitpunkt des Erstreckens des nationalsozialistischen Einflußbereiches auf seine Heimat dem dSK angehört hat. Bei der im [DATE] durchgeführten Sprachprüfung hat der Kläger nach dem Bericht des israelischen Finanzministeriums vom [DATE] weder deutsch lesen noch deutsch sprechen können mit der Folge, daß der Prüfer hat feststellen müssen, daß der Kläger nicht zum dSK gehöre oder gehört habe. Dieses für sich sprechende Ergebnis steht in krassem Gegensatz zu den bis dahin vom Kläger gemachten Angaben. Der Senat hält diese Angaben für unwahr, da es ihm als unwahrscheinlich erscheint, das jemand, der auch nach [DATE] im persönlichen Lebensbereich noch die deutsche Sprache ausschließlich verwendet und sie in Wort und Schrift beherrscht haben will, bei einer Sprachprüfung verwertbare Ergebnisse nicht erzielen kann, so daß selbst die Sprachprüfungskommission in seinem Heimatland eine Zuordnung zum dSK nicht für möglich hält. Diese früheren Angaben des Klägers widersprechen auch denen in seinem Sprachprüfungsbericht. Danach hat er in seiner Ehe rumänisch als Umgangssprache verwendet. Daß das auch so gewesen ist, wird durch den vom Kläger eingereichten Bericht des israelischen Finanzministeriums vom [DATE] über die Sprachprüfung seiner Ehefrau bestätigt. Darin hat sie, die nach diesem Bericht dem dSK zuzuordnen ist, zwar keine Angaben zu der Umgangssprache in der Ehe gemacht, aber andererseits angegeben, die Muttersprache ihres Ehemannes sei ungarisch, wobei er auch deutsch spreche. Offenbar sind aber diese Deutschkenntnisse nicht so groß gewesen, daß sie zur Umgangssprache in der Ehe ausgereicht hätten. Vielmehr war das Rumänische im Umgang der Ehepartner die Sprache der Wahl, da auch die Ehefrau sie jedenfalls so gut, wohl auf der Grundlage des siebenjährigen Besuches einer Volkssschule, in der die Unterrichtssprache rumänisch war, beherrschte, daß eine gedeihliche Verständigung möglich war. Zur Überzeugung des Senats beherrschte sie das Rumänische besser als der Kläger das Deutsche; denn andernfalls wäre bei den im Sprachprüfungsbericht der Ehefrau bescheinigten guten deutschen Sprachkenntnissen in der Ehe deutsch gesprochen worden. Wegen der mangelhaften Deutschkenntnisse des Klägers war diese Sprache unter den Eheleuten als Umgangssprache nicht geeignet. Diesem Ergebnis steht auch die eidesstattliche Erklärung von H. vom [DATE] nicht entgegen. Sie hat nur erklärt, daß die Umgangssprache im Elternhaus des Klägers deutsch war. Das besagt jedoch noch nichts darüber, welche Sprache der Kläger in seinem persönlichen Lebensbereich oder außerhalb der Familie verwendet hat. Der Senat hat auch keine rechtliche Grundlage dafür finden können, daß in direkter oder entsprechender Anwendung des [REF] dem Kläger über die vom israelischen Finanzministerium bescheinigte Zugehörigkeit seiner Ehefrau ... zum dSK Versicherungszeiten angerechnet werden könnten. Diese Bestimmung des [REF] kann im sozialversicherungsrechtlichen Wiedergutmachungsrecht nicht angewendet werden. Weder das WGSVG noch das FRG enthalten eine direkte Bezugnahme auf diese Bestimmung noch sehen sie eine entsprechende Anwendung dieser Regelung vor. Das wäre auch mit dem Wiedergutmachungsgedanken ganz allgemein und insbesondere bei sozialversicherungsrechtlicher Wiedergutmachung nationalsozialistischen Unrechts nicht zu vereinbaren. Denn durch die bis ins einzelne geregelte Wiedergutmachung sollen die höchstpersönlichen Nachteile, die derjenige hat hinnehmen müssen, der unmittelbar durch die Unrechtsmaßnahmen betroffen war, entschädigt werden. Die Leistungsvoraussetzungen können deshalb nicht dann als erfüllt angesehen werden, wenn sie teilweise oder ganz in einer anderen Person erfüllt sind, selbst dann nicht, wenn diese Person zum engsten Familienkreis des Betroffenen gehört. Eine solche Verfahrensweise wäre nur möglich, wenn sie ausdrücklich als Ausnahme im Gesetz vorgesehen wäre.