Tenor Der angefochtene Beschluß wird mit Ausnahme der Streitwertfestsetzung geändert. Die aufschiebende Wirkung des Widerspruchs gegen die Ordnungsverfügung des Antragsgegners vom [DATE] wird wiederhergestellt bzw. angeordnet. Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens beider Rechtszüge. Der Streitwert wird für die Beschwerdeinstanz auf 0, DM festgesetzt. Die im Rahmen des vorläufigen Rechtsschutzes nach [REF] anzustellende Interessenabwägung ergibt, daß das private Interesse des Antragstellers, vorläufig in Deutschland zu bleiben, das öffentliche Interesse an seiner Aufenthaltsbeendigung überwiegt. Der Senat vermag nicht die offensichtliche Rechtmäßigkeit der angegriffenen Ordnungsverfügung festzustellen. Allerdings werden die Anspruchsvoraussetzungen für eine Aufenthaltserlaubnis zum Zwecke der Eheführung bzw. für ein eigenständiges Aufenthaltsrecht des Antragstellers nach [REF] weiterhin nicht erfüllt. Insoweit wird auf die zutreffenden Gründe des angefochtenen Beschlusses, die durch das Beschwerdevorbringen nicht entkräftet werden, Bezug genommen . Dagegen spricht eine überwiegende Wahrscheinlichkeit dafür, daß der Antragsteller für den hier zu beurteilenden Zeitraum ab [DATE] ein Aufenthaltsrecht aus Art. 0 Abs. 0 0. Spiegelstrich ARB 0/0 besitzt, aufgrund dessen sich dann sowohl die durch Ordnungsverfügung vom [DATE] erfolgte Rücknahme der am [DATE] erteilten Aufenthaltserlaubnis als auch die gleichzeitig erfolgte Versagung einer befristeten Aufenthaltserlaubnis ab [DATE] als rechtswidrig erweisen würde. Insofern kann nur zweifelhaft sein, ob zum maßgeblichen Beurteilungszeitpunkt, dem Ablauf der letzten nicht im Streit stehenden Aufenthaltserlaubnis, der seit dem [DATE] bei demselben Arbeitgeber ununterbrochen erwerbstätige Antragsteller als Arbeitnehmer im Sinne der genannten Vorschrift ordnungsgemäß beschäftigt war und bezogen auf die Versagung einer Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis noch weiterhin ordnungsgemäß beschäftigt ist. Hierfür sprechen gewichtige Gründe. Bei dem in Art. 0 Abs. [REF] verwendeten Ausdruck "ordnungsgemäße Beschäftigung" handelt es sich um einen gemeinschaftsrechtlichen Begriff, der objektiv und im Gemeinschaftsgebiet einheitlich unter Berücksichtigung von Sinn und Zweck der Vorschrift auszulegen ist. Die Ordnungsgemäßheit der Beschäftigung setzt eine gesicherte und nicht nur vorläufige Position auf dem Arbeitsmarkt eines Mitgliedstaats und damit das Bestehen eines nicht bestrittenen Aufenthaltsrechts voraus. Ob dies der Fall ist, richtet sich nach dem innerstaatlichen Recht. Maßgeblich ist demnach, ob die Beschäftigung im Einklang mit den aufenthalts und arbeitserlaubnisrechtlichen Vorschriften des jeweiligen Mitgliedstaats steht. Der Antragsteller verfügte seit dem [DATE] über eine Aufenthaltserlaubnis, die wegen eines möglicherweise verspätet gestellten Verlängerungsantrags vorübergehend kurzfristig unterbrochen gewesen sein könnte. Eine derartige Unterbrechung wäre jedoch unschädlich. Mit der Erteilung einer weiteren Aufenthaltserlaubnis hat der Antragsgegner zu erkennen gegeben, die Ordnungsgemäßheit des Aufenthalts des Antragstellers nicht in Frage stellen zu wollen. Es spricht vieles dafür, daß die Berufstätigkeit des Antragstellers auch mit den arbeitserlaubnisrechtlichen Vorschriften im Einklang steht. Hierzu hat zwar das Verwaltungsgericht zutreffend darauf hingewiesen, daß die dem Antragsteller am [DATE] unbefristet erteilte Arbeitserlaubnis zwischenzeitlich erloschen ist. Nach dem gegenwärtigen Sachstand dürfte sich jedoch die dem Antragsteller vom Arbeitsamt B. ausweislich der dort geführten Karteikarte am [DATE] ausgestellte "Zweitschrift" von der vorbezeichneten Arbeitserlaubnis inhaltlich als Neuerteilung erweisen. Die "Zweitschrift" wurde dem Antragsteller auf seinen Antrag auf Erteilung einer Arbeitserlaubnis vom [DATE] ausgestellt. Die darin liegende fehlerhafte Bearbeitung seines Antrags durch das Arbeitsamt B. mußte der Antragsteller nicht erkennen. Aus seiner hier maßgeblichen Sicht als Erklärungsempfänger konnte die ihm ausgestellte Bescheinigung nur bedeuten, daß seinem Antrag entsprochen worden war und er mithin die von ihm benötigte Arbeitserlaubnis besaß, wovon im übrigen auch das Arbeitsamt B. ausging. Damit ist die Frage entscheidungserheblich, ob auch eine geringfügige Beschäftigung die Anspruchsvoraussetzungen des Art. 0 Abs. 0 0. Spiegelstrich ARB 0/0 erfüllt, namentlich, ob der Antragsteller schon während seiner Teilzeitbeschäftigung als Arbeitnehmer im Sinne dieser Vorschrift anzusehen war; denn der Antragsteller war bei Ablauf der letzten nicht im Streit stehenden Aufenthaltserlaubnis noch keine Jahr lang vollbeschäftigt und ging zuvor 0 Monate einer Teilzeitbeschäftigung von 0 Stunden wöchentlich bei einem Verdienst von 0, DM monatlich nach. Gewichtige Gründe sprechen dafür, die Frage, deren endgültige Beantwortung einem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben muß, zu bejahen. Es ist davon auszugehen, daß der im Assoziationsratsbeschluß 0/0 nicht definierte Begriff "Arbeitnehmer" in gleicher Weise zu verstehen ist wie in den die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft betreffenden Vorschriften, namentlich [REF] V und [REF] 0/0. Der Begriff "Arbeitnehmer" in [REF] V ist weit auszulegen und nach objektiven Kriterien zu definieren, die das Arbeitsverhältnis im Hinblick auf die Rechte und Pflichten der betroffenen Person kennzeichnen. Das wesentliche Merkmal des Arbeitsverhältnisses besteht darin, daß jemand während einer bestimmten Zeit für einen anderen nach dessen Weisung Leistungen erbringt, für die er als Gegenleistung eine Vergütung erhält. Danach besitzen die Arbeitnehmereigenschaft gleichermaßen Dauerarbeitnehmer, Teilzeitbeschäftigte, Saisonarbeiter, Grenzarbeitnehmer sowie Arbeitnehmer, die ihre Tätigkeit im Zusammenhang mit einer Dienstleistung ausüben; außer Betracht bleiben nur Tätigkeiten mit so geringem Umfang, daß sie sich als völlig untergeordnet und unwesentlich darstellen. Eine bestimmten Mindestdauer der Arbeitszeit ist ebensowenig vorgesehen wie ein Mindesteinkommen. Deshalb kann selbst noch eine sozialversicherungsfreie geringfügige Beschäftigung die Arbeitnehmereigenschaft vermitteln. Vgl. hierzu OVG Berlin, Beschluß vom [DATE] OVG [REF] , InfAuslR [DATE] , 0; Hess. VGH, Beschluß vom [DATE] [REF] , InfAuslR [DATE] , 0; Huber, Handbuch des Ausländer und Asylrechts, Stand [DATE] , B 0 Rn. 0 zu Art. 0 ARB 0/0; Renner, Ausländerrecht in Deutschland, München [DATE] , § 0 Rn. 0; kritisch: Hailbronner, Ausländerrecht, Stand [DATE] , D 0 Rn. 0 d ff. Dementsprechend wird eine unselbständige Erwerbstätigkeit, wie sie vorliegend von dem Antragsteller als Teilzeitbeschäftigter über einen Zeitraum von 0 Monaten ausgeübt worden ist, vom gemeinschaftsrechtlichen Arbeitnehmerbegriff umfaßt. Nach allem streiten gewichtige Gründe für das Bestehen einer Anspruchsposition aus Art. 0 Abs. 0 0. Spiegelstrich ARB 0/0. Davon ausgehend entspricht es aus Gründen effektiver Rechtsschutzgewährung der Interessenlage, dem Aussetzungsbegehren des Antragstellers in vollem Umfang zu entsprechen.