Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen. 0. Die Kläger tragen die Kosten des Rechtsstreits. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Kläger dürfen die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung von € 0 abwenden, sofern nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Sicherheitsleistung darf durch selbstschuldnerische Bürgschaft einer deutschen Großbank oder öffentlichen Sparkasse erbracht werden. Gemäß Mietvertrag vom [DATE] mit der Rechtsvorgängerin der Kläger ist die Beklagte Mieterin der im dritten Geschoss des Hauses C-Straße a in L gelegenen Wohnung. Die vereinbarte Monatsmiete beträgt € 0 zuzüglich € 0 Betriebskostenvorauszahlung, mithin insgesamt € 0 []. Mit Schreiben vom [DATE] kündigten die Kläger das Mietverhältnis fristlos hilfsweise fristgemäß und forderten die Beklagte auf die Wohnung zum [DATE] zu übergeben. Als Begründung wurde aufgeführt, dass die Beklagte u.a. in einem Ermittlungsverfahren gegen den Kläger zu 0) wahrheitswidrige und ehrverletzende Behauptungen aufgestellt habe, indem sie u.a. dem Kläger zu 0) Betrugsabsichten und Hausfriedensbruch sowie möglicherweise Diebstahl vorgeworfen hätte []. Mit Schreiben vom [DATE] warf die Beklagte den Klägern Betrugsabsichten vor, weil über den allgemeinen Stromzähler auch Strom für private Baumassnahmen der Kläger entnommen worden sein sollte und bezichtigte die Kläger des Kelleraufbruchs, des Diebstahls und des Hausfriedensbruches []. Daraufhin forderten die Kläger mit Schreiben vom [DATE] die Beklagte auf sich dafür, dass sie ihnen Betrugsabsichten unterstellt hatte, sie des Diebstahls und des Hausfriedensbruches bezichtigte, zu entschuldigen []. Als Antwort bezeichnete die Beklagte mit Schreiben vom [DATE] das Verhältnis der Kläger zu ihren Mieter und damit auch zu ihr als am "ehesten mit dem eines Kopfschlächters zu seinen Rindviechern vergleichbar" []. Mit C der Staatsanwaltschaft L vom [DATE] im Verfahren [REF] StA L wurde ein von der Beklagten initiiertes Ermittlungsverfahren gegen den Kläger zu 0) gemäß [REF] eingestellt, soweit dem Kläger zu 0) vorgeworfen worden war, Gegenstände aus dem L0 der Beklagten entwendet zu haben []. Durch Beschluss des Amtsgerichts L vom [DATE] im Verfahren 0 XVII B ####0 wurde der Beklagten aufgrund einer hirnorganischen Beeinträchtigung aufgrund jahrelangem Alkoholkonsums einhergehend mit internistischen Leiden beispielsweise Pankreatitis der Zeuge C0 als Betreuer bestellt mit dem Aufgabenbereich Vertretung gegenüber Behörden und Sozialträgern, Wohnungs und Heimplatzangelegenheiten, Gesundheitsfürsorge einschließlich der damit zusammenhängenden Aufenthaltsbestimmung und Regelung des Postverkehrs []. die Beklagte zu verurteilen, die im Hause L, C-Straße a im dritten Geschoss gelegene Wohnung, bestehend aus zwei Y, 0 Küche, 0 Diele und 0 Bad/WC zu räumen und geräumt mit sämtlichen Schlüsseln an die Kläger herauszugeben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie auf den Inhalt der Gerichtsakte Bezug genommen. Die Klage ist unbegründet und war daher abzuweisen. Das Mietverhältnis der Parteien ist durch die fristlose Kündigung der Kläger gemäß Schreiben vom [DATE] nicht wirksam beendet worden, weil diese Kündigung unwirksam ist. Bei einem Mietverhältnis über Wohnraum muss in dem Kündigungsschreiben gemäß [REF] der Kündigungsgrund angegeben sein. Dabei genügt es nicht, dass nur irgendein Kündigungsgrund angegeben ist, es muss vielmehr der Kündigungsgrund darunter sein, der letztlich zur Kündigung berechtigt. Daher war die im Schreiben der Beklagten vom [DATE] ausgesprochene Beleidigung nämlich der Vergleich der Kläger mit Kopfschlächtern nicht als Kündigungsgrund anzunehmen, weil er in dem Kündigungsschreiben der Kläger nicht angeführt wurde. Zudem muss eine fristlose Kündigung zeitnah nach dem Entstehen des Kündigungsgrundes erklärt werden. Auch daran mangelt es im Entscheidungsfalle, weil die Beleidigung im Brief der Beklagten vom [DATE] enthalten ist und die Kündigung erst mit Schreiben vom [DATE] erklärt wurde. Auch die im Kündigungsschreiben vom [DATE] aufgeführten Gründen rechtfertigen eine fristlose Kündigung des Mietverhältnisses nicht. Auf vorstehende Ausführungen wird Bezug genommen. Auch hier gilt wiederum, dass die von den Klägern zur Kündigung herangezogenen Gründe nicht zeitnah zur fristlosen Kündigung führten. Letztlich sei darauf verwiesen, dass die von der Beklagten der Staatsanwaltschaft gegenüber gemachten strafrechtlichen Vorwürfe nicht ohne weiteres zur fristlosen Kündigung berechtigen. Auf die im Beschluss des Landgerichts L vom [DATE] hierzu gemachten Ausführungen wird ausdrücklich Bezug genommen.