Tenor I. Auf die Berufung der Beklagten wird das aufgrund der mündlichen Verhandlung vom [DATE] am [DATE] verkündete Urteil des ArbG Mainz [REF] teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst: Die Klage wird insgesamt abgewiesen. II. Die Kosten des Rechtsstreits hat die Klägerin zu tragen. III. Der Streitwert wird für die I. Instanz auf EUR 0 und für das Berufungsverfahren auf EUR 0 festgesetzt. IV. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Die Klägerin ist aufgrund des Arbeitsvertrages vom [DATE] vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Beklagten als Altenpflegerin beschäftigt gewesen. Auf ihren Urlaubsantrag vom [DATE] war der Klägerin Urlaub für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gewährt worden. Im Anschluss an diesen Urlaub belief sich der Resturlaubsanspruch der Klägerin für das Jahr [DATE] auf 0 Tage. Dieser Resturlaub von 0 Tagen wurde unstreitig über den [DATE] hinaus übertragen. Unter Bezugnahme auf ein Schreiben des stellvertretenden Pflegedienstleiters W. A. vom [DATE] behauptet die Klägerin von der Beklagten bestritten , dass ihr Resturlaub aus [DATE] über den [DATE] hinaus übertragen worden sei. Soweit für das Berufungsverfahren von Interesse beansprucht die Klägerin demgemäß mit ihrer Klage, die der Beklagten am [DATE] zugestellt worden ist, die Zahlung einer Urlaubsabgeltung für 0 Urlaubstage aus dem Jahre [DATE] . Das Arbeitsgericht hat der Klage insoweit stattgegeben und die Beklagte zur Zahlung von EUR 0 brutto verurteilt . Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird gem. [REF] Bezug genommen auf den Tatbestand des Urteils, das das Arbeitsgericht am [DATE] aufgrund der mündlichen Verhandlung vom [DATE] verkündet hat . Zwecks Darstellung aller Einzelheiten der Berufungsbegründung wird auf den Schriftsatz vom [DATE] verwiesen. Weiter äußert sich die Beklagte in den Schriftsätzen vom [DATE] und vom [DATE] , worauf ebenfalls verwiesen wird. Zur Berufungsbegründung macht die Beklagte insbesondere geltend, dass der Resturlaubsanspruch der Klägerin für [DATE] im Zeitpunkt der Beendigung des Arbeitsverhältnisses bereits erloschen gewesen sei. Eine Übertragung des Anspruchs über den [DATE] hinaus habe nicht stattgefunden. Der geltend gemachte Abgeltungsanspruch stehe der Klägerin so führt die Beklagte weiter aus auch nicht unter dem Gesichtspunkt des Schadensersatzes zu. Sie, die Beklagte, habe sich nicht in Verzug befunden. Diesbezüglich fehle es an der notwendigen Mahnung der Klägerin. Ein etwaiger Schadensersatzanspruch scheitere auch daran, dass der Urlaubsabgeltungsanspruch nicht bis zu seinem Erlöschen erfüllbar gewesen sei. Insoweit verweist die Beklagte auf die ab dem [DATE] einsetzenden Arbeitsunfähigkeitszeiten der Klägerin . Schließlich rügt die Beklagte von ihr behauptete Verfahrensverstöße des Arbeitsgerichts. Die Klägerin verteidigt das Urteil des Arbeitsgerichts nach näherer Maßgabe ihres Vorbringens in den Schriftsätzen vom [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] und vom [DATE] . Hierauf wird jeweils verwiesen. Zur Berufungsbeantwortung bezieht sich die Klägerin insbesondere auf den Zeugen W. A. und auf dessen Schreiben vom [DATE] . Da ihr die Übertragung des Resturlaubsanspruches aus dem Jahr [DATE] über den [DATE] zugesagt worden sei, habe sich die Beklagte mit der Gewährung des Urlaubs in Verzug befunden. Einer ausdrücklichen Aufforderung der Klägerin habe es nicht mehr bedurft. Die Stellung eines förmlichen Urlaubsantrages sei wegen der bestehenden Personalnot von vornherein aussichtslos gewesen. Die Beklagte sei deswegen wegen des von ihr zu unrecht verweigerten Urlaubs zum Ersatzurlaub verpflichtet. Die Klägerin ist der Ansicht, dass der noch erfüllbare Urlaubsanspruch nur infolge der Beendigung des Arbeitsverhältnisses nicht mehr erfüllbar gewesen sei und sich dem entsprechend in einen Anspruch auf Schadensersatz umgewandelt habe. Weiter trägt die Klägerin insbesondere noch dazu vor, wie es zu dem Schreiben des W. A. vom [DATE] gekommen sei und dazu, dass die Pflegedienstleiterin F. am [DATE] auf die Bitte der Klägerin geantwortet habe: Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Übrigen wird auf den weiteren Akteninhalt verwiesen. Im Anlagenordner befinden sich Kopien der ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen; diese bescheinigen der Klägerin Arbeitsunfähigkeit für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] , für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] und dann erneut für die Zeit ab dem [DATE] bis einschließlich [DATE] . Die Berufungskammer hat Beweis erhoben durch Vernehmung des Zeugen E. und der Zeugin F.. Die Zeugenaussagen sind festgehalten in der Sitzungsniederschrift vom [DATE] . Hierauf wird zwecks Darstellung des Inhalts der Beweisaufnahme Bezug genommen . Entscheidungsgründe Die Berufung ist an sich statthaft sowie form und fristgerecht eingelegt und begründet worden. Die hiernach zulässige Berufung erweist sich als begründet. Die Beklagte ist nicht verpflichtet, der Klägerin den Resturlaub aus dem Jahre [DATE] abzugelten. Der Abgeltungsanspruch des § 0 Abs. 0 BUrlG setzt voraus, dass der Urlaub wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses ganz oder teilweise nicht mehr gewährt werden kann. An dieser Voraussetzung fehlt es vorliegend. Bei der Beendigung des Arbeitsverhältnisses am [DATE] war der Resturlaub der Klägerin aus dem Jahr [DATE] bereits erloschen. Der Erlöschenstatbestand ist mit Ablauf des [DATE] eingetreten. Dies ergibt sich daraus, dass der Urlaubsanspruch nach näherer Maßgabe von Gesetz und höchstrichterlicher Rechtsprechung befristet ist. Die Bestimmungen des BUrlG sind auf den in § 0 des Arbeitsvertrages vertraglich vereinbarten Urlaub der Klägerin anwendbar. Unter den Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 S. 0 BUrlG schließt sich nach der hier zu bejahenden Übertragung des Urlaubs eine Befristung bis zum [DATE] . des Folgejahres hier also bis zum [DATE] an. Mit der Urlaubsübertragung gem. § 0 Abs. 0 S. 0 BUrlG wird die zunächst für die Dauer des Urlaubsjahres bestehende Befristung durch eine neue Befristung ersetzt . Im Fall der Übertragung muss der Urlaub in den ersten 0 Monaten des folgenden Kalenderjahres gewährt und genommen werden. Da die Klägerin ihren Resturlaub bis zum [DATE] unstreitig nicht genommen hat, ist der Resturlaub mit Ablauf des [DATE] erloschen. Diese Rechtsfolge wäre nur dann nicht eingetreten, wenn entweder die Beklagte sich mit der Urlaubsgewährung in Verzug befunden hätte oder wenn die Parteien einvernehmlich die Übertragung des Resturlaubsanspruches aus [DATE] über den [DATE] hinaus vereinbart hätten. Diese Tatbestände sind vorliegend jedoch nicht erfüllt. Weder hat sich die Beklagte in Verzug befunden, noch hat sie sich mit der Klägerin einvernehmlich über die weitere Urlaubsübertragung über den [DATE] hinaus geeinigt. Dem Erlöschen des Resturlaubsanspruches aus [DATE] steht nicht entgegen, dass die Klägerin im gesetzlichen Übertragungszeitraum zeitweise so arbeitsunfähig krank gewesen ist, wie sich dies aus den diesbezüglichen ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen ergibt . In Verzug ist die Beklagte deswegen nicht geraten, weil die Klägerin es im Übertragungszeitraum unterlassen hat, einen ordnungsgemäßen Urlaubsantrag zu stellen. Es fehlt folglich an einer Mahnung. Ein entsprechender Urlaubsantrag war vorliegend nicht entbehrlich. Soweit die Klägerin darauf abstellt, dass "wegen der bestehenden Personalnot" ein förmlicher Urlaubsantrag von vornherein aussichtslos gewesen wäre und deswegen zur Anspruchsbegründung nicht erforderlich gewesen sei, ist ihr in dieser Argumentation nicht zu folgen. In diesem Zusammenhang kann nicht unberücksichtigt bleiben, dass die Beklagte den krankheitsbedingten mehrwöchigen Ausfall der Klägerin in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] dienstplanmäßig kompensieren musste. In ähnlicher Weise hätte die Beklagte die urlaubsbedingte Abwesenheit der Klägerin hätte diese nur für die restlichen 0 Urlaubstage aus dem Jahre [DATE] einen entsprechenden Urlaubsantrag gestellt kompensieren können und müssen. Von daher fehlt der Annahme der Klägerin, die Stellung eines Urlaubsantrages sei quasi "reine Förmelei" gewesen, die notwendige konkrete Tatsachengrundlage. Die Beklagte ist auch nicht etwa dadurch in Verzug geraten, dass sie die Klägerin wie mit dem Schreiben vom [DATE] geschehen unter Anrechnung des restlichen Jahresurlaubs von der Arbeit freistellte. Damit nahm die Beklagte wie an sich in § 0 Abs. 0 BUrlG vorgesehen die zeitliche Festlegung des Urlaubs der Klägerin vor. Dass diese Festlegung nicht zum beabsichtigten Erfolg führte, beruht alleine darauf, dass die Klägerin damals wie aus den ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen ersichtlich arbeitsunfähig krank gewesen ist. Damit war der Urlaubsanspruch nicht erfüllbar. Dieser Umstand bewirkte aber noch keinen Verzug der Beklagten. aa) Aufgrund des Schreibens vom [DATE] des W. A. "WBL/stv.PDL im Hause" ist es nicht zu einer wirksamen Übertragungsvereinbarung gekommen. Bei dem Unterzeichner dieses Schreibens handelt es sich um den Ehemann bzw. Lebensgefährten der Klägerin. A. konnte die Beklagte nicht wirksam verpflichten. Ihm stand insoweit weder gesetzliche Vertretungsmacht, noch eine rechtsgeschäftliche Vollmacht zu. Soweit es um den Urlaub geht, den die Klägerin mit dem Antrag vom [DATE] beantragt hatte, ist dieser entsprechend dem "Genehmigungsteil" des Antragsformulars von der Direktion also von dem Residenzleiter U. bewilligt worden. die Urlaubsfreistellung vom [DATE] erfolgte durch den Direktor U.. Die Beklagte hat die Befugnis von A., der Klägerin Zusagen insbesondere in Bezug auf den Urlaubsanspruch und die Urlaubsübertragung zu machen, ausreichend bestritten. im Hinblick auf diese substantiiert bestreitende Einlassung der Beklagten war es Sache der Klägerin im einzelnen darzulegen , dass A. doch befugt gewesen sein soll, ihr eine Urlaubsübertragung über den [DATE] hinaus zuzusagen. Der Klägerin ist es insoweit aber bereits nicht gelungen, die ihr obliegende Darlegungslast zu erfüllen. Aus den diesbezüglichen Darlegungen der Klägerin ergibt sich nicht, dass A. als stellvertretender Pflegedienstleiter von der Pflegedienstleiterin oder gar von dem Leiter der Seniorenresidenz, geschweige denn von einem der Geschäftsführer der Beklagten bevollmächtigt worden wäre, der Klägerin rechtsverbindlich die Übertragung des Urlaubs über den [DATE] hinaus zuzusagen. Entgegen der Ansicht der Klägerin ergibt sich eine derartige Bevollmächtigung und Befugnis auch nicht aus der Stellenbeschreibung von A. bzw. aus der Position, die A. im Betrieb innehatte. Eine entsprechende Bevollmächtigung ist auch nicht im Rahmen des Gespräches erfolgt, das die Klägerin für die "0. Kalenderwoche" oder den "0. oder [DATE] " bzw. "zeitnah noch vor dem [DATE] " behauptet. aus den schriftsätzlichen Ausführungen der Klägerin vom [DATE] ergibt sich nicht, dass A. von F. beauftragt worden wäre, der Klägerin eine Mitteilung wie sie im Schreiben vom [DATE] enthalten ist zukommen zu lassen. Schließlich kann nach dem Ergebnis der durchgeführten Beweisaufnahme nicht davon ausgegangen werden, dass der Klägerin die Übertragung des Resturlaubs über den [DATE] hinaus am [DATE] durch die Zeugin F. zugesagt worden sei. Der Zeuge E. hat die in sein Wissen gestellte Behauptung der Klägerin ebenso wenig bestätigt wie die Zeugin F.. Auf die Zeugin T. bzw. S. hat sich die Klägerin zuletzt nachdem sie die ihr gem. [REF] gesetzte Beibringungsfrist versäumt hatte nicht mehr berufen. Schließlich haben die Angaben, die die Klägerin im Rahmen ihrer informatorischen Befragung gem. [REF] gemacht hat, unter Berücksichtigung des gesamten Inhalts der Verhandlung und des Ergebnisses der durchgeführten Beweisaufnahme nicht ausgereicht, um der Berufungskammer die gem. [REF] notwendige Überzeugung zu vermitteln, die Behauptung, die die Klägerin in Bezug auf den [DATE] aufgestellt hat, sei wahr.