Die Klägerin, die in B ihren Wohnsitz hat, betreibt in H einen Gewerbebetrieb. In der Feststellungserklärung für das Streitjahr erklärte sie einen laufenden Gewinn in Höhe von 0 DM und einen Veräußerungsgewinn in Höhe von 0 DM . In der von der Klägerin darüber hinaus abgegebenen Anlage ESt 0, 0, 0 B zur gesonderten und einheitlichen Feststellung von Grundlagen für die Einkommensbesteuerung hatte sie u.a. diese Beträge als Anteile an den gewerbesteuerpflichtigen Einkünften, die der Tarifbegrenzung nach [REF] unterliegen, ebenfalls angegeben. Mit Feststellungsbescheid vom [DATE] stellte das Finanzamt die Einkünfte aus Gewerbebetrieb auf 0 DM gesondert fest. Den ermittelten Übernahmegewinn nach §§ 0 ff. Umwandlungsteuergesetz rechnete es dem laufenden Gewinn zu. Hiergegen legte die Klägerin Einspruch ein und beantragte, nach [REF] die anzurechnende Körperschaftsteuer in Höhe von XXXXX DM bei Vermögensübertragung der GmbH in das Einzelunternehmen am [DATE] festzustellen. Mit Änderungsbescheid vom [DATE] wurde dem Antrag entsprochen. In dem bestandskräftig gewordenen Feststellungsbescheid wurden von dem Bearbeiter des Finanzamtes handschriftlich die Einkünfte aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 DM und die anzurechnende Körperschaftsteuer in Höhe von XXXXX DM in die hierfür im Vordruck vorgesehenen Felder eingetragen. Weitere Eintragungen hat der Bearbeiter in die dafür vorgesehenen freien Felder der Vorderseite des Vordrucks nicht vorgenommen. Vielmehr hat er durch diese einen senkrechten durchgehenden Strich gezogen. Nachdem ein Antrag der Klägerin auf Berichtigung des Feststellungsbescheides gem. [REF] hinsichtlich der Feststellung der gewerblichen Einkünfte im Sinne des [REF] in Höhe von 0 DM bestandskräftig zurückgewiesen worden war, beantragte die Klägerin mit Schreiben vom [DATE] den Erlass eines Ergänzungsbescheides gem. [REF] , in dem die tarifbegünstigten gewerblichen Einkünfte im Sinne von [REF] gesondert festzustellen seien. Das Finanzamt lehnte den Antrag ab. Der Einspruch hiergegen blieb erfolglos. Zur Begründung seiner ablehnenden Entscheidung führte das Finanzamt aus, in dem Feststellungsbescheid sei die falsche Entscheidung getroffen worden, dass keine gem. [REF] tarifbegünstigten gewerblichen Einkünfte vorliegen. Der Vordruck über die gesonderte Feststellung des Gewinns sehe nur die Angabe über eventuell gegebene Tarifbegünstigungen vor. Eine Feststellung über das Nichtvorliegen einer Tarifbegünstigung sei weder vorgesehen noch erforderlich. Damit sei der Feststellungsbescheid nicht unvollständig im Sinne des [REF] . Hiergegen richtet sich die Klage. Zur Begründung führt die Klägerin aus: In Fällen der gesonderten sowie der gesonderten und einheitlichen Feststellungen der Einkünfte aus Gewerbebetrieb seien gem. R 0 a Abs. 0 Einkommensteuerrichtlinien auch die tarifbegünstigten gewerblichen Einkünfte im Sinne von [REF] gesondert festzustellen. Diese Feststellung sei in dem Gewinnfeststellungsbescheid vom [DATE] nicht getroffen worden. Der Gewinnfeststellungsbescheid sei somit nicht fehlerhaft, sondern lückenhaft. Hätte der Beklagte die gesonderte Feststellung tarifbegünstigter gewerblicher Einkünfte im Sinne von [REF] tatsächlich abgelehnt, so wäre die Ablehnung gem. [REF] schriftlich zu begründen gewesen. Entsprechende Erläuterungen fehlten aber in dem Bescheid. den Beklagten zu verpflichten, einen Ergänzungsbescheid gem. §0 Abs. 0 AO zu dem Gewinnfeststellungsbescheid [DATE] vom [DATE] zu erlassen und die tarifbegünstigten gewerblichen Einkünfte im Sinne des [REF] in Höhe von 0 DM ergänzend festzustellen. Er verweist auf seine im Einspruchsbescheid vertretene Rechtsauffassung und trägt ergänzend vor: Der Hinweis der Klägerin auf [REF] greife nicht, da das Finanzamt nicht von der zu bearbeitenden maßgebenden Steuererklärung mit der Anlage GSE abgewichen sei. Die Anlage ESt 0, 0, 0 B sei unbearbeitet zu den Akten genommen worden, da diese lediglich bei einheitlich und gesonderten Feststellungen abzugeben und bei gesonderten Feststellungen irrelevant sei. Der Ergänzungsbescheid könne eine Feststellung des Feststellungsbescheides nicht ändern; er könne nur insoweit ergehen, als die Finanzbehörde in dem Feststellungsbescheid keine sachliche Entscheidung getroffen habe. Der Ergänzungsbescheid ermögliche nicht die Durchbrechung der Bestandskraft des Feststellungsbescheides, sondern schließe eine Lücke des Feststellungsbescheides, treffe also die Entscheidung hinsichtlich eines Gegenstandes, über den der Feststellungsbescheid noch nicht entschieden habe. Das Institut des Ergänzungsbescheides könne nicht dazu dienen, unrichtige Feststellungen zu berichtigen. Entscheidungsgründe Zu Unrecht hat das Finanzamt den Antrag auf Erlass eines Ergänzungsbescheides abgelehnt. Die fehlende Feststellung der gewerblichen Einkünfte i.S.d. [REF] kann in einem Ergänzungsbescheid gem. [REF] getroffen werden. Gem. [REF] ist eine notwendige Feststellung in einem Ergänzungsbescheid nachzuholen, soweit in einem vorangegangenen Feststellungsbescheid eine notwendige Feststellung unterblieben ist. Voraussetzung ist demnach, dass der ursprüngliche Feststellungsbescheid unvollständig bzw. lückenhaft ist. Dies ist immer dann der Fall, wenn Feststellungen hätten getroffen werden müssen, aber nicht getroffen worden sind . Ergänzungsbescheide dürfen einen lückenhaften Feststellungsbescheid vervollständigen, nicht aber Unrichtigkeiten eines Feststellungsbescheides korrigieren oder die in dem ursprünglichen Feststellungsbescheid getroffenen Feststellungen ändern; denn in einem solchen Fall ist die ursprüngliche Feststellung nicht lückenhaft, sondern inhaltlich falsch . Ob eine notwendige Feststellung in einem Feststellungsbescheid enthalten ist, ist durch Auslegung dieses Feststellungsbescheides zu ermitteln. Bei der Auslegung eines Verwaltungsaktes kommt es nicht darauf an, was die Finanzbehörde mit ihrer Erklärung gewollt hat. Entscheidend ist vielmehr, wie der Adressat selbst nach den ihm bekannten Umständen den materiellen Gehalt der Erklärung unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte. Unklarheiten gehen dabei zu Lasten der Behörde . Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs kann z.B. durch Ergänzungsbescheid festgestellt werden, ob der Gewinn auf Grund einer ordnungsgemäßen Buchführung ermittelt worden ist oder nicht , wie hoch die Anteile der Gesellschafter am Freibetrag nach [REF] bei einem als solchen bereits festgestellten Veräußerungsgewinn sind , wie ein festgestellter und der Höhe nach unstreitiger, aber bisher noch nicht aufgeteilter Gewinn auf die Gesellschafter zu verteilen ist , ob und in welcher Höhe eine Personengesellschaft ihren Arbeitnehmern vermögenswirksame Leistungen gewährt hat , dass ein festgestellter Gewinn die Berlinvergünstigung des [REF] bzw. Berlinförderungsgesetz genießt . Durch Ergänzungsbescheid wird in diesen Fällen nicht ein Fehler im Sinne einer materiellen Unrichtigkeit des bisherigen Feststellungsbescheides berichtigt, sondern der bereits vorhandene Bescheid lediglich um eine bisher unterbliebene Feststellung ergänzt. Im Streitfall liegt nach Auffassung des erkennenden Senats ein diesen Beispielsfällen vergleichbarer Fall vor. In dem Feststellungsbescheid vom [DATE] fehlt es an einer Feststellung dazu, in welchem Umfang die festgestellten Einkünfte zu den gewerblichen Einkünften gehören, die der Tarifbegrenzung nach [REF] unterliegen. Bei der Frage der Tarifbegünstigung nach [REF] handelt es sich um eine notwendige Feststellung im Sinne des [REF] . Das Tatbestandsmerkmal der Notwendigkeit besagt nur, dass über diese Feststellung im Feststellungsverfahren und nicht erst bei der Einkommensteuerveranlagung zu befinden ist, nicht hingegen, dass die Feststellung für einen Feststellungsbescheid begriffsnotwendig ist, also jedem Feststellungsbescheid wesenseigen ist . Werden gewerbliche Einkünfte im Rahmen einer gesonderten Feststellung nach [REF] festgestellt, weil das Unternehmen außerhalb des Zuständigkeitsbereichs des Wohnsitzfinanzamtes des Einzelunternehmens betrieben wird, so ist im Rahmen des Feststellungsverfahrens über die Frage, ob und mit welchem Betrag die gewerblichen Einkünfte nach [REF] begünstigt sind, zu entscheiden . Die Auffassung des Bekl., im Feststellungsbescheid vom [DATE] sei bereits die Entscheidung getroffen worden, dass gem. [REF] tarifbegünstigte gewerbliche Einkünfte nicht vorliegen, vermag nicht zu überzeugen. Die Spalte "gewerbliche Einkünfte im Sinne des § 0 c Abs. 0 EstG" in Teil A..Feststellungen des Bescheides ist vom Bearbeiter nicht ausgefüllt geworden. Dies konnte von der Kl. nur dahingehend verstanden werden, dass das Finanzamt eine entsprechende Feststellung nicht getroffen hat. Auch umfasst die Feststellung der laufenden Einkünfte aus Gewerbebetrieb in Höhe von 0 DM nicht gleichzeitig die hier streitige Feststellung, da beide Feststellungen sich nicht gegenseitig ausschließen, wie es zum Beispiel der Fall ist, wenn nachträglich festgestellt werden soll, es handele sich die bei einem Teil des festgestellten Gewinns nicht um einen laufenden, sondern um einen tarifbegünstigten Gewinn im Sinne des [REF] . Der vom Bearbeiter des Finanzamtes durch die nicht ausgefüllten Felder senkrecht gezogene Strich ist nicht dahingehend zu verstehen, dass zu den einzelnen möglichen Feststellungen auch tatsächlich jeweils negative Entscheidungen getroffen worden sind. Vielmehr wird hierin nur die Absicht des Bearbeiters, den handschriftlich ausgefüllten Bescheid vor weiteren, unberechtigten Eintragungen zu schützen, deutlich. Hätte der Bearbeiter des Finanzamtes tatsächlich die unstreitig falsche Feststellung getroffen, es lägen keine tarifbegünstigten Einkünfte im Sinne des [REF] vor, so wäre nach Auffassung des Senats die Eintragung von 0 DM oder zumindest eines Querstrichs oder eines Minuszeichens in das entsprechende Feld erforderlich gewesen. Die Nichtfeststellung kann nicht mit einer "Nullfeststellung" gleichgesetzt werden. Die fehlende Feststellung der der Höhe nach unstreitigen gewerblichen Einkünfte i.S.d [REF] ist damit vom Beklagten in einem Ergänzungsbescheid nachzuholen. Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true