Streitig ist zwischen den Beteiligten die Anwendbarkeit des [REF] , der eine Pauschalierung der Lohnsteuer bei Aushilfskräften in der Land und Forstwirtschaft mit einem Steuersatz von 0 v. H. ermöglicht. Der Kläger begehrt eine derartige Pauschalierung bei Arbeitslöhnen, die er Aushilfskräften für das Schälen von Spargel gezahlt hat. In den Monaten Februar und [DATE] führte der Beklagte beim Kläger eine Lohnsteuer-Außenprüfung durch. Dabei wurde u. a. festgestellt, dass der Kläger die an seine Beschäftigten W, M und K in den Jahren [DATE] und [DATE] ausgezahlten Löhne in Höhe von insgesamt 0 DM und 0 DM mit einem Steuersatz von 0 v. H. pauschal der Lohnsteuer unterworfen hatte. Die Arbeitskräfte wurden in diesen Jahren in den Monaten April bis Juni vorübergehend für das Schälen von Spargel beschäftigt, den der Kläger in seinem Betrieb erntet und sodann an Gastwirtschaften und andere Privatpersonen ab Hof und auf Wochenmärkten veräußerte. Ihnen wurde für diese Beschäftigung ein Nettolohn in Höhe von 0 DM pro Stunde gezahlt. Die Arbeiten wurde ohne Einsatz von Schälmaschinen vorgenommen. Der Lohnsteuerprüfer ging davon aus, dass es sich bei dem Schälen von Spargel nicht um eine typisch land und forstwirtschaftliche Arbeit handele, da diese bereits eine Weiterverarbeitung des verkaufsfertigen Produkts "Spargel" enthalte. Die im Jahr [DATE] gezahlten Arbeitslöhne wurden mit einem Steuersatz von 0 v. H. nach [REF] nachversteuert. Im übrigen erfolgte die Nachversteuerung nach den Merkmalen der Steuerklasse VI Der Kläger erkannte die Zahlungsverpflichtung für die Beträge, die sich aus der Lohnsteuer-Außenprüfung ergaben und die er nach Auffassung des Beklagten als Steuerschuldner schuldete, mit Erklärung vom xx. [DATE] an. Der Beklagte hob mit Bescheid vom xx. [DATE] den Vorbehalt der Nachprüfung auf. Mit seiner Klage verfolgt der Kläger sein Begehren, die in [DATE] und [DATE] gezahlten Arbeitslohne an seine drei Beschäftigten nur mit einem Steuersatz von 0 v. H. der pauschalen Lohnsteuer zu unterwerfen, weiter. Er ist der Ansicht, das Schälen des in seinem Betrieb geernteten Spargels sei eine typisch landwirtschaftliche Tätigkeit. In den letzten Jahren werde der Spargel nicht nur geerntet, gewaschen und eventuell zugeschnitten, sondern auch geschält verkauft. Insbesondere Großabnehmer, wie z. B. die Gastronomie, würden geschälten Spargel verlangen. Der Umstand, dass eine Verarbeitung eines im Prinzip verkaufsfähigen Produkts erfolge, sei unschädlich, denn eine solche Verarbeitung sei bei vielen landwirtschaftlichen Produkten, wie z. B. gerupften Hühnern üblich. Die Anwendung der Regelung des [REF] sei gerechtfertigt, weil diese Arbeit nur saisonal anfalle und von Aushilfskräften wie z. B. Schülern, Studenten, rüstigen Rentnern und Hausfrauen nebenbei erledigt. Landwirtschaftliche Produkte verkaufsfertig zu machen, sei Teil der land und forstwirtschaftlichen Betätigung, die schließlich nicht nur die Produktion der Güter, sondern auch ihren Absatz umfasse. Durch das Schälen entstehe schließlich auch kein anderes Produkt, der Spargel sei nur besser verkäuflich. Deshalb sei das Schälen wirtschaftlich gleich zu behandeln wie das Reinigen, insbesondere das Waschen und Bündeln von Möhren, der Verkauf von geschlachteten und nicht lebenden Hühnern, das Reinigen und Sortieren sowie Verpacken von Eiern. Ein neues Produkt außerhalb der Land und Forstwirtschaft entstehe nicht, da Spargel in dieser Form von anderen gewerblichen Bearbeitungsbetrieben nicht auf dem Markt angeboten werde. die dem Bescheid über die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung vom xx. [DATE] zu Grunde liegende Lohnsteuerfestsetzung für [DATE] und [DATE] in Gestalt des Einspruchsbescheids vom xx. [DATE] zu ändern und die festgesetzte Lohnsteuer für [DATE] um xx DM und für [DATE] um xx DM zu mindern. Er hält an seiner im Einspruchsbescheid geäußerten Rechtsansicht fest. Bei dem nicht geschälten Spargel handele es sich um ein verkaufsfähiges Produkt, dass üblicherweise auch in dieser Form gegenüber dem Verbraucher angeboten werde. Der Verbraucher sei es der Gastronom oder auch ein Privatmann schäle den gekauften Spargel selbst, um ihn dann zum sofortigen Verzehr zuzubereiten. Das Schälen des Spargels sei keine typisch landwirtschaftliche Tätigkeit, zumal es sonst zu dem unsinnigen Ergebnis käme, dass das Schälen durch Arbeitskräfte des Landwirts subventioniert werde, während Arbeitskräfte in der Gastronomie bei gleicher Tätigkeit nicht in den Genuss dieser Vorschrift kämen. Das Gericht hat ein Auskunftsersuchen an die Landwirtschaftskammer Hannover gerichtet zu den Fragen, ob und in welchem Umfang Spargelbauern dazu übergegangen sind, den Spargel in geschälter Form anzubieten, welche Aufschläge für das Schälen üblich sind, welche Kunden diese Dienstleistung in Anspruch nehmen und ob es für das Schälen von Spargel separaten Dienstleister gibt. Auf das Schreiben der Landwirtschaftskammer vom xx. [DATE] wird Bezug genommen. Entscheidungsgründe Das Anerkenntnis des Klägers vom xx. [DATE] in der Fassung des Bescheids über die Aufhebung des Vorbehalts der Nachprüfung vom xx. [DATE] und des Einspruchsbescheids vom xx. [DATE] ist rechtmäßig und verletzt den Kläger nicht in seinen Rechten. Eine pauschale Lohnversteuerung der in den Streitjahren an die Beschäftigten für das Schälen von Spargel gezahlten Löhne gemäß [REF] kommt nicht in Betracht, weil diese Tätigkeit keine typisch land oder forstwirtschaftliche Arbeit im darstellt. Die vom Beklagten stattdessen vorgenommene pauschale Versteuerung der Löhne mit einem Steuersatz von 0 v. H. bzw. 0 v. H. wird vom Kläger nicht angegriffen und ist auch nicht zu beanstanden. Das Merkmal der typisch land und forstwirtschaftlichen Tätigkeit wird im Gesetz nicht näher definiert. Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofes sind hierunter solche Arbeiten zu verstehen, die der ordnungsgemäßen Bewirtschaftung eines land und forstwirtschaftlichen Betriebs dienen . In einer anderen Entscheidung führte das Gericht aus, dass das Sortieren von Kartoffeln unstreitig eine typisch land und forstwirtschaftliche Arbeit darstellt . In der Kommentarliteratur wird dieses Tatbestandsmerkmal dahingehend ausgelegt, dass hierunter alle Tätigkeiten zu verstehen sind, die üblicherweise in einem Betrieb nach [REF] anfallen, soweit sie produktionsbezogen sind . Nach anderer Ansicht sind alle Tätigkeiten umfasst, die in einem unmittelbaren Zusammenhang mit der land und forstwirtschaftlichen Produktion stehen , die mit der Herstellung des land und forstwirtschaftlichen Produkts zusammenhängen . Nicht hierunter fallen danach solche Beschäftigungen, die mit der Vermarktung des Produkts zusammenhängen z. B. Blumenbinden oder Verkauf oder die auch in anderen Betrieben vorkommen können wie z. B. Blumenbinder, Verkäufer, Abfüllarbeiter oder Kellerarbeiter in einem Weinbaubetrieb . Der Senat schließt sich dieser engen Auslegung an. Typisch land und forstwirtschaftliche Arbeiten sind demnach nur solche, die bis zur Herstellung des land und forstwirtschaftlichen Produkts anfallen. Das Schälen des Spargels setzt ein bereits hergestelltes, marktgängiges landwirtschaftliches Produkt voraus. Das Schälen ist eine Weiterverarbeitung des landwirtschaftlichen Produkts, die nach der Systematik des [REF] und seinem Sinn und Zweck von der Vorschrift nicht mehr erfasst wird. Der [REF] verweist in seinem Tatbestand auf Betriebe der Land und Forstwirtschaft im Sinne des [REF] . Nach [REF] zeichnen sich Betriebe der Land und Forstwirtschaft dadurch aus, dass Pflanzen und Pflanzenteile mit Hilfe der Naturkräfte gewonnen werden. Unter Landwirtschaft wird dabei die planmäßige Nutzung der natürlichen Kräfte des Bodens zur Erzeugung und Verwertung von lebenden Pflanzen und Tieren verstanden . Die Gewinnung von Pflanzen oder Pflanzenteilen ist in dem Moment abgeschlossen, in dem die Produkte geerntet werden. Verwertet können derartige Produkte werden, wenn sie sich in einem Zustand befinden, der ihre Vermarktung ermöglicht. Sofern dieser Zustand erreicht ist, führt jede weitergehende Veränderung des Produkts zu einer Be oder Verarbeitung, die nicht mehr die in [REF] beschriebenen Herstellungsprozesse betrifft. Zwar ist es möglich, dass eine derartige Be oder Verarbeitung und der anschließende Verkauf des Produkts einer Einordnung der erzielten Einnahmen als solche aus Land und Forstwirtschaft gemäß [REF] nicht entgegensteht . Mit dieser Norm wird der Anwendungsbereich der Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft um die Einkünfte aus einem land und forstwirtschaftlichen Nebenbetrieb erweitert. Diese Erweiterung ist jedoch nicht auf den Anwendungsbereich des [REF] übertragbar, weil dort lediglich auf den Grundtatbestand des [REF] verwiesen wird. Wie seine Vorgängernorm ist [REF] ist eine privilegierende Vorschrift und muss daher entsprechend seinem Begünstigungszweck restriktiv ausgelegt werden. Die Begünstigung der Aushilfskräfte in der Land und Forstwirtschaft gegenüber anderen Aushilfskräften ist unter Berücksichtigung des Gleichbehandlungsgebots nach [REF] nur insoweit sachlich vertretbar, als dadurch den besonderen Verhältnissen in der Land und Forstwirtschaft Rechnung getragen werden soll. Die Besonderheiten in der Land und Forstwirtschaft gegenüber anderen Betrieben liegen typischerweise darin, dass für begrenzte Zeiträume zur Durchführung bestimmter saisonaler Arbeiten, z. B. der Ernte, ein erhöhter Personalbedarf besteht. Allein diesem Umstand hat der Gesetzgeber dadurch Rechnung getragen, dass er die Möglichkeit der Pauschalierung von Aushilfslöhnen in der land und Forstwirtschaft mit einem Pauschsteuersatz von 0 v. H. und später 0 bzw. 0 v. H. geschaffen hat . Diesem Begünstigungszweck würde die Einbeziehung solcher Tätigkeiten widersprechen, die nicht bei der Herstellung der land und forstwirtschaftlichen Produkte anfallen, sondern zusätzlich angebotene Dienstleistungen gegenüber den Kunden beim Verkauf der Produkte enthalten. Mit dem Schälen des Spargels wird eine derartige zusätzliche Dienstleistung erbracht, die der Kunde nach Auskunft der Landwirtschaftskammer Hannover generell mit einem Preisaufschlag gegenüber dem Verkaufspreis für ungeschälten Spargel bezahlt. Damit ist das Schälen des Spargels wirtschaftlich mit anderen Be oder Verarbeitung zur Vorbereitung des Verkaufs wie z. B. dem Blumenbinden vergleichbar, die ebenfalls nicht unter den Anwendungsbereich des [REF] fallen. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , die Revision wurde wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach [REF] zugelassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true