Tenor Der Körperschaftsteuerbescheid [DATE] und der Bescheid über die Fest-stellung des Einkommens [DATE] gemäß [REF] vom [DATE] werden nach Maßgabe der Entscheidungsgründe geändert. Die Berechnung der Körperschaftsteuer und des Einkommens [DATE] wird dem Beklagten übertragen. Die Kosten des Verfahrens trägt der Beklagte. Die Revision wird zugelassen. Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung ohne Sicherheitsleistung vorläufig vollstreckbar. Der Beklagte kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Kostenerstattungsanspruchs der Klägerin abwenden, soweit nicht die Klägerin zuvor Sicherheit in derselben Höhe leistet. Streitig sind Einkommenserhöhungen wegen verdeckter Einlagen im Rahmen von Organschaftsverhältnissen und die Steuerfreiheit einer Dividende nach Art. 0 Abs. 0 des Änderungsabkommens vom [DATE] des DBA Österreich. Die Klägerin hat den Erwerb, die Verwertung und die unternehmerische Leitung von Beteiligungen an anderen Unternehmen, insbesondere an der Firma ********* AG zum Unternehmensgegenstand. Im Streitjahr [DATE] war sie als geschäftsleitende Holdinggesellschaft tätig und übte selbst eine operative gewerbliche Tätigkeit nicht aus. Seit dem [DATE] besteht zwischen der Klin. und u. a. der FAG ein Ergebnisabführungsvertrag. Sowohl die Klin. als auch die FAG haben jeweils ein abweichendes Wirtschaftsjahr vom [DATE] . bis [DATE] . Für die Jahre [DATE] bis [DATE] fanden sowohl bei der Klin. als auch bei der FAG Betriebsprüfungen durch die Konzern-Bp************* unter Mitwirkung des Bundesamtes für Finanzen statt Bp.-Bericht der Klin. vom [DATE] , Bp.-Bericht der FAG vom [DATE] und Teilbericht des Bundesamtes für Finanzen vom [DATE] . Die F***** GmbH ist eine 0 %ige Tochtergesellschaft der FAG. Zwischen diesen beiden Gesellschaften besteht ein Organschaftsverhältnis mit Ergebnisabführungsvertrag. Mit Darlehensvertrag von [DATE] stellte die ************************************** der ******************Ltd. ein Darlehen über 0 Mio. DM zu einem Zinssatz i. H. v. 0 % zur Verfügung. Das Darlehen diente zur Finanzierung der Lieferung von Solarkollektoren durch die F-GmbH an die L. Ltd. Die Rückzahlung war zum [DATE] in einer Summe fällig. Der Darlehensbetrag wurde überwiesen auf ein Konto der F-GmbH bei der ****bank *****. Mit Schreiben vom [DATE] an die Bank verpflichtete sich die F-GmbH gegenüber der Bank, für den Fall der vollständigen oder teilweisen Nichtrückzahlung des Darlehens den am Fälligkeitstag geschuldeten Betrag einschließlich evtl. rückständiger Zinsen und Kosten als eigene Verbindlichkeit zu übernehmen. Mit Schreiben vom [DATE] an die FAG erklärte die Bank die Verpflichtung der F-GmbH vom [DATE] von der Bank als Rückkaufverpflichtung bezeichnet greife, da die L. Ltd. nicht mehr in der Lage sei ihren Verpflichtungen nachzukommen. Sie schlug vor, die Rückkaufverpflichtung der F-GmbH/FAG bis zum [DATE] zu verlängern. Zu diesem Zeitpunkt sei das Kreditengagement auszugleichen. Entsprechend dem von der Bank beigefügten vorbereitetem Schreiben verpflichtete sich die FAG am [DATE] , mit schuldbefreiender Wirkung für die F-GmbH zum [DATE] in die Rückkaufverpflichtung einzutreten. Die F-GmbH erfasste diesen Vorgang in ihrer Buchführung nicht. Die FAG passivierte in ihrer Bilanz zum [DATE] die Rückkaufverpflichtung i.H.v. 0 DM erfolgswirksam. Der Betrag setzt sich aus dem Darlehensbetrag i. H. v. 0 Mio. DM zzgl. Zinsen von 0 DM zusammen. Im [DATE] beglich die FAG diese Verbindlichkeit. Die Bp. vertrat die Auffassung, die FAG sei direkt in die Verpflichtung der F-GmbH eingetreten und habe diese übernommen. Damit sei der Aufwand originär bei der FAG entstanden. In der Übernahme der Rückzahlungsverpflichtung durch die FAG seien nachträgliche Anschaffungskosten auf die Beteiligung an der F-GmbH zu sehen. Da der Teilwert dieser Beteiligung nach dem einvernehmlichen Ergebnis der Bp. mit 0 Mio. DM zu bewerten sei, sei die Differenz i. H. v. 0 DM dem bisherigen Buchwert von 0 DM hinzuzuaktivieren. Der Teilwert stelle die Höchstgrenze dar. Die Differenz i. H. v. 0 DM sei bei der FAG Gewinn erhöhend zu erfassen . Die FS-GmbH erteilte der Stadtsparkasse ***** am [DATE] und [DATE] jeweils einen Kreditauftrag zugunsten der L. Ltd. In diesen Kreditauftrag über 0 DM trat die FAG mit Schuld befreiender Wirkung mit Wirkung zum [DATE] ein. Nach Auffassung der Bp. ist die Zahlung des Betrages von 0 DM als verdeckte Einlage in die FS-GmbH und als nachträgliche Anschaffungskosten auf die Beteiligung zu behandeln. Der Buchwert der Beteiligung sowie der Gewinn der FAG seien um diesen Betrag zu erhöhen. Nachdem die Frage der phasengleichen Aktivierung höchstrichterlich entschieden ist, streiten die Beteiligten zu diesem Streitpunkt nur noch darum, ob diese Dividendenzahlung unter die Freistellung des DBA Österreich gemäß Änderungsabkommen vom [DATE] fällt. Die Bp. und der Beklagte vertreten insoweit die Auffassung, die Änderung des Doppelbesteuerungsabkommens betreffe erstmals Dividenden, die ab dem [DATE] ausgezahlt worden seien. Auf der Grundlage der Prüfungsfeststellungen erließ der Bekl. den gem. [REF] geänderten Körperschaftsteuer Bescheid [DATE] , den Bescheid über die Feststellung des Einkommens gem. [REF] [DATE] vom [DATE] . Während des Klageverfahrens hielt der Bekl. seine Auffassung zur phasengleichen Aktivierung nicht mehr aufrecht und erließ die Änderungsbescheide vom [DATE] . Mit ihrer Klage wendet sich die Klin. weiterhin gegen die Feststellungen hinsichtlich der Beteiligungen an der F-GmbH und FS-GmbH sowie gegen die steuerliche Behandlung der Dividende der E****. Nehme man, wie der Bekl., eine verdeckte Einlage bei der F-GmbH an, sei das Einkommen der F-GmbH um die verdeckte Einlage zu mindern und dementsprechend sei dem Organträger ein niedrigeres Einkommen zuzurechnen. Gliederungsrechtlich sei die verdeckte Einlage bei der F-GmbH im EK 0 zu erfassen. Gleichzeitig sei wegen der Mehrabführung an den Organträger von 0 DM eine Rückgewähr einer Einlage gegeben, die zu einem Abzug beim EK 0 bei der F-GmbH führe, so dass sich per Saldo eine Auswirkung beim Eigenkapital der F-GmbH nicht ergebe. Dies sei von der Bp. richtig behandelt worden. Dass die Rückgewähr von EK 0 mit dem Beteiligungsbuchwert zu verrechnen sei, ergebe sich aus dem BMF-Schreiben vom [DATE] , BStBl. I [DATE] , 0. Soweit die Rückgewähr den Beteiligungsansatz übersteige, werde die Rückgewähr steuerpflichtig . Nach der verdeckten Einlage betrage der Beteiligungsansatz 0 Mio. DM. Aufgrund der unmittelbaren Rückzahlung der verdeckten Einlage führe dies insgesamt zu einer Erhöhung der Anschaffungskosten in Höhe der verdeckten Einlage und verringere sich anschließend in gleicher Höhe, so dass eine Ergebnisauswirkung nicht eintrete. Unterstelle man keine verdeckte Einlage, so sei festzustellen, dass der F-GmbH ein einlagefähiges Wirtschaftsgut nicht zugeführt worden sei. Die Erhöhung des Beteiligungsansatzes widerspreche dann dem BFH-Beschluss vom [DATE] . Ein nicht einlagefähiger Vorteil führe nicht zu einer Aktivierung von Anschaffungskosten. Zusätzlich sei im Streitfall zu berücksichtigen, dass die F-GmbH das Verlust bringende Geschäft mit der L. Ltd. nur getätigt habe, da die FAG als Muttergesellschaft die gesamte Geschäftsverbindung zur L. Ltd. über die F-GmbH abgewickelt habe. Die gesamte Geschäftsbeziehung zur L. Ltd. im Bereich regenerativer Energien sei konzernintern von der FAG über die F-GmbH abgewickelt worden. Die Geschäfsbeziehung zur L. Ltd. gehöre nicht zum originären Geschäftsbereich der F-GmbH. Die Übernahme der Verbindlichkeit durch die FAG habe daher in ihrem eigenen betrieblichen Interesse gelegen. Ebenso sei die Sachlage bei der FS-GmbH. Auch dem Kredit der Stadtsparkasse Köln an die L. Ltd. liege ein eigenbetriebliches Interesse der FAG zugrunde. Ziel der Übernahme der Verpflichtung der FS-GmbH durch die FAG sei gewesen, dieser als Initiator das wirtschaftliche Ergebnis des Geschäfts zuzuordnen. Die Auffassung des Bekl. führe zu dem steuerlich unhaltbaren Ergebnis, dass unstreitig Forderungen von 0 DM ausgefallen seien, dieser Aufwand sich bei Zugrundelegung der Auffassung des Bekl. aber nicht in voller Höhe in Betriebsausgaben niederschlage. Die Dividendenzahlung der E**** für das Wirtschaftsjahr [DATE] /0 falle unter die Steuerfreistellung des DBA Österreich gem. Änderungsabkommen vom [DATE] . Art. 0 Abs. 0 des DBA in Verbindung mit Art. 0 Abs. 0 des Änderungsabkommens sehe eine rückwirkende Anwendung vor. Danach seien bei nicht im Abzugswege erhobenen Steuern vom Einkommen die Abkommensregelungen erstmals auf Einkünfte anzuwenden, die während des Kalenderjahres [DATE] erzielt worden seien. Wegen des abweichenden Wirtschaftsjahres der FAG vom [DATE] . bis [DATE] . gelte der Gewinn der FAG nach [REF] als in dem Kalenderjahr bezogen, in dem das Wirtschaftsjahr ende. Damit gelte die Dividende, die im Wirtschaftsjahr [DATE] /0 empfangen worden sei, als im Kalenderjahr [DATE] bezogen. Auf die tatsächliche Zahlung im [DATE] komme es insoweit nicht an. Für ein anderes Ergebnis hätte es einer gegenteiligen Regelung im Doppelbesteuerungsabkommen bedurft. Zur Begründung verweist der Bekl. auf seine Ausführungen in der EE vom [DATE] und führt ergänzend aus, in der Formulierung des Art. 0 Abs. 0 des Änderungsabkommens zum Doppelbesteuerungsabkommen Österreich komme deutlich zum Ausdruck, dass ausschließlich das Kalenderjahr und nicht das Wirtschaftsjahr mit der Fiktion des Bezug von Einkünften gemeint sei. Die von der Kl. vertretene Rechtsauffassung könne zu einer nicht kongruenten Versteuerung der Dividenden führen, wenn die Gesellschaft in Österreich mit einem Wirtschaftsjahr, das dem Kalenderjahr entspreche, im Jahr [DATE] Dividenden an eine Gesellschaft in der Bundesrepublik Deutschland mit abweichendem Wirtschaftsjahr zahle und diese Dividenden in dem Wirtschaftsjahr [DATE] /0 erfasst würden. Eine derartige steuerliche Erfassung sei nach den Regelungen des DBA nicht gewollt. Das Einkommen [DATE] der Kl. als Organträgerin der FAG ist zu Unrecht vom Bekl. um die Beträge von 0 DM und 0 DM erhöht worden. Darüberhinaus ist die Dividende der E**** für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] nach Artikel 0 Abs. 0 Satz 0 DBA Österreich [DATE] / [DATE] von der inländischen Besteuerung freizustellen und ist die insoweit erfolgte Steueranrechnung rückgängig zu machen. Zusätzlich ist die Gewerbesteuerrückstellung anzupassen. Dabei kann offen bleiben, ob, wie die Kl. vorträgt, in der Übernahme der Verbindlichkeit der F-GmbH, für die Rückzahlung des Darlehns der L. Ltd. einzustehen, ein als Betriebsausgabe bei ihr zu berücksichtigender eigener Aufwand liegt oder ob es sich insoweit um einen Aufwand der F-GmbH handelt. Im Ergebnis führt auch die letztgenannte Alternative zum gleichen steuerlichen Ergebis bei der Kl. Liegt ein eigener betrieblicher Aufwand der Kl. vor, mindert sich ihr eigenes Einkommen entsprechend. Bei einem Aufwand der F-GmbH mindert sich das der Kl. zuzurechnende Einkommen der F-GmbH als Organschaft entsprechend. Ausgehend von einem Aufwand der F-GmbH im Zusammenhang mit dem Liefergeschäft an die L.Ltd. hat die Bp zum einen unzutreffend die für das Darlehen der Bank an die L. Ltd. übernommene Verpflichtung nicht bei der Einkommensermittlung der F-GmbH als Organgesellschaft erfasst und zum anderen zu Unrecht eine Einlage der FAG in die F-GmbH mit einer Erhöhung des Bilanzansatzes der Beteiligung an der F-GmbH von 0 DM auf 0 DM angenommen. Zwischen der Kl. und der FAG als auch zwischen der FAG und der F-GmbH bzw. FS-GmbH bestand im Streitjahr eine körperschaftsteuerliche Organschaft im Sinne der [REF] . Im Rahmen der Organschaft wird das auf der Ebene der Organgesellschaft ermittelte Einkommen gem. [REF] dem Organträger außerhalb der Bilanz zugerechnet. Über die Höhe des Einkommens der Organgesellschaft wird im Rahmen der Besteuerung des Organträgers entschieden, der nach herrschender Meinung insoweit auch nur rechtsbehelfsbefugt ist . Im Streitfall ist die von der F-GmbH für das Darlehen der Bank an die L. Ltd. übernommene Verpflichtung in der Gewinnermittlung und Bilanz der F-GmbH nicht erfasst worden. Nach [REF] i.V.m. dem steuerlichen Passivierungsgebot sind betrieblich veranlasste Verbindlichkeiten, deren Grund und Höhe am Bilanzstichtag gewiss sind, zu passivieren. Aufgrund der nach dem Schreiben der Bank vom [DATE] bestehenden Unfähigkeit der L. Ltd. ihrer Darlehensrückzahlungsverpflichtung nach zu kommen, hatte die F-GmbH für die Rückzahlung des Darlehens der Bank einzustehen. Diese Verpflichtung war, da sie der Absicherung des Liefergeschäftes an die L. Ltd. diente, eine betrieblich veranlasste Verbindlichkeit, die bei der F-GmbH aufwandswirksam zu passivieren war. Durch diese Passivierung erhöht sich das bereits negative Einkommen um einen weiteren Aufwand von 0 DM. Die Befreiung der F-GmbH von dieser Verbindlichkeit durch die Schuld befreiende Übernahme der Verpflichtung durch die FAG berührt die Höhe dieses ihr als Organträgerin zuzurechnenden Einkommens ihrer Organgesellschaft F-GmbH nicht. Ist die Befreiung von der Verbindlichkeit als verdeckte Einlage zu behandeln, wie der Bekl. dies gewertet hat, wäre buchungstechnisch die Befreiung von der Verbindlichkeit in Höhe des Nennbetrages als Ertrag in der Bilanz zu erfassen und außerhalb der Bilanz durch eine Einlage in gleicher Höhe zu korrigieren . Stellt die Befreiung von der Verbindlichkeit eine Vorleistung auf die Verlustübernahmeverpflichtung der FAG aus dem Ergebnisabführungsvertrag i.V.m. [REF] , [REF] dar, liegt ein Aktiv-/Passivtausch vor, der das steuerliche Ergebnis der Organgesellschaft nicht berührt. Zusätzliche Anschaffungskosten der Beteiligung an der F-GmbH durch eine verdeckte Einlage der F-AG liegen in diesen Vorgängen nicht. Der Bilanzansatz der Beteiligung an der F-GmbH ist daher zu Unrecht von 0 DM auf 0 DM erhöht worden. Zu den nachträglichen Anschaffungskosten einer Beteiligung gehören grundsätzlich auch verdeckte Einlagen, die in einem Forderungsverzicht oder einer Befreiung von einer Verbindlichkeit bestehen können. Dies gilt jedoch nicht für Ansprüche, die sich aus dem Ergebnisabführungsvertrag i.V.m. [REF] , [REF] ergeben . Verdeckte Einlagen stellen keine vorweggenommenen Verlustübernahmen dar . Im Streitfall liegt in der Schuld befreienden Übernahme der Verpflichtung durch die F-AG keine verdeckte Einlage, sondern eine Vorleistung auf die Verlustausgleichsverpflichtung aus dem Ergebnisabführungsvertrag. Im Verhältnis FAG zur F-GmbH stellt die Übernahme der Verpflichtung keine verdeckte Einlage, sondern eine Vorleistung auf die Verlustübernahme und Verlustausgleichsverpflichtung dar. Die FAG und die F-GmbH waren einig und beabsichtigten, das negative Ergebnis der eingeschalteten Konzerngesellschaften aus der Geschäftsverbindung zur L. Ltd. auf die FAG überzuleiten, da diese die Geschäftsverbindung und die Art und Weise der Abwicklung über bestimmte von ihr beherrschte Konzerngesellschaften bestimmte. Diese Interessenlage, die auch Dritten gegenüber deutlich wurde, zeigt sich u.a. daran, dass die Bank sich mit ihrem Schreiben vom [DATE] an die FAG wandte und letztlich ihr Eintreten verlangte. Daneben ergibt sich der Charakter als Vorleistung auf die Verlustausgleichsverpflichtung zusätzlich daraus, dass die F-AG als Organträgerin aus ihrer mit der Organschaft verbundenen Leitungs und Beherrschungsbefugnis eine Garantenstellung für die Existenz und Zahlungsfähigkeit des beherrschten Unternehmens hat . Aus dieser Stellung und aus der Verlustausgleichsverpflichtung des [REF] ergibt sich nicht nur ein Anspruch des beherrschten Unternehmens auf den Ausgleich des Verlustes zum Ende des Wirtschaftsjahres, sondern bei entsprechender Gefährdung ein Anspruch auf entsprechende Maßnahmen schon während des laufenden Geschäftsjahres . Die F-GmbH war nach den Feststellungen der Bp ohne Gefährung ihrer eigenen Existenz nicht in der Lage, die Schuld von 0 DM zu übernehmen, wie aus dem zwischen den Beteiligten einvernehmlich ermittelten Teilwert der F-GmH von nur 0 DM deutlich wird. Ebenso wie zur F-GmbH hat der Bekl. hinsichtlich der Schuld befreienden Übernahme der Verpflichtung der FS-GmbH eine verdeckte Einlage und eine Beteiligungserhöhung sowie eine Einkommenserhöhung von 0 DM zu Unrecht angenommen. Zum der FAG als Organträgerin zuzurechnenden Einkommen der FS-GmbH als Organgesellschaft, zur Höhe des bilanziellen Ausweises der Beteiligung an der F.S.-GmbH und zur verdeckten Einlage wird auf die Ausführungen zur F-GmbH verwiesen. Die FS-GmbH war nach den Feststellungen der Bp durch die Inanspruchnahme durch die Stadtsparkasse für das der L. Ltd. gewährte Darlehen in ihrer Existenz anders als die F-GmbH nicht gefährdet. Aus der dargelegten Abwicklung und Aufsplittung der verschiedenen Aufgaben im Konzernverbund ergibt sich jedoch, dass auch insoweit die Übernahme der Verpflichtung im Hinblick auf die Verlustausgleichsverpflichtung und nicht als zusätzliche über den Verlustausgleich hinausgehende Mittelzuführung im Sinne einer weitergehenden Stärkung der FS-GmbH gewollt war. Auf die von der E**** im [DATE] für das Wirtschaftsjahr [DATE] bis [DATE] an die F-AG gezahlte Dividende ist bei der Besteuerung bei der FAG gem. Art. 0 Abs. 0 Buchst. b) des Änderungsabkommens vom [DATE] zum DBA mit Österreich die Freistellungsregelung des Art. 0 Abs. 0 Satz 0 des Änderungsabkommens anzuwenden. Die Anrechnung ausländischer Steuern nach den Regelungen des DBA Österreich [DATE] , die der Bekl. der Besteuerung zu Grunde gelegt hat, ist insoweit rückgängig zu machen. Nach Art. 0 Abs. 0 ist das Änderungsabkommen erstmals in beiden Staaten anzuwenden bei den im Abzugswege an der Quelle erhobenen Steuern auf Dividenden, die ab dem [DATE] gezahlt werden, und bei den anderen Steuern vom Einkommen auf Einkünfte, die während des Kalenderjahres [DATE] erzielt werden. Ausdrückliche Regelungen dazu, wann Einkünfte erzielt sind und wie innerstaatlich zulässige vom Kalenderjahr abweichende Wirtschaftsjahre abkommensrechtlich zu behandeln sind, enthält weder das DBA Österreich [DATE] / [DATE] noch das nachfolgende DBA Österreich [DATE] . Den Regelungen dieser Abkommen kann nur entnommen werden, dass von dem Kalenderjahr als Besteuerungszeitraum ausgegangen wird, nicht jedoch welche Einnahmen, Einkünfte dem Kalenderjahr als Besteuerungsgrundlage zuzurechnen sind. Grundsätzlich sind abkommensrechtliche Begriffe eigenständig anhand des DBA auszulegen. Fehlen insoweit Anhaltspunkte und Regelungen im DBA wie etwa Art. 0 Abs. 0 Musterabkommen, kann im Gebrauch bestimmte Ausdrücke innerstaatlicher Regelungen zur Auslegung eine Verweisung auf diese liegen . Art. 0 Abs. 0 des Änderungsabkommens knüpft bei den übrigen Steuern vom Einkommen anders als bei den Quellensteuern nicht an die Zahlung, sondern an das Erzielen von Einkünften an. Wann Einkünfte bezogen auf das Kalenderjahr als Besteuerungszeitraum erzielt und der Besteuerung eines bestimmten Kalenderjahres zu unterwerfen sind, ergibt sich allein aus den innerstaatlichen Regelungen der Vertragsstaaten. Diese knüpfen je nach Gewinnermittlungsart an den Zufluß oder den Gewinnverwendungsbeschluss an und lassen abweichende Wirtschaftsjahre mit entsprechenden Zurechnungsvorschriften zu. Mangels entgegenstehender Regelungen und Anhaltspunkte des DBA Österreich ist bei der Auslegung der Anwendungsvorschrift des Änderungsabkommens auf diese innerstaatlichen Regelungen zurückzugreifen und daran anzuknüpfen. Bei einem anderen Verständnis müsste für die Anwendung des DBA bei abweichendem Wirtschaftjahr eine Gewinnabgrenzung während des laufenden Geschäftsjahres zum [DATE] . erfolgen . Nur die dargelegter Auslegung führt zu einer auch das abweichende Wirtschaftsjahr sachgerecht berücksichtigenden Anwendung der DBA-Regelungen.