Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts Duisburg vom [DATE] geändert. Die Klage wird abgewiesen. Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Kläger wurde am [DATE] arbeitsunfähig krank und bezog nach Ablauf der Lohnfortzahlung Krankengeld vom [DATE] bis zum Ende der Arbeitsunfähigkeit am [DATE] in Höhe von kalendertäglich DM 0 bzw. ab [DATE] DM 0. In der Verwaltungsakte findet sich eine Entgeltbescheinigung der Arbeitgeberin, wonach der Kläger im letzten abgerechneten Entgeltzeitraum vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit, in der Zeit vom 0. bis [DATE] , Arbeitsentgelt in Höhe von brutto DM 0 bzw. netto DM 0 erzielt hat. In einer Bescheinigung zu den Einmalzahlungen gab die Arbeitgeberin an, in den letzten 0 Kalendermonaten vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit, in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] , habe der Kläger Weihnachtsgeld in Höhe von DM 0 und Urlaubsgeld von DM 0 erhalten. Auf einen Überprüfungsantrag des Klägers von [DATE] lehnte die Beklagte mit Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] ergangen auf den Widerspruch des Klägers vom [DATE] eine Neuberechnung des Krankengeldes ab. Im Ausgangszeitraum von 0 Monaten vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit sei kein einmalig gezahltes Arbeitsentgelt zur Beitragsbemessung herangezogen worden. Die im 0-Monats-Zeitraum gezahlten Einmalleistungen seien nach Auskunft der Arbeitgeberin nicht zur Beitragsbemessung in der Kranken und Pflegeversicherung herangezogen worden, da das laufende monatliche Arbeitsentgelt bereits über der maßgeblichen Beitragsbemessungsgrenze gelegen habe. Deshalb könne das einmalig gezahlte Arbeitsentgelt auch nicht zur Krankengeldberechnung herangezogen werden. Die Regelungen im Gemeinsamen Rundschreiben der Spitzenverbände der Krankenkassen vom [DATE] , wonach freiwillig versicherten Arbeitnehmern das Höchstkrankengeld zu zahlen sei, würde den Personenkreis des Klägers bevorzugen. Denn in seinem Falle stünde einer erhöhten Entgeltersatzleistung keine Beitragszahlung gegenüber. Mit seiner hiergegen am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger die Bewilligung von Krankengeld von kalendertäglich DM 0 bzw. ab [DATE] DM 0 begehrt. Es sei falsch, dass die erzielten Einmalzahlungen nicht mehr zur Beitragsbemessung herangezogen würden. Die Satzung der Beklagten mache deutlich, dass es keine unterschiedlichen Wertigkeiten zwischen laufendem Monatsgehalt und regelmäßiger Einmalzahlung gebe. Die beitragspflichtigen Einnahmen des Klägers seien gleichberechtigt zwischen Monatsgehalt und Weihnachts und Urlaubsgeld zu ermitteln. Insofern seien die beiden Einmalzahlungen ebenso beitragspflichtig wie das laufende Monatsgehalt und zwar gleichrangig bis zur Beitragsbemessungsgrenze der Krankenversicherung. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, das Krankengeld für den Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] unter Berücksichtigung der regelmäßigen Einmalzahlung neu zu berechnen und den Differenzbetrag auszuzahlen. Sie hat zur Begründung auf den Widerspruchsbescheid verwiesen. Ergänzend hat sie vorgetragen, das Gemeinsame Rundschreiben der Spitzenverbände der Krankenkassen vom [DATE] stelle keine rechtsverbindliche Rechtsnorm dar. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht die Beklagte antragsgemäß verurteilt. Der Kläger habe Anspruch auf Zahlung von Krankengeld unter Berücksichtigung der ihm gewährten Einmalzahlungen bis zur gesetzlichen Höchstgrenze. Obwohl der Gesetzgeber mit [REF] buch Fünftes Buch Gesetzliche Krankenversicherung die Möglichkeit eröffne, habe die Beklagte die Versicherungsklasse 0, welcher der Kläger angehöre, nicht in Beitragsstufen unterteilt. Infolgedessen nehme die Beklagte über die Prüfung zur Zugehörigkeit der Beitragsklasse 0 hinaus keine konkrete Beitragsberechnung mehr vor. Sie habe keine Regelung bezüglich bei tragspflichtiger Einnahmen zur Erfassung der gesamten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit der in der Versicherungsklasse 0 zusammengefassten Mitglieder getroffen. Dass die Beklagte Einmalzahlungen infolgedessen nicht berücksichtige, obwohl bei freiwillig Versicherten die Erhebung von Beiträgen auch aus solchen Einnahmen zulässig sei, die bei Versicherungspflichtigen beitragsfrei sind, könne dem Kläger nicht angelastet werden. Das Sozialgericht hat die Berufung wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte Urteil hat die Beklagte am [DATE] Berufung eingelegt. Einmalzahlungen unterlägen bei der Beitragsberechnung anderen Kriterien als bei der Berechnung des Krankengeldes. Der Kläger habe unabhängig davon keine Beiträge aus Einmalzahlungen entrichtet, die angeführten Einmalzahlungen hätten nicht der Beitragsberechnung zugrundegelegen. Deshalb könnten sie auch nicht bei der Berechnung des Krankengeldes berücksichtigt werden. Der Gesetzgeber sehe einen unterschiedlichen Ausgangszeitraum für die Berücksichtigung von Einmalzahlungen bei der Beitragsberechnung und für die Berechnung von Krankengeld vor. Darüber hinaus habe der Kläger nach Aussage des Arbeitgebers während des Arbeitsunfähigkeitszeitraums vom [DATE] bis [DATE] sämtliche Einmalzahlungen wie Weihnachtsgeld und Urlaubsgeld weiter erhalten. Insofern sei ihm auch kein Arbeitsentgelt entgangen. Er verweist auf sein bisheriges Vorbringen und macht geltend, die Auffassung der Beklagten führe zu einem Verstoß gegen das verfassungsrechtliche Gleichbehandlungsgebot des [REF] . Der gesamte Personenkreis der freiwillig versicherten Arbeitnehmer mit einem monatlichen Einkommen oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze werde durch die Außerachtlassung der erhaltenen Einmalzahlungen schlechter gestellt als versicherungspflichtige Arbeitnehmer. Falls dort nämlich im Betrachtungszeitraum das monatliche Entgelt nicht immer oberhalb der Beitragsbemessungsgrenze in der Krankenversicherung gelegen habe, wären Teile der Einmalzahlungen beitragspflichtig gewesen. Auf Anfrage des Senats antwortete die Arbeitgeberin des Klägers, der Kläger habe am [DATE] Weihnachtsgeld in Höhe von DM 0, am [DATE] Urlaubsgeld in Höhe von DM 0 und am [DATE] Weihnachtsgeld in Höhe von DM 0 erhalten. Wegen weiterer Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Akten, der Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, ergänzend Bezug genommen. Die Berufung ist zulässig, die Berufungsbeschränkung des § 0 Abs. 0 Satz 0 Ziff. 0 Sozialgerichtsgesetz greift nicht. Denn streitig ist ein Differenzbetrag von kalendertäglich DM 0 bzw. ab [DATE] DM 0 für einen Zeitraum von etwas mehr als 0 Monaten. Die Berufung des Klägers ist aber nicht begründet. Die Beklagte hat zu Recht mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] eine rückwirkende Erhöhung bzw. Neuberechnung des Krankengeldes abgelehnt. Der Senat brauchte nicht aufzuklären, ob über die vor dem [DATE] entstandenen Ansprüche des Klägers auf Krankengeld am [DATE] bereits unanfechtbar entschieden war, denn gleichgültig, ob die Bewilligungsentscheidung am Stichtag des [DATE] bestandskräftig war oder nicht, steht dem Kläger kein Anspruch auf höheres Krankengeld zu. Soweit die Entscheidungen über Ansprüche auf Krankengeld vor dem [DATE] unanfechtbar geworden waren, sind sie nicht nach [REF] buch zurückzunehmen. Dies normiert ausdrücklich die Übergangsregelung des [REF] , die eine Anwendung der allgemeinen Zugunstenregelung des [REF] ausschließt, da bereits [REF] eine spezielle Zugunstenregelung vorsieht . Nach der alten, vor der Gesetzesänderung mit Wirkung zum [DATE] geltenden Rechtslage hatte der Kläger keinen Anspruch auf höheres Krankengeld. Denn nach [REF] a.F. hatten Versicherte nur Anspruch auf zusätzliches Krankengeld, soweit "allein wegen krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit" einmalig gezahltes Arbeitsentgelt ausfällt und nach § 0a des Vierten Buches beitragspflichtig gewesen wäre. Voraussetzung war insofern, dass dem Arbeitnehmer als Folge der Arbeitsunfähigkeit eine Einmalzahlung nicht oder in geringerer Höhe gezahlt wurde. Dies war aber ausweislich der vom Senat eingeholten Auskunft der Arbeitgeberin nicht der Fall. Der Anspruch des Klägers auf zusätzliches Krankengeld scheitert bereits aus diesem Grund der gesetzlich normierten Voraussetzung zur Sicherstellung der Entgeltersatzfunktion des Krankengeldes. Für Zeiten ab dem [DATE] richtet sich die Berücksichtigung von Einmalzahlungen bei der Bemessung des Krankengeldes nach [REF] in der Fassung des Einmalzahlungs-Neuregelungsgesetzes vom [DATE] BGBl. I [DATE] . Denn auch bei Ansprüchen auf Krankengeld, über die vor dem [DATE] bereits unanfechtbar entschieden worden war, erfolgt eine Erhöhung des Krankengeldes für die Zeit vom [DATE] bis zum Ende der Leistungsdauer, das ist hier der [DATE] , nach der zum [DATE] in Kraft getretenen Neuregelung, [REF] . Auch zur Überzeugung des Senats ist vorliegend das einmalig gezahlte Arbeitsentgelt bei der Berechnung des Krankengeldes nicht durch Hinzurechnung eines dem einmalig gezahlten Arbeitsentgelt entsprechenden Betrages zu berücksichtigen. Denn die entsprechenden gesetzliche Voraussetzung hierfür, dass nämlich das einmalig gezahlte Arbeitsentgelt in den letzten 0 Kalendermonaten vor Beginn der Arbeitsunfähigkeit der Beitragsberechnung zugrundegelegen hat, sind im Falle des Klägers nicht erfüllt. Bezüglich der Berechnung des Regelentgelts i.S.d. [REF] nach den Berechnungsgrundsätzen des [REF] besteht zwischen den Beteiligten kein Streit. Einer gerichtlichen Klärung bedarf lediglich die Frage, ob hier in einem zweiten Schritt im Anschluss an die Ermittlung des regelmäßig gezahlten Entgelts eine Hinzurechnung eines Betrages aus dem einmalig gezahlten Arbeitsentgelt in analoger Anwendung des [REF] zu erfolgen hat. Das im Bemessungszeitraum gezahlte Weihnachts und Urlaubsgeld hat nicht der Beitragsberechnung zugrundegelegen. Der Kläger ist wegen Überschreitens der Jahresarbeitsentgeltgrenze freiwilliges Mitglied der Beklagten und gemäß § 0 Abs. 0 Ziff. 0 der Satzung in die Beitragsklasse 0 eingestuft. Gemäss § 0 Abs. 0 Ziff. 0 der Satzung wird der Monatsbeitrag in der Beitragsklasse 0 durch Multiplikation der Beitragsbemessungsgrenze Krankenversicherung mit dem Beitragssatz nach § 0 Abs. 0 der Satzung berechnet. Diese Berechnungsvorschrift führt nicht dazu, dass die Einmalzahlungen eines Versicherten, der bereits mit seinem laufenden Arbeitsentgelt die Beitragsbemessungsgrenze überschreitet, der Beitragspflicht unterworfen werden. Die Beklagte vertritt zu Recht die Auffassung, dass die bezogenen Einmalzahlungen nicht der Beitragspflicht unterlegen haben, da der Kläger aus dem monatlich laufenden Entgelt bereits den Höchstbeitrag entrichtet hat. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass für freiwillig Versicherte eine andere als die gesetzlich normierte Reihenfolge des [REF] buch Gemeinsame Vorschriften für die Sozialversicherung gilt. Für versicherungspflichtige Beschäftigte wird nach [REF] einmalig gezahltes Arbeitsentgelt nur berücksichtigt, soweit das bisher gezahlte beitragspflichtige Arbeitsentgelt die anteilige Beitragsbemessungsgrenze nicht erreicht. Wenngleich [REF] nach seinem Inhalt unmittelbar nur die Beitragsberechnung versicherungspflichtig Beschäftigter regelt, gilt diese Norm für freiwillige Mitglieder entsprechend, [REF] . Dieses Ergebnis verletzt den Kläger auch nicht in seinem Grundrecht aus [REF] . Denn der Kläger wird als freiwillig Versicherter in der Beitragsklasse 0 in entsprechender Anwendung des [REF] nicht schlechter behandelt als ein Pflichtversicherter bei gleicher Sachverhaltsgestaltung. Der allgemeine Gleichheitssatz verbietet lediglich, wesentlich Gleiches ungleich zu behandeln, wenn sich ein vernünftiger aus der Sache ergebender oder sonstwie sachlich einleuchtender Grund für die Differenzierung nicht finden lässt. Vergleichsmaßstab muss deshalb nach Auffassung des Senats ein Pflichtversicherter sein, bei dem die Einmalzahlung ebenfalls überhaupt nicht auch nicht zu einem Teil , zur Beitragsbemessung herangezogen wird. Dies ist der Fall, wenn das laufende monatliche Arbeitsentgelt bereits die maßgebliche Beitragsbemessungsgrenze erreicht. Der Bevollmächtigte des Klägers übersieht insofern, dass der Gesetzgeber in [REF] eine Reihenfolge vorgibt. Soweit bereits mit dem bisher beitragspflichtigen Arbeitsentgelt der Betrag der anteiligen Beitragsbemessungsgrenze erreicht ist, besteht für das einmalig gezahlte Arbeitsentgelt keine Beitragspflicht. Dieses Vorgabe auf der Beitragsseite führt gemäß [REF] auch für den Pflichtversicherten zu der Folge auf der Leistungsseite, dass das einmalig gezahlte Arbeitsentgelt sich bei der Berechnung des Regelentgelts nicht erhöhend auswirkt. Der Senat vermag deshalb nicht festzustellen, dass ein gleicher Sachverhalt ungleich behandelt wird. Ebensowenig ist der Kläger in seinem Grundrecht aus [REF] es verletzt. Da das einmalig gezahlte Arbeitsentgelt nicht beitragspflichtig gewesen ist, büßt der Kläger auch keine dem Schutzbereich der Eigentumsgarantie unterliegende Rechtsposition ein, wenn es für die Berechnung des Regelentgelts nicht herangezogen wird und sich nicht krankengelderhöhend auswirkt. Jedenfalls in der Fallkonstellation des Klägers, in der die gesamte Einmalzahlung nicht beitragspflichtig gewesen ist, ist ein unterschiedlicher Erfolgswert der Beiträge auf Einmalzahlungen bei der Bemessung des Krankengeldes nicht denkbar .