Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Rheine vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden dem Kläger auferlegt. Der [DATE] geborene Kläger ist seit dem [DATE] als Textilarbeiter bei der Beklagten tätig. Seine Vergütung betrug zuletzt durchschnittlich 0, € brutto. Im Jahre [DATE] hatte die Beklagte dem Kläger während des Betriebsurlaubs vom [DATE] . bis zum [DATE] Urlaub gewährt. Nach einer der Beklagten übergebenen ärztlichen Arbeits-unfähigkeitsbescheinigung war der Kläger in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] wegen einer Magen-/Darmerkrankung arbeitsunfähig krank. Im Jahr [DATE] war im Betrieb der Beklagten der Betriebsurlaub auf die Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] festgelegt. Eine vom Kläger begehrte Urlaubsverlängerung um eine Woche wurde durch den Personalleiter der Beklagten abgelehnt. Die Beklagte gewährte dem Kläger Jahresurlaub für die Zeit des Betriebsurlaubs. Der Kläger verbrachte den Urlaub im Jahr [DATE] in der Türkei. Der Rückflug war für den [DATE] gebucht. Am [DATE] ließ der Kläger den Rückflug wegen Krankheit auf den [DATE] umbuchen. Der Beklagten legte der Kläger die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vom [DATE] vor. Die Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung war ausgestellt von dem Arzt Dr. T0xxx. Nach der Bescheinigung ist der Kläger am [DATE] ärztlich untersucht und die Arbeitsunfähigkeit ab [DATE] für die Dauer von 0 Tagen festgestellt worden. Das Ende der Arbeitsunfähigkeit ist mit dem [DATE] angegeben. Wegen der weiteren Einzelheiten der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vom [DATE] wird auf Bl. 0 d.A. verwiesen. Eine diesen Sachverhalt bestätigende Arbeitsunfähigkeitsbescheini-gung seines behandelnden Arztes im Heimatort Herrn U0xxxx ist Ihnen zugegangen. Für Herrn U0xx ist Ihre Maßnahme zur Aussetzung der Lohnfortzahlung von daher nicht nachvollziehbar. Die von Ihnen geforderte Beglaubigung der Arbeitsunfähigkeit durch eine hierzu legitimierte Person unterstellt, dass Herr U0xx seine krankheitsbedingte Abwesenheit von der Arbeit zu Unrecht erwirkt, mithin "erschlichen" habe. Ein solcher Verdacht muss zurückgewie-sen werden, zudem verletzt er das Ehrgefühl Herrn U0xxx. Die Beklagte lehnte eine Zahlung ab. Mit der vorliegenden am [DATE] erhobenen Klage hat der Kläger den Entgeltfortzahlungsanspruch für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] gerichtlich geltend gemacht. Der Kläger hat die Auffassung vertreten, die Beklagte sei wegen seiner Erkrankung zur Entgeltfortzahlung verpflichtet. Der Anspruch sei auch innerhalb der tariflichen Verfallfrist am [DATE] rechtzeitig geltend gemacht worden. Die Beklagte hat die Auffassung vertreten, der Beweiswert der am [DATE] erstellten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung sei erschüttert. Der Kläger habe die Erkrankung vorgetäuscht. Dies ergebe sich aus der Tatsache, dass er den Rückflug schon am [DATE] auf den [DATE] umgebucht habe, die Arbeitsunfähigkeit aber erst am [DATE] festgestellt worden sei. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits dem Kläger auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0 € festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, der Anspruch sei schon nach § 0 Ziffer 0 des Manteltarifvertrages für die gewerblichen Arbeitnehmer in der Textilindustrie vom [DATE] in der Fassung vom [DATE] verfallen. Das Schreiben des Prozessbevollmächtigten des Klägers vom [DATE] sei lediglich ein Hinweis auf die fehlende Zahlung. Gegen dieses dem Kläger am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. Der Kläger greift das arbeitsgerichtliche Urteil insgesamt an. Er stützt die Berufung maßgeblich auf seinen erstinstanzlichen Vortrag. Er behauptet, schon zum Zeitpunkt der Umbuchung krank gewesen zu sein. das Urteil des Arbeitsgerichts Rheine vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 € brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz der EZB seit Rechtshängigkeit zu zahlen. Die Beklagte verteidigt das erstinstanzliche Urteil und vertritt weiterhin die Auffassung, der Beweiswert der vom Kläger vorgelegten Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung sei durch die ge-gebenen Umstände erschüttert. Dem Kläger steht für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] der begehrte Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall gemäß § 0 Abs. 0, § 0 Abs. 0 EFZG nicht zu. Nach § 0 Abs. 0 EFZG hat ein Arbeitnehmer einen Anspruch auf Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall durch den Arbeitgeber für die Zeit der Arbeitsunfähigkeit bis zur Dauer von sechs Wochen, wenn er durch Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit an seiner Arbeitsleistung verhindert ist, ohne dass ihn ein Verschulden trifft. In der Regel führt der Arbeitnehmer diesen Nachweis gegenüber dem Arbeitgeber, wie auch vor dem Gericht, durch die Vorlage einer förmlichen ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbe-scheinigung im Sinne des § 0 Abs. 0 Satz 0 EFZG. Die ordnungsgemäß ausgestellte Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung ist der gesetzlich aus-drücklich vorgesehene und insoweit wichtigste Beweis für das Vorliegen krankheitsbedingter Arbeitsunfähigkeit. Einer solchen Bescheinigung kommt ein hoher Beweiswert zu. Dies ergibt sich aus der Lebenserfahrung. Der Tatrichter kann normalerweise den Beweis, dass eine krankheitsbedingte Arbeitsunfähigkeit vorliegt, als erwiesen ansehen, wenn der Arbeitneh-mer im Rechtsstreit eine solche Bescheinigung vorlegt . Diese Grundsätze gelten auch, wenn die ärztliche Bescheinigung von einem Arzt im Ausland ausgestellt worden ist in einem Staat, der nicht Mitglied der Europäischen Union ist . Bestreitet der Arbeitgeber trotz der vorgelegten ordnungsgemäß erteilten ärztlichen Ar-beitsunfähigkeitsbescheinigung die Arbeitsunfähigkeit des Arbeitnehmers, muss er den Be-weiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung erschüttern. Dies ist dann der Fall, wenn ernsthafte Zweifel am Bestehen der Arbeitsunfähigkeit dargelegt werden. Der Beweiswert der ärztlichen Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung kann erschüttert werden durch Umstände im Zusammenhang mit der Bescheinigung selbst, durch das Ver-halten des Arbeitnehmers vor der Erkrankung und durch das Verhalten des Arbeitnehmers während der bescheinigten Dauer der Arbeitsunfähigkeit . Stammt die ärztliche Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung wie vorliegend aus einem aus-ländischen Staat, der nicht Mitglied der Europäischen Union ist, kann der Arbeitgeber weiter die Richtigkeitsvermutung der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung dadurch erschüttern, dass er Umstände darlegt, die dafür sprechen, dass dem Arzt die für das deutsche Entgeltfortzah-lungsrecht wesentliche Unterscheidung zwischen Krankheit und Arbeitsunfähigkeit als Vor-aussetzung des Entgeltfortzahlungsanspruchs nicht hinreichend bekannt war bzw. er eine entsprechende Unterscheidung nicht vorgenommen hat . Nach diesen Grundsätzen hat der Kläger den Nachweis für eine Arbeitsunfähigkeit in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] durch die Vorlage der ärztlichen Arbeitsunfähig-keitsbescheinigung vom [DATE] nicht erbracht. Der Beweiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung, der sich aus der Lebenserfahrung ergibt, ist erschüttert durch Umstände, die zu ernsthaften Zweifeln an der behaupteten krankheitsbedingten Arbeitsunfähigkeit in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] An-lass geben. Zweifel bezüglich des Vorliegens einer Arbeitsunfähigkeit in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] unmittelbar nach dem gewährten Urlaub ergeben sich aus der Tatsache, dass der Kläger vor Urlaubsantritt um eine Urlaubsverlängerung um eine Woche gebeten hat, die aber abgelehnt worden ist. Des Weiteren ist zu berücksichtigen, dass der Kläger im Vorjahr wegen derselben Krankheitsursache gegen Ende des Urlaubs angeblich arbeitsunfähig krank geworden ist. Ein solcher Zufall ist nach der Lebenserfahrung nicht wahrscheinlich. Darüber hinaus ergeben sich auch Zweifel aus der Bescheinigung selbst. In der Be-scheinigung wird eine Arbeitsunfähigkeit wegen einer Magen-/Darmerkrankung festgestellt mit Angabe des genauen Endes der Arbeitsunfähigkeit am [DATE] , ohne dass eine wie-tere Kontrolluntersuchung stattfinden sollte. Zu berücksichtigen ist, dass der Kläger sich nach seiner Behauptung schon vor der ärztlichen Untersuchung am [DATE] krank gefühlt hat. Vollständig erschüttert ist nach der Überzeugung des Berufungsgerichts der Beweiswert der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung vom [DATE] durch die Um-stände, unter denen die Umbuchung des Rückfluges erfolgte. Nach der Arbeitsunfähigkeits-bescheinigung des Dr. T0xxx war Beginn der Arbeitsunfähigkeit Montag, der [DATE] . Ohne vorherige ärztliche Untersuchung konnte der Kläger vor dem [DATE] nicht davon ausgehen, dass er ab [DATE] überhaupt arbeitsunfähig krank sein würde. Dennoch hat er schon am Donnerstag, dem [DATE] , den für den [DATE] gebuchten Rückflug auf den [DATE] umgebucht. Zum Zeitpunkt der Umbuchung konnte der Kläger auch nicht wissen, wie lange die Arbeitsunfähigkeit dauern würde, insbesondere nicht, dass sie noch am [DATE] andauern würde. Diese war noch nicht einmal festgestellt.