Der Kläger hat keine restlichen Schadensersatzansprüche gegen die Beklagten anlässlich des Verkehrsunfalls vom [DATE] . Wegen der Einzelheiten des Unfallereignisses wird auf den Inhalt der Klageschrift verwiesen. Hier streiten die Parteien lediglich um die Frage, in welcher Höhe dem Kläger Nutzungsausfallentschädigungsansprüche zustehen. Dabei teilt das Gericht die Auffassung des Bundesgerichtshofs wonach die Höhe der Nutzungsentschädigung bei einem etwa 0 Jahre alten PKW erheblich reduziert und in etwa mit den Vorhaltekosten geschätzt werden kann. Allerdings hat der Bundesgerichtshof klargestellt, das bei einem Fahrzeug mit einem derartigen Alter regelmäßig erhebliche Abschläge von den üblichen Listenwerten für die Nutzungsausfallentschädigung vorgenommen werden müssen. Nach wohl zutreffender Ansicht dürfte sich die Nutzungsentschädigung an den Kosten eines Mietwagens für die Zeit des Nutzungsausfalls orientieren . Es bedarf nicht der weiteren Erläuterung, das auf dem entprechenden Markt Mietfahrzeuge mit jüngerem Baualter zu haben sind. Bei dieser Sachlage ist nach [REF] die Nutzungsentschädigung auf die Vorhaltekosten beschränkt. Hier kommt es auch nicht darauf an, ob das Fahrzeug im Unfallzeitpunkt exakt 0 Jahre alt war oder nicht. Unstreitig hatte das Fahrzeug eine Laufleistung von fast 0 km. Bei dieser Laufleistung sind die üblichen Verschleißmängel bei einem mehr als 0 Jahre alten Fahrzeug ohne weiteres gegeben. Dem Ergebnis steht auch nicht entgegen, das sich das Fahrzeug in einem gepflegtem Allgemeinzustand befand. Auch der Wiederbeschaffungswert von 0 EURO spricht nicht für einen Ausnahmefall wonach ein höherer Nutzungswert anzunehmen wäre.