Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Rechtsstreits. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin schloss am [DATE] mit der gleichfalls in Zofingen ansässigen R. AG einen Kauf und Übernahmevertrag ab, durch den sie einen Teil des Geschäftsbetriebs der R. AG sowie Forderungen der R. AG gegen verschiedene Gläubiger per [DATE] erwarb. In der besagten Liste ist auch die Beklagte als Schuldnerin der R. AG mit einem Saldo von 0 DM aufgeführt. Zwischen der Fa. R. und der Beklagten hatte eine längere Geschäftsbeziehung bestanden. Die Beklagte entwirft und vertreibt Herren und Damenoberbekleidung unter dem Markennamen "W.". Gemäß sogenanntem Lizenzvertrag vom [DATE] regelten die Beklagte und die R. AG nähere Einzelheiten einer Zusammenarbeit. Diese betraf u. a. die Herstellung der Herrenkollektion "W." durch die R. AG auf der Grundlage von Entwürfen und Mustern der Beklagten. Den Vertrieb der Kollektion in bestimmten Ländern übernahm die R. AG; insoweit stand der Beklagten eine sogenannte "Royalty-Gebühr" von 0 % des Nettoumsatzes zu. Für andere Länder übernahm die Beklagte den Vertrieb gegen eine Provision von 0 % auf den Nettoumsatz ihrer eigenen Verkaufsleistungen. In Nr. 0 des Lizenzvertrages heißt es: Nach Darstellung der Beklagten stimmte sie die aus dem Vertrag resultierenden wechselseitigen Forderungen immer wieder mit der R. AG ab, zuletzt zum [DATE] gem. Schreiben vom [DATE] . In diesem Schreiben hielt die Fa. R. "zur Kontenabstimmung per [DATE] " einen Saldo von 0 DM zugunsten der Beklagten fest und bat um Bestätigung durch die Beklagte; dem kam diese durch Rückfax vom [DATE] nach. In der Folgezeit traten Differenzen zwischen der Beklagten und der R. AG über wechselseitige Forderungen auf. Diese Differenzen waren bis zum Kauf und Übernahmevertrag vom [DATE] nicht ausgeräumt. Nach Abschluss dieses Vertrages stellte sich die Klägerin gegenüber der Beklagten auf den Standpunkt, durch den Vertrag eine Vielzahl von Forderungen der R. AG erworben zu haben. Sie bezifferte diese Forderungen schließlich mit insgesamt 0 DM , herrührend aus einer Reihe von Lieferrechnungen, beginnend mit dem [DATE] und endend mit dem [DATE] , abzüglich einer Reihe von Gutschriften. Wegen der Forderungen im Einzelnen wird auf die tabellarische Aufstellung Seite 0 0 der Klage verwiesen. Die Beklagte glich die erhobene Forderung nicht aus; ihre Geschäftsbeziehung zur R. AG ist beendet. Die Klägerin trägt vor: Sämtliche aus den in Bezug genommenen Rechnungen ersichtlichen Textilien habe die R. an die Beklagte geliefert. Abzüglich der Gutschriften verbleibe die erhobene Forderung. Sie zieht die Berechtigung einzelner Lieferrechnungen in Zweifel und vertritt im Übrigen die Auffassung: Zwischen ihr und der R. AG habe ein Kontokorrentverhältnis bestanden. Die Klägerin habe demgemäß bei den erhobenen Forderungen aus abgetretenem Recht der R. AG an den letzten anerkannten Saldo anzuknüpfen. Schon deshalb, weil dieser Saldo die jetzt erhobene Forderung übersteige, könne die Klage keinen Erfolg haben. Hilfsweise rechnet die Beklagte mit Ansprüchen auf vorenthaltene Provisionen sowie mit einer Forderung auf Handelsvertreterausgleich auf, wobei sie vor endgültiger Bezifferung zunächst die Erteilung eines Buchauszugs verlangt. Die Klägerin bestreitet demgegenüber eine Kontokorrentabrede mit der R. AG; ferner bestreitet sie, dass eine Forderung der Beklagten gegen die R. AG gemäß Saldenabstimmung per [DATE] noch bestehe. Im Übrigen meint sie, dass es darauf auch nicht ankomme, weil sie Verbindlichkeiten der R. AG nicht übernommen habe. Vorsorglich erhebt sie die Einrede der Verjährung. Der geltend gemachte Anspruch steht der Klägerin bereits deshalb nicht zu, weil sie sich den von der R. AG per [DATE] anerkannten Saldo zugunsten der Beklagten entgegenhalten lassen muss; dieser Saldo aber übersteigt die hier geltend gemachten Forderungen. Auf die Berechtigung der einzelnen Forderungen aus Lieferungen der R. AG kommt es demgemäß ebenso wenig an wie auf die weiter erhobenen Gegenansprüche. Im Einzelnen: Die Rechtsbeziehungen der Beklagten zur R. AG richten sich insgesamt nach deutschem Recht. Die ausdrückliche Wahl des deutschen Rechts im Lizenzvertrag betrifft zwar zunächst nur die dort unmittelbar erfassten Bereiche. Es kann jedoch davon ausgegangen werden, dass dadurch konkludent auch eine Rechtswahl für die auf der Basis des Lizenzvertrages zustande gekommenen Einzelgeschäfte, zu denen die Lieferung hergestellter Textilien zählt, getroffen worden ist. Insoweit ist ergänzend anzuführen, dass die R. AG ihre Lieferforderungen gegenüber der Beklagten in DM fakturiert hat. Da sowohl Deutschland als auch die Schweiz Vertragsstaaten des CISG sind, gilt für die Kaufpreisforderungen aus Liefergeschäften der R. AG an die Beklagte das CISG . Wegen der wechselseitigen Forderungen der R. AG und der Beklagten hat ein Kontokorrentverhältnis bestanden. Da das CISG darüber Normen nicht enthält, gelten die allgemeinen Grundsätze des deutschen Rechts für Kontokorrentverhältnisse, insbesondere §§ 0 ff. HGB. Eine Kontokorrentabrede zwischen der R. AG und der Beklagten ist jedenfalls stillschweigend zustande gekommen. Anhand der mit dem Schriftsatz der Beklagten vom [DATE] vorgelegten Unterlagen, denen die Klägerin nichts entgegengesetzt hat, steht fest, dass die Parteien immer wieder ihre wechselseitigen Forderungen saldiert haben; demgemäß war die Saldenabstimmung per [DATE] kein Einzelfall. Wenn Parteien wie hier über mehrere Jahre hinweg Saldierungen ihrer wechselseitigen Forderungen nehmen und darauf aufbauend die Geschäftsverbindung fortsetzen, beinhaltet das im Ergebnis eine Kontokorrentabrede . Der letzte anerkannte Saldo per [DATE] beläuft sich auf 0 DM zugunsten der Beklagten. Für eine Unrichtigkeit dieses Saldoanerkenntnisses hat die Klägerin nichts vorgetragen. Sie hat auch keine konkreten Tatsachen dafür vorgebracht, dass die R. AG in der Zwischenzeit bis zum [DATE] den Saldo per [DATE] ausgeglichen hat. Da die Summe der um Gutschriften reduzierten, noch nicht saldierten Einzelforderungen deutlich hinter dem anerkannten Saldo zurückbleibt, kann ein Überschuss zugunsten der R. AG nicht festgestellt werden. [REF] a.F. eine 0-jährige Verjährungsfrist, die ersichtlich nicht abgelaufen ist. Die Beklagte kann den Saldo auch der Klägerin entgegenhalten, unabhängig davon, ob die Klägerin Verbindlichkeiten der R. AG übernommen hat oder nicht. Die Berechtigung dazu folgt entweder aus [REF] oder aber aus [REF] en ist anerkannt, dass sich die Rechtsstellung eines Schuldners durch eine Abtretung seitens des Gläubigers insofern nicht ändert, als ein Einreden und Einwendungen auch dem neuen Gläubiger entgegengehalten werden können.