Tenor Der Bescheid über Eigenheimzulage ab [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird dahingehend abgeändert, dass die Eigenheimzulage erst ab [DATE] aufgehoben wird. Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Dem Beklagten wird nachgelassen, die Zwangsvollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des zu vollstreckenden Betrages abzuwenden, wenn nicht die Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leisten. Streitig ist die Berechtigung des Beklagten zur rückwirkenden Aufhebung einer Eigenheimzulagenfestsetzung wegen eines Überschreitens der maßgeblichen Einkunftsgrenze. Die Kläger sind Eheleute, die zusammen zur Einkommensteuer veranlagt werden und einen im Jahr [DATE] geborenen Sohn haben. Sie erwarben und bezogen im Jahr [DATE] ein neu errichtetes Reihenhaus zu je 0/0 Anteil. Der Kaufpreis betrug 0 DM. Am [DATE] stellten die Kläger einen Antrag auf Eigenheimzulage ab dem Jahr [DATE] . In dem zur Antragstellung verwendeten Formularvordruck Zeilen 0 bis 0 fügten die Kläger in das Leerfeld des Satzes "Der Gesamtbetrag der Einkünfte des Jahres, für das erstmals dieser Antrag gestellt wird, wird zusammen mit dem Gesamtbetrag der Einkünfte des vorangegangenen Jahres voraussichtlich ... nicht übersteigen." handschriftlich den Betrag von "0 DM" ein. Mit dem Bescheid über Eigenheimzulage ab [DATE] vom [DATE] setzte der Beklagte die Eigenheimzulage für die Jahre [DATE] bis [DATE] jeweils auf 0 DM fest. Nach einer Schätzung der Besteuerungsgrundlagen zur Einkommensteuer [DATE] reichten die Kläger am [DATE] die Einkommensteuererklärung [DATE] und am [DATE] die Einkommensteuererklärung [DATE] ein. Der zu Grunde gelegte Gesamtbetrag der Einkünfte des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] betrug 0 DM und der des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] 0 DM, insgesamt also 0 DM. Gegen den Bescheid legten die Kläger am [DATE] Einspruch ein und machten geltend, eine Aufhebung der Eigenheimzulage sei nicht zulässig, da sie bereits bei der Antragstellung Einkünfte in Höhe von 0 DM angegeben hätten. Das Überschreiten der Einkunftsgrenze sei dem Beklagten mithin bekannt gewesen. Materielle Fehler könnten nur nach § 0 Abs. 0 EigZulG beseitigt werden, sodass eine Aufhebung frühestens ab [DATE] in Betracht komme. Der Beklagte wies den Einspruch mit der Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. In den Gründen führte er an, die Tatsache, dass die Kläger in ihrem Antrag auf Eigenheimzulage von einem voraussichtlichen Gesamtbetrag der Einkünfte von insgesamt 0 DM ausgegangen seien, führe nicht zu einem Ausschluss der Änderungsbefugnis nach § 0 Abs. 0 EigZulG. Die Finanzbehörde könne zunächst antragsgemäß entscheiden und die endgültige Feststellung des Überschreitens der Einkunftsgrenze von der Abgabe der Einkommensteuererklärung für das Erstjahr bzw. Antragsjahr und der darauf beruhenden Ermittlung des Gesamtbetrages der Einkünfte abhängig machen, ohne dass hierin ein der Aufhebung entgegen stehender Ermittlungsfehler liege. Der von den Klägern in dem Antrag angegebene Betrag von 0 DM rechtfertige nicht die Annahme, die Behörde sei rechtsfehlerhaft davon ausgegangen, dass trotz des Überschreitens der Einkunftsgrenze die Eigenheimzulage zu gewähren sei. Mit ihrer Klage vom [DATE] machen die Kläger ergänzend geltend: Da sie bereits bei der Antragstellung den Betrag von 0 DM angegeben hätten, der die maßgebliche Einkunftsgrenze deutlich überschreite, hätte die Behörde dem Antrag nicht stattgeben dürfen. Der Beklagte könne sich nicht darauf berufen, ihm seien die tatsächlichen Einkünfte nicht bekannt gewesen. Denn unter dem Begriff "Bekanntwerden" sei nicht die sichere Feststellung zu verstehen, sondern der Begriff müsse in Bezug zu den Angaben im Antrag gesehen werden. Da die Angabe der Einkünfte bei der Antragstellung zwingend sei, könne sie bei der Bewertung nicht außer acht gelassen werden. Wäre dies der Fall, würde die Eigenheimzulage immer vorläufig gewährt und später eine Rückforderung erfolgen. Bei einer solchen Auslegung wäre die Angabe im Antrag jedoch völlig überflüssig, ebenso wie die Aufforderung in dem Bescheid über Eigenheimzulage, dem Finanzamt unverzüglich alle Änderungen mitzuteilen, die auf eine Gewährung der Eigenheimzulage Einfluss haben könnten. Die vom Beklagten vorgenommene Auslegung des § 0 Abs. 0 EigZulG werde dem Grundsatz der Verbindlichkeit von Verwaltungsentscheidungen nicht gerecht. Der Bürger, der vollständige und korrekte Angaben in ein Formular eintrage, dürfe darauf vertrauen, dass bei der Bescheidung die Angaben ordnungsgemäß zu Grunde gelegt und die bewilligten Gelder für die Vergangenheit verwertet werden könnten. Die Behörde sei zumindest verpflichtet, eine summarische Prüfung vorzunehmen. Die Unterlassung jedweder Prüfung der Angaben im Antrag sei vom Sinn und Zweck der Vorschrift nicht umfasst. Es solle lediglich verhindert werden, dass endgültige Entscheidungen auf Grund vorläufiger Erkenntnis ergehen. Die richtige Entscheidung des Beklagten hätte zu einer Ablehnung des Antrages führen müssen. Sollte der Beklagte bei der Bescheidung davon ausgegangen sein, die Einkunftsgrenze würde trotz gegenteiliger Angaben später unterschritten, wäre eine vorläufige Entscheidung mit entsprechendem Hinweis zu treffen gewesen. Stelle man auf die von ihnen tatsächlich erzielten Einkünfte ab, so lägen diese noch weit unter der ursprünglichen Prognose, sodass der Beklagte schon vorher ein Mehr an Erkenntnissen besessen habe. Die vom Beklagten getroffene fehlerhafte rechtliche Einordnung könne nicht zu ihren Lasten gehen. den Bescheid über Eigenheimzulage ab [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die Eigenheimzulage erst ab [DATE] aufgehoben wird. Er nimmt Bezug auf die Gründe der Einspruchsentscheidung und macht ergänzend geltend: Bei der Antragstellung der Eigenheimzulage erfolge die Prüfung der Einkunftsgrenze am Maßstab der Wahrscheinlichkeit. Dies liege im Interesse des jeweiligen Antragstellers, da auf ein Abwarten der jeweiligen Steuerfestsetzung verzichtet werden könne. Im Gegenzug zu der schnellen Entscheidung über den Antrag müsse der Verwaltung eine entsprechende Korrekturmöglichkeit eingeräumt werden, um eine Aufhebung der Festsetzung zu ermöglichen, wenn sich die Prognose im nachhinein als unzutreffend erweise. Auf die Gründe des Beschlusses des Finanzgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] werde insoweit verwiesen. Zum Zeitpunkt der Festsetzung der Eigenheimzulage sei der Gesamtbetrag der Einkünfte des Erstjahres und des vorangegangenen Jahres noch nicht bekannt gewesen. Erst auf Grund der späteren Einkommensteuerbescheide für die genannten Jahre habe mit verbindlicher Wirkung festgestanden, dass keine Bewilligungsberechtigung bestand. Es sei deshalb im Zeitpunkt der Beantragung der Eigenheimzulage eine Prognose über die voraussichtlichen Gesamtbeträge der Einkünfte für [DATE] und [DATE] vorzunehmen gewesen. Im Zeitpunkt der Antragstellung hätten lediglich die Gesamtbeträge der Einkünfte aus den Jahren [DATE] und [DATE] von insgesamt 0 DM festgestanden. Bei einer auf diese Einkünfte gestützten Prognose sei die Einkunftsgrenze des § 0 EigZulG von insgesamt 0 DM nicht überschritten gewesen. Der angefochtene Aufhebungsbescheid ist hinsichtlich der Aufhebung der Eigenheimzulage für die Jahre [DATE] und [DATE] rechtswidrig und verletzt die Kläger insoweit in ihren Rechten . Den Klägern steht zwar materiell-rechtlich für die Jahre [DATE] und [DATE] keine Eigenheimzulage zu, weil nach § 0 Satz 0 bis 0 EigZulG in der für den Streitfall maßgeblichen Gesetzesfassung der Grenzbetrag unstreitig 0 DM betrug, hingegen sich die Summe der Gesamtbeträge der Einkünfte der Jahre [DATE] und [DATE] auf insgesamt 0 DM beläuft. Der Beklagte war aber verfahrensrechtlich nicht nach § 0 Abs. 0 EigZulG befugt, die Festsetzung der Eigenheimzulage wegen Überschreitens des Grenzbetrages mit Wirkung "ex tunc" für die Jahre [DATE] und [DATE] aufzuheben. Nach der genannten Vorschrift ist der Bescheid über die Festsetzung der Eigenheimzulage aufzuheben oder zu ändern, wenn nachträglich bekannt wird, dass der Gesamtbetrag der Einkünfte in den nach § 0 EigZulG maßgeblichen Jahren insgesamt die Einkunftsgrenze über oder unterschreitet. Das Überschreiten der Einkunftsgrenze ist dem Beklagten nicht nachträglich bekannt geworden. Hinsichtlich der Auslegung des Tatbestandsmerkmals des nachträglichen Bekanntwerdens im Rahmen des § 0 Abs. 0 EigZulG ist zwar die zu [REF] ergangene Rechtsprechung nicht anwendbar . § 0 Abs. 0 EigZulG ist der Bestimmung des [REF] nachgebildet, aber gleichwohl weiter gefasst ist. Weder ist § 0 Abs. 0 EigZulG in seiner Anwendung auf Tatsachen oder Beweismittel beschränkt, noch spielt die Frage des Verschuldens nach [REF] eine Rolle. Ein solches Verständnis widerspräche auch dem vom Gesetzgeber mit der Vorschrift verfolgten Anliegen, wonach die Prüfung der Einkunftsgrenze sehr häufig ganz oder teilweise am Maßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit vorzunehmen ist . Im Interesse des Zulagenberechtigten kann die Finanzbehörde bereits vor der abschließenden Prüfung, ob die Einkommensgrenze überschritten wird, die Festsetzung der Eigenheimzulage vornehmen, die im Hinblick auf die Prüfung dieser Voraussetzung vorläufig ist. Von daher ist es im Rahmen einer angemessenen Risikoverteilung gerechtfertigt, die Behörde von umfangreichen Ermittlungen frei zu stellen. Der Behörde ist auch kein die Aufhebung ausschließender Ermittlungsfehler anzulasten, wenn sie es unterlässt, aktuelle Informationen über die Höhe der Einkünfte einzuholen . Entgegen der Auffassung des Beklagten liegt aber nicht generell erst nach dem Ergehen der für den Grenzbetrag maßgeblichen Einkommensteuerbescheide ein nachträgliches Bekanntwerden vor. Die Behörde kann sich dann nicht auf ein nachträgliches Bekanntwerden berufen, wenn ihr bereits im Zeitpunkt der Schlusszeichnung sämtliche für eine Ermittlung der Gesamtbeträge der Einkünfte relevanten Umstände bekannt sind und sie sich gleichwohl mit einer fehlerhaften Wahrscheinlichkeitsprüfung begnügt . Die Behörde hat im Zeitpunkt der Antragstellung anhand der Angaben des Antragstellers eine Prognoseentscheidung darüber zu treffen, ob die für die Gewährung der Eigenheimzulage maßgebliche Einkunftsgrenze überschritten wird oder nicht. Muss die Behörde bereits im Zeitpunkt dieser Prognoseentscheidung von Einkünften ausgehen, die über dem maßgeblichen Grenzbetrag liegen, sind also die Voraussetzungen für die Gewährung der Eigenheimzulage nicht schlüssig, tritt keine rechtserhebliche Änderung ein, die eine spätere abweichende Entscheidung rechtfertigt. Die Annahme, dass im Falle einer noch nicht verbindlichen Einkommensteuerfestsetzung der maßgeblichen Veranlagungszeiträume immer ein nachträgliches Bekanntwerden vorliegt, stünde im Widerspruch dazu, dass nach der Entscheidung des Gesetzgebers der Gesamtbetrag der Einkünfte verfahrensrechtlich selbstständig, d. h. unabhängig von der Durchführung und den Ergebnissen der Einkommensteuerveranlagung zu ermitteln ist. Nach den Gesetzesmaterialien zu § 0 EigZulG wurde die Regelung des Regierungsentwurfs zu § 0 Abs. 0 EigZulG, nach der dem Einkommensteuerbescheid für die Höhe des Gesamtbetrages der Einkünfte eine Feststellungswirkung zukommen sollte, gestrichen. D. h. der maßgebliche Grenzbetrag der Einkünfte ist verfahrensrechtlich grundsätzlich unabhängig von der Einkommensteuerveranlagung zu ermitteln. Folge dieser "Vereinfachung bei der Überprüfung der Einkunftsgrenze" soll ausweislich der Gesetzesbegründung sein, dass der Steuerpflichtige glaubhaft zu machen hat, dass er die Grenzen nicht verletzt . Bereits aus dem Antrag der Kläger ergab sich, dass die von ihnen angegebenen voraussichtlichen Gesamtbeträge der Einkünfte deutlich über dem Grenzbetrag von 0 DM lagen. Anhaltspunkte dafür, dass sich die Einkünfte verringern würden, bestanden nicht. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass im Zeitpunkt der Antragstellung am [DATE] die maßgeblichen Veranlagungszeiträume [DATE] und [DATE] bereits abgelaufen waren. Hieraus ergab sich für den Beklagten, dass kein Anlass für die Annahme einer Änderung bestand. Deshalb hätte der Bescheid über die Festsetzung der Eigenheimzulage ab [DATE] von vorneherein wegen fehlender Schlüssigkeit nicht ergehen dürfen. Die vorstehende Rechtsauffassung steht nicht im Widerspruch zu dem vom Beklagten zitierten Beschluss des FG des Saarlandes vom [DATE] [REF] . Denn der Sachverhaltsdarstellung dieser Entscheidung lassen sich keine Anhaltspunkte dafür entnehmen, dass im Zeitpunkt der Bewilligung der Eigenheimzulage im Gegensatz zum vorliegenden Streitfall eindeutige Angaben des Antragstellers zu den Einkünften vorlagen, so dass die Behörde entsprechend dem dargestellten Normzweck nur zur Vornahme einer vom Umfang her überschlägigen Prüfung verpflichtet war. In den Entscheidungsgründen wird lediglich angeführt, dass der Behörde kein Ermittlungsfehler anzulasten sei, weil sie keine Feststellungen zu den aktuellen Einkünften des Antragstellers getroffen habe.