Tenor 0. Die Klage wird abgewiesen 0. Die Kosten des Verfahrens tragen die Kläger 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar Die Kläger dürfen die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe von 0 DM abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung entsprechende Sicherheit leistet. Die Sicherheit kann durch selbstschuldnerische Bürgschaft einer deutschen Bank oder Sparkasse geleistet werden Die Kläger nehmen die Beklagte auf Schadensersatz wegen unterlassener Renovierungsarbeiten nach Beendigung eines Wohnraummietverhältnisses in Anspruch. Die Beklagte war aufgrund eines Mietvertrages vom [DATE] mit Wirkung zum [DATE] Mieterin einer ca. 0 qm großen Wohnung im Haus Y 0 in X. Nach § 0 des Mietvertrages ist der Mieter verpflichtet, alle Schönheitsreparaturen auszuführen. Unter § 0 ist als "sonstige Vereinbarung" geregelt, dass die Durchführung der Schönheitsreparaturen nach folgendem Fristenplan durchzuführen ist: Wohnküche alle zwei Jahre, Bad, Diele alle 0 Jahre, Wohnräume alle 0 Jahre und Schlafräume alle 0 Jahre. Mit Schreiben vom [DATE] forderte die Klägerin die Beklagte unter Fristsetzung zum [DATE] auf, näher beschriebene Mängel zu beseitigen. Als endgültiger Wohnungsabnahmetermin wurde der [DATE] vorgeschlagen. Wegen der Einzelheiten des Schreibens wird auf Blatt 0 der Gerichtsakte verwiesen. Daraufhin forderte die Klägerin die Beklagte erneut mit Schreiben vom [DATE] auf, näher bezeichnete Mängel in der Wohnung bis zum [DATE] zu beseitigen, es wurde eine weitere Nachfrist auf den [DATE] gesetzt . Wegen der Einzelheiten der Schadenspositionen wird auf die Rechnung der Fa. Burczyk vom [DATE] über 0 DM, Blatt 0 0 der Gerichtsakte, Bezug genommen. Des weiteren machen die Kläger Kosten in Höhe von 0 DM für eine Kellerreinigung, 0 DM als Nebenkostenpauschale und weitere 0 DM als Fahrtkostenpauschale geltend. Unter Berücksichtigung eines Guthabens der Beklagten in Höhe von 0 DM verlangen die Kläger noch einen Betrag in Höhe von 0 DM. Die Kläger nehmen die Beklagte auf Schadensersatz in Höhe von 0 DM wegen unterlassener Schönheitsreparaturen und Instandsetzungsarbeiten in Anspruch. Ein derartiger Anspruch konnte sich hinsichtlich der unterlassenen Schönheitsreparaturen nur aus [REF] i.V.m. § 0 der mietvertraglichen Regelung ergeben. Um einen Schadensersatzanspruch wegen Nichterfüllung nach [REF] herbeizuführen, hätten die Kläger der Beklagten zunächst eine Frist setzen müssen mit der Aufforderung, die notwendigen Arbeiten vorzunehmen, verbunden mit der Erklärung, dass sie die Annahme der Leistung nqach erfolglosem Fristablauf ablehnen werden. Zunächst einmal müsste die Beklagte sich aber mit einer ihr obliegenden Hauptpflicht in Verzug befunden haben. Da die von der Klägerin ausgesprochenen Aufforderungen jedoch vor Ablauf des Mietverhältnisses ausgesprochen wurden, ist diese Voraussetzung des [REF] nicht erfüllt. Die Nachfristsetzung kann vor Beendigung des Mietverhältnisses nicht erfolgen, weil sich der Mieter erst zu diesem Zeitpunkt in Verzug befindet, [REF] . Der Vermieter muss also die Beendigung des Mietverhältnisses abwarten. Eine Nachfristsetzung vor Beendigung des Mietverhältnisses ist damit unwirksam Auch eine vorprozessuale Erfüllungsverweigerung der Beklagten, die die Fristsetzung entbehrlich machen könnte, liegt nicht vor. Allein die Tatsache, dass die Beklagte sämtliche Wohnungsschlüssel am [DATE] an die Kläger zurückgegeben hat, rechtfertigt es nicht anzunehmen, dass die Beklagte die Erfüllung der durchzuführ0enden Schönheitsreparaturen endgültig abgelehnt hat. Der Auszug allein stellt noch keine endgültige Weigerung des Mieters dar, denn eine ernsthafte und endgültige Verweigerung ist nur dann gegeben, wenn die Erfüllung für den Gläubiger erkennbar, in so bestimmter Weise verweigert wird, dass diese Erklärung als das letzte Wort des Schuldners aufzufassen ist und ein Sinneswandel ausgeschlossen ist Nach [REF] beginnt die Verjährung der Ersatzansprüche des Vermieters mit dem Zeitpunkt, in welchem er die Sache zurückerhält; erforderlich ist eine tatsächliche Verschaffung des Besitzes. Da die Beklagte des Klägern die Wohnungsschlüssel am [DATE] zurückgegeben hat, hatten die Kläger nunmehr freien Zugang zu der Mietsache und die Sachherrschaft erlangt.