Tenor Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Bielefeld vom [DATE] [REF] abgeändert. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 Euro brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszins der EZB seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. Der am [DATE] xx geborene Kläger ist seit dem [DATE] im Betrieb der Beklagten als Betriebshandwerker tätig. Er hat eine Berufsausbildung zum Betriebsschlosser absolviert. Der Holzverarbeitungsbetrieb der Beklagten in G0xxxxxxx besteht aus drei Werken. Die Beklagte hat den Betrieb [DATE] von der Firma W0xxx-W0xxx W0. R0xxxxxxxxx GmbH übernommen. Der Kläger ist Mitglied des neunköpfigen Betriebsrats. Er ist weiter Mitglied der Industriegewerkschaft Metall. Auch die Beklagte ist tarifgebunden. Auf Grund der beiderseitigen Verbandszugehörigkeit finden auf das Arbeitsverhältnis die tariflichen Vorschriften für die Holzbearbeitung sowie den Holzhandel im Lande Nordrhein-Westfalen Anwendung, so auch der Manteltarifvertrag vom [DATE] , in dem u.a. Folgendes geregelt ist: Der Planungszeitraum muss innerhalb eines Kalenderjahres liegen und ist den betroffenen Arbeitnehmern 0 Tage vor seinem Beginn bekanntzugeben. In Ausnahmefällen kann der Planungszeitraum auch die ersten 0 Monate eines nachfolgenden Kalenderjahres mitumfassen. Regelungen nach Ziffer 0 b) 0. können bei einem Planungszeitraum ab 0 Wochen mindestens zwei Wochen vor der infrage stehenden Arbeitswoche durch Betriebsvereinbarung abgeändert werden, wenn sich die Situation gegenüber dem Plan verändert hat. Betriebsvereinbarungen nach Ziffer 0. b) und e) haben sich an der zu erwartenden Auftrags und Beschäftigungssituation des Betriebes unter Berücksichtigung der Interessen der Belegschaft zu orientieren. Mehrarbeit ist die über die regelmäßige tägliche Arbeitszeit hinaus geleistete Arbeit. Keine Mehrarbeit liegt vor, wenn in Einzelfällen im Einvernehmen von Arbeitgeber und Arbeitnehmer der entsprechende zeitliche Ausgleich innerhalb der wöchentlichen Arbeitszeit erfolgt. Mehrarbeit für geschlossene Betriebsabteilungen und den ganzen Betrieb kann mit Zustimmung des Betriebsrats bis zu zehn Stunden täglich eingeführt werden. In Ausführung der Ermächtigung in Ziffer 0. b) 0. MTS wurde unter dem [DATE] für den Betrieb der Beklagten eine Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung in Form der Planwochen im Beschichtungswerk geschlossen , in der u.a. Folgendes vereinbart wurde: Die regelmäßige wöchentliche Arbeitszeit ist grundsätzlich mit der Maßgabe zu planen, dass an keinem Arbeitstag mehr als acht Stunden pro Tag in der Jahresgrobplanung vorgesehen werden. Bei der Jahresgrobplanung wird entsprechend Ziffer 0 b) 0. MTS ein Planwochenarbeitszeitkalender in Form von Schichtplänen erstellt. Die Schichtpläne sind bis zum [DATE] . des laufenden Jahres für das nächste Jahr zwischen dem Betriebsrat und der Geschäftsleitung zu vereinbaren. Die Schichtpläne können sieben Kalendertage vor dem in Frage stehenden Arbeitstag bei sich gegenüber dem Plan verändernden Situationen bezogen auf die Produktionsanlagen abgeändert werden. Eine Abänderung muss mindestens sieben Kalendertage vor dem in Frage stehenden Arbeitstag bekanntgegeben werden. Die Abänderung hat sich an der zu erwartenden Auftrags und Beschäftigungssituation des Betriebes und den Interessen der Belegschaft zu orientieren. Unter dem [DATE] erfolgte der Abschluss einer weiteren Betriebsvereinbarung über die Zahlung des verstetigten Entgelts , in der u.a. Folgendes vereinbart wurde: Das Arbeitszeitkonto ist einmal im Jahr auszugleichen, und zwar zum [DATE] . des laufenden Kalenderjahres, erstmalig am [DATE] . Der Arbeitszeitsaldo von größer 0 Stunden plus bzw. kleiner 0 Stunden minus kann nicht auf den folgenden Planungszeitraum übertragen werden. Eine Verrechnung des Zeitsaldos mit dem Urlaubsanspruch ist nicht zulässig. Besteht am Ende des Ausgleichszeitraums wider Erwarten ein Minussaldo von kleiner 0 Stunden im Arbeitszeitkonto, so werden diese Minusstunden zu Lasten des Arbeitgebers gestrichen. Besteht am Ende des Ausgleichszeitraums ein Guthaben von größer als 0 Stunden auf dem Arbeitszeitkonto, so wird für diese Stunden ein Mehrarbeitszuschlag von 0 % auf den Effektivlohn pro Stunde fällig. Die Auszahlung erfolgt mit der Januarabrechnung. Ein Arbeitszeitsaldo von größer 0 Stunden plus kann auf Wunsch der Mitarbeiter in den Folgezeitraum übertragen werden. Gemäß Ziffer 0. Abs. 0 Satz 0 der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] wurde bei der Jahresgrobplanung für das Jahr [DATE] entsprechend Ziffer 0. b) 0. MTS ein Planwochenarbeitszeitkalender in Form von Schichtplänen erstellt. Diesem stimmte der Betriebsrat in der Sitzung vom [DATE] zu. Nach diesem Schichtplan sollte der Kläger in der 0. Kalenderwoche in der Frühschicht arbeiten von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr einschließlich einer 0-minütigen Pause und in der 0. Kalenderwoche in der Zeit von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr einschließlich einer 0-minütigen Pause. Unter dem [DATE] ordnete die Beklagte eine Änderung der Arbeitszeiten und Schichtpläne für die 0. und 0. Kalenderwoche an u.a. für das Werk III, in dem der Kläger beschäftigt war. In der Anordnung heißt es u.a.: Mit Schreiben vom [DATE] machte der Kläger für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] Mehrarbeitvergütungsansprüche geltend, darunter die mit der Klage verfolgten Ansprüche. Mit der am [DATE] erhobenen Klage verfolgt der Kläger Ansprüche auf den Mehrarbeitszuschlag für die 0. Arbeitsstunde an den 0 Arbeitstagen in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] . Im Rahmen der Ausgleichung des Arbeitszeitkontos für das Jahr [DATE] hat die Beklagte für die 0. Arbeitsstunde des Klägers in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] einen Mehrarbeitszuschlag von 0 % geleistet. Mit der Klage verlangt der Kläger die fehlenden restlichen 0 %. Der Kläger habe keinen Anspruch auf restliche Vergütung in Form von weiteren Zuschlägen für die geleisteten Arbeitsstunden in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] . Der Kläger falle unter den fachlichen und räumlichen Geltungsbereich der Betriebsvereinbarung vom [DATE] zur Arbeitszeitregelung in Form der Planwochen. Der Kläger sei unstreitig als Betriebshandwerker im Handwerksbereich des Werks III tätig und somit gewerblicher Arbeitnehmer im Beschichtungswerk. Sein Aufgabenbereich erstrecke sich dabei im Wesentlichen auf Dreh-, im Bedarfsfall auf Schlosserarbeiten, für die im Werk III eingesetzten Maschinen. Auch örtlich liege die Werkstatt, in der der Kläger beschäftigt sei, im Werk III. In anderen Bereichen werde der Kläger nicht eingesetzt. Auch organisatorisch sei der Kläger voll in das Beschichtungswerk eingegliedert. Der direkte Vorgesetzte des Klägers, der Zeuge G0xxxxxx, sei Leiter der mechanischen Instandsetzung Beschichtungswerk. Demgemäß sei auch die Arbeitszeitänderung vom [DATE] unter dem Betreff Arbeitszeiten und Schichtpläne von Herrn G0xxxxxx unterzeichnet worden. Insgesamt ergebe sich somit, dass die Betriebsvereinbarung, die für alle Arbeitnehmer im Beschichtungswerk im Gegensatz zum Rohrplattenwerk, in dem die Mitarbeiter aufgrund der dortigen Betriebsvereinbarung in Vollcontischicht arbeiten, auch auf den Kläger Anwendung finde. Gemäß Ziffer 0. Absatz 0 der Betriebsvereinbarung sei eine Jahresgrobplanung zunächst erstellt worden, die in Form von Schichtplänen die Arbeitszeit des Klägers im Einzelnen festgelegt habe. Diese individuelle aufgrund der Grobplanung zunächst festgelegte Arbeitszeit sei dann aufgrund schriftlicher Weisung vom [DATE] für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] ordnungsgemäß abgeändert worden. Diese Änderung sei gemäß Nummer 0. Absatz 0 der Betriebsvereinbarung sowie der Nummer 0. Absatz 0 der Betriebsvereinbarung auch notwendig gewesen. Denn in dem hier streitigen Zeitraum der 0. und 0. Kalenderwoche sei die Betriebsferienzeit im Werk III angefallen. Im Zeitraum der Betriebsferien würde insbesondere die Reparatur und Wartung an den im Bereich Beschichtung bestehenden Produktionsanlagen vorgenommen. Die Abänderung der Arbeitszeit orientiere sich insoweit an den Interessen der Belegschaft, die zum Großteil im Urlaub sich befunden habe. Das Arbeitsgericht ist der Auffassung der Beklagten gefolgt und hat die Klage abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits sind dem Kläger auferlegt worden. Der Wert des Streitgegenstands ist auf 0 DM festgesetzt und die Berufung ist zugelassen worden. Gegen dieses ihm am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt und diese nach Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist bis zum [DATE] am [DATE] begründet. Der Kläger ist weiter der Auffassung, der Restmehrarbeitszuschlag für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] stehe ihm nach den tariflichen Vorschriften zu. Die einseitige Abänderung der Schichtpläne für diesen Zeitraum durch die Beklagte sei ohne Zustimmung des Betriebsrats erfolgt und daher schon unwirksam. das Urteil des Arbeitsgerichts Bielefeld vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an ihn 0 Euro brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagte verteidigt das erstinstanzliche Urteil. Sie ist der Auffassung, nach der Betriebsvereinbarung vom [DATE] sei sie zur einseitigen Abänderung der Schichtpläne für den Zeitraum [DATE] . bis [DATE] ermächtigt gewesen. Wegen des weiteren Vorbringens der Parteien wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Dem Kläger steht ein Anspruch auf die begehrten Restmehrarbeitszuschläge für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] gemäß Ziffer 0. a) MTS in Verbindung mit dem Arbeitsvertrag zu. Der Kläger hat in dieser Zeit jeweils arbeitstäglich drei Stunden über die regelmäßige Arbeitszeit im Sinne der Ziffer 0. MTS gearbeitet, wodurch der Anspruch auf Zahlung des Zuschlags nach Ziffer 0. MTS entstanden ist. Nach Ziffer 0. Satz 0 MTS ist Mehrarbeit die über die regelmäßige tägliche Arbeitszeit hinaus geleistete Arbeit. Nach Ziffer 0. MTS beträgt der Mehrarbeitszuschlag für Mehrarbeit bis zu zwei Stunden täglich 0 %, ab der dritten Stunde täglich 0 % des Stundenlohns. Der Kläger sollte nach dem gemäß Ziffer 0. Abs. 0 Satz 0 der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] abgeschlossenen HG-BSM-Schlosserschichtplan DLZ, dem der Betriebsrat am [DATE] zugestimmt hatte, in der 0. Kalenderwoche in der Frühschicht von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr bei einer Pause von 0 Minuten und in der 0. Kalenderwoche in der Tagschicht von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr bei einer Pause von 0 Minuten arbeiten. Nach den im Rahmen der Jahresgrobplanung erstellten Schichtplänen betrug so in der 0. und 0. Kalenderwoche des Jahres [DATE] die tägliche Arbeitszeit des Klägers von Montag bis Freitag jeweils sieben Stunden. Aufgrund der Anweisung der Beklagten vom [DATE] hat der Kläger tatsächlich in der 0. und 0. Kalenderwoche Montags bis Freitags von [DATE] Uhr bis [DATE] Uhr bei einer Pause von jeweils 0 Minuten gearbeitet, arbeitstäglich damit 0 Stunden bei einer wöchentlichen Arbeitszeit von 0 Stunden. Unter Zugrundelegung des Jahresschichtplans, dem der Betriebsrat zugestimmt hatte, hat der Kläger in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] arbeitstäglich regelmäßig drei Stunden über die regelmäßige tägliche Arbeitszeit hinaus gearbeitet, so dass ihm der Zuschlag nach Ziffer 0. MTS zusteht. Durch die Anweisung der Beklagten vom [DATE] ist der gemäß Ziffer 0. b) Nr. 0 MTS in Verbindung mit der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] erstellte Schichtplan nicht wirksam abgeändert worden. Danach ist zunächst vom Wortlaut auszugehen, wobei der maßgebliche Sinn der Erklärung zu erforschen ist, ohne am Buchstaben zu haften. Bei nicht eindeutigem Wortlaut der Betriebsvereinbarung ist der wirkliche Wille der Betriebspartner zu berücksichtigen, soweit er in den Normen der Betriebsvereinbarung seinen Niederschlag gefunden hat. Abzustellen ist stets auf den Gesamtzusammenhang, weil dieser Anhaltspunkte für den wirklichen Willen der Betriebspartner liefert und nur so Sinn und Zweck der Norm der Betriebsvereinbarung ermittelt werden können . Zwar enthält der Wortlaut in Ziffer 0. Abs. 0 und 0 der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] keine ausdrückliche Regelung darüber, wer zur Abänderung befugt ist. Inhalt der Regelung ist lediglich die Abänderung der Schichtpläne. Das Verbot der einseitigen Abänderung ergibt sich aber aus dem systematischen Zusammenhang der Regelungen in Ziffer 0. der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] . Die Absätze 0, 0, 0 und 0 der Ziffer 0. der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] stehen in einem engen Zusammenhang. Die Ziffern 0 und 0 regeln die Erstellung der Jahresschichtpläne, die Ziffern 0 und 0 die Abänderung. In Ziffer 0. Abs. 0 wird ausdrücklich geregelt, dass die Schichtpläne zwischen dem Betriebsrat und der Geschäftsleitung zu vereinbaren sind. Danach folgt in Abs. 0 und 0 die Regelung der Abänderung ohne ausdrückliche Angabe, wer zur Abänderung befugt ist und welcher Form die Abänderung bedarf. Dies lässt nur auf den Willen der Betriebspartner schließen, dass sie, wie im Vertragsrecht üblich, für die Abänderung des Rechtsgeschäfts die gleichen Voraussetzungen gewollt haben wie für die Begründung des Rechtsgeschäfts, nämlich die Form der Betriebsvereinbarung. Unterstellt man die von der Beklagten vorgetragene Auslegung der Betriebsvereinbarung als zutreffend, würde die Betriebsvereinbarung gegen die tarifliche Ermächtigung in Ziffer 0. b) und 0. e) MTS verstoßen. Beide Tarifnormen enthalten tarifliche Öffnungsklauseln für den Abschluss abweichender Regelungen durch Betriebsvereinbarung. Solche Öffnungsklauseln sind grundsätzlich zulässig . In Ziffer 0. e) MTS ist ausdrücklich geregelt, dass Regelungen nach Ziffer 0. b) 0. bei einem Planungszeitraum ab 0 Wochen mindestens zwei Wochen vor der in Frage stehenden Arbeitswoche durch Betriebsvereinbarung abgeändert werden können, wenn sich die Situation gegenüber dem Plan verändert hat. Die tarifliche Ermächtigungsnorm lässt allein eine Abänderung durch Betriebsvereinbarung zu, nicht aber durch einseitige Anordnung des Arbeitgebers. Entsprechend der Vorgabe in Ziffer 0. b) 0. MTS und auch nach Ziffer 0. Abs. 0 der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] darf die tägliche Arbeitszeit nicht mehr als acht Stunden pro Tag und die wöchentliche Arbeitszeit nicht mehr als 0 Wochenstunden überschreiten. Bei einer Unterstellung der von der Beklagten vorgetragenen Auslegung der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] ist weiter zu berücksichtigen, dass das Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats nach [REF] bezüglich der Änderung der Arbeitszeit und des Schichtplans in der 0. und 0. Kalenderwoche für den Bereich Handwerker BS-Werk I und III der Beklagten durch die Anordnung vom [DATE] verletzt wurde. Entgegen der Auffassung der Beklagten hat der Betriebsrat sein Mitbestimmungsrecht nach [REF] nicht durch den Abschluss der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] ordnungsgemäß ausgeübt. Zwar kann eine Betriebsvereinbarung für bestimmte Fälle ein Alleinentscheidungsrecht des Arbeitgebers vorsehen, sofern dadurch das Mitbestimmungsrecht nicht in seiner Substanz beeinträchtigt wird . In Betracht kommt eine solche Ermächtigung des Arbeitgebers zur einseitigen Anordnung bei Überstunden nur dann, wenn es sich um den Teil einer Verfahrensregelung für außergewöhnliche Fälle handelt. Weder die Betriebspartner noch die Tarifvertragsparteien sind in der Lage, den Arbeitgeber pauschal zur Anordnung von Überstunden zu ermächtigen . Eine solche außergewöhnliche Fallgestaltung liegt der Abänderungsbefugnis in Ziffer 0. Abs. 0 und 0 der Betriebsvereinbarung zur Arbeitszeitregelung vom [DATE] nicht zu Grunde. Nach der Betriebsvereinbarung hat sich die Abänderung an der zu erwartenden Auftrags und Beschäftigungssituation des Betriebs und den Interessen der Belegschaft zu orientieren. Hier handelt es sich um planbare Vorgänge, wobei zu berücksichtigen ist, dass auch in Eilfällen ein Mitbestimmungsrecht des Betriebsrats besteht . Da der Kläger in der 0. und 0. Kalenderwoche [DATE] arbeitstäglich jeweils drei Stunden über die regelmäßige Arbeitszeit hinaus gearbeitet hat, stehen ihm die Zuschläge nach Ziffer 0. MTS zu. Durch die Ausgleichung des Arbeitszeitkontos gemäß Ziffer 0. Abs. 0 und 0 der Betriebsvereinbarung vom [DATE] über die Zahlung des verstetigten Entgelts ist der Zuschlagsanspruch durch die Zahlung eines 0 %igen Zuschlags teilweise erfüllt. Noch zu erfüllen bleibt der vom Kläger mit der Klage verlangte Restzuschlag für die dritte Mehrarbeitsstunde, die mit 0 % Zuschlag zu vergüten war, für 0 Tage 0 DM brutto.