Die [DATE] geborene Tochter T lebt mit ihren beiden Kindern in Berlin. Bis [DATE] besuchte sie die Volkshochschule, um den Realschulabschluss zu erreichen. In dieser Zeit erhielt sie Leistungen nach dem Berufsausbildungsförderungsgesetz. Anschließend nahm sie an einer Beschäftigungs und Qualifizierungsmaßnahme für Sozialhilfeempfängerinnen nach [REF] "Kauffrau für Bürokommunikation" teil, die wie eine Erstausbildung mit einer Prüfung vor der IHK enden sollte. T schloss hierfür einen Arbeitsvertrag mit dem Bezirksamt X von Berlin. Die Tätigkeit umfasste ausschließlich Arbeiten nach dem BSHG im Rahmen einer Beschäftigungs und Qualifizierungsmaßnahme. Die Beschäftigung konnte bei einem Dritten erfolgen. Gezahlt wurden T nach Vergütungsgruppe IXb Bundesangestelltentarif monatlich ca. 0 DM. Beschäftigungsstelle war die Y gGmbH. Die Gesamtmaßnahme war auf 0 Monate angelegt. Nach einer Einstiegs und Vorlaufsphase von 0 Monaten zur Orientierung der Teilnehmerinnen begann die eigentliche Qualifizierungsmaßnahme, die in 0 Monaten die Inhalte des Ausbildungsrahmenplans "Kauffrau für Bürokommunikation" vermitteln sollte. Der Stundenplan wurde vorrangig bestimmt durch direkt kaufmännische Ausbildungsinhalte und den Umgang mit der EDV und den neuen Medien. Eingeschlossen war ein Praktikum von 0 Monaten bei einem Betrieb des ersten Arbeitsmarkts. Wegen weiterer Einzelheiten wird auf die bei den Behörden und Gerichtsakten befindlichen Unterlagen verwiesen. Mit Bescheid vom [DATE] hob der Beklagte die Kindergeldfestsetzung für T ab [DATE] auf und forderte das überzahlte Kindergeld in Höhe von 0 DM zurück. Der Beklagte war der Auffassung, T sei [DATE] ganzjährig in Ausbildung gewesen, und ihre Einkünfte und Bezüge hätten den Jahresgrenzbetrag des [REF] überschritten. Hiergegen richtet sich nach erfolglosem Vorverfahren die Klage. Die Klägerin meint, der Jahresgrenzbetrag sei wegen hoher Werbungskosten von T nicht überschritten. Zumindest sei für den Zeitraum Januar bis [DATE] Kindergeld festzusetzen und zu zahlen. Die Klägerin habe das Kindergeld für den Lebensunterhalt der Tochter verbraucht und darauf vertraut, es behalten zu dürfen. Die Beteiligten haben in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] zu gerichtlichem Protokoll erklärt, auf eine weitere mündliche Verhandlung zu verzichten. Entscheidungsgründe Der Beklagte war zur Aufhebung der Kindergeldfestsetzung ab [DATE] befugt. Zeichnet sich während eines Kalenderjahres ab, dass die Einkünfte oder Bezüge eines Kindes den Jahresgrenzbetrag gemäß [REF] voraussichtlich überschreiten werden, so ist die Familienkasse berechtigt, die Festsetzung des Kindergeldes rückwirkend mit Wirkung zu Beginn des Kalenderjahres aufzuheben. Dabei kann offen bleiben, ob die Änderung in diesen Fällen auf [REF] oder auf [REF] zu stützen ist . Damit ist der rechtliche Grund für die Zahlung des Kindergelds nachträglich entfallen und der Beklagte befugt, die Erstattung des zu Unrecht gezahlten Betrags zu verlangen . Der Klägerin stand für ihre Tochter [DATE] kein Kindergeld zu. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 Nr. 0 a i.V.m. Satz 0 EStG in der für [DATE] geltenden Fassung wird ein Kind vom 0. bis zum 0. Lebensjahr nur dann für das Kindergeld berücksichtigt, wenn es sich in einer Ausbildung befindet und eigene Einkünfte und Bezüge von nicht mehr als 0 DM im Kalenderjahr hat. T hat sich [DATE] ganzjährig in Berufsausbildung befunden . Ihre Einkünfte und Bezüge haben [DATE] den Jahresgrenzbetrag überschritten . T hat sich nicht nur während des Besuchs der Volkshochschule, was unstreitig ist und keiner weiteren Darlegung bedarf, sondern auch während der anschließenden Beschäftigungs und Qualifizierungsmaßnahme in Ausbildung befunden. Nach inzwischen ständiger Rechtsprechung des BFH ist unter Berufsausbildung die Ausbildung zu einem künftigen Beruf zu verstehen. Der Vorbereitung auf ein Berufsziel dienen alle Maßnahmen, bei denen es sich um den Erwerb von Kenntnissen, Fähigkeiten und Erfahrungen handelt, die als Grundlagen für die Ausübung des angestrebten Berufs geeignet sind . Im Streitfall hat T. während der Beschäftigungs und Qualifizierungsmaßnahme Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen erworben, die geeignet waren, als Grundlagen für die Ausübung des Berufs "Kauffrau für Bürokommunikation" zu dienen. Dies ergibt sich aus den bei den Akten befindlichen Unterlagen der Y gGmbH, insbesondere aus der Projektdarstellung. Die Beschäftigungs und Qualifizierungsmaßnahme orientierte sich inhaltlich am Ausbildungsrahmenplan für die "Kauffrau für Bürokommunikation". Es sollten mangelnde Vertrautheit mit den modernen Geräten, Technologien und Methoden der "Informations und Kommunikationsgesellschaft" abgebaut bzw. die noch vorhandenen Basisqualifikationen durch aktuelle und zukunftsträchtige Kenntnisse und Fertigkeiten aufgewertet werden. Direkt kaufmännische Ausbildungsinhalte und der Umgang mit der EDV bestimmten vorrangig den Stundenplan. Daneben wurden zusätzlicher Sprachunterricht, "europäische Qualifikationen" in Geographie, Wirtschaft und Gesellschaftskunde, Arbeitstechniken und Zusatzqualifikationen in Form und Stil für Repräsentationsaufgaben vermittelt. Die Beschäftigungs und Qualifizierungsmaßnahme bereitete auf eine externe Prüfung vor, die wie bei einer Erstausbildung vor der IHK abgelegt werden konnte. Der mit dem Bezirksamt X von Berlin geschlossene befristete Arbeitsvertrag steht der Wertung, die Beschäftigungs und Qualifizierungsmaßnahme als Berufsausbildung im Sinne des [REF] anzusehen, nicht entgegen. Allerdings hat der BFH zum Begriff der Berufsausbildung in den von [DATE] bis [DATE] gültigen Fassungen des [REF] entschieden, bei Vorliegen eines privaten oder öffentlichen Ausbildungsdienstverhältnisses entfalle der Tatbestand der Berufsausbildung und damit die Berücksichtigung des Kindes, wenn das Kind zur Vorbereitung auf ein höher gestecktes Berufsziel einen Beruf ausübt, der von vielen als Dauerberuf ausgeübt wird und ausgeübt werden kann . Diese einschränkende Auslegung des Begriffs Berufsausbildung kann aufgrund der Neuregelung des Familienleistungsausgleichs durch das Jahressteuergesetz [DATE] vom [DATE] aber bereits in ihrem Ausgangspunkt nicht aufrechterhalten werden. Sie sollte solche Sachverhalte aussondern, in denen aufgrund der beruflichen Stellung des Kindes von einer durch Ausbildungsunterhaltslasten geminderten Leistungsfähigkeit der Eltern nicht mehr ausgegangen werden konnte. Dieser teleologischen Reduktion ist durch die Einführung des Jahresgrenzbetrags in [REF] die Grundlage entzogen. Denn auch der Zweck dieser Regelung besteht in der typisierenden Ermittlung der Leistungsfähigkeit der Eltern mit der Folge, dass dann, wenn die Einkünfte und Bezüge des Kindes den Schwellenwert überschreiten, die Eltern durch das Kind nicht belastet sind und ihre Leistungsfähigkeit damit derjenigen kinderloser Steuerpflichtiger entspricht . Ebenso wenig ist von Bedeutung, dass als Rechtsgrundlage des abgeschlossenen Arbeitsvertrags § 0 BSHG angegeben ist, der mit "Schaffung von Arbeitsgelegenheiten" überschrieben ist. Sinn des [REF] ist es Eltern während der Berufsausbildung des Kindes finanziell zu unterstützen, wenn wegen geringer oder nicht vorhandener Einkünfte und Bezüge des Kindes anzunehmen ist, dass die Eltern die Kosten der Ausbildung tragen und dieser Unterstützung bedürfen. Auf welcher Rechtsgrundlage das Kind Einkünfte und Bezüge bezieht, ist nach der Systematik des Gesetzes unerheblich. Ts Einkünfte und Bezüge überstiegen [DATE] den Jahresgrenzbetrag von 0 DM, selbst wenn man zugunsten der Klägerin ihren Angaben zur Zahl der Fahrten und den Entfernungen folgt sowie die nicht belegten Lernmittelkosten und auch Ts Unterhaltsbelastung durch die eigenen Kinder berücksichtigt. Die Fahrtkosten zur Schule mindern die Bezüge von T. Bei der Berechnung der Bezüge bleiben solche, die für besondere Ausbildungszwecke bestimmt sind, außer Ansatz . Die Freistellung des ausbildungsbedingten Mehrbedarfs erfolgt nach dem Wortlaut des [REF] in der Weise, dass Bezüge außer Ansatz bleiben, wenn sie für besondere Ausbildungszwecke bestimmt sind, während für Einkünfte reicht, dass sie für solche Zwecke verwendet werden. Nach dem Zweck der Vorschrift, aber auch aus Gründen der Gleichbehandlung, ist jedoch eine Auslegung dahin gehend erforderlich, dass ausbildungsbedingte Mehraufwendungen unabhängig davon außer Ansatz bleiben, ob sie durch funktionsgebundene oder andere Bezüge oder durch Einkünfte finanziert werden. Demgemäß sind beispielsweise angefallene Studiengebühren, Fahrtkosten für die Fahrt zwischen Wohnung und Ausbildungsplatz, Aufwendungen für Arbeitsmittel usw. im Rahmen des [REF] außer Ansatz zu lassen. Aus Gründen der Gleichbehandlung und zur leichteren Handhabung sind dabei die den Abzug der jeweiligen Aufwendung betreffenden steuerlichen Vorschriften nicht nur dem Grunde, sondern auch der Höhe nach zu beachten, so dass beispielsweise bei Fahrtkosten auch die Bestimmung des [REF] über die Entfernungspauschale für die Benutzung eines Kraftfahrzeugs anzuwenden ist . Die bei der Ermittlung der Bezüge zu berücksichtigende Kostenpauschale ist auf den ausbildungsbedingten Mehraufwand i.S. des [REF] nicht anzurechnen . Regelmäßig nicht abziehbar sind Aufwendungen für erhöhten Lebensbedarf wegen einer auswärtigen Unterbringung des Auszubildenden, im Streitfall die Mietaufwendungen und Umzugskosten von T. Aufwendungen dieser Art sind typischerweise mit dem Jahresgrenzbetrag abgegolten, da in diesem Betrag der existenznotwendige Bedarf eines auswärtig untergebrachten Kindes hinreichende Berücksichtigung findet . Dass T abweichend vom Regelfall einen doppelten Haushalt i.S. von [REF] geführt hätte, der den Abzug diesbezüglicher Aufwendungen rechtfertigen könnte, wird nicht behauptet. Ts Unterhaltsverpflichtung gegenüber ihren eigenen Kinder ist durch den sich nach DA-FamEStG 0 Abs. 0 ergebenden Betrag jedenfalls angemessen berücksichtigt , zumal Ts Belastung durch die Unterhaltsverpflichtung dadurch gemindert war, dass sie bis [DATE] für ihre Kinder ergänzende Sozialhilfe bezog. Der Abzugsbetrag ist höher als die erklärten Kindergartengebühren und Fahrtkosten zum Kindergarten. Da der Jahresgrenzbetrag auch nach Abzug der Unterhaltsbelastung deutlich überschritten ist, bedarf es keiner Entscheidung, ob der Abzug tatsächlich zulässig ist. Dass das zurückgeforderte Kindergeld für den Lebensunterhalt von T verbraucht worden ist, ist unerheblich. Die Klägerin kann sich im Rahmen des öffentlich-rechtlichen Rückforderungsanspruchs nach [REF] nicht auf den Wegfall der Bereicherung berufen. [REF] ) ist nicht anwendbar und enthält auch keinen allgemeinen Rechtsgedanken, der bei einer Rückforderung zu Unrecht gezahlten Kindergeldes zu berücksichtigen ist . Die Klägerin kann sich hier auch nicht auf Vertrauensschutz berufen. Sachverhalte wie der des Streitfalls sind in der gesetzlichen Systematik angelegt, die monatliche Auszahlungen des Kindergelds vorsieht, aber den Kindergeldbezug von einer Voraussetzung Nichtüberschreiten des Jahresgrenzbetrags abhängig macht, deren Vorliegen oder Nichtvorliegen häufig erst im Laufe des Jahres oder sogar erst nach Ablauf des Jahres festgestellt werden kann. Ein Fall des [REF] , der Vertrauensschutz bei der Aufhebung und Änderung von Steuerbescheiden gewährt, liegt nicht vor. Die Revision wird wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zugelassen . Ob auch eine Beschäftigungs und Qualifizierungsmaßnahme nach § 0 BSHG, einer Vorschrift, die der Schaffung von Arbeitsgelegenheiten durch den Sozialhilfeträger dienen soll, eine Berufsausbildung beinhalten kann, ist höchstrichterlich noch nicht entschieden. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true