Tenor Auf die Beschwerde Antragsgegners vom [DATE] wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengerichts Bad Schwartau vom [DATE] , Az. [REF] , geändert und wie folgt neu gefasst: 0. Der Antragsgegner wird verpflichtet, an die Antragstellerin für den Monat [DATE] eine Ausgleichsrente von 0 €, für die Zeit Juli bis [DATE] von monatlich 0 € und ab [DATE] von monatlich 0 € zu zahlen, rückständige Beträge sofort zuzüglich 0 % p.a. Zinsen über dem Basiszinssatz nach [REF] seit dem [DATE] , laufende Renten bis zum 0. Werktag des Monats. 0. Der Antragsgegner wird verpflichtet, zum Zwecke der Erfüllung der Zahlungsverpflichtung nach Ziff. 0 dieses Beschlusses wegen der laufenden Ausgleichsrente seinen Zahlungsanspruch in monatlicher Höhe von 0 € gegen die Pensionsversicherungsanstalt für Angestellte in Wien an die Antragstellerin abzutreten. 0. Im übrigen wird der Antrag zurückgewiesen. 0. Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. 0. Der Streitwert wird auf 0 € festgesetzt. 0. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe Der Antragsgegner ist am ... [DATE] , die Antragstellerin am ... [DATE] geboren. Die Antragstellerin ist deutsche Staatsangehörige. Die ... [DATE] in Lübeck geschlossene Ehe der Parteien ist durch Urteil des Landgerichts Graz ... [DATE] geschieden worden. Das Urteil ist an diesem Tag rechtskräftig geworden. Mit Bescheinigung vom [DATE] hat der Justizminister des Landes Schleswig-Holstein ausgesprochen, dass die gesetzlichen Voraussetzungen für die Anerkennung dieses Urteils gegeben sind . Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Familiengericht Lübeck zum Aktenzeichen ... auf Antrag der Antragstellerin den Versorgungsausgleich wegen der von beiden Parteien bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte erworbenen Rentenanwartschaften durchgeführt. Insoweit wird Bezug genommen auf den zur Akte gereichten Beschluss . Wegen der vom Antragsgegner bei der Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten in Wien erworbenen Rentenanwartschaften hat das Familiengericht Lübeck der Antragstellerin die Durchführung des schuldrechtlichen Versorgungsausgleiches vorbehalten. Die Antragstellerin bezieht seit dem [DATE] eine Vollrente wegen Alters. Der Antragsgegner bezieht seit [DATE] eine Pension von der Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten in Höhe von monatlich 0 öS . Insoweit wird Bezug genommen auf den Bescheid der Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten Seit dem [DATE] beträgt die monatliche Pension 0 öS . Das Familiengericht hat über die Bundesversicherungsanstalt für Angestellte eine Auskunft betreffend den Ehezeitanteil der in der österreichischen Rentenversicherung erworbenen Anwartschaften des Antragsgegners eingeholt. Diese wurden durch die Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten mit Bescheid vom [DATE] mit 0 ATS zum [DATE] angegeben, vgl. Bl. 0 f. d. A. Mit Schriftsatz vom [DATE] , dem Prozessbevollmächtigten des Antragsgegners zugestellt am [DATE] , hat die Antragstellerin die Durchführung des schuldrechtlichen Versorgungsausgleichs geltendgemacht. Sie hat erstinstanzlich beantragt: Dem Antragsgegner wird aufgegeben, die Antragstellerin mit Wirkung ab [DATE] eine monatlich im Voraus bis zum 0. Tag eines jeden Monats zahlbare Ausgleichsrente von 0 DM zu zahlen, rückständige Beträge sofort zuzüglich 0 Prozentpunkte über dem Basiszinssatz seit [DATE] . Dem Antragsgegner wird aufgegeben, gegenüber der Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten in 0 Wien/Österreich, Friedrich-Hillegeist-Str. 0, zur Versicherungsnummer ... folgende Willenserklärung abzugeben: „Hiermit trete ich meinen Anspruch auf Zahlung meiner Pensionsbezüge in monatlicher Höhe von 0 DM an die Antragstellerin Frau Ingeborg Nehlsen mit Wohnsitz in 0 Bad Schwartau, Auguststr. 0 b, ab und weise die Pensionsversicherungsanstalt an, in Zukunft meine Pensionsbezüge in abgetretener Höhe an sie direkt auszuzahlen auf deren Konto ... bei der Volksbank in Lübeck .„ Der Antragsgegner hat erstinstanzlich behauptet, die Antragstellerin lebe in erheblich besseren wirtschaftlichen Verhältnissen als er. Es sei auch zu berücksichtigen, dass er aufgrund einer schweren Erkrankung erhöhte Lebenshaltungskosten habe. Mit Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Familiengericht den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich geregelt und der Antragstellerin eine monatliche Rente von 0, DM zugesprochen sowie den Antragsgegner zur Abtretung des entsprechenden Zahlungsanspruches verpflichtet. Hiergegen richtet sich die form und fristgerecht erhobene Beschwerde des Antragsgegners. Mit seiner Beschwerdebegründung rügt der Antragsgegner die Zulässigkeit der Durchführung des Versorgungsausgleiches im Hinblick darauf, dass die Ehe nach österreichischem Recht geschieden worden sei und er zudem die österreichische Staatsangehörigkeit besitze. Ferner sei die von der Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten erteilte Auskunft nicht nachprüfbar, da nicht erkennbar sei, auf welcher Grundlage die Auskunft erstellt worden sei. Zudem habe er zum Ende der Ehezeit am [DATE] noch gar keinen Anspruch auf Altersversorgung bei der Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten erworben gehabt. Zudem hätten sich die für die Bemessung der Alterspension maßgeblichen Faktoren geändert. [DATE] sei für die Berechnung der Bemessungsgrundlage der Verdienst der bis dahin 0 besten Einkommensjahre maßgeblich gewesen, im Zeitpunkt seiner Verrentung im Frühjahr [DATE] der Verdienst der 0 besten Versicherungsjahre. Ferner sei [DATE] eine Grundpension für jeden Versicherten von 0 % gewährleistet worden, während im Jahr [DATE] Voraussetzung für eine Grundpension der Nachweis von 0 Pflichtversicherungsmonaten gewesen sei, sodass insoweit schon bezogen auf das Jahr [DATE] ein Anspruch auf eine Grundpension nicht bestanden habe. Im Übrigen müssten die in Österreich erworbenen Versorgungsanwartschaften „umgerechnet„ werden bzw. einer Bewertung unterzogen werden, die die Anwartschaften bei der Pensionsversicherungsanstalt den deutschen Anwartschaftsrechten vergleichbar mache. Auch sei zu berücksichtigen, dass die Bemessungsgrundlage einschließlich der Sonderzahlungen im [DATE] ein Betrag von 0 öS gewesen sei, der Steigerungsbetrag zum Pensionsbeginn bezogen auf 0 Versicherungsmonate bei 0 % gelegen habe und ehezeitbezogen sich mit 0 zu 0 = 0 % ergäbe. Es errechne sich dann ein ehezeitbezogener Versorgungsbezug im Jahresdurchschnitt von monatlich 0 öS. Nur dieser Betrag sei aufzuteilen. Im Übrigen seien Abschläge vorzunehmen, weil Versorgungsbezüge in Österreich mit anderen Abgaben belegt seien als vergleichbare Versorgungsbezüge in Deutschland. Wenn überhaupt könnten allenfalls ehezeitbezogene Nettoanteile seiner Versorgungsbezüge ausgeglichen werden. Es ist deutsches Recht auf den vorliegenden Fall anzuwenden. Gemäß [REF] BGB ist auf vor dem [DATE] abgeschlossene Vorgänge das bisherige internationale Privatrecht anwendbar. Das Scheidungsverfahren ist unstreitig mit rechtskräftigem Urteil vom [DATE] abgeschlossen worden. Insoweit kommt es zunächst auf die Bestimmung des Zeitpunktes der Rechtshängigkeit des Scheidungsantrages, der an sich als Anknüpfungstatbestand auch für die Kollisionsnorm des [REF] BGB maßgebend ist nicht an, denn auch dieses Ereignis liegt vor dem [DATE] . Gemäß [REF] BGB in der bis [DATE] gültigen Fassung ist für die Scheidung der Ehe maßgebend das Gesetz des Staates, dem der Ehemann zur Zeit der Erhebung der Scheidungsklage angehört. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zum früheren Kollisionsrecht ist der Versorgungsausgleich an das Scheidungsstatut anzuknüpfen . Danach ist hier das deutsche Scheidungsrecht anwendbar, weil der Antragsgegner jedenfalls auch die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt. Im Übrigen ist deutsches Scheidungsrecht auch deswegen anwendbar, weil die Antragstellerin Deutsche ist. Der Bundesgerichtshof hat zu der bis [DATE] geltenden Rechtslage entschieden, dass immer dann deutsches Scheidungsrecht Anwendung findet, wenn eine der Parteien Deutscher ist . Gemäß [REF] findet ein Versorgungsausgleich nur zwischen geschiedenen Ehegatten statt. Gemäß Art. 0 § 0 FamRÄndG ist eine Entscheidung, durch die im Ausland eine Ehe geschieden worden ist, nur anzuerkennen, wenn die Landesjustizverwaltung festgestellt hat, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung vorliegen. Ausweislich des zur Akte gelangten Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Lübeck vom [DATE] ist durch Bescheinigung vom [DATE] des Justizministers des Landes Schleswig-Holstein ausgesprochen worden, dass die gesetzlichen Voraussetzungen für die Anerkennung des Scheidungsurteils gegeben sind. Soweit der Antragsgegner Anwartschaften bzw. eine Pension wegen Altes bei einem ausländischen Versicherungsträger bezieht, findet gemäß [REF] , 0g BGB der schuldrechtliche Versorgungsausgleich statt. Die Versorgung muss im Zeitpunkt der Entscheidung, nicht des Ehezeitendes unverfallbar sein. Deswegen kommt es auf die Einwendung des Antragsgegners, bei Ehezeitende sei der Versorgungsanspruch noch nicht entstanden gewesen, nicht an. Die Antragstellerin hat einen entsprechenden Antrag auf Durchführung des schuldrechtlichen Versorgungsausgleiches i.S.d. [REF] gestellt. Beide Parteien beziehen zur Zeit der Antragsteller auch eine Versorgung wegen Alters . Auszugleichen ist der Ehezeitanteil, so dass die Ehezeit für den Versorgungsausgleich zu bestimmen ist. Gemäß [REF] beginnt sie mit dem ersten des Eheschließungsmonats, so dass Beginn der Ehezeit der [DATE] ist. Die Ehezeit endet mit Ablauf des Monats, der der Zustellung des Scheidungsantrages vorausgeht. Entsprechend den Feststellungen des Familiengerichts Lübeck im Beschluss vom [DATE] ist die Scheidungsklage dem Antragsgegner seinerzeit Anfang [DATE] zugegangen, so dass als Ende der Ehezeit der [DATE] festzusetzen ist. Seit [DATE] beträgt die von der österreichischen Pensionsversicherungsanstalt gewährte Pension des Antragsgegners 0 öS entsprechend 0 € und seit dem [DATE] 0 öS entsprechend 0 €. Zu Grunde gelegt wurden der Bemessung der Alterspension des Antragsgegners 0 Versicherungsmonate in Österreich, von denen 0 auf die Ehezeit bis [DATE] entfielen. Die Alterspension nach österreichischem Recht wurde ermittelt unter Zugrundelegung einer Bemessungsgrundlage und einem sich nach Anzahl der Versicherungsmonate zu berechnenden Steigerungssatz. Die Bemessungsgrundlage gemäß [REF] ist die Summe der 0 höchsten monatlichen Gesamtbeitragsgrundlagen nach [REF] aus dem Zeitraum vom erstmaligen Eintritt in die Versicherung bis zum Ende des letzten vor dem Stichtag liegenden Kalenderjahres, geteilt durch 0. Gemäß [REF] besteht die Leistung bei Versicherungsfällen wegen Alters aus dem Steigerungsbetrag, wobei der Steigerungsbetrag ein Prozentsatz der Gesamtbemessungsgrundlage gemäß [REF] ist. Nach [REF] werden für je 0 Versicherungsmonate 0 Steigerungspunkte vergeben. Die Summe der erworbenen Steigerungspunkte ist der Prozentsatz gemäß [REF] . In Übereinstimmung mit dem Sachverständigen hält der Senat die Berechnung der österreichischen Rentenversicherung der Berechnung der deutschen Beamtenversorgung für ähnlich mit der Folge, dass der Ehezeitanteil der österreichischen Altersrente unter Anwendung der pro-rata-temporis-Methode des [REF] zu ermitteln ist. Es ist also der Teilbetrag der vollen bestimmungsmäßigen Rente oder Leistung zu Grunde zu legen, der dem Verhältnis der in die Ehezeit fallenden, bei der Ermittlung dieser Rente oder Leistung zu berücksichtigenden Zeit zu deren voraussichtlicher Gesamtdauer bis zum Erreichen der für das Ruhegehalt maßgeblichen Altersgrenze entspricht. Es ergibt sich danach folgende Berechnung des Ehezeitanteiles, wobei zu berücksichtigen ist, dass nach österreichischem Sozialversicherungsrecht die Alterspension nicht nur in 0 Monatsbeträgen, sondern in 0 Monatsbeträgen gezahlt wird . Es ergibt sich dann folgende Berechnung: Für die Durchführung des schuldrechtlichen Versorgungsausgleiches ist der Bruttobetrag der gezahlten Rente zu berücksichtigen, vgl. BGH FamRZ [DATE] , 0 ff. Es sind demnach von dem Rentenbetrag Steuern und Krankenversicherungsbeiträge entgegen der Ansicht des Antragsgegners nicht abzusetzen. Dass dies im Übrigen zu einer unbilligen Härte führen würde, ist auch vom Antragsgegner nicht hinreichend substanziiert worden. Ausweislich der Rentenbescheide der Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten in Wien machen die Steuer und Krankenversicherungsbeträge knapp 0/0 der Bruttopension aus. Angesichts diese relativ geringfügigen Abweichung der Nettorente von dem Bruttobetrag ist auch nicht ersichtlich, dass die Berücksichtigung der Bruttobeträge zu einer unbilligen Härte führen könnte. Für die Bemessung des auszugleichenden Betrages ist auszugehen von der Bruttorente im Zeitpunkt der Entscheidung über den Versorgungsausgleich. Zu berücksichtigen sind deswegen gemäß [REF] Änderungen in der Versorgung, die zwischen dem Ende der Ehezeit und dem Bezug der Rente eingetreten sind . Danach sind Wertverschiebungen der Versorgung, die aufgrund gesetzlicher Bestimmungen zwischen dem Ende der Ehezeit und der Entscheidung über den Versorgungsausgleich eintreten, zu berücksichtigen, auch wenn hierdurch der Ehezeitanteil tangiert wird. Die Stichtagsregelungen in den Bewertungsvorschriften des [REF] , die auf das Ende der Ehezeit abstellen, sind hierdurch nicht tangiert. Die Stichtagsregelungen schreiben lediglich die tatsächlichen Verhältnisse fest, die am Ende der Ehezeit vorgelegen haben. Nur die individuellen Umstände, die die Versorgungslage der Ehegatten bestimmen, werden hierdurch festgelegt. Hier stehen jedoch nicht die Änderungen individueller Verhältnisse zur Entscheidung, sondern Wertveränderungen aufgrund eines teilweise geänderten Versorgungssystems. Es ist das Versorgungssystem insoweit geändert worden, dass die Versorgung nicht mehr bemessen wird mit einem Prozentanteil einer aus den besten 0 Verdienstjahren ermittelten Bemessungsgrundlage, sondern als Bemessungsgrundlage wird nunmehr der Verdienst aus den 0 besten Verdienstjahren zu Grunde gelegt. Ferner gibt es die „0 %ige Grundversorgung„ nicht mehr. Danach kann die Antragstellerin als Geldrente gemäß [REF] die Hälfte des zuvor errechneten Ehezeitanteiles der Versorgung des Antragsgegners verlangen. Gemäß §§ 0k Abs. 0, 0b Abs. 0 steht ihr der Versorgungsausgleichsbetrag ab Rechtshängigkeit des Antrags auf Durchführung des schuldrechtlichen Versorgungsausgleiches zu. Auf die Stellung eines bezifferten Zahlungsantrages kommt es nicht an. Der Antrag vom [DATE] wurde den erstinstanzlichen Prozessbevollmächtigten des Antragsgegners am [DATE] zugestellt. Die Rente ist monatlich im Voraus zu zahlen, [REF] . Für den Monat [DATE] sind also 0/0, danach volle Monatsbeträge geschuldet. Für den [DATE] errechnet sich danach ein Betrag von 0 € x 0 : Gemäß [REF] kann die Antragstellerin Abtretung der Ansprüche des Antragsgegners gegen den Versorgungsträger in Höhe der fälligen bzw. fällig werdenden Beträge der Ausgleichsrente verlangen. Der Senat hat den Beteiligten rechtliches Gehör dadurch gewährt, dass es vor dieser Entscheidung ihnen einen Beschlussentwurf übersandte und Gelegenheit gab, hierzu Stellung zu nehmen. Die hierzu eingegangenen Stellungnahmen gaben dem Senat jedoch keine Veranlassung die beabsichtigte Entscheidung bis auf die Zulassung der Rechtsbeschwerde zu ändern. Der Zinsanspruch folgt aus [REF] . Gemäß [REF] kann die Antragstellerin zugleich von dem Antragsgegner in Höhe der laufenden Ausgleichsrente Abtretung seiner Versorgungsansprüche gegenüber der Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten in Wien verlangen. Der Senat hat gemäß [REF] die Rechtsbeschwerde zugelassen, da die Fortbildung des Rechts und die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts erfordert.