Das Verwaltungsgericht ist zu Recht davon ausgegangen, dass die Voraussetzungen für einen Nachlass von der Darlehensschuld nach [REF] nur dann vorliegen, wenn das Darlehen vorzeitig getilgt, d.h. zeitlich vor dem Zeitpunkt der Fälligkeit der jeweiligen Raten zurückgezahlt wird. Dieser Zeitpunkt lässt sich auf der Basis des Endes der Förderungshöchstdauer anhand des Gesetzes selbst ermitteln und ist vorliegend dem Kläger im Einklang mit der gesetzlichen Regelung durch Bescheid vom [DATE] auch mitgeteilt worden. Bedenken an der Richtigkeit der Entscheidung des Verwaltungsgerichts ergeben sich insoweit auch nicht daraus, dass der Kläger den Bescheid vom [DATE] hinsichtlich der Regelung über die Höhe der Darlehensschuld mit Widerspruch und Klage angegriffen hatte; denn die Feststellungen im Bescheid nach [REF] Förderungshöchstdauer und Höhe der Darlehensschuld sind jeweils selbständig anfechtbar, Eine vorzeitige Tilgung der Darlehensschuld in der auch vom Kläger zugestandenen Höhe hätte im Übrigen schon erfolgen können, bevor hinsichtlich des streitigen Betrages eine rechtskräftige Entscheidung getroffen worden war. [REF] bestimmt ausdrücklich, dass eine Rückzahlung auch in Teilbeträgen erfolgen kann. Wenn der Kläger in der Zulassungsschrift geltend macht, er sei mit seiner Argumentation gegen den Bescheid vom [DATE] vollumfänglich durchgedrungen, so spricht das dafür, dass er durchaus Vorstellungen davon hatte, in welcher Höhe eine Rückzahlungspflicht bestand. Der Kläger hat auch einen Zulassungsgrund entsprechend [REF] nicht dargetan. Grundsätzliche Bedeutung im Sinne der genannten Bestimmung hat eine Rechtssache nur dann, wenn zu erwarten ist, dass die Entscheidung im angestrebten Rechtsmittelverfahren dazu dienen kann, die Rechtseinheit in ihrem Bestand zu erhalten und/oder die Weiterentwicklung des Rechts zu fördern. Dazu ist erforderlich, dass die vom Rechtsmittelführer darzulegende Rechtsfrage in dem angestrebten Rechtsmittelverfahren klärungsfähig und klärungsbedürftig ist. Der Kläger hat eine solche Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung, die im Berufungsverfahren klärungsfähig und klärungsbedürftig wäre, nicht aufgeworfen. Es ist schon fraglich, ob mit den Ausführungen in der Antragsschrift überhaupt eine hinreichend konkrete Rechtsfrage herausgearbeitet worden ist. Aus den Ausführungen zum Zulassungsgrund gemäß [REF] folgt jedenfalls, dass sich bereits der gesetzlichen Regelung selbst hinreichend klar entnehmen lässt, dass die Möglichkeit der vorzeitigen Tilgung des unstreitigen Teilbetrages im Falle des Klägers nicht von einer rechtskräftigen Entscheidung über die Höhe des streitigen Teilbetrages abhängig war.