Tenor Auf die Beschwerde wird der angefochtene Beschluß aufgehoben. Das Familiengericht hat erneut über die Prozeßkostenhilfe zu entscheiden. Die Entscheidung ergeht gerichtskostenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Zwar ist die Rechtsprechung bisher davon ausgegangen, daß eine Änderung der höchstrichterlichen Rechtsprechung grundsätzlich keinen Abänderungsgrund im Sinne von [REF] darstellt. Auch hat der Bundesgerichtshof in seinem jüngsten Urteil vom [DATE] zur Frage der Abänderung von Prozeßvergleichen bei Änderung der Rechtsprechung die hier maßgebliche Frage, ob die Änderung der Rechtsprechung zum nachehelichen Unterhalt durch das Urteil des BGH vom [DATE] auch zu berücksichtigen ist, wenn der nacheheliche Unterhalt bislang durch ein Urteil geregelt worden ist, ausdrücklich offengelassen. Diese Frage ist in Rechtsprechung und Literatur infolgedessen noch höchst umstritten . Es spricht jedoch alles dafür, daß Prozeßvergleiche und Urteile nicht unterschiedlichen Kriterien bei § 0 Abs. 0, 0 ZPO in Bezug auf die Auswirkungen unterliegen können . Dies gilt erst Recht angesichts der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] [REF] und andere , so daß eine Änderung der Rechtsprechung, die eine andere Rechtslage schafft und damit einer Gesetzesänderung gleicht, gegeben sein dürfte. Geht man davon aus, ist die Abänderungsklage nach [REF] gerechtfertigt. Damit ist im gegenwärtigen Stadium zumindest die Bewilligung von Prozeßkostenhilfe für die beabsichtigte Abänderungsklage gerechtfertigt. Die endgültige Prüfung der rechtlichen Voraussetzungen muß insoweit dem Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben. Das Familiengericht hat daher unter Berücksichtigung der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Klägerin erneut über das PKH-Gesuch zu entscheiden.