Der Kläger macht mit am [DATE] beim Amtsgericht Familiengericht Mannheim eingegangener Klage Abänderung einer Urkunde des Jugendamtes A. vom [DATE] gegen die Beklagte, seine [DATE] geborene Tochter, geltend. Darin hat er sich verpflichtet, an diese ab [DATE] 0 % des jeweiligen Regelbedarfs zu zahlen; der Zahlbetrag ist bis [DATE] beziffert; die Daten des Eintritts in die jeweilige höhere Altersstufe und das anzurechnende Kindergeld sind beziffert. Gleichzeitig beantragt er die Feststellung, dass ein Urteil des Amtsgerichts S. vom [DATE] , soweit es Kindesunterhalt tituliert, unwirksam ist. Dieses lautet: 0 Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin ab Geburt den Regelunterhalt entsprechend der Altersstufe, abzüglich des Kindergeldanteils, zu zahlen. 0. ... 0 Der Kläger hat vorgetragen, die Entscheidung des Amtsgerichts Staßfurt sei unwirksam, da nicht benannt sei, welcher Regelbetrag zu zahlen sei und wie hoch der Kindergeldanteil sei. Die Abänderung der Jugendamtsurkunde sei geboten, weil er nicht leistungsfähig sei. Sein bereinigtes Nettoeinkommen betrage 0 EUR. Nach Abzug berufsbedingter Aufwendungen verblieben ihm 0 EUR. Ein Arbeitsverhältnis sei zum [DATE] beendet worden. Er erhalte Arbeitslosengeld. Davon könne er auch keinen Unterhalt zahlen. 0 Wie die Frage, ob überhaupt ein Vollstreckungstitel vorliegt, ist auch die, ob und welchen vollstreckungsfähigen Inhalt ein Titel hat, von den Vollstreckungsorganen durch Auslegung festzustellen. Einwendungen sind nach [REF] zu verfolgen. Gegenüber diesen spezielleren Rechtsbehelfen kommt die Feststellungsklage aber bereits dann in Frage, wenn sie versagen, etwa weil die Auslegung des Vollstreckungstitels nicht zu einem eindeutigen Ergebnis führt, der Titel also nicht auslegungsfähig ist. In diesem Fall hat zunächst der Gläubiger Anlass zu einer Feststellungsklage; denn wenn sich spätestens im Verfahren nach den [REF] herausstellt, dass einem Titel ein vollstreckungsfähiger Inhalt auch durch Auslegung nicht entnommen werden kann, wird die angegriffene Maßnahme oder Entscheidung des Vollstreckungsorgans bereits in diesen Verfahren für unzulässig erklärt und durch das Vollstreckungsgericht oder auf dessen Weisung aufgehoben. Der Gläubiger kann dann im Klagewege die Feststellung des vollstreckungsfähigen Inhalts betreiben. Eine Entscheidung in den Verfahren nach [REF] führt aber auch, wie sie denn begründet sein mag Titel hat einen durch Auslegung zu ermittelnden bestimmten Inhalt oder hat ihn nicht nicht zu einer endgültigen Klärung. Denn eine zwischen den Parteien auch für die Zukunft verbindliche Festlegung kann in diesen Verfahren nicht getroffen werden. Die Maßnahmen und Entscheidungen der Vollstreckungsorgane und die Entscheidungen des Vollstreckungsgerichts und des Beschwerdegerichts verhalten sich nur zu einer bestimmten einzelnen Maßnahme der Zwangsvollstreckung oder Entscheidung. Eine verbindliche Festlegung des Inhalts des Vollstreckungstitels oder dessen Fehlen steht diesen Stellen nicht zu . Zwar können die in den Verfahren nach [REF] ergehenden Entscheidungen in Rechtskraft erwachsen . Diese beschränkt sich aber auf den Ausspruch, dass eine bestimmte Maßnahme oder Entscheidung zulässig ist, weil der Titel in Übereinstimmung mit der Auffassung des Gläubigers einen durch Auslegung ermittelten bestimmten Inhalt hat oder in Übereinstimmung mit der Auffassung des Schuldners unzulässig ist , weil er diesen Inhalt nicht hat oder jedenfalls einen anderen, als der Auffassung des Gläubigers entspricht. Nach allgemeinen Grundsätzen nimmt aber das Ergebnis der Auslegung nicht an der Rechtskraft teil, weil es nur ein Begründungselement ist . Gläubiger und Schuldner könnten bei weiterer Zwangsvollstreckung aus demselben Titel, insbesondere durch andere Vollstreckungsorgane, ihre unterschiedlichen Auffassungen erneut geltend machen. Es bedarf also der verbindlichen Klärung zwischen Gläubiger und Schuldner, welche nur durch Feststellungsklage erreicht werden kann. So hat auch der Bundesgerichtshof ohne nähere Begründung dem Schuldner die negative Feststellungsklage eröffnet, der im Verfahren nach [REF] im Gegensatz zum Prozessgericht des ersten Rechtszuges als Vollstreckungsgericht die Auffassung vertreten wollte, eine bestimmte Handlung sei nicht als ein Verstoß gegen ein Verbotsurteil zu werten . Dass er die Vollstreckungsgegenklage für zulässig gehalten hat, wenn es darum geht, eine aus seinem Tenor nicht erkennbare Unbestimmtheit eines Urteils geltend zu machen steht dem nicht entgegen; ein solcher Fall liegt hier nicht vor. Der Kläger kann nach allem mit der negativen Feststellungsklage geltend machen, das Urteil vom [DATE] habe keinen vollstreckungsfähigen Inhalt. 0 Ein eindeutiger Inhalt liegt indessen auf der Hand. Das Geburtsdatum der Beklagten ist in Ziff. 0 des Urteilstenors genannt. Der Beginn der jeweiligen Altersstufe kann deshalb mittels des Gesetzes und des Geburtsdatums ermittelt werden. Mit „Kindergeldanteil“ ist der in § 0 b Abs. 0, 0 und 0 BGB in der bis [DATE] geltenden Fassung beschriebene gemeint. Der Änderung des Abs. 0 zum [DATE] haben die Parteien durch die Jugendamtsurkunde vom [DATE] Rechnung getragen. 0 Für eine Abänderung der vor dem Jugendamt des Landkreises A.-S. errichteten Jugendamtsurkunden vom [DATE] und [DATE] ab [DATE] fehlt es ebenfalls an den Voraussetzungen. Der Kläger ist der Beklagten gegenüber zum Kindesunterhalt verpflichtet gemäß [REF] . Da die Beklagte minderjährig ist, trägt er gemäß [REF] eine besondere Verantwortung für den Unterhalt der Beklagten. Deshalb sind erhöhte Anforderungen an seine Obliegenheit zu stellen, durch Erwerbstätigkeit Einkommen zu erzielen . Solange das Existenzminimum der Beklagten nicht gesichert ist, ist vom Beklagten bei der Ausnutzung seiner Arbeitskraft mehr abzuverlangen als bei höheren Unterhaltsbeträgen . Er muss im Rahmen des Zumutbaren den Ort oder Beruf wechseln, Überstunden machen, Nebenbeschäftigungen aufnehmen . Zumutbar ist dabei unter Berücksichtigung der Umstände des Einzelfalles, was den Beklagten nicht unverhältnismäßig belastet . Das der Kläger unter Berücksichtigung dieser Vorgaben leistungsunfähig ist, hat er, obwohl darlegungs und beweisbelastet, nicht dargetan. Die Abänderungsklage bietet deshalb keine hinreichende Aussicht auf Erfolg. 0