Tenor 0. Der Kostenbescheid der Stadt W. vom [DATE] wird aufgehoben. 0. Die Verwaltungsbehörde trägt die Kosten des Verfahrens und die notwendigen Auslagen des Betroffenen. Gründe 0 Am [DATE] um [DATE] Uhr wurde von einem GVB der Stadt W. festgestellt, dass das Fahrzeug mit dem amtlichen Kennzeichen FR-..., das auf den Betroffenen zugelassen ist, im Bereich eines Parkscheinautomaten ohne gültigen oder von außen gut lesbaren Parkschein parkte. Wegen dieser Ordnungswidrigkeit wurde dem Betroffenen am [DATE] eine Verwarnung über EUR 0 übersandt; mit Schreiben vom [DATE] teilte der Betroffene daraufhin mit, dass das Fahrzeug im Eigentum von Frau U. S. stehe und ausschließlich von dieser benutzt werde. Der Aufenthalt von Frau S. sei ihm nicht bekannt, es handle sich hierbei um seine Exfrau, die er bereits mehrfach aufgefordert habe, das Fahrzeug umzumelden. Die Verwaltungsbehörde teilte daraufhin mit Schreiben vom [DATE] dem Betroffenen mit, dass eine Kostenentscheidung nach [REF] in Betracht kommen könnte, wenn er den Verwarnungsbetrag nicht begleichen würde. 0 Nachdem keine Zahlung erfolgte wurde am [DATE] das Bußgeldverfahren eingestellt und es wurden dem Betroffenen gem. [REF] durch Kostenbescheid die Kosten des Verfahrens auferlegt, der Kostenbescheid wurde am [DATE] zugestellt. Gegen diesen Kostenbescheid wendet sich der Betroffene mit seinem form und fristgerecht gestellten Antrag auf gerichtliche Entscheidung vom [DATE] , eingegangen bei der Bußgeldbehörde am [DATE] . 0 Nach dem unwiderlegten Vortrag des Betroffenen fehlt es für eine Entscheidung nach [REF] bereits an seiner Eigenschaft als Fahrzeughalter. Halter ist, wer das Kfz für eigene Rechnung gebraucht, nämlich die Kosten bestreitet und die Verwendungsnutzungen zieht, wer tatsächlich, vornehmlich wirtschaftlich, über die Fahrzeugbenutzung so verfügen kann, wie es dem Wesen der Veranlasserhaftung entspricht. Dies ist vorliegend nicht der Betroffene, sondern seine Ehemalige Ehefrau, sodass [REF] bereits aus diesem Grunde nicht auf den Betroffenen anwendbar ist. 0 Weitere Voraussetzung für die Kostentragungspflicht eines Halters wäre, neben dem Vorliegen eines Halt oder Parkverstoßes, was hier unzweifelhaft gegeben ist, dass der Fahrzeugführer vor Eintritt der Verfolgungsverjährung nicht ermittelt werden kann. An diesem Merkmal fehlt es vorliegend. Der Fahrzeugführer bzw. die Fahrzeugführerin stand nach dem Schreiben des Betroffenen vom [DATE] unzweifelhaft fest. Damit war der Bußgeldbehörde rund einen Monat nach Begehen des Verkehrsverstoßes der Fahrzeugführer durch den Betroffenen bekannt gemacht worden. Der Verwaltungsbehörde eröffnete sich damit die Möglichkeit, durch eine vorläufige Einstellung des Verfahrens gem. [REF] die Verfolgungsverjährung zu unterbrechen, da der derzeitige Aufenthalt der Fahrzeugführerin nicht bekannt war. Der nachfolgende Aufwand, um eine zustellungsfähige Anschrift der Betroffenen bzw. deren tatsächlichen Aufenthalt zu ermitteln, ist auch nicht dem Aufwand vergleichbar, dass eine im Ausland lebende Person als Fahrzeugführer benannt wurde, und damit auch nicht unangemessen. 0 Mangels des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] war daher für eine Überbürdung der Kosten auf den Betroffenen kein Raum, die Entscheidung über die notwendigen Auslagen des Betroffenen ergibt sich aus entsprechender Anwendung von [REF] .