Tenor Die Beschwerde der Landeskasse gegen den Beschluss des Amtsgerichtes Hildesheim vom [DATE] wird verworfen. Das Beschwerdeverfahren ist gebührenfrei. Kosten werden nicht erstattet. Beschwerdewert: 0 € Gründe In dem o. g. Bußverfahren wurde der Betroffene nach Einholung eines Identitätsgutachten freigesprochen. Durch Beschluss des Amtsgerichtes Holzminden vom [DATE] wurde der Sachverständige ... mit der Erstattung dieses Gutachtens beauftragt. Der Sachverständige hat im Rahmen der Abrechnung seiner Aufwendungen seinen Stundensatz aus der Honorargruppe M 0 des [REF] entnommen. Gegen die Geltendmachung einer Vergütung aus der Honorargruppe M0 hat der Kostenbeamte bei dem Amtsgericht Holzminden nach Rücksprache mit dem Bezirksrevisor bei dem Landgericht Hildesheim Bedenken erhoben und den Stundensatz um 0 Euro gekürzt. Der Sachverständige hat der Rechnungskürzung u. a. entgegengehalten, er habe die Honorargruppe M 0 in Ansatz gebracht, da es sich bei seiner Sachverständigenleistung um eine Spitzenleistung von höchstqualifizierter Tätigkeit handele, die mit einem außergewöhnlichen Schwierigkeitsgrad einzustufen sei und unter extrem schwierigen Umständen hinsichtlich der Merkmalerfassung und den vergleichenden Untersuchungen stattgefunden hat. Dieser Schwierigkeitsgrad entspreche der Honorargruppe M 0 . Es würden ferner spezielle Kausalzusammenhänge begutachtet und es finde eine biostatische Auswertung statt, was ebenfalls die Honorargruppe M 0 rechtfertige. Das Amtsgericht Holzminden hat mit Beschluss vom [DATE] den Stundensatz auf 0 Euro wie beantragt festgesetzt. Wegen der grundsätzlichen Bedeutung hat das Amtsgericht gegen diese Festsetzung gemäß [REF] die Beschwerde zugelassen. Die Bezirksrevisorin bei dem Landgericht Hildesheim hat Beschwerde eingelegt und zur Begründung auf die Ausführungen der Bezirksrevisorin vom [DATE] verwiesen, auf die Bezug genommen wird. Sie hat die Auffassung vertreten, dass es sich bei den von dem Sachverständigen ... erstellten Gutachten lediglich um solche mit durchschnittlichem Schwierigkeitsgrad handelt. Funktionell zuständig für die Entscheidung über die Beschwerde ist die Kammer und nicht ein bei dem Landgericht insoweit institutionell nicht vorgesehener Einzelrichter. Zwar sieht [REF] vor, dass über die Beschwerde das Gericht durch eines seiner Mitglieder als Einzelrichter entscheidet. Daraus, dass auch [REF] wie die Vorschrift des [REF] dem [REF] nachgebildet ist , ergibt sich, dass die mit einer Entscheidung durch den Einzelrichter möglichen Beschleunigungseffekte nur bei Gerichten genutzt werden sollen, bei denen eine Entscheidung durch Einzelrichter institutionell auch vorgesehen ist . Die Kammer hält diese zu [REF] gewonnene Rechtsauffassung auf den hier vorliegenden Fall des [REF] entsprechend anwendbar. Bei den Landgerichten ist der Einzelrichter nur in [REF] und [REF] sowie [REF] vorgesehen. Im Hinblick auf eine große Strafkammer bei einem Landgericht ist die Entscheidung durch Einzelrichter gerichtsverfassungs und prozessrechtlich jedoch weder vorgesehen noch vorbehalten und damit nicht zulässig. Im vorliegenden Fall ist der Stundensatz des Sachverständigen nach [REF] zu bestimmen, da die Erstellung von anthropologischen Gutachten nicht ausdrücklich in der Anlage 0 zu [REF] genannt werden. Das von dem Sachverständigen ... erstellte Vergleichsgutachten weist nicht wie die Bezirksrevisorin meint einen lediglich durchschnittlichen Schwierigkeitsgrad auf. Vielmehr ist der Schwierigkeitsgrad für die Erstellung von anthropologischen Vergleichsgutachten als hoch einzustufen. Dies gilt insbesondere im vorliegenden Fall, in dem nur schlechtes Bildmaterial vorhanden war und zwei fast gleichaltrige Brüder zu begutachten waren. Die Zuordnung zu einer Honorargruppe erfolgt somit unter Berücksichtigung der allgemein für Leistungen dieser Art außergerichtlich und außerbehördlich vereinbarten Stundensätze nach billigem Ermessen. Im Zweifel kann und muss das Gericht die Gutachtertätigkeit einer höheren Gruppe zuordnen. Die Sachnähe zur Medizin und der hohe Schwierigkeitsgrad rechtfertigen es im vorliegenden Fall, die Leistung des Sachverständigen der Honorargruppe 0 zuzuordnen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true