Tenor Die Beschwerde gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts des Saarlandes vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens tragen die Antragsteller als Gesamtschuldner. Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Gründe Durch den genannten Beschluss hat das Verwaltungsgericht das Begehren der Antragsteller zurückgewiesen, die aufschiebende Wirkung ihrer Widersprüche gegen die Bescheide vom [DATE] , bezüglich der Grundstücksbezeichnung berichtigt durch Bescheide vom [DATE] , anzuordnen, durch die der Antragsgegner die Antragsteller als Eigentümer des seit langem mit einem Wohnhaus und einer Garage bebauten Grundstücks Neunkirchen, Im Stillen Winkel 0 gesamtschuldnerisch zu Vorausleistungen auf den Erschließungsbeitrag für die Herstellung der Straße Im Stillen Winkel in Höhe von 0 Euro herangezogen hat. Die sich dagegen richtende Beschwerde ist zwar zulässig , aber unbegründet. Das, was die Antragsteller in ihrer Beschwerdebegründung vom [DATE] vorbringen und die Prüfung durch den Senat begrenzt , gibt keine Veranlassung, die erstinstanzliche Entscheidung abzuändern. Ganz in den Mittelpunkt ihrer Beschwerdebegründung stellen die Antragsteller die Frage, ob ihr Grundstück, das an der Ecke der Straße Im Stillen Winkel und des von dort zur Straße Am Rech führenden befahrbaren Weges liegt, auch durch die erstgenannte Anlage im Verständnis des [REF] erschlossen ist. Die Antragsteller verneinen ein solches Erschlossensein unter Hinweis darauf, dass sich zwischen ihrem Grundstück und der Straße Im Stillen Winkel durchgängig mit der städtischen Parzelle Nr. 0/0 ein schmaler, unter Zugrundelegung des in der Behördenakte befindlichen Lageplans zwischen 0 m und 0 m breiter und 0 m langer Geländestreifen erstreckt. Der Senat teilt indes die Auffassung des Verwaltungsgerichts, dass dieser Umstand im Verständnis des § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Alternative VwGO keine ernstlichen Zweifel an der Rechtmäßigkeit der angegriffenen Verwaltungsakte im Sinne der damit vorausgesetzten überwiegenden Erfolgsaussicht der Anfechtung der Bescheide vom [DATE] begründet. Ein Baugrundstück ist im Verständnis des [REF] durch eine bestimmte Straße erschlossen, wenn ihm diese Straße auf Dauer das vermittelt, was nach Bundes und Landesrecht in verkehrlicher Hinsicht für die Bebaubarkeit gefordert wird in diesem Sinne u.a. BVerwG, Urteile vom [DATE] [REF] , BRS 0 Nr. 0, und vom [DATE] [REF] , KStZ [DATE] , 0; ausführlich Driehaus, Erschließungs und Ausbaubeiträge, 0. Auflage, § 0 Rdnrn. 0 und 0 ff.. Erforderlich ist hierzu nicht zwingend, dass das fragliche Grundstück unmittelbar an die betreffende Straße heranreicht. Vielmehr genügt bei einem durch ein schmales, in fremdem Eigentum stehendes Grundstück von der Straße getrennten Grundstück das Vorhandensein einer durch eine Baulast gesicherten Zuwegung über den Trennstreifen So liegt der Fall. Wie die in der Behördenakte befindlichen Lichtbilder belegen, führt von der Straße Im Stillen Winkel über die städtische Parzelle Nr. 0/0 eine ca. 0 m breite Zufahrt bis zum Grundstück der Antragsteller und dort weiter zunächst zur Haustür und dann bis zu der von der Straße Im Stillen Winkel aus gesehen an der rückwärtigen Grundstücksgrenze errichteten Garage. Diese nach dem unbestritten gebliebenen Vortrag des Antragsgegners seit rund 0 Jahren bestehende Zufahrt ist bebauungsplankonform und seit dem [DATE] in Folge der Eintragung eines "dauerhaften und uneingeschränkten Geh und Fahrrechts" belastetes Grundstück: Flurstück Nr. 0/0, begünstigtes Grundstück: Flurstück Nr. 0/0 in dem entsprechenden Verzeichnis durch Baulast gesichert. Dies genügt grundsätzlich den Anforderungen des [REF] . Die Ansicht der Antragsteller, dennoch müsse ein Erschlossensein hier verneint werden, beruht im Kern darauf, dass sie an der Bestellung der erwähnten Zuwegungsbaulast nicht mitgewirkt haben, sondern diese gegen ihren Willen eingetragen wurde. Dies führt zu der höchstrichterlich noch nicht entschiedenen Frage, ob auch eine sogenannte aufgedrängte Baulast zur Bejahung des in [REF] enthaltenen Tatbestandsmerkmals des Erschlossenseins ausreicht. Dafür, dies zu bejahen, sprechen unter Berücksichtigung der konkreten Fallumstände überwiegende Gründe. ebenso VGH Mannheim, Urteil vom [DATE] [REF] , BWVBl [DATE] , 0, und Schwarz, Baulasten im öffentlichen Recht und im Privatrecht, Rdnr. 0 mit Fn. 0 und Rdnr. 0. Nach dem eindeutigen Wortlaut des § 0 Abs. 0 LBO bedarf es nämlich für das Entstehen einer Baulast keiner Mitwirkung des Baulastbegünstigten, sondern lediglich der schriftlichen Erklärung des Eigentümers eines bestimmten Grundstücks, öffentlich-rechtlich eine sich nicht unmittelbar aus einer einschlägigen Vorschrift ergebende Verpflichtung zu einem sein Grundstück betreffenden Tun, Dulden oder Unterlassen zu übernehmen, sowie deren Eintragung in das Baulastenverzeichnis. Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt. Das besagt allerdings noch nicht zwingend, dass eine aufgedrängte Zuwegungsbaulast generell geeignet ist, das betreffende Grundstück als im Sinne des [REF] erschlossen anzusehen. Vielmehr erscheint insoweit eine differenzierende Betrachtung angezeigt So kann es schwerlich angehen, durch aufgedrängte Zuwegungsbaulasten den Kreis der durch eine bestimmte Straße erschlossenen Grundstücke gleichsam beliebig zu erweitern. Das wäre mit der Funktion des [REF] , über das Merkmal des Erschlossenseins die die Beitragserhebung rechtfertigende vorteilhafte Beziehung zwischen einer bestimmten Straße und einem bestimmten Grundstück zu konkretisieren, kaum vereinbar. Deshalb spricht vieles für die Richtigkeit der Ansicht, eine aufgedrängte Baulast führe dann nicht zu einem Erschlossensein im Sinne des [REF] , wenn das betreffende Hinterliegergrundstück entweder tatsächlich anderweitig über eine Zuwegung verfügt oder noch unbebaut ist so OVG Koblenz, Urteil vom [DATE] [REF] , AS 0, 0 = KStZ [DATE] , 0, und OVG Münster, Urteil vom [DATE] [REF] , KStZ [DATE] , 0; vgl. ferner zum Straßenreinigungsgebührenrecht Urteil des Senats vom [DATE] [REF] , AS 0, 0 = SKZ [DATE] , 0. So liegt der Fall aber nicht. Das Grundstück der Antragsteller ist seit Jahrzehnten mit einem Wohnhaus und einer Garage bebaut. Die vorhandene Bebauung ist erschließungsmäßig vollständig auf die Straße Im Stillen Winkel ausgerichtet. Die Antragsteller nutzen einzig die genannte Straße als Zugang und Zufahrt zu Wohnhaus und Garage. Die damit einhergehende teilweise Inanspruchnahme der städtischen Parzelle Nr. 0/0 erfolgte dabei lange Zeit ganz selbstverständlich, wenngleich hierfür bis zum [DATE] weder eine zivil noch eine öffentlich-rechtliche Grundlage bestand. Als die Stadt Neunkirchen Mitte des Jahres [DATE] die Angelegenheit aufgriff und den Antragstellern verschiedene Vorschläge unterbreitete, wie die Situation geregelt werden könnte, lehnten die Antragsteller alle Vorschläge ab. Indes setzten sie die Nutzung des städtischen Grundstücks als Zuwegung fort. Dies führte dann zum einseitigen Vorgehen der Stadt durch Bestellung der Baulast. Es erscheint aber in sich widersprüchlich, wenn die Antragsteller einerseits die Straße Im Stillen Winkel tatsächlich zur Erschließung ihres Grundstückes nutzen, andererseits aber ein Erschlossensein ihres Grundstücks durch eben diese Straße verneinen und jede Mitwirkung an einer "Bereinigung" der Situation verweigern. Dies bedenkend spricht der von den Antragstellern für sich ins Feld geführte Gesichtspunkt von Treu und Glaube nicht gegen, sondern eher für das Bejahen des Erschlossenseins des Grundstücks der Antragsteller durch die Straße Im Stillen Winkel spätestens seit Eintragung der Baulast in Einklang. Danach setzt nämlich ein Erschlossensein im Sinne des [REF] nicht stets voraus, dass alle rechtlichen und/oder tatsächlichen Hindernisse, das betreffende Grundstück von der abzurechnenden Anlage ungehindert zu erreichen, bereits ausgeräumt sind. Vielmehr genügt es, wenn der Eigentümer eines Trennstreifens verbindlich erklärt hat, er werde zugunsten des Hinterliegergrundstücks eine dessen Erreichbarkeit vermittelnde Zufahrt über das vorgelagerte Grundstück in der Weise sichern lassen, die die Landesbauordnung fordert, oder wenn eine entsprechende Sicherung der Zuwegung allein daran scheitert, dass der Eigentümer des Hinterliegergrundstücks seine nach Lage der Dinge gebotene Mitwirkung verweigert. Dies bedenkend sprechen aber überwiegende Gesichtspunkte dafür, eine seit Jahrzehnten benutzte und inzwischen durch eine wenn auch aufgedrängte Baulast rechtlich gesicherte Zuwegung über einen das Hinterliegergrundstück von der Straße trennenden schmalen, in städtischem Eigentum stehenden Geländestreifen erst recht als für ein Erschlossensein ausreichend anzusehen in der Tendenz wie hier bereits Entscheidungen des Senats vom [DATE] [REF] , AS 0, 0 = KStZ [DATE] , 0, und vom [DATE] [REF] , SKZ [DATE] , 0 Leitsatz 0; siehe ferner VGH Mannheim, Urteil vom [DATE] [REF] , BWVBl [DATE] , 0; OVG Lüneburg, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0, und Quaas in Schrödter, BauGB, 0. Auflage, § 0 Rdnrn. 0 bis 0. Im weiteren beanstanden die Antragsteller in ihrer Beschwerdebegründung die Höhe der angeforderten Vorausleistungen und meinen, die städtische Parzelle Nr. 0/0 mit einer Größe von 0 qm hätte zusätzlich bei der Verteilung des voraussichtlich entstehenden umlagefähigen Erschließungsaufwandes berücksichtigt werden müssen. Das überzeugt nicht, weil nur bebaubaren oder in vergleichbarer Weise beitragsrechtlich relevant nutzbaren Grundstücken ein Erschließungsbeitrag zugeordnet werden darf Diese Voraussetzung dürfte bei der Parzelle Nr. 0/0 nicht erfüllt sein. Dafür spricht zum einen deren ungünstiger Zuschnitt das Grundstück ist bei einer Länge von ca. 0 m lediglich zwischen 0 m und 0 m breit , und die Festsetzungen des in einer Abzeichnung bei der Behördenakte befindlichen Bebauungsplanes "Im Stillen Winkel" lassen die von den Antragstellern ins Gespräch gebrachte Errichtung einer Garage oder einer Transformatorenstation dort ersichtlich nicht zu. Nach allem geben die in der Beschwerdebegründung vorgebrachten Einwände der Antragsteller keine Veranlassung, die Vollziehbarkeit der Bescheide vom [DATE] auszusetzen, und deshalb muss die Beschwerde zurückgewiesen werden.