Tenor Die sofortige Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Westerburg vom [DATE] wird zurückgewiesen. Gründe Mit dem angefochtenen Beschluss hat das Amtsgericht nach [REF] wegen inzwischen eingetretener verbesserter wirtschaftlicher Verhältnisse der Antragsgegnerin erstmals die Zahlung von monatlichen Raten auf die am [DATE] bewilligte Prozesskostenhilfe angeordnet. Die Antragsgegnerin hat nämlich wieder geheiratet und lebt gegenüber dem Zeitpunkt der Antragstellung in wesentlich besseren Vermögensverhältnissen, die es ihr erlauben, neben dem ihr in Natur geleisteten Unterhalt nach §0 a BGB einen Anspruch auf Taschengeld gegenüber ihrem Ehemann geltend zu machen, der jedenfalls teilweise zur Rückführung der entstandenen Prozesskosten verwendet werden kann. Maßgebend für die Frage, ob und welche Ratenzahlungen zu leisten sind, ist das zur Verfügung stehende Gesamteinkommen des Kostenschuldners, das sich hier aus dem Unterhaltsanspruch und dem Taschengeldanspruch zusammensetzt, abzüglich der in [REF] genannten Freibeträge. Bei einem Ehegatten zufließenden Taschengeld handelt es sich um anrechenbares Einkommen im Sinne des [REF] . Auch wenn es dazu dient, persönliche Bedürfnisse decken zu können, führt dies nicht dazu, dass das Taschengeld grundsätzlich nicht herangezogen werden kann, weil dies zu einer Besserstellung der nicht erwerbstätigen gegenüber der erwerbstätigen armen Partei führen würde. Denn auch dieser wird vom Gesetz kein gesonderter Freibetrag für persönliche Bedürfnisse zugestanden und kein Taschengeld anrechnungsfrei belassen. Vielmehr geht das Gesetz davon aus, dass der nach [REF] abzuziehende Freibetrag auch die Ausgaben für persönliche Bedürfnisse des täglichen Lebens deckt . Der Taschengeldanspruch der Klägerin beläuft sich auf 0 % des bereinigten Nettoeinkommens. Es sollen zugunsten der Antragstellerin sämtliche im Schriftsatz vom 0. [DATE] angegebenen Verpflichtungen als Abzugsposten berücksichtigt werden mit Ausnahme der Freibeträge, weil ein Taschengeldanspruch nur insoweit besteht, als der Selbstbehalt nicht berührt wird und die Freibeträge erst nach Ermittlung des Gesamteinkommens eine Rolle spielen können. Danach ergibt sich ein Anspruch auf 0 % aus 0 € = 0 €, den die Antragsgegnerin auch verlangen kann. Wird dieser Betrag vom bereinigten Einkommen abgezogen, verbleibt immer noch ein Betrag von rund 0 €, der unter Berücksichtigung der bereits vorher in Abzug gebrachten Altersvorsorge für die Ehefrau sogar deutlich über dem angemessenen Selbstbehalt und erst recht über dem notwendigen Selbstbehalt bzw. Bedarf liegt. Da davon auszugehen ist, dass der in Natur und durch Finanzierung der Altersvorsorge geleistete Unterhalt die Höhe der in [REF] genannten Abzüge übersteigt, steht hier mindestens das Taschengeld zur Verfügung. Bei einem einzusetzenden Einkommen bis zu 0 € sind monatliche Raten in Höhe von 0 € zu zahlen, die die Antragsgegnerin zur Rückführung der Prozesskostenhilfe verwenden kann.