Der Senat hat keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angegriffenen Beschlusses des Verwaltungsgerichts , durch die der Antrag der Antragstellerin, den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, sie vorläufig zum Wintersemester [DATE] /0 zum Studium der Zahnmedizin im 0. Fachsemester zuzulassen, abgelehnt worden ist. Bei dem Zulassungsgrund des [REF] kommt es nicht auf die Richtigkeit der vom erstinstanzlichen Gericht ausgeführten Entscheidungsgründe an, sondern allein darauf, ob das Rechtsmittelgericht ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Ergebnisses der Entscheidung hat. Derartige Zweifel bestehen vorliegend nicht. Das Verwaltungsgericht hat zutreffend ausgeführt, daß dem Begehren der Antragstellerin schon der Umstand entgegensteht, daß im WS 0/0 an der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf Ausbildungsplätze im 0. FS gar nicht angeboten werden und die Gesamtausbildungskapazität dieses Semesters voll ausgeschöpft ist. Hierzu ist erläuternd festzuhalten: Die Ausbildungskapazität einer Hochschule des Landes Nordrhein-Westfalen in zulassungsbeschränkten Studiengängen wird bestimmt durch die Kapazitätsverordnung . Die danach für die Fachsemester eines Studiengangs ermittelten Studienplätze werden vom zuständigen Ministerium normativ festgesetzt. Zwar ist die Hochschule verpflichtet, die so festgesetzte Ausbildungskapazität voll auszuschöpfen, sie ist aber jedenfalls nicht verpflichtet, Studenten über die festgesetzten Zulassungszahlen hinaus zuzulassen. Zulassungszahlen für einen dem nc unterworfenen Studiengang können nach dem Modell der KapVO nur für die nach den Ausbildungsregelungen des betreffenden Studiengangs vorgeschriebenen ausbildungsrelevanten Fachsemester festgesetzt werden. Das folgt daraus, daß der die Nachfrage eines Studenten nach Ausbildungsveranstaltungen des Pflichtbereichs während seines Studiums zum Ausdruck bringende Curricularnormwert , der in die die Ausbildungskapazität ergebende Formel Ap = 0 x Sb : CAp x Zp einzustellen ist, sich nach Art, Umfang und Teilnehmerstärke der Pflichtveranstaltungen nach den Ausbildungsregelungen des jeweiligen Studienganges bemißt. Im Studiengang Zahnmedizin ist die Ausbildung des Pflichtbereichs nach der Approbationsordnung für Zahnärzte auf 0 Semester verteilt. Folglich hat die Hochschule dem Zahnmedizin-Studenten nur 0 FS mit den jeweils vorgesehenen Ausbildungsveranstaltungen des Pflichtbereichs bereitzustellen, wodurch allerdings ein den Pflichtbereich überschreitendes Ausbildungsangebot nicht ausgeschlossen ist. An der HHU geschieht dies im Jahresturnus, so daß auf das Wintersemster jeweils das 0., 0., 0., 0., 0. FS und auf das Sommersemester jeweils das 0., 0., 0., 0., 0. FS entfallen. Ein 0. und höheres FS als ausbildungsvalutiertes Fachsemester gibt es daher im Angebot der Hochschule nicht, auch wenn an ihr Studenten in einem 0. oder höheren Semester faktisch eingeschrieben sein mögen. Aus all dem folgt, daß die Hochschule für den hier gegebenen Fall der erschöpfenden Besetzung der normativ festgesetzten Studienplätze in den ausbildungsvalutierten Fachsemestern 0 bis 0 des Studiengangs Zahnmedizin zu weiteren Zulassungen im 0. oder in einem höheren Semester jedenfalls nicht verpflichtet ist. Studenten eines solchen Semesters halten nämlich regelmäßig ebenfalls Nachfrage an dem Lehrangebot der FS 0 bis 0, weil sie die Pflichtausbildung in diesen Fachsemestern aus welchen Gründen auch immer nicht erfolgreich abgeschlossen haben, und treten so neben die von der Hochschule in den FS 0 bis 0 obligatorisch auszubildenden Studenten mit der Folge, daß die Hochschule bei erschöpfender Besetzung der Studienplätze dieser Fachsemester eine Überbeanspruchung erfährt. Eine solche auf Kosten der Ausbildungsqualität für bereits eingeschriebene Studenten und des auf die Forschung entfallenden Potentials der Hochschule gehende und somit Grundrechte der eingeschriebenen Studenten und der Hochschule berührende Überbeanspruchung könnte nur vermieden werden durch geringere Zulassung von Studienanfängern als festgesetzt oder Entzug eines Studienplatzes eines in den FS 0 bis 0 eingeschriebenen Studenten, was aber aufgrund des verfassungsrechtlichen Teilhaberechts der Studienanfänger an vorhandener Ausbildungskapazität und des Vertrauensschutzanspruchs der eingeschriebenen Studenten nicht verlangt werden kann. Ihnen gegenüber ist das Recht des einen Studienortwechsel anstrebenden Studenten des 0. oder höheren Semesters, der sein Teilhaberecht aus [REF] bereits verwirklicht hat und sich nur noch auf ein Interesse an einer bestimmten Ausbildungsstätte berufen kann, grundsätzlich schwächer. Vgl. hierzu OVG NW, Urteil vom [DATE] [REF] ; Beschluß vom [DATE] [REF] ; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 0. August [DATE] NC [REF] , VBlBW [DATE] , 0; Bahro/Berlin/Hübenthal, Das Hochschulzulassungsrecht, 0. Aufl., III, Erster Teil, I, § 0 Rdn. 0; III, Erster Teil, I, § 0 Rdn. 0, Da somit der von der Antragstellerin angestrebte Studienortwechsel schon daran scheitert, daß für den Bereich Zahnmedizin beim Antragsgegner für höhere Semester als das 0. FS keine Ausbildungskapazität in Form von Zulassungszahlen zur Verfügung steht, kann es grundsätzlich auf die Gründe für den angestrebten Studienortwechsel, nämlich die zum Zeitpunkt der Antragstellung bestehende Schwangerschaft der Antragstellerin und die geplante Familienzusammenführung in X. , nicht ankommen. Ob in gewissen extremen Härtefallsituationen beim Ortswechsler eine Verpflichtung der Hochschule zur Übernahme einer gewissen Überlast für absehbare Zeit zu bejahen und das Zulassungsbegehren des Ortswechslers im Lichte des [REF] möglicherweise anders zu bewerten wäre, kann offen bleiben. Denn die Antragstellerin hat dahingehende tatsächliche und rechtliche Darlegungen etwa daß die Fortsetzung ihres Studiums in C. unmöglich sei oder ohne den Studienortwechsel der endgültige Studienabbruch drohe nicht gemacht. Das Verwaltungsgericht hat ausgeführt, daß die Aufnahmekapazität der HHU mit 0 Studienplätzen im Studiengang Zahnmedizin für das WS 0/0, die sich aus der Zulassungszahlen-Verordnung für höhere Fachsemester in Verbindung mit der Zulassungszahlen-Verordnung für das 0. Fachsemester jeweils für das WS 0/0 ergeben, erschöpft war. Gegenteiliges ist von der Antragstellerin nicht behauptet worden und auch nicht ersichtlich. Der geltend gemachte Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache ist ebenfalls nicht gegeben. Das Begehren der Antragstellerin unterliegt der Würdigung in ihrem Einzelfall. Über diesen Einzelfall hinausgehende, verallgemeinerungsfähige Fragen tatsächlicher oder rechtlicher Art, die der Rechtsfortbildung und/oder Rechtsvereinheitlichung dienlich und in einer Beschwerdeentscheidung klärungsfähig und klärungsbedürftig wären, sind von der Antragstellerin nicht aufgezeigt worden.