Der am ... ... [DATE] in H. P. geborene Kläger früher buddhistischen, jetzt christlichen Glaubens erstrebt Abschiebungsschutz gemäß § 0 Abs. 0 und Abs. 0-0 AufenthG. Er verließ Vietnam am [DATE] , reiste auf dem Landweg über Russland in das Bundesgebiet ein und stellte hier am [DATE] einen Asylantrag, der durch Bescheid vom [DATE] zugestellt per Einschreiben am [DATE] abgelehnt und mit dem zugleich festgestellt wurde, dass die Voraussetzungen für einen Abschiebungsschutz gem. den § [REF] nicht vorliegen. Daneben wurde eine Abschiebungsandrohung für den Fall verfügt, dass der Kläger das Bundesgebiet nicht innerhalb eines Monats nach Bekanntgabe des Bescheides verlasse. Mit seiner am [DATE] erhobenen Klage begehrt der Kläger die Verpflichtung der Beklagten, ihm Abschiebungsschutz zu gewähren. Zur Begründung bezieht er sich darauf, dass er wegen seiner Kontakte zu Ausländern in Vietnam Hausarrest erhalten und sogar seine Arbeit verloren habe. Er habe dann monatlich 0-0mal bei der Polizei erscheinen sollen. Außerdem habe er eine Vorladung der Polizei H. N. v. [DATE] Kriminalabteilung der Kommunepolizei erhalten, derzufolge er Angaben über seine Beziehungen zu Ausländern machen solle. Im Jahre [DATE] habe er sich in Deutschland taufen lassen und sei evangelischer Christ geworden. Schließlich hätten er wie auch seine Mutter im Jahre [DATE] wieder polizeiliche Vorladungen erhalten, die zeigten, dass er in Vietnam nach wie vor gesucht werde. Er fühle sich verfolgt. Er beantragt, die Beklagte unter Aufhebung ihres Bescheides vom [DATE] zu verpflichten festzustellen, dass in der Person des Klägers die Voraussetzungen des [REF] , Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Gerichtsakten und die beigezogenen Verwaltungsvorgänge Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die Voraussetzungen eines Abschiebungsverbotes nach [REF] liegen hier vor, weil die geltend gemachte Bedrohung und Verfolgung des Klägers bei und nach einer Rückkehr nach Vietnam mit der erforderlichen, aber auch ausreichenden „beachtlichen Wahrscheinlichkeit“ droht. Der Kläger ist demgemäß als Flüchtling iSd „Genfer Konvention“ v. [DATE] anzuerkennen . Auf Abschiebungshindernisse iSv [REF] ggf. iVm der EMRK kommt es damit nicht mehr an. 0 0. Nach [REF] darf ein Ausländer nicht in einen Staat abgeschoben werden, in dem sein Leben oder auch nur seine Freiheit wegen seiner Rasse, Religion, Staatsangehörigkeit, seiner Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen seiner politischen Überzeugung bedroht ist. Auch eine Bedrohung seiner Menschenwürde führt zu einem Abschiebungsverbot nach [REF] . Soweit diese Regelung voraussetzt, daß der Ausländer im Herkunftsland "bedroht" ist, läßt sie erkennen, daß eine beachtliche Wahrscheinlichkeit dieser Rechtsgutsverletzung bestehen muß und die bloße, selbst durch Präzedenzfälle bestätigte Möglichkeit allein noch nicht ausreicht. Andererseits reicht eine beachtliche Wahrscheinlichkeit für den Eintritt künftiger politischer Verfolgung aus. Diese Wahrscheinlichkeit ist dann zu bejahen, wenn bei zusammenfassender Wertung des zur Prüfung gestellten Lebenssachverhalts die für die Verfolgung sprechenden Umstände ein größeres Gewicht besitzen und daher gegenüber den dagegen sprechenden Umständen überwiegen . Für die Frage, ob staatliche Maßnahmen oder solche anderer Akteure auf die „politische Einstellung des Betroffenen“ abzielen und sich als Bedrohung darstellen, kommt es nämlich bei zusammenfassender Wertung stets auf die „Gesamtverhältnisse im Herkunftsland“ an sowie auf dortige Veränderungen. Diese können die Wahrscheinlichkeit einer Bedrohung iSv [REF] nahe legen . Somit ist eine Bedrohungslage unter Berücksichtigung der Genfer Konvention einschließlich der EMRK sowie der Richtlinie [DATE] /0/EG des Rates v. [DATE] Amtsblatt der EU v. [DATE] L 0/0 ff. im Sinne des [REF] schon bei einer Gesamtschau mit hieraus ableitbarer Änderung der „Gesamtverhältnisse im Herkunftsland“ gegeben, aber auch bei einer Veränderung der Lebensbedingungen und der behördlichen Reaktionen auf politisches Engagement . Das politische auch religiöse Engagement ist nur ein Anknüpfungspunkt für staatliche Reaktionen und Repressionen. „Vietnam erwies sich auch [DATE] als eines der repressivsten Regime in Asien...; offene Gewalt auf der Straße, Telefonterror und willkürliche Verhaftungen sind an der Tagesordnung. Vietnam gehört zweifellos zu den schlimmsten Feinden der Menschenrechte und Unterdrückern der Pressefreiheit in Südostasien“ Weiterhin ist insoweit zu berücksichtigen, dass nach den derzeitigen Erkenntnissen aktive Gegner des Sozialismus und des „Alleinherrschaftsanspruchs der KPV“ inhaftiert oder bestraft werden können und hieran „auch das neue StGB nichts ändert“ . In Vietnam werden demgemäß „alle elektronischen und Printmedien des Landes durch die Regierung überwacht, das Internet eingeschlossen“ . Viele Journalisten üben „Selbstzensur“. Versuche, mit politischen Flugblättern oder Zeitungen Resonanz in der Bevölkerung zu erzeugen, „werden strikt unterbunden“ . 0 Dass in Vietnam nach wie vor kritische bzw. abweichende Meinungen unterdrückt und ggf. verfolgt werden, ergibt sich auch aus dem Jahresbericht [DATE] von amnesty international , wo dargestellt ist, dass unabhängigen Menschenrechtsbeobachtern der Zugang zum Land verweigert wird und die Justiz gegen Regierungskritiker vorgeht. Für die Richtigkeit dieser Darstellung spricht, dass nach der Stellungnahme des „Arbeitskreises für Gerechtigkeit und Frieden an der Katholischen Universität Eichstätt-Ingolstadt“ v. [DATE] die Verhältnisse in Vietnam so liegen, dass „Menschenrechtsverletzungen an Andersdenkenden und Intellektuellen sowie die Unterdrückung von ethnischen und religiösen Minderheiten ... an der Tagesordnung sind“. Nach einer Meldung von amnesty international v. [DATE] wurde Dr. N. D. Q. lediglich aufgrund einer Stellungnahme zum Fehlen von Informationsfreiheit festgenommen, nachdem er [DATE] aufgrund einer Amnestie frei gekommen war und sich zuvor für die Wahrung der Menschenrechte eingesetzt und deshalb in der Vergangenheit ca. 0 Jahre in vietnamesischen Gefängnissen zugebracht hatte. Für das Menschenrechtsdefizit spricht auch die Verweigerung der Einreise von langjährig im Ausland verbliebenen Vietnamesen durch vietnamesische Behörden . Im vorliegenden Fall ist zugunsten des Klägers zunächst davon auszugehen, dass er als jemand, der in einem Reisebüro gearbeitet hat , vielfältigen Kontakt zu Ausländern hatte, so wie er das bei seiner Anhörung vom [DATE] und auch in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] dargelegt hat, und der offensichtlich durch einen zu intensiven Kontakt zu Ausländern, mit denen er auch „ausgegangen ist“ , negativ aufgefallen ist, den staatlichen Organen also verdächtig erschien. Es ist weiterhin davon auszugehen, dass er dann auch gekündigt worden ist. Damit hat der Kläger bereits in seiner Heimat einen „sonstigen ernsthaften Schaden“ erlitten , was als „ernsthafter Hinweis“ darauf zu werten ist, dass die Verfolgungsfurcht des Klägers auch für die Zukunft begründet ist . 0 0. Des weiteren ist hier eine deutliche Bedrohung des Klägers, der zum christlichen Glauben übergetreten ist , aus den Strafvorschriften herzuleiten, die Aktivitäten von Religionsgemeinschaften und deren Mitgliedern stark beschränken . Denn die Wirtschaft des Landes entwickelt sich nicht mehr so gut wie zu Beginn der 0er Jahre und die sozialen Probleme haben zugenommen, so daß die Reformpolitik an Glaubwürdigkeit verloren hat und sich viele Menschen den Religionsgemeinschaften zuwenden. In der Stellungnahme von Dr. Will vom [DATE] an das VG Freiburg heißt es diesbezüglich: Die vietnamesische Regierung sah sich daher auch veranlaßt, am [DATE] ein Dekret über die Zulässigkeit religiöser Aktivitäten zu erlassen, in dem gefordert wird, die entsprechenden Vorschriften rigoros anzuwenden, um jeden Mißbrauch der Religion im Kampf gegen die Volksmacht zu unterbinden. 0 Die vom Kläger absolvierte „Sommerfreizeit im J. Z.“ in W. vom 0. Juli bis [DATE] und die dabei erfolgte Taufe sind als Nachfluchtgründe iSv. [REF] anzuerkennen. Hierbei kommt dem Kläger zugute, dass seine Aussagen „kohärent und plausibel“ erscheinen und der Kläger nach dem Gesamteindruck, den er in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] gemacht hat, glaubwürdig ist . Weiterer Anknüpfungspunkt für Verfolgungsmaßnahmen gegen den Kläger ist die Tatsache, daß es in Vietnam sog. „administrative Haftstrafen“ auf der Grundlage der Regierungsverordnung Nr. 0-CP v. [DATE] gibt, für deren Verbüßung mittlerweile in nahezu jeder vietnamesischen Provinz ein zentrales Lager eingerichtet worden ist. . Allerdings sind verläßliche Erkenntnisse über die vietnamesische Praxis in diesem Bereich „nur schwer zu erhalten“ , so dass unklar ist, welche Personen aufgrund welcher Erkenntnisse in die unstreitig existierenden Lager verbracht und dort durch welche Methoden auch immer „abgestraft“ werden. 0 Immerhin ist es hier aber so, dass der Kläger bereits im [DATE] , aber auch im letzten Jahr wieder im August und im [DATE] unter seiner Adresse in Vietnam Vorladungen der vietnamesischen Polizei erhalten hat, in denen er aufgefordert worden ist zu erläutern, weshalb er sich nicht gesetzestreu verhalten habe. Unter diesen Umständen liegt es nahe, dass der Kläger bei seiner Rückkehr wie er befürchtet mit einer Administrativhaft oder vergleichbaren Maßnahmen belegt werden wird. Amnesty International geht davon aus, daß politisch Andersdenkende und Oppositionelle, die ihre abweichende Gesinnung offenbart hätten, mit Mitteln staatlicher Maßnahmen aller Art, des Strafrechts sowie durch Haft ohne jeden Prozeß in Vietnam drastisch verfolgt würden. Auch durch die ai-Stellungnahme gegenüber dem VG Neustadt/Wstr. vom [DATE] wird bestätigt, daß „regimekritisches“ Verhalten, wozu in Einzelfällen auch schon humanitäre Hilfsaktionen zugunsten von Überschwemmungsopfern im Mekong-Delta zählen können , ggf. hart bestraft wird, u.zw. auf der Grundlage der Staatsschutzvorschriften oder administrativer Haft . Auch andere Erkenntnisquellen belegen diese Tendenz der harten Bestrafung „antisozialistischer Tätigkeit“ . Der vietnamesische Dissident Doan Viet Hoat warnte im [DATE] denn auch davor zu glauben, daß ein wirtschaftlich prosperierendes Land automatisch auch demokratische Strukturen entfalte; bei einer Abschiebung kritischer Vietnamesen drohe ihnen vielmehr Unterdrückung . Zudem ist ein 0-seitiges Regierungspapier bekannt geworden, in dem Christen durchgehend als „die bösen Leute“ eingestuft würden, die einer „illegalen Religion“ anhingen . Drei Dissidenten sind inzwischen zu Haftstrafen wegen Verbreitung antikommunistischer Literatur verurteilt worden . Aufgrund dieser vielschichtigen, von alten Dogmen und einem Kurs der Erneuerung sowie einer allerdings ins Stocken geratenen wirtschaftlichen Öffnung des Landes bestimmten Situation Vietnams ist eine Prognose zum Verhalten vietnamesischer Behörden bei der Anwendung des vietStGB und der Befugnis zur administrativen Haft nicht abzugeben zumal ein politisch begründeter Entscheidungsspielraum einschließlich offener Willkür gerade bei Justizakten zum Staats und Selbstverständnis Vietnams gehört. Es ist damit mehr oder weniger dem Zufall überlassen, ob jemand repressiv „behandelt“ wird oder nicht. Richter werden nach ihrer politischen Zuverlässigkeit ausgesucht und haben den politischen Organen strikt zu gehorchen. Willkürliche Verhaftungen finden statt, wobei das formale Recht, einen Beistand hinzuzuziehen, nicht einmal eingehalten wird . Im Falle eines auffälligen und vor allem auch inhaltlich regimekritischen, von der vorgegebenen Parteidoktrin abweichenden Verhaltens kann unter diesen Umständen die Wahrscheinlichkeit einer politischen Verfolgung mit der erforderlichen Beachtlichkeit ohne weiteres angenommen werden . Der Kläger muß dem vietnamesischen Staat damit als ein verfolgungswürdiger, von der staatlich gewünschten Einstellung und Gesinnung abweichender Staatsbürger mit religiöser Bindung erscheinen, der unbedingt einer Sonderbehandlung bedarf. Somit ist die beachtliche Wahrscheinlichkeit einer Bedrohung und Verfolgung des Klägers iSv [REF] iVm der Richtlinie [DATE] /0/EG durch jede Art von Schikanen, Repressionen, unmenschlicher Behandlung, freiheitsentziehender Inhaftierung, ggf. auch harte Strafen und „Umerziehung“ in Vietnam gegeben. Nach allem ist der Kläger als Flüchtling iSv [REF] anzuerkennen, ist also festzustellen, dass in seiner Person die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Eine Entscheidung zum Vorliegen von Abschiebungshindernissen nach [REF] , die lediglich hilfsweise beantragt worden ist, kann im Hinblick auf die zuvor dargestellte Entscheidung zu [REF] unterbleiben . Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] i.V.m. § 0 Nr. 0, 0 ZPO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true