Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] aufgehoben. Die Klage wird abgewiesen. Die Beteiligten haben einander keine Kosten zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Der [DATE] in Belgrad geborene Kläger ist serbischer Staatsangehöriger. Nach seinen Angaben erlernte er in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] den Beruf des Drehers im früheren Jugoslawien. Vom [DATE] bis zum [DATE] arbeitete er dann als Geselle. Vom [DATE] bis zum [DATE] war er arbeitslos und anschließend vom [DATE] bis zum [DATE] als Monteur beschäftigt. Vom [DATE] bis zum [DATE] leistete er seinen Wehrdienst in Jugoslawien. Anschließend war er bis zum [DATE] wiederum arbeitslos und vom [DATE] bis zum [DATE] erneut als Dreher beschäftigt. Im [DATE] floh der Kläger dann in die Bundesrepublik Deutschland und arbeitete bis zum [DATE] bei der Firma Sa. GmbH in S. Am [DATE] beantragte der Kläger Altersrente. Mit Bescheid vom [DATE] wurde dem Kläger die beantragte Altersrente für langjährig Versicherte nach Vollendung des 0. Lebensjahres ab dem [DATE] gewährt. Nach Anlage 0 zu diesem Bescheid wurden die Beschäftigungszeiten im ehemaligen Jugoslawien als glaubhaft gemachte Zeiten zu 0/0 anerkannt. Im Einzelnen handelte es sich hierbei um die Zeiträume vom [DATE] bis zum [DATE] , vom [DATE] bis zum [DATE] , vom [DATE] bis zum [DATE] sowie vom [DATE] bis zum [DATE] . Zur Begründung wurde ausgeführt, die mit 0/0 gekennzeichneten Beitrags und Beschäftigungszeiten würden bei der Ermittlung der Entgeltpunkte nicht in vollem Umfang berücksichtigt, weil sie nicht nachgewiesen, sondern nur glaubhaft gemacht worden seien. Den hiergegen eingelegten Widerspruch wies die Beklagte mit Widerspruchsbescheid auf die Sitzung vom [DATE] zurück. Dies wurde damit begründet, nachgewiesen seien Zeiten nur dann, wenn überzeugend feststehe, dass Anrechnungszeittatbestände nicht eingetreten seien. Es reiche nicht aus, wenn nur Anfang und Ende der jeweiligen Zeiten feststünden. Generell sei davon auszugehen, dass eine in Arbeitsbüchern, Dienstzeugnissen, Arbeitsbescheinigungen osteuropäischer Arbeitgeber oder in Mitgliedsbescheinigungen osteuropäischer Versicherungsträger bescheinigte Beschäftigungszeit als lediglich glaubhaft gemachte Zeit auf 0/0 zu kürzen sei, wenn diese Unterlagen lediglich Angaben über Beginn und Ende der Beschäftigung enthielten, ohne zweifelsfrei erkennen zu lassen, dass und in welchem Umfang Versicherungszeiten unterbrochen worden seien. Das jugoslawische Arbeitsbuch des Klägers enthalte keine Eintragungen über Krankheits und Urlaubstage oder sonstige Fehltage. Mit Eingang vom [DATE] hat der Kläger über seine Bevollmächtigten Klage erhoben, mit der er die Berücksichtigung der in Jugoslawien zurückgelegten Zeiten in vollem Umfang begehrt hat. Der Klage ist mit Urteil des Sozialgerichts für das Saarland vom [DATE] stattgegeben und die Beklagte verurteilt worden, die Zeiten vom [DATE] bis zum [DATE] unter Berücksichtigung der Eintragungen im Arbeitsbuch und der Fehlzeiten vom [DATE] . bis zum [DATE] , [DATE] bis [DATE] und April bis [DATE] als vollbewiesen zu berücksichtigen. Das SG hat hierzu im Wesentlichen ausgeführt, nach [REF] in der Fassung des Renten-Überleitungsgesetzes vom [DATE] würden für Beitrags und Beschäftigungszeiten, die nicht nachgewiesen seien, die gemäß [REF] ermittelten Entgeltpunkte um 0/0 gekürzt. Diese Regelung gehe von der Erfahrung aus, dass die Beschäftigungszeiten im allgemeinen nur zu 0/0 mit Beiträgen belegt seien. Nachgewiesen könnten Beschäftigungs und Beitragszeiten dann sein, wenn das Gericht zur Überzeugung gelange, dass im Einzelfall eine höhere Beitrags und Beschäftigungsdichte erreicht worden sei. Diese Feststellungen ließen sich nur treffen, wenn konkrete und glaubwürdige Angaben über den Umfang der Beschäftigungszeiten und die dazwischen liegenden Arbeitsunterbrechungen gemacht worden seien und letztere nicht 0/0 erreichten. Diese Überzeugung habe die Kammer für den streitgegenständlichen Zeitraum gewonnen. Mit Eingang vom [DATE] hat die Beklagte Berufung eingelegt und zur Begründung auf die Rechtsprechung des Bundessozialgerichtes verwiesen. Nach ihrer Auffassung sei der Beweis für das Vorliegen von Beitrags bzw. Beschäftigungszeiten allein durch die Angaben des Klägers während des Verwaltungs und Gerichtsverfahrens und in der mündlichen Verhandlung nicht erbracht worden. Es ergäben sich erhebliche Zweifel, ob sich ein Mensch tatsächlich so genau an einen Zeitraum erinnern könne, der zwischen ca. 0 und 0 Jahren zurückliege. Dies werde auch aus der Angabe des Klägers deutlich. Er habe keine längerfristigen Fehlzeiten gehabt, höchstens einmal eine Krankheit von maximal vier Wochen. Aus dieser doch eher allgemein gehaltenen Angabe ergäben sich auch im vorliegenden Fall die genannten Zweifel. Würde der Kläger wirklich sicher sein, hätte er auch den genauen Umfang und Zeitpunkt dieser einen Krankheit nennen können. Hieraus ergebe sich, dass die genannten Zeiten nicht nachgewiesen seien. Er ist der Meinung, der Rechtsauffassung des SG sei zuzustimmen. Sie sei in rechtsfehlerfreier Weise zustande gekommen und entspreche auch den vorliegenden gesetzlichen Bestimmungen. Hinzu komme, dass dem Kläger bereits Ende der 0er Jahre unter Geltung des damaligen [REF] ersicherungszeiten in Jugoslawien mit einer Bewertung von 0/0 anerkannt worden seien, wobei nach der damals geltenden Fassung bei einem ununterbrochenen Beschäftigungsverhältnis von mindestens 0-jähriger Dauer bei demselben Arbeitgeber eine Anrechnung in vollem Umfange erfolgt sei. Mit dem Entfallen dieser Vorschrift ohne Übergangsregelung bzw. ohne Schaffen einer entgegenstehenden Vorschrift könne jedoch eine zurückliegende rechtmäßige Entscheidung durch Verwaltungsakt zur Überzeugung des Klägers nicht rechtswidrig werden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der beigezogenen Rentenakte Bezug genommen; der Inhalt dieser Akten war Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Die Berufung ist form und fristgerecht eingelegt und auch im Übrigen zulässig. Sie ist auch begründet. Ein Anspruch des Klägers auf volle Berücksichtigung seiner in dem früheren Jugoslawien zurückgelegten rentenrechtlichen Zeiten besteht nicht. Die Anerkennung von rentenrechtlichen Beitragszeiten bei nicht deutschen Rentenversicherungen richtet sich im Falle des Klägers nach dem Fremdrentengesetz , da der Kläger als anerkannter Vertriebener zum Personenkreis der in [REF] genannten gehört. Nach [REF] werden Beitragszeiten, die bei einem nichtdeutschen Träger der gesetzlichen Rentenversicherung zurückgelegt sind, den nach Bundesrecht zurückgelegten Beitragszeiten gleichgestellt. Nach [REF] werden dabei für Zeiten der unter anderem in [REF] genannten Art Entgeltpunkte in Anwendung von [REF] buch ermittelt. Allerdings gilt hierbei nach [REF] in der seit dem RÜG vom [DATE] geltenden Fassung vom [DATE] , BGBl. I, Seite 0, 0f), dass für Beitrags oder Beschäftigungszeiten, die nicht nachgewiesen sind, die ermittelten Entgeltpunkte um 0/0 gekürzt werden. Das SG hat in diesem Zusammenhang zu Recht festgestellt, dass Sinn des [REF] ist, dass bei fehlendem Nachweis von Beitragszeiten in diese Zeiten auch solche einer Arbeitsunfähigkeit oder einer sonstigen Arbeitsunterbrechung fallen können, für die der Arbeitgeber keine Beiträge zur Rentenversicherung entrichten musste. Die Regelung geht von der Erfahrung aus, dass die Beschäftigungszeiten im allgemeinen nur zu 0/0 mit Beiträgen belegt sind. Nachgewiesen können Beschäftigungs und Beitragszeiten dann sein, wenn das Gericht zur Überzeugung gelangt, dass im Einzelfall eine höhere Beitrags oder Beschäftigungsdichte erreicht worden ist. Diese Feststellung läßt sich dann treffen, wenn konkrete und glaubwürdige Angaben über den Umfang der Beschäftigungszeiten und die dazwischen liegenden Arbeitsunterbrechungen vorliegen und letztere nicht 0/0 erreichen . Das SG hat allerdings zu Unrecht angenommen, dass vorliegend ein Nachweis im oben genannten Sinne geführt ist. Vielmehr ist hier lediglich von einer Glaubhaftmachung im Sinne des [REF] auszugehen. Danach ist eine Tatsache glaubhaft gemacht, wenn ihr Vorliegen nach dem Ergebnis der Ermittlungen, die sich auf sämtliche erreichbaren Beweismittel erstrecken sollen, überwiegend wahrscheinlich ist. Genau letzteres ist hier der Fall. Um von einem darüber hinausgehenden Nachweis ausgehen zu können, müsste das von dem Kläger vorgelegte Arbeitsbuch außer den Angaben über den Umfang der Beschäftigung auch Angaben über dazwischen liegende Ausfall und Anrechnungszeiten enthalten, wobei nur konkrete und glaubwürdige Angaben über den Umfang der Beschäftigungszeiten und der dazwischen liegenden Ausfallzeiten zu einem über die Glaubhaftmachung hinausgehenden Nachweis führen könnten . Das vom Kläger vorgelegte Arbeitsbuch enthält indes keine Eintragungen über Fehlzeiten. Auch haben die Ermittlungen des SG ergeben, dass die frühere Arbeitgeberin des Klägers zwischenzeitlich nicht mehr existiert und bei der Nachfolgefirma keinerlei Akten über den Kläger mehr vorhanden sind. Ein Nachweis ist auch nicht durch die Einlassung des Klägers im Rahmen der mündlichen Verhandlung vor dem SG geführt. Der Kläger hat hier angegeben, bis auf die Unterbrechungen, die bekannt seien, habe er keine längerfristigen Fehlzeiten gehabt, höchstens einmal eine Krankheit von maximal vier Wochen. Auch wenn durch weitergehenden Zeugenbeweis ein Nachweis im genannten Sinne geführt werden kann , so kann der Kläger keine diesbezüglichen Zeugen präsentieren. Seine genannten Angaben im Verfahren sind indes grundsätzlich ungeeignet, einen über die Glaubhaftmachung hinaus gehenden Nachweis zu führen. Angaben im Verfahren bzw. die Einvernahme des Klägers im Rahmen der mündlichen Verhandlung können nämlich von ihrem Nachweiswert her nicht anders beurteilt werden als eine eidesstattliche Versicherung. Gerade eine solche eidesstattliche Versicherung gilt aber nach [REF] als Mittel der Glaubhaftmachung. Soweit der Kläger im Berufungsverfahren vorträgt, er sei bereits Ende der 0er Jahre nach Deutschland gekommen, und ihm seien unter Geltung des damaligen [REF] ersicherungszeiten in Jugoslawien mit einer Bewertung von 0/0 anerkannt worden, so vermag dies an der Entscheidung nichts zu ändern. Nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung wurde die Zeit eines ununterbrochenen Beschäftigungsverhältnisses von mindestens 0-jähriger Dauer bei dem selben Arbeitgeber rentenrechtlich in vollem Umfange angerechnet. Auch wenn im Jahre [DATE] nach damaligem Recht ein feststellender Verwaltungsakt die streitgegenständlichen Zeiten nach dem genannten [REF] in der damals geltenden Fassung mit 0/0 anerkannt hat, so war dennoch die Rente im vorliegenden Rentenverfahren nach der neuen Fassung des FRG zu berechnen. Nach [REF] , der die Überprüfung von Feststellungsbescheiden nach der Versicherungsunterlagen-Verordnung und dem FRG betrifft, gilt Folgendes: "Bescheide, die außerhalb einer Rentenbewilligung aufgrund der Versicherungsunterlagen-Verordnung oder des Fremdrentenrechts Feststellungen getroffen haben, sind zu überprüfen, ob sie mit den zum Zeitpunkt des Rentenbeginns geltenden Vorschriften des 0. Buches des Sozialgesetzbuchs und des Fremdrentenrechts übereinstimmen. Beginnt eine Rente nach dem [DATE] , ist die für diese Rente nach diesem Zeitpunkt maßgebende Fassung des 0. Buches des Sozialgesetzbuches und des Fremdrentenrechts von ihrem Beginn an auch dann anzuwenden, wenn der Feststellungsbescheid nach Satz 0 noch nicht durch einen neuen Feststellungsbescheid ersetzt ist." Diese Voraussetzungen treffen im Falle des Klägers zu, der seinen Rentenantrag am [DATE] gestellt hat. Die von dem Kläger aufgeworfene Frage, ob hier [REF] Anwendung finden kann, stellt sich daher nicht, da es sich bei [REF] um eine insbesondere im Hinblick auf rentenrechtliche Feststellungsbescheide speziellere Vorschrift handelt, die [REF] verdrängt. Gründe für die Zulassung der Revision nach [REF] sind nicht ersichtlich. Insbesondere weicht das Urteil nicht von einer Entscheidung des Bundessozialgerichts ab. Gründe Die Berufung ist form und fristgerecht eingelegt und auch im Übrigen zulässig. Sie ist auch begründet. Ein Anspruch des Klägers auf volle Berücksichtigung seiner in dem früheren Jugoslawien zurückgelegten rentenrechtlichen Zeiten besteht nicht. Die Anerkennung von rentenrechtlichen Beitragszeiten bei nicht deutschen Rentenversicherungen richtet sich im Falle des Klägers nach dem Fremdrentengesetz , da der Kläger als anerkannter Vertriebener zum Personenkreis der in [REF] genannten gehört. Nach [REF] werden Beitragszeiten, die bei einem nichtdeutschen Träger der gesetzlichen Rentenversicherung zurückgelegt sind, den nach Bundesrecht zurückgelegten Beitragszeiten gleichgestellt. Nach [REF] werden dabei für Zeiten der unter anderem in [REF] genannten Art Entgeltpunkte in Anwendung von [REF] buch ermittelt. Allerdings gilt hierbei nach [REF] in der seit dem RÜG vom [DATE] geltenden Fassung vom [DATE] , BGBl. I, Seite 0, 0f), dass für Beitrags oder Beschäftigungszeiten, die nicht nachgewiesen sind, die ermittelten Entgeltpunkte um 0/0 gekürzt werden. Das SG hat in diesem Zusammenhang zu Recht festgestellt, dass Sinn des [REF] ist, dass bei fehlendem Nachweis von Beitragszeiten in diese Zeiten auch solche einer Arbeitsunfähigkeit oder einer sonstigen Arbeitsunterbrechung fallen können, für die der Arbeitgeber keine Beiträge zur Rentenversicherung entrichten musste. Die Regelung geht von der Erfahrung aus, dass die Beschäftigungszeiten im allgemeinen nur zu 0/0 mit Beiträgen belegt sind. Nachgewiesen können Beschäftigungs und Beitragszeiten dann sein, wenn das Gericht zur Überzeugung gelangt, dass im Einzelfall eine höhere Beitrags oder Beschäftigungsdichte erreicht worden ist. Diese Feststellung läßt sich dann treffen, wenn konkrete und glaubwürdige Angaben über den Umfang der Beschäftigungszeiten und die dazwischen liegenden Arbeitsunterbrechungen vorliegen und letztere nicht 0/0 erreichen . Das SG hat allerdings zu Unrecht angenommen, dass vorliegend ein Nachweis im oben genannten Sinne geführt ist. Vielmehr ist hier lediglich von einer Glaubhaftmachung im Sinne des [REF] auszugehen. Danach ist eine Tatsache glaubhaft gemacht, wenn ihr Vorliegen nach dem Ergebnis der Ermittlungen, die sich auf sämtliche erreichbaren Beweismittel erstrecken sollen, überwiegend wahrscheinlich ist. Genau letzteres ist hier der Fall. Um von einem darüber hinausgehenden Nachweis ausgehen zu können, müsste das von dem Kläger vorgelegte Arbeitsbuch außer den Angaben über den Umfang der Beschäftigung auch Angaben über dazwischen liegende Ausfall und Anrechnungszeiten enthalten, wobei nur konkrete und glaubwürdige Angaben über den Umfang der Beschäftigungszeiten und der dazwischen liegenden Ausfallzeiten zu einem über die Glaubhaftmachung hinausgehenden Nachweis führen könnten . Das vom Kläger vorgelegte Arbeitsbuch enthält indes keine Eintragungen über Fehlzeiten. Auch haben die Ermittlungen des SG ergeben, dass die frühere Arbeitgeberin des Klägers zwischenzeitlich nicht mehr existiert und bei der Nachfolgefirma keinerlei Akten über den Kläger mehr vorhanden sind. Ein Nachweis ist auch nicht durch die Einlassung des Klägers im Rahmen der mündlichen Verhandlung vor dem SG geführt. Der Kläger hat hier angegeben, bis auf die Unterbrechungen, die bekannt seien, habe er keine längerfristigen Fehlzeiten gehabt, höchstens einmal eine Krankheit von maximal vier Wochen. Auch wenn durch weitergehenden Zeugenbeweis ein Nachweis im genannten Sinne geführt werden kann , so kann der Kläger keine diesbezüglichen Zeugen präsentieren. Seine genannten Angaben im Verfahren sind indes grundsätzlich ungeeignet, einen über die Glaubhaftmachung hinaus gehenden Nachweis zu führen. Angaben im Verfahren bzw. die Einvernahme des Klägers im Rahmen der mündlichen Verhandlung können nämlich von ihrem Nachweiswert her nicht anders beurteilt werden als eine eidesstattliche Versicherung. Gerade eine solche eidesstattliche Versicherung gilt aber nach [REF] als Mittel der Glaubhaftmachung. Soweit der Kläger im Berufungsverfahren vorträgt, er sei bereits Ende der 0er Jahre nach Deutschland gekommen, und ihm seien unter Geltung des damaligen [REF] ersicherungszeiten in Jugoslawien mit einer Bewertung von 0/0 anerkannt worden, so vermag dies an der Entscheidung nichts zu ändern. Nach [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung wurde die Zeit eines ununterbrochenen Beschäftigungsverhältnisses von mindestens 0-jähriger Dauer bei dem selben Arbeitgeber rentenrechtlich in vollem Umfange angerechnet. Auch wenn im Jahre [DATE] nach damaligem Recht ein feststellender Verwaltungsakt die streitgegenständlichen Zeiten nach dem genannten [REF] in der damals geltenden Fassung mit 0/0 anerkannt hat, so war dennoch die Rente im vorliegenden Rentenverfahren nach der neuen Fassung des FRG zu berechnen. Nach [REF] , der die Überprüfung von Feststellungsbescheiden nach der Versicherungsunterlagen-Verordnung und dem FRG betrifft, gilt Folgendes: "Bescheide, die außerhalb einer Rentenbewilligung aufgrund der Versicherungsunterlagen-Verordnung oder des Fremdrentenrechts Feststellungen getroffen haben, sind zu überprüfen, ob sie mit den zum Zeitpunkt des Rentenbeginns geltenden Vorschriften des 0. Buches des Sozialgesetzbuchs und des Fremdrentenrechts übereinstimmen. Beginnt eine Rente nach dem [DATE] , ist die für diese Rente nach diesem Zeitpunkt maßgebende Fassung des 0. Buches des Sozialgesetzbuches und des Fremdrentenrechts von ihrem Beginn an auch dann anzuwenden, wenn der Feststellungsbescheid nach Satz 0 noch nicht durch einen neuen Feststellungsbescheid ersetzt ist." Diese Voraussetzungen treffen im Falle des Klägers zu, der seinen Rentenantrag am [DATE] gestellt hat. Die von dem Kläger aufgeworfene Frage, ob hier [REF] Anwendung finden kann, stellt sich daher nicht, da es sich bei [REF] um eine insbesondere im Hinblick auf rentenrechtliche Feststellungsbescheide speziellere Vorschrift handelt, die [REF] verdrängt. Gründe für die Zulassung der Revision nach [REF] sind nicht ersichtlich. Insbesondere weicht das Urteil nicht von einer Entscheidung des Bundessozialgerichts ab.