Tenor 0. Die sofortige Beschwerde des Beschwerdeführers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Der Beschwerdeführer hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen. 0. Der Wert des Beschwerdeverfahrens wird auf 0 € festgesetzt. Gründe Es wird festgestellt, dass das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis durch die schriftliche Kündigung der Beklagten vom [DATE] , nicht aufgelöst worden ist. Es wird festgestellt, dass das Arbeitsverhältnis auch nicht durch andere Beendigungstatbestände endet, sondern zu unveränderten Bedingungen über den [DATE] hinaus fortbesteht. Die beklagte Partei wird verurteilt, die klägerische Partei für den Fall des Obsiegens mit dem Feststellungsantrag zu Ziffer 0) zu den im mündlichen Arbeitsvertrag geregelten Arbeitsbedingungen als Elektroinstallateur bis zu einer rechtskräftigen Entscheidung über den Feststellungsantrag weiterzubeschäftigen. Es wird festgestellt, dass das zwischen den Parteien bestehende Arbeitsverhältnis durch die schriftliche Kündigung der Beklagten vom [DATE] , beim Kläger am [DATE] eingegangen, nicht aufgelöst worden ist. Beide Parteien sind sich einig darüber, dass das zwischen ihnen bestehende Arbeitsverhältnis durch ordentliche arbeitgeberseitige Kündigung vom [DATE] fristgerecht beendet wurde zum [DATE] . Die Beklagte verpflichtet sich, das Arbeitsverhältnis für die Zeit bis einschließlich [DATE] ordnungsgemäß abzurechnen auf der Grundlage einer Wochenarbeitszeit des Klägers von 0 Stunden und den sich daraus ergebenden Nettobetrag an den Kläger auszuzahlen, soweit der Zahlungsanspruch nicht auf Sozialversicherungsträger übergegangen ist. Der Urlaub des Klägers war genommen. Der Klägervertreter hat daraufhin beantragt, den Gegenstandswert seiner anwaltlichen Tätigkeit festzusetzen auf der Basis eines Bruttomonatsentgelts von 0 €. Nach Anhörung des Klägervertreters, der einen Wert in Höhe von 0 € , 0 € Antrag 0)) geltend gemacht hat, hat das Arbeitsgericht Koblenz den Gegenstandswert durch Beschluss vom [DATE] auf 0 € , 0 € Antrag 0)) festgesetzt. Gegen den ihm am [DATE] zugestellten Beschluss hat der Klägervertreter durch am [DATE] beim Arbeitsgericht Koblenz eingegangenem Schriftsatz Beschwerde eingelegt und darauf hingewiesen, dass der Antrag gemäß Ziffer 0) der Klageschrift in unbefristeter Form gestellt und daher wie beantragt zu bewerten sei. Das Arbeitsgericht Koblenz hat der Beschwerde daraufhin durch Beschluss vom [DATE] nicht abgeholfen und die Sache dem Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz zur Entscheidung vorgelegt. Im Beschwerdeverfahren hat der Beschwerdeführer darauf hingewiesen, dass die Anwendbarkeit des Kündigungsschutzgesetzes und die Erfolgsaussichten der Klage ohne belang seien und es allein auf die Stellung des unbefristeten Feststellungsantrages ankomme. Denn das Arbeitsgericht ist im Ergebnis und in der Begründung zu Recht davon ausgegangen, dass der Gegenstandswert der anwaltlichen Tätigkeit des Prozessbevollmächtigten des Klägers auf 0 € festzusetzen ist. Für den Antrag 0) kommt ein höherer Wert als 0 € und damit ein Bruttomonatsentgelt nicht in Betracht. 0 Maßgeblich ist insoweit für Streitigkeiten und den Bestand eines Arbeitsverhältnisses gem. [REF] ein Höchstwert von drei Bruttomonatsgehältern. Nach der Rechtsprechung des BAG ist aber in der Regel bei einem Bestand des Arbeitsverhältnisses wie vorliegend bis zu sechs Monaten von einem Monatsverdienst, bei sechs bis 0 Monaten von zwei Monatsverdiensten und ab 0 Monaten von drei Monatsverdiensten auszugehen. Anhaltspunkte dafür, von diesen Grundsätzen vorliegend abzuweichen, lassen sich dem Beschwerdevorbringen des Beschwerdeführers nicht entnehmen. Allein der Hinweis, dass es sich um einen unbefristeten Antrag gehandelt habe, ändert an den zuvor dargestellten Grundsätzen nichts, zumal vorliegend eine Kündigungsschutzklage gem. § 0 KSchG mit dem sogenannten punktuellen Streitgegenstand wegen der Nichtanwendbarkeit des Kündigungsschutzgesetzes nicht in Betracht kam, so dass allein [REF] zur Anwendung kommt. Auch bietet das vorliegende Verfahren im tatsächlichen keinerlei Anhaltspunkte dafür, die eine höhere Wertfestsetzung rechtfertigen könnten. Die Wertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren beruht auf den angefallenen Gebühren auf der Basis der Differenz des geltend gemachten vom festgesetzten Streitwert.