Tenor 0. Die Beschwerde des Betriebsrats gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. 0. Die Rechtsbeschwerde zum Bundesarbeitsgericht wird nicht zugelassen. Gründe Im Betrieb der antragstellenden Arbeitgeberin fand am [DATE] eine Betriebsratswahl statt, bei der fünf Betriebsratsmitglieder gewählt wurden. Das Wahlergebnis wurde mit Aushang vom [DATE] durch den Wahlvorstand bekannt gegeben. Mit einem am [DATE] beim Arbeitsgericht Koblenz eingereichten Antrag hat die Arbeitgeberin geltend gemacht, die Betriebsratswahl sei unwirksam, weil bei der Wahl schwerwiegende Verstöße gegen Wahlvorschriften vorgekommen seien, die zur Beeinflussung des Wahlergebnisses geführt hätten. Der Wahlvorstand hatte am [DATE] ein Wahlausschreiben ausgehängt, in dem das Fristende zur Einreichung von Wahlvorschlägen mit dem [DATE] angegeben war, allerdings war ein falscher Wahltag darin genannt. Am Folgetag hängte der Wahlvorstand ein inhaltlich identisches Schreiben aus, das lediglich das Datum vom [DATE] enthalten hat und in dem der richtige Wahltag genannt war. Der Termin zur Einreichung von Wahlvorschlägen war auch darin auf den [DATE] ., 0:0 Uhr, festgelegt. Am [DATE] . gegen 0:0 Uhr reichte der Arbeitnehmer B. einen Wahlvorschlag "L." ein, den der Betriebsrat mit Schreiben vom [DATE] . nicht zur Wahl zugelassen hat. Der Arbeitgeber hält die Betriebsratswahl für unwirksam, weil ein falscher Termin zur Einreichung von Wahlvorschlägen in dem Schreiben vom [DATE] genannt gewesen sei. Entgegen der Auffassung des Wahlvorstandes sei die Vorschlagsliste "L." ordnungsgemäß gewesen. Zumindest hätte der Wahlvorstand diesen Vorschlag unverzüglich zurückweisen müssen, so dass er noch rechtzeitig hätte korrigiert werden können. Auch enthielten die Briefwahlunterlagen den falschen Hinweis, dass die Stimme bis zum [DATE] beim Wahlvorstand eingehen müsse, obwohl der Wahltag der [DATE] . gewesen sei. Nach seiner Auffassung leide die Wahl nicht an so schwerwiegenden Mängeln, dass dies zur Unwirksamkeit der Wahl geführt hätte. Die Angabe des falschen Wahltages im Schreiben vom [DATE] sei mit Schreiben vom Folgetag lediglich berichtigt worden, so dass die Frist auch am [DATE] . abgelaufen sei. Der Wahlvorstand habe zu Recht die Liste "L." zurückgewiesen, weil die Stützunterschriften für einzelne Kandidaten und nicht für die Liste abgegeben gewesen seien. Auch seien die einzelnen Blätter nicht zusammengefügt gewesen. Der Wahlvorstand habe auch rechtzeitig den fehlerhaften Wahlvorschlag zurückgewiesen, da er nicht verpflichtet gewesen sei, am letzten Tag der Wahl sich bis 0:0 Uhr im Betrieb aufzuhalten. Alle Briefwähler seien zur Wahl zugelassen worden, so dass ein möglicher Verstoß nicht kausal für das Ergebnis gewesen sei. Das Arbeitsgericht hat durch Beschluss vom [DATE] , auf dessen Sachverhaltsschilderung zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes im Einzelnen Bezug genommen wird, die Betriebsratswahl für unwirksam erachtet. In den Gründen hat es angegeben, im ausgehängten Wahlausschreiben vom [DATE] sei ein fehlerhafter Endtermin für die Einreichung von Wahlvorschlägen genannt worden. Bei diesem Wahlaushang habe es sich nicht bloß um eine Korrektur des Wahlausschreibens vom Vortrag gehandelt, sondern um eine neue Ausschreibung der Wahl. Dem Wahlvorstand sei zwar darin zu folgen, dass der Wahlvorschlag für die Liste "Lohmann" an schwerwiegenden Mängeln gelitten habe; der Wahlvorstand habe jedoch diese Mängel nicht unverzüglich zurückgewiesen, weil sie am [DATE] . noch hätten geheilt werden können. Zur näheren Darstellung der Entscheidungsgründe wird hiermit auf die Seiten 0 bis 0 dieses Beschlusses Bezug genommen. Gegen diesen Beschluss hat der Betriebsrat form und fristgerecht Beschwerde eingelegt und diese in gleicher Weise begründet. Nach Auffassung des Betriebsrats habe das Arbeitsgericht zu Unrecht die Unwirksamkeit der Wahl festgestellt. Im Wahlaushangsschreiben vom [DATE] . sei entgegen der Auffassung des Arbeitsgerichts lediglich das Schreiben vom Vortag korrigiert worden; eine bloße Berichtigung des Wahlausschreibens sei jedoch rechtlich zulässig. Auch habe das Arbeitsgericht zu Unrecht angenommen, dass die Zurückweisung nicht unverzüglich geschehen sei. Wer wie der Einreicher der Wahlliste "L." die gesetzliche Zweiwochenfrist bis zuletzt ausreize, trage das Risiko, dass mögliche Verfehlungen nicht mehr rechtzeitig korrigiert werden können. unter Abänderung des erstinstanzlichen Beschlusses den Antrag der Arbeitgeberin, die Betriebsratswahl im Betrieb der Arbeitgeberin vom [DATE] für unwirksam zu erklären, zurückzuweisen. Nach ihrer Auffassung habe das Arbeitsgericht die Sach und Rechtslage jedenfalls insoweit zu Recht beurteilt, soweit es ihrem Antrag stattgegeben habe. Zur näheren Darstellung des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der von den Beteiligten zur Gerichtsakte gereichten Schriftsätze nebst Anlagen, die Gegenstand der mündlichen Anhörung der Beteiligten vor dem Beschwerdegericht waren, Bezug genommen. Die Beschwerde des Betriebsrats ist gemäß [REF] statthaft. Sie wurde insbesondere form und fristgerecht eingelegt und in gleicher Weise begründet und erweist sich auch sonst als zulässig. In der Sache ist das Rechtsmittel jedoch unbegründet. Zutreffend hat das Arbeitsgericht die im Betrieb der Arbeitgeberin am [DATE] durchgeführte Betriebsratswahl für unwirksam erklärt, weil bei dieser Wahl gegen wesentliche Vorschriften über das Wahlverfahren verstoßen worden ist, eine Berichtigung nicht erfolgt ist und die Verstöße auch das Wahlergebnis beeinflusst haben konnten . Die Arbeitgeberin hat die Wahl auch innerhalb der Zweiwochenfrist von [REF] rechtzeitig angefochten. Das Arbeitsgericht hat in den Entscheidungsgründen des angefochtenen Beschlusses die Gründe für die Unwirksamkeit der Wahl ins Einzelne gehend dargelegt. Das Beschwerdegericht folgt der sorgfältigen Begründung des Arbeitsgerichts im angefochtenen Beschluss sowohl im Ergebnis als auch in allen Entscheidungsgründen, stellt dies hiermit ausdrücklich fest und sieht gemäß [REF] zur Vermeidung eines doppelten Schriftwerkes von der erneuten Darstellung dieser Entscheidungsgründe ab. Entgegen der Auffassung des Betriebsrats hat der Wahlvorstand mit seinem Aushang vom [DATE] nicht nur das Wahlausschreiben vom Vortag korrigiert, sondern worauf das Arbeitsgericht zutreffend hingewiesen hat eine neue Wahl ausgeschrieben. Das Wahlausschreiben vom [DATE] war völlig identisch mit dem Wahlausschreiben des Vortages mit zwei Unterschieden: Es enthielt das Datum vom [DATE] und es enthielt ein anderes Datum für die Betriebsratswahl. Dem gegenüber war in diesem Wahlausschreiben vom [DATE] fehlerhaft angegeben, dass Wahlvorschläge nur bis zum [DATE] eingereicht werden können, obwohl die Zweiwochenfrist erst am [DATE] abgelaufen ist. Von einer Korrektur kann nur dann gesprochen werden, wenn in dem Korrekturschreiben auf das zu korrigierende Schreiben hingewiesen wird. Ein außenstehender Wahlinteressierter, der nicht zufällig am [DATE] den damaligen Wahlaushang gelesen hatte, konnte aus dem Wahlausschreiben vom [DATE] weder aus seinem Wortlaut noch aus seinem Gesamtzusammenhang in keiner Weise erkennen, dass darin lediglich ein anderes Schreiben richtig gestellt werden sollte. Wesentliches Kriterium für eine Korrektur ist eine Verbindung bzw. ein innerer Zusammenhang zwischen dem Korrekturschreiben und dem zu korrigierenden Schreiben. Hieran fehlt es bei dem Wahlausschreiben vom [DATE] geradezu offensichtlich. Entgegen der Auffassung des Betriebsrates hat der Wahlvorstand objektiv gegen § 0 Abs. 0 WO verstoßen, in dem er den mängelbehafteten Wahlvorschlag der Liste "L." nicht am [DATE] geprüft hat. Zwar hat der Wahlvorstand aus seiner Sicht konsequent gehandelt, in dem er diese aus Sicht des Wahlvorstandes erst zwei Stunden vor dem Ende der Einreichung der Wahlvorschläge eingereichte Liste nicht am gleichen Tag noch zurückgewiesen hat. Würde man dies anders sehen, dann würde dies bedeuten, dass der komplette Wahlvorstand stets bis zum vollen Fristende der Einreichung von Wahlvorschlägen verhandlungsbereit anwesend sein müsste. Diese Verpflichtung enthält [REF] nicht, weil dort lediglich vorgeschrieben ist, dass der Wahlvorstand einen unwirksamen Vorschlag "unverzüglich" zurückweisen muss. Mit dem Arbeitsgericht ist allerdings davon auszugehen, dass die Zurückweisung des mängelbehafteten Wahlvorschlages "L." aus objektiv richtiger Sicht betrachtet im Laufe des Vormittags bzw. des frühen Nachmittags des [DATE] hätte vom Wahlvorstand vorgenommen werden müssen. Nur dann wäre der Wahlvorstand seiner Verpflichtung zur unverzüglichen Prüfung der Wahlvorschläge nachgekommen. Auf die diesbezüglichen zutreffenden Ausführungen des Arbeitsgerichts und die angeführte Rechtsprechung im angefochtenen Beschluss nimmt das Beschwerdegericht ausdrücklich Bezug.