Die Beteiligten streiten darüber, ob die Beklagte die Klägerin mit Mitgliedschafts und Beitragsbescheid vom [DATE] zur landwirtschaftlichen Alterskasse für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] veranlagen durfte oder ob die Beklagte die Klägerin für diesen Zeitraum zumindest rückwirkend von der Versicherungspflicht befreien muss. Am [DATE] heiratete sie den Landwirt Q. Die Heirat teilte weder sie noch ihr Ehemann der Beklagten mit. Diese erfuhr erst im [DATE] im Rahmen einer routinemäßigen Kontrollanfrage bei dem für die Klägerin zuständigen Einwohnermeldeamt von der Heirat. Die Beklagte stellte daraufhin mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] die Mitgliedschaft der Klägerin in der landwirtschaftlichen Alterskasse als Ehegattin eines Landwirtes gem. [REF] ) fest. Die Mitgliedschaft bestehe seit der Heirat am [DATE] . Die monatlichen Beiträge beliefen sich auf 0, DM, die Rückstände für die Zeit von [DATE] bis [DATE] betrügen 0, DM. Die Beklagte wies im Bescheid auch darauf hin, dass Befreiungsmöglichkeiten bezüglich der Versicherungspflicht bestehen, und verwies insoweit auf ein beiliegendes Merkblatt und einen ebenfalls beigefügten Befreiungsantragsvordruck. Erst im September übersandte die Kläger den von ihr und ihrem Mann ausgefüllten und unterschriebenen Befreiungsantragsvordruck an die Beklagte, wo der Antrag am [DATE] einging. Sie habe in der Zeit von der Heirat am [DATE] bis zum [DATE] in der gesetzlichen Rentenversicherung beitragspflichtiges Einkommen erzielt, ab dem [DATE] habe für sie Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung bestanden aufgrund der Geburt und der nachfolgenden Erziehung des Sohnes P am [DATE] . Die Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung schließe die Versicherungspflicht bei der Beklagten aus. Mit Schreiben vom [DATE] trug die Klägerin ergänzend vor, gegen den Bescheid vom [DATE] habe sie telefonisch Widerspruch erhoben. Vorsorglich stelle sie bezüglich des Bescheides einen Überprüfungsantrag nach [REF] buch . Mit dem ebenfalls angefochtenen Bescheid vom [DATE] befreite die Beklagte die Klägerin von der Versicherungspflicht bei der landwirtschaftlichen Alterskasse ab dem Tag der Antragstellung, d.h. ab dem [DATE] . Eine rückwirkende Befreiung ab dem [DATE] komme nicht in Betracht. Die Klägerin habe den Antrag nicht binnen der gesetzlichen Dreimonatsfrist seit Eintritt der Befreiungsvoraussetzungen gestellt, d.h. nicht bis spätestens drei Monate nach der Geburt des Kindes bzw. seit Bezug des in der gesetzlichen Rentenversicherung versicherungspflichtigen Einkommens aus abhängiger Beschäftigung. Der Mitgliedschafts und Beitragsbescheid vom [DATE] sei auch zu Recht ergangen, so dass er nicht im Wege der Neubescheidung gem. [REF] aufzuheben sei. Mit dem hiergegen eingelegten Widerspruch begehrte die Klägerin, auch für die Zeit vor dem [DATE] von der Versicherungspflicht bei der Beklagten befreit zu werden oder gar nicht zur Versicherungspflicht herangezogen zu werden. Ihr stehe die Aufhebung des angefochtenen Mitgliedschafts und Beitragsbescheides unter dem Gesichtspunkt eines sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs zu. Sie sei von der Beklagten nicht über die Versicherungspflicht als Ehegattin eines Landwirtes beraten worden. Die Beklage wies den Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] .0 zurück. Ein Beratungsfehler habe nicht vorgelegen. Ihr sei die Heirat der Klägerin mit Herrn Q und damit auch die Versicherungspflicht der Klägerin zunächst nicht bekannt gewesen. Insbesondere habe weder die Klägerin noch der Ehemann der Beklagten die Hochzeit angezeigt. Mit ihrer Klage begehrt die Klägerin weiterhin, auch für die noch strittige Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] von der Versicherungspflicht bei der Beklagten befreit zu werden. Sie werde zu Unrecht in Anspruch genommen. Gegen den angefochtenen Mitgliedschafts und Beitragsbescheid habe sie am [DATE] telefonisch Widerspruch eingelegt und mitgeteilt, dass sie sich im Erziehungsurlaub befinde und daher nicht versicherungspflichtig sei. Sie sei davon ausgegangen, dass das genüge. den Bescheid vom [DATE] und vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte zur Rückzahlung der gezahlten Beiträge zu verpflichten. Die Klägerin ist nicht beschwert im Sinne von [REF] . Die angefochtenen Bescheide vom [DATE] und vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sind rechtmäßig. Die Klägerin ist aufgrund des Bescheides vom [DATE] verpflichtet, für den streitigen Zeitraum Mitgliedsbeiträge zur Beklagten zu zahlen. Die Beklagte hat zutreffend und rechtmäßig mit Bescheid vom [DATE] die Mitgliedschaft und Beitragspflicht der Klägerin in der bzw. zur landwirtschaftlichen Alterskasse festgestellt. Die Klägerin ist seit ihrer Heirat vom [DATE] als Ehefrau eines Landwirtes kraft Gesetzes gem. [REF] versicherungspflichtig bei der Beklagten. Das ist zwischen den Beteiligten unstreitig. Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit dieser Vorschrift und die Ausgestaltung von grundsätzlicher Beitragspflicht mit Befreiungsmöglichkeiten hat die Kammer aufgrund der überzeugenden Ausführungen im Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom [DATE] , Az. [REF] , nicht. Die Klägerin hat auch keinen Anspruch auf Befreiung von der Versicherungspflicht für den streitigen Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Richtig ist insoweit zwar, dass für die Klägerin im gesamten Zeitraum die Möglichkeit zur Befreiung von der Versicherungspflicht bestand. Zunächst erzielte sie Einkommen aus abhängiger Beschäftigung, das ohne Berücksichtigung des Arbeitseinkommens aus der Landwirtschaft 0/0 der Bezugsgröße überstieg und damit versicherungspflichtig in der gesetzlichen Rentenversicherung war. Nach der Geburt des Sohnes P am [DATE] war die Klägerin aufgrund der von ihr genommenen Erziehungszeit weiterhin versicherungspflichtig in der gesetzlichen Rentenversicherung. Diese Versicherungspflichten in der gesetzlichen Rentenversicherung hätten es der Klägerin gem. [REF] ermöglicht, sich von der grundsätzlich daneben bestehenden Versicherungspflicht bei der Beklagten befreien zu lassen. Voraussetzung wäre jedoch ein entsprechender Befreiungsantrag gewesen. Dabei wirkt die Befreiung gem. [REF] nur dann auf den Zeitpunkt zurück, in dem die Befreiungsvoraussetzungen zum ersten Mal vorlagen, wenn der Befreiungsantrag binnen drei Monaten seit dem Vorliegen der Befreiungsvoraussetzungen gestellt wird. Ansonsten wirkt die Befreiung erst vom Eingang des Befreiungsantrags bei der Beklagten an. Die Klägerin hat die Befreiung von der Versicherungspflicht bei der Beklagten mit dem dafür vorgesehenen Antragsformular erstmals im [DATE] gestellt. Der Antrag ging am [DATE] bei der Beklagten ein. Die Beklagte hat die Klägerin daraufhin mit dem angefochtenen Bescheid vom [DATE] ab Eingang des Befreiungsantrags von der Versicherungspflicht befreit. Soweit die Klägerin behauptet, einen Befreiungsantrag bereits am [DATE] , d.h. umgehend nach Eingang des angefochtenen Mitgliedschafts und Beitragsbescheid, telefonisch bei der Beklagten gestellt zu haben, steht diese Tatsache nicht zur Überzeugung der Kammer fest und lässt sich nicht beweisen. Ebenso wenig beweisen lässt sich der weitere Vortrag der Klägerin, ein Mitarbeiter der Beklagten habe den Antrag aufgenommen und mitgeteilt, dass das so o.k. sei. Gegen den Vortrag der Klägerin spricht, dass sich in den Akten der Beklagten kein entsprechender Telefonvermerk befindet. Den Mitarbeiter der Beklagten, mit dem die Klägerin gesprochen haben will, konnte das Gericht nicht als Zeugen vernehmen, da sein Name der Klägerin nicht geläufig ist. Auch auf andere Art und Weise war der Sachverhalt nicht weiter aufklärbar. Nach dem Grundsatz der objektiven Beweislast trägt die Klägerin das Risiko, dass sich der von ihr behauptete Befreiungsantrag vom [DATE] nicht nachweisen lässt . Selbst ein entsprechender Nachweis hätte der Klägerin mit ihrem Klagebegehren auch nur teilweise geholfen, nämlich für den Zeitraum vom behaupteten Befreiungsantrag am [DATE] an bis zum nachgewiesenen Befreiungsantrag am [DATE] . Für die davor liegende Zeit hätte auch der behauptete Befreiungsantrag vom [DATE] nicht zu einer Befreiung von der Beitragspflicht geführt gem. [REF] . Auch diesen Antrag hätte die Klägerin nicht binnen der gesetzlichen Dreimonatsfrist seit Vorliegen der Befreiungsvoraussetzungen gestellt gehabt. Eine Befreiung der Klägerin von der Beitragspflicht kommt auch nicht unter dem Gesichtspunkt eines sozialrechtlichen Herstellungsanspruchs in Betracht. Dafür fehlt es bereits an einer Pflichtverletzung der Beklagten. Das gilt selbst dann, wenn man eine Beratungspflicht der Beklagten ohne entsprechend konkrete Nachfrage durch die Klägerin annehmen würde. Die Beklagte hat nämlich erst im [DATE] von der Heirat der Klägerin mit dem Landwirt Q erfahren. Erst ab diesem Zeitpunkt konnte eine entsprechende Beratungspflicht bestehen. Die Beklagte hat die Klägerin dann mit Bescheid vom [DATE] nicht nur über ihre Mitgliedschaft bei der landwirtschaftlichen Alterskasse informiert, sondern auch auf Befreiungsmöglichkeiten hingewiesen. Es kann dahinstehen, ob das Merklblatt mit den genauen Informationen über die Befreiungsvoraussetzungen der Bescheid der Beklagten beigefügt waren oder nicht, wie von der Klägerin behauptet. Das Fehlen des Merkblattes war nämlich selbst nach dem Vortrag der Klägerin nicht kausal für den verspätet gestellten Befreiungsantrag, sondern der behauptete Umstand, dass der angeblich gestellte Befreiungsantrag von einem Mitarbeiter der Beklagten nicht aufgenommen und bearbeitet worden ist.