Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] wird als unzulässig verworfen, soweit die Klage in Höhe von 0 EUR abgewiesen worden ist. Im Übrigen wird die Berufung zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden der Klägerin auferlegt. Die am [DATE] geborene Klägerin war vom [DATE] bis zum [DATE] bei der Beklagten tätig. Nach Absolvierung der Berufsausbildung wurde sie ab [DATE] bei der Beklagten als Bankkauffrau eingesetzt. Grundlage des Arbeitsverhältnisses war der zwischen den Parteien am [DATE] ./ [DATE] geschlossene Arbeitsvertrag . Seit [DATE] war sie Leiterin der Zweigstelle der Beklagten in W0xxxx-B0xxxxx. Frau S0xxxxxxxxx wird ab sofort unwiderruflich unter Anrechnung auf sämtliche bestehende Urlaubs und Freizeitansprüche von ihrer Verpflichtung zur Erbringung einer Arbeitsleistung freigestellt. Frau S0xxxxxxxxx ist berechtigt, das Arbeitsverhältnis jederzeit durch einseitige schriftliche Anzeige gegenüber der V0xxxxxxx B0xxxx W0xxxx eG vorzeitig zu beenden. Frau S0xxxxxxxxx erhält für den Verlust des sozialen Besitzstandes in entsprechender Anwendung der §§ 0, 0 KSchG in Verbindung mit § 0 Ziff. 0 EStG eine Abfindung in Höhe von [REF] ,0. Diese Abfindung erhöht sich für jeden Monat des vorzeitigen Ausscheidens um [REF] ,0. Sofern Frau S0xxxxxxxxx für das Jahr [DATE] Ansprüche auf eine Weihnachtsgratifikation oder ähnliche jahresbezogene Leistungen zustehen, ist hinsichtlich möglicherweise bestehender Rückforderungsansprüche der V0xxxxxxx B0xxxx W0xxxx eG unabhängig von dem Zeitpunkt des tatsächlichen Ausscheidens vom [DATE] auszugehen. Frau S0xxxxxxxxx gibt das noch in ihrem Besitz befindliche Bankeigentum bis zum [DATE] in der Personalabteilung der V0xxxxxxx B0xxxx W0xxxx eG, Frau N0xxxx, ab, sofern dies noch nicht geschehen ist. Mit ihrer Klage vom [DATE] macht sie die Vergütung für angeblich in der Zeit vom [DATE] bis [DATE] geleistete Überstunden in Höhe von 0 DM geltend. Sie verlangt ferner eine Provision für das Jahr [DATE] in Höhe von 0, DM und eine Sondervergütung für das Jahr [DATE] in Höhe von 0, DM . Überstunden habe die Klägerin nicht geleistet. Während der Tätigkeit der Klägerin in der Filiale W0xxxx B0xxxxx sei die Filiale in der Woche an 0 Stunden für Kunden und Kassentätigkeiten geöffnet gewesen. Der Klägerin seien also bei einer Wochenarbeitszeit von 0 Stunden stets 0 Stunden für Verwaltungsarbeiten und Kundenberatungsgespräche verblieben. Außerdem seien ihr Mitarbeiter aus der Personalreserve zur Unterstützung zur Verfügung gestellt worden. Im Übrigen entspreche die Überstundenvergütungsforderung der Klägerin nicht der Betriebsvereinbarung 0 [DATE] . Eine Provisionszahlung für das Jahr [DATE] sei nur an solche Mitarbeiter vorgenommen worden, die sich zum Zeitpunkt der Auszahlung, dem [DATE] , in einem ungekündigten Arbeitsverhältnis befunden hätten und eine bestimmte Zielvorgabe erreicht hätten. Einen Anspruch auf Sondervergütung für das Jahr [DATE] habe die Klägerin nach § 0 Abs. 0 Arbeitsvertrag nicht. Im Übrigen seien die Klageansprüche nach § 0 des Manteltarifvertrags für die Volksbanken und Raiffeisenbanken sowie die genossenschaftlichen Zentralbanken verfallen. Durch die Erledigungsklausel in Ziffer 0 des Aufhebungsvertrags vom [DATE] habe die Klägerin darüber hinaus auf diese Ansprüche verzichtet. Durch Urteil vom [DATE] hat das Arbeitsgericht die Klage abgewiesen und die Kosten des Rechtsstreits der Klägerin auferlegt. Den Streitwert hat es auf 0 EUR festgesetzt. In den Entscheidungsgründen hat das Arbeitsgericht ausgeführt, die Klägerin habe schon die Voraussetzungen für den Anspruch auf Vergütung der Überstunden nicht vorgetragen. Es sei weder die Notwendigkeit der Leistung der behaupteten Überstunden zu erkennen. Weiter sei die Leistung von Überstunden nicht vom Vorstand genehmigt. Im Übrigen seien die Ansprüche nach § 0 des Manteltarifvertrags verfallen und in Ziffer 0 des Aufhebungsvertrags vom [DATE] habe die Klägerin auf die Ansprüche verzichtet. Für den Provisionsanspruch und den Anspruch auf die Sonderzahlung sei schon keine Anspruchsgrundlage und das Vorliegen der Voraussetzungen einer Anspruchsgrundlage vorgetragen. Gegen dieses ihr am [DATE] zugestellte und wegen der sonstigen Einzelheiten hiermit in Bezug genommene Urteil hat die Klägerin am [DATE] Berufung eingelegt und diese am [DATE] begründet. das Urteil des Arbeitsgerichts Bochum vom [DATE] [REF] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an sie 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz seit dem [DATE] zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstands wird auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze und auf die Erklärungen der Parteien in der mündlichen Verhandlung verwiesen. Soweit die Klägerin das erstinstanzliche Urteil bezüglich des Anspruchs auf die Sonderzahlung für das Jahr [DATE] und den Provisionsanspruch für das Jahr [DATE] mit der Berufung angreift, ist diese unzulässig. Von einer Berufungsbegründung ist zu verlangen, dass sie erkennen lässt, aus welchen tatsächlichen oder rechtlichen Gründen das angefochtene Urteil unrichtig ist . Dies setzt eine Auseinandersetzung mit den Gründen des angefochtenen Urteils voraus . Die Bezugnahme auf den erstinstanzlichen Vortrag reicht nicht aus . Das Arbeitsgericht hat den Anspruch auf die Sonderzahlung und die Provisionsansprüche abgewiesen mit der Begründung, dass eine Rechtsgrundlage und deren Voraussetzungen für diese Ansprüche von der Klägerin nicht vorgetragen worden sind. Die Ausführungen der Klägerin in der Berufungsbegründung setzen sich mit diesen Feststellungen des Arbeitsgerichts nicht auseinander. Die Klägerin beschränkt sich auf allgemeine und formelhafte Wendungen und auf die Verweisung auf den erstinstanzlichen Vortrag, wenn sie ausführt: "Dass der Klägerin ein Provisionsanspruch für das Jahr [DATE] zusteht, ergibt sich bereits schlüssig und logisch nachvollziehbar aus dem erstinstanzlichen Klagevorbringen... Die Provisionszahlung für das Jahr [DATE] ist ohne Zweifel fällig. Auch diesbezüglich kann ich mich zur Vermeidung von Wiederholungen und unnötiger Schreibarbeiten auf den erstinstanzlichen klägerischen Schriftsatz vom [DATE] berufen. ... Der Provisionsanspruch dürfte an sich unstreitig sein und dies bezieht sich auch auf die Sondervergütung für das Jahr [DATE] ". B. Soweit sich die Berufung gegen die Abweisung der Ansprüche auf Zahlung einer Mehrarbeitsvergütung bezieht, ist die Berufung zulässig, aber nicht begründet. Es kann dahingestellt bleiben, ob Mehrarbeitsansprüche der Klägerin, wie sie behauptet, entstanden sind. Auch wenn die Ansprüche wirksam entstanden sind, so hat die Klägerin schon durch die Ausgleichsklausel in Ziffer 0 des Aufhebungsvertrags vom [DATE] auf diese Ansprüche verzichtet. Bei der Vereinbarung in Ziffer 0 des Aufhebungsvertrags handelt es sich um ein negatives konstitutives Schuldanerkenntnis im Sinne des [REF] , mit dem sämtliche noch bestehende Ansprüche, die im Vertragstext nicht ausdrücklich als weiterbestehend bezeichnet werden, zum Erlöschen gebracht werden. Die Formel "mit Erfüllung dieser Vereinbarung" bedeutet daher nichts anderes, als dass über die Nach der Auffassung der Klägerin ist die Vereinbarung "Mit der Erfüllung dieser Vereinbarung sind sämtliche wechselseitigen Ansprüche aus dem Arbeitsverhältnis erledigt" so auszulegen, dass erst nach ordnungsgemäßer Abrechnung des Arbeitsverhältnisses keine weiteren Ansprüche geltend gemacht werden können. Zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses konnte die Klägerin eine ordnungsgemäße Abrechnung nur der Ansprüche erwarten, die zu diesem Zeitpunkt noch nicht fällig waren, nicht aber der Ansprüche, wie die von der Klägerin geltend gemachten Mehrarbeitsvergütungsansprüche, die schon längere Zeit vor Abschluss des Aufhebungsvertrags fällig geworden waren.