Tenor I. Auf die befristete Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Familiengericht Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] geändert: 0. Der Antragsgegner hat an die Antragstellerin in Abänderung des Beschlusses des Amtsgerichts Familiengericht Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] zum Ausgleich seiner Altersversorgung bei der Firma ... ab [DATE] eine monatliche, künftig monatlich im Voraus zahlbare, Ausgleichsrente in Höhe von 0 % der jeweils bezogenen monatlichen Bruttobetriebsrente zu zahlen. 0. Der Antragsgegner hat seine nach Rechtskraft dieser Entscheidung fälligen monatlichen Betriebsrentenansprüche gegenüber der Firma ... in der der Antragstellerin jeweils geschuldeten Höhe an die Antragstellerin abzutreten. II. Die Kosten des erstinstanzlichen Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben. Das Beschwerdeverfahren ist gerichtskostenfrei; eine Erstattung außergerichtlicher Kosten findet nicht statt. III. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf 0 0, € festgesetzt. IV. Die Rechtsbeschwerde wird zugelassen. Gründe I. Die Parteien sind geschiedene Eheleute. Die von ihnen während der Ehezeit erworbenen Anwartschaften aus der gesetzlichen Rentenversicherung wurden durch Scheidungsverbundurteil des Amtsgerichts Familiengericht Ludwigshafen am Rhein vom [DATE] öffentlich-rechtlich ausgeglichen. Der Ausgleich der betrieblichen Altersversorgung des Antragsgegners bei der Firma Air Liquide GmbH wurde dem schuldrechtlichen Versorgungsausgleich vorbehalten. Auf Antrag der Antragstellerin hat das Amtsgericht Familiengericht Ludwigshafen am Rhein durch Beschluss vom [DATE] den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich dahingehend durchgeführt, dass der Antragsgegner an die Antragstellerin zum Ausgleich der Betriebsrente monatlich 0 % des Bruttorentenbetrages ab dem [DATE] zu zahlen habe. Dieser Entscheidung lagen die Auskünfte des Versorgungsträgers der Betriebsrente im Verbundverfahren, dessen Akten das Familiengericht beigezogen hatte, zugrunde, die auf einer Betriebszugehörigkeit des Antragsgegners vom [DATE] bis zum [DATE] beruhten. Die Entscheidung des Familiengerichts vom [DATE] wurde mit Ablauf der Rechtsmittelfristen am [DATE] rechtskräftig. Mit ihrem am [DATE] eingereichten Antrag begehrt die Antragstellerin die Abänderung dieser Entscheidung zum schuldrechtlichen Versorgungsausgleich. Der Ausgleichsentscheidung lägen unrichtige Tatsachen zu Grunde; sie sei daher fehlerhaft. Die Betriebszugehörigkeit des Antragsgegners habe nicht vom [DATE] bis Ende [DATE] angedauert, sondern sei wie sie nunmehr erfahren habe bereits zum [DATE] durch Ausscheiden des Antragsgegners aus dem Arbeitsverhältnis beendet worden. Damit betrage die Gesamtbetriebszugehörigkeit nicht 0 Monate, sondern lediglich 0 Monate , so dass der Ehezeitanteil der Betriebszugehörigkeit und damit der im Rahmen des schuldrechtlichen Versorgungsausgleichs zu ihren Gunsten auszugleichende Anteil an der Betriebsrente des Antragsgegners deutlich höher sei. Er liege nicht lediglich bei 0 %, sondern bei 0 %. Diesem Begehren auf Abänderung stehe die materielle Rechtskraft der abzuändernden Entscheidung nicht entgegen. Da der Beschluss über den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich ohne mündliche Verhandlung ergangen sei, sei letzte Tatsachenverhandlung diejenige im Rahmen des Scheidungsverfahrens gewesen, so dass die vorzeitige Beendigung der Betriebszugehörigkeit nach Schluss der letzten Tatsachenverhandlung eingetreten sei und damit gemäß [REF] die Änderung der getroffenen Entscheidung ermögliche. Das Familiengericht hat den Antrag der Antragstellerin auf Abänderung der Entscheidung zum schuldrechtlichen Versorgungsausgleich abgewiesen. Die getroffene Ausgleichsentscheidung sei zwar unrichtig, da bei ihr von einer nicht zutreffenden Betriebszugehörigkeit ausgegangen worden sei. Einer Korrektur stehe jedoch die Rechtskraft der Entscheidung entgegen. Die Voraussetzungen der [REF] lägen ebenso wenig vor wie die einer Wiederaufnahme des Verfahrens analog [REF] . Auch eine Abänderung nach [REF] sei nicht möglich, da insoweit die Vorschrift des [REF] vorrangig sei. Schließlich sei auch eine Abänderung nach [REF] nicht möglich, da dem Absatz 0 dieser Vorschrift entgegenstehe. II. Die hiergegen seitens der Antragstellerin erhobene befristete Beschwerde ist verfahrensrechtlich bedenkenfrei, insbesondere form und fristgerecht eingelegt und führt in der Sache zu einer Abänderung der angegriffenen Entscheidung im begehrten Umfang. Von einer mündlichen Verhandlung hat der Senat abgesehen, da nicht zu erwarten ist, dass durch eine solche wesentliche neue Gesichtspunkte zutage gefördert werden . Die am [DATE] ergangene Entscheidung über den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich ist mit Ablauf der Rechtsmittelfristen in Rechtskraft erwachsen. Eine Änderung dieser Entscheidung in Anwendung von [REF] könnte nur bei nachträglichen wesentlichen Änderungen der für die Berechnung des Ehezeitanteils des schuldrechtlich auszugleichenden Anrechts maßgeblichen tatsächlichen oder rechtlichen Verhältnissen erfolgen. Für die Frage der Nachträglichkeit ist grundsätzlich auf den Zeitpunkt der letzten Tatsachenverhandlung abzustellen. Wenn jedoch, wie vorliegend, eine mündliche Verhandlung nicht vorgeschrieben und auch nicht erfolgt ist, ist stattdessen auf den Ablauf der vom erkennenden Gericht gesetzten Anhörungsfristen, die seiner Entscheidung vorausgegangen sind, abzustellen. Das war hier ausweislich der Verfügung des Familiengerichts im Verfahren 0 b F 0/0 in Verbindung mit der Urkunde über die Zustellung der Antragsschrift der [DATE] . Da die für die Bemessung des Ehezeitanteils maßgebliche Tatsache, die verkürzte Betriebszugehörigkeit, bereits lange vor diesem Zeitpunkt eingetreten ist, ist dieser Umstand einer neuerlichen Nachprüfung in Anwendung von [REF] entzogen. 0 Eine Korrekturmöglichkeit bei von vornherein unrichtigen Entscheidungen über den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich, wie sie hier gegeben ist, sehen die Regelungen über den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich nicht vor. [REF] , der im Interesse der materiellen Gerechtigkeit eine Korrektur früherer Fehler erlaubt , gilt unmittelbar nur für den öffentlich-rechtlichen Versorgungsausgleich. Da diese Ungleichbehandlung von schuldrechtlichem Versorgungsausgleich einerseits und öffentlich-rechtlichem Versorgungsausgleich andererseits aus sachlichen Gründen nicht zu rechtfertigen ist, muss eine Fehlerkorrektur auch bei von vornherein unrichtigen Entscheidungen über den schuldrechtlichen Versorgungsausgleich ermöglicht werden. Das kann nach Auffassung des Senats durch analoge Anwendung von [REF] erfolgen . Die Abänderungsvoraussetzungen nach [REF] liegen vor. Danach kann eine Abänderung bei wesentlicher Abweichung des zum Zeitpunkt des Erlasses der Abänderungsentscheidung ermittelten Wertunterschiedes von dem in der abzuändernden Entscheidung zugrunde gelegten Wertunterschied erfolgen . Dies trifft hier zu: Bei einer auf der Grundlage der nunmehrigen Erkenntnisse zugrunde zu legenden Betriebszugehörigkeit des Antragsgegners von 0 Monaten , von der in die Ehezeit insgesamt 0 Monate fallen, errechnet sich der schuldrechtlich auszugleichende Ehezeitanteil der betrieblichen Altersversorgung des Antragsgegners auf 0 % und der hälftige Ausgleichsbetrag auf 0 %; das ist wesentlich mehr als der in der abzuändernden Entscheidung auf der Grundlage einer deutlich längeren Gesamtbetriebszugehörigkeit ermittelte Ausgleichsanteil von 0 %. Ausgehend von der bei Beginn des Rentenbezuges an den Antragsgegner gezahlten Betriebsrente von monatlich 0 0 DM ergibt sich eine betragsmäßige Abweichung des Wertunterschiedes von 0 DM und eine Differenz im Ausgleichsbetrag von 0 DM. Durch die bis heute erfolgten Rentenanpassungen ist der Wertunterschied auf rund 0, € und die Differenz im Ausgleichsbetrag auf rund 0, € gestiegen. Statt auf der Grundlage der abzuändernden Entscheidung an die Antragstellerin ausgekehrten rund 0, € stehen ihr bei zutreffender Ausgleichsberechnung rund 0, € monatlich zu . Auch die weiteren Voraussetzungen des [REF] sind gegeben. Als beteiligter Ehegatte ist die Antragstellerin antragsberechtigt ; beide Ehegatten erhalten bereits Versorgungsbezüge . Die Abänderung wirkt gemäß [REF] auf den Zeitpunkt des der Antragstellung folgenden Monatsersten zurück; das ist hier, ausgehend vom Eingang des Abänderungsantrages am [DATE] , der [DATE] . Die Abtretung des Betriebsrentenanspruchs des Antragsgegners in Höhe des Ausgleichsbetrages kann gemäß [REF] , der auch im Rahmen der Abänderungsentscheidung nach [REF] zu beachten ist, lediglich hinsichtlich der laufenden, d. h. der ab Rechtskraft der Ausgleichsentscheidung fälligen Ausgleichsrenten verlangt werden. Sie kann als deren Nebenanspruch zusammen mit der Entscheidung über die Festsetzung des schuldrechtlichen Ausgleichsanspruchs geltend gemacht werden und gilt mit Rechtskraft der Entscheidung als erfolgt . Der Senat hält an seiner mit Beschluss vom [DATE] geäußerten Rechtsauffassung zur Zulässigkeit der prozentualen Festlegung des Ausgleichsbetrages fest. Die hiergegen, insbesondere vom 0. Senat des Pfälzischen Oberlandesgerichts, geäußerten Bedenken an der fehlenden Vollstreckbarkeit bei prozentualer Festlegung des Ausgleichsbetrages teilt der Senat nicht. Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 0 Abs. 0, 0 Nr. 0, 0 Abs. 0 Satz 0 KostO. Die Festsetzung des Gegenstandswertes des Beschwerdeverfahrens beruht auf §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 KostO. Der Senat lässt mit Rücksicht auf die grundsätzliche Bedeutung der Frage der analogen Anwendung von [REF] auf Verfahren betreffend die Abänderung von Entscheidungen zum schuldrechtlichen Versorgungsausgleich und der Zulässigkeit der Festlegung der Ausgleichsrente mit einem prozentualen Anteil die Rechtsbeschwerde zu