Der Kläger hat eine Ehelichkeitsanfechtungsklage eingereicht mit dem Ziel der Feststellung, daß die Beklagte nicht sein eheliches Kind sei. Die Ehe zwischen dem Kläger und der Mutter der Beklagten wurde am [DATE] rechtskräftig geschieden. Die Beklagte wurde am [DATE] geboren. Der Kläger hat geltend gemacht, innerhalb der gesetzlichen Empfängniszeit nicht mit der Mutter des Kindes, von der er seit Weihnachten [DATE] getrennt lebt, geschlechtlich verkehrt zu haben. Vater des Kindes sei der Zeuge B.. Im Termin vom [DATE] ist der Zeuge B. ohne Angabe von Gründen nicht erschienen. Das Amtsgericht hat daraufhin die Einholung eines Abstammungsgutachtens beschlossen und dem Kläger die Zahlung eines Vorschusses von 0 DM aufgegeben. Dieser hat erklärt, zur Zahlung des Vorschusses nicht in der Lage zu sein. Unter dem [DATE] haben die jetzt den Kläger vertretenden Anwälte beantragt, Termin zur mündlichen Verhandlung zu bestimmen und dazu den Zeugen B. zu laden. Für die Einholung eines Sachverständigengutachtens bestehe kein Anlaß. Die Kindesmutter hat auch im familiengerichtlichen Verfahren [REF] betreffend die elterliche Sorge für das beklagte Kind erklärt, das Kind stamme nicht vom Kläger ab. Das Amtsgericht hat durch Verfügung vom [DATE] mitgeteilt, eine Terminsbestimmung könne derzeit nicht erfolgen, denn vor Terminsbestimmung müsse die Sachverständigenbegutachtung durchgeführt werden, da Zeugenaussagen nur in Ausnahmefällen zur Feststellung der Nichtehelichkeit eines Kindes ausreichend seien. Die Beschwerde gegen die Nichtterminierung ist gem. §§ 0, 0 ZPO analog zulässig. Die Nichttermierung aus vom Gericht dargelegten sachlichen Gründen ist eine Sachentscheidung, die der Aussetzung des Verfahrens gleichkommt, denn es ist anerkannt, daß § 0 ZPO auch für alle sonstigen den Stillstand des Verfahrens herbeiführenden Entscheidungen gilt , § 0 Rn. 0 m.w.N.; vgl. auch OLG Karlsruhe FamRZ [DATE] , 0). Dies steht nicht im Widerspruch dazu, daß gem. [REF] die Termine von amtswegen bestimmt werden und gegen die Terminsbestimmung oder derzeitige Nichtbestimmung eines Termins als verfahrensleitende Handlung des Richters kein ordentlicher Rechtsbehelf gegeben ist , § 0 Rn. 0 m.w.N.). Im Streitfall handelt es sich nicht um eine Ablehnung der Terminsbestimmung aus verfahrensleitenden Gründen . Das Amtsgericht will nicht vor Terminsbestimmung den Eingang des Gutachtens abwarten, sondern hat vielmehr die Terminsbestimmung aus Rechtsgründen abgelehnt, da es der Auffassung ist, wenn der geforderte Vorschuß für das angeordnete Sachverständigengutachten nicht eingezahlt werde, könne weder das Gutachten eingeholt noch das Verfahren fortgesetzt werden. Das steht einer Aussetzung des Verfahrens gleich. Das Amtsgericht kann durch die Verweigerung der Terminierung nicht in zulässiger Weise die Zahlung des Vorschusses herbeiführen, sondern es muß aufgrund einer mündlichen Verhandlung in der Sache entscheiden. Der nach Auffassung des Amtsgerichts Vorschußpflichtige kann diese Entscheidung, die auf den nicht erbrachten Beweis gestützt sein mag, dann mit den zulässigen Rechtsbehelfen anfechten und damit eine Überprüfung der Auffassung erreichen. In jenem Rechtsmittelverfahren ist dann gegebenenfals zu überprüfen, ob das Amtsgericht auf einer Sachverständigenbegutachtung bestehen durfte oder ob die Vernehmung der Kindesmutter und des benannten Erzeugers unter den gegebenen Umständen ausreicht. Ebenso ist gegebenenfalls dann zu überprüfen, ob bei bloßem erstmaligen Nichterscheinen des benannten Erzeugers eine Sachverständigenbegutachtung angeordnet werden kann oder ob er nicht erneut geladen werden muß bzw. gegen ihn Zwangsmittel angeordnet werden müssen. Der Senat ist nicht berufen, diese Rechtsfragen vor einer Entscheidung des Amtsgericht zu beantworten. Zum ab [DATE] geltenden Recht ist im Anschluß an den Hinweis des Prozeßbevollmächtigten des Klägers auf [REF] n.F. hinzuweisen, der aber voraussetzt, daß der Dritte die Vaterschaft formgerecht anerkennt . Ob sich daraus ergibt, daß bei Nichtanerkennung durch den Dritten stets ein Abstammungsgutachten einzuholen ist, wird zunächst das Amtsgericht zu entscheiden haben.