Tenor Die sofortige Beschwerde der Klägerin gegen den Kostenfestsetzungsbeschluss des Amtsgerichts Familiengericht Tauberbischofsheim vom [DATE] wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. Beschwerdewert: bis 0 EUR. Gründe 0 Die Klägerin hatte gegen den Beklagten Stufenklage auf Zahlung von Zugewinnausgleich erhoben. Über ihren Auskunftsanspruch wurde durch Teilurteil vom [DATE] entschieden. Am [DATE] schlossen die Parteien einen Vergleich, in dem sich der Beklagte verpflichtete, zum Ausgleich der wechselseitigen güterrechtlichen Ansprüche an die Klägerin 0 EUR zu zahlen. In dem Vergleich regelten die Parteien außerdem sonstige vermögensrechtliche Fragen und die abschließende Hausratsauseinandersetzung. Die Kosten des Rechtsstreits und des Vergleichs wurden gegeneinander aufgehoben. Den Streitwert der Zugewinnausgleichsklage setzte der Familienrichter auf 0 EUR fest, den Mehrwert des Vergleichs auf 0 EUR. 0 KV-Nr. 0 aus Streitwert 0 EUR 0 EUR KV-Nr. 0 aus Streitwert 0 EUR 0 EUR KV-Nr. 0 Auslagen in der Form der Sachverständigenentschädigung 0 EUR Summe 0 EUR Die Klägerin hatte Gerichtskosten vorgeschossen 0 EUR Mit dem angefochtenen Kostenfestsetzungsbeschluss hat der Rechtspfleger festgestellt, dass die Gerichtskosten insgesamt betragen 0 EUR dass davon die Klägerin zu tragen hat 0 EUR dass die Klägerin darauf gezahlt hat 0 EUR dass die Klägerin zuviel gezahlt hat und von dem Beklagten erstattet verlangen kann 0 EUR 0 Mit ihrer sofortigen Beschwerde rügt die Klägerin, dass ein Urteil nur bezüglich der ersten Prozessstufe ergangen sei und allenfalls aus diesem Wert 0/0 Gerichtskosten angesetzt werden dürften. Im Übrigen sei eine Ermäßigung auf 0/0-Gebühren eingetreten. Hinzuzurechnen sei die Differenzgebühr für den Vergleichsmehrwert. 0 Der Streitwert für die Stufenklage beträgt insgesamt 0 EUR. Aus diesem Wert sind nach KV-Nr. 0 drei Gerichtsgebühren anzusetzen. Eine Ermäßigung auf eine Gerichtsgebühr ist nicht möglich. Zwar haben die Parteien einen Vergleich geschlossen. Diesem Vergleich ging jedoch „ein sonstiges Urteil“ voraus in der Form des Teilurteils über den Hilfsanspruch auf Auskunft. Eine Differenzierung, wie die Klägerin sie sich vorstellt, ist dem Gerichtskostenrecht fremd. Ein Wert der Auskunftsklage tritt hinter dem Wert des auch unbezifferten Leistungsantrages zurück , weil jener nur der Vorbereitung dienen soll und das Interesse an der Bemessung der Leistungshöhe nicht größer sein kann als das Interesse am Empfang der Leistung . Da gemäß [REF] der Zeitpunkt der Einreichung der Klage maßgeblich ist und die dreifache Verfahrensgebühr nach KV-Nr. 0 das gesamte Verfahren abdecken soll, ist für den Ansatz eines gesonderten Wertes für das Teilurteil über den Auskunftsantrag kein Raum. Dieses stellt sich als dem Vergleich vorausgegangenes sonstiges Urteil dar, dessen kostenrechtliche Bedeutung sich darin erschöpft, dass mit ihm eine Ermäßigung nach KV-Nr. 0 Buchst. c) ausgeschlossen ist. 0 Bei den Gerichtskosten nach KV-Nr. 0 davon auszugehen, dass drei Gerichtsgebühren aus dem Streitwert 0 EUR angefallen sind, ist demzufolge richtig. Gegen die übrigen Anteile der mit 0 EUR bezifferten gesamten Gerichtskosten hat die Klägerin Einwendungen nicht erhoben. Sie sind auch nicht ersichtlich. Auch das Rechenwerk des Rechtspflegers selbst ist richtig. 0 Beschwerdewert: Die Kosten, welche der Klägerin über bereits festgesetzte 0 EUR hinaus nach den Vorstellungen der sofortigen Beschwerde festgesetzt werden könnten, übersteigen 0 EUR nicht.