Tenor Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das auf Grund der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Köln wird zurückgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Antragsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Eine grundsätzliche Bedeutung kommt der Rechtssache nicht zu. Die Anforderungen, die an den Inhalt der Belehrung eines Asylbewerbers über seine Mitteilungspflichten als Voraussetzung für die Anwendung der verfassungsrechtlich unbedenklichen Zustellungsfiktion des [REF] zu stellen sind, sind in der Rechtsprechung geklärt. Über die hiernach erforderliche qualifizierte Belehrung hinaus sind weitere Einschränkungen des Anwendungsbereichs verfassungsrechtlich nicht geboten. Die Frage, ob das von der Beklagten im konkreten Fall verwendete Merkblatt den Anforderungen des Bundesverfassungsgerichts entspricht, dürfte keine abstrakte Rechtsfrage oder verallgemeinerungsfähige Tatsachenfrage beinhalten, sondern die Rechtsanwendung betreffen. Unabhängig davon ist offensichtlich, dass den verfassungsrechtlichen Anforderungen an die Ausgestaltung der Belehrung im vorliegenden Fall in jeder Hinsicht genügt worden ist. Die Rüge der Versagung rechtlichen Gehörs ist unbegründet. [REF] gewährt den Beteiligten eines gerichtlichen Verfahrens ein Recht darauf, sich zu dem vom Gericht zu beurteilenden Sachverhalt vor Erlass der Entscheidung zu äußern. Dem entspricht nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts die Pflicht des Gerichts, die Ausführungen der Verfahrensbeteiligten nicht nur zur Kenntnis zu nehmen, sondern bei seiner Entscheidung auch in Erwägung zu ziehen, sofern das Vorbringen nicht nach den Prozessvorschriften ausnahmsweise unberücksichtigt bleiben muss oder bleiben kann. Letzteres ist hier gegeben. Angesichts der Unzulässigkeit der Klage war das Verwaltungsgericht nicht gehalten, das materiell-rechtliche Vorbringen des Klägers in Erwägung zu ziehen.