Er ist Staatsangehöriger von Serbien und Montenegro und stammt nach seinen Angaben aus der Provinz Kosovo. Im Jahr [DATE] reiste er in das Bundesgebiet ein und beantragte die Anerkennung als Asylberechtigter. Er wurde dem Zuständigkeitsbereich des Beklagten zugewiesen und in dem Flüchtlingswohnheim B. Straße 0 in C. untergebracht. Nach der Auflage zu der ihm erteilten Aufenthaltsgestattung war er verpflichtet, in dieser Einrichtung zu wohnen. Seinen Asylantrag lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] ab. Gleichzeitig stellte es fest, dass die Voraussetzungen des [REF] und Abschiebungshindernisse nach [REF] nicht vorliegen und drohte ihm die Abschiebung in die Bundesrepublik Jugoslawien an. Auf die Klage des Klägers verpflichtete das erkennende Gericht das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Urteil vom [DATE] festzustellen, dass die Voraussetzungen des [REF] vorliegen und hob den Bescheid des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge auf, soweit er dem entgegenstand. Mit seit dem [DATE] rechtskräftigem Urteil vom [DATE] hob das Niedersächsische Oberverwaltungsgericht das Urteil des Verwaltungsgerichts auf und wies die Klage des Klägers ab. Als der Beklagte den Kläger zu der geplanten Abschiebung anhörte, verwies dieser mit Schreiben vom [DATE] darauf, dass er mit Frau D. E. die Ehe schließen wolle. Dies hatte er bereits zuvor, am [DATE] , telefonisch mitgeteilt. Frau E. war damals noch anderweitig verheiratet. Sie hat aus ihrer Ehe drei minderjährige Kinder, die in ihrem Haushalt lebten. Am [DATE] heirateten der Kläger und Frau E. . Am [DATE] erteilte der Beklagte dem Kläger eine bis zum [DATE] befristete Aufenthaltserlaubnis. Der Kläger bezog zunächst von der im Auftrag des Beklagten handelnden Stadt C. Leistungen nach §§ 0, 0ff AsylbLG. Am [DATE] teilte die Meldebehörde der Stadt C. dem Beklagten mit, dass der Kläger seit dem [DATE] unter der Anschrift H. ring 0 wohnhaft sei. Am [DATE] teilte sie den Umzug des Klägers in die I. Straße 0 mit, wo die Ehefrau des Klägers lebt. Am [DATE] gab der Kläger bei dem Sozialamt der Stadt C. an, er wohne seit dem [DATE] bei Frau E. und beabsichtige, sie zu heiraten, sobald sie geschieden sei. Nach einem Vermerk des Sachbearbeiters der Stadt C. vom [DATE] hatte der Kläger Krankenhilfe nach § 0 AsylbLG beantragt. Dabei hatte er Unterlagen über die Einkommens und Vermögensverhältnisse der Frau E. vorgelegt. Die Stadt C. hatte den Antrag des Klägers mündlich abgelehnt, weil das Haushaltseinkommen für den Lebensunterhalt ausreiche. Nach den Ausführungen in dem genannten Vermerk habe der Kläger erklärt, dann werde er sich sofort wieder in dem Flüchtlingswohnheim anmelden und habe am [DATE] wiederum Leistungen begehrt. Dies sei unter dem Hinweis abgelehnt worden, dass die Ummeldung nicht ausreiche, der Kläger müsse tatsächlich in dem Flüchtlingswohnheim leben. Am [DATE] beantragte der Kläger bei der Stadt C. erneut Leistungen nach dem AsylbLG. Er habe sich am [DATE] wieder in dem Flüchtlingswohnheim angemeldet und einen Platz bekommen. In der Folgezeit erhielt der Kläger wieder Leistungen nach §§ 0, 0 AsylbLG. Dabei wurde die Hilfe jeweils monatlich zu einem festen Auszahlungstermin ausgehändigt. Für den Monat [DATE] setzte die Stadt C. die Leistungen mit Bescheid vom [DATE] fest. Zum Termin für die Auszahlung der Hilfe für [DATE] am [DATE] erschien der Kläger nicht. Am [DATE] sprach er bei der Stadt C. vor und gab an, er sei am Auszahlungstag krank gewesen und habe bis zum heutigen Tag das Bett nicht verlassen können. Mit Bescheid vom [DATE] stellte die Stadt C. die Leistungen an den Kläger für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] ein und berechnete die Hilfe für diesen Monat neu. Die Zahlungstermine für Leistungsempfänger nach dem AsylbLG seien zu bestimmten Zeiten festgeschrieben. Der Kläger sei dem Termin am [DATE] unentschuldigt fern geblieben. Offensichtlich sei er in der Lage gewesen, seinen Lebensunterhalt in dieser Zeit aus eigenen Mitteln zu bestreiten. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] bestehe deswegen kein Leistungsanspruch. Am gleichen Tag teilte der Leiter des Flüchtlingswohnheims der Stadt C. mit, dass der Kläger seit sechs Wochen nicht anwesend gewesen sei. Er hole lediglich am Wochenende die Post ab und lebe wohl bei einer Frau in C.. Auch der Sozialbetreuer des Wohnheims erklärte am [DATE] auf Nachfrage der Stadt C., dass der Kläger sich gewöhnlich nicht im Wohnheim aufhalte. Die Stadt C. teilte dem Kläger darauf hin mit, dass sie beabsichtige, die Leistungen einzustellen und zurückzufordern, weil sich der Kläger zumindest seit dem [DATE] nicht mehr in dem Flüchtlingswohnheim sondern vermutlich bei seiner Freundin aufgehalten habe. Der Kläger erklärte hierauf mit Schreiben vom [DATE] , er sei in dem genannten Zeitraum tatsächlich nicht ständig in dem Wohnheim gewesen. Dazu sei er auch nicht verpflichtet. Er habe verschiedene Bekannte und Verwandte besucht, die ihm auch angeboten hätten, bei ihnen zu übernachten, wenn sie berufs oder urlaubsbedingt nicht anwesend gewesen seien. Dies habe er, der Kläger, getan, weil sich die Situation im Wohnheim zunehmend nachteilig auf seinen Gesundheitszustand ausgewirkt habe. Er habe dadurch keine Kosten erspart sondern seinen Lebensunterhalt selbst aufbringen müssen. Ab [DATE] habe er seine Freundin um Aufnahme bitten müssen, weil er keine Leistungen nach dem AsylbLG mehr erhalten habe. Mit Bescheid vom [DATE] , der am selben Tag abgesandt wurde, stellte die Stadt C. die Leistungen ab dem [DATE] ein. Der Kläger sei zum [DATE] zu seiner Freundin gezogen und könne Leistungen nur beanspruchen, wenn das Einkommen der Haushaltsgemeinschaft nicht ausreiche. Dies sei bereits im Juli geprüft worden und es sei festgestellt worden, dass keine Ansprüche bestünden. Der Kläger erhob hiergegen am [DATE] Widerspruch, den er nicht begründete. Die Bezirksregierung Lüneburg wies den Widerspruch mit Bescheid vom [DATE] zurück. Der Kläger habe nach § 0 Abs. 0 AsylbLG keinen Hilfeanspruch. Der Kläger hat am [DATE] Klage erhoben. Es treffe nicht zu, dass er seinen gewöhnlichen Aufenthalt im Flüchtlingswohnheim bereits im September aufgegeben habe. Ihm sei am [DATE] das Arbeitsverhältnis wegen Krankheit gekündigt worden. Zu dieser Zeit habe er bereits in der I. Straße gelebt. Er habe unter starken Atembeschwerden begleitet mit Angstzuständen und heftigen Schmerzen im Brustbereich gelitten. Er habe sich am [DATE] wieder im Flüchtlingswohnheim angemeldet, weil ein weiterer Aufenthalt im Haushalt der Frau E. finanziell nicht mehr tragbar gewesen sei. Das Verhältnis zu ihr sei zu diesem Zeitpunkt bereits deutlich abgekühlt gewesen, so dass die Fortführung einer eheähnlichen Gemeinschaft nicht mehr möglich erschienen sei. Frau E. habe sich geweigert, seine Pflege zu übernehmen. Wegen seiner Gesundheitsstörung habe er sich häufiger nicht im Flüchtlingswohnheim aufgehalten sondern habe Freunde und Verwandte aufgesucht. Zuweilen sei er bei seinem Bruder in K. gewesen. Dieser habe ihn in pflegerischer Hinsicht unterstützt und auch die Fahrtkosten übernommen. Auch bei anderen befreundeten Familien habe er Aufnahme gefunden. Nachdem die Stadt C. die Hilfe eingestellt habe, sei er gezwungen gewesen, wieder bei Frau E. zu wohnen. den Bescheid der Stadt C. vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides der Bezirksregierung Lüneburg vom [DATE] aufzuheben und den Beklagten zu verpflichten, ihm ab dem [DATE] weiter Leistungen nach dem AsylbLG zu gewähren, Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die im Gerichtsverfahren gewechselten Schriftsätze und auf den beigezogenen Verwaltungsvorgang des Beklagten Bezug genommen. Dem Gericht haben auch die Gerichtsakten zu den Verfahren [REF] und [REF] nebst Beiakten vorgelegen, weiter die Akte des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge über das Asylverfahren des Klägers. Entscheidungsgründe Mit Einverständnis der Beteiligten entscheidet die Kammer ohne mündliche Verhandlung . 0 Die Klage ist zulässig, aber unbegründet. Der Kläger kann in der Zeit ab [DATE] keine Leistungen nach §§ 0, 0ff AsylbLG verlangen. Dabei gehört er seit dem [DATE] , als ihm eine Aufenthaltserlaubnis erteilt wurde, bereits nicht mehr zu dem Personenkreis des § 0 AsylbLG. Ein Anspruch auf Leistungen nach §§ 0, 0ff AsylbLG besteht aber auch nicht für die vorangegangene Zeit ab dem [DATE] . Dem steht § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylbLG entgegen, wonach Einkommen und Vermögen, über das verfügt werden kann, von dem Leistungsberechtigten und seinen Familienangehörigen, die im selben Haushalt leben, vor Eintritt von Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz aufzubrauchen ist. Nach § 0 Abs. 0 Satz 0 BSHG findet § 0 BSHG entsprechend Anwendung. Danach dürfen Personen, die in eheähnlicher Gemeinschaft leben, hinsichtlich der Voraussetzungen sowie des Umfanges der Sozialhilfe nicht besser gestellt werden als Ehegatten . Die Anwendung des § 0 BSHG im Bereich des § 0 AsylbLG hat zur Folge, dass das Einkommen und Vermögen des nicht hilfebedürftigen nichtehelichen Partners nach Maßgabe des § 0 AsylbLG einzusetzen und aufzubrauchen ist, bevor der zu dem Personenkreis des § 0 Abs. 0 AsylbLG gehörende Partner Hilfeleistungen nach dem AsylbLG verlangen kann . 0 Zur Bestimmung des Einkommensbegriffs ist auf § 0 Abs. 0 BSHG zurückzugreifen. Einkommen sind danach alle im Hilfezeitraum tatsächlich zufließenden Einkünfte in Geld oder Geldeswert. Da eine ausdrückliche Regelung insoweit fehlt, gelten weder die in § 0 Abs. 0 BSHG enthaltenen Ausnahmen vom Einkommensbegriff, noch die in §§ 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0a, Abs.0, 0 0 BSHG geregelten Grenzen des Einsatzes von Einkommen Anwendung findet lediglich § 0 Abs. 0 Nrn. 0 0 BSHG, weil die dort genannten abzusetzenden Beträge zur Bestreitung des Lebensunterhalts faktisch nicht zur Verfügung stehen . Außer Betracht bleibt weiter Einkommen aus Erwerbstätigkeit in Höhe von 0 % , höchstens in Höhe von 0 % des maßgeblichen Betrages aus § 0 Abs. 0 und 0 AsylbLG sowie eine Aufwandsentschädigung nach § 0 Abs. 0 AsylbLG . Vermögen ist das gesamte verfügbare Vermögen, ohne dass die Regelungen des § 0 Abs. 0 BSHG über das Schonvermögen anwendbar sind . § 0 Abs. 0 Satz 0 AsylbLG stellt mithin eine sondergesetzliche Regelung zur Herstellung des Nachrang und Selbsthilfegedankens dar . 0 Zwischen dem Kläger und Frau E. bestand nach Überzeugung der Kammer zu der hier streitigen Zeit eine nichteheliche Lebensgemeinschaft im Sinne des § 0 BSHG. Eine eheähnliche Gemeinschaft im Sinne des § 0 BSHG liegt dann vor, wenn eine Verantwortungs und Einstandsgemeinschaft besteht, die über eine reine Wohn und Wirtschaftsgemeinschaft hinausgeht. Es muss dabei aus äußeren Umständen auf die Intensität einer persönlichen Beziehung und eine hieraus folgende "Unterstützungsbereitschaft" geschlossen werden können. Erforderlich ist eine Gesamtwürdigung aller für und wider das Bestehen einer Verantwortungs und Einstandsgemeinschaft streitenden Gesichtspunkte, wobei in Fällen, in denen die Partner einer Gemeinschaft zunächst den gemeinsamen Lebensunterhalt sicherstellen, bevor sie ihr persönliches Einkommen für die Befriedigung eigener Bedürfnisse verwenden, im Regelfall auf das Vorliegen auch der inneren Bindungen, die ein gegenseitiges Einstehen der Partner füreinander begründen, geschlossen werden kann. Besteht eine Wohngemeinschaft so begründet dies wegen der damit verbundenen Nähe ein gewisses und gewichtiges Indiz für das Bestehen einer eheähnlichen Gemeinschaft und kann Anknüpfungspunkt für sachverhaltsaufklärende Maßnahmen des Trägers der Sozialhilfe sein. Daraus folgt aber keine „Umkehr der Beweislast“ in der Weise, dass es dann den Partnern der Wohngemeinschaft obliegt das Bestehen einer bloßen "Zweckgemeinschaft" nachzuweisen . Hier rechtfertigen die erkennbaren Umstände die Annahme, dass es sich bei dem Kläger und Frau E. in dem hier streitigen Zeitraum um eine Einstandsgemeinschaft in dem oben genannten Sinne gehandelt hat. Der Kläger ist nach eigenen Angaben bei der Stadt L. im [DATE] bei Frau E. eingezogen; in seiner Klageschrift hat er angegeben, er habe bereits im [DATE] dort gewohnt. Schon zuvor, im [DATE] , hatte der Kläger bei der Ausländerbehörde mitgeteilt, dass eine Eheschließung geplant sei. Mit Schreiben vom [DATE] hat er dies wiederholt. Am [DATE] wurde die Ehe dann geschlossen. Die Kammer glaubt dabei nicht, dass der Kläger wie er angibt im [DATE] aus dem Haus seiner jetzigen Ehefrau wieder ausgezogen und nur notgedrungen nach Einstellung der Leistungen dort wieder eingezogen ist. Denn er hat auch nach seiner erneuten Anmeldung in dem Flüchtlingswohnheim dort tatsächlich nicht gewohnt. Nach den Mitteilungen des Leiters des Flüchtlingsheims vom [DATE] habe sich der Kläger dort seit sechs Wochen nicht aufgehalten. Er hole lediglich seine Post ab. Dies bestreitet der Kläger auch nicht. Seine Angaben, er habe bei verschiedenen Freunden, Bekannten und seinem Bruder gewohnt, weil sich das Verhältnis zu Frau E. abgekühlt gehabt habe, hält die Kammer insbesondere vor dem Hintergrund der Mitteilung an das Ausländeramt des Beklagten vom [DATE] für unglaubhaft. Der Vermerk des Sachbearbeiters der Stadt C. vom [DATE] lässt dabei den Schluss zu, dass sich der Kläger nur zum Schein wieder in dem Wohnheim angemeldet hat, um weiter Leistungen nach dem AsylbLG beziehen zu können, in Wahrheit aber nach wie vor bei seiner künftigen Ehefrau gelebt hat. 0 Dabei kann offen bleiben, ob § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 AsylbLG i.V. mit § 0 BSHG uneingeschränkt auch in den Fällen anwendbar ist, in denen der Leistungsberechtigte mit einem deutschen Staatsangehörigen oder einer deutschen Staatsangehörigen in nichtehelicher Lebensgemeinschaft lebt. Hierzu wird die Auffassung vertreten, dass wegen des systematischen Zusammenhangs der Vorschrift mit § 0 Abs. 0 Nr. 0 AsylbLG und der mit § 0 Abs. 0 AsylbLG gewollten Gleichstellung zwischen Leistungsberechtigten nach dem AsylbLG und Sozialhilfeempfängern, deutsche Partnerinnen und Partner, die mit einem Ausländer in nicht ehelicher Gemeinschaft leben, nicht in die primäre Aufbrauchspflicht des § 0 Abs. 0 Satz 0 und 0 AsylbLG einzubeziehen seien . Diese Frage muss hier jedoch nicht entschieden werden, denn der Kläger hätte auch dann keinen Hilfeanspruch, wenn man § 0 Abs. 0 AsylbLG bei deutschen Partnern mit Rücksicht auf Art. 0 Abs. 0, 0 Abs. 0 GG dergestalt auslegte, dass deutsche Staatsangehörige nur nach Maßgabe der Vorschriften des BSHG Einkommen und Vermögen einzusetzen haben. Frau E. verfügte in dem streitigen Zeitraum über Einkommen und Vermögen, das auch bei Anwendung sozialhilferechtlicher Grundsätze, insbesondere der Vorschriften der §§ 0, 0 Abs. 0 BSHG ausreichend war, um neben ihrem Bedarf und demjenigen ihrer Kinder, den Hilfebedarf des Klägers zu decken. Dabei schied eine Hilfegewährung bereits wegen des die Grenzen des § 0 Abs. 0 BSHG übersteigenden Vermögens der jetzigen Ehefrau des Klägers aus. Frau E. war Eigentümerin eines ausweislich des Vertrages vom [DATE] unbelasteten Hausgrundstückes mit einer Grundfläche von 0 m0 und einer Wohnfläche von 0 m0, auf dem sich drei Wohnungen befanden. Weiter war ihr im Jahr [DATE] das Eigentum für ein weiteres, unbebautes, 0 m0 großes Grundstück übertragen worden. Daneben verfügte sie über Einkommen. Aus Vermietung erzielte sie monatlich 0, DM, weiter erhielt sie Kindergeld in Höhe von 0, DM. Ihr monatliches Nettoeinkommen aus Erwerbstätigkeit betrug 0 DM. Nach der Berechnung der Stadt C. vom [DATE] , die von dem Kläger nicht angegriffen wird, reichte bereits dieses Einkommen zur Bedarfsdeckung aus. Dies gilt auch dann, wenn man abweichend von der Berechnung der Stadt C. die an den Sohn von Frau E. gezahlten Leistungen nach dem UVG nicht berücksichtigte. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Entscheidung zur vorläufigen Vollstreckbarkeit folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true