Tenor Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluß des Amtsgerichts Familiengericht Hamm vom [DATE] abgeändert. Dem Antragsteller wird ab Antragstellung ratenfreie Prozeßkostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt L aus I bewilligt. Diese Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet. Der am [DATE] geborene Antragsteller ist ledig und Sohn des Antragsgegners. Der Antragsteller ist von Geburt an querschnittsgelähmt und sitzt im Rollstuhl. Er ist auf permanente Unterstützung und Hilfestellung angewiesen. Seit [DATE] absolviert er eine Berufsausbildung in der "Stiftung W" in X zur Ausbildung als Bürokaufmann. Der Antragsteller lebt während der Woche in der Einrichtung in W. Die Kosten werden vom Arbeitsamt übernommen. An den Wochenenden und in den Schulferien sowie während der Zeit von Erkrankungen lebt der Antragsteller im Haushalt seiner Mutter und wird dort von ihr betreut und versorgt. An Leistungen des Arbeitsamtes hat der Antragsteller in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] monatlich 0 € erhalten. In der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] wird er monatlich 0 € vom Arbeitsamt erhalten. Der Antragsteller beantragt Prozeßkostenhilfe für Unterhaltsrückstände ab [DATE] für 0 Monate zu je 0 € und ab [DATE] Unterhalt in Höhe von monatlich 0 €. Dabei legt der Antragsteller ein monatliches Nettoeinkommen des Antragsgegners von 0 € zugrunde und berechnet nach der Düsseldorfer Tabelle einen Bedarf von monatlich 0 €. Unter Abzug des halben Kindergeldanteils von 0 € und der monatlichen Leistung des Arbeitsamtes von 0 € rechnet der Antragsteller einen monatlichen Unterhaltsanspruch in Höhe von 0 €. Das Amtsgericht hat den Prozeßkostenhilfeantrag mit der Begründung zurückgewiesen, daß der Bedarf des Antragstellers durch die Leistungen des Arbeitsamtes sowie durch die Anrechnung des Kindergeldes gedeckt sei. Hiergegen wendet sich der Antragsteller mit der sofortigen Beschwerde und macht geltend, daß gerade wegen seiner Behinderung erhöhte Aufwendungen, u. a. für Medikamente, Selbstbeteiligung an einem Rollstuhl und berufsbedingte Fahrtkosten entstünden. Die gem. [REF] zulässige Beschwerde ist begründet, da die beabsichtigte Rechtsverfolgung des Antragstellers gem. [REF] hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet und nicht mutwillig erscheint. Davon, daß der Unterhaltsanspruch gem. §§ 0 ff. BGB dem Grunde nach besteht geht auch das Amtsgericht aus. Es sieht jedoch den Bedarf des Antragstellers durch die Leistungen des Arbeitsamtes und durch das Kindergeld als gedeckt an. Dem folgt der Senat nicht. Vielmehr ergibt sich nach Auffassung des Senats folgende Berechnung: Zunächst ist von dem Bedarf für volljährige Kinder auszugehen. Gem. Ziff. 0 der Hammer Leitlinien erhalten volljährige Kinder, die noch im Haushalt der Eltern oder eines Elternteils leben, wenn keine besonderen Umstände vorliegen, den Tabellenbetrag der 0. Altersstufe. Ihr Bedarf bestimmt sich nach dem zusammengerechneten Einkommen der Eltern aus der Unterhaltstabelle, und zwar ohne Abzug wegen doppelter Haushaltsführung. Dabei folgt der Senat der Auffassung des Amtsgerichts, daß der angemessene Selbstbehalt der Mutter hier wegen der von ihr erbrachten Pflegeleistungen um 0 € zu erhöhen ist. Es ist demnach nur das Nettoeinkommen des Antragsgegners in Höhe von 0 € zu Grunde zu legen. Geht man weiter zu Gunsten des Antragsgegners von der Einkommensgruppe 0 aus, so ergibt sich bis [DATE] ein Betrag von 0 € und ab dem [DATE] ein Betrag von 0 €. Als besonderer Umstand im Sinne von Ziff. 0 der HLL kommt hier der infolge der Behinderung des Antragstellers verursachte Mehrbedarf hinzu. Macht das Kind den Mehrbedarf geltend, muß es konkret darlegen und nachweisen, worin dieser Mehrbedarf besteht und warum er unterhaltsrechtlich berechtigt ist. Die zusätzlichen Aufwendungen sind für den in Betracht kommenden Zeitraum detailliert und nachvollziehbar aufzuschlüsseln . Nach dem Vorbringen des Antragstellers entsteht folgender Mehrbedarf: Die einfache Fahrstrecke zwischen dem Berufsbildungswerk in X und der Wohnung der Kindesmutter beträgt 0 km, wie sich aus einem Routenprogramm ergibt. Daraus errechnen sich monatliche Kosten in Höhe von 0 x 0 km x 0 x 0 x 0 € = 0 € im Monat. An zusätzlichen Aufwendungen für Medikamente entstehen dem Antragsteller, nach seinem Vorbringen monatlich 0 €. Hinzu kommen 0 € an Zuzahlungskosten pro Quartal. Dies ergibt einen monatlichen Betrag von 0 €, zusammen mit den Medikamenten einen Betrag von monatlich 0 €. An den Kosten für den Rollstuhl muß sich der Antragsteller mit einem Betrag von 0 % beteiligen. Bei einem Kostenaufwand von ca. 0 €, errechnet sich für den 0-Jahres-Zeitraum der Betrag von 0 €. Dies ergibt 0 € pro Jahr, somit 0 € pro Monat. An zusätzlichen Bekleidungskosten fallen monatlich 0 € an. Es besteht somit ein Mehrbedarf von insgesamt 0 € , den der Senat insgesamt auf monatlich 0 € hochrechnet. Der Antragsteller lebt während der Woche in der Einrichtung in Vollmarstein und erspart hierdurch Kosten für Verpflegung und Unterkunft. Diese Einsparungen hat der Senat unter Heranziehung der Sachbezugsverordnung geschätzt. Nach [REF] ist der Wert der freien Verpflegung mit 0 €, der Wert der freien Unterkunft gem. [REF] mit monatlich 0 € anzusetzen. Dabei führt die freie Unterkunft für den Antragsteller hier zu einer kaum spürbaren Ersparnis, da für ihn von seiner Mutter für die Wochenenden, den Urlaub und im Krankheitsfall Wohnraum dauerhaft vorgehalten wird, so daß es nur zu einer geringfügigen Ersparnis bezüglich der Heizkosten, Strom und Reinigung kommt. Dafür hat der Senat einen monatlichen Betrag von 0 € angesetzt. Die Dauer der freien Verpflegung hat der Senat unter Berücksichtigung der Ferien und der häufigen Erkrankungen des Antragstellers infolge der Behinderung mit 0 Tage im Monat zu Grunde gelegt. Dies ergibt einen Betrag von 0 € monatlich für die freie Verpflegung . Für die freie Unterkunft und Verpflegung in Vollmarstein ergibt sich somit insgesamt ein Betrag von 0 €. Weiter abzuziehen vom Bedarf ist das Kindergeld in Höhe von 0 € sowie die Leistungen des Arbeitsamtes in Höhe von 0 € für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] und in Höhe von 0 € monatlich für den Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] . Normaler Bedarf nach der 0. Altersstufe 0 € plus Mehrbedarf 0 € minus Einsparungen auf Grund des Aufenthalts in Volmarstein 0 € minus Kindergeld 0 € minus Leistungen Arbeitsamt 0 € Ergebnis 0 € Normaler Bedarf nach der 0. Altersstufe 0 € plus Mehrbedarf 0 € abzüglich Einsparungen 0 € abzüglich Kindergeld 0 € abzüglich Leistung Arbeitsamt 0 € Ergebnis 0 € Nach dem Vorgenannten steht fest, daß der Antragsteller im Rahmen des PKH-Verfahrens einen offenen Bedarf von mindestens 0 € schlüssig dargelegt hat, der von dem Antragsgegner zu decken ist.