Die Kammer beabsichtigt, die Berufung vom [DATE] nach [REF] durch einstimmigen Beschluss zurückzuweisen, weil die Berufung keine Aussicht auf Erfolg hat, die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Berufungsgerichts nicht erfordert. Nach [REF] kann die Berufung nur darauf gestützt werden, dass die Entscheidung auf einer Rechtsverletzung beruht oder nach [REF] zugrunde zu legende Tatsachen eine andere Entscheidung rechtfertigen. Nach [REF] sind dabei die vom Gericht des ersten Rechtszuges festgestellten Tatsachen zugrunde zu legen, soweit nicht konkrete Anhaltspunkte Zweifel an der Richtigkeit oder Vollständigkeit der entscheidungserheblichen Feststellungen begründen und deshalb eine erneute Feststellung gebieten. Die Voraussetzungen des [REF] sind hier nicht erfüllt. 0 Die Klägerin ist als Gesamtrechtsnachfolgerin der Vermieterin aktivlegitimiert. Dass die Wohnung mit Wirkung zum [DATE] veräußert worden ist, ist in diesem Zusammenhang unerheblich. Gemäß [REF] tritt der Erwerber nur in die sich während der Dauer seines Eigentums ergebenden Rechte und Pflichten ein. Das Guthaben aus der Nebenkostenabrechnung für [DATE] steht demnach noch der Klägerin zu . Die Klägerin ist mit der Nachforderung nicht gemäß [REF] ausgeschlossen. Zwar ist die Abrechnung den Beklagten nicht innerhalb der 0-Monatsfrist nach Ende des Abrechnungszeitraums also bis zum [DATE] mitgeteilt worden, sondern erst knapp drei Monate später. Die Klägerin hat diese Verspätung aber nicht zu vertreten; ob sie von den Beklagten zu vertreten ist, ist unerheblich. Das Amtsgericht ist nach Beweisaufnahme zu dem Ergebnis gekommen, dass die Nebenkostenabrechnung am [DATE] abgesandt worden und nicht zurückgekommen ist. Dieses Ergebnis ist nicht zu beanstanden. Der Tatrichter ist in seiner Beweiswürdigung grundsätzlich frei. Sie kann im Rahmen der [REF] nur darauf überprüft werden, ob sie in sich schlüssig, widerspruchsfrei und vollständig ist, im Einklang mit den Denkgesetzen, Naturgesetzen und Erfahrungssätzen steht, ob die angebotenen Beweismittel ausgeschöpft sind und ob sie von der richtigen Verteilung der Beweislast und dem zutreffenden Beweismaß ausgeht . Diesen Anforderungen wird die Beweiswürdigung des Amtsgerichts gerecht. Es hat mit überzeugenden Argumenten ausgeführt, warum es die rechtzeitige Absendung für bewiesen hält. Die Absendung der Nebenkostenabrechnung erst Mitte [DATE] wäre bei normaler Postlaufzeit auch unter Berücksichtigung der Weihnachtsfeiertage noch rechtzeitig, also bis zum [DATE] , bei den Beklagten angekommen. Darauf durfte die Klägerin sich verlassen, denn sie musste keine Kenntnis vom Umzug der Beklagten haben. Das gilt auch dann, wenn die Beklagten dem Hausmeister im [DATE] den bevorstehenden Wohnsitzwechsel mitgeteilt haben. Es war nicht Aufgabe des Hausmeisters, die neue Anschrift unaufgefordert an die ehemalige Eigentümerin des Objekts weiterzugeben. Soweit die Beklagten erstmals in der Berufung vortragen, sie hätten ihren Wohnsitzwechsel auch Nachbarn sowie dem neuen Eigentümer angezeigt, ist dies zum einen für die Frage des Verschuldens der Klägerin unerheblich, zum anderen liegen Gründe für eine Zulassung des neuen Vortrages gemäß [REF] nicht vor, denn die Beklagten hätten dies bereits in erster Instanz vortragen können. 0 Ohne konkrete Anhaltspunkte musste die Klägerin auch keine Erkundigungen anstellen, ob die Beklagten im Jahr [DATE] aus der Wohnung ausgezogen sind. Eine routinemäßige Postanfrage oder Einwohnermeldeamtsanfrage vor Versendung einer Nebenkostenabrechnung, die die Beklagten aber offensichtlich für erforderlich halten, würde die Anforderungen an die Sorgfalt des Vermieters ersichtlich überspannen.