Tenor Der Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] wird aufgehoben. Die Beklagte wird verurteilt, auch die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Pflichtbeitragszeiten für Pflegetätigkeiten anzuerkennen. Die Beklagte hat die Kosten der Klägerin zu erstatten. Die am [DATE] .0 geborene Klägerin bezieht seit [DATE] Altersrente. Seit [DATE] sind in ihrem Versicherungsverlauf Pflichtbeiträge für Pflegetätigkeit vorgemerkt. Dies beruht nach Erklärung der Klägerin in der mündlichen Verhandlung von [DATE] bis [DATE] auf der Pflege des Vaters der Klägerin, ab [DATE] auf der Pflege der Mutter der Klägerin. Mit Schreiben vom [DATE] teilte die Beigeladene der Beklagten mit, sie lehne eine Beitragszahlung zur Rentenversicherung ab dem [DATE] ab, weil der durch die Klägerin ausgeübte Umfang der Pflegetätigkeit unter 0 Wochenstunden liege. Die Beigeladene stützte diese Meinung auf ein Gutachten des Chirurgen N vom [DATE] , der zu einem Gesamtaufwand für Pflegetätigkeiten von 0 Minuten täglich kam. Mit Bescheid vom [DATE] teilte die Beklagte der Klägerin mit, die Rentenversicherungspflicht als nicht erwerbsmäßig tätige Pflegeperson ende am [DATE] . Im Widerspruchsverfahren wies die Klägerin darauf hin, dass ihre Mutter unter Altersdemenz, Altersdiabetes und Inkontinenz leide, weshalb die Pflegetätigkeit mindestens 0 Stunden wöchentlich betrage. Die Gesellschaft für medizinische Gutachten N , die für die Beigeladene Gutachten zur Pflegeversicherung erstellt, teilte der Beigeladenen und diese der Beklagten mit, dass ein Pflegeaufwand von 0 Minuten täglich nicht überschritten werde. Hiergegen richtet sich die am [DATE] erhobene Klage. Aufgrund eines Gutachtens der Firma N erkennt die Beklagte seit dem [DATE] wieder einen Pflegeaufwand von wenigstens 0 Stunden wöchentlich an, weshalb seit [DATE] wieder Rentenversicherungspflicht bejaht wird . Im übrigen wiederholen und vertiefen die Beteiligten ihre bisherigen Ausführungen. den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Wider spruchsbescheides vom [DATE] abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, auch die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] als Pflichtbeitragszeiten für Pflegetätigkeiten anzuerkennen. Das Gericht hat die Gutachten der Firma N beigezogen. Auf den Inhalt dieser Unterlagen wird verwiesen. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf die gewechselten Schriftsätze und die übrige Gerichtsakte sowie die beigezogene Verwaltungsakte, deren wesentlichen Inhalt Gegenstand der mündlichen Verhandlung gewesen ist, verwiesen. Die zulässige Klage ist begründet. Der angefochtene Bescheid ist rechtswidrig im Sinne des [REF] . Für die Klägerin sind auch von Februar bis [DATE] Pflichtversicherungsbeiträge für Pflegetätigkeit im Sinne des [REF] anzuerkennen: Unabhängig von der Frage, ob der Pflegeaufwand den in [REF] genannten Umfang von wenigstens 0 Stunden erreicht, fehlt es der Entscheidung der Beklagten an einer Ermächtigungsgrundlage. Mit dem angefochtenen Bescheid beendet die Beklagte die bis [DATE] anerkannte Versicherungspflicht. Für diese belastende Entscheidung benötigt die Beklagte eine Ermächtigungsgrundlage . Die Beklagte kann sich insoweit nicht auf [REF] stützen. Denn zwischen den Beteiligten ist unstreitig, dass im [DATE] keine Änderung der Verhältnisse im Sinne dieser Vorschrift eingetreten ist, sondern es sich um eine Neubewertung eines seit Jahren bestehenden, sich eher verschlimmernden, medizinischen Sachverhaltes handelt. Dem Erfordernis einer Ermächtigungsgrundlage und damit der Anwendung von [REF] steht nicht entgegen, dass die Beklagte bislang keine ausdrückliche Entscheidung über die Versicherungspflicht der Klägerin getroffen hatte. Allerdings hat das BSG mit Urteil vom [DATE] B [REF] R entschieden, dass für die Feststellung der Versicherungs und Beitragspflicht einer nicht erwerbsmäßig tätigen Pflegeperson in der Rentenversicherung der Rentenversicherungsträger zuständig ist. Erst aufgrund dieser Entscheidung sah die Beklagte sich veranlasst, eine ausdrückliche Entscheidung gegenüber der Klägerin zu treffen. Dies ändert jedoch nichts daran, dass die bis dahin bestehende Bejahung der Versicherungspflicht ein der Beklagten zuzurechnender begünstigender Verwaltungsakt war, der Vertrauensschutz begründet und nur bei einer Änderung der Verhältnisse gemäß [REF] aufgehoben werden kann.