Tenor Unter Änderung des Einkommensteuerbescheides [DATE] vom [DATE] in Ge-stalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] wird die Einkommen steuer auf EUR 0 festgesetzt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Von den Kosten tragen die Kläger 0 % und der Beklagte 0 %. Die Revision wird zugelassen. Der Kläger war in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] arbeitslos; seit dem [DATE] ist er wieder in seinem Beruf als Bauingenieur nichtselbständig tätig. Die Klägerin ist von Beruf medizinisch-technische Assistentin und erzielte im Streitjahr Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit lediglich in der Zeit vom [DATE] . bis zum [DATE] . Am [DATE] erlitt sie einen Herzinfarkt und befand sich bis zum [DATE] in ärztlicher Behandlung. In der Einkommensteuererklärung [DATE] machten die Kläger u. a. bei den Werbungskosten aus nichtselbständiger Arbeit Aufwendungen für zwei Arbeitszimmer in Höhe von jeweils 0 EUR geltend. Die Klägerin berücksichtigte darüber hinaus als Werbungskosten die AfA für ein am [DATE] erworbenes Notebook in Höhe von 0 EUR. Im Einkommensteuerbescheid vom [DATE] , der unter dem Vorbehalt der Nachprüfung erging, erkannte der Beklagte die geltend gemachten Aufwendungen nicht als Werbungskosten an. Mit Schreiben vom [DATE] legten die Kläger hiergegen Einspruch ein und trugen Folgendes vor: Die Frage, ob Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer für die Zeit der Arbeitslosigkeit als Werbungskosten anerkannt werden könnten, sei vom Finanzgericht Niedersachsen in seinem Urteil vom [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0, bejaht worden. Zu dieser Rechtsfrage gebe es inzwischen zwei Revisionsverfahren vor dem Bundesfinanzhof , über die noch nicht entschieden worden sei. Insoweit sei das Einspruchsverfahren auszusetzen. Hinsichtlich des strittigen Notebooks der Klägerin gelte seit dem Jahre [DATE] nicht mehr das Aufteilungs und Abzugsverbot. Auch bei einer nicht nur unbedeutenden Privatnutzung des Computers könnten die Aufwendungen in Höhe des beruflichen Nutzungsanteiles als Werbungskosten anerkannt werden. Wenn eine Aufteilung der Aufwendungen in einen beruflichen und privaten Anteil auch im Wege der Schätzung nicht möglich sein sollte, sei die Steuerfestsetzung unter dem Vorbehalt der Nachprüfung zu erlassen. Rechtsmittel seien bis zu einer abschließenden Regelung durch Ruhen des Verfahrens nach [REF] offen zu halten. Während des Einspruchsverfahrens ergänzten die Kläger Folgendes: Die in der Rechtsprechung abgehandelten Fälle des Erziehungsurlaubes müssten mit der bei ihnen vorliegenden Arbeitslosigkeit gleichgestellt werden. Maßgebend sei nämlich, dass auch in ihrem Fall kein Arbeitsplatz im Betrieb zur Verfügung gestanden habe. Die Aufwendungen für das Arbeitszimmer seien im Hinblick auf die erstrebten künftigen Einnahmen entstanden und die Einnahmeerzielungsabsicht habe auch während der Zeit der Arbeitslosigkeit weiter bestanden, wie die Bemühungen der Kläger um eine neue berufliche Tätigkeit zeigten. Die Nichtberücksichtigung der Aufwendungen für das Notebook könne nicht damit begründet werden, dass die Anschaffung erst nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses der Klägerin erfolgt sei. Eine solche Differenzierung würde dem koordinierten Ländererlass vom [DATE] widersprechen. Die berufliche Veranlassung sei im vorliegenden Fall allein schon deshalb gegeben, weil heute von einem Arbeitnehmer erwartet werde, sich auch in Privatinitiative mit einem Computer vertraut zu machen. Dies sei in Zeiten der Arbeitslosigkeit um so wichtiger, um den Anschluss an die Fortentwicklung der Arbeitswelt nicht zu verlieren. steuer auf 0 EUR fest und wies den Antrag der Kläger auf Ruhen des Verfahrens zurück. Gleichzeitig hob er den Vorbehalt der Nachprüfung auf. Zur Begründung führte der Beklagte aus, dass die Berücksichtigung der Kosten für das Arbeitszimmer in der Zeit der aktiven Berufsausübung der Kläger daran scheitere, dass sie während dieser Zeit über einen Arbeitsplatz bei ihrem Arbeitgeber verfügt hätten. Für die Zeit der Arbeitslosigkeit sei nach der Rechtsprechung auf die künftige Ausgestaltung des Arbeitsverhältnisses sowie der Arbeitsbedingungen abzustellen. Der Kläger habe sich um eine nichtselbständige Tätigkeit in seinem Beruf als Ingenieur, die Klägerin um eine Arbeitsstelle als MTA bemüht. Beide Berufe seien darauf angelegt, die dem Arbeitgeber geschuldete Leistung vor Ort und nicht in einem hierfür bereitgehaltenen häuslichen Zimmer zu erbringen. Die unbestimmte berufliche Zukunftsorientierung sei auch ausschlaggebendes Kriterium für die Versagung von Werbungskosten für das Notebook. Die berufsspezifische Notwendigkeit und der Einsatz des Notebooks seien im Streitjahr weder nachgewiesen worden noch seien sie sonst erkennbar. Die Kläger hätten auch keinen Anspruch auf Ruhen des Verfahrens nach [REF] . Die von den Klägern zitierte BFH-Rechtsprechung betreffe Fälle des Erziehungsurlaubes, in denen den Steuerpflichtigen vom Arbeitgeber kein Arbeitsplatz zur Verfügung gestellt worden sei. Ein Ruhen des Verfahrens hinsichtlich der Kosten für das Notebook scheide ebenfalls aus, da kein entsprechendes Verfahren beim BFH anhängig sei. Am [DATE] haben die Kläger Klage erhoben mit der sie Folgendes vortragen: Die rechtlichen Erwägungen des Beklagten gingen fehl. Die Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer seien auch in Zeiten der Arbeitslosigkeit als Werbungskosten anzuerkennen. Beide Kläger hätten ihre Arbeitszimmer in der Zeit der Arbeitslosigkeit für ihre Bewerbungsbemühungen und ganzjährig zur Fort und Weiterbildung genutzt. Ein Arbeitsloser müsse sich nicht entgegenhalten lassen, er dürfe keine steuerlich relevanten Aufwendungen für seine berufliche Zukunft tätigen, weil die berufliche Zukunftsorientierung wie der Beklagte in seiner Einspruchsentscheidung formuliere zu unbestimmt sei. Entscheidend sei vielmehr, dass die Aufwendungen auf einer beruflichen Veranlassung beruhten. Bewerbungsbemühungen und Fortbildungsmaßnahmen könne man diese berufliche Veranlassung nicht ernsthaft absprechen. Ihre Ansicht stehe auch in Übereinstimmung mit der untergerichtlichen Rechtsprechung, wobei es keinen Unterschied mache, ob die Aufwendungen im Erziehungsurlaub oder während der Zeit der Arbeitslosigkeit angefallen seien. Entscheidend sei allein, dass für den hier strittigen Zeitraum kein Arbeitsplatz im Betrieb zur Verfügung gestanden habe. Auf Anfrage des Gerichtes hat die Klägerin mitgeteilt, dass sie sich unabhängig von ihrer Krankheit auch nach dem [DATE] um eine Arbeitsstelle als MTA bemüht und zahlreiche Bewerbungen geschrieben habe. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Schriftsatz vom [DATE] nebst Anlagen verwiesen. In der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin vorgetragen, dass sie das Notebook auch dafür genutzt habe, um in ihrem Beruf als MTA auf dem Laufenden zu bleiben. Dabei habe sie auch mit dem Programm "Excel" gearbeitet. unter Änderung des Einkommensteuerbescheides vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] die Einkommensteuer [DATE] dahin gehend zu ändern, dass zusätzliche Werbungskosten in Höhe von 0 EUR anerkannt werden. Er weist ergänzend darauf hin, dass im vorliegenden Fall für die Zeiten der aktiven Tätigkeit der Kläger ein Arbeitsplatz im Sinne des [REF] zur Verfügung gestanden habe. Hinsichtlich der Zeiten der Arbeitslosigkeit sei mit der untergerichtlichen Rechtsprechung auf die in Aussicht genommene Beschäftigung des Arbeitslosen abzustellen. Auch im Hinblick auf die von den Klägern angestrebten Berufe stehe einer Anerkennung der strittigen Aufwendungen die Vorschrift des [REF] entgegen. Ein Steuerpflichtiger ohne aktives Arbeitsverhältnis dürfe insoweit nicht besser gestellt werden als ein Steuerpflichtiger mit einer aktiven Tätigkeit. Daher komme es nicht darauf an, dass die Kläger ihre Arbeitszimmer zu Bewerbungsschreiben und zu Fort-/Weiterbildungen benutzt hätten. Auch die Kosten für das Notebook könnten steuerlich nicht berücksichtigt werden, da die Klägerin die Aufwendungen nach Beendigung ihres Beschäftigungsverhältnisses getätigt habe und es darüber hinaus an einem klaren und eindeutigen Veranlassungszusammenhang zur künftigen Einnahmeerzielung mangele. Es sei nicht ersichtlich, dass die Klägerin für ihre angestrebte Tätigkeit als MTA ein Notebook benötige. Der angefochtene Einkommensteuerbescheid [DATE] vom [DATE] in Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist lediglich insoweit rechtswidrig, als der Beklagte darin keine Werbungskosten für den Erwerb des Notebooks durch die Klägerin berücksichtigt hat. Die Aufwendungen für die beiden Arbeitszimmer der Kläger können nicht als Werbungskosten bei den Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit abgezogen werden. Der Ansatz von Werbungskosten scheitert an [REF] . Danach dürfen Aufwendungen für ein häusliches Arbeitszimmer grundsätzlich nicht als Werbungskosten abgezogen werden. Bei den strittigen Räumen im Einfamilienhaus der Kläger handelt es sich um häusliche Arbeitszimmer im Sinne des [REF] , denn diese Räume sind in das privat genutzte Wohnhaus der Kläger integriert und in ihnen wurden gedankliche, schriftliche bzw. verwaltungstechnische Arbeiten durch die Kläger erledigt. Dies ist im Ergebnis zwischen den Beteiligten unstrittig und bedarf daher keiner weiteren Erörterung. Nach [REF] gilt zwar das Abzugsverbot des [REF] dann nicht, wenn dem Steuerpflichtigen für seine berufliche Tätigkeit kein anderer Arbeitsplatz zur Verfügung steht bzw. wenn die berufliche Nutzung des Arbeitszimmers mehr als 0 % der gesamten beruflichen Tätigkeit des Steuerpflichtigen beträgt. Diese Voraussetzungen lagen bei den Klägern im Streitjahr jedoch nicht vor. Hinsichtlich der Zeiten, in denen die Kläger in einem aktiven Arbeitsverhältnis standen folgt dies bereits daraus, dass den Klägern was von ihnen nicht bestritten wird für ihre berufliche Tätigkeit als Bauingenieur bzw. als MTA ein Arbeitsplatz bei ihrem Arbeitgeber zur Verfügung stand und die berufliche Nutzung der beiden Arbeitszimmer auch nicht mehr als 0 % der gesamten beruflichen Tätigkeit der Kläger betrug. Dass die Kläger während dieser Zeiten im Arbeitszimmer tatsächlich auch Fortbildungsmaßnahmen durchgeführt haben, die dazu dienten, bei einer möglichen Arbeitslosigkeit schnell wieder einen Arbeitsplatz zu finden, ist unerheblich, weil solche "Vorsorgemaßnahmen" für Zeiten der Arbeitslosigkeit den Charakter der strittigen Räume als häusliche Arbeitszimmer nicht aufheben und damit am grundsätzlichen Abzugsverbot des [REF] nichts ändern. Aber auch für die Zeiten des Streitjahres [DATE] , in denen die Kläger arbeitslos bzw. wegen Krankheit an einer Arbeitsaufnahme gehindert waren, können die strittigen Aufwendungen für die Arbeitszimmer nicht als Werbungskosten berücksichtigt werden. Ob die Ausnahmevorschrift des [REF] auf Zeiten der Nichtbeschäftigung eines Arbeitnehmers anzuwenden ist, erscheint nicht unproblematisch, weil diese Vorschrift nach ihrem Wortlaut auf ein aktives Arbeits oder Dienstverhältnis und damit auf die bereits erfolgte Einkunftserzielung nach [REF] abstellt ). Bei einem solchen Verständnis von [REF] würde der Erfolg der Klage bereits daran scheitern, dass der Kläger in der Zeit vom 0. [DATE] bzw. die Klägerin in der Zeit vom 0. [DATE] und ab dem [DATE] in keinem aktiven Arbeitsverhältnis standen. Denn selbst für den Fall, dass ein aktives Arbeits oder Dienstverhältnis im Rahmen des [REF] nicht erforderlich sein sollte, können die strittigen Aufwendungen für die Arbeitszimmer der Kläger in den Zeiten der Nichtbeschäftigung steuerlich nicht in Abzug gebracht werden. Rechtssystematisch können Aufwendungen vor der Erzielung von Einnahmen als sogenannte vorabentstandene Werbungskosten berücksichtigt werden. Dies setzt aber bezogen auf den Bereich der Einkünfte nach [REF] voraus, dass die maßgeblichen Aufwendungen des Steuerpflichtigen durch eine auf die Erzielung von Einnahmen aus nichtselbständiger Arbeit gerichtete Handlung veranlasst sind. Die Anerkennung von vorabentstandenen Werbungskosten findet daher ihre materielle Rechtfertigung in der von der Einnahmeerzielungsabsicht getragenen Tätigkeit des Steuerpflichtigen. Nur durch die angestrebte, d.h. zukünftige Tätigkeit erhalten die vorherigen Aufwendungen eine steuerliche Relevanz. Gibt es jedoch hinsichtlich der angestrebten, zukünftigen Tätigkeit Einschränkungen bei der Abzugsfähigkeit von Aufwendungen als Werbungskosten, so können diese Beschränkungen bei der steuerlichen Behandlung der vorabentstandenen Werbungskosten nicht außer Acht bleiben. So wie das Abzugsverbot von Betriebsausgaben/Werbungskosten im Rahmen des [REF] auch vorabentstandene Betriebsausgaben/Werbungskosten erfasst , so können Aufwendungen für Arbeitszimmer als vorabentstandene Werbungskosten nicht ohne die Einschränkung des [REF] in Abzug gebracht werden ; Finanzgericht Niedersachsen, Urteil vom [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0, Revision eingelegt ; Finanzgericht Baden-Württemberg, Urteil vom [DATE] [REF] , JurisDok STRE0, Revision eingelegt ; a.A. Finanzgericht Niedersachsen, Urteil vom [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0, Revision eingelegt ; Finanzgericht Nürnberg, Urteil vom [DATE] [REF] , DStR E [DATE] , 0). Für den Fall der vorabentstandenen Werbungskosten ist im Rahmen des [REF] demnach zu fragen, ob dem Steuerpflichtigen bei der angestrebten, Einnahmen auslösenden nichtselbständigen Tätigkeit von seinem Arbeitgeber kein Arbeitsplatz zur Verfügung gestellt wird bzw. ob die berufliche Nutzung des häuslichen Arbeitszimmer mehr als 0 % seiner späteren gesamten nichtselbständigen Tätigkeit ausmachen wird. Bei den von den Klägern angestrebten Berufen als Bauingenieur bzw. als MTA steht den Arbeitnehmern regelmäßig beim Arbeitgeber ein Arbeitsplatz zur Verfügung; außerdem beträgt die berufliche Nutzung des Arbeitzimmers bei solchen Berufen regelmäßig weniger als 0 % der gesamten beruflichen Tätigkeit. Darin unterscheidet sich die Sachlage auch von dem Sachverhalt des Urteils des Finanzgerichts Niedersachsen vom [DATE] , a.a.O., auf das sich die Kläger berufen haben. Der Klägerin des damaligen Verfahrens stand im Gegensatz zu den Klägern bei ihrem bisherigen und künftigen Arbeitgeber gerade kein Arbeitsplatz zur Verfügung. Der Beklagte hat es jedoch zu Unrecht unterlassen, für das am [DATE] erworbene Notebook der Klägerin Werbungskosten zu berücksichtigen. Werbungskosten sind alle Aufwendungen, die durch den Beruf des Steuerpflichtigen veranlasst sind . Eine solche Veranlassung liegt vor, wenn ein objektiver Zusammenhang mit dem Beruf besteht und wenn die Aufwendungen subjektiv zur Förderung des Berufes getätigt werden. Zu den Werbungskosten gehören auch Aufwendungen für Arbeitsmittel . Erstreckt sich die Verwendung oder Nutzung des Arbeitsmittels auf mehr als ein Jahr, sind die Aufwendungen auf die voraussichtliche Nutzungsdauer zu verteilen . Arbeitsmittel sind alle Wirtschaftsgüter, die ausschließlich oder doch nahezu ausschließlich und unmittelbar zur Erledigung der dienstlichen Aufgaben dienen. Kann der Steuerpflichtige diesen Nachweis nicht führen, so unterliegen seine Aufwendungen wenn eine Aufteilung zwischen beruflicher und privater Nutzung anhand objektiver Merkmale nicht möglich ist dem Aufteilungs und Abzugsverbot des [REF] . Nach der neueren Rechtsprechung des BFH und der seit [DATE] geltenden Praxis der Finanzverwaltung , gilt im Falle einer privaten Mitbenutzung eines PC nicht mehr das Aufteilungs und Abzugsverbot des [REF] , wenn es an einem geeigneten Aufteilungsmaßstab für den Anteil der privaten Nutzung und der beruflichen Nutzung mangelt. Die Klägerin hat im vorliegenden Fall dem Senat glaubhaft darlegen können, dass sie das am [DATE] angeschaffte Notebook im Hinblick auf die angestrebte Arbeitsstelle als MTA und damit beruflich genutzt hat. Nach dem Vortrag in der mündlichen Verhandlung hat die Klägerin mit dem Notebook nämlich nicht nur ihre Bewerbungen, die sie durch mehrere Schreiben exemplarisch nachgewiesen hat, geschrieben, sondern darüber hinaus auch Übungen durchgeführt, die wie beispielsweise das Arbeiten mit Excel-Tabellen dazu dienten, in ihrem Beruf als MTA auf dem Laufenden zu bleiben. Der Senat hält es allerdings für sehr wahrscheinlich, dass dieses Notebook auch zur Erledigung privater Korrespondenz sowie für anderweitige private Nutzungen eingesetzt wurde. Er geht daher mangels anderer Anhaltspunkte typisierend und pauschalierend von einer jeweils hälftigen privaten bzw. beruflichen Nutzung des Notebooks durch die Klägerin aus . In Einklang mit dem BMF-Schreiben vom [DATE] IV D 0 S 0 0/0, BStBl I [DATE] , 0, legt der Senat bei einem Notebook eine dreijährige Nutzungsdauer zu Grunde, so dass sich für die Abschreibung nach [REF] ein Jahresbetrag von 0 EUR ergibt. Nach EStR [DATE] , R 0 Abs. 0 Satz 0, kann aus Vereinfachungsgründen für ein in der zweiten Hälfte des Wirtschaftsjahres angeschafftes Wirtschaftsgut die Hälfte des gesamten Jahresbetrages als Abschreibungsbetrag angesetzt werden .