Tenor Die Beklagte wird verurteilt, an die Kläger 0, DM nebst 0 % Zinsen seit dem [DATE] zu zahlen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auf erlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar gegen Sicherheitsleistung von 0, DM, die auch durch Bürgschaft einer in der Bundes republik Deutschland ansässigen Bank oder Sparkasse erbracht werden kann. Die Beklagte hatte die unentgeltliche Verwaltung der Geldangelegenheiten der Kläger, ihrer betagten Eltern, übernommen. Anfang [DATE] widerriefen die Kläger den Auftrag. Als ihnen ihr Postsparbuch ausgehändigt wurde, stellten sie fest, daß die Beklagte unter anderem am [DATE] von ihrem Postsparkonto 0, DM abgehoben hatten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den von den Parteien vorgetragenen Inhalt der zwischen ihnen gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen Bezug genommen. Der Zahlungsanspruch der Kläger ergibt sich aus [REF] , weil die Beklagte als Verwalterin des Kontos der Kläger grundsätzlich nicht berechtigt war, deren Geld abzuheben und für sich zu verwenden. Daß die Beklagte sich am [DATE] einen Betrag von 0, DM auf Kosten der Kläger zugeeignet hat, ist nicht bestritten . Soweit sie mit dem in der mündlichen Verhandlung vom [DATE] überreichten Schriftsatz vom [DATE] erstmals den Mangel der Vollmacht des Prozeßvertreters der Kläger rügt A.), wird dieses Vorbringen als verspätet zurückgewiesen . Der Beklagten war gemäß prozeßleitender Verfügung vom [DATE] zur schriftlichen Klageerwiderung eine Frist von sechs Wochen gesetzt worden . Da die Verfügung der Prozeßbevollmächtigten der Beklagten am [DATE] zugestellt worden ist , war die Frist am [DATE] abgelaufen. Gleichwohl erfolgte die Klageerwiderung erst im Verhandlungstermin vom [DATE] , der entsprechend der von der Kammer ständig geübten Verfahrensweise kein bloßer "Durchlauftermin" dar. Die Zulassung des verspäteten Vorbringens würde die Erledigung des Rechtsstreits erheblich verzögern. Denn die Verhandlung hätte auch wegen des entsprechenden Hilfsantrags der Kläger nach [REF] vertagt werden müssen, um den Klägern Gelegenheit zu Stellungnahme und Nachweis der Vollmacht gemäß [REF] zu geben . Vorbereitende Maßnahmen gemäß [REF] zur Vermeidung einer Verzögerung in der Erledigung des Rechtsstreits waren angesichts der Tatsache, daß die Klagerwiderung erst in der Verhandlung überreicht wurde, nicht möglich. Die Verspätung ist auch nicht genügend entschuldigt. Die Beklagte begründet sie mit einem Hausverbot, das ihr der Prozeßbevollmächtigte der Kläger am 0./ [DATE] erteilt habe . Es handelt sich ersichtlich um eine Reaktion, der prozeßtaktische Erwägungen zugrunde liegen. Solche mögen grundsätzlich zulässig sein, solange sie die Prinzipien einer redlichen Prozeßführung wahren, stellen aber im konkreten Fall eine Verletzung der auch den Parteien obliegenden Prozeßför-derungspflicht dar und rechtfertigen nicht die Zurückhaltung der in Rede stehenden Rüge. Der geltend gemachte Zinsanspruch rechtfertigt sich gemäß [REF] aus dem Gesichtspunkt des Verzugs, der auf die Mahnung zum [DATE] seit dem fraglichen Zeitpunkt eingetreten ist.