Die sofortige weitere Beschwerde wird zurückgewiesen. 0. Der Gegenstandswert für das Verfahren der sofortigen weiteren Beschwerde wird auf bis zu 0, Euro festgesetzt. Gründe Die sofortige weitere Beschwerde ist infolge ihrer Zulassung statthaft . Das Rechtsmittel, das die Beteiligte zu 0) wirksam auf die Höhe des Stundensatzes beschränkt hat , ist auch im Übrigen förmlich nicht zu beanstanden . In der Sache bleibt die sofortige weitere Beschwerde ohne Erfolg. Der angefochtene Beschluss beruht im Umfang der Beanstandung nicht auf einer Verletzung des Rechts . Mit Recht hat das Landgericht dem Vergütungsanspruch der Beteiligten zu 0) gegen die Staatskasse einen Stundensatz von 0, DM zugrunde gelegt . Das Landgericht hat rechtsfehlerfrei dargelegt, dass die Beteiligte zu 0) lediglich die Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 BVormVG a.F. erfüllt; dies stellt die weitere Beschwerde nicht in Frage. Die Beteiligte zu 0) ist jedoch der Auffassung, ihr stünde gleichwohl für die berufsmäßige Betreuung der mittellosen Betroffenen in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] anstelle der festgesetzten Stundenvergütung von 0, DM eine solche in Höhe von 0, DM zu; dies begründet sie im Wesentlichen damit, dass es das Land Rheinland-Pfalz unter Verstoß gegen den verfassungsrechtlich gebotenen Vertrauensschutz unterlassen habe, die in [REF] zu verlängern. Hiermit kann sie indes in dem Verfahren auf Festsetzung der Betreuervergütung nach [REF] schon deshalb keinen Erfolg haben, weil sich auch aus einem solchen Unterlassen des rheinland-pfälzischen Verordnungsgebers keine Rechtsgrundlage für die Festsetzung eines Stundensatzes in Höhe von 0, DM ergeben würde. Die Übergangsregelung des § 0 Abs. 0 S. 0 BVormVG a.F., nach der der Beteiligten zu 0) zuvor ein Stundensatz von 0, DM bewilligt worden war, galt nur bis zum [DATE] . Daher war die Vergütung wie geschehen auf der Grundlage der zwingenden Vorschrift des § 0 Abs. 0 S. 0 Nr. 0 BVormVG a.F. festzusetzen . Der Senat weist allerdings ergänzend darauf hin, dass er im Ergebnis in Übereinstimmung mit dem Landgericht keine Anhaltspunkte für einen Verstoß gegen den aus dem Rechtsstaatsprinzip des [REF] folgenden Grundsatz des Vertrauensschutzes zu erkennen vermag. Der rheinland-pfälzische Verordnungsgeber war nicht gehalten, die in [REF] nach § 0 Abs. 0 S. 0 BVormVG zu verlängern. Das Bundesverfassungsgericht hat im Blick auf die Betreuervergütung hervorgehoben, dass die Begrenzung der Staatsausgaben ein legitimer Gemeinwohlzweck ist ; das Gericht hat es weiter als "eher fraglich" bezeichnet, ob die bisher erreichbare Vergütungshöhe tatsächlich zu einer verfestigten Rechtsposition der damals beschwerdeführenden Berufsbetreuerinnen geführt hat . Der Senat ist mit dem Bayerischen Obersten Landesgericht der Auffassung, dass das Prinzip des Vertrauensschutzes es jedenfalls für die Zeit nach dem [DATE] nicht gebietet, einen gegenüber § 0 Abs. 0 BVormVG a.F. erhöhten Stundensatz zu bewilligen . Denn spätestens mit der Verkündung des Betreuungsrechtsänderungsgesetzes vom [DATE] , das lediglich eine bis zum [DATE] befristete Übergangsregelung ohne Verlängerungsmöglichkeit vorsah, mussten die Berufsbetreuer sich auf die Neuregelung einstellen. Die Argumentation der Beteiligten zu 0), es könne "ernstlich wohl kaum erwartet werden, eine Nachqualifizierungsmaßnahme in einem anderen Bundesland zu absolvieren, ohne zu wissen, ob diese in Rheinland-Pfalz anerkannt wird", vermag demgegenüber nicht zu überzeugen. Sie verkennt zum einen, dass der erfolgreiche Abschluss einer entsprechenden Prüfung in einem anderen Land der Bundesrepublik Deutschland die Anwendung der erhöhten Stundensätze des § 0 Abs. 0 S. 0 BVormVG a.F. unabhängig davon rechtfertigt, ob das rheinland-pfälzische Landesrecht eine Anerkennung vorsieht . Zum anderen hat die Härteregelung des § 0 Abs. 0 BVormVG a.F. nicht den Zweck, den seit mindestens zwei Jahren vor dem Inkrafttreten des Berufsvormündervergütungsgesetzes tätigen Berufsbetreuern während der gesamten Dauer einer Nachqualifizierungsmaßnahme einen erhöhten Stundensatz einzuräumen; dagegen sprechen schon die unterschiedlichen Zeiträume in § 0 Abs. 0 BVormVG a.F. und § 0 BVormVG . Ein wesentlicher Zweck der Härteregelung ist es vielmehr, den von ihr erfassten Berufsbetreuern Gelegenheit zu geben, sich durch wirtschaftliche Anpassung trotz geringerer Vergütung eine ausreichende Existenzgrundlage zu verschaffen . Die Verpflichtung der Beteiligten zu 0), die Gerichtskosten des Verfahrens der sofortigen weiteren Beschwerde zu tragen, folgt aus § 0 Abs. 0 Nr. 0 KostO. Ein Fall der Gebührenbefreiung gemäß [REF] einer Erstattung außergerichtlicher Auslagen ist nicht veranlasst. Den Gegenstandswert für das Verfahren der sofortigen weiteren Beschwerde hat der Senat gemäß §§ 0 Abs. 0, 0 Abs. 0, 0 S. 0 KostO nach der von der Beteiligten zu 0) begehrten Mehrvergütung bemessen.