Tenor I. Der Klägerin wird unter Beiordnung von Rechtsanwalt ... Prozesskostenhilfe bewilligt, soweit sie in der Hauptsache beantragt, unter Abänderung der Urkunden des Jugen-damtes der Stadt ... vom ... und vom ... den Beklagten zu verurteilen, zu ihren Händen für den Monat [DATE] folgenden Kindesunterhalt zu zahlen: Für ..., geb. am ..., 0 DM bzw. 0 EURO, für ..., geb. am ..., 0 DM bzw. 0 EURO, gesamt: 0 DM abzüglich gesamt bezahlt 0 DM, mithin restlich 0 DM bzw. 0 EURO. Im übrigen wird der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe in der Hauptsache zurückgewiesen. II. Klagezustellung erfolgt nur im Umfang der Bewilligung von Prozesskostenhilfe. III. Termin zur mündlichen Verhandlung wird anberaumt auf den ________________________________________________. IV. Der Klägerin wird aufgegeben, Kopien der Urkunden des Jugendamtes der Stadt ... vom ... zur Akte einzureichen. Nachdem der Beklagte mit Anwaltsschriftsatz vom ... letztmalig Auskunft über sein Erwerbseinkommen durch Vorlage von Gehaltsbescheinigungen erteilt hatte, einigten sich die Parteien mit Anwaltsschriftsätzen vom ... und ... unter anderem auf die Zahlung von Kindesunterhalt für die beiden oben genannten Kinder in Höhe von jeweils 0 DM. Demgemäß verpflichtete sich der Beklagte zu Urkunden des Jugendamtes der Stadt ... Dieses Auskunftsbegehren wurde vom Beklagten unter Hinweis auf [REF] zurückgewiesen. Gleichwohl erklärte er sich mit Anwaltsschreiben vom ... zur Zahlung erhöhten Unterhalts für ... in Höhe von 0 DM und für ... in Höhe von 0 DM bereit und verpflichtete sich entsprechend und in vollstreckbarer Form in den Urkunden des Jugendamtes der Stadt ... vom ... . Mit bedingt anhängig gemachter Stufenklage vom ..., eingegangen am ..., begehrt die Klägerin vom Beklagten erneut Auskunft über sein Einkommen und Zahlung höheren Kindesunterhalts. Nach Erledigung der Auskunftsklage vor Rechtshängigkeit beantragt sie in der Hauptsache unter Abänderung der bisherigen Unterhaltstitel höheren Kindesunterhalt für beide Kinder rückwirkend ab [DATE] und begehrt insoweit die Bewilligung von Prozesskostenhilfe. Der Beklagte, der über ein anrechenbares Einkommen von 0 DM verfügt, hat zu Urkunden des Jugendamtes der Stadt ... vom ... eine höhere Unterhaltsverpflichtung in vollstreckbarer Form jeweils für den Zeitraum ab [DATE] wie folgt anerkannt. Für ... in Höhe von 0 % des Regelbetrages der jeweiligen Altersstufe abzüglich des anzurechnenden Kindergeldes gemäß [REF] , zur Zeit 0 DM bzw. 0 EURO ab [DATE] . Mit Ausnahme des für den Monat [DATE] bis zum Höchstbetrag von 0 % des Regelbedarfs abzüglich des gemäß [REF] anzurechnenden Kindergeldes geforderten Mehrbetrages besteht für die Klage keine hinreichende Erfolgsaussicht , nachdem der Beklagte sich in den Urkunden vom ... für die Zeit ab [DATE] zur Zahlung von jeweils 0 % des Regelbetrages abzüglich des nach Maßgabe des [REF] für ein erstes bzw. zweites Kind anzurechnenden Kindergeldes verpflichtet hat. Über den Betrag von 0 % des Regelbetrages hinaus besteht, wie schon in dem Beschluss vom [DATE] im Verfahren der einstweiligen Anordnung ausgeführt wurde, deswegen keine hinreichende Erfolgsaussicht, weil dann der Bedarfskontrollbetrag einer höheren als der untersten Einkommensgruppe nicht gewahrt wäre. Bei einem anrechnbaren Einkommen von 0 DM beträgt der notwendige Eigenbedarf des Beklagten mindestens 0 DM bzw. 0 EURO ab [DATE] . Da der Beklagte sich in dieser Höhe für die Zeit ab [DATE] bereits urkundlich und in vollstreckbarer Form verpflichtet hat, besteht für eine Abänderungsklage insoweit keine hinreichende Erfolgsaussicht mehr. Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe war daher insoweit zu versagen. Auch soweit die Klägerin rückständigen höheren Kindesunterhalts für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] fordert, besteht keine hinreichende Erfolgsaussicht und war die Bewilligung von Prozesskostenhilfe zu versagen. Nach [REF] kann Unterhalt für die Vergangenheit nur gefordert werden von dem Zeitpunkt an, zu dem der Verpflichtete zur Auskunftserteilung aufgefordert wurde. Zwar hat die Klägerin mit Anwaltsschreiben vom ... erneut Auskunft vom Beklagten gefordert. Zu diesem Zeitpunkt stand der Klägerin jedoch unter Berücksichtigung von [REF] noch kein Auskunftsanspruch wieder zu, nachdem die letzte Auskunftserteilung vom ... noch keine zwei Jahre zurücklag und offenbar beim Beklagten auch keine außergewöhnliche Einkommensentwicklung vorlag, die einen früheren Auskunftsanspruch begründete. Mangels eines Auskunftsanspruches der Klägerin löste das Auskunftsbegehren vom ... daher auch nicht die Verzugswirkung des [REF] aus . Mit der bedingten Stufenklage vom [DATE] kann daher höherer Unterhalt für die Vergangenheit bis zum [DATE] nicht verlangt werden.