Die Klägerin ist ehemalige jugoslawische Staatsangehörige albanischer Volkszugehörigkeit und stammt aus dem Kosovo. Sie beantragte nach ihrer Einreise am [DATE] die Anerkennung als Asylberechtigte. Diesen Antrag lehnte das Bundesamt für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge mit Bescheid vom [DATE] ab. Die Klägerin hat daraufhin Klage erhoben 0 K 0 /0 . A , die mit Urteil vom [DATE] abgewiesen wurde. Den Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung wies das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen OVG NRW mit Beschluss vom [DATE] 0 A 0/0 . A zurück. Am [DATE] stellte die Klägerin einen weiteren Asylantrag. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte das Bundesamt die Durchführung eines weiteren Asyl verfahrens ab. Die von der Klägerin daraufhin erhobene Klage [REF] .A wurde mit Urteil vom [DATE] abgewiesen. Am [DATE] beantragte die Klägerin mit Schreiben ihrer Rechtsanwälte vom [DATE] die Feststellung von Abschiebungshindernissen nach [REF] es . Zur Begründung wurde geltend gemacht, dass die Klägerin aufgrund ihres Gesundheitszustandes nicht in ihr Heimatland zurückkehren könne und dort auch keine adäquate Behandlung möglich sei. Mit Bescheid vom 0. [DATE] lehnte das Bundesamt den Antrag auf Abänderung des Bescheides vom [DATE] bezüglich der Feststellung zu [REF] ab. Die Klägerin hat daraufhin am [DATE] die vorliegende Klage erhoben. Daneben hat die Klägerin erfolglos vier Anträge auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes gestellt. die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides des Bundesamtes für die Anerkennung ausländischer Flüchtlinge vom [DATE] zu verpflichten, festzustellen, dass in der Person der Klägerin die Voraussetzungen des [REF] vorliegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sachverhaltes und des Vorbringens der Parteien im Übrigen wird auf den Inhalt der Verfahrensakten sowie der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten ergänzend Bezug genommen. Die auf die Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des [REF] es gerichtete Verpflichtungsklage im Sinne von [REF] ist zulässig, aber unbegründet, denn der Bescheid des Bundesamtes vom [DATE] ist rechtmäßig und verletzt die Klägerin nicht in ihren Rechten, [REF] . Bei dem Antrag vom [DATE] handelt es sich angesichts der bestandskräftigen Ablehnung des früheren Asylantrags der Klägerin um einen Folgeantrag. Nach [REF] in Verbindung mit [REF] es ist ein weiteres Asylverfahren durchzuführen, wenn sich die Sach oder Rechtslage nachträglich zugunsten des Betroffenen geändert hat. Diese Voraussetzungen liegen nicht vor. Dabei lässt die Kammer offen, ob nicht die Klage bereits angesichts der erfolgten Abschiebung der Klägerin keinen Erfolg haben kann. Jedenfalls hat das Bundesamt in dem angegriffenen Bescheid zu Recht das Vorliegen eines Abschiebungshindernisses verneint. Dies gilt zunächst unter dem Aspekt der albanischen Volkszugehörigkeit der Klägerin. Nach [REF] werden Gefahren, denen die Bevölkerungsgruppe, der der Ausländer angehört, allgemein ausgesetzt ist, nur bei Entscheidungen nach [REF] berücksichtigt. Fehlt es aber wie hier an einer ausdrücklichen Anordnung der obersten Landesbehörde, so ist aus verfassungsrechtlichen Gründen Abschiebungsschutz wegen allgemeiner Gefahren nur zu gewähren, wenn eine solch extreme Gefahrenlage vorliegt, bei der jeder Ausländer im Falle seiner Abschiebung gleichsam sehenden Auges dem sicheren Tod oder schwersten Verletzungen ausgeliefert würde. Vgl. Es ist nach gefestigter obergerichtlicher Rechtsprechung verfassungsrechtlich derzeit nicht geboten, albanischen Volkszugehörigen wegen der allgemeinen Gefahren im Kosovo Abschiebungsschutz zu gewähren. Die Kammer schließt sich dieser Rechtsprechung an und verweist zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Ausführungen in diesen Entscheidungen und auf die zutreffenden Ausführungen im angefochtenen Bescheid. Ergänzend ist noch darauf hinzuweisen, dass auch den neueren, der Kammer vorliegenden Erkenntnissen keine Anhaltspunkte für eine nunmehr vorzunehmende abweichende Beurteilung zu entnehmen sind. Diesen Erkenntnissen lässt sich vielmehr weiter entnehmen, dass trotz der schwierigen Lebensbedingungen im Kosovo die Grundversorgung mit Lebensmitteln und Wohnraum sowie die medizinische Versorgung gesichert sind und dass Kosovo-Albaner ohne Sicherheitsbedenken trotz einer auch nach Abschluss des Minenräumprogramms fortbestehenden gewissen Gefährdung durch Minen sowie der schwierigen Sicherheitslage in den serbisch dominierten Enklaven in ihre Heimat zurückkehren können. Der Klägerin ist auch nicht aus individuellen Gründen Abschiebungsschutz zu gewähren. Es kann nicht festgestellt werden, dass der Klägerin bei einer Rückkehr eine erhebliche konkrete Gefahr für Leib oder Leben im Sinne des [REF] mit der erforderlichen beachtlichen Wahrscheinlichkeit droht. Die Kammer hat in ihrem Beschluss vom [DATE] [REF] .A ausgeführt: „Auch die geltend gemachte Krankheiten der Antragstellerin führen nicht zur Bejahung eines Abschiebungshindernisses nach [REF] . Ein zwingendes Abschiebungshindernis wird nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts, durch unzureichende Behandlungsmöglichkeiten nur dann begründet, wenn die konkrete erhebliche Gefahr besteht, dass sich die Krankheit des ausreisepflichtigen Ausländers alsbald nach der Einreise in seinen Heimatstaat wesentlich oder sogar lebensbedrohlich verschlechtern wird. Als eine zur Gewährung von Abschiebungs schutz verpflichtende gravierende Beeinträchtigung der Schutzgüter Leib und Leben kommt nur eine solche Erkrankung in Betracht, die im Abschiebungs zielstaat infolge fehlender natürlicher, zeitabhängiger Eigenheilkraft und unzureichenden Behandlungsmöglichkeiten zu einer Verschlimmerung mit extremen Leibes und Lebensgefahren für den ausreisepflichtigen Ausländer, d.h. zu außergewöhnlich schweren körperlichen oder psychischen Schäden und/oder existenzbedrohenden Zuständen führen wird. Diese Voraussetzungen sind hier nicht gegeben. Ausweislich des ärztlichen Attestes des Arztes für Allgemeinmedizin Raimund T0. liegen bei der Antragstellerin folgende Erkrankungen vor : Z.n Operation cerebr. Aneurysmen , Art. Hypertonie , Migräne bei rezid. HWS-Syndrom mit Cephalgien und Cervikobrachialgien, rezid. deg. WS-Syndrom mit Lumbalgien und Lumboischialgien, organische Depression, Herzrhythmusstörungen sowie rezid. Eisenmagelanämien. Bei Würdigung dieser Erkrankungen ist nicht erkennbar und auch nicht dargelegt, dass im Fall einer Rückkehr in den Kosovo mit extremen Leibes und Gesundheitsgefahren, d.h. mit außergewöhnlich schweren körperlichen oder psychischen Schäden gerechnet werden muss. Hierzu ist auf Folgendes hinzuweisen: Soweit in dem Attest die wegen des Vorliegens von Aneurysmen vorgenommene Operation angeführt ist, so liegt diese Operation Jahre zurück und es ist nicht dargelegt, welche Behandlungsfolgen sich hieraus heute noch ergeben. Die weiter für die Antragstellerin diagnostizierte art. Hypertonie ist im Kosovo behandelbar, Soweit die Antragstellerin weiter an einem rezid. deg. WS-Syndrom leidet, so ist nicht erkennbar, dass im Falle einer möglichen Nichtbehandlung Gefahren i.S. des [REF] drohen. Auch die geltend gemachte Depression führt ebenso wie die diagnostizierten Herzrhythmusstörungen nicht zur Anerkennung eines Abschiebungshindernisses, da Depressionen behandelbar sind und Antidepressiva zur Verfügung stehen und auch Herzrhythmusstörungen behandelbar sind. Auch Eisenpräparate zur Blutbildung sind erhältlich. Im Übrigen sind psychische Erkrankungen mit gewissen Einschränkungen hinsichtlich schwerer psychischer Erkrankungen im Kosovo ausreichend medizinisch behandelbar; auch Schmerzmittel sind erhältlich. Soweit für die Antragstellerin zusätzliche ärztliche Bescheinigungen des T. . W. Krankenhauses vom [DATE] und von Dr. med. Krystyna N0. vom [DATE] vorgelegt worden sind, so ergibt sich hieraus keine andere Beurteilung, weil die dort diagnostizierten Erkrankungen mit denen im ärztlichen Attest des Arztes Raimund T0. übereinstimmen." In ihrem Beschluss vom [DATE] in dem Verfahren [REF] .A hat die Kammer ergänzend dargelegt: „Auch das nunmehrige Vorbringen, es gebe im Heimatland der Antragstellerin kein Krankenversicherungswesen und die Antragstellerin könne wegen ihrer Mittellosigkeit die erforderlichen lebenserhaltenden Heilbehandlungen nicht durchführen, rechtfertigt keine andere Beurteilung. Zwar ist die Inanspruchnahme medizinischer Leistungen im öffentlichen Gesundheitswesen seit dem Jahr [DATE] für den Patienten nicht mehr gänzlich kostenfrei. Jedoch sind bestimmte Personengruppen, wie z. B. Invaliden und Empfänger sozialhilfeähnlicher Leistungen von diesen Zahlungen befreit. Da die Antragstellerin für den Fall der Bedürftigkeit Unterstützung in Form der Sozialhilfe erhalten wird, wird die Behandlung im öffentlichen Gesundheitswesen nach der obigen Erkenntnis kostenfrei sein." An diesen Ausführungen hält die Kammer nach erneuter Überprüfung fest, zumal für die Klägerin neue ärztliche Erkenntnisse nicht vorgelegt worden sind und sich die Erkenntnislage insoweit nicht geändert hat.