Tenor 0. Das Versäumnisurteil vom [DATE] bleibt aufrechterhalten. 0. Der Beklagte trägt auch die weiteren Kosten des Rechtsstreits. 0. Die Zwangsvollstreckung darf gegen Sicherheitsleistung des Klägers in Höhe von 0 DM fortgesetzt werden. Der Kläger erteilte dem Beklagten am [DATE] den Auftrag zur Lieferung von Küchengeräten zum Betrieb einer Imbissstube. Es wurde ein Gesamtpreis von 0 DM inklusive Mehrwertsteuer vereinbart. Im Lieferumfang sollte desweiteren ein gebrauchtes Gyrosgerät für die Zubereitung von 0 kg Fleisch enthalten sein. Der Beklagte hat vor Auslieferung der Gegenstände diese von einer Vorauszahlung des Klägers abhängig gemacht. In diesem Zusammenhang hat der Kläger seine jetzigen Prozeßbevollmächtigten eingeschaltet; dadurch sind Kosten in Höhe von 0 DM entstanden. Bei der Lieferung hat der Beklagte sodann ein Gyrosgerät für lediglich 0 kg Fleisch angeliefert und sich auf Rüge des Klägers geweigert, insoweit eine ordnungsgemäße Nachlieferung vorzunehmen. Der Kläger hat insoweit ein anderweitiges Gyrosgerät zum Preis von 0 DM beschafft. Der Beklagte hat das Vorbringen des Klägers insgesamt nicht bestritten, so daß das Gericht von dessen Richtigkeit ausgehen musste. Der Beklagte war danach verpflichtet, dem Kläger ein Gyrosgerät für 0 kg Fleisch zu überlassen. Da er dies nicht getan und auch auf Rüge des Beklagten eine ordnungsgemäße Nachlieferung verweigert hat, ist er insoweit gemäß [REF] zum Schadensersatz verpflichtet. Dem Beklagten stand desweiteren auch kein Recht zu, vom Kläger eine Vorauszahlung vor Lieferung zu verlangen. Er hat damit eine positive Forderungsverletzung des mit dem Kläger abgeschlossenen Kaufvertrages begangen. Er hat daher die dem Kläger in diesem Zusammenhang entstandenen Anwaltskosten zu erstatten. Soweit der Beklagte im Termin vom [DATE] eine Rechnung vom [DATE] vorgelegt hat, ist dies unerheblich. Der Kläger hat unwidersprochen vorgetragen, daß zwischen den Parteien ein Gesamtpreis von 0 DM einschließlich Mehrwertsteuer vereinbart worden sei. Das Gericht vermag daher nicht zu erkennen, daß der Beklagte berechtigt gewesen wäre, seine Leistungen wie in der Rechnung vom [DATE] geschehen, abzurechnen, so daß dem Beklagten ein Anspruch, den er der Klageforderung entgegenhalten könnte, nicht zusteht.