Die Berufung der Beklagen gegen das Urteil des Sozialgerichts Speyer vom [DATE] [REF] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten. Die Revision wird zugelassen. Tatbestand Mit ihrer Berufung wendet sich die Beklagte gegen ihre Verurteilung, dem Kläger Arbeitslosenhilfe für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] zu gewähren. Der [DATE] geborene Kläger ist verheiratet und hat ein berücksichtigungsfähiges Kind. Von [DATE] bis [DATE] arbeitete er als Konstrukteur. Wegen der Beendigung des Arbeitsverhältnisses erhielt der Kläger eine Abfindung in Höhe von 0, DM. Im Anschluss an die Beschäftigung bezog der Kläger bis zum [DATE] Arbeitslosengeld nach einem Bemessungsentgelt von 0, DM wöchentlich, der Leistungsgruppe C und einer Nettolohnersatzquote von 0 vH. Seinen Antrag auf Anschluss-Alhi vom [DATE] lehnte die Beklagte mit bestandskräftigem Bescheid vom [DATE] ab. Der Kläger habe Vermögen aus Sparbriefen und Sparguthaben in Höhe von 0, DM, das Bedürftigkeit für insgesamt 0 Wochen ausschließe. Vom [DATE] bis zum [DATE] war der Kläger erneut beschäftigt. Er meldete sich danach am [DATE] wieder arbeitslos und beantragte Leistungen aus der Arbeitslosenversicherung. Nach der vorliegenden Verdienstbescheinigung erzielte seine ... [DATE] geborene Ehefrau als geringfügig Beschäftigte von Januar bis [DATE] insgesamt 0, DM brutto. Der Kläger bewohnt mit seiner Familie ein Eigenheim mit selbstgenutzter Wohnfläche von 0 qm. Eine weitere Wohnung war gegen einen Mietzins von 0, DM monatlich vermietet. Die Ehegatten verfügten zudem über ein Sparbuch mit einer Einlage von 0 DM. Außerdem waren Wertpapiere in Form von zwei Sparbriefen vorhanden. Ein Sparbrief mit einem Guthaben von 0 DM wurde am [DATE] fällig. Der zweite Sparbrief, mit einem Guthaben von 0 DM war bis zum [DATE] angelegt. Die Sparbriefe waren während der Laufzeit nicht kündbar. Eine Beleihung zu einem Zinssatz von 0% war jedoch möglich. Das Vermögen aus den Sparbriefen stammte aus der [DATE] erhaltenen Abfindung. Der Kläger hatte zudem eine Kapitallebensversicherung mit einer Versicherungssumme von 0, DM abgeschlossen, die am [DATE] zur Auszahlung kam und zum Zeitpunkt der Antragstellung eingezahlte Beiträge in Höhe von 0, DM aufwies. Der Ehefrau des Klägers wurde mit Vollendung des 0. Lebensjahres ihre Kapitallebensversicherung in Höhe von 0, DM ausgezahlt. Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] lehnte die Beklagte den Antrag auf Alhi für 0 Wochen ab. Der Kläger verfüge über verwertbares Vermögen in Höhe von 0 DM. Am [DATE] hat der Kläger erneut Alhi beantragt. Zu diesem Zeitpunkt war noch das am [DATE] fällig werdende Sparbriefguthaben in Höhe von 0, DM vorhanden. Die vermietete Wohnung brachte Mieteinnahmen in Höhe von 0, DM monatlich. Der erste Sparbrief des Klägers ist am [DATE] unter Berücksichtigung von Gewinnanteilen in Höhe von insgesamt 0, DM an den Kläger zur Auszahlung gelangt. Dieses Vermögen aus dem Sparbrief hat der Kläger zur Begleichung von Schulden, die er während seiner Arbeitslosigkeit ohne Leistungsbezug gemacht hat, in Höhe von insgesamt 0, DM verwandt. Mit Bescheiden vom [DATE] und [DATE] hat die Beklagte die Gewährung von Alhi bis zum [DATE] abgelehnt. Das Vermögen aus dem vorhandenen Sparbrief schließe insoweit Bedürftigkeit weiterhin aus. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Beklagte ausgeführt, das Vermögen schließe Bedürftigkeit bis [DATE] aus. Im Termin der mündlichen Verhandlung vor dem Sozialgericht hat der Kläger erklärt, das Vermögen habe er in Sparbriefen gestaffelt angelegt, um es für die Zeit nach seinem Alg-Bezug zur Verfügung zu haben. Er begehre daher Alhi nur noch für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] . Im Übrigen nehme er die Klage zurück. Mit Urteil vom [DATE] hat das Sozialgericht den Bescheid der Beklagten vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] und die Bescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] teilweise aufgehoben und die Beklagte verurteilt, dem Kläger Alhi vom [DATE] bis [DATE] und vom [DATE] bis [DATE] zu zahlen. Der Kläger habe Vermögen in Form von Sparbriefen und Sparguthaben. Dessen Verwertung sei dem Kläger auch grundsätzlich zumutbar. Nach Abzug der Beleihungsgebühren für die Sparbriefe ergebe sich ein verwertbares Vermögen in Höhe von insgesamt 0 DM, das die Bedürftigkeit des Klägers für 0 Wochen ausschließe. Danach sei dem Kläger ab dem [DATE] Alhi zu gewähren, weil er nunmehr bedürftig sei. Das zu diesem Zeitpunkt noch vorhandene Vermögen aus den bereits angerechneten Sparguthaben sei nicht erneut anrechnungsfähig. Nur soweit dem Kläger am [DATE] bei Fälligkeit des ersten Sparbriefes insgesamt 0, DM ausgezahlt worden seien, sei der überschießende Betrag in Höhe von 0 DM gegenüber dem Nennbetrag des Sparbriefes in Höhe von 0 DM als Vermögen anrechnungsfähig. Dies schließe Bedürftigkeit des Klägers nochmals für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] aus. Sie trägt vor: Entgegen der Auffassung des Sozialgerichts sei Vermögen, das nach Ablauf des Berücksichtigungszeitraumes nach [REF] noch vorhanden sei, erneut zu berücksichtigen, soweit es verwertbar sei. Daher stehe dem Kläger auch für die Zeit ab dem [DATE] Alhi nicht zu. Er trägt vor, die Kapitallebensversicherung seiner Ehefrau habe allein dieser zur Verfügung gestanden. Nach Auszahlung habe sie davon ihren Lebensunterhalt bestritten. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Prozessakte und die den Kläger betreffende Leistungsakte Bezug genommen. Sie sind Gegenstand der mündlichen Verhandlung. Entscheidungsgründe Die Berufung der Beklagten ist zulässig. Streitig ist die Gewährung von Alhi für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] und [DATE] bis [DATE] in Höhe von mehr als 0, DM . Da allein die Beklagte Berufung eingelegt hat, ist auch nur über den Anspruch auf Alhi für die oben angegebenen Zeiträume zu entscheiden. Gemäß [REF] , der auf die [DATE] geltend gemachten Anspruch Anwendung findet, hat Anspruch auf Alhi derjenige, der arbeitslos ist, sich arbeitslos gemeldet hat, keinen Anspruch auf Alg hat, aber die besonderen Anspruchsvoraussetzungen für Alhi im Sinne des [REF] erfüllt und bedürftig ist. Der Kläger hat sich am [DATE] nach seiner vom [DATE] bis zum [DATE] dauernden Beschäftigung erneut arbeitslos gemeldet und Leistungen beantragt. Zu diesem Zeitpunkt war sein Anspruch auf Alg, der am [DATE] entstanden war, durch Bezug bereits erschöpft. Da der Kläger jedoch bis zum [DATE] Alg bezogen hatte, erfüllt er für die Zeit ab dem [DATE] die Voraussetzungen für den Anspruch auf Anschluss-Alhi im Sinne des § 0 Abs 0 Nr 0 iVm [REF] . Dieser Anspruch ist auch nicht durch die Zwischenbeschäftigung vom [DATE] bis [DATE] untergegangen, weil die Dauer dieser Beschäftigung nur einen Anspruch auf originäre Alhi begründen könnte, dies jedoch nicht zum Erlöschen des Anspruchs auf Anschluss-Alhi führt . Bedürftig ist nach [REF] ein Arbeitsloser, soweit er seinen Lebensunterhalt nicht auf andere Weise als durch Alhi bestreitet oder bestreiten kann und das zu berücksichtigende Einkommen die Alhi nicht erreicht. Als Einkommen sind nach [REF] zu berücksichtigen eigene Einnahmen des Arbeitslosen sowie Einkommen des Ehegatten. Zwar hat der Kläger eigenes Einkommen im Sinne der Vorschrift durch die Mieteinnahmen in Höhe von monatlich 0, DM bzw 0, DM. Diese Mieteinnahmen, von denen noch der auf sie entfallende Anteil an Ausgaben für Grundstück und Gebäude abzuziehen sind, erreichen aber nicht den Alhi-Anspruch des Klägers. Die Höhe des Alhi-Anspruches des Klägers richtet sich nach [REF] und beträgt 0 vH des Leistungsentgeltes im Sinne des [REF] , das sich im Falle der Anschluss-Alhi wiederum nach dem Bemessungsentgelt für das Alg richtet. Aufgrund des am [DATE] zu dynamisierenden Bemessungsentgeltes auf nunmehr 0, DM wöchentlich für den hier streitigen Zeitraum, ergibt sich ein Anspruch auf Alhi, der jedenfalls deutlich höher liegt als das anzurechnende Einkommen aus den Mieteinnahmen. Der Kläger ist auch bedürftig im Hinblick auf sein vorhandenes Vermögen. Zwar schließt [REF] Bedürftigkeit aus, solange mit Rücksicht auf das Vermögen des Arbeitslosen, und das Vermögen seines nicht dauernd getrennt lebenden Ehegatten die Erbringung von Alhi nicht gerechtfertigt ist. Der Kläger verfügte für die hier zur Entscheidung anstehenden Zeiträume über kein berücksichtigungsfähiges Vermögen mehr. Zwar stand dem Kläger am [DATE] noch ein Guthaben aus den beiden Sparbriefen in Höhe von 0, DM zur Verfügung, wohingegen die Sparbucheinlage von 0, DM durch Aufwendungen für den Lebensunterhalt bis zum [DATE] verbraucht war. Unabhängig davon, dass das noch vorhandene Sparbriefguthaben durch Beleihung jedenfalls teilweise auch bereits bis zum [DATE] als verbraucht gilt, ist das Vermögen aus den Sparbriefen nicht erneut bei der Prüfung der Bedürftigkeit ab dem [DATE] anzurechnen. Dies folgt daraus, dass dieses Vermögen bereits den Anspruch auf Alhi für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] nach [REF] wegen fehlender Bedürftigkeit ausgeschlossen hat. Mit Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] , der aufgrund der teilweisen Klagerücknahme insoweit für die Zeit bis zum [DATE] bestandskräftig wurde, wurde der Anspruch des Klägers auf Alhi für die Zeit ab dem [DATE] wegen des Vermögens des Klägers abgelehnt. In dem mit Bescheid vom [DATE] berücksichtigten Vermögen in Höhe von insgesamt 0 DM waren auch die beiden Sparbriefguthaben enthalten. Auch das Sozialgericht ist in seinem Urteil vom [DATE] insoweit von anrechenbarem Vermögen in Höhe von 0 DM ausgegangen und hat nach Abzug der Freibeträge gemäß [REF] und [REF] sowie nach Abzug des Beleihungszinses für die Sparbriefe ein verwertbares Vermögen für die Zeit ab dem [DATE] in Höhe von 0 DM festgestellt. Dieses Vermögen schließt nach [REF] die Bedürftigkeit des Klägers jedenfalls nicht für mehr als 0 Wochen ab Alhi-Antrag am [DATE] aus. Dabei ist in Übereinstimmung mit dem Sozialgericht von einem anrechenbaren Gesamtvermögen zum [DATE] in Höhe von 0 DM auszugehen. Dieses Vermögen errechnet sich aus den beiden Sparbriefguthaben und der Spareinlage. Die Verwertung dieses Vermögens war dem Kläger grundsätzlich auch zumutbar. Der Kläger hat selbst erklärt, dass er dieses Vermögen für den Fall seiner Arbeitslosigkeit angelegt hat. Diese Zweckbestimmung schließt die Verwertung des vorhandenen Vermögens daher nicht aus. Von diesem grundsätzlich verwertbaren Vermögen sind jedoch gemäß [REF] für den Kläger und seine Ehefrau insgesamt 0, DM als Schonvermögen abzuziehen. Da das Vermögen aus den Sparbriefguthaben von der im [DATE] erhaltenen Abfindung stammt, ergibt sich ein weiteres Schonvermögen in Höhe von 0, DM für die Zeit bis [DATE] nach [REF] . Von dem Vermögen war zudem der Beleihungszins für die unkündbaren Sparbriefguthaben abzuziehen. Bezüglich der Berechnung des Beleihungszinses nimmt der Senat Bezug auf die Ausführungen des Sozialgerichts in seinem Urteil vom [DATE] . Demnach verbleibt für die Zeit ab dem [DATE] ein anrechenbares Vermögen in Höhe von 0 DM. Dieses Vermögen schließt gemäß [REF] die Gewährung von Alhi für 0 Wochen aus. Bedürftigkeit besteht nämlich nicht für die Zahl voller Wochen, die sich aus der Teilung des zu berücksichtigenden Einkommens durch das Arbeitsentgelt ergibt, nach dem sich die Alhi richtet. Da sich die Alhi wie ausgeführt nach einem wöchentlichen Arbeitsentgelt von 0, DM richtet, errechnet sich ein Zeitraum nach der genannten Vorschrift von 0 Wochen. Demnach schließt das vorhandene Vermögen die Bedürftigkeit des Klägers über den [DATE] hinaus nicht aus. Der Auffassung der Beklagten, Vermögen, das bereits bei der Bedürftigkeit nach [REF] berücksichtigt worden sei, könne auch nach Ablauf des Berücksichtigungszeitraumes nach [REF] erneut angerechnet werden, soweit es auch dann noch vorhanden ist, vermag sich der Senat nicht anzuschließen. Zwar führt grundsätzlich das Vorhandensein von Vermögen zum Ausschluss auf Alhi, soweit es berücksichtigungsfähig ist. Die Berücksichtigungsfähigkeit ist dabei in [REF] ausdrücklich geregelt. Diese Vorschriften bestimmen nicht nur die Art des berücksichtigungsfähigen Vermögens , sondern auch die Dauer der Berücksichtigungsfähigkeit . Aus dem Regelungszusammenhang dieser Vorschriften folgt, dass Vermögen entweder wegen seiner Zweckbestimmung oder wegen der Berücksichtigungsdauer nicht anrechnungsfähig ist. Gerade die formalisierte Betrachtungsweise des [REF] , die den persönlichen Vermögensverbrauch des Arbeitslosen unberücksichtigt lässt, zeigt, dass Vermögen nur berücksichtigungsfähig ist und damit Bedürftigkeit ausschließt für die Zahl voller Wochen, die sich aus der Teilung des zu berücksichtigenden Vermögens durch das Arbeitsentgelt, nach dem sich die Alhi richtet, ergibt. Danach noch vorhandenes Vermögen, das durch eine besonders sparsame Lebensweise des Arbeitslosen ermöglicht wurde, ist somit nicht erneut berücksichtigungsfähig . Umgekehrt gilt nämlich auch, dass ein Arbeitsloser nicht durch verschwenderische Ausgaben seiner Vermögenswerte die Bedürftigkeit vor Ablauf des nach [REF] ermittelten Zeitraumes herbeiführen kann. Der Kläger hat für die hier zur Entscheidung anstehenden Zeiträume auch nicht weiteres berücksichtigungsfähiges Vermögen erlangt. Soweit dem Kläger mit Auszahlung des Sparbriefes am [DATE] aus Zinsgewinnen noch Vermögen in Höhe von 0 DM zugeflossen ist, hat dieses das Sozialgericht bereits berücksichtigt. Dieses Vermögen ist jedoch bei der Bedürftigkeit des Klägers nicht zu berücksichtigen. Die Kapitallebensversicherung der Ehefrau war zunächst Schonvermögen im Sinne des [REF] , weil es bis zum vollendeten 0. Lebensjahr zur Aufrechterhaltung einer angemessen Alterssicherung bestimmt war. Mit Vollendung des 0. Lebensjahres der Ehefrau diente die ausgezahlte Lebensversicherung nunmehr der Sicherung einer angemessenen Lebensgrundlage der Ehefrau im Alter. Die Ehefrau des Klägers hat das Vermögen auch zur Bestreitung ihres Lebensunterhaltes im Alter verwandt. Das ausgezahlte Vermögen der Ehefrau bleibt daher weiterhin Schonvermögen im Sinne des [REF] . Schonvermögen im Sinne der Aufrechterhaltung einer angemessenen Alterssicherung ist auch die Kapitallebensversicherung des Klägers, die erst zum [DATE] bei Vollendung des 0. Lebensjahres des Klägers zur Auszahlung kam.