Tenor Die sofortige Beschwerde der Insolvenzverwalterin gegen den Vergütungsbeschluss des Amtsgerichts Flensburg vom [DATE] wird auf ihre Kosten nach einem Gegenstandswert von 0 € zurückgewiesen. Gründe I. Aufgrund eines Eigenantrages des Schuldners, der eine Tischlerei mit zwei Gesellen betrieb, bestellte das Amtsgericht Flensburg mit Beschluss vom [DATE] die Beschwerdeführerin zur vorläufigen Insolvenzverwalterin und ordnete an, dass Verfügungen des Schuldners nur noch mit ihrer Zustimmung wirksam seien. Entsprechend ihrem Auftrag erstellte die Insolvenzverwalterin am [DATE] ein Gutachten zu den Eröffnungsvoraussetzungen , in dem sie feststellte, dass der Schuldner zahlungsunfähig und die Masse nicht kostendeckend sei und dass das Unternehmen nicht fortgeführt werden könne. Für die Tätigkeit als vorläufige Insolvenzverwalterin setzte das Amtsgericht mit Beschluss vom [DATE] unter Erhöhung des üblichen Satzes die Vergütung auf 0 € fest. Das Amtsgericht hatte bereits mit Beschluss vom [DATE] unter Einbeziehung eines inzwischen gestellten Fremdantrages eines Sozialhilfeträgers das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Schuldners eröffnet und die Beschwerdeführerin als Insolvenzverwalterin eingesetzt. Die Insolvenzverwalterin legte am [DATE] ihren Eröffnungsbericht nach [REF] vor , der ihre Feststellungen aus dem Gutachten bestätigte. Sie erstattete unter dem [DATE] einen Sachstandsbericht und legte am [DATE] ihren Schlussbericht vor . Danach meldeten die Gläubiger Forderungen in Höhe von 0 € an, die wegen eines Betrages von 0 € anerkannt worden sind. Die Insolvenzverwalterin konnte eine Masse von 0 € erwirtschaften, dem standen Kosten von 0 € gegenüber, so dass sich ein Massebestand von 0 € ergab. Die Insolvenzverwalterin hat beantragt, über den ihr mit Beschluss vom [DATE] gewährten Vorschuss von 0 € hinaus eine Vergütung von 0 € incl. Auslagenpauschale, also insgesamt 0 €, festzusetzen. Wegen der Einzelheiten der Berechnung der Vergütung wird auf Blatt 0 f. der Akte Bezug genommen. Es hat angeordnet, dass der durch Beschluss vom [DATE] bewilligte Vorschuss von 0 € und die Buchungskosten mit 0 € anzurechnen seien. Zur Begründung seiner Vergütungsfestsetzung hat es ausgeführt, dass bei einer Teilungsmasse von 0 € die Regelvergütung nach § [REF] ,0 € betrage. Für die Bearbeitung von Aus und Absonderungsrechten sei antragsgemäß ein Zuschlag nach § 0 Abs. 0 Nr. 0 InsVV in Höhe von 0 € zu gewähren. Weitere Zuschläge habe die Insolvenzverwalterin nicht verdient, weil es sich um ein nur als etwas überdurchschnittlich zu bezeichnendes Verfahren gehandelt habe, in dessen Verlauf nur 0 Gläubiger ihre Forderungen angemeldet hätten. Da die Insolvenzverwalterin als vorläufige Verwalterin eingesetzt gewesen und der schuldnerische Betrieb vor Eröffnung des Verfahrens eingestellt worden sei, sei ein Abschlag nach § 0 Abs. 0 lit. a und b InsVV in Höhe von 0 % erforderlich. Darüber hinaus seien Kosten für die Beauftragung der Buchführungsunternehmen C. W., J. B. und B. F. in Höhe von 0 € abzuziehen. Bei diesen Positionen handele es sich um originäre Tätigkeiten der Insolvenzverwalterin, die mit der gesetzlichen Vergütung abgegolten seien. Gegen den am [DATE] zugestellten Vergütungsbeschluss richtet sich die sofortige Beschwerde der Insolvenzverwalterin vom [DATE] . Sie meint, der Abschlag in Höhe von 0 % sei nicht gerechtfertigt. Die bloße Bestellung als vorläufige Insolvenzverwalterin rechtfertige für sich genommen keinen Abschlag. Ein Abschlag sei nur gerechtfertigt, wenn dem nachfolgenden Insolvenzverwalter aus seiner Tätigkeit als vorläufiger Insolvenzverwalter eine erhebliche Arbeitsersparnis zugute gekommen sei. Das komme hier nicht in Betracht. Sie habe im Insolvenzverfahren Aufgaben wahrgenommen , die sie in ihrer Funktion als vorläufige Insolvenzverwalterin hätte nicht wahrnehmen können. Die Fortführung des Geschäftsbetriebes im Insolvenzverfahren stelle ein Erhöhungskriterium dar. Es sei aber verfehlt, hieraus den Umkehrschluss zu ziehen, dass bei einer Einstellung des Betriebes ein Abschlag in Betracht komme. Darüber hinaus habe das Amtsgericht den 0 %igen Abschlag nur von der Regelvergütung, nicht aber von dem bereits gewährten Zuschlag nach § 0 Abs. 0 lit. a InsVV berechnen dürfen, da nur die Regelvergütung nach § 0 InsVV kürzungsfähig sei. Der Schuldner hält den amtsgerichtlichen Beschluss für zutreffend. Der Insolvenzverwalterin stehe kein Zuschlag zu, weil sich ihre Tätigkeit darauf beschränkt habe, den Betrieb zu zerschlagen und zu verwerten. Für die Vermögensverwertung habe sie auf ihre Bestandsaufnahme im Rahmen der vorläufigen Insolvenzverwaltung zurückgreifen können. Ihr steht kein höherer Vergütungsanspruch als die im Beschluss des Amtsgerichtes Flensburg vom [DATE] festgesetzten 0 € zu. Abzüglich des bereits ausgezahlten Vorschusses in Höhe von 0 € kann sie noch eine Vergütung von 0 € beanspruchen. Der vom Amtsgericht im Beschluss vom [DATE] nach § 0 Abs. 0 lit. a und b InsVV in Höhe von 0 % festgesetzte Abschlag von der Regelvergütung in Höhe von 0 € ist nicht zu beanstanden. Er ist gerechtfertigt, weil die Insolvenzverwalterin aus ihrer Tätigkeit als Sachverständige und vorläufige Insolvenzverwalterin Erkenntnisse gewinnen konnte, die ihre Tätigkeit im nachfolgenden Insolvenzverfahren vereinfachten und erleichterten. Die Tätigkeit der Insolvenzverwalterin im eröffneten Verfahren beschränkte sich im Wesentlichen auf die Verwertung des schuldnerischen Vermögens. Hierbei konnte sie auf die im Gutachten vom [DATE] enthaltene Bestandsaufnahme zurückgreifen. Die Durchsicht ihres Eröffnungsberichtes vom [DATE] , ihres Sachstandsberichtes vom [DATE] und ihres Schlussberichtes vom [DATE] zeigt, dass sich gegenüber der Bestandsaufnahme aus dem Gutachten keine wesentlichen Veränderungen ergaben und dass diese Grundlage der Verwertung war. Die Verwertung des schuldnerischen Vermögens war mit keinen besonderen Schwierigkeiten verbunden. Soweit die Tätigkeit der Insolvenzverwalterin auch die Bearbeitung von Aus und Absonderungsrechten zum Gegenstand hatte, ist der Mehraufwand durch den vom Amtsgericht antragsgemäß bewilligten Vergütungszuschlag in Höhe von 0 € angemessen berücksichtigt worden. Im Übrigen stellte das Verfahren keine besonderen Anforderungen an die Insolvenzverwalterin, sondern war entgegen der Auffassung des Amtsgerichts eher unterdurchschnittlich. Auch wenn man regionale Besonderheiten berücksichtigt was angesichts der bundeseinheitlich anzuwendenden Vergütungskriterien zweifelhaft sein dürfte liegt das Verfahren hinsichtlich des Unternehmensumsatzes, der Anzahl der Arbeitnehmer, der Anzahl der Gläubiger und Schuldner und der Anzahl der Buchungsvorgänge unterhalb der Kriterien, die nach der Literatur Maßstab für das Vorliegen eines durchschnittlichen Regelinsolvenzverfahrens sind . Zutreffend ist auch die Auffassung des Amtsgerichtes, dass die Insolvenzverwalterin neben der Auslagenpauschale nach § 0 Abs. 0 InsVV keinen Anspruch auf Buchführungskosten in Höhe von 0 € hat. Buchführungskosten gehören zum allgemeinen Aufwand der Insolvenzbearbeitung und sind daher durch die Vergütung, jedenfalls aber durch die Auslagenpauschale gedeckt. Zu berichtigen ist der amtsgerichtliche Beschluss aber, soweit der Zuschlag für die Bearbeitung von Aus und Absonderungsrechten mit in die Berechnung des 0%igen Abschlages einbezogen worden ist. Die einzelnen Zu und Abschläge gemäß § 0 InsVV sind ausschließlich auf der Basis der Regelvergütung zu berechnen. Dementsprechend sind die Zu und Abschläge vor Berechnung der endgültigen Vergütung zu saldieren und der verbleibende gesamte Zu oder Abschlag sodann der Regelvergütung hinzuzurechnen bzw. von ihr in Abzug zu bringen . Der Abschlag beträgt daher statt 0 € nur 0 €. Ferner hat das Amtsgericht übersehen, dass die Pauschale nach § 0 Abs. 0 InsVV neu zu berechnen ist, nämlich auf Grundlage der vom Amtsgericht ermittelten Vergütung. Die Pauschale ist nach dem Wortlaut der InsVV aus der gesetzlichen Vergütung des Verwalters zu errechnen, d.h. aus der Regelvergütung nach § 0 einschließlich etwaiger Zu bzw. Abschläge nach § 0 . Daher sind die Pauschalen von 0 % für das 0. und von 0% für das 0. Jahr aus einem Wert von 0 € zu errechnen. Ermittlung der Regelvergütung nach 0 InsVV Wert der Insolvenzmasse: 0 € 0 % aus 0 € 0 € 0 % aus 0 € 0 € 0 € 0 € 0. Abschlag gemäß § 0 Abs. 0 lit. a) InsVV: 0 % von 0 € 0 € 0. Zuschlag gemäß § 0 Abs. 0 lit. a) InsVV 0 € 0 € 0. Pauschale gemäß § 0 Abs. 0 InsVV 0. Jahr 0 % der Nettovergütung, max. 0 € 0 € 0. Jahr 0 % der Nettovergütung, max. 0 € 0 € 0 € abzüglich Buchführungskosten 0 € 0 € 0 € 0 € 0. Umsatzsteuer, § 0 InsVV, 0 % 0 € 0 €. Da dieser Betrag noch unterhalb der vom Amtsgericht im Beschluss vom [DATE] . [DATE] festgesetzten Vergütung von 0 € bleibt, kann die Beschwerde keinen Erfolg haben. Eine Herabsetzung der Vergütung auf 0 € ist dem Beschwerdegericht ebenfalls verwehrt, da der Schuldner keine Anschlussbeschwerde eingelegt hat und auch im Beschwerdeverfahren das Verschlechterungsverbot gilt. III. Der Gegenstandswert ergibt sich aus der Differenz zwischen der beantragten Vergütung in Höhe von 0 € und der vom Amtsgericht festgesetzten Vergütung in Höhe von 0 €.