Tenor Die Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf vom [DATE] wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand: Der am geborene Kläger ist Arzt für Frauenheilkunde. Seit [DATE] ist er Mitglied in der Versorgungseinrichtung der beklagten Ärztekammer. Anfang [DATE] schloß der Kläger seine Praxis in N. und begab sich in stationäre psychiatrische Behandlung. Die Beklagte gewährte ihm auf seinen Antrag Berufsunfähigkeitsrente ab [DATE] . Ab Februar [DATE] stellte die Beklagte die Zahlungen wieder ein, weil der Kläger eine Tätigkeit als angestellter Arzt beim Versorgungsamt P. aufgenommen hatte. Dieses Arbeitsverhältnis endete mit Ablauf der Probezeit. Unter dem [DATE] ordnete die Bezirksregierung X. F. das Ruhen der Approbation des Klägers an, nachdem sie ein nervenfachärztliches Gutachten des Direktors des O. Landeskrankenhauses P. Dr. L. vom [DATE] eingeholt hatte. Dieser kam zu dem Ergebnis, daß sich der Kläger in einer paranoischen Verfassung befinde, die sich zu gewissen Zeiten krankheitswertig verdichte. Zu einer selbständigen ärztlichen Tätigkeit sei er für einen nicht zu übersehenden Zeitraum außerstande, dagegen könne er in einem verantwortlich geleiteten Anstellungsverhältnis ärztlich tätig sein. Auf den Widerspruch des Klägers holte die Bezirksregierung X. F. das Gutachten des Prof. Dr. C. , L. , vom [DATE] ein, der zu dem Ergebnis kam, er könne keine krankhaften Erscheinungen auf psychiatrischem Gebiet im Sinne einer den Entzug der Approbation rechtfertigenden Schwäche der geistigen Kräfte erkennen. Daraufhin hob die Bezirksregierung X. F. die Ruhensanordnung unter dem [DATE] wieder auf. Seinen unter dem [DATE] gestellten Antrag, ihm erneut Berufsunfähigkeitsrente zu gewähren, lehnte die Beklagte mit Ablehnungsbescheid vom [DATE] und Widerspruchsbescheid vom [DATE] ab. Klage erhob der Kläger hiergegen nicht. Vom [DATE] bis zum [DATE] war der Kläger erneut als angestellter Arzt beim Versorgungsamt P. tätig. Unter dem [DATE] beantragte der Kläger sinngemäß, ihm unter Abänderung der ablehnenden Bescheide Berufsunfähigkeitsrente für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zu gewähren. Die Beklagte lehnte mit Schreiben vom 0. März [DATE] eine Wiederaufnahme des Verfahrens ab. Mit Schreiben vom [DATE] beantragte der Kläger erneut, ihm rückwirkend für den Zeitraum ab dem [DATE] Berufsunfähigkeitsrente zu gewähren. Die Beklagte teilte dem Kläger mit Schreiben vom [DATE] mit, der Antrag könne nicht bearbeitet werden, soweit er sich auf die Vergangenheit beziehe, weil Wiederaufgreifensgründe nicht vorlägen. Im übrigen sei sie bereit, das Schreiben als neuen Antrag mit dem satzungsmäßig vorgesehenen Anspruchsbeginn zu bearbeiten. Mit Bescheid vom [DATE] stellte das Versorgungsamt P. beim Kläger eine Persönlichkeitsstörung mit Organbeschwerden und vegetativen Beschwerden fest und erkannte ihn als Schwerbehinderten mit einem Grad der Behinderung von 0 % an. Diesen Bescheid hob das Landessozialgericht O. durch Urteil vom [DATE] L [REF] mit der Begründung auf, er enthalte Feststellungen, die der Kläger nicht beantragt habe. Der Kläger habe sein ursprüngliches Begehren auf Feststellung einer psychischen Behinderung nicht weiterverfolgt, sondern einen sog. "Null Bescheid" gefordert. Aufgrund des Urteils erteilte das Versorgungsamt P. dem Kläger unter dem [DATE] dementsprechend den Bescheid, daß Gesundheitsstörungen, die einen Grad der Behinderung bedingen, nicht festgestellt werden konnten. Mit Bescheid vom [DATE] lehnte die Beklagte den Rentenantrag vom [DATE] ab und wies darauf hin, daß der vom Versorgungsamt festgestellte Grad der Behinderung aufgrund einer Persönlichkeitsstörung den Tatbestand der Berufsunfähigkeit nicht erfülle. Dagegen erhob der Kläger am [DATE] Widerspruch und machte geltend, seine Berufsunfähigkeit beruhe nicht auf einer geistigen Erkrankung, sondern vielmehr darauf, daß ihm die Berufsausübung seit [DATE] behördlicherseits unmöglich gemacht worden sei. Die Beklagte habe seit ihrer Bewilligung von Berufsunfähigkeitsrente im Jahr [DATE] die ihm zugesagte berufliche Wiedereingliederung nicht gefördert. Aufgrund des entstandenen Verdachts der Psychopathie habe für ihn seitdem keine Chance auf Vermittlung einer ärztlichen Berufstätigkeit durch das Arbeitsamt mehr bestanden. Die von der Versorgungseinrichtung geforderte psychiatrische Begutachtung lehnte der Kläger ab. Stattdessen legte er das aufgrund einer Beweisanordnung des Sozialgerichts P. nach Aktenlage erstellte Gutachten des Arztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. N. G. vom [DATE] vor, in dem die im Bescheid vom [DATE] zugrunde gelegte Persönlichkeitsstörung mit Organbeschwerden und vegetativen Beschwerden bestätigt wird. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch des Klägers zurück. Der Kläger hat schon vor Bescheidung des Widerspruchs am [DATE] Klage erhoben und sich im wesentlichen auf die auch im Widerspruchsverfahren geltend gemachten Argumente gestützt. Durch Bescheid vom [DATE] ordnete die Bezirksregierung X. F. erneut das Ruhen der Approbation des Klägers mit der Begründung an, durch das Gutachten Dr. N. G. vom [DATE] seien Zweifel an der gesundheitlichen Eignung des Klägers zur Ausübung des Arztberufes entstanden, und der Kläger habe sich geweigert, sich der angeordneten fachpsychiatrischen und psychologischen Untersuchung zu unterziehen. Aus Anlaß dieser Anordnung gewährt die Beklagte dem Kläger seit [DATE] Berufsunfähigkeitsrente. Für den Zeitraum nach [DATE] haben die Hauptbeteiligten den Rechtsstreit daraufhin in der Hauptsache insoweit für erledigt erklärt. Das Verwaltungsgericht holte das neurologisch psychiatrische Gutachten des Arztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. P. vom Februar [DATE] ein. Das Gutachten mußte nach Aktenlage erstellt werden, weil der Kläger eine erneute psychiatrische Untersuchung abgelehnt hatte. Wegen des Ergebnisses und des Inhalts dieses Gutachtens wird auf Blatt 0 0 der Gerichtsakte Bezug genommen. Der Kläger hat schriftlich sinngemäß beantragt, die Beklagte unter Aufhebung des Ablehnungsbescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie unter teilweiser Abänderung des Rentenbescheides vom [DATE] zu verpflichten, ihm Berufsunfähigkeitsrente für die Zeiträume vom [DATE] bis zum [DATE] und vom [DATE] bis zum Mai [DATE] zu gewähren sowie die seit dem [DATE] gezahlte Berufsunfähigkeitsrente auf denjenigen Betrag zu erhöhen, der sich ergäbe, wenn dem Kläger für jene Zeiträume Berufsunfähigkeitsrente zugestanden hätte. Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen. Sie hat geltend gemacht: Dem Klageanspruch stehe bereits die Bestandskraft des Ablehnungsbescheides vom [DATE] entgegen, soweit es um den Zeitraum nach [DATE] gehe. Für den aufgrund des Antrags vom [DATE] streitbefangenen Zeitraum von [DATE] bis Mai [DATE] scheitere der Anspruch daran, daß der Kläger rentenversicherungspflichtige Leistungen des Arbeitsamtes bezogen und dem Arbeitsmarkt zur Verfügung gestanden habe. Durch das angefochtene Urteil hat das Verwaltungsgericht das Verfahren im Umfang der Hauptsacheerledigung eingestellt und die Klage im übrigen abgewiesen. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am 0. Oktober [DATE] Berufung eingelegt. Er macht geltend, das verwaltungsgerichtliche Urteil stehe im Widerspruch zum Prozeßkostenhilfebeschluß des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] 0 N 0/0 , in dem das gegen ihn verfügte "Berufsverbot" mit der Erwägung als rechtmäßig bestätigt worden sei, er sei nach sachverständiger Feststellung wegen einer paranoischen Verfassung jedenfalls in den Jahren [DATE] [DATE] außerstande gewesen, eine ärztliche Tätigkeit selbständig auszuüben. Darüber hinaus ignoriere das erstinstanzliche Urteil die vielfältigen Einschränkungen, die der Gutachter Dr. L. für eine ärztliche Tätigkeit des Klägers im Angestelltenverhältnis gemacht habe. Der Kläger beantragt schriftlich sinngemäß, das angefochtene Urteil teilweise zu ändern und nach dem erstinstanzlichen Klageantrag zu erkennen. Die Beklagte beantragt schriftlich, die Berufung zurückzuweisen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die Verwaltungsvorgänge der Beklagten sowie folgende Gerichts und Behördenakten Bezug genommen: 0.