Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Der Beklagte trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf 0 DM festgesetzt. Es kann offenbleiben, ob sich die Unzulässigkeit des Antrags bereits daraus ergibt, daß die Prozeßbevollmächtigte des Beklagten eine ladungsfähige Anschrift des Beklagten, der Antragsteller im vorliegenden Berufungszulassungsverfahren ist, nicht in vollständiger Form angegeben hat und es deshalb möglicherweise an einer hinreichenden Parteibezeichnung im Sinne des [REF] fehlt. Jedenfalls ist der Antrag deshalb unzulässig, weil er in formeller Hinsicht nicht den Anforderungen genügt, die nach [REF] an die Darlegung von Zulassungsgründen zu stellen sind. Nach der Neufassung des [REF] ist dem Berufungsverfahren ein besonderes Zulassungsverfahren vorgeschaltet. Im Unterschied zum früheren Recht ist die Berufung nur noch gegeben, wenn sie vom Oberverwaltungsgericht aus einem der in [REF] abschließend aufgezählten Gründe zugelassen wird. Die Erforderlichkeit besonderer Zulassungsgründe verdeutlicht, daß nach dem Willen des Gesetzgebers der Wunsch eines Verfahrensbeteiligten nach Überprüfung der erstinstanzlichen Entscheidung für die Eröffnung der Berufung allein nicht mehr ausreichend ist. Aus dem gleichzeitig in [REF] normierten Zwang, die Gründe für die beantragte Zulassung "darlegen" zu müssen, folgt ferner, daß jedenfalls einer, ggf. mehrere der gesetzlich bestimmten Zulassungsgründe konkret zu benennen ist bzw. sind und zudem im einzelnen substantiiert aufgezeigt werden muß, inwiefern die Voraussetzungen des jeweiligen Zulassungsgrundes aus Sicht des Verfahrensbeteiligten vorliegen. Daran fehlt es hier. Der Beklagte hat in seiner Zulassungsschrift keinen der Zulassungsgründe des [REF] konkret benannt. Er hat sich statt dessen mit der angefochtenen Entscheidung lediglich im Stil einer Berufungsschrift auseinandergesetzt, ohne daß sich das Vorbringen einem der gesetzlichen Zulassungsgründe eindeutig zuordnen ließe. Soweit in der Antragsbegründung zum Ausdruck gebracht wird, daß der Beklagte die Auffassung des Verwaltungsgerichts in bestimmten Punkten nicht teilt, läßt dies allein eine unzweifelhafte Zuordnung etwa zu dem Zulassungsgrund des [REF] noch nicht zu. Denn die Frage der Richtigkeit des Urteils ist auch bei den anderen Zulassungsgründen von Bedeutung. Vor diesem Hintergrund kann es hier nicht Aufgabe des Berufungsgerichts sein herauszufiltern, welches Antragsvorbringen zur Darlegung welchen Zulassungsgrundes bzw. welcher Zulassungsgründe geeignet sein könnte, und dementsprechend selbst eine Zuordnung vorzunehmen. Denn dies würde dem mit der 0. VwGO Novelle bewußt eingeführten rechtssystematischen Unterschied zwischen der Begründung eines Zulassungsantrages einerseits und einer Berufungsbegründung andererseits letztlich verwischen und der mit dem Zulassungsrecht bezweckten Verfahrensbeschleunigung zuwiderlaufen. Vgl. zum Ganzen: OVG NRW, Beschluß vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0; Beschluß vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0; Beschluß vom [DATE] [REF] NVwZ [DATE] , 0; Beschluß vom [DATE] [REF] ; Beschluß vom [DATE] 0 A 0/0 ; Beschluß vom [DATE] [REF] ; Beschluß vom 0. März [DATE] [REF] ; VGH Kassel, Beschlüsse vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0, und vom [DATE] [REF] NVwZ [DATE] , 0.