Tenor Die Berufung wird zurückgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des Berufungsverfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird für das Berufungsverfahren auf 0, DM festgesetzt. Die Klägerin ist Eigentümerin des Grundstücks L. gasse 0 in E. . Das Grundstück ist mit einem viergeschossigen Wohn und Geschäftshaus bebaut. Die Beigeladene ist Eigentümerin des Grundstücks L. gasse 0, das dem Grundstück der Klägerin auf der anderen Seite der L0. gasse gegenüberliegt. Aufgrund einer Baugenehmigung des Beklagten vom 0. August [DATE] mit Nachtragsbaugenehmigung vom [DATE] errichtete die Beigeladene auf ihrem Grundstück ein fünfgeschossiges Kaufhaus mit zurückgesetztem sechsten Technikgeschoß. Zur L0. gasse hin ist das Kaufhaus unmittelbar an der Straßenbegrenzungslinie errichtet und hat hier eine Wandhöhe von etwa 0 m. Die L0. gasse ist etwa 0 m breit. Bei Erteilung der Baugenehmigung bestand für diesen Bereich der Bebauungsplan Nr. 0 Altstadt der Stadt E. . Auf einen Normenkontrollantrag der Klägerin erklärte das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen diesen Bebauungsplan für nichtig . Auf eine Klage der Klägerin hob der Senat die Baugenehmigung nebst Nachtragsbaugenehmigung für den Neubau des Kaufhauses auf : Die Baugenehmigung verstoße gegen [REF] NW [DATE] i.V.m. den Vorschriften der Abstandflächenverordnung. Die Baugenehmigung stehe nicht in Einklang mit [REF] NW [DATE] die danach erforderliche Abstandfläche sei nicht eingehalten. Die Klägerin forderte daraufhin den Beklagten auf, der Beigeladenen aufzugeben, durch Rückversetzung der an die L0. gasse grenzenden Außenwand des Kaufhauses oder durch Verringerung seiner Höhe einen Zustand herzustellen, der den bauordnungsrechtlichen Abstandvorschriften entspreche. Der Beklagte lehnte den Antrag durch Bescheid vom [DATE] ab. Den Widerspruch der Klägerin wies der Regierungspräsident Düsseldorf durch Bescheid vom 0. Dezember [DATE] zurück. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides des Regierungspräsident Düsseldorf vom [DATE] zu verpflichten, gegenüber der Beigeladenen Maßnahmen anzuordnen, durch die das Geschäftshaus auf dem Grundstück Gemarkung E. , Flur 0, Flurstücke 0 und 0 in E. eine Abstandfläche von 0 H bis zur Mitte der L0. gasse einhält. Während des Verfahrens erster Instanz ist der Bebauungsplan Nr. 0 I der Stadt E. in Kraft getreten. Er erfaßt sowohl das Grundstück der Beigeladenen als auch das Grundstück der Klägerin. Der Bebauungsplan setzt für das Plangebiet Kerngebiet fest. Für die Überbauung sowohl des Grundstücks der Klägerin als auch des Grundstücks der Beigeladenen setzt der Bebauungsplan Baulinien fest, die mit der Straßenbegrenzungslinie übereinstimmen. Der Bebauungsplan setzt durchgängig geschlossene Bauweise, eine Grundflächenzahl von 0 und für den hier interessierenden Bereich eine Geschoßflächenzahl von 0 und eine Gebäudehöhe von 0 m über NN zwingend fest. Die zwingend festgesetzten Gebäudehöhen können aufgrund einer textlichen Festsetzung gemäß [REF] um bis zu 0 m unterschritten werden. Textlich näher geregelt ist ferner eine Ausnahme für ein zusätzliches Technikgeschoß zur Unterbringung technischer Anlagen, z.B. Aufzugseinrichtungen oder Be und Entlüftungsanlagen. Einen Normenkontrollantrag der Klägerin gegen diesen Bebauungsplan lehnte das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen durch noch nicht rechtskräftiges Urteil vom [DATE] 0a D 0/0.NE ab. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Gerichtsakte, der Verfahrensakte [REF] , der Verfahrensakte 0a D 0/0.NE, der Planurkunde zum Bebauungsplan Nr. 0 I Altstadt der Stadt E. sowie der Aufstellungsvorgänge zu diesem Bebauungsplan ferner auf den Inhalt der Verwaltungsvorgänge, die der Beklagte in diesem Verfahren und dem Normenkontrollverfahren 0a D 0/0.NE vorgelegt hat. Der Senat entscheidet über die Berufung durch Beschluß, weil er sie einstimmig für unbegründet und eine mündliche Verhandlung nicht für erforderlich hält . Die Beteiligten sind hierzu gemäß § 0a Satz 0, [REF] gehört worden. Das Verwaltungsgericht hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die Klägerin hat keinen Anspruch darauf, daß der Beklagte gegen die Beigeladene die begehrten bauaufsichtlichen Maßnahmen anordnet. Die Voraussetzungen für ein solches Einschreiten gemäß [REF] NW [DATE] liegen nicht vor. Nach dieser Vorschrift haben die Bauaufsichtsbehörden nach pflichtgemäßen Ermessen die erforderlichen Maßnahmen zu treffen, um u.a. bei der Errichtung baulicher Anlagen die hierfür einschlägigen öffentlich-rechtlichen Vorschriften durchzusetzen. Der von der Klägerin begehrte Teilabriß des Kaufhauses setzt dabei voraus, daß dieses Gebäude formell und materiell illegal ist. Dies ist indes nicht der Fall. Das Kaufhaus ist zwar insgesamt formell illegal. Es ist ohne die erforderliche Baugenehmigung errichtet. Diese hat der Senat vielmehr durch Urteil vom [DATE] [REF] aufgehoben. Das Kaufhaus ist jedoch materiell legal, soweit es hier darauf ankommt. Die Klägerin verlangt nach ihrem in diesem Verfahren gestellten Antrag von dem Beklagten ein bauaufsichtliches Einschreiten nur insoweit, als das streitige Kaufhaus die Abstandfläche nach [REF] NW zu ihrem Grundstück nicht einhält. Deshalb kommt es auch nur darauf an, ob das Gebäude in dieser Hinsicht materiell legal ist oder nicht. Die vor dieser Außenwand einzuhaltende Abstandfläche muß allerdings grundsätzlich eine Tiefe von mindestens 0 m haben. Dies ergibt sich aus der Wandhöhe von etwa 0 m und der notwendigen Tiefe der Abstandfläche von 0 H . Diese Abstandfläche müßte ferner auf dem Grundstück selbst liegen oder auf öffentlichen Verkehrsflächen, jedoch nur bis zu deren Mitte. Auf dem eigenen Grundstück liegt die Abstandfläche nicht, weil das Gebäude mit seiner Außenwand auf der Straßenbegrenzungslinie errichtet ist; die regelmäßig einzuhaltende Abstandfläche liegt ferner jenseits der Mitte der L0. gasse , die nur etwa 0 m breit ist. Das Gebäude der Beigeladenen braucht jedoch mit seiner Außenwand an der L0. gasse nur eine geringere Tiefe der Abstandfläche einhalten. Dies ergibt sich aus [REF] NW [DATE] . Ergeben sich durch zwingende Festsetzungen eines Bebauungsplans geringere Tiefen der Abstandflächen, so gelten nach [REF] NW [DATE] diese Tiefen. Der hier einschlägige Bebauungsplan Nr. 0 I Altstadt der Stadt E. enthält zwingende Festsetzungen, durch die sich eine geringere Tiefe der Abstandfläche ergibt. Der Bebauungsplan setzt zum einen eine Baulinie fest, die mit der Straßenbegrenzungslinie übereinstimmt. Danach ist die Außenwand des Gebäudes zwingend an der Straßenbegrenzungslinie zu errichten. Der Bebauungsplan setzt ferner gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 Satz 0 BauNVO die Höhe der baulichen Anlagen mit 0 m über NN fest. Dies entspricht der tatsächlichen Höhe der Außenwand des streitigen Gebäudes. Dieses Gebäude entspricht deshalb mit seinen, die Tiefe der Abstandflächen bestimmenden Merkmalen zwingenden Festsetzungen des Bebauungsplans. Für dieses Gebäude gilt deshalb die sich daraus ergebende geringere Tiefe der Abstandfläche. Der hierfür einschlägige Bebauungsplan Nr. 0 I Altstadt der Stadt E. ist wirksam. Dies ergibt sich aus dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom [DATE] 0a D 0/0.NE . Der Senat hat die dafür angeführten Gründe nachgeprüft und macht sie sich zu eigen. Wegen der Einzelheiten wird deshalb auf das angeführte Urteil verwiesen, das den Beteiligten bekannt ist.