Tenor Die Beschwerde des Klägers gegen den Beschluss des Arbeitsgerichts Lübeck vom [DATE] [REF] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Die Rechtsbeschwerde wird nicht zugelassen. Wert: 0 EUR. Gründe Mit seiner Beschwerde wendet sich der Kläger gegen die Verhängung eines Ordnungsgeldes, die aus Anlass seines persönlichen Fernbleibens im Termin vom [DATE] erfolgt ist. Der Kläger hat am [DATE] vor dem Arbeitsgericht Klage erhoben, mit der er sich gegen die ordentliche Kündigung seines Arbeitsverhältnisses vom [DATE] zum [DATE] gewendet hat. Das Arbeitsverhältnis war in dem Unternehmen der Beklagten entsprechend dem Arbeitsvertrag vom [DATE] mit Wirkung vom [DATE] als Maschinenführer begründet worden. Das Arbeitsgericht hat mit Verfügung vom [DATE] Termin anberaumt auf den [DATE] und das persönliche Erscheinen des Klägers zur Aufklärung des Sachverhaltes und zur gütlichen Einigung angeordnet. Die Prozessbevollmächtigten des Klägers haben mit Schriftsatz vom [DATE] Terminsverlegung wegen Urlaubs beantragt. Diesen Antrag hat das Arbeitsgericht unter Hinweis auf die besondere Förderungspflicht für Kündigungssachen abgelehnt. Mit Fax vom [DATE] haben die Prozessbevollmächtigten vorgetragen: Das Arbeitsgericht hat Termin auf den [DATE] , [DATE] Uhr bestimmt und das persönliche Erscheinen des Klägers und des gesetzlichen Vertreters der Beklagten zur Aufklärung des Sachverhalts und zur gütlichen Einigung angeordnet. Es hat in diesem Zusammenhang darauf hingewiesen, dass im Hinblick auf [REF] und das Annahmeverzugslohnrisiko der Beklagten eine Erstterminierung im Jahr [DATE] nicht in Betracht komme. Die Prozessbevollmächtigten des Klägers haben daraufhin um Terminsverlegung aufgrund der Weihnachtsferien gebeten. Die Vorsitzende hat darauf hingewiesen, dass die Weihnachtsferien in Schleswig-Holstein erst am [DATE] beginnen. Weiter hat es unter Hinweis auf die Ladungsverfügung mitgeteilt, der Termin bleibe bestehen. Die Klägervertreter haben mit Schriftsatz vom [DATE] ihren Verlegungsantrag wiederholt. Dieser ist erneut abgelehnt worden. In der mündlichen Verhandlung vom [DATE] ist der persönlich geladene Kläger nicht erschienen. Die Klägervertreterin hat erklärt, sie wisse nicht, wo sich ihr Mandant befinde. Unter Hinweis auf die mögliche Festsetzung eines Ordnungsgeldes ist sie aufgefordert worden, innerhalb von zwei Wochen das Fehlen des Klägers hinreichend zu entschuldigen. Die Parteien haben sodann einen Widerrufsvergleich geschlossen, den der Kläger widerrufen hat. Mit Fax vom [DATE] haben die Klägervertreter mitgeteilt, es sei mit der Beklagtenseite besprochen gewesen, dass beide Parteien nicht zum Termin am [DATE] erscheinen würden. Zwischen 0:0 und 0:0 Uhr am [DATE] habe sich eine Vertreterin der Beklagten gemeldet und mitgeteilt, die Beklagte werde doch zum Termin erscheinen. Es sei versucht worden, den Kläger telefonisch zu erreichen, was jedoch nicht möglich gewesen sei. Auch eine Postsendung sei nicht möglich gewesen. Die Bevollmächtigte des Klägers sei ausreichend informiert gewesen und auch instruiert gewesen, Vergleiche abzuschließen. Das Arbeitsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] gegen den Kläger ein Ordnungsgeld in Höhe von 0 EUR festgesetzt. Hiergegen hat der Kläger sofortige Beschwerde eingelegt, der das Arbeitsgericht nicht abgeholfen hat. Die Verhängung eines Ordnungsgeldes wegen Fernbleibens des Klägers durch das Arbeitsgericht ist nicht zu beanstanden. Gemäß [REF] besteht die Möglichkeit, gegen eine persönlich geladene Partei die dem Termin fernbleibt, ein Ordnungsgeld zu verhängen. [REF] sieht vor, dass der Vorsitzende das persönliche Erscheinen der Parteien in jeder Lage des Rechtsstreits anordnen kann. Im Übrigen wird auf [REF] verwiesen. Danach ist das Gericht gehalten, Parteien persönlich, nicht nur über einen Prozessbevollmächtigten, zu laden. Das gilt auch dann, wenn die Partei einen Prozessbevollmächtigten bestellt hat. Wie sich aus der Terminsbestimmung des Arbeitsgerichts vom [DATE] ergibt, ist die Ladung zum persönlichen Erscheinen an den Kläger und den gesetzlichen Vertreter der Beklagten abgesandt worden. Dass dieser die Ladung nicht erhalten hätte, hat er nicht behauptet. Bleibt die Partei in dem Termin aus, so kann gegen sie ein Ordnungsgeld wie gegen einen im Vernehmungstermin nicht erschienenen Zeugen festgesetzt werden. Das gilt allerdings dann nicht, wenn die Partei zur Verhandlung einen Vertreter entsendet, der zur Aufklärung des Tatbestandes in der Lage und zur Abgabe der gebotenen Erklärungen, insbesondere zu einem Vergleichsabschluss, ermächtigt ist. Nach den Feststellungen des Arbeitsgerichts war dies nicht der Fall. Dabei reicht es i.d.R. nicht aus, wenn der Prozessbevollmächtigte für die Partei erscheint. Der Prozessbevollmächtigte einer Partei ist regelmäßig nicht als Vertreter i. S. des [REF] anzusehen. In der Regel verfügt er nicht unmittelbar über eigene Sachkenntnis . Entgegen der Auffassung des Klägers reicht der Abschluss eines Widerrufsvergleichs durch seine Prozessbevollmächtigte nicht aus, um ausnahmsweise das Vorliegen der Voraussetzungen des [REF] zu bejahen. Zweck der Anordnung des persönlichen Erscheinens der Partei war nicht nur das Erreichen einer gütlichen Einigung, sondern auch die Aufklärung des Sachverhalts. Das ergibt sich zweifelsfrei aus der Terminsbestimmung des Arbeitsgerichts. Die Anordnung des persönlichen Erscheinens soll nicht als Zwang zum Vergleichsabschluss ausgeübt werden. Wichtig ist, dass der Sach und Streitstand der Parteien erörtert wird, ohne dass deshalb die weitere schriftsätzliche Vorbereitung überflüssig wird. Die Erörterung dient der besseren Transparenz für alle Prozessbeteiligten. Der Vorsitzende hat dadurch die Möglichkeit, gezielte Auflagen zur weiteren Vorbereitung der streitigen Verhandlung zu erteilen. Dies sieht [REF] ausdrücklich vor. Dadurch wird den Parteien die weitere Bearbeitung des Falles erleichtert. Es kann ihnen deutlich gemacht werden, welche Gesichtspunkte nach Auffassung des Gerichts bedeutsam sind. Es lassen sich dadurch auch Ausführungen, die nach Auffassung des Gerichts überflüssig sind, vermeiden. Auch die Beratung zwischen dem Prozessbevollmächtigten und der Partei kann dadurch erleichtert werden . Diesen Zweck der Anordnung hat der Kläger durch sein unentschuldigtes Fernbleiben verhindert. Dass der Kläger von seinen Prozessbevollmächtigten am [DATE] telefonisch oder schriftlich nicht mehr erreicht werden konnte, kann nicht als ausreichende Entschuldigung angesehen werden. Die Partei war persönlich durch das Gericht geladen. Der Kläger war dementsprechend auch gehalten, dem Gericht rechtzeitig mitzuteilen, wenn er aus zwingenden Gründen nicht erscheinen konnte. Weshalb er nicht am Termin teilgenommen hatte, ist bis heute nicht ersichtlich. Die Beschwerde ist auch unbegründet, soweit der Kläger sich gegen die Höhe des verhängten Ordnungsgeldes wendet. Nach [REF] StGB kann ein Ordnungsgeld in Höhe von 0 EUR bis 0 EUR festgesetzt werden. Das Arbeitsgericht hat hier ein Vierteil des Höchstbetrages gewählt. Dies ist nicht zu beanstanden. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass nach Durchsicht der Akte der Eindruck entstehen muss, dass auf Klägerseite ein erhebliches Interesse daran bestehen könnte, den Rechtsstreit zu verzögern.