Streitig ist, ob die Vollziehung einer Steuer aufgehoben werden kann, die aufgrund einer strafbefreienden Erklärung nach dem Gesetz über die strafbefreiende Erklärung vom [DATE] entrichtet worden ist. I. 0 Der Antragsteller reichte am [DATE] beim Finanzamt Heilbronn eine strafbefreiende Erklärung ein, in der er unter anderem folgenden Lebenssachverhalt mitteilte: 0 Jahr Einnahmen aus Veräußerung von Aktien Betrag in steuerpflichtiger anzusetzender innerhalb der Spekulationsfrist Euro Anteil in % Betrag [DATE] 0 DM 0 EUR 0 % 0, 0 EUR [DATE] 0 DM 0 EUR 0 % 0 EUR Summe 0 EUR Steuer 0 % 0 EUR 0 Gegen die als Steuerfestsetzung wirkende strafbefreiende Erklärung, [REF] , legte der Antragsteller Einspruch ein, den das Finanzamt ..... noch nicht beschieden hat. Zugleich beantragte er beim Finanzamt ...... die Aufhebung der Vollziehung der Steuer, die auf die privaten Wertpapiergeschäfte entfällt. Der Antragsgegner lehnte den Aussetzungsantrag mit Verfügung vom [DATE] ab. 0 Daraufhin beantragte der Antragsteller bei Gericht, die Aufhebung der Vollziehung der Steuer aufgrund seiner strafbefreienden Erklärung, soweit sie auf die privaten Wertpapiergeschäfte entfällt. Der Antragsteller trägt vor, dass die Besteuerung privater Wertpapiergeschäfte in den Jahren [DATE] und [DATE] verfassungswidrig sei, was sich aus den Gründen der Entscheidung des BVerfG zur Rechtslage [DATE] ergebe. An dieser Rechtslage habe sich nichts geändert, so dass auch für die Jahre [DATE] und [DATE] von der Verfassungswidrigkeit der Besteuerung privater Wertpapiergeschäfte auszugehen sei. Auch die Rechtsprechung gehe von der Verfassungswidrigkeit der Norm aus und gewähre Aussetzung der Vollziehung streitiger Steuerbescheide. Der Antragsteller beruft sich insoweit auf Entscheidungen des BFH vom [DATE] und des Finanzgerichts Düsseldorf vom [DATE] . Weiter trägt der Antragsteller vor, dass bei einer verfassungswidrigen Norm auch die Regelung des Gesetzes über die strafbefreiende Erklärung keine Einschränkungen der Aussetzung / Aufhebung der Vollziehung rechtfertige. Zwar sei nach [REF] eine Aussetzung der Vollziehung ausgeschlossen; dies könne aber nicht für die Aufhebung der Vollzugsfolgen aufgrund der Besteuerung einer verfassungswidrigen Norm gelten. 0 die Vollziehung der durch die strafbefreienden Erklärung vom [DATE] bewirkten Steuerfestsetzung hinsichtlich der erklärten Einkünfte aus privaten Veräußerungsgeschäften für [DATE] in Höhe von 0 EUR und für [DATE] in Höhe von 0 EUR, insgesamt also in Höhe von 0 EUR aufzuheben, 0 Er trägt vor, die Aussetzung /Aufhebung der Vollziehung sei aufgrund der gesetzlichen Regelung in [REF] ausgeschlossen. Zwar könne nach Auffassung der Rechtsprechung, der sich die Finanzverwaltung zwischenzeitlich angeschlossen habe, bei Einsprüchen gegen die Einkommensteuerfestsetzung Aussetzung der Vollziehung gewährt werden. Auch würden Einspruchsverfahren gegen die Erfassung von Spekulationsgewinnen im Einverständnis mit dem Steuerpflichtigen zum Ruhen gebracht. Die Auffassung der Finanzverwaltung ergebe sich zuletzt umfassend aus dem Erlass des BMF vom [DATE] IV A 0 S 0 0/0. Die geänderte Rechtsauffassung gelte jedoch nicht in den Fällen der strafbefreienden Erklärung, weil der Gesetzgeber in diesen Fällen ausdrücklich eine Aussetzung / Aufhebung der Vollziehung ausgeschlossen habe. Entscheidungsgründe 0 Gemäß [REF] sind die Regelungen über den einstweiligen Rechtsschutz gemäß [REF] ausdrücklich ausgeschlossen. Ein entsprechendes gerichtliches Verfahren ist daher unzulässig. 0 Der Ausschluss des gerichtlichen Rechtsschutzes nach [REF] beruht auf dem Ergebnis des Vermittlungsverfahrens und dem nachfolgenden Beschluss des Bundestages und des Bundesrats . Nach dem ausdrücklichen Willen des Gesetzes soll die straf und steuerbefreiende Wirkung einer strafbefreienden Erklärung nicht durch den einstweiligen Rechtsschutz in Frage gestellt werden können. 0 Die fristgerechte Zahlung der Steuer ist Voraussetzung für den Eintritt Straffreiheit, [REF] . Soweit die Straffreiheit eintritt, erlöschen zugleich die vor dem [DATE] entstandenen steuerlichen Ansprüche, [REF] . Aufgrund dieser rechtsgestaltenden Wirkung der Zahlung hat der Gesetzgeber den einstweiligen Rechtsschutz ausgeschlossen. 0 Der Senat ist der Überzeugung, dass es mit den Zielen des Gesetzes über die strafbefreiende Erklärung nicht im Einklang stünde, die Regelung des [REF] einschränkend dahingehend auslegen, dass nur der Antrag auf Aussetzung der Vollziehung, nicht aber ein Antrag auf Aufhebung der Vollziehung gesetzlich ausgeschlossen sei. Nach dem Gesetzeswortlaut ist der einstweilige Rechtsschutz insgesamt ausgeschlossen worden. Der Gesetzgeber wollte sicherstellen, dass die durch die Zahlung eingetretene Gestaltung der strafrechtlichen und steuerrechtlichen Verhältnisse endgültig ist. 0 Ein Rechtsverlust für den Antragsteller tritt durch den Ausschluss einstweiligen Rechtsschutzes nicht ein. Die strafbefreiende Erklärung gilt als Steuerfestsetzung ohne Vorbehalt der Nachprüfung, [REF] . Gegen diese kann Einspruch eingelegt werden, was der Antragsteller auch getan hat, so dass er seine Rechtsposition, Spekulationsgewinne seien nicht steuerpflichtig, im Einspruchsverfahren weiter verfolgen kann. Auch die Literatur vertritt die Auffassung, dass Spekulationsgewinne durch eine strafbefreiende Erklärung umfasst werden können und als Rechtsmittel der Einspruch offen steht. Die Möglichkeit einstweiligen Rechtsschutzes wird auch in der Literatur bisher nicht diskutiert. Der vom Antragsteller gerügte Verstoß gegen rechtsstaatliche Grundsätze liegt nicht vor. 0 Würde die Aufhebung der Vollziehung nach [REF] zugelassen, hätte dies zur Folge, dass die eingetretene Straf und Steuerfreiheit nach Überzeugung des Senats rückwirkend wieder entfallen würde. Die Zulassung einstweiligen Rechtsschutzes würde daher zu einer erheblichen Rechtsunsicherheit führen, die den Zielen des Gesetzes über die strafbefreiende Erklärung zuwiderlaufen würde. Dagegen führt der Ausschluss des einstweiligen Rechtsschutzes zu keinen gravierenden Nachteilen beim Antragsteller. Der Senat ist daher der Überzeugung, dass der Ausschluss des einstweiligen Rechtsschutzes nach [REF] umfassend auszulegen ist. 0 Die Beschwerde wird zugelassen, [REF] . Weder in der Literatur noch in der Rechtsprechung gibt es einschlägige Darlegungen zur Reichweite des Ausschlusses einstweiligen Rechtsschutzes im Bereich der strafbefreienden Erklärung. Eine einheitliche Klärung dieser Rechtsfrage erscheint dem Senat erforderlich. Gründe 0 Gemäß [REF] sind die Regelungen über den einstweiligen Rechtsschutz gemäß [REF] ausdrücklich ausgeschlossen. Ein entsprechendes gerichtliches Verfahren ist daher unzulässig. 0 Der Ausschluss des gerichtlichen Rechtsschutzes nach [REF] beruht auf dem Ergebnis des Vermittlungsverfahrens und dem nachfolgenden Beschluss des Bundestages und des Bundesrats . Nach dem ausdrücklichen Willen des Gesetzes soll die straf und steuerbefreiende Wirkung einer strafbefreienden Erklärung nicht durch den einstweiligen Rechtsschutz in Frage gestellt werden können. 0 Die fristgerechte Zahlung der Steuer ist Voraussetzung für den Eintritt Straffreiheit, [REF] . Soweit die Straffreiheit eintritt, erlöschen zugleich die vor dem [DATE] entstandenen steuerlichen Ansprüche, [REF] . Aufgrund dieser rechtsgestaltenden Wirkung der Zahlung hat der Gesetzgeber den einstweiligen Rechtsschutz ausgeschlossen. 0 Der Senat ist der Überzeugung, dass es mit den Zielen des Gesetzes über die strafbefreiende Erklärung nicht im Einklang stünde, die Regelung des [REF] einschränkend dahingehend auslegen, dass nur der Antrag auf Aussetzung der Vollziehung, nicht aber ein Antrag auf Aufhebung der Vollziehung gesetzlich ausgeschlossen sei. Nach dem Gesetzeswortlaut ist der einstweilige Rechtsschutz insgesamt ausgeschlossen worden. Der Gesetzgeber wollte sicherstellen, dass die durch die Zahlung eingetretene Gestaltung der strafrechtlichen und steuerrechtlichen Verhältnisse endgültig ist. 0 Ein Rechtsverlust für den Antragsteller tritt durch den Ausschluss einstweiligen Rechtsschutzes nicht ein. Die strafbefreiende Erklärung gilt als Steuerfestsetzung ohne Vorbehalt der Nachprüfung, [REF] . Gegen diese kann Einspruch eingelegt werden, was der Antragsteller auch getan hat, so dass er seine Rechtsposition, Spekulationsgewinne seien nicht steuerpflichtig, im Einspruchsverfahren weiter verfolgen kann. Auch die Literatur vertritt die Auffassung, dass Spekulationsgewinne durch eine strafbefreiende Erklärung umfasst werden können und als Rechtsmittel der Einspruch offen steht. Die Möglichkeit einstweiligen Rechtsschutzes wird auch in der Literatur bisher nicht diskutiert. Der vom Antragsteller gerügte Verstoß gegen rechtsstaatliche Grundsätze liegt nicht vor. 0 Würde die Aufhebung der Vollziehung nach [REF] zugelassen, hätte dies zur Folge, dass die eingetretene Straf und Steuerfreiheit nach Überzeugung des Senats rückwirkend wieder entfallen würde. Die Zulassung einstweiligen Rechtsschutzes würde daher zu einer erheblichen Rechtsunsicherheit führen, die den Zielen des Gesetzes über die strafbefreiende Erklärung zuwiderlaufen würde. Dagegen führt der Ausschluss des einstweiligen Rechtsschutzes zu keinen gravierenden Nachteilen beim Antragsteller. Der Senat ist daher der Überzeugung, dass der Ausschluss des einstweiligen Rechtsschutzes nach [REF] umfassend auszulegen ist. 0 Die Beschwerde wird zugelassen, [REF] . Weder in der Literatur noch in der Rechtsprechung gibt es einschlägige Darlegungen zur Reichweite des Ausschlusses einstweiligen Rechtsschutzes im Bereich der strafbefreienden Erklärung. Eine einheitliche Klärung dieser Rechtsfrage erscheint dem Senat erforderlich.