Tenor Das beklagte Land wird unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, dem Kläger für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] den familienbezogenen Bezügebestandteil für das dritte und soweit anrechenbar vierte und fünfte Kind gemäß den im Besoldungs und Versorgungsanpassungsgesetz vom [DATE] festgesetzten monatlichen Erhöhungsbeträgen zu gewähren. Das beklagte Land wird ferner verurteilt, für die zu leistenden Nachzahlungsbeträge Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz nach [REF] es für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] sowie Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz gemäß [REF] seit dem [DATE] zu zahlen. Das beklagte Land trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist wegen der Kosten vorläufig vollstreckbar. Das beklagte Land darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung oder Hinterlegung in Höhe des Vollstreckungsbetrages abwenden, wenn nicht der Kläger vor der Vollstreckung Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Der am ......... [DATE] geborene Kläger steht als Polizeibeamter im Dienste des beklagten Landes. Er ist in zweiter Ehe verheiratet und hat fünf Kinder, ein Kind aus erster Ehe, geboren am ........ [DATE] und vier Kinder aus zweiter Ehe, geboren am ........ [DATE] , am ......... [DATE] , am ......... [DATE] und am ......... [DATE] . Unter dem [DATE] beantragte der Kläger beim M. , ihm gemäß [REF] rückwirkend ab [DATE] ein höheres Kindergeld zu gewähren, da die gesetzlichen Regelungen zum Familienlastenausgleich nach Auffassung des Bundesverfassungsgerichts nicht verfassungsgemäß seien und einer Neuregelung bedürfen würden. Mit Bescheid vom [DATE] setzte das M. die Entscheidung über die Gewährung eines höheren Kindergeldes aus und lehnte den Antrag auf Erhöhung des Ortszuschlages ab. Unter dem [DATE] legte der Kläger "Einspruch" gegen den Bescheid vom [DATE] ein. In der Betreffzeile heißt es: "Betr.: Antrag auf Erhöhung des Ortszuschlages". Unter dem [DATE] fragte der Kläger beim M. an, wie bei ihm im Hinblick auf das Urteil des Bundesverfassungsgerichts zur amtsangemessenen Alimentation weiter verfahren werden solle. Das M. teilte dem Kläger daraufhin unter dem [DATE] mit, dass eine endgültige Entscheidung erst möglich sei, wenn das Urteil des Bundesverfassungsgerichts ausgewertet worden sei und dem M. hierzu nähere Weisungen vorlägen. Dann erhalte der Kläger weitere Nachricht. Mit Bescheid des M. vom [DATE] lehnte das M. den Antrag des Klägers auf Zahlung von höherem Orts bzw. Familienzuschlag ab dem dritten Kind für den Zeitraum bis zum [DATE] ab. Unter dem [DATE] legte der Kläger gegen den Bescheid Widerspruch ein. Dieser wurde mit Widerspruchsbescheid des M. vom [DATE] zurückgewiesen. Zur Begründung machte das M. im Wesentlichen geltend, im Zeitpunkt des Widerspruches vom [DATE] sei der Kläger nicht in seinen Rechten verletzt gewesen, da er nur zwei Kinder gehabt habe. Es sei auf den Zeitpunkt der Erhebung des Widerspruchs abzustellen, auch wenn zum Zeitpunkt der Entscheidung über den Widerspruch bereits das dritte Kind geboren wäre. Im Zeitpunkt der Widerspruchseinlegung müsse die Rechtsverletzung vorgelegen haben. Der Widerspruch vom [DATE] sei außerhalb des vom Gesetzgeber festgelegten Anspruchszeitraumes eingelegt worden. Der Widerspruchsbescheid wurde am [DATE] zur Post gegeben. das beklagte Land zu verpflichten, dem Kläger unter Aufhebung des Bescheides des M. vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] den familienbezogenen Bezügebestandteil für das dritte und jedes weitere Kind gemäß den im Besoldungs und Versorgungsanpassungsgesetz vom [DATE] festgesetzten monatlichen Erhöhungsbeträgen für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] zu gewähren, das beklagte Land zu verurteilen, für die zu leistenden Nachzahlungsbeträge Zinsen seit Rechtshängigkeit in Höhe von 0% über dem Basiszinssatz nach [REF] es zu zahlen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Akten und der beigezogenen Verwaltungsvorgänge des beklagten Landes Bezug genommen. Nach Art. 0 § 0 Abs. 0 Sätze 0 und 0 BBVAnpG 0 erhalten Kläger und Widerspruchsführer, die ihren in der Vergangenheit nicht erfüllten Anspruch auf amtsangemessene Besoldung auch hinsichtlich des dritten und weiterer Kinder in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] geltend gemacht haben, ohne dass darüber schon abschließend entschieden worden ist, Erhöhungsbeträge nach Satz 0 der Vorschrift vom 0. Januar des Haushaltsjahres, in dem das Vorverfahren begonnen hat. Anspruchsvoraussetzung ist, dass innerhalb des in Art. 0 § 0 Abs. 0 Satz 0 BBVAnpG 0 bezeichneten Zeitraums wegen der zu erhöhenden Bezüge Widerspruch oder Klage erhoben worden ist, Art. 0 § 0 Abs. 0 Satz 0 BBVAnpG 0. Für einen Widerspruch i.S.d. § 0 Abs. 0 BRRG und den Beginn des Vorverfahrens reicht es aus, wenn der Beamte seinem Dienstherrn schriftlich erklärt, dass er höhere als die ihm tatsächlich fortlaufend gewährten Bezüge begehre. Unter diesen Voraussetzungen hat der Kläger einen Anspruch auf die von ihm begehrte Nachzahlung. Er hat mit seinem Schreiben vom [DATE] auch erklärt, dass er einen höheren Ortszuschlag begehre. Das ergibt sich bereits daraus, dass der Kläger als Betreff angegeben hat: "Antrag auf Erhöhung des Ortszuschlages". Außerdem hat er "Einspruch" gegen den Bescheid des M. vom [DATE] eingelegt, in dem ein höherer Ortszuschlag abgelehnt worden war. Dieser Antrag des Klägers ist zwischenzeitlich nicht bestandskräftig abgelehnt worden. Dem Kläger kann nicht entgegengehalten werden, dass er im Zeitpunkt der Antragstellung nur zwei Kinder hatte. Da der Antrag zwischenzeitlich nicht bestandskräftig abgelehnt wurde, sind das dritte, vierte und fünfte Kind des Klägers mit in die Entscheidung einzubeziehen. Der Kläger hat somit gemäß Art. 0 § 0 Abs. 0 BBVAnpG 0 einen Anspruch darauf, dass ihm für die Zeit vom [DATE] bis einschließlich [DATE] für das dritte und jedes weitere im Ortszuschlag bzw. Familienzuschlag zu berücksichtigende Kind die in dieser Vorschrift genannten monatlichen Erhöhungsbeträge nachgezahlt werden. Dem Kläger stehen auch die von ihm geltend gemachten Rechtshängigkeitszinsen zu. Für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] ergeben sich die Prozesszinsen für die vom M. nachzuzahlende Besoldung aus einer analogen Anwendung der [REF] in der bis zum [DATE] geltenden Fassung, für die Zeit ab [DATE] folgen die Prozesszinsen aus einer analogen Anwendung der [REF] in der ab [DATE] geltenden Fassung i.V.m. Art. 0 § 0 Abs. 0 Nr. 0, Abs. 0 EGBGB. Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts tritt im öffentlichen Recht die Rechtshängigkeit einer Geldschuld im Sinne des [REF] nicht nur bei Klagen auf Verurteilung zur Zahlung einer bezifferten Geldforderung ein, sondern auch bei Klagen, die auf Verpflichtung der Behörde zum Erlass eines die Zahlung einer bestimmten Geldsumme unmittelbar auslösenden Verwaltungsakts gerichtet sind. Die Heranziehung des [REF] setzt dabei voraus, dass der Prozess mit dem Zuspruch einer eindeutigen bestimmten Geldforderung endet, sei es durch Verurteilung zur Zahlung derselben, sei es durch Verpflichtung zum Erlass eines entsprechenden Leistungsbescheids.