Tenor Der angefochtene Beschluss wird geändert: Auf die Erinnerung der Antragstellerin wird der Kostenansatz der Landesjustizkasse Mainz vom [DATE] aufgehoben. Gründe Mit Beschluss vom [DATE] hat das Familiengericht seinen Verbindungsbeschluss vom [DATE] rückgängig gemacht, indem es die Folgesache "elterliche Sorge" aus dem Scheidungsverbund herausgelöst und abgetrennt hat. Mit der Abtrennung ist das Verfahren eine so genannte isolierte Familiensache, auf die ausschließlich die Bestimmungen des FGG sowie diejenigen der Kostenordnung Anwendung finden . Der zu Lasten der Antragstellerin ergangene Kostenansatz der Staatskasse Ersatz der Auslagen für ein kinderpsychologisches Gutachten in Höhe von 0 € kann keinen Bestand haben, weil es an der erforderlichen Kostengrundentscheidung des Familiengerichts fehlt. Gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO ist in den Fällen des Abs. 0 Nrn. 0 0 ... nur der Beteiligte zahlungspflichtig, den das Gericht nach billigem Ermessen bestimmt; gemäß § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbsatz KostO n.F., in Kraft seit [DATE] , kann das Gericht auch anordnen, dass von der Erhebung der Kosten abzusehen ist. Aus der Verwendung des Begriffes "Gebühr" in § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbsatz KostO a.F. wurde bisher in Rechtsprechung und Literatur überwiegend geschlossen, dass das Gericht lediglich von der Erhebung der Gerichtsgebühr absehen konnte; dagegen sollte der Erlass der Auslagen nicht möglich sein . Mit dieser engen Auslegung wurde der Zweck der Vorschrift weitgehend verfehlt, weil die anfallende Gebühr geringfügig ist, während die Auslagen insbesondere für eingeholte Gutachten ein Vielfaches betragen können . So beträgt die volle Gebühr bei dem hier anzusetzenden Regelgeschäftswert von 0, € nur 0, €, während sich die Auslagen für das kinderpsychologische Gutachten auf 0 € belaufen. Das so genannte Gewaltschutzgesetz hat den Begriff "Gebühr" durch denjenigen "der Kosten" ersetzt und damit klargestellt, dass Gebühren und Auslagen im Sinne von § 0 KostO erlassen werden können . Diese Änderung erlaubt nach Auffassung des Senats die zwingende Schlussfolgerung, dass die Bestimmungsbefugnis des Gerichts im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbsatz KostO sowohl die Gebühren als auch die Auslagen umfassen muss . Mit anderen Worten: Im Hinblick auf die Neufassung des § 0 Abs. 0 Satz 0 0. Halbsatz KostO ist es Aufgabe des Gerichts, im Rahmen einer Kostengrundentscheidung darüber zu befinden, welcher der Beteiligten nach billigem oder besser: pflichtgemäßem Ermessen in welchem Umfang Gebühren und Auslagen zu tragen hat. Dem auf die Bestimmung des § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO zielenden Einwand der Antragstellerin, das Familiengericht habe "ohne Not" ein Gutachten veranlasst, vermag der Senat im Ergebnis nicht zu folgen. Der Entschluss des Familiengerichts, zur Frage der Erziehungseignung der Eltern sowie der Bindungen der Kinder zu den wechselseitig um das Aufenthaltsbestimmungsrecht nachhaltig streitenden Elternteilen ein Gutachten einzuholen, stellt jedenfalls keine unrichtige Sachbehandlung im Sinne von § 0 Abs. 0 Satz 0 KostO dar.