Tenor 0. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit [DATE] zu bezahlen. 0. Die Widerklage wird abgewiesen. 0. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Beklagten auferlegt. 0. Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 0 EUR festgesetzt. Tatbestand 0 Der Kläger verfolgt im Rahmen des vorliegenden Verfahrens Vergütungsansprüche gegen die Beklagte, wohingegen die Beklagte ihrerseits gegenüber dem Kläger widerklagend Zahlungsansprüche aus dem Arbeitsverhältnis der Parteien geltend macht. 0 Der Kläger war bei der Beklagten, die einen ambulanten Pflegedienst unterhält, in der Zeit vom [DATE] . bis [DATE] als stellvertretender Pflegedienstleiter beschäftigt. Sein Gehalt belief sich bei einer monatlichen Regelarbeitszeit von 0 Stunden dabei auf 0 DM brutto monatlich. 0 Darüber hinaus stand dem Kläger ein von der Beklagten zur Verfügung gestelltes Geschäftsfahrzeug auch zur privaten Nutzung zur Verfügung, welches in den monatlichen Gehaltsabrechnungen des Klägers in Form eines "geldwerten Vorteils" von 0 DM seinen Niederschlag fand. 0 Aus Anlass der einvernehmlichen Beendigung des Arbeitsverhältnisses der Parteien mit Ablauf des [DATE] wandte sich die Beklagte mit einem maschinengeschriebenen Schreiben vom [DATE] an den Kläger, worauf sie handschriftlich den Vermerk "Arbeitsverhältnis endet zum [DATE] . Abgegolten werden noch 0 Stunden." hinzufügte, den sie gesondert eigenhändig unterzeichnete. 0 Mit Pfändungs und Überweisungsbeschluss des ... vom ... pfändete der Gläubiger ... gesetzlich vertreten durch das ... wegen aufgelaufener Unterhaltsrückstände die Ansprüche des Klägers gegen die Beklagte auf Zahlung des gesamten, auch künftig fällig werdenden Arbeitseinkommens; dabei setzte das ... den beim Kläger zu verbleibenden pfändungsfreien Betrag auf 0 DM pro Monat fest . 0 Der Kläger trägt vor, dass die Beklagte anläßlich eines persönlichen Gespräches der Parteien am [DATE] an ihn mit dem Ansinnen herangetreten sei, ihn zukünftig nur noch als Pfleger weiterzubeschäftigen, was mit einer entsprechenden Anpassung seines Gehaltes einhergehen sollte. Da er sich damit nicht habe einverstanden erklären können, seien die Parteien schließlich übereingekommen, das Arbeitsverhältnis mit Ablauf des [DATE] zu beenden. Auf seinen Einwand hin, dass noch 0 von ihm geleistete Überstunden offenstehen würden, habe sich die Beklagte nach einigen Diskussionen dazu bereit gefunden, das Arbeitsverhältnis der Parteien ordnungsgemäß abzuwickeln, d. h. unter Vergütung der in Rede stehenden 0 Überstunden. 0 Sie behauptet, dass es sich bei den im Schreiben vom [DATE] angesprochenen "0 Stunden" nicht um vom Kläger geleistete Mehrarbeit, sondern vielmehr um offenstehenden Resturlaub gehandelt habe. Die Abrechnung und Auszahlung der 0 Arbeitsstunden entsprechenden Vergütung sei ihr allerdings derzeit nicht möglich, da der Kläger bislang die Einzelnachweise über seine Arbeitsstunden für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] nicht vorgelegt habe. Demzufolge sei für sie nicht zu ersehen, ob während der Beschäftigung des Klägers etwaige "Minusstunden" angefallen seien, die insoweit bei der ordnungsgemäßen Abrechnung des Arbeitsverhältnisses in Abzug gebracht werden müßten. 0 Darüber hinaus hat sie etwaigen Vergütungsansprüchen des Klägers ihrerseits Gegenforderungen gegen den Kläger im Wege der Aufrechnung gegenübergestellt. 0 Aus der von ihr als Anlage vorgelegten Arbeitszeitaufstellung für den Kläger sei zu ersehen, dass der Kläger zum [DATE] 0 Fehlstunden aufgewiesen hätte. Dennoch habe er in den Monaten Februar bis [DATE] jeweils seine gesamte Monatsvergütung i. H. v. 0 DM brutto erhalten. 0 Desweiteren sei der Kläger ihr wegen nicht gestatteter Betankungen des ihm zur Verfügung stehenden Geschäftsfahrzeuges auf Kosten der Beklagten für von ihm durchgeführte Privatfahrten verpflichtet. 0 Bei Übergabe des Firmen-Pkw sei es dem Kläger zwar gestattet worden, für beruflich bedingte Fahrten beim ..., ... auf Kosten der Beklagten zu tanken. Diese Gestattung habe sich aber nicht auf etwaige Privatfahrten des Klägers erstreckt. 0 Nach den vom Kläger vorgelegten Zeiterfassungsnachweisen seien allerdings hiervon maximal 0 % betrieblich und 0 % der Kosten privat veranlaßt gewesen. Der private Anteil des Klägers betrage mithin 0 DM . 0 Schließlich habe der Kläger mit dem ihm zur Verfügung gestellten Firmenfahrzeug im privaten Bereich einen Verkehrsunfall verursacht, wobei der Pkw erheblich beschädigt worden sei. 0 Ohne diese Beschädigungen reparieren zu lassen bzw. diese Beschädigungen der Beklagten zu melden, sei der Kläger auch weiterhin mit dem Firmenfahrzeug gefahren. 0 Am [DATE] habe der Kläger mit dem Firmen-Pkw einen weiteren Unfall erlitten. Er habe versucht, die bereits am Fahrzeug vorhandenen Vorschäden auf dieses Unfallgeschehen zurückzuführen und dem dortigen Unfallgegner "unterzuschieben". 0 Ein vom ... im Verfahren Az.: [REF] eingeholtes Sachverständigengutachten habe ergeben, dass die am Firmenfahrzeug des Klägers entstandenen Schäden nicht allein auf das Unfallgeschehen vom [DATE] zurückzuführen gewesen seien. 0 Nach Aufrechnung gegenüber den vom Kläger klageweise erfolgten Vergütungsansprüchen verbliebe daher noch ein überschießender Betrag zugunsten der Beklagten i. H. v. 0 EUR. 0 den Kläger/Widerbeklagten zu verurteilen, an sie 0 EUR nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank hieraus seit [DATE] zu zahlen. 0 Der Kläger hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit [DATE] . 0 Der dahingehende Zahlungsanspruch des Klägers ergibt sich aus den zwischen den Parteien getroffenen arbeitsvertraglichen Vereinbarungen in Verbindung mit [REF] bzw. § 0 Abs. 0 BUrlG. 0 Mit dem eigenhändigen, handschriftlichen Zusatz auf ihrem Schreiben vom [DATE] hat die Beklagte gegenüber dem Kläger anerkannt, diesem noch die Vergütung für 0 Stunden zu schulden. 0 Weder mit ihrem Einwand, der Kläger habe bislang die Einzelnachweise über seine Arbeitsstunden vom [DATE] . bis [DATE] noch nicht vorgelegt, so dass sie, die Beklagte, nicht nachvollziehen könne, wieviele "Minusstunden" in der Person des Klägers angefallen sein sollen, noch mit ihrem Einwand, der Kläger sei infolge der Pfändung seines Arbeitseinkommens mit Pfändungs und Überweisungsbeschluss des ... vom [DATE] sowie der damit einhergehenden Überweisung der streitgegenständlichen Forderung zur Einziehung an den Gläubiger ... gemäß [REF] nicht mehr zur Verfolgung des in Rede stehenden Vergütungsanspruches aktiv legitimiert, kann die Beklagte vorliegend gehört werden. 0 Bei dem handschriftlichen Vermerk der Beklagten auf ihrem Schreiben vom [DATE] handelt es sich um ein sogenanntes deklaratorisches Schuldanerkenntnis. 0 Dieses soll eine bereits bestehende Schuld lediglich bestätigen, dagegen keine neue begründen und ist daher ein Schuldbestätigungsvertrag. Dieser setzt voraus, dass zwischen den Parteien Streit oder subjektive Ungewissheit über das Bestehen der Schuld oder rechtserhebliche Punkte besteht und die Parteien durch das Anerkenntnis dieses zwischen ihnen bestehende Schuldverhältnis insgesamt oder in einzelnen Beziehungen dem Streit oder der Ungewissheit entziehen wollen. 0 Nach dem von der Beklagten unwidersprochenen Sachvortrag des Klägers bestanden am [DATE] Unstimmigkeiten zwischen den Parteien, wie das mit Ablauf des [DATE] beendete Arbeitsverhältnis ordnungsgemäß abgewickelt werden sollte. 0 Auf den Hinweis des Klägers hin, dass noch 0 Stunden zur Vergütung anstünden, verständigten sich die Parteien nach entsprechender Diskussion darauf, dass dem Kläger noch 0 Stunden abgegolten werden sollten. 0 Die inhaltliche Auseinandersetzung der Parteien mit etwaigen weiteren Vergütungsansprüchen des Klägers trotz der Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit Ablauf des [DATE] bringt zum Ausdruck, dass die Parteien über das Bestehen der Schuld uneins gewesen sind und durch die Vereinbarung der Verpflichtung der Beklagten zur Abgeltung von 0 Stunden dieses Rechtsverhältnis dem Streit entziehen wollten. 0 Dieses deklaratorische Schuldanerkenntnis der Beklagten vom [DATE] entfaltet Rechtsfolgen dahingehend, dass es entsprechend seinem Zweck alle Einwendungen tatsächlicher und rechtlicher Natur für die Zukunft ausschließt, die der Schuldner bei der Abgabe des Schuldanerkenntnisses kannte oder mit denen er mindestens rechnete. 0 Dass der Beklagten am [DATE] bewußt gewesen war, dass die Einzelnachweise der Arbeitsstunden des Klägers für die Dauer seiner Beschäftigung nicht vorlagen, zeigt bereits der Wortlaut des Schreibens vom [DATE] . Dort findet sich hinter der Angabe "Einzelnachweise ihrer Arbeitsstunden vom [DATE] bis [DATE] " der handschriftliche Vermerk der Beklagten "stehen noch offen" . 0 Desweiteren hat die insoweit darlegungs und beweisbelastete Beklagte nicht dargetan, dass ihr der Inhalt des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses des ... vom [DATE] erst nach dem [DATE] zur Kenntnis gelangt wäre. So hat sie im Termin zur mündlichen Verhandlung vor der Kammer vom [DATE] lediglich mitgeteilt, dass ihr der in Rede stehende Pfändungs und Überweisungsbeschluss im [DATE] zugegangen sei. Mangels genauerer Angaben zum Zeitpunkt der Zustellung des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses kann nicht davon ausgegangen werden, dass dieser bei der Beklagten erst nach dem [DATE] eingegangen wäre. Sollte dessen Zustellung an die Beklagte aber bis einschließlich [DATE] stattgefunden haben, wäre die Pfändung mit der Zustellung des Beschlusses an die Beklagte als Drittschuldnerin als bewirkt anzusehen , so dass der mögliche Verlust der Aktivlegitimation des Klägers der Beklagten bei Abgabe des deklaratorischen Schuldanerkenntnisses bereits bekannt gewesen wäre, so dass die Beklagte folglich mit dieser Einwendung ausgeschlossen wäre. 0 Entgegen der Ansicht der Beklagten ist der Anspruch des Klägers auf Zahlung von 0 EUR brutto auch nicht durch die von der Beklagten erklärte Aufrechnung erloschen. 0 Schulden zwei Personen einander Leistungen, die ihrem Gegenstande nach gleichartig sind, so kann jeder Teil seine Forderung gegen die Forderung des anderen Teiles aufrechnen, sobald er die ihm gebührende Leistung fordern und die ihm obliegende Leistung bewirken kann, [REF] . 0 Die Aufrechnung bewirkt, dass die Forderungen, soweit sie sich decken, als in dem Zeitpunkt erloschen gelten, in welchem sie zur Aufrechnung geeignet einander gegenübergetreten sind, [REF] . 0 Voraussetzung der Aufrechnung ist die Gleichartigkeit des Gegenstandes der Leistungen. An dieser mangelt es jedoch bei der Gegenüberstellung von Bruttoforderungen des Arbeitnehmers und Nettoforderungen des Arbeitgebers jedenfalls hinsichtlich der aus dem Bruttolohn für den Arbeitnehmer abzuführenden Steuern und des von diesem zu tragenden Arbeitnehmeranteils an den Sozialabgaben. 0 Der Arbeitnehmer ist der Steuerschuldner und der Schuldner der Sozialversicherungsbeiträge in Höhe der Arbeitnehmeranteile. In dieser Höhe hat er die Beiträge "zu tragen" . Der Arbeitgeber führt die Abgaben kraft gesetzlicher Anweisung im Auftrag, im Namen und für Rechnung des Arbeitnehmers ab, um eine diesen treffende Schuld zu begleichen. 0 Der Arbeitnehmer kann daher in Betreff der Steuern und Sozialabgaben ohnehin keine Zahlung an sich selbst begehren, sondern hat gleichsam gegen den Arbeitgeber lediglich einen Anspruch auf Befreiung von einer Verbindlichkeit . 0 Gerade bei Zahlungsansprüche auf der einen und Ansprüchen auf Befreiung von Verbindlichkeiten auf der anderen Seite ist die i. S. v. [REF] erforderliche Gleichartigkeit zu verneinen. 0 Der Beklagten ist zwar zuzugeben, dass sie grundsätzlich ihre möglichen Gegenansprüche gegenüber den sich jeweils zugunsten des Klägers ergebenden Nettoauszahlungsbeträgen zur Aufrechnung stellen könnte. 0 Zudem muss die Aufrechnungslage in den Fällen, in denen sich mehrere verschiedene Forderungen auf Gläubiger und auf Schuldnerseite gegenüberstehen, konkret bestimmt sein, d. h. es muss zweifelsfrei erkennbar sein, welche konkrete Forderung des Schuldners mit welcher einzelnen Forderung des Gläubigers korrespondieren soll. Dies verlangt bereits die Bestimmbarkeit der materiellen Rechtskraft einer gerichtlichen Entscheidung, denn nach [REF] ist, hat der Beklagte die Aufrechnung einer Gegenforderung geltend gemacht, die Entscheidung, dass die Gegenforderung nicht besteht, bis zur Höhe des Betrages, für den die Aufrechnung geltend gemacht worden ist, der Rechtskraft fähig. 0 Ansonsten könnte in etwaigen Folgeprozessen, in denen der Arbeitgeber seine angebliche Gegenforderungen weiterverfolgt, nicht ermittelt werden, über welchen Teil der Gegenforderung schon rechtskräftig entschieden worden ist. 0 So stellt sie zum einen der vom Kläger verfolgten Bruttolohnforderung Gegenansprüche auf Nettozahlungen gegenüber, ohne den dem vom Kläger begehrten Bruttobetrag entsprechenden Nettobetrag exakt zu beziffern. Schließlich ist auch nicht zweifelsfrei erkennbar, in welcher Reihenfolge die Beklagte ihre Gegenansprüche der berechtigten Forderung des Klägers entgegenhalten will. 0 Selbst wenn man die von der Beklagten erklärte Aufrechnung als zulässig betrachten könnte, wäre diese dennoch unbegründet, da die insoweit darlegungs und beweispflichtige Beklagte den an ihre Darlegungs und Beweislast zu stellenden Anforderungen für das Vorliegen der tatsächlichen anspruchsbegründenden Umstände nicht gerecht geworden ist. 0 So hat die Beklagte gegen den Kläger keinen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR wegen überzahlter Arbeitsvergütung in den Monaten Februar bis [DATE] . Insbesondere ergibt sich ein solcher nicht unter dem Gesichtspunkt ungerechtfertigter Bereicherung gemäß [REF] . 0 Denn es kann nicht im einzelnen nachvollzogen werden, wie sich die von der Beklagten behaupteten, vom Kläger bestrittenen 0 "Minusstunden" zusammensetzen sollen. 0 Insofern hätte es der Beklagten oblegen, die Arbeitszeiten des Klägers im Zeitraum vom [DATE] . bis einschließlich [DATE] unter genauer Angabe von Arbeitsbeginn und ende aufzulisten. Als Ergebnis dieser Gesamtaufstellung hätte sich sodann ein Negativsaldo im Bereich der Arbeitszeit von 0 Stunden ergeben müssen. 0 Ebensowenig kann von der erkennenden Kammer festgestellt werden, dass der Beklagten gegenüber dem Kläger ein Anspruch auf Erstattung von 0 EUR wegen unberechtigter Privatbetankungen des dem Kläger zur Verfügung gestellten Firmenfahrzeuges zustehen würde. 0 In diesem Zusammenhang sind keinerlei objektive Anknüpfungspunkte für die Einschätzung der Beklagten ersichtlich, dass maximal 0 % der vom Kläger verursachten Tankkosten betrieblich veranlaßt gewesen seien. Die von der Beklagte in Bezug genommene Zeiterfassung des Klägers, auf der diese Berechnung offensichtlich basieren soll, ist von der Beklagten nicht in das vorliegende Verfahren eingeführt worden. Ohne diese fehlt es jedoch an einer ausreichenden Tatsachengrundlage, um diese Einschätzung der Beklagten nachvollziehen zu können. 0 Nach den Grundsätzen der positiven Forderungsverletzung kann der Arbeitgeber vom Arbeitnehmer Ersatz des ihm aus einem pflichtwidrigen Verhalten des Arbeitnehmers entstandenen Schadens verlangen, wenn sich der Arbeitnehmer in einer von ihm zu vertretenden Weise in Widerspruch zu seinen arbeitsvertraglichen Pflichten gesetzt hat. 0 Zum einen steht aber vorliegendenfalls nicht fest, dass der bei dem dem Kläger zur Verfügung gestellten Firmen-Pkw vorhandene Vorschaden, der laut dem Ergebnis des vom ... im Verfahren [REF] eingeholten Sachverständigengutachtens nicht dem Unfallereignis vom ... zuzurechnen sein soll, tatsächlich vom Kläger herbeigeführt worden ist. 0 Der Kläger hat insoweit bestritten, für einen etwa gegebenen Vorschaden des Pkw verantwortlich zu sein. Er hat im Termin zur mündlichen Verhandlung vor der Kammer vom [DATE] ausgeführt, dass der in Rede stehende Firmen-Pkw bereits vor Antritt seiner Beschäftigung am [DATE] von anderen Mitarbeitern der Beklagten genutzt worden sei. Daher könne nicht ausgeschlossen werden, dass bereits bei Übernahme des Fahrzeuges durch ihn Beschädigungen am Pkw vorhanden gewesen seien. Denn ein entsprechendes Übernahmeprotokoll, aus dem hervorgehe, dass keine Vorschäden vorhanden seien, existiere unstreitig nicht. 0 Die insoweit darlegungs und beweispflichtige Beklagte hat es verabsäumt, diesem Vortrag substantiiert entgegenzutreten. Damit steht nicht fest, dass der Kläger als allein möglicher Schadensverursacher eines etwaigen Vorschadens am Firmen-Pkw in Betracht kommt. 0 Zudem ist der Vortrag der Beklagten betreffend die Schadenshöhe von 0 EUR nicht schlüssig. Ersatzfähig wären von vorneherein nur die infolge eines etwaigen vom Kläger vor dem [DATE] erlittenen Unfalls verursachten Mehrkosten. Eine Reparatur des Fahrzeuges verbunden mit der Anmietung eines Ersatzfahrzeuges für die Dauer der Reparatur des Pkw wäre nämlich ohnehin aufgrund des Unfalls vom [DATE] erforderlich geworden, so dass die dem Unfall vom [DATE] zuzurechnenden Aufwendungen bei der Bemessung einer etwaigen Schadenshöhe hätte außen vor gelassen werden müssen. 0 Damit kann festgehalten werden, dass die von der Beklagten gegenüber den berechtigten Vergütungsansprüchen des Klägers erklärte Aufrechnung mit Gegenansprüchen ins Leere geht. 0 Die Vergütungsforderung des Klägers i. H. v. 0 EUR brutto ist ab [DATE] mit 0 % über dem jeweiligen Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank zu verzinsen, [REF] . 0 Gemäß [REF] muss die Klageschrift die bestimmte Angabe des Gegenstandes und des Grundes des erhobenen Anspruchs enthalten. Da, wie bereits oben eingehend erläutert, die Widerklage gemäß [REF] an der materiellen Rechtskraft der gerichtlichen Entscheidung teilnimmt, müßte zweifelsfrei erkennbar sein, welche der von der Beklagten behaupteten Gegenforderungen gegenüber den vom Kläger verfolgten Vergütungsforderungen zur Aufrechnung gestellt werden und welche Gegenforderungen bzw. welcher Teil derselben der Widerklage zugrunde liegen soll. 0 Diese der klagenden Partei obliegende Bestimmung einer Rangfolge der zur Aufrechnung gestellten Gegenforderungen hat die Beklagte vorliegend nicht vorgenommen, so dass eine eindeutige Bestimmung des Streitgegenstandes der Widerklage nicht möglich ist. 0 Der Kläger hat gegen die Beklagte einen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR brutto nebst 0 % Zinsen über dem Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank seit [DATE] . 0 Der dahingehende Zahlungsanspruch des Klägers ergibt sich aus den zwischen den Parteien getroffenen arbeitsvertraglichen Vereinbarungen in Verbindung mit [REF] bzw. § 0 Abs. 0 BUrlG. 0 Mit dem eigenhändigen, handschriftlichen Zusatz auf ihrem Schreiben vom [DATE] hat die Beklagte gegenüber dem Kläger anerkannt, diesem noch die Vergütung für 0 Stunden zu schulden. 0 Weder mit ihrem Einwand, der Kläger habe bislang die Einzelnachweise über seine Arbeitsstunden vom [DATE] . bis [DATE] noch nicht vorgelegt, so dass sie, die Beklagte, nicht nachvollziehen könne, wieviele "Minusstunden" in der Person des Klägers angefallen sein sollen, noch mit ihrem Einwand, der Kläger sei infolge der Pfändung seines Arbeitseinkommens mit Pfändungs und Überweisungsbeschluss des ... vom [DATE] sowie der damit einhergehenden Überweisung der streitgegenständlichen Forderung zur Einziehung an den Gläubiger ... gemäß [REF] nicht mehr zur Verfolgung des in Rede stehenden Vergütungsanspruches aktiv legitimiert, kann die Beklagte vorliegend gehört werden. 0 Bei dem handschriftlichen Vermerk der Beklagten auf ihrem Schreiben vom [DATE] handelt es sich um ein sogenanntes deklaratorisches Schuldanerkenntnis. 0 Dieses soll eine bereits bestehende Schuld lediglich bestätigen, dagegen keine neue begründen und ist daher ein Schuldbestätigungsvertrag. Dieser setzt voraus, dass zwischen den Parteien Streit oder subjektive Ungewissheit über das Bestehen der Schuld oder rechtserhebliche Punkte besteht und die Parteien durch das Anerkenntnis dieses zwischen ihnen bestehende Schuldverhältnis insgesamt oder in einzelnen Beziehungen dem Streit oder der Ungewissheit entziehen wollen. 0 Nach dem von der Beklagten unwidersprochenen Sachvortrag des Klägers bestanden am [DATE] Unstimmigkeiten zwischen den Parteien, wie das mit Ablauf des [DATE] beendete Arbeitsverhältnis ordnungsgemäß abgewickelt werden sollte. 0 Auf den Hinweis des Klägers hin, dass noch 0 Stunden zur Vergütung anstünden, verständigten sich die Parteien nach entsprechender Diskussion darauf, dass dem Kläger noch 0 Stunden abgegolten werden sollten. 0 Die inhaltliche Auseinandersetzung der Parteien mit etwaigen weiteren Vergütungsansprüchen des Klägers trotz der Beendigung des Arbeitsverhältnisses mit Ablauf des [DATE] bringt zum Ausdruck, dass die Parteien über das Bestehen der Schuld uneins gewesen sind und durch die Vereinbarung der Verpflichtung der Beklagten zur Abgeltung von 0 Stunden dieses Rechtsverhältnis dem Streit entziehen wollten. 0 Dieses deklaratorische Schuldanerkenntnis der Beklagten vom [DATE] entfaltet Rechtsfolgen dahingehend, dass es entsprechend seinem Zweck alle Einwendungen tatsächlicher und rechtlicher Natur für die Zukunft ausschließt, die der Schuldner bei der Abgabe des Schuldanerkenntnisses kannte oder mit denen er mindestens rechnete. 0 Dass der Beklagten am [DATE] bewußt gewesen war, dass die Einzelnachweise der Arbeitsstunden des Klägers für die Dauer seiner Beschäftigung nicht vorlagen, zeigt bereits der Wortlaut des Schreibens vom [DATE] . Dort findet sich hinter der Angabe "Einzelnachweise ihrer Arbeitsstunden vom [DATE] bis [DATE] " der handschriftliche Vermerk der Beklagten "stehen noch offen" . 0 Desweiteren hat die insoweit darlegungs und beweisbelastete Beklagte nicht dargetan, dass ihr der Inhalt des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses des ... vom [DATE] erst nach dem [DATE] zur Kenntnis gelangt wäre. So hat sie im Termin zur mündlichen Verhandlung vor der Kammer vom [DATE] lediglich mitgeteilt, dass ihr der in Rede stehende Pfändungs und Überweisungsbeschluss im [DATE] zugegangen sei. Mangels genauerer Angaben zum Zeitpunkt der Zustellung des Pfändungs und Überweisungsbeschlusses kann nicht davon ausgegangen werden, dass dieser bei der Beklagten erst nach dem [DATE] eingegangen wäre. Sollte dessen Zustellung an die Beklagte aber bis einschließlich [DATE] stattgefunden haben, wäre die Pfändung mit der Zustellung des Beschlusses an die Beklagte als Drittschuldnerin als bewirkt anzusehen , so dass der mögliche Verlust der Aktivlegitimation des Klägers der Beklagten bei Abgabe des deklaratorischen Schuldanerkenntnisses bereits bekannt gewesen wäre, so dass die Beklagte folglich mit dieser Einwendung ausgeschlossen wäre. 0 Entgegen der Ansicht der Beklagten ist der Anspruch des Klägers auf Zahlung von 0 EUR brutto auch nicht durch die von der Beklagten erklärte Aufrechnung erloschen. 0 Schulden zwei Personen einander Leistungen, die ihrem Gegenstande nach gleichartig sind, so kann jeder Teil seine Forderung gegen die Forderung des anderen Teiles aufrechnen, sobald er die ihm gebührende Leistung fordern und die ihm obliegende Leistung bewirken kann, [REF] . 0 Die Aufrechnung bewirkt, dass die Forderungen, soweit sie sich decken, als in dem Zeitpunkt erloschen gelten, in welchem sie zur Aufrechnung geeignet einander gegenübergetreten sind, [REF] . 0 Voraussetzung der Aufrechnung ist die Gleichartigkeit des Gegenstandes der Leistungen. An dieser mangelt es jedoch bei der Gegenüberstellung von Bruttoforderungen des Arbeitnehmers und Nettoforderungen des Arbeitgebers jedenfalls hinsichtlich der aus dem Bruttolohn für den Arbeitnehmer abzuführenden Steuern und des von diesem zu tragenden Arbeitnehmeranteils an den Sozialabgaben. 0 Der Arbeitnehmer ist der Steuerschuldner und der Schuldner der Sozialversicherungsbeiträge in Höhe der Arbeitnehmeranteile. In dieser Höhe hat er die Beiträge "zu tragen" . Der Arbeitgeber führt die Abgaben kraft gesetzlicher Anweisung im Auftrag, im Namen und für Rechnung des Arbeitnehmers ab, um eine diesen treffende Schuld zu begleichen. 0 Der Arbeitnehmer kann daher in Betreff der Steuern und Sozialabgaben ohnehin keine Zahlung an sich selbst begehren, sondern hat gleichsam gegen den Arbeitgeber lediglich einen Anspruch auf Befreiung von einer Verbindlichkeit . 0 Gerade bei Zahlungsansprüche auf der einen und Ansprüchen auf Befreiung von Verbindlichkeiten auf der anderen Seite ist die i. S. v. [REF] erforderliche Gleichartigkeit zu verneinen. 0 Der Beklagten ist zwar zuzugeben, dass sie grundsätzlich ihre möglichen Gegenansprüche gegenüber den sich jeweils zugunsten des Klägers ergebenden Nettoauszahlungsbeträgen zur Aufrechnung stellen könnte. 0 Zudem muss die Aufrechnungslage in den Fällen, in denen sich mehrere verschiedene Forderungen auf Gläubiger und auf Schuldnerseite gegenüberstehen, konkret bestimmt sein, d. h. es muss zweifelsfrei erkennbar sein, welche konkrete Forderung des Schuldners mit welcher einzelnen Forderung des Gläubigers korrespondieren soll. Dies verlangt bereits die Bestimmbarkeit der materiellen Rechtskraft einer gerichtlichen Entscheidung, denn nach [REF] ist, hat der Beklagte die Aufrechnung einer Gegenforderung geltend gemacht, die Entscheidung, dass die Gegenforderung nicht besteht, bis zur Höhe des Betrages, für den die Aufrechnung geltend gemacht worden ist, der Rechtskraft fähig. 0 Ansonsten könnte in etwaigen Folgeprozessen, in denen der Arbeitgeber seine angebliche Gegenforderungen weiterverfolgt, nicht ermittelt werden, über welchen Teil der Gegenforderung schon rechtskräftig entschieden worden ist. 0 So stellt sie zum einen der vom Kläger verfolgten Bruttolohnforderung Gegenansprüche auf Nettozahlungen gegenüber, ohne den dem vom Kläger begehrten Bruttobetrag entsprechenden Nettobetrag exakt zu beziffern. Schließlich ist auch nicht zweifelsfrei erkennbar, in welcher Reihenfolge die Beklagte ihre Gegenansprüche der berechtigten Forderung des Klägers entgegenhalten will. 0 Selbst wenn man die von der Beklagten erklärte Aufrechnung als zulässig betrachten könnte, wäre diese dennoch unbegründet, da die insoweit darlegungs und beweispflichtige Beklagte den an ihre Darlegungs und Beweislast zu stellenden Anforderungen für das Vorliegen der tatsächlichen anspruchsbegründenden Umstände nicht gerecht geworden ist. 0 So hat die Beklagte gegen den Kläger keinen Anspruch auf Zahlung von 0 EUR wegen überzahlter Arbeitsvergütung in den Monaten Februar bis [DATE] . Insbesondere ergibt sich ein solcher nicht unter dem Gesichtspunkt ungerechtfertigter Bereicherung gemäß [REF] . 0 Denn es kann nicht im einzelnen nachvollzogen werden, wie sich die von der Beklagten behaupteten, vom Kläger bestrittenen 0 "Minusstunden" zusammensetzen sollen. 0 Insofern hätte es der Beklagten oblegen, die Arbeitszeiten des Klägers im Zeitraum vom [DATE] . bis einschließlich [DATE] unter genauer Angabe von Arbeitsbeginn und ende aufzulisten. Als Ergebnis dieser Gesamtaufstellung hätte sich sodann ein Negativsaldo im Bereich der Arbeitszeit von 0 Stunden ergeben müssen. 0 Ebensowenig kann von der erkennenden Kammer festgestellt werden, dass der Beklagten gegenüber dem Kläger ein Anspruch auf Erstattung von 0 EUR wegen unberechtigter Privatbetankungen des dem Kläger zur Verfügung gestellten Firmenfahrzeuges zustehen würde. 0 In diesem Zusammenhang sind keinerlei objektive Anknüpfungspunkte für die Einschätzung der Beklagten ersichtlich, dass maximal 0 % der vom Kläger verursachten Tankkosten betrieblich veranlaßt gewesen seien. Die von der Beklagte in Bezug genommene Zeiterfassung des Klägers, auf der diese Berechnung offensichtlich basieren soll, ist von der Beklagten nicht in das vorliegende Verfahren eingeführt worden. Ohne diese fehlt es jedoch an einer ausreichenden Tatsachengrundlage, um diese Einschätzung der Beklagten nachvollziehen zu können. 0 Nach den Grundsätzen der positiven Forderungsverletzung kann der Arbeitgeber vom Arbeitnehmer Ersatz des ihm aus einem pflichtwidrigen Verhalten des Arbeitnehmers entstandenen Schadens verlangen, wenn sich der Arbeitnehmer in einer von ihm zu vertretenden Weise in Widerspruch zu seinen arbeitsvertraglichen Pflichten gesetzt hat. 0 Zum einen steht aber vorliegendenfalls nicht fest, dass der bei dem dem Kläger zur Verfügung gestellten Firmen-Pkw vorhandene Vorschaden, der laut dem Ergebnis des vom ... im Verfahren [REF] eingeholten Sachverständigengutachtens nicht dem Unfallereignis vom ... zuzurechnen sein soll, tatsächlich vom Kläger herbeigeführt worden ist. 0 Der Kläger hat insoweit bestritten, für einen etwa gegebenen Vorschaden des Pkw verantwortlich zu sein. Er hat im Termin zur mündlichen Verhandlung vor der Kammer vom [DATE] ausgeführt, dass der in Rede stehende Firmen-Pkw bereits vor Antritt seiner Beschäftigung am [DATE] von anderen Mitarbeitern der Beklagten genutzt worden sei. Daher könne nicht ausgeschlossen werden, dass bereits bei Übernahme des Fahrzeuges durch ihn Beschädigungen am Pkw vorhanden gewesen seien. Denn ein entsprechendes Übernahmeprotokoll, aus dem hervorgehe, dass keine Vorschäden vorhanden seien, existiere unstreitig nicht. 0 Die insoweit darlegungs und beweispflichtige Beklagte hat es verabsäumt, diesem Vortrag substantiiert entgegenzutreten. Damit steht nicht fest, dass der Kläger als allein möglicher Schadensverursacher eines etwaigen Vorschadens am Firmen-Pkw in Betracht kommt. 0 Zudem ist der Vortrag der Beklagten betreffend die Schadenshöhe von 0 EUR nicht schlüssig. Ersatzfähig wären von vorneherein nur die infolge eines etwaigen vom Kläger vor dem [DATE] erlittenen Unfalls verursachten Mehrkosten. Eine Reparatur des Fahrzeuges verbunden mit der Anmietung eines Ersatzfahrzeuges für die Dauer der Reparatur des Pkw wäre nämlich ohnehin aufgrund des Unfalls vom [DATE] erforderlich geworden, so dass die dem Unfall vom [DATE] zuzurechnenden Aufwendungen bei der Bemessung einer etwaigen Schadenshöhe hätte außen vor gelassen werden müssen. 0 Damit kann festgehalten werden, dass die von der Beklagten gegenüber den berechtigten Vergütungsansprüchen des Klägers erklärte Aufrechnung mit Gegenansprüchen ins Leere geht. 0 Die Vergütungsforderung des Klägers i. H. v. 0 EUR brutto ist ab [DATE] mit 0 % über dem jeweiligen Basiszinssatz der Europäischen Zentralbank zu verzinsen, [REF] . 0 Gemäß [REF] muss die Klageschrift die bestimmte Angabe des Gegenstandes und des Grundes des erhobenen Anspruchs enthalten. Da, wie bereits oben eingehend erläutert, die Widerklage gemäß [REF] an der materiellen Rechtskraft der gerichtlichen Entscheidung teilnimmt, müßte zweifelsfrei erkennbar sein, welche der von der Beklagten behaupteten Gegenforderungen gegenüber den vom Kläger verfolgten Vergütungsforderungen zur Aufrechnung gestellt werden und welche Gegenforderungen bzw. welcher Teil derselben der Widerklage zugrunde liegen soll. 0 Diese der klagenden Partei obliegende Bestimmung einer Rangfolge der zur Aufrechnung gestellten Gegenforderungen hat die Beklagte vorliegend nicht vorgenommen, so dass eine eindeutige Bestimmung des Streitgegenstandes der Widerklage nicht möglich ist. 0