Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Aachen vom [DATE] wird abgelehnt. Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten trägt die Kosten des Antragsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. In der Senatsrechtsprechung ist geklärt, daß das Rückkehrrisiko für Aktivisten staatsfeindlicher Gruppen durch den Briefwechsel zwischen dem türkischen und dem deutschen Innenminister vom [DATE] nicht ausgeschlossen wird. Die vorgenannten Entscheidungen betrafen zwar Asylbewerber, die bereits im Zeitpunkt ihrer Ausreise bei türkischen Stellen im Verdacht standen, mit der militanten kurdischen Bewegung oder sonstigen staatsfeindlichen Gruppen zu sympathisieren. Der für die Bewertung des Verfolgungsrisikos wesentliche Gesichtspunkt, daß jener Briefwechsel keine Zusage der türkischen Seite zugunsten solcher Personen enthält, an denen türkischen Stellen aus Gründen der Staatssicherheit interessiert sind, greift aber in gleicher Weise in bezug auf türkische Staatsbürger ein, deren exilpolitische Aktivitäten derart herausgehoben sind, daß sie ausnahmsweise in der Türkei staatliche Verfolgungsmaßnahmen auslösen. Jener Briefwechsel kann allenfalls als Bestätigung dafür genommen werden, daß es für das Verfolgungsinteresse der türkischen Seite ohne Belang ist, ob und inwieweit der Betreffende sich nach bundesdeutschem Strafrecht strafbar gemacht hat. Für das Verfolgungsrisiko ist vielmehr die Qualität der exilpolitischen Aktivitäten maßgeblich, worauf der Senat in ständiger Rechtsprechung abstellt. Höchstrichterlich geklärt sind ferner die Fragen im Zusammenhang mit der asylrechtlichen Bewertung von Aktivitäten für eine terroristische Organisation. Dies gilt sowohl in bezug auf den politischen Charakter der Verfolgungsmaßnahmen, als auch in bezug auf den Ausschluß solcher Personen vom Asylrecht, die in der Bundesrepublik Deutschland terroristische Aktivitäten durchzuführen trachten. Daß die vorliegende Sache geeignet ist, über die Bewertung des Einzelfalls hinaus im Hinblick auf die asylrechtliche Beurteilung terroristischer Aktivitäten der Fortentwicklung des Rechts zu dienen, wird in der Antragsschrift nicht nachvollziehbar dargelegt. Soweit dort speziell auf die Feststellung zu [REF] abgestellt wird, wird übersehen, daß das Verwaltungsgericht der Klägerin unter Hinweis auf [REF] politisches Asyl nach [REF] zugesprochen hat, ohne daß die Antragsschrift insoweit zulässige und begründete Rügen enthält; auf dieser Grundlage stellen sich besondere Probleme des "kleinen Asyls" nicht. Die Abweichungsrüge gemäß [REF] greift ebenfalls nicht durch. Das angefochtene Urteil weicht nicht von der unter I. der Antragsschrift zitierten Senatsrechtsprechung ab. Das Verwaltungsgericht hat sich nicht in Widerspruch gesetzt zu den verallgemeinerungsfähigen Tatsachenfeststellungen des Senats, welche das durch exilpolitische Aktivitäten ausgelöste Verfolgungsrisiko in der Türkei betreffen. Es hat vielmehr seiner Bewertung ausdrücklich die Senatsrechtsprechung zugrundegelegt, wie die wörtliche Wiedergabe der einschlägigen Passagen im Senatsbeschluß vom [DATE] [REF] .A auf Seite 0 ff. des angefochtenen Urteils belegt. Auch in neueren Entscheidungen hat der Senat seine diesbezügliche Rechtsprechung nicht grundlegend geändert, sondern lediglich unter Verwertung aktueller Erkenntnisse fortgeschrieben. Die Frage, ob das Verwaltungsgericht das Gewicht der exilpolitischen Aktivitäten der Klägerin zu Recht als bereits verfolgungsauslösend betrachtet hat, ist eine solche der richtigen Anwendung der Senatsrechtsprechung auf den Einzelfall, die der Abweichungsrüge ebensowenig zum Erfolg zu verhelfen vermag wie die unzutreffende einzelfallbezogene Subsumtion unter einen in der höchstrichterlichen Rechtsprechung aufgestellten und in der angefochtenen Entscheidung zugrundegelegten Rechtssatz.