Tenor Auf die sofortige Beschwerde wird der Beschluss des Amtsgerichts Mönchengladbach vom [DATE] aufgehoben und die Sache zur erneuten Entscheidung, auch über die Kosten der sofortigen Beschwerde, an das Amtsgericht zurückverwiesen. Durch Beschluss des Amtsgerichts Mönchengladbach vom [DATE] wurde das Insolvenzverfahren über das Vermögen des Herrn ..... eröffnet und Herr Rechtsanwalt ..... zum Treuhänder bestellt. Unter dem [DATE] beantragte der Treuhänder, das Insolvenzverfahren aufzuheben und seine Vergütung auf 0 € zuzüglich Auslagen in Höhe von 0 €, beide Beträge zuzüglich 0 % Mehrwertsteuer, insgesamt auf 0 € festzusetzen und ihm die Entnahme aus der Masse zu gestatten. Zur Begründung verwies der Treuhänder darauf, dass eine Erhöhung des Regelsatzes auf 0 % gerechtfertigt sei, da insgesamt 0 angemeldete Gläubigerforderungen zu prüfen gewesen seien. Darüber hinaus habe aufgrund des Alters der angemeldeten Hauptforderungen in vielen Fällen auch die Verjährung angemeldeter Zinsansprüche überprüft werden müssen. Durch den angefochtenen Beschluss vom [DATE] hat das Amtsgericht Mönchengladbach die zu zahlende Vergütung auf insgesamt 0 € festgesetzt. Zur Begründung hat es ausgeführt, dass es bei der Vergütung von 0 % der Insolvenzmasse verbleibe. Eine Erhöhung der Vergütung auf 0 %, wie sie der Treuhänder beantragt habe, komme aus Rechtsgründen nicht in Betracht. § 0 InsVV schließe in Absatz 0 die Anwendung der §§ 0 und 0 InsVV ausdrücklich aus. Zuschläge seien aus diesem Grunde nicht möglich. Nach [REF] hat der Treuhänder Anspruch auf Vergütung für seine Geschäftstätigkeit und auf Erstattung angemessener Auslagen. Die Vergütung beträgt gemäß § 0 Abs. 0 InsVV in der Regel 0 % der Insolvenzmasse, mindestens aber 0 €. Unstreitig ist, dass sich die Bestimmung der Masse nach §§ 0, 0 InsVV richtet und hier einen Wert von 0 € hat. Die Kammer vertritt die Auffassung, dass § 0 Abs. 0 InsVV dahingehend auszulegen ist, dass ein Abweichen von der Regelvergütung sowohl nach oben als auch nach unten zulässig ist. Dies entspricht der Auffassung der veröffentlichten Rechtsprechung . Die vom Amtsgericht und von Eickmann vertretene, abweichende Auffassung widerspricht Sinn und Zweck der Vergütungsvorschriften. §§ 0, 0 Abs. 0 Satz 0 InsVV zeigen, dass die Vergütung des Treuhänders einzelfallbezogen ist. Dem Umfang und den Schwierigkeiten der Geschäftsführung des Treuhänders ist durch Abweichungen vom Regelsatz Rechnung zu tragen. In diesem Sinne bestimmt § 0 Abs. 0 InsVV, dass nur im Regelfall die Vergütung 0 % der Insolvenzmasse beträgt. Dies bedeutet, dass bei einer Geschäftsführung, die vom Regelfall abweicht, eine Erhöhung oder Ermäßigung der Vergütung vorzunehmen ist. Dieser Auslegung steht auch nicht § 0 Abs. 0 InsVV entgegen. Soweit dort bestimmt ist, dass §§ 0 und 0 InsVV keine Anwendung finden, bedeutet dies nicht, dass ein Abweichen von der Regelvergütung nach oben nicht möglich ist. Der Ausschluss von § 0 InsVV bedeutet nur, dass keine Staffelung der Vergütungshöhe an Hand des Betrages der Insolvenzmasse vornehmen ist. Unabhängig von dem Umfang der Insolvenzmasse beträgt die Vergütung 0 % der Masse, wenn ein Regelfall vorliegt. Die versagte Anwendung des § 0 InsVV bedeutet nach Auffassung der Kammer nur, dass die dort genannten Regelbeispiele für eine Erhöhung bzw. Ermäßigung der Regelvergütung des Insolvenzverwalters nicht auf die Tätigkeit des Treuhänders anzuwenden sind. Die Tätigkeiten des Insolvenzverwalter bzw. des Treuhänders sind so verschieden, dass eine Anwendung des § 0 InsVV auf den Treuhänders nicht sachgerecht wäre. Vielmehr sind speziell auf die Tätigkeit des Treuhänders entwickelte Regelbeispiele von Rechtsprechung und Literatur zu erarbeiten, bei denen eine Erhöhung der Regelvergütung in Betracht kommt. Die Sache ist zur erneuten Entscheidung an das Amtsgericht zurückzuverweisen. Im Hinblick auf die Festsetzung der Vergütungshöhe besteht ein Beurteilungsspielraum. Dem Amtsgericht, das bei rechtsfehlerfreier Behandlung die Vergütung abschließend festgesetzt hätte, ist die Möglichkeit zu geben, den bestehenden Beurteilungsspielraum auszufüllen.