Tenor Der Eröffnungsbeschluss des Amtsgerichts Bonn vom [DATE] [REF] sowie dessen Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] werden aufgehoben. Das Amtsgericht Bonn ist örtlich unzuständig. Das Verfahren wird an das für M als Insolvenzgericht zuständige Amtsgericht O verwiesen, dem die weiter zu treffenden Entscheidungen vorbehalten bleiben. Die betreibende Gläubigerin hat mit Antrag vom [DATE] , eingegangen am [DATE] bei dem Amtsgericht Bonn die Eröffnung des Insolvenzverfahrens wegen streitiger Steuerschulden der Jahre [DATE] bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 EUR beantragt. In der dem Antrag beigefügten Niederschrift über eine fruchtlose Pfändung vom [DATE] sowie den vom gleichen Tage stammenden ebenfalls beigefügten Feststellungen über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Schuldnerin finden sich Hinweise darauf, dass diese ihre Einkünfte aus der Tätigkeit als Ärztin beziehe und die Praxis sich in M befinde. In dem Gutachten des jetzigen Insolvenzverwalters vom [DATE] , das dieser als vorläufiger Insolvenzverwalter erstattet hat, ist angegeben, dass die Schuldnerin ihre Praxis in M betreibe und die Praxisräumlichkeiten gemietet habe. Das Amtsgericht hat mit dem angefochtenen Beschluss das Insolvenzverfahren eröffnet und darin als Praxisanschrift der Schuldnerin die Anschrift einer früheren Gemeinschaftspraxis in L angegeben, die die Schuldnerin bis [DATE] mit ihrem Ehemann betrieben hat und die dieser seitdem allein betreibt. Auch im Nichtabhilfebeschluss ist diese alte Praxisanschrift angegeben. Mit ihrer sofortigen Beschwerde strebt die Schuldnerin die Aufhebung des Eröffnungsbeschlusses und des Beschlusses vom [DATE] über die Anordnung von Sicherungsmaßnahmen sowie Zurückweisung des Eröffnungsantrages an; ferner beantragt sie, die Kosten des Eröffnungsverfahrens und des eröffneten Verfahrens der Staatskasse aufzuerlegen. Sie macht geltend, das Amtsgericht Bonn sei örtlich unzuständig, weil sie seit [DATE] ihre Arztpraxis in M betreibe. Zudem bestehe ein Vollstreckungshindernis nach [REF] , weil per [DATE] hinsichtlich der Einkommensteuer [DATE] [DATE] ein Antrag nach [REF] auf Erlass eines Aufteilungsbescheides gestellt sei, der die Vollstreckung der Steuerschuld unzulässig mache. Die Sicherungsmaßnahmen seien aufzuheben, weil deren weitere Aufrechterhaltung jeder Grundlage entbehre. Der jetzige Insolvenzverwalter habe zudem auch die Zahlungsunfähigkeit der Schuldnerin nicht ordnungsgemäß ermittelt und festgestellt. Wegen der weiteren Einzelheiten der Beschwerdebegründung wird auf die Schriftsätze vom [DATE] und vom [DATE] Bezug genommen. Das Amtsgericht hat der sofortigen Beschwerde unter Bezugnahme auf seine Ausführungen in dem Verfahren [REF] AG Bonn nicht abgeholfen. Jenes Verfahren betrifft einen anderen Schuldner, Ausführungen zur Zuständigkeit des Amtsgerichts Bonn in Bezug auf die hiesige Schuldnerin enthält der dortige Nichtabhilfebeschluss gleichfalls vom [DATE] nicht. Der Insolvenzverwalter hat sich zur sofortigen Beschwerde geäußert und ausgeführt, die Schuldnerin könne mit der Rüge der örtlichen Unzuständigkeit des Amtsgerichts Bonn nicht mehr gehört werden, sie habe Gelegenheit gehabt, sich zum Eröffnungsantrag zu äußern und dabei auf ihre Praxis in M hinzuweisen. Dies habe sie erst nach dem das Eröffnungsverfahren einleitenden Beschluss vom [DATE] in einem Anhörungstermin vom [DATE] und damit verspätet getan. Auf ein Verfahrenshindernis nach [REF] könne die Schuldnerin sich schon deshalb nicht berufen, weil sie dies schon in einem vorangegangenen Beschwerdeverfahren betreffend den Beschluss über die Sicherungsmaßnahmen erfolglos geltend gemacht habe . Unter dem [DATE] habe ihm das Finanzamt B die Aufteilungsbescheide übermittelt, aus denen sich für die Jahre [DATE] [DATE] eine Steuerzahllast der Schuldnerin von 0, EUR ergebe. Nach seinen Feststellungen sei die Schuldnerin auch ohne die Forderungen der betreibenden Gläubigerin zahlungsunfähig. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf die Stellungnahme des Insolvenzverwalters vom [DATE] Bezug genommen. Die betreibende Gläubigerin beantragt Zurückweisung der sofortigen Beschwerde und stellt hilfsweise den Antrag auf Verweisung an das für M zuständige Amtsgericht. Sie meint, die Schuldnerin sei gemäß [REF] analog mit der Unzuständigkeitsrüge ausgeschlossen. Die Praxisaufnahme in M vor dem [DATE] bestreitet sie mit Nichtwissen. Wegen der weiteren Einzelheiten wird auf den Schriftsatz vom [DATE] Bezug genommen. Die Kammer hat durch Einsicht in die Akten [REF] AG Bonn festgestellt, dass der Schuldnerin mit Beschluss des Zulassungsausschusses für Ärzte im Regierungsbezirk D vom [DATE] die Zulassung zur vertragsärztlichen Tätigkeit mit Wirkung vom [DATE] als Ärztin in M erteilt worden ist, verbunden mit der Auflage, diese Tätigkeit bis zum [DATE] aufzunehmen. Auf das Auskunftsersuchen vom [DATE] hat die Kassenärztliche Vereinigung D unter dem [DATE] mitgeteilt, dass die Schuldnerin nach der von ihr abgegebenen Erklärung die vertragsärztliche Tätigkeit am [DATE] [DATE] aufgenommen hat. Die Schuldnerin hat vorgelegt eine per [DATE] von der Kassenärztlichen Vereinigung D erstellte "Zusammenstellung der verschiedenen Honorarabrechnungen" nebst Rechtsmittelbelehrung des zugehörigen Honorarbescheides vom [DATE] . Die nach [REF] an sich statthafte und auch sonst zulässige sofortige Beschwerde ist jedenfalls insoweit begründet, als die Schuldnerin die örtliche Unzuständigkeit des Amtsgerichts Bonn rügt und dementsprechend Aufhebung des Eröffnungsbescheides begehrt. Auf den Hilfsantrag der betreibenden Gläubigerin war das Verfahren an das für M zuständige Insolvenzgericht und damit an das Amtsgericht O zu verweisen. Alle anderen Entscheidungen, auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens, waren dem örtlich zuständigen Amtsgericht O vorzubehalten. Dieses hat darüber zu befinden, ob ein Verfahrenshindernis vorliegt, ein Eröffnungsgrund besteht und die vorläufigen Maßnahmen aufrechtzuerhalten sind, so dass die für die Kostenentscheidung maßgebliche Frage, in welchem Umfang die sofortige Beschwerde letztlich Erfolg hat, noch offen ist, weshalb auch die Kostenentscheidung dem Amtsgericht O vorzubehalten ist. Das Amtsgericht Bonn ist örtlich unzuständig. Ausschließlich örtlich zuständig ist das für M als Insolvenzgericht zuständige Amtsgericht O, weil die Schuldnerin dort schon seit [DATE] ihre Arztpraxis betreibt und damit den Mittelpunkt ihrer selbständigen wirtschaftlichen Tätigkeit hat . Mit der Rüge der örtlichen Unzuständigkeit ist die Schuldnerin nicht gemäß [REF] analog ausgeschlossen, weil sie zur Frage der örtlichen Zuständigkeit nicht hinreichend gehört worden ist; die Anhörung zum Eröffnungsantrag als solche genügt insoweit nicht. Die örtliche Zuständigkeit nach [REF] ist eine ausschließliche und schon deshalb von Amts wegen zu prüfen. Das Amtsgericht hatte auch konkrete Veranlassung dazu, weil schon in den dem Eröffnungsantrag beigefügten Unterlagen sich Hinweise darauf finden, dass die Schuldnerin als Ärztin tätig ist und die Praxis in M betreibt. Das hätte das Amtsgericht zum Anlass nehmen müssen, Bedenken an seiner eigenen örtlichen Zuständigkeit zu haben, dieserhalb bei der Schuldnerin nachzufragen und eigene Ermittlungen anzustellen. Den Akten ist indessen nicht zu entnehmen, dass derartiges geschehen wäre. Noch im Eröffnungs und im Nichtabhilfebeschluss ist die alte Praxisanschrift angegeben, woraus sich ergibt, dass das Amtsgericht die Frage seiner örtlichen Zuständigkeit jedenfalls nicht erkennbar geprüft haben kann. Von der Schuldnerin kann indessen nicht erwartet werden, dass sie [REF] kennt und von sich aus entsprechend vorträgt. Nach Aktenlage des vorliegenden Verfahrens war zudem im Anhörungstermin vom [DATE] vorgetragen, dass die Schuldnerin eine Praxis in M betreibt. Als Datum war diesbezüglich bereits in dem Verfahren [REF] LG Bonn = [REF] AG Bonn der [DATE] vorgetragen. Aus den in jenem Verfahren vorgelegten Unterlagen Zulassung zur vertragsärztlichen Tätigkeit und Bestätigung der Vereinbarungen betreffend die Auflösung der Gemeinschaftspraxis ergibt sich, dass als Datum für den Beginn der Tätigkeit in M der [DATE] vorgesehen war. Die örtliche Zuständigkeit des Amtsgerichts Bonn ergibt sich nicht aus [REF] . Allerdings hat die Schuldnerin ihren allgemeinen Gerichtsstand in L und damit im Bezirk des Amtsgerichts Insolvenzgericht Bonn, das auch für L zuständig ist. Gleichwohl ist das Amtsgericht Bonn nicht örtlich zuständig, weil die Schuldnerin den Mittelpunkt ihrer selbständigen wirtschaftlichen Tätigkeit in M hat und schon vor dem Eröffnungsantrag hatte und damit im Bezirk des Amtsgerichts Insolvenzgericht O, das auch für den Bezirk des Amtsgerichts P zuständig ist, in dessen Bezirk M liegt. Dies haben die von der Kammer angestellten Ermittlungen ergeben. Die Schuldnerin ist seit [DATE] als Ärztin zur vertragsärztlichen Tätigkeit in M zugelassen. Die Aufnahme ihrer Tätigkeit dort hat sie der zuständigen Kassenärztlichen Vereinigung zum [DATE] gemeldet. Anhaltspunkte dafür, dass diese Meldung unzutreffend sein könnte, liegen nicht vor. Die Schuldnerin konnte nicht wissen, dass diese Frage einmal für ein im [DATE] beantragtes Insolvenzverfahren bedeutsam werden könnte, so dass Gründe für eine falsche Meldung nicht ersichtlich sind. Zudem hat sie im [DATE] einen Honorarbescheid über in M erwirtschaftete ärztliche Honorare erhalten, woraus sich auch ergibt, dass sie ihre ärztliche Tätigkeit jedenfalls vor dem Eröffnungsantrag dort tatsächlich aufgenommen hat. Die beiden ausschließlichen Gerichtsstände des [REF] stehen in einem Rangverhältnis zueinander. Betreibt der Schuldner eine selbständige wirtschaftliche Tätigkeit, richtet sich die ausschließliche Zuständigkeit nach dem Mittelpunkt dieser Tätigkeit . Für Schuldner, bei denen diese Voraussetzung nicht vorliegt, richtet sich die ausschließliche Zuständigkeit nach ihrem allgemeinen Gerichtsstand . Damit geht der ausschließliche Gerichtsstand des Mittelpunktes der wirtschaftlichen Tätigkeit vor. Die örtliche Zuständigkeit des Amtsgerichts Bonn ergibt sich auch nicht aus [REF] . Bonn ist zwar das zuerst angegangene Gericht, es ist aber wegen [REF] nicht zuständig und nie zuständig gewesen und kann deshalb das wirklich zuständige Gericht nicht ausschließen. Die Anwendung des [REF] beschränkt sich auf die Fälle, in denen mehrere Gerichte gleichrangig zuständig sind, der Schuldner etwa mehrere Wohnsitze gleichrangig unterhält oder an mehreren Orten gleichgewichtig eine selbständige wirtschaftliche Tätigkeit betreibt. Für die hier zu treffende Entscheidung kann dahinstehen, ob ein Vollstreckungshindernis vorliegt oder ein Eröffnungsgrund besteht. Darüber hat das zuständige Gericht zu befinden; die Verweisung ist davon nicht abhängig. Gleiches gilt für die Frage, ob die Sicherungsmaßnahmen aufrechtzuerhalten oder aufzuheben sind. Die Kammer hat bei Unzuständigkeit des Amtsgerichts nur die unmittelbar notwendigen Maßnahmen zu treffen, nämlich die Aufhebung des Eröffnungsbeschlusses sowie die Verweisung und alles Übrige dem zuständigen Gericht zu überlassen, weshalb auch über die Kosten des Beschwerdeverfahrens durch das Amtsgericht O zu entscheiden ist. Wäre ein Verweisungsantrag gläubigerseits nicht zumindest hilfsweise gestellt worden, wäre eine andere Verfahrenslage gegeben gewesen.