Tenor Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Wetter vom [DATE] abgeändert: Der Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 0 € Trennungsunterhalt zu zahlen. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten erster Instanz trägt die Klägerin zu 0/0, der Beklagte zu 0/0. Die Kosten der Berufung trägt die Klägerin. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin nimmt den Beklagten auf Trennungsunterhalt für den Zeitraum von [DATE] bis einschließlich [DATE] in Anspruch. Seit [DATE] leben die Parteien voneinander getrennt; die kinderlos gebliebene Ehe ist seit dem [DATE] rechtskräftig geschieden. Mit dem angefochtenen Urteil, auf das Bezug genommen wird, hat das Familiengericht den Beklagten zur Zahlung von Trennungsunterhalt für den genannten Zeitraum in Höhe von insgesamt 0 € verurteilt. Mit seiner Berufung begehrt der Beklagte die Reduzierung des ausgeurteilten Trennungsunterhalts auf nicht mehr als 0 €. Der Bedarf der Klägerin richtet sich nach den ehelichen Lebensverhältnissen der Parteien . Diese waren geprägt durch die beiderseitigen Einkünfte aus vollschichtiger Tätigkeit bzw. dem Bezug von Krankengeld auf seiten des Beklagten, das Wohnen in der im Alleineigentum der Klägerin stehenden Eigentumswohnung sowie durch weitere Miet und Kapitaleinkünfte auf seiten der Klägerin. Mit dem angefochtenen Urteil geht der Senat davon aus, daß der Wohnvorteil, der der Klägerin für das Bewohnen der nunmehr von ihr allein genutzten Eigentumswohnung zuzurechnen ist, bis einschließliche [DATE] mit 0 DM brutto und nach Ablauf des Trennungsjahres ab [DATE] mit 0 DM brutto angemessen und zutreffend bewertet ist. Demgegenüber erscheint dem Senat eine Zurechnung des nur angemessenen Wohnwertes während des gesamten hier maßgeblichen Unterhaltszeitraums auf Grund der persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse der Parteien, aber auch angesichts der zügigen Durchführung des Scheidungsverfahrens, das eine Wiederherstellung der ehelichen Lebensgemeinschaft nicht erwarten ließ, nicht sachgerecht. Der Bruttowohnwert von 0 DM bzw. von 0 DM ab [DATE] mindert sich um die unstreitige Zinsbelastung in Höhe von 0 DM und um verbrauchsunabhängige Nebenkosten, die der Senat unter Berücksichtigung der überreichten Jahresabrechnungen mit monatlich 0 DM ansetzt. Das Erwerbseinkommen der Klägerin beträgt = 0 DM. Hinzukommen Mieteinkünfte aus dem vermieteten Appartement in Höhe von monatlich netto 0 DM sowie unstreitige Kapitaleinkünfte in Höhe von 0 DM, mithin monatlich 0 DM. Zutreffend rügt der Beklagte, daß laut Änderungsbescheid vom [DATE] für das Jahr [DATE] im Jahre [DATE] bereits weitere 0 DM Steuern erstattet worden sind, die das angefochtene Urteil nicht berücksichtigt hat. Damit ergeben sich einkommenserhöhende Erstattungen im Jahre [DATE] für das Jahr [DATE] gemäß Bescheid vom [DATE] und für das Jahr [DATE] gemäß Bescheid vom [DATE] in Höhe von insgesamt 0 DM. Das monatliche Einkommen erhöht sich damit um 0 DM. Entgegen der Auffassung der Klägerin ergibt sich auch nicht eine Schieflage durch Berücksichtigung der von ihr im Jahre [DATE] zusätzlich erhaltenen Steuererstattung. Zum einen hat auch der Beklagte im Jahre [DATE] einen weiteren Erstattungsbetrag erhalten, der vom angefochtenen Urteil bislang nicht berücksichtigt worden ist, wie noch auszuführen sein wird. Zum anderen hat bereits das Familiengericht das Einkommen des Beklagten für den Zeitraum von Oktober bis [DATE] unter Berücksichtigung der erhaltenen Abfindung auf insgesamt 0 DM netto monatlich erhöht, was von der Berufung nicht angegriffen wird. Auch dadurch ist den Belangen der Parteien hinreichend Rechnung getragen. Der Nettoverdienst des Beklagten beträgt insgesamt 0 DM. Hinzu kommt ein Krankengeldbezug in Höhe von 0 DM, insgesamt somit 0 DM . Daraus folgt ein Monatsbetrag von 0 DM. Auch der Beklagte hat im Jahre [DATE] eine höhere Steuererstattung erhalten, als vom angefochtenen Urteil bereits berücksichtigt worden ist. So handelt es sich bei dem Steuerbescheid vom [DATE] für das Jahr [DATE] ebenfalls um einen abgeänderten Bescheid . Der im Jahre [DATE] dem Beklagten zugeflossene Erstattungsbetrag beträgt insgesamt 0 DM, mithin monatlich 0 DM. Mit dem angefochtenen Urteil ist von einem Nettoeinkommen infolge der teilweisen Berücksichtigung der Abfindungszahlung von monatlich 0 DM auszugehen. Vermindert um die Unterhaltsleistungen von 0 DM ergibt sich ein anrechenbares Einkommen von 0 DM. Auf die Berufung des Beklagten ist das angefochtene Urteil wie geschehen abzuändern. Die weitergehende Klage ist abzuweisen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf [REF] .