Das Landgericht hat dem Beklagten die von ihm beantragte Prozeßkostenhilfe mit Recht schon deshalb verweigert, weil seine Rechtsverteidigung keine Aussicht auf Erfolg verspricht . Der Beklagte verletzt mit der Inanspruchnahme der von ihm für seine Unternehmens und Organisationsberatung registrierten und konnektierten Internet-Domain "alsdorf.de" das Namensrecht der Klägerin und ist ihr deshalb gemäß [REF] zur Unterlassung der Namensverwendung sowie zur Freigabe dieser Domain verpflichtet. Das Landgericht geht zutreffend davon aus, daß der Namensschutz der klagenden Stadt auch die Verwendung ihres Namens als Second-Level-Domain unter der Top-Level-Domain ".de" umfaßt. Im angefochtenen Beschluß ist hierzu unter anderem ausgeführt: "Zwar handelt es sich im technischen Sinne bei der Domainbezeichnung nicht um einen Namen, da sie nicht einem bestimmten Namensträger bzw. dessen Produkten oder Dienstleistungen zuzuordnen ist. Vielmehr handelt es sich um die Adresse des angerufenen Computers, auf dem der Adressat seine Homepage abgelegt hat. Diese Adresse besteht in einer bestimmten Nummernfolge , welche naturgemäß selten an die Einprägsamkeit eines aus Buchstaben zusammengefügten Namens heranreichen kann. Die Nummernkombination wurde daher in Buchstaben 'übersetzt'. Eine solche rein technische Betrachtungsweise ließe jedoch die nicht zu übersehende Tatsache außer Betracht, daß der Internet-Anwender die in Buchstabenkombinationen übersetzte IP-Nummer regelmäßig mit dem Anbieter eines Internet-Angebots in Verbindung bringt. Denn wer das Internet für Selbstdarstellungszwecke nutzen möchte, wird in der Regel unter einer die Identität mit dem eigenen Namen oder Kennzeichen wahrenden Domain werben wollen. Dies ist nicht nur in der Praxis tatsächliche Gegebenheit, wo der Domain-Name längst in das Marketing-Gesamtkonzept des fortschrittlichen Unternehmens eingebunden ist. Die entsprechende Vorstellung wird auch den durchschnittlichen Anwender begleiten, der sich auf die online-Suche nach einer ihm bekannten Marke oder Person macht. Der durchschnittliche Anwender wird in aller Regel die Domainbezeichnung gedanklich mit dem Namen des gesuchten Anwenders verbinden. Aber auch der erfahrene Anwender wird sich weder über die sich hinter dem in Buchstabenkombinationen übersetzten Domain-Namen verbergende IP-Nummer Vorstellungen machen, noch über den Umstand, daß er eigentlich mit einem externen Computer, nicht etwa mit einer Kommunikationseinrichtung des Anbieters in Kontakt tritt. Denn der Domain-Name bleibt als alleiniges und gängiges Assoziationsmerkmal. Folgerichtig handelt es sich bei den Domain-Namen um namensähnliche Kennzeichen, denen zumindest mittelbar Namensfunktion zukommt. Sie dienen der Unterscheidung eines bestimmten Subjekts von anderen und haben dabei ebenso wie die in Wort und Schrift festgehaltenen Namen Ordnungs und Unterscheidungsfunktion." Die hier vertretene Auffassung kann inzwischen als gesicherte Erkenntnis gelten . Soweit ersichtlich, weichen allein die vom Beklagten angeführten Entscheidungen des LG Köln vom [DATE] 0 O 0/0 , [REF] und [REF] von dieser klaren Linie ab. Daß die rein technische Betrachtungsweise an der Namensfunktion der einen Städtenamen verwendenden Second-Level-Domain vorbeigeht, ist im angefochtenen Beschluß zutreffend aufgezeigt. Die hinsichtlich der Registrierung freie Wählbarkeit des Domain-Namens besagt ebenfalls nichts gegen dessen Namensfunktion i.S.d. [REF] . Dem Landgericht ist auch darin zuzustimmen, daß der Beklagte unbefugt von dem Namen der Klägerin Gebrauch macht. Unbefugt ist der Gebrauch eines Namens, wenn ein eigenes Benutzungsrecht nicht gegeben ist. Denn in dem Recht auf den Namen liegt auch das Recht auf den ausschließlichen Gebrauch desselben gegenüber jedem, der nicht ebenfalls ein Recht auf diesen Namen hat. Das Namensrecht verbietet dem Dritten die Anmaßung eines fremden Namens, welche zu einer Identitäts oder Zuordnungsverwirrung führt . Darauf stellt die Zivilkammer im angefochtenen Beschluß zutreffend ab: "Der Namensschutz des [REF] umfaßt auch diese Zuordnungsverwirrung, d.h. Fälle, in denen durch die Namensnennung eine Verbindung zwischen dem Namensträger und Produkten oder Unternehmen suggeriert wird, die in Wahrheit nicht besteht . Denn ein nicht unerheblicher Teil der Internet-Benutzer wird bei der Verwendung der Domain "alsdorf.de" ohne weiteren Zusatz meinen, es handele sich um die Adresse der Stadt Alsdorf. Nach allgemeinem Sprachverständnis wird mit der isolierten Verwendung des Ortsnamens die Kommune als solche bezeichnet ." Die Klägerin muß sich vom Beklagten, der die domain "alsdorf.de" in seiner im Internet unter "www.transiotemp.de", aber auch unter "www.transiotemp.alsdorf.de" aufzurufenden Webagentur für Subdomainnamensreservierungen anbietet , nicht darauf verweisen lassen, den Namenszusatz "Stadt-" zu verwenden. Die Vorstellung des Beklagten, der Namensschutz der Klägerin beschränke sich auf die amtliche Bezeichnung "Stadt Alsdorf", ist verfehlt. Anerkanntermaßen wird durch [REF] nicht nur der volle Name, sondern auch eine namensmäßige Kurzbezeichnung des Namensträgers geschützt. Dementsprechend ist Alsdorf als namensmäßiger Hinweis auf die Klägerin als Gebietskörperschaft auch ohne den Zusatz "Stadt" namensrechtlich geschützt. Unzulässiger Namensgebrauch setzt auch nicht voraus, daß der Name oder Namensteil von einem Dritten zur Bezeichnung seiner eigenen Person benutzt wird. Es genügt vielmehr, wenn der Namensträger durch den anderweitigen Gebrauch seines Namens mit bestimmten Einrichtungen, Gütern oder Erzeugnissen in Verbindung gebracht wird, mit denen er nichts zu tun hat . Es kommt für den Freigabeanspruch der Klägerin ferner nicht darauf an, ob sich Städte im Internet durchgehend mit oder ohne den Zusatz "Stadt" präsentieren. Weitaus überwiegend geschieht dies jedenfalls ohne den Zusatz "Stadt" . Diese Handhabung entspricht wie bereits im angefochtenen Beschluß zum Ausdruck gebracht sowohl dem allgemeinen Sprachgebrauch als auch dem Interesse der angesprochenen Verkehrskreise an einer möglichst kurzen Internetadresse. Wer im Internet unter der regionalen Top-Level-Domain ".de" nach einer Stadt sucht, gibt als erstes den Städtenamen ohne weitere Namenszusätze ein . Angesichts der weit verbreiteten und wachsenden Gepflogenheit von Städten und Gemeinden, sich so im Internet zu präsentieren , sind die Erwartungen des regionalen Nutzerkreises darauf gerichtet, durch Eingabe des Städtenamens als Second-Level-Domain unmittelbar auf die Homepage der Stadtverwaltung zu gelangen. Auf den Zusatz "Stadt" wird teilweise ausgewichen, wenn der Stadtname bereits von einer Person gleichen Namens als Domain belegt ist . Wie solche Gleichnamigkeitskonflikte zu lösen sind, braucht hier indessen nicht entschieden zu werden, da der Beklagte einen anderen Namen führt . Es kann hier letztlich auch offen bleiben, ob bereits in der Registrierung und Konnektierung der Domain "alsdorf.de" eine Namensanmaßung i.S.d. [REF] liegt. Denn der Beklagte hat sich nicht mit der Registrierung und Konnektierung der Domain begnügt, sondern hat hiervon in zuordnungsverwirrender Weise Gebrauch gemacht, wie der von der Klägerin mit der Klageschrift vorgelegte Ausdruck der von dem Beklagten unter "www.alsdorf.de" abgelegten Webseite zeigt. Daß der Beklagte auf dieser Seite auch einen "Hyperlink zur Stadtverwaltung Alsdorf" angeboten hat, ändert nichts an der schon in der isolierten Benutzung des Namens der Klägerin für eine eigene Webseite liegenden Namensanmaßung. Gleiches gilt für die Tatsache, daß der Beklagte diese Webseite nicht unmittelbar für seine Angebote nutzt . Soweit seine Webagentur-Angebote "Alsdorf" als Second-Level-Domain verwenden, verletzen sie ebenfalls das Namensrecht der Klägerin. Geschäftliche Interessen des Beklagten, unter anderem den Namen der Klägerin zur Vermietung von Internetadressen mit regionalem Bezug zu verwenden, müssen gegenüber dem berechtigten Interesse der Klägerin an der Verwendung ihres Namens als eigener Internetadresse zurücktreten. Soweit die Beeinträchtigung des Namensrechts der Klägerin bei der Verwendung als Second-Level-Domain durch Zusätze zum Namen der Klägerin vermieden werden kann, ist es Sache des Beklagten, sich solcher Zusätze zu bedienen, die eine Identitäts oder Zuordnungsverwirrung ausschließen. Die Klägerin muß sich auch nicht darauf verweisen lassen, daß sie bereits unter der domain "alsdorf-online.de" im Internet präsent ist. Dabei handelt es sich erklärtermaßen lediglich um eine von der Klägerin vorläufig verwendete Ausweichadresse im Hinblick auf die rechtswidrige Weigerung des Beklagten, die von ihm blockierte domain "alsdorf.de" freizugeben, wie dies mit der vorliegenden Klage erstrebt wird. Aus den vorstehenden Gründen folgt zugleich, daß der Rechtsstreit keine grundsätzlichen Fragen aufwirft, die erst noch einer gerichtlichen Klärung bedürften, so daß auch unter diesem Gesichtspunkt keine Veranlassung besteht, dem Beklagten Prozeßkostenhilfe zu bewilligen. Es hat vielmehr bei dem angefochtenen Beschluß zu verbleiben.