Tenor Der Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Köln vom [DATE] wird abgelehnt. Der Kläger trägt die Kosten des Antragsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden. Der Kläger vermag mit seiner allein geltend gemachten Gehörsrüge nicht durchzudringen. Der über [REF] verfassungsrechtlich verbürgte Anspruch der Prozessbeteiligten auf Gewährung rechtlichen Gehörs, der seine einfachgesetzliche Ausprägung für das verwaltungsgerichtliche Verfahren in [REF] gefunden hat, verpflichtet das zuständige Gericht unter anderem dazu, das Vorbringen der Beteiligten und die von ihnen gestellten Anträge zur Kenntnis zu nehmen und bei seiner Entscheidung in Erwägung zu ziehen. Diese Verpflichtung hat das Verwaltungsgericht im vorliegenden Fall jedoch nicht dadurch verletzt, dass es aufgrund der Anwendung des [REF] zu dem Ergebnis gelangt ist, dass die Klage wegen Nichterfüllung der Aufforderung des Verwaltungsgerichts zum Weiterbetreiben des Verfahrens als zurückgenommen gilt. Die Anwendung des [REF] unterliegt hier keinen rechtlichen Bedenken. Soweit eine Aufforderung des Gerichts gemäß [REF] ein Verhalten des Klägers voraussetzt, das als Ausdruck seines Desinteresses an der Weiterverfolgung seines Rechtsschutzbegehrens gewertet werden muss und deshalb die Annahme des Wegfalls des schutzwürdigen Interesses an einer Sachentscheidung rechtfertigt, vgl. zur Vorgängervorschrift des [REF] a.F. etwa BVerfG, Beschluss vom [DATE] [REF] , NVwZ [DATE] , 0 ; BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , 0 , kommt als sachlich begründeter Anlass für einen Wegfall des Rechtsschutzinteresses gerade auch der hier gegebene Fall des Unterlassens einer selbst angekündigten Klagebegründung in Betracht. Das gilt erst recht vor dem Hintergrund, dass der Kläger mit richterlichen Verfügungen vom [DATE] und vom [DATE] zusätzlich zur Begründung der Klage aufgefordert worden ist. Da Zweifel am Fortbestehen des Rechtsschutzinteresses vornehmlich daraus folgen können, dass der Kläger den von ihm zu erwartenden prozessualen Mitwirkungspflichten nicht nachkommt, Während es nach der alten Fassung des Asylverfahrensgesetzes einer individuellen richterlichen Aufforderung zur Klagebegründung bedurfte, ist eine solche Aufforderung heute bereits im Gesetz enthalten. Dass die von [REF] geforderte Angabe der zur Begründung der Klage dienenden Tatsachen und Beweismittel gegebenenfalls auch mittels Verweises auf das im Verwaltungsverfahren dargelegte individuelle Verfolgungsschicksal erfolgen kann, ist hier ohne Belang. Unter Berücksichtigung der Ankündigung, nähere Ausführungen nachzureichen, ist der Klageschrift vom [DATE] eine solche Bezugnahme nicht auch nicht inzidenter zu entnehmen. Auch im Übrigen kann die allgemein gehaltene, pauschale und lediglich den Gesetzestext wiederholende Formulierung, "der Kläger ist als politisch Verfolgter anzuerkennen, da ihm derzeit in der Türkei die Gefahr politischer Verfolgung droht", mangels Bezugs zum individuellen Verfolgungsschicksal des Klägers nicht als ordnungsgemäße Klagebegründung angesehen werden. Die gleichzeitig auf [REF] gestützte Betreibensaufforderung des Verwaltungsgerichtes vom 0. November [DATE] fordert auch vom Kläger nicht etwa eine durch sein vorangegangenes Verhalten nicht veranlasste Verfahrenshandlung, so dass die Anforderungen an die Mitwirkung und Förderung des Prozesses durch den Kläger in einer mit der Regelung in [REF] unvereinbaren Weise überspannt würden. Vielmehr wird der Kläger dort lediglich zum Vortrag dessen aufgefordert, zu dem er schon nach [REF] vorzutragen verpflichtet ist. Dass zwischen der Ankündigung der Klagebegründung in der Klageschrift vom [DATE] und der Betreibungsaufforderung vom [DATE] nur knapp vier Monate vergangen waren, hält der Senat angesichts auch der zweimaligen Erinnerungen in der Zwischenzeit nicht für zu kurz, um auf ein mangelndes Rechtsschutzinteresse schließen zu können.