Tenor Das Gesuch des Antragstellers um Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt S. in Soest für seine Rechtsverfolgung vor dem Senat wird abgelehnt, [REF] . Der Bescheid der Präsidentin des Oberlandesgerichts vom [DATE] wird aufgehoben. Es wird festgestellt, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung der beim Registeramt in Tripoli/Libanon am [DATE] unter Nr. 0 registrierten Ehescheidung der Beteiligten zu 0 und 0 vom [DATE] vorliegen. Die durch die Verwaltungsbehörde zu erhebende Gebühr beträgt 0 €. Wert des Beschwerdegegenstandes: 0, € Der Beteiligte zu 0, der seit [DATE] in Deutschland lebt, war libanesischer Staatsbürger. Er wurde auf eigenen Antrag im Jahre [DATE] eingebürgert. Der Antragsteller beantragte die Anerkennung der beim Registeramt in Tripoli/Libanon am [DATE] unter Nr. 0 registrierten Ehescheidung vom [DATE] , soweit dadurch seine am [DATE] in Tripoli/Libanon geschlossene Ehe mit der Beteiligten zu 0 aufgelöst wurde. Er legte hierzu die Scheidungsurkunde vom [DATE] sowie den Beschluss des Scharia-Gerichts Tripoli über die Verstoßung vom [DATE] vor. Die Beteiligte zu 0 war bei der Eheschließung und Ehescheidung syrische Staatsangehörige; der Beteiligte zu 0 besaß und besitzt die deutsche Staatsangehörigkeit. Zum Zeitpunkt der Scheidung lebte der Beteiligte zu 0 in Deutschland und die Beteiligte zu 0 wie der Beteiligte zu 0 behauptet heute wie damals im Libanon. Einen gemeinsamen Aufenthalt hatten die Ehegatten zu keinem Zeitpunkt. Der Beteiligte zu 0 hat unter dem [DATE] beantragt, festzustellen, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung der beim Registeramt in Tripoli/Libanon am [DATE] unter Nr. 0 registrierten Ehescheidung vom [DATE] , soweit dadurch seine Ehe mit der Beteiligten zu 0 geschieden wird, vorliegen. „Bei der vorliegenden ausländischen Ehescheidung handelt es sich um eine Privatscheidung im Sinne der deutschen Terminologie. Die Auflösung einer Ehe durch eine Privatscheidung ist bei Beteiligung eines deutschen Staatsangehörigen grundsätzlich nur dann anerkennungsfähig, wenn die Voraussetzungen des deutschen Internationalen Privatrechts, insbesondere [REF] zum Bürgerlichen Gesetzbuch , hierfür gegeben sind. Hiernach unterliegt die Scheidung dem Recht, dem auch die allgemeinen Wirkungen der Ehe unterliegen. Die allgemeinen Wirkungen der Ehe unterliegen0) dem Recht des Staates, dem beide Ehegatten angehören oder während der Ehe zuletzt angehörten, wenn einer von ihnen diesem Staat noch an gehört, sonst0) dem Recht des Staates, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Auf enthalt haben oder während der Ehe zuletzt hatten, wenn einer von ihnen dort noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, [REF] BGB.Vorliegend ist das libanesische Recht für die allgemeinen Wirkungen der Ehe des Herrn T. nicht maßgebend.Herr T. war bei Eheschließung und bei Scheidung deutscher Staatsangehöriger. Frau A. war bei Eheschließung und der Ehescheidung syrische Staatsangehörige. Dass Herr T. darüber hinaus ggf. auch noch die libanesische Staatsangehörigkeit besessen hat, ist unbeachtlich, da seine deutsche Staatsangehörigkeit vorrangig ist .Zum Zeitpunkt der Scheidung lebte Herr T. in Deutschland und seine Ehefrau im Libanon. Einen gemeinsamen Aufenthalt hatten die Ehegatten zu keinem Zeitpunkt.Demnach ist für die Scheidung der Ehe des Herrn T. das deutsche Recht maßgebend. Nach der BGH-Entscheidung vom [DATE] ist eine im Ausland vollzogene Privatentscheidung nicht anerkennungsfähig, wenn für die Scheidung der Ehe deutsches Recht anzuwenden ist.“ Mit seinem Antrag auf gerichtliche Entscheidung vom [DATE] rügt der Beteiligte zu 0, dass die Beteiligte zu 0 zu Unrecht die im Ausland vollzogene “Privatscheidung“ nicht anerkannt habe. Die Annahme, die Beteiligten zu 0 und 0 seien gemeinsam am engsten mit dem deutschen Staate verbunden, erscheine abwegig; auch mit Blick auf [REF] BGB könne die Anerkennung nicht versagt werden. Entgegen der Auffassung der Oberlandesgerichtspräsidentin ist antragsgemäß festzustellen, dass die Voraussetzungen für die Anerkennung der beim Registeramt in Tripoli/Libanon am [DATE] unter Nr. 0 registrierten Ehescheidung vom [DATE] , soweit dadurch die Ehe der Beteiligten zu 0 und 0 geschieden wird, vorliegen. Das Anerkennungsverfahren nach Art. 0 § 0 FamRÄndG findet auch bei einer libanesischen Privatscheidung unter deklaratorischer Registrierung durch ein Religiöses Gericht und durch den Standesbeamten statt. Die Anerkennungsfähigkeit solcher Privatscheidungen ist materiell-rechtlich nach [REF] BGB zu beurteilen. Hiernach unterliegt die Scheidung dem Recht, das im Zeitpunkt des Eintritts der Rechtshängigkeit des Scheidungsantrages für die allgemeinen Wirkungen der Ehe maßgebend ist . Welchem Recht diese unterliegen, bestimmt sich nach [REF] BGB. Anknüpfungspunkt für das Scheidungsstatut ist hiernach zunächst die gemeinsame Staatsangehörigkeit , sodann ein gemeinsamer gewöhnlicher Aufenthalt der Ehegatten . Da die Beteiligten zu 0 und 0 weder eine gemeinsame Staatsanghörigkeit noch einen gewöhnlichen gemeinsamen Aufenthalt jemals hatten, kommt bei nicht erfolgter Rechtswahl als Anknüpfungspunkt lediglich eine andere engste gemeinsame Verbindung nach Maßgabe des Auffangtatbestandes des [REF] BGB in Betracht. Eine Anknüpfung an ein Merkmal, mit dem nur einer der Ehegatten verbunden ist, verbieten eindeutige verfassungsrechtliche Vorgaben. Insbesondere erlauben sie nicht die Anknüpfung an das Mannesrecht bei Fehlen einer gemeinsamen Staatsangehörigkeit . Bei der Ermittlung einer anderen engsten gemeinsamen Verbindung der Ehegatten kann unabhängig von Rangfolge und Reichweite unter anderem folgenden Aspekten im Rahmen der Abwägungsentscheidung Gewicht zukommen : Einen gemeinsamen Aufenthalt hatten die Ehegatten zu keinem Zeitpunkt, eben so wenig bestand die Absicht, einen solchen zu begründen oder eine gemeinsame Staatsangehörigkeit zu erwerben. Eine gemeinsame soziale Bindung zu einem Staat besteht ebenfalls nicht. Die Beteiligte zu 0 hat und hatte anders als der Beteiligte zu 0 keinerlei Beziehungen zu Deutschland. Seine Beziehungen zum Libanon hat der Beteiligte zu 0, der seit [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland lebt, durch Annahme der deutschen Staatsangehörigkeit im Jahr [DATE] und Aushändigung seines libanesischen Reisepasses an die libanesische Botschaft in Bonn abgebrochen. Die Beteiligte zu 0 ist Syrerin. Eine gemeinsame soziale Bindung der Eheleute zum libanesischen Staat ist nicht ersichtlich. Allerdings liegt der Ort der Eheschließung im Libanon. Die hieraus abgeleitete Verbindung zu diesem Staat kann nicht als rein zufällig angesehen werden . Dass die Beteiligte zu 0 im Libanon lebte und noch lebt, ist zwar worauf die Beteiligte zu 0 zu Recht in ihrem Schriftsatz vom [DATE] hinweist in keiner Weise objektiviert. Allerdings war der Beteiligte zu 0 bis zu seiner Einbürgerung im Jahre [DATE] libanesischer Staatsbürger. Allein deshalb kann die gemeinsame Wahl des Ortes der Eheschließung seitens der Beteiligten zu 0 und 0 nicht als rein zufällig angesehen werden. Hiernach ist für die im Ausland vollzogene Privatscheidung anders als in dem vom BGH entschiedenen Fall , der sich auf [REF] BGB in der vor Inkrafttreten des Gesetzes zur Neuregelung des Internationalen Privatrechts vom [DATE] geltenden Fassung bezog allein libanesisches und nicht deutsches Recht maßgebend. Danach ist die hier im Libanon ohne Mitwirkung eines staatlichen Gerichts vollzogene Privatscheidung anzuerkennen, da mangels gegenteiliger Anhaltspunkte die Voraussetzungen des libanesischen Rechts eingehalten sind . Im Verfahren vor dem Senat waren Gerichtskosten gemäß Art. 0 § 0 Abs. 0 Satz 0 FamRÄndG; 0 Abs. 0 Satz 0, Abs. 0 KostO nicht zu erheben. Eine Erstattung der außergerichtlichen Kosten des Beteiligten zu 0 zu Lasten der Beteiligten zu 0 ist nicht anzuordnen. Der Umstand allein, dass die Behörde unterlegen ist, rechtfertigt die Kostenerstattung noch nicht; andere Gesichtspunkte, die eine Erstattungsanordnung nach billigem Ermessen gebieten, sind nicht ersichtlich .