Tenor Die Berufung des Klägers gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Arnsberg wird zurückgewiesen. Die Kosten der Berufung werden dem Kläger auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Kläger nimmt die Beklagte aus einer Krankenhaustagegeldversicherung vereinbart sind die MBKK 0 auf Zahlung von Krankenhaustagegeld für die Zeit vom [DATE] . bis [DATE] sowie vom [DATE] bis [DATE] in Anspruch. In dieser Zeit befand er sich in stationärer Behandlung im Klinikum für Rehabilitation Kliniken am B. in B. S.. Die Beklagte verweigert Versicherungsschutz. Sie beruft sich auf Leistungsfreiheit nach §0 Abs. 0 sowie §0 Abs. 0 lit. d MBKK 0. Überdies bestreitet sie die medizinische Notwendigkeit des stationären Aufenthalts des Klägers. Durch das angefochtene Urteil hat das Landgericht die Klage mit der Begründung abgewiesen, der Ausschlußtatbestand des §0 Abs. 0 MBKK 0 greife ein. Die hiergegen gerichtete zulässige Berufung des Klägers ist unbegründet. Sein Leistungsanspruch ist bereits nach §0 Abs. 0 MBKK 0 ausgeschlossen. Unstreitig sind die Kliniken am B. in B. S. eine gemischte Anstalt. Ebenfalls unstreitig hat die Beklagte vor Beginn der stationären Behandlung des Klägers Leistungen nicht zugesagt, sondern im Gegenteil mit Schreiben vom [DATE] und [DATE] ausdrücklich abgelehnt. Daß besondere Gesichtspunkte die Berufung des Versicherers auf den Leistungsausschluß ausnahmsweise als treuwidrig erscheinen lassen, ist weder vorgetragen noch sonstwie ersichtlich. Ob dies wie das OLG Oldenburg entschieden hat für die Krankentagegeldversicherung anders zu sehen ist , bedarf keiner Entscheidung. Eine vergleichbare Situation besteht hinsichtlich der hier in Rede stehenden Krankenhaustagegeldversicherung nämlich nicht. Während in der Krankentagegeldversicherung die Leistungspflicht des Versicherers nach §0 Abs. 0 und 0 MBKT unabhängig davon eintritt, ob die medizinische Behandlung des Versicherten in ambulanter oder stationärer Form erfolgt, geht es in der Krankenversicherung entscheidend darum, ob der Krankenhausaufenthalt des Versicherten medizinisch notwendig war oder nicht. Deshalb ist es nicht zu beanstanden, daß die Krankenversicherer sich durch §0 Abs. 0 MBKK von der nachträglichen Überprüfung befreien wollen, ob während des Aufenthaltes des Versicherten in einer gemischten Anstalt eine notwendige Heilbehandlung oder wenn auch nur teilweise eine Kur oder Sanatoriumsbehandlung stattgefunden hat. Auch der Vertragszweck der Krankenhaustagegeldversicherung unterscheidet sich von dem der Krankentagegeldversicherung. Während letztere für die Dauer einer Arbeitsunfähigkeit des Versicherten eine Verdienstausfallversicherung ist, will die Krankenhaustagegeldversicherung besondere mit dem Krankenhausaufenthalt des Versicherten zusammenhängende Nachteile ausgleichen. Maßgeblicher Anknüpfungspunkt für die Leistungspflicht des Versicherers ist bei der Krankenhaustagegeldversicherung deshalb der stationäre Aufenthalt des Versicherten. Auf den weiteren Streitpunkt, ob wofür nach dem Entlassungsbericht der Kliniken am Burggraben vom [DATE] viel spricht auch der Ausschlußgrund des §0 Abs. 0 lit. d MBKK 0 eingreift, bedarf danach einer abschließenden Entscheidung nicht mehr.