Tenor Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet. Gründe Die Antragstellerin hat mit Schriftsatz vom [DATE] beantragt, das Insolvenzverfahren über den Nachlass des Herrn J. E. zu eröffnen. Unter dem [DATE] hat die Sachverständige, die Rechtsanwältin M in ihrem Gutachten festgestellt, dass der Nachlass zahlungsunfähig und auch überschuldet ist sowie dass eine die Verfahrenskosten deckende Mässe nicht vorhanden ist. Mit Beschluss vom [DATE] ist der Antragstellerin aufgegeben worden, einen Kostenvorschuss zur Deckung der Verfahrenskosten in Höhe von 0 € bei der Gerichtskasse einzuzahlen. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat die Antragstellerin Prozesskostenhilfe beantragt. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe differenziert nicht, ob Prozesskostenhilfe für das zu eröffnende Insolvenzverfahren oder das Insolvenzantragsverfahren beantragt werden soll. Der Antrag ist deshalb dahingehend ausgelegt worden, dass sowohl Prozesskostenhilfe für ein zu eröffnendes Nachlassinsolvenzverfahren als auch für das Insolvenzantragsverfahren beantragt wird. Eine Bewilligung von Prozesskostenhilfe für ein zu eröffnendes Nachlassinsolvenzverfahren scheidet schon wegen des Amtsermittlungsgrundsatzes deshalb aus, weil eine Deckung der notwendigen Verfahrenskosten nach [REF] nicht aus der Staatskasse über Prozesskostenhilfe finanziert werden kann . Der Gesetzgeber hat von einer Bereitstellung der Massekosten aus öffentlichen Mitteln bewusst abgesehen. Der Bundesgerichtshof hat in seiner Entscheidung vom [DATE] zur Problematik der Prozesskostenhilfebewilligung in Verbraucherinsolvenzverfahren ausgeführt, dass der Gesetzgeber von einer Bereitstellung der zur Verfahrensdurchführung notwendigen Massekosten aus öffentlichen Mitteln bewusst abgesehen habe. Der Grundsatz, dass eine Bereitstellung der Massekosten aus öffentlichen Mitteln nicht in Betracht kommt, gilt erst recht, wenn das Ziel des Verfahrens wie hier nicht die Erreichung der Restschuldbefreiung, sondern lediglich die Eröffnung eines Nachlassinsolvenzverfahrens ist. Daneben kommt aber auch eine Prozesskostenhilfebewilligung für das Nachlassinsolvenzantragsverfahren nicht in Betracht. Entgegen der Auffassung des Landgerichts Göttingen im Beschluss vom [DATE] besteht kein rechtliches Interesse der Antragstellerin an dem Antrag auf Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens. Soweit das Landgericht Göttingen ausgeführt hat, dass der Erbe eines überschuldeten Nachlasses ein berichtigtes Interesse an der Entscheidung über den aussichtslosen Eröffnungsantrag habe, weil er, um die Einrede der Unzulänglichkeit des Nachlasses gemäß [DATE] BGB geltend machen zu können, darlegen müsse, dass die Eröffnung des Nachlassinsolvenzverfahrens mangels einer die Kosten deckenden Masse nicht tunlich. sei, begegnet diese Rechtsauffassung erheblichen Bedenken. Denn es entspricht allgemeiner Rechtsauffassung in Rechtsprechung und Literatur, dass die Geltendmachung der Einrede der Unzulänglichkeit des Nachlasses gemäß [REF] den Erben nicht zwingt, einen Ablehnungsbeschluss im Sinne des [REF] herbeizuführen . Aus [REF] ergibt sich deshalb keinesfalls ein rechtliches Interesse der Antragstellerin, einen Ablehnungsbeschluss gemäß [REF] herbeizuführen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true