Der im [DATE] geborene Sohn der Klägerin hat am [DATE] seine Schulausbildung mit der Fachhochschulreife abgeschlossen. Er ist anerkannter Kriegsdienstverweigerer. S bewarb sich bei verschiedenen Stellen um eine Zivildienststelle. Er erhielt Zusagen für die Zeit ab Juli bzw. [DATE] . Das evangelische Krankenhaus in A-Stadt bestätigte ihm mit Bescheinigung vom [DATE] , ihn bereits ab [DATE] einsetzen zu können. Da die Klägerin somit von einer Übergangszeit von weniger als vier Monaten ausging, war sie der Meinung, das Kindergeld für die Monate Februar bis einschließlich [DATE] könne ohne weiteres weitergezahlt werden. Mit Bescheinigung des Bundesamts für den Zivildienst vom [DATE] wurde S aus Gründen der Kontingentierung erst für die Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] zum Zivildienst im evangelischen Krankenhaus A-Stadt einberufen. Dies war für die Klägerin nicht vorhersehbar. Daraufhin teilte die Klägerin dem Beklagten mit, dass S seine Schulausbildung im [DATE] beendet habe und im [DATE] seinen Zivildienst aufnehmen werde. Anschließend meldete sich S am [DATE] beim Beklagten arbeitslos. Mit einem am [DATE] beim Beklagten eingegangenen Antrag beantragte die Klägerin erneut Kindergeld . Mit Bescheid vom [DATE] wurde die Kindergeldfestsetzung für die Monate Februar und [DATE] aufgehoben, weil S seine Schulausbildung im [DATE] beendet, sich aber erst im [DATE] arbeitslos gemeldet habe. Gleichzeitig wurde die Klägerin zur Erstattung des nach Ansicht des Beklagten für diese Monate überzahlten Kindergelds von 0 EUR aufgefordert. Der Einspruch blieb ohne Erfolg. Zur Begründung führte der Beklagte in der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aus: S habe die Voraussetzungen des [REF] in den Monaten Februar und [DATE] nicht erfüllt. Er sei in dieser Zeit nicht arbeitslos gemeldet gewesen und habe sich auch nicht in Ausbildung befunden. Auch die Voraussetzungen des [REF] hätten in diesen Monaten nicht vorgelegen, weil die Übergangszeit zwischen der Beendigung der Schulausbildung im [DATE] und der Aufnahme des Zivildienstes im [DATE] mehr als vier Monate betragen habe. Die Klägerin macht geltend, der Anspruch auf Kindergeld für die Monate Februar und März ergebe sich aus [REF] . Danach sei ein Kind auch dann zu berücksichtigen, wenn es eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatzes nicht beginnen oder fortsetzen könne. Diese Vorschrift sei entsprechend anzuwenden, wenn das Kind seine Berufsausbildung wegen eines bevorstehenden Zivildienstes nicht beginnen oder fortsetzen könne. So habe die Verwaltung auch im Rahmen des [REF] in der bis Ende [DATE] gültigen Fassung eine Gleichstellung mit Übergangszeiten vor und nach Ableistung des Wehr-/Zivildienstes von bis zu vier Monaten befürwortet. Denn die Leistungsfähigkeit der Eltern sei in der Übergangszeit zwischen der Schulausbildung und dem Zivildienst/Wehrdienst genau so eingeschränkt sei, wie bei der Übergangszeit zwischen zwei Ausbildungsabschnitten. Aus eben dieser Erwägungen heraus sei eine Gleichstellung des Zivildienstes mit einem Ausbildungsabschnitt auch im Rahmen des [REF] geboten . Die Klägerin beantragt, den Aufhebungs und Rückforderungsbescheid vom [DATE] in Form der Einspruchsentscheidung vom [DATE] aufzuheben, hilfsweise die Zulassung der Revision. Die Voraussetzungen für ein Ruhen des Verfahrens liegen nicht vor. Nach [REF] hat das FG das Ruhen des Verfahrens anzuordnen, wenn die Beteiligten dies beantragen und anzunehmen ist, dass wegen Schwebens von Vergleichsverhandlungen oder aus sonstigen wichtigen Gründen diese Anordnung zweckmäßig ist. Zwar ist in dem beim BFH anhängigen Revisionsverfahren [REF] über das Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom [DATE] [REF] die Frage streitig, ob ein Kindergeldanspruch ggf. analog [REF] besteht, wenn der Zeitraum zwischen Ende der Schulausbildung und dem Beginn des Zivildienstes wegen vom Kind nicht zu vertretender Umstände länger als vier Monate gedauert hat. Das beim BFH anhängigen Verfahren betrifft jedoch ausschließlich Monate des Jahres [DATE] . Der vorliegende Rechtsstreit betrifft hingegen Monate nach Inkrafttreten der geänderten Fassung des [REF] durch das Familienförderungsgesetz vom [DATE] mit Wirkung ab [DATE] . Da die Neufassung dieser Vorschrift zu einer veränderten Rechtslage in der streitentscheidenden Frage geführt hat, ist ein Ruhen des Verfahrens bis zur Entscheidung in dem Verfahren [REF] nach Auffassung des erkennenden Senats nicht zweckmäßig. Im Streitfall stand der Klägerin für die Monate Februar und [DATE] kein Kindergeldanspruch zu, weil die Übergangszeit zwischen Beendigung der Schulausbildung und Aufnahme des Zivildienstes mehr als vier Monate betrug; eine analoge Anwendung des [REF] kommt nicht in Betracht. Nach [REF] wird ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, berücksichtigt, wenn es sich in einer Übergangszeit von höchstens vier Monaten befindet, die zwischen zwei Ausbildungsabschnitten oder zwischen einem Ausbildungsabschnitt und der Ableistung des gesetzlichen Wehr oder Zivildienstes, einer vom Wehr oder Zivildienst befreienden Tätigkeit als Entwicklungshelfer oder als Dienstleistender im Ausland nach [REF] es oder der Ableistung eines freiwilligen Dienstes im Sinne des Buchstaben d liegt; nach Buchst. c der Vorschrift wird ein Kind berücksichtigt wenn es eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatzes nicht beginnen oder fortsetzen kann. Zwar erfasst [REF] in der ab dem Jahr [DATE] geltenden Fassung nunmehr auch ausdrücklich eine Übergangszeit zwischen Schulausbildung und Zivildienst . Die Vorschrift begünstigt allerdings nur eine Übergangszeit von höchstens vier Monaten; dieser Zeitraum ist hier überschritten. Bei einem Überschreiten der Übergangszeit verbietet der Wortlaut eine Begünstigung auch für die ersten vier Monate. Die Gesetzesentwicklung bestätigt diese Auslegung. Durch [REF] es BKGG vom [DATE] hat der Gesetzgeber eine [REF] vergleichbare Regelung eingeführt. In der Gesetzesbegründung wird deutlich, dass ein Kind, welches Übergangs und Wartezeiten von mehr als vier Monaten zu überbrücken hat, sich darauf einstellen kann und muss, während dieser Zeit einer Erwerbstätigkeit nachzugehen . In der Gesetzesbegründung für die ab dem Jahr [DATE] gültige Neufassung heißt es ergänzend, "dass Kinder auch während Zwangspausen von höchstens vier Monaten ... zu berücksichtigen sind. Auf diese Weise wird ein Kind, das seine Ausbildung ... unterbricht, auch für jeweils einen Übergangszeitraum von bis zu vier Monaten sowohl vor als auch nach diesem Dienst berücksichtigt. Während der Pflichtdienstzeit selbst ist eine Berücksichtigung nicht möglich" . Gegen diese Beschränkung der Begünstigung bestehen auch dann keine verfassungsrechtlichen Bedenken, wenn das Kind nicht mit einem Überschreiten der Übergangszeit von vier Monaten rechnen musste . Der Gesetzgeber hat einen Spielraum für generalisierende, typisierende und pauschalierende Regelungen und darf atypische Fälle unberücksichtigt lassen, wenn eine Einbeziehung nur unter Schwierigkeiten zu bewältigen wäre und hiervon nur eine verhältnismäßig kleine Zahl von Personen betroffen ist . Eine Begünstigung in analoger Anwendung des [REF] ist ebenfalls nicht möglich. Danach ist ein Kind auch dann zu berücksichtigen, wenn es eine Berufsausbildung mangels Ausbildungsplatzes nicht beginnen oder fortsetzen kann. Die Möglichkeit einer solchen Analogie auf Fälle, in denen das Kind seine Berufsausbildung wegen eines bevorstehenden Zivildienstes nicht beginnen oder fortsetzen kann, wird allerdings teilweise zumindest für Jahre bis einschließlich [DATE] bejaht . Denn die Verwaltung habe im Rahmen des [REF] in der bis Ende [DATE] gültigen Fassung, der dem Wortlaut nach nur Zwangspausen zwischen zwei Ausbildungsabschnitten von bis zu vier Monaten als unschädlich angesehen habe, eine Gleichstellung mit Übergangszeiten vor und nach Ableistung des Wehr-/Zivildienstes von bis zu vier Monaten befürwortet, obwohl sich Kinder während des Zivil-/Wehrdienstes unstreitig nicht in Berufsausbildung befänden Aufl., § 0 Rdnr. 0; Seewald/Felix Kindergeldrecht Kommentar, § 0 Rdn. 0 a; a.A. Heuermann in Blümich, EStG/KStG/GewStG, Kommentar, [REF] Rz. 0 a; FG Berlin, Urteil vom [DATE] [REF] , EFG [DATE] , 0). Denn die Leistungsfähigkeit der Eltern sei in der Übergangszeit zwischen der Schulausbildung und dem Zivildienst/Wehrdienst genau so eingeschränkt sei, wie bei der Übergangszeit zwischen zwei Ausbildungsabschnitten. Aus eben dieser Erwägungen heraus sei eine Gleichstellung des Zivildienstes mit einem Ausbildungsabschnitt auch im Rahmen des [REF] geboten. Diejenigen, die mit Wehr-/Zivildienst Dienst für die Gemeinschaft erbrächten, sollten nicht anders behandelt werden, als z.B. Abiturienten, die erst nach mehr als vier Monaten ihr Studium aufnehmen könnten. Einem etwaigen Missbrauch der Vorschrift werde durch die Regelung über Einkünfte und Bezüge des Kindes hinreichend entgegengewirkt. Der erkennende Senat kann offen lassen, ob er diesen stark vom gewünschten Ergebnis geprägten Erwägungen für Veranlagungszeiträume bis einschließlich [DATE] folgen könnte. Jedenfalls für die ab [DATE] gültige Fassung des [REF] , für die die Frage der analogen Anwendung nach Ansicht des FG Rheinland-Pfalz, Urteil vom [DATE] [REF] bei wertender Betrachtung nicht anders als für die vorigen Jahre beurteilt werden könne, folgt der erkennende Senat dem FG Rheinland-Pfalz nicht. Denn zu den methodischen Voraussetzungen der Analogie gehört das Vorliegen einer Gesetzeslücke, an der es zumindest für die ab [DATE] gültige Fassung des [REF] fehlt. Eine Gesetzeslücke, ohne die eine analoge Anwendung von Rechtsvorschriften nicht möglich ist, liegt vor, wenn das Gesetz planwidrig unvollständig ist . Das Vorliegen einer planwidrigen Unvollständigkeit ist nach der vom BVerfG und vom BFH propagierten objektiven Auslegung unabhängig vom Willen des historischen Gesetzgebers in erster Linie nach der dem Gesetz immanenten, objektiv zum Ausdruck kommenden Teleologie zu bestimmen . Nach der sich aus dem Gesetz selbst ergebenden, ihm immanenten Teleologie besteht im Rahmen des [REF] jedenfalls ab [DATE] keine Gesetzeslücke. Denn bis einschließlich [DATE] war die Übergangszeit zwischen Schulausbildung und Wehr-/Zivildienst überhaupt nicht geregelt. Ab dem Jahr [DATE] wurde diese Übergangszeit in [REF] in der Weise geregelt, dass Kinder auch während Zwangspausen von höchstens vier Monaten zu berücksichtigen sind. Das bedeutet, dass den gesetzgebenden Körperschaften das Problem der Übergangszeit zwischen Schulausbildung und Wehr-/Zivildienst bekannt war. Wenn vor diesem Hintergrund eine darüber hinausgehende Berücksichtigung der Kinder im Falle einer längeren Übergangszeit gemäß [REF] nicht geregelt wurde, kann daraus nur geschlossen werden, dass dies gewusst geschah und die Übergangszeit zwischen Schulausbildung und Wehr-/Zivildienst somit in [REF] abschließend geregelt ist. Die entsprechende Anwendung des [REF] käme daher jedenfalls ab [DATE] einer Rechtsfortbildung contra legem gleich, für die kein Raum besteht. [REF] lückenhaft ist und auch den Fall erfasst, dass das Kind eine Ausbildung wegen des bevorstehenden Zivildienstes/Wehrdienstes nicht beginnen oder fortsetzen kann. Diese Frage könnte möglicherweise auch für Jahre ab [DATE] zu bejahen sein, wenn der BFH die Lückenhaftigkeit der Vorschrift in dem gegen das Urteil des FG Rheinland-Pfalz vom [DATE] [REF] anhängigen Revisionsverfahren [REF] für die Jahre bis einschließlich [DATE] bejahen sollte.