Die Klägerin war bis zum [DATE] mit dem Beigeladenen, dem Vater der beiden Kinder I und G verheiratet. Während der Ehezeit erhielt der Beigeladene das Kindergeld. Nach der Scheidung teilte er dem Arbeitsamt S Kindergeldkasse mit Schreiben vom [DATE] u.a. mit, dass das Sorgerecht für beide Kinder der Klägerin zugesprochen worden sei und die Kinder im Haushalt der Klägerin wohnten. Er bat, das Kindergeld direkt an die Klägerin zu überweisen und gab deren Kontonummer bei der Kreissparkasse X an. Im einzelnen wird auf das Schreiben vom [DATE] Bezug genommen. Das Arbeitsamt S hob daraufhin die Entscheidung über die Bewilligung des Kindergeldes gegenüber dem Beigeladenen ab [DATE] auf. Nach Aktenlage wurde die Klägerin mit Schreiben des Arbeitsamtes vom [DATE] darauf hingewiesen, dass sie einen Anspruch auf Kindergeld haben könnte. Gleichzeitig wurde ihr ein Vordruck "Antrag auf Kindergeld/Antrag auf Kindergeldzuschlag" übersandt. Mit Schreiben vom [DATE] , eingegangen beim Beklagten am [DATE] , beantragte die Klägerin Kindergeld für ihre beiden Kinder. Auf eine Rückfrage des Beklagten, warum sie erst jetzt Kindergeld beantrage, verwies die Klägerin auf die Mitteilung ihres geschiedenen Ehemannes aus dem Jahre [DATE] und die Aufhebung der Kindergeldzahlung gegenüber diesem. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte der Beklagte Kindergeld für die beiden Kinder I und G nur für die Zeit ab [DATE] . Mit dem hiergegen eingelegten Einspruch wandte die Klägerin sich gegen die Begrenzung der rückwirkenden Zahlung für die letzten 0 Monate vor Antragstellung. Es liege kein verspäteter Antrag vor, sondern ein Fehler auf Seiten des Arbeitsamtes. Da ihr geschiedener Ehemann nach der Scheidung für beide Kinder Unterhalt habe zahlen müssen, sei sie davon ausgegangen, dass er auch weiterhin das Kindergeld bekomme. Das Arbeitsamt habe ihrem geschiedenen Ehemann zwar mitgeteilt, dass er nach der Scheidung kein Kindergeld mehr erhalte, sie sei jedoch weder benachrichtigt noch sei ihr ein Antragsformular zugeschickt worden. Das Schreiben vom [DATE] sei ihr nicht zugegangen. Sie sei immer davon ausgegangen, ihr geschiedener Ehemann bekomme das Kindergeld, er sei davon ausgegangen, sie bekomme das Kindergeld. Bis vor einem Monat sei ihnen gar nicht aufgefallen, dass keiner das Kindergeld erhalte. Der Einspruch blieb erfolglos. Zur Begründung seiner ablehnenden Entscheidung führte der Beklagte folgendes aus: Nach [REF] sei das Kindergeld rückwirkend nur für die letzten 0 Monate vor Beginn des Monats zu zahlen, in dem der Antrag auf Kindergeld bei dem örtlich zuständigen Arbeitsamt Familienkasse eingegangen sei. Da der Antrag der Klägerin erst am [DATE] beim Arbeitsamt eingegangen sei, sei Kindergeld erst ab [DATE] zu bewilligen. Dahin stehen könne, ob die Klägerin das Schreiben des Arbeitsamtes vom [DATE] erhalten habe oder nicht, da keine Rechtspflicht zur Zusendung eines solchen Schreibens bestehe. Hiergegen richtet sich die Klage. Die Klägerin weist erneut darauf hin, dass das Schreiben des Arbeitsamtes vom [DATE] nicht zugegangen sei. Entgegen der Auffassung des Beklagten obliege diesem eine Aufklärungspflicht. Hierfür spreche bereits der Inhalt des Schreibens vom [DATE] . Es habe Formularcharakter, müsse also in einer Vielzahl von Fällen seitens des Beklagten zumindest im Jahr [DATE] Verwendung gefunden haben. Sinn und Zweck des Kindergeldgesetzes bestehe darin, den Erziehungsberechtigten bei der Erziehung der Kinder durch materielle Hilfen zu unterstützen. Dabei werde Kindergeld grundsätzlich nur auf Antrag gewährt. Jedoch solle der Anspruchsberechtigte nach der Intention des Gesetzgebers auch im Interesse der betroffenen Kinder auf seine Anspruchsberechtigung hingewiesen werden. Durch das Streichen des [REF] zum [DATE] habe der gesetzgeberische Zweck im Interesse der Kinder Kindergeld zu gewähren, verwirklicht werden sollen. Bei [REF] dürfte es sich um einen redaktionellen Fehler des Gesetzgebers handeln. unter Aufhebung des ablehnenden Bescheides des beklagten Arbeitsamtes den Beklagten zu verpflichten, der Klägerin für ihre Kinder I und G für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] Kindergeld zu bewilligen. Er ist der Auffassung, er sei seiner Beratungspflicht nach [REF] hinreichend nachgekommen. Es könne nicht von ihm verlangt werden, zu überprüfen, ob die Klägerin das Schreiben vom [DATE] tatsächlich erhalten habe bzw. aus welchen Gründen die Klägerin beim Arbeitsamt S kein Kindergeld beantragt habe. Die Vorschrift des [REF] habe zur Folge, dass die Ausschlussfrist des [REF] bei nach dem [DATE] gestellten Anträgen noch auf Kindergeldansprüche für die Jahre [DATE] und [DATE] anzuwenden sei. Im übrigen verweist der Beklagte auf die Ausführungen im Einspruchsbescheid. Entscheidungsgründe Gemäß [REF] wird Kindergeld nur auf Antrag gewährt. Nach [REF] in der für den streitigen Zeitraum geltenden Fassung wird Kindergeld rückwirkend nur für die letzten 0 Monate vor Beginn des Monats gezahlt, in dem der Antrag auf Kindergeld eingegangen ist. Antragsberechtigt ist neben dem Berechtigten auch derjenige, der ein berechtigtes Interesse an der Leistung des Kindergeldes hat . Zwar hat die Klägerin selbst einen Antrag auf Kindergeld erst im [DATE] gestellt, so dass stellte man auf den Eingang dieses Antrags beim Beklagten ab die zeitliche Beschränkung der Kindergeldbewilligung ab [DATE] gemäß [REF] zutreffend wäre. Der Beklagte hat hierbei jedoch übersehen, dass der Beigeladene bereits mit Schreiben vom [DATE] gebeten hatte, das Kindergeld für die beiden Kinder an die Klägerin auszuzahlen. Dieses Schreiben des Beigeladenen stellt einen Antrag i.S.d. [REF] auf Zahlung des Kindergeldes an die Klägerin dar. Die Formulierung "Ich möchte Sie bitten, das Kindergeld direkt an meine Ex-Frau zu überweisen" lässt nach Auffassung des Senats keine andere Auslegung zu. Der von der Vertreterin des Beklagten in der mündlichen Verhandlung geäußerten Ansicht, man könne hierin nur eine "Anregung" zur Zahlung des Kindergeldes an die Klägerin sehen, vermag sich der Senat nicht anzuschließen. Der Begriff des berechtigten Interesses umfasst neben rechtlichen auch persönliche und wirtschaftliche Interessen . Insbesondere haben Personen, die dem Kind gegenüber unterhaltsverpflichtet sind, ein berechtigtes Interesse in diesem Sinne . Im Streitfall ist der Beigeladene seinen Kindern gegenüber unstreitig unterhaltsverpflichtet. Da das an die Klägerin zu zahlende Kindergeld bei der Berechnung der von dem Beigeladenen zu erbringenden Unterhaltszahlungen hälftig angerechnet wird, ist ein wirtschaftliches Interesse des Beigeladenen an der Leistung des Kindergeldes zweifellos gegeben. Darüber hinaus ist davon auszugehen, dass der Beigeladene als Vater der Kinder auch ein persönliches Interesse daran hat, dass das Kindergeld zur Bestreitung des Lebensunterhaltes seiner Kinder zur Verfügung steht. Die Dienstanweisung des Beklagten in DA Fam EStG 0, wonach ein berechtigtes Interesse bei anderen Personen dann nicht anzunehmen sein soll, wenn der Anspruchsberechtigte den Unterhaltsverpflichtungen gegenüber seinen Kindern nachkommt, ist für den Senat nicht nachvollziehbar. Es ist kein Grund dafür ersichtlich, warum das Interesse im oben bezeichneten Sinne des Vaters der Kinder an der Kindergeldleistung wegfallen soll, wenn die Mutter als Anspruchsberechtigte ihren Kindern Unterhalt in dem ihr obliegenden Umfang gewährt. Der Hinweis der Vertreterin des Beklagten in der mündlichen Verhandlung auf [REF] vermag die in der Dienstanweisung DA Fam EStG 0 vertretende Auffassung ebenfalls nicht zu untermauern. [REF] regelt die Auszahlung des Kindergeldes in Sonderfällen. Die Frage, wer antragsberechtigt im Sinne des [REF] ist, ist hiervon unabhängig zu beurteilen. Da die materiell-rechtlichen Voraussetzungen für die Gewährung von Kindergeld für die beiden Kinder der Klägerin unstreitig vorliegen, [REF] Abs.0 in der für den streitigen Zeitraum geltenden Fassung wegen des bereits im Jahr [DATE] gestellten Antrags des Beigeladenen keine Begrenzung der rückwirkenden Kindergeldbewilligung rechtfertigt, war der Klage stattzugeben. Die Revision war wegen grundsätzlicher Bedeutung der Frage, wer als Person mit berechtigtem Interesse i.S.d. § 0 Abs. 0 Satz 0 anzusehen ist, zuzulassen. Tatbestand Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true