Tenor Die sofortige Beschwerde der Beigeladenen gegen den Beschluss der 0. Vergabekammer des Bundes vom [DATE] wird zurückgewiesen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens sowie die der Antragstellerin und der Antragsgegnerin in diesem Verfahren entstandenen Aufwendungen werden der Beigeladenen auferlegt. Streitwert für das Beschwerdeverfahren: bis 0 Euro Die Antragsgegnerin schrieb Berufsausbildungsmaßnahmen für lernbehinderte Jugendliche nach [REF] im Bezirk der Agentur für Arbeit S. öffentlich aus. Um einen Zuschlag bewarben sich u.a. der Antragsteller und das Berufsbildungswerk für Blinde und Sehbehinderte des Beigeladenen . Der Beigeladene sollte den Zuschlag erhalten. Dies verhinderte der Antragsteller durch einen Nachprüfungsantrag. Durch Beschluss vom [DATE] entschied die zuständige Vergabekammer, dass die Angebotswertung unter Ausschluss des Angebots des Beigeladenen zu wiederholen sei. Zur Begründung führte die Vergabekammer aus, beim Berufsbildungswerk des Beigeladenen handele es sich um eine Einrichtung im Sinne von § 0 Nr. 0 VOL/A. Die Einrichtung sei zum Wettbewerb mit gewerblichen Unternehmen nicht zugelassen. Dagegen hat der Beigeladene sofortige Beschwerde erhoben. Er will den Beschluss der Vergabekammer aufgehoben und den Nachprüfungsantrag des Antragstellers zurückgewiesen sehen. Nach seiner Auffassung ist das Berufsbildungswerk für Blinde und Sehbehinderte nicht als eine Einrichtung nach § 0 Nr. 0 VOL/A, sondern als sog. Regiebetrieb anzusehen. Die Vergabekammer hat das Berufsbildungswerk des Beigeladenen mit Recht als eine Einrichtung gemäß § 0 Nr. 0 VOL/A behandelt, mit der Folge, dass das von ihm eingereichte Angebot zu dem durch eine Öffentliche Ausschreibung eröffneten Wettbewerb nicht zuzulassen war. Der in Rede stehende Auftrag ist gemäß § 0 a Nr. 0 Abs. 0 VOL/A, Abschnitt 0, und in Verbindung mit [REF] sowie [REF] nach den Bestimmungen der Basisparagraphen der VOL/A zu vergeben, da er Dienstleistungen nach Anhang I B der VOL/A, Abschnitt 0, zum Gegenstand hat . Das steht im Einklang mit den gemeinschaftsrechtlichen Vorgaben . Die Auftragsvergabe unterliegt gemäß [REF] dennoch auch den Bestimmungen des Vierten Teils des GWB, da der Auftragswert den in [REF] festgelegten Schwellenwert überschreitet. Gemäß der vorstehenden rechtlichen Einstufung ist auf das vorliegende Vergabeverfahren die Basisvorschrift des § 0 Nr. 0 VOL/A anzuwenden. Die insoweit an früheren gleichlautenden Entscheidungen des Senats unter den Gesichtspunkten der Normsystematik, des europäischen Rechts und der Rechtsprechung des EuGH in der Literatur angebrachte Kritik lässt diese rechtlich gebotene Einordnung außer Betracht . Nach § 0 Nr. 0 VOL/A sind Justizvollzugsanstalten, Einrichtungen der Jugendhilfe, Aus und Fortbildungsstätten oder ähnliche Einrichtungen zum Wettbewerb mit gewerblichen Unternehmen nicht zuzulassen. Die genannten Einrichtungen verfolgen primär andere als erwerbswirtschaftliche Ziele. Aufgrund ihrer vielfach günstigeren Angebote ist damit zu rechnen, dass diese Einrichtungen im Falle einer wettbewerblichen Vergabe private Unternehmen verdrängen. Unter den Begriff "ähnliche Einrichtungen" können folglich auch nur solche Institutionen gefasst werden, die eine vergleichbare sozialpolitische Zielsetzung verfolgen und bei denen mit einer Verdrängung privater Unternehmen gerechnet werden muss. Diese Voraussetzungen sind in der Regel bei Regiebetrieben nicht gegeben; sie sind daher dem Wettbewerb zu unterstellen. Die Erläuterungen des DVAL bilden die Begründung und zugleich eine authentische Interpretation der Vorschriften der VOL/A durch die Autoren dieses Bedingungswerks. Sie sind bei der Auslegung auch von § 0 Nr. 0 VOL/A nach allgemeinen Auslegungsgrundsätzen heranzuziehen. Wie aus den Bestimmungen des [REF] und des § 0 a Nr. 0 Abs. 0 VOL/A zu schließen ist, hat sich auch der Verordnungsgeber die Überlegungen des DVAL zu eigen gemacht. Gemäß dem Wortlaut, den Motiven der Verfasser und dem Zweck der Norm hat der Senat § 0 Nr. 0 VOL/A in seinen bisherigen Entscheidungen wie folgt verstanden: Von einem Ausschluss betroffen sind nur öffentliche Einrichtungen, die rechtlich unselbständig in der Trägerschaft der öffentlichen Hand stehen ], vom [DATE] , Az. Verg 0/0 = VergabeR [DATE] , 0, 0 = OLGR Düsseldorf [DATE] , 0, 0, und vom [DATE] , Az. VII Verg 0/0, Beschlussabdruck S. 0, 0). Ob auch öffentliche Institutionen mit eigener Rechtspersönlichkeit der Vorschrift unterfallen, hatte der Senat bislang nicht zu entscheiden. Der vorliegende Fall erfordert insoweit ebenfalls keine Klärung. Denn beim Berufsbildungswerk des Beigeladenen handelt es sich um die rechtlich unselbständige Einrichtung eines Landschaftsverbandes im Land Nordrhein-Westfalen, mithin einer öffentlich-rechtlichen Körperschaft, welche durch die einer bestimmten früheren Provinz des Landes Nordrhein-Westfalen angehörenden Kreise und kreisfreien Städte gebildet wird . Von den öffentlichen Einrichtungen nach § 0 Nr. 0 VOL/A sind z.B. die Berufsbildungseinrichtungen der Handwerkskammern zu unterscheiden. Bei den Handwerkskammern handelt es sich um Organisationen der Selbstverwaltung der privaten Wirtschaft, die sich aus den Beiträgen ihrer Mitglieder finanzieren . Auch die Wohlfahrtseinrichtungen der Verbände der Caritas fallen nicht unter § 0 Nr. 0 VOL/A . Genauso wenig sind gemeinnützige Kapitalgesellschaften als Einrichtungen im Sinne von § 0 Nr. 0 VOL/A anzusehen . Öffentliche Einrichtungen im Sinne von § 0 Nr. 0 VOL/A sind dadurch gekennzeichnet, dass sie andere als erwerbswirtschaftliche Ziele, nämlich vorrangig sozialpolitische Belange verfolgen . Damit ist erfahrungsgemäß verbunden, dass sie in irgend einer Form durch die öffentliche Hand gefördert werden und infolgedessen vielfach im Wettbewerb günstigere Angebote als private Unternehmen vorlegen können. Als Anzeichen dafür , dass solche Institutionen sollten sie mit der zu missbilligenden Gefahr eines Verdrängungseffekts zu einem Wettbewerb zugelassen werden oftmals günstigere Angebote unterbreiten können als privatwirtschaftlich organisierte Unternehmen, hat der Senat insbesondere steuerliche Vergünstigungen und öffentliche Zuschüsse , aber auch die Vorteile der Gewährsträgerschaft der öffentlichen Hand sowie einer hieraus resultierenden Kreditwürdigkeit angesehen, sofern solche Umstände für sich allein oder in ihrer Gesamtheit betrachtet geeignet sind, jenen Einrichtungen gegenüber privaten Unternehmen einen relevanten, d.h. nicht nur belanglosen, Vorsprung im Wettbewerb zu vermitteln ], und vom [DATE] , Az. Verg 0/0 = VergabeR [DATE] , 0, 0 = OLGR Düsseldorf [DATE] , 0, 0; genauso: OLG Stuttgart, Beschluss vom [DATE] , Az. [REF] [unter B 0.c)]; Zdzieblo in Daub/Eberstein, VOL/A, 0. Aufl., § 0 Rn. 0). Die genannten Indizien sind indes umgekehrt nicht isoliert und losgelöst von den übrigen Tatbestandsmerkmalen des § 0 Nr. 0 VOL/A für einen Ausschluss vom Wettbewerb heranzuziehen. Darauf, ob ein Wettbewerber z.B. Steuerbefreiungen genießt , kommt es für sich allein genommen nicht an, wenn er in dem vorhin dargestellten Sinn nicht zugleich eine öffentliche Einrichtung mit primär sozialpolitischer Zielsetzung ist . Vor allem ist insbesondere bei der Frage, ob ein Wettbewerber unter den Begriff der "ähnlichen Einrichtung" zu fassen ist, der Ausnahmecharakter der Vorschrift zu bedenken. Ausnahmevorschriften sind eng auszulegen und einer Analogie grundsätzlich nicht fähig . So sollen Regiebetriebe der öffentlichen Hand im Anwendungsbereich der VOL/A keinem Ausschluss vom Wettbewerb unterliegen , weil sie nicht vergleichbare sozialpolitische Zwecke verfolgen wie die ausdrücklich genannten Einrichtungen, bei denen mit einer Verdrängung privater Unternehmen zu rechnen ist . Ist ein Wettbewerber anhand der vorstehenden Grundsätze als eine öffentliche Einrichtung mit sozialpolitischer Ausrichtung zu qualifizieren, kommt es auf die zusätzliche Feststellung einer konkreten Wettbewerbsverfälschung oder ver-zerrung nicht an . Genauso wenig ist entscheidend, ob die Einrichtung ihr Tätigwerden im einzelnen Fall nach wirtschaftlichen Gesichtspunkten gestaltet. Öffentliche Einrichtungen im Sinne von § 0 Nr. 0 VOL/A, deren vorrangiger Zweck in nicht-wirtschaftlichen sozialpolitischen Zielsetzungen liegt, sind allein wegen dieser Zweckrichtung aufgrund eines generalisierenden Maßstabs der Norm vom Wettbewerb auszunehmen, weil bei ihnen erfahrungsgemäß mit Zuwendungen der öffentlichen Hand sowie mit anderen Vorteilen zu rechnen ist, über die private Unternehmen nicht verfügen und die ihnen einen nach dem Normzweck ungewollten Vorsprung im Wettbewerb verschaffen können. Für die darüber hinausgehende Prüfung einer Wettbewerbsverfälschung ist nach dem klaren Wortlaut von § 0 Nr. 0 VOL/A kein Raum. Danach ist nicht darauf abzustellen, ob sich die Gefahr, die dem Normzweck zugrunde liegt, in einem konkreten Vergabewettbewerb realisiert hat. § 0 Nr. 0 VOL/A trifft im Interesse gleicher Ausgangsbedingungen für alle Bewerber vielmehr eine abstrakte und obligatorisch zu beachtende Ausschlussregelung, deren Rechtsfolge allein daran anknüpft, ob es sich bei einem Bieter um eine in § 0 Nr. 0 VOL/A ausdrücklich genannte oder um eine ähnliche, vergleichbaren sozialpolitischen Zielen dienende Einrichtung handelt . Auch in seinen früheren Entscheidungen vom [DATE] ]) und vom [DATE] hat der Senat dies nie anders gesehen und den Ausschluss eines Angebots nach § 0 Nr. 0 VOL/A von der Feststellung einer konkreten Wettbewerbsverfälschung abhängig gemacht . Im Übrigen kann nicht davon gesprochen werden, der Senat habe die im Beschluss vom [DATE] niedergelegte Rechtsauffassung durch seinen Beschluss vom [DATE] eingeschränkt oder aufgegeben. Die letztgenannte Entscheidung betraf das Berufsbildungszentrum einer Handwerkskammer, dessen Träger weder der Staat noch Kommunen waren, das weder unmittelbar noch mittelbar durch die öffentliche Hand gefördert wurde, ebenso wenig steuerliche Vergünstigungen genoss und daher nicht als eine Einrichtung im Sinne von § 0 Nr. 0 VOL/A anzusehen war. Gemessen an diesen Vorüberlegungen handelt es sich beim Berufsbildungswerk des Beigeladenen um eine der Aus und Fortbildung gewidmete ähnliche Einrichtung im Sinn von § 0 Nr. 0 VOL/A. Das Berufsbildungswerk stellt einen rechtlich unselbständigen Zweig eines kommunalen Verbandes dar ). Als Einrichtung der beruflichen Rehabilitation für Blinde und Sehbehinderte untersteht es einer vorrangigen sozialpolitischen Zielsetzung, die auch in der gesetzlichen Regelung des [REF] Ausdruck findet. Die Einrichtung und Unterhaltung eines Berufsbildungswerks für Blinde und Sehbehinderte ist von ihrer Zwecksetzung her nicht erwerbswirtschaftlich ausgerichtet. Es handelt sich im Rechtssinn nicht wie der Beigeladene geltend macht um einen sog. Regiebetrieb . Regiebetriebe verfolgen nicht sozialpolitische Zielsetzungen. Ihre Betätigung ist in den in [REF] NW genannten Fällen im Wege einer Fiktion zwar als eine nicht-wirtschaftliche anzusehen . Im Verhältnis zur Gemeindeordnung handelt es sich bei § 0 Nr. 0 VOL/A indessen um eine nochmals speziellere Norm, deren Gegenstand die Nichtzulassung sozialpolitischen Zwecken dienender öffentlicher Einrichtungen zum Wettbewerb in Vergabeverfahren ist. Hierbei ist darauf hinzuweisen, dass [REF] durchzuführenden Vergabeverfahren über eine Rechtsnormqualität im Rang von Bundesrecht verfügt . Das Landesrecht ist dieser Vorschrift unterzuordnen. Der Vortrag des Beigeladenen, das Berufsbildungswerk habe die Grundsätze einer wirtschaftlichen und kostenrechnenden Geschäfts und Haushaltsführung mit der Folge zu beachten, dass zur Deckung der Ausgaben ausschließlich die durch die Tätigkeit des Bildungswerks erzielten Einnahmen heranzuziehen seien , veranlasst keine Freistellung des Beigeladenen von der Ausschlussregel des § 0 Nr. 0 VOL/A. Zu solcher Wirtschaftsführung ist die öffentliche Hand unter der obwaltenden Knappheit öffentlicher Mittel im Allgemeinen ohnedies gehalten, und die Erfahrung zeigt, dass die öffentliche Verwaltung insbesondere auf eine Deckung der Selbstkosten in vielen Bereichen tatsächlich auch achtet. Zugleich liegt darin eine Forderung, die nach dem Gesetz gerade auch Einrichtungen der beruflichen Rehabilitation im Sinne von [REF] trifft. So bestimmt Satz 0 Nr. 0 dieser Norm, dass die Einrichtung ihre Leistungen nach den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit, insbesondere zu angemessenen Vergütungssätzen, ausführen muss. Die bloße Beachtung solcher Grundsätze hebt das Berufsbildungswerk des Beigeladenen nicht aus dem Kreis der öffentlichen Einrichtungen mit sozialpolitischer Zielsetzung heraus. Das Berufsbildungswerk des Beigeladenen ist im Rechtssinn auch nicht deswegen anders als eine sozialpolitischen Zwecken dienende Einrichtung zu behandeln, weil wie der Beigeladene vorträgt die Wirtschaftsführung des Bildungswerks sich nach den Vorschriften der Eigenbetriebsverordnung NW richte. Die Eigenbetriebsverordnung NW ist als eine landesrechtliche Verordnung rechtlich nicht in der Lage, die bundesrechtliche Bestimmung des § 0 Nr. 0 VOL/A zu verdrängen. Unabhängig hiervon belegt gerade eine Bestimmung der Eigenbetriebsverordnung NW in Verbindung mit der durch den Schriftsatz des Beigeladenen vom [DATE] zu den Akten der Vergabekammer gereichten Erklärung seines Direktors die dem § 0 Nr. 0 VOL/A zugrunde liegende Annahme, dass öffentlichen Einrichtungen wie dem Berufsbildungswerk des Beigeladenen tatsächliche Vorteile zugewendet werden, die geeignet sind, ihnen im Wettbewerb mit privaten Unternehmen einen nicht nur belanglosen Vorteil zu verschaffen. In der genannten Erklärung hat der Direktor des Beigeladenen versichert, der Beigeladene habe für das Berufsbildungswerk in der Vergangenheit keinen Verlustausgleich vorgenommen und beabsichtige auch nicht, solches künftig zu tun. Das Berufsbildungswerk habe Verluste durch Eigenmittel auszugleichen. Im Fall einer dauerhaften Kostenunterdeckung sei beabsichtigt, die Einrichtung zu schließen. Dies steht im Einklang mit der Bestimmung in [REF] NW, wonach ein etwaiger Jahresverlust, soweit er nicht aus Haushaltsmitteln der Gemeinde ausgeglichen wird, auf neue Rechnung vorzutragen ist, und die Gewinne der folgenden fünf Jahre zunächst zur Verlusttilgung zu verwenden sind. Satz 0 des Abs. 0 der Vorschrift bestimmt jedoch weiter: Ein nach Ablauf von fünf Jahren nicht getilgter Verlustvortrag kann durch Abbuchung von den Rücklagen ausgeglichen werden, wenn dies die Eigenkapitalausstattung zulässt; ist dies nicht der Fall, so ist der Verlust aus Haushaltsmitteln der Gemeinde auszugleichen. Die Feststellung einer Haftung des Beigeladenen für die auch nach fünf Jahren nicht abgetragenen Verluste des Berufsbildungswerks fehlt in der Erklärung seines Direktors. Die Erklärung ist nichtsdestoweniger jedoch selbstverständlich um die Verpflichtung des Beigeladenen zur Übernahme und Tilgung nach fünf Jahren noch nicht ausgeglichener Verluste zu ergänzen. Wenn für die Wirtschafts und Haushaltsführung des Berufsbildungswerks die Vorschriften der Eigenbetriebsordnung NW maßgebend sind, hat dies für die Gesamtheit der darin getroffenen Bestimmungen zu gelten. Ungeachtet dessen ist ebenso wenig zu erkennen, wer sonst außer oder neben dem Beigeladenen für die gegen "sein" Berufsbildungswerk entstandenen Verbindlichkeiten aufkommen sollte. Die Gewährträgerschaft des Beigeladenen hinsichtlich etwaiger Geschäftsverluste des Berufsbildungswerks, die nicht nur die eventuell fünf Jahre lang vorgetragenen Verluste umfasst, sondern das Berufsbildungswerk zudem tatsächlich in die Lage versetzt, seinen Betrieb trotz andauernd erwirtschafteter negativer Ergebnisse bis zu fünf Jahre lang aufrechtzuerhalten, ist bei wirtschaftlicher Betrachtung sowohl für die Geschäftsführung des Berufsbildungswerks als auch für seine Kreditwürdigkeit und fähigkeit nach außen so gewichtig, dass von einer institutionellen öffentlichen Förderung dieser Einrichtung gesprochen werden muss, die geeignet ist, den Wettbewerb mit privaten Unternehmen nachteilig zu beeinflussen. Diese Förderung erzeugt jene Gefahr, die nach dem Zweck des § 0 Nr. 0 VOL/A gerade abgewendet werden soll. Diese Gefahr wird zudem dadurch verstärkt, dass das Berufsbildungswerk des Beigeladenen keinen Steuerpflichten unterliegt und im Verhältnis zu privatwirtschaftlichen Wettbewerbern auch insoweit eine Vorzugsstellung genießt. Der Senat hat auch ohne einen diesbezüglichen Ansatz im Vortrag des Beigeladenen geprüft, ob die Bestimmung des [REF] verstößt und ob das Nachprüfungsverfahren deswegen gemäß [REF] auszusetzen und die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts einzuholen ist. Ein Grundrechtsverstoß ist jedoch zu verneinen. Die Vorschrift des § 0 Nr. 0 VOL/A trifft für die öffentliche Hand, sofern sie sich erwerbswirtschaftlich betätigt, sowie für die in der Vorschrift genannten Einrichtungen eine die Berufsausübung betreffende Regelung, da hierdurch lediglich eine Modalität beruflichen Tätigwerdens ausgeschlossen wird. Regelungen solcher Art unterliegen nach [REF] einem Vorbehalt "durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes". Die Regelung des § 0 Nr. 0 VOL/A ist aufgrund eines Gesetzes ergangen, nämlich aufgrund von [REF] . Diese Bestimmung ermächtigt die Bundesregierung, durch Rechtsverordnung nähere Bestimmungen über das bei der Vergabe einzuhaltende Verfahren zu treffen. Von dieser Ermächtigung hat die Bundesregierung durch [REF] Gebrauch gemacht. Von ihr ist die Anordnung, bestimmte Wettbewerber von Vergabeverfahren auszunehmen, umfasst. Bei der verfassungsrechtlichen Überprüfung der die Berufsausübung regelnden Entscheidungen des Gesetz oder Verordnungsgebers ist der diesem zu Gebote stehende erhebliche Beurteilungs und Gestaltungsspielraum zu beachten, dessen Grenzen im Rahmen wirtschafts und wettbewerbspolitischer sowie sozialpolitischer Zielsetzungen tendenziell weit zu ziehen sind . Berufsausübungsbeschränkungen der vorliegenden Art sind bei diesem Vorverständnis nicht zu beanstanden, sofern sie durch vernünftige Erwägungen des Gemeinwohls legitimiert sind. Hierbei dürfen vom Gesetz oder Verordnungsgeber auch Zweckmäßigkeitserwägungen angestellt werden. Er hat freilich auch den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit zu wahren, aus dem folgt, dass je höher die aus der getroffenen Regelung folgende Belastung für den hiervon Betroffenen ist desto gewichtigere Gründe für das in der zu überprüfenden Regelung zur Geltung gebrachte Gemeinwohlinteresse sprechen müssen . Daran gemessen ist in der Regelung des § 0 Nr. 0 VOL/A ein Verstoß gegen das Grundrecht der Berufsausübungsfreiheit auf der Grundlage des vom Beigeladenen vorgetragenen Sachverhalts nicht zu erkennen. Die Vorschrift ist im Zusammenhang mit [REF] zu sehen und zu würdigen, die den Grundsatz des Wettbewerbs zu einem in Vergabeverfahren maßgebenden Prinzip erhebt. Hiervon ausgehend hat der Verordnungsgeber bestimmte in § 0 Nr. 0 VOL/A genannte öffentliche Einrichtungen zum Wettbewerb nicht zugelassen, weil ihre Zulassung aufgrund wirtschaftlicher Erfahrung dazu geeignet ist, den Wettbewerb zu verfälschen. Diese ordnungspolitische Zielsetzung der Norm ist nicht als unvernünftig zu beanstanden. Die dieser Vorstellung geltende Regelung greift auch nicht übermäßig in die Betätigungsmöglichkeiten solcher Einrichtungen der öffentlichen Hand ein, die dadurch vom Wettbewerb ausgenommen werden. Hierbei kann nicht unberücksichtigt bleiben, dass diesen Einrichtungen auch nach der in § 0 Nr. 0 VOL/A getroffenen Regelung immer noch dasjenige Betätigungsfeld zu einer Berufsausübung verbleibt, welches ihrer sozialpolitischen Zielsetzung entspricht. Es ist nicht zu erkennen, dass Einrichtungen der hier in Rede stehenden Art dadurch in unverhältnismäßiger Weise in der Berufsausübung beeinträchtigt werden. Der in Vergabenachprüfungsverfahren geltende Untersuchungsgrundsatz gebietet den Vergabenachprüfungsinstanzen nicht, diesbezüglich ohne jedweden Ansatz im Vortrag der Beteiligten, namentlich des Beschwerdeführers, eigene Ermittlungen anzustellen.