Tenor Die Klage wird abgewiesen. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte in gleicher Höhe vor der Voll streckung Sicherheit leistet. durch den Vorsitzenden Richter am Verwaltungsgericht Hagenbeck, den Richter am Verwaltungsgericht Lütz, den Richter Reitemeier, den ehrenamtlichen Richter Bruns und den ehrenamtlichen Richter Haase für Recht erkannt: Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Der Kläger darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des jeweils beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht der Beklagte in gleicher Höhe vor der Voll streckung Sicherheit leistet. Der Kläger wendet sich gegen die Heranziehung zu einer Zweitwohnungssteuer in E. . Der in E. berufstätige Kläger ist mit Nebenwohnsitz in der Luegstraße 0 in E. und mit Hauptwohnsitz in N. gemeldet. In seiner Erklärung zur Zweitwohnungssteuer vom [DATE] gab der Kläger die Wohnfläche mit 0 qm an. In einem mit „Stellungnahme und Widerspruch" bezeichneten Zusatz gab er zusätzlich an, die Wohnung entspreche nicht [REF] für das Land Nordrhein-Westfalen BauO NRW . Der Kläger habe auch keinen Gestaltungsspielraum zur Vermeidung der Zweitwohnungssteuerpflicht, da er die Regelungen des Melderechts einzuhalten habe. Weiter sei er in seinen Grundrechten aus den Artikeln 0, 0, 0 des Grundgesetzes GG verletzt, weil er die Wohnung ausschließlich berufsbedingt angemietet habe. Nach Vorlage des Mietvertrages durch den Kläger, aus dem sich eine monatliche Nettokaltmiete von 0 DM ergab, setzte der Beklagte mit Zweitwohnungssteuerbescheiden vom [DATE] die Zweitwohnungssteuer für die Jahre [DATE] bis [DATE] fest. Mit dem ersten Bescheid wurden jeweils für die Jahre [DATE] und [DATE] 0 DM und mit dem zweiten Bescheid 0 DM für das Jahr [DATE] festgesetzt. Der Kläger erhob hiergegen Widerspruch. Er machte zur Begründung geltend, die Festsetzungsbescheide verletzten die Satzung über die Erhebung der Zweitwohnungssteuer in der Stadt E. vom [DATE] in der Fassung vom 0. [DATE] ZwStS . Der Beklagte habe nicht nachvollziehbar dargelegt, dass eine steuerpflichtige Zweitwohnung vorliege. Sofern der Beklagte die Steuerpflicht mit Bezug auf § 0 Abs. 0. c) ZwStS begründe, sei dies nicht rechtmäßig, da der Kläger keine Wohnung im Sinne von [REF] angemietet habe und er die Wohnung nicht zu Zwecken des eigenen persönlichen Lebensbedarfs oder des persönlichen Lebensbedarfs seiner Familie innehabe, sondern ausschließlich aus beruflichen Gründen. Weiter verletzten die Bescheide den Kläger in seinen Grundrechten aus Artikel 0, 0 und 0 GG. Dies folge daraus, dass die ausschließlich beruflich bedingten Wohnkosten des Klägers um den Steuersatz von 0 Prozent erhöht würden. Weiter macht der Kläger die Verletzung von Bundesverfassungsrecht durch die Festsetzungsbescheide geltend. Die Regelungen der ZwStS dürften ausschließlich Zwecke der persönlichen Lebensführung der Zweitwohnungssteuerpflicht unterwerfen. Weiter müssten alle Inhaber von Zweitwohnungen unabhängig vom Meldestatus der Zweitwohnungssteuerpflicht unterworfen werden, was offensichtlich nicht der Fall sei. Die offensichtlichen Ziele des Satzungsgebers, höhere Einnahmen aus den Schlüsselzuweisungen des Landes zu erhalten, seien rechtsstaatswidrig. Schließlich habe der Kläger auch keinen Gestaltungsrahmen zur Vermeidung der Zweitwohnungssteuerpflicht, da er auf Grund der melderechtlichen Bestimmungen seinen Hauptwohnsitz nicht nach E. verlegen könne. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies der Beklagte den Widerspruch zurück und führte aus: Die ZwStS sei rechtmäßig. Der Wohnungsbegriff des § 0 Abs. 0 ZwStS sei geändert worden, so dass es auf die Voraussetzungen des [REF] nicht mehr ankomme. Die Aufnahme von Ausnahmetatbeständen beispielsweise für Berufstätige würde zur Rechtswidrigkeit der ZwStS wegen Verstoßes gegen den Gleichheitsgrundsatz führen. Die geltend gemachte Verletzung von Grundrechten durch den Kläger sei nicht ersichtlich. Das Melderecht mache klare Vorgaben, die einzuhalten seien; insofern könne der Kläger bei der Anmeldung einer Wohnung nicht zwischen dem Status von Haupt oder Nebenwohnung wählen, um der Zweitwohnungssteuerpflicht zu entgehen. die Bescheide des Beklagten vom [DATE] bezüglich der Veranlagungszeiträume von [DATE] bis [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 0. Februar [DATE] aufzuheben. Er hält an seiner Auffassung zur Rechtmäßigkeit der Zweitwohnungssteuer fest. Die Berücksichtigung der Gründe für den Aufenthalt sei im Rahmen einer Aufwandssteuer ein sachfremdes Kriterium und hätte daher vom Satzungsgeber nicht zu Grunde gelegt werden dürfen. Daher komme es bei der Steuerveranlagung des Klägers auch nicht darauf an, aus welchen Gründen er die Zweitwohnung angemietet habe. Nach Auslegung des klägerischen Antrags ergibt sich als Streitgegenstand im vorliegenden Verfahren die Heranziehung des Klägers zur Zweitwohnungssteuer für die Jahre [DATE] bis [DATE] durch zwei Bescheide des Beklagten vom [DATE] . Das ergibt sich aus der Bezugnahme des Klägers in der Klageschrift auf den Widerspruchsbescheid vom [DATE] , mit dem über den Widerspruch gegen die beiden genannten Steuerbescheide entschieden worden ist. Auch der Beklagte geht in seinem Schriftsatz vom [DATE] von dem so verstandenen Streitgegenstand aus. Dem steht nicht entgegen, dass der Kläger in seiner Klageschrift lediglich die „Aufhebung des Zweitwohnungssteuerbescheides" in der Einzahl beantragt und den Streitwert mit 0 DM angibt. Die Angabe des Streitwertes mit 0 DM lässt sich nämlich dadurch erklären, dass der Kläger damit den Jahresbetrag bezeichnen will, ohne zu bedenken, dass sich der Streitwert bei der Anfechtung von drei Veranlagungszeiträumen verdreifacht. Die angefochtenen Bescheide des Beklagten vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten . Ermächtigungsgrundlage für die Festsetzung der Zweitwohnungssteuer ist § 0 Abs. 0 Satz 0 in Verbindung mit § 0 ZwStS . Ein Verstoß dieser Ermächtigungsgrundlage gegen höherrangiges Recht ist nicht ersichtlich. Die ZwStS ist mit den Vorschriften des Kommunalabgabengesetzes für das Land Nordrhein Westfalen KAG NRW , des Grundgesetzes sowie europarechtlichen Vorschriften vereinbar, wie die Kammer mit Grundsatzurteil vom [DATE] entschieden hat. Daran wird auch nach Würdigung der vom Kläger vorgebrachten Argumente weiter festgehalten. Soweit der Kläger vorbringt, das Innehaben einer Wohnung, die ausschließlich zu Erwerbszwecken angemietet werde, drücke nicht besondere wirtschaftliche Leistungsfähigkeit aus, so dass eine Aufwandssteuer insoweit nicht ansetzen dürfe, ist in der Rechtsprechung entschieden, dass als ausschlaggebendes Kriterium für die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Konsum zu Grunde zu legen ist, der sich im Fall der Zweitwohnungssteuer als örtlicher Aufwandssteuer im Innehaben einer Zweitwohnung ausdrückt. Daher darf typisierend auf das bloße Innehaben einer Zweitwohnung als Aufwand abgestellt werden. Vgl. Bundesverfassungsgericht BVerfG , Beschluss vom [DATE] [REF] , BVerfGE 0, S. 0 ff. ; BVerwG, Urteil vom [DATE] [REF] , Buchholz 0 [DATE] Zweitwohnungssteuer Nr. 0; OVG NRW, Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ-RR [DATE] , S. 0 ff. ; VG Gelsenkirchen, Urt. vom [DATE] [REF] . Auch wenn die Zweitwohnungssteuer die im Innehaben einer Zweitwohnung typischer Weise erhöhte Leistungsfähigkeit des Steuerpflichtigen erfasst, kann es im Einzelfall zu persönlichen oder auf Sachgründen beruhende Härten kommen. In diesem Fall stehen die allgemeinen, steuerrechtlichen Verfahren nach den [REF] , 0. a) KAG NRW) zur Verfügung, die im konkreten Fall zur Festsetzung der Steuer auf Null, zur Nichterhebung oder zur Stundung der Steuerforderung führen können. Durch Mehraufwendungen, die durch das Innehaben von zwei oder mehr Wohnungen entstehen, beispielsweise auch durch eine staatliche Besteuerung, ist das Grundrecht auf Freizügigkeit im Bundesgebiet nicht berührt. Gleiches gilt für die Berufsfreiheit in der Variante der Berufsausübungsfreiheit . Die Entstehung von Aufwendungen, die in erster Linie für die Anmietung einer weiteren Wohnung neben der Hauptwohnung und dann möglicher Weise weiter durch die Erhebung einer Zweitwohnungssteuer anfallen, ist nicht geeignet, einen für den Schutzbereich des [REF] relevanten staatlichen Eingriff zu begründen. Da bereits der Schutzbereich des Grundrechts auf Freizügigkeit und der Berufsfreiheit nicht berührt ist, kommt auch ein Verstoß gegen [REF] nicht in Betracht. Entgegen der Ansicht des Klägers trifft die Zweitwohnungssteuerpflicht alle Zweitwohnungsinhaber unabhängig von ihrem melderechtlichen Status. Die ZwStS gewährleistet sowohl in rechtlicher, als auch in faktischer Hinsicht die Gleichmäßigkeit der Besteuerung. Dass die Einführung der Zweitwohnungssteuer durch den Beklagten finanzpolitisch motiviert ist, führt entgegen der Ansicht des Klägers nicht zur Nichtigkeit der ZwStS. Die Einführung von Steuern entspringt stets wenigstens auch finanzpolitischen Motiven. Die Steuer hat dabei Lenkungsfunktion im Hinblick auf die Gemeindefinanzierung, d.h. durch eine gerechte Steuerbelastung soll ein bestimmtes Gemeinwohlverhalten der Steuerpflichtigen stimuliert werden. Eine solche Lenkungsfunktion ist grundsätzlich zulässig und auch hier nicht zu beanstanden, weil die Stadt E. die Schranken einer solchen Funktion nicht überschritten hat. Dass der Kläger keine Möglichkeit hat, der Zweitwohnungssteuerpflicht zu entgehen, da er nach seinem Vortrag an die Vorgaben des Melderechts gebunden sei, führt nicht zur Nichtigkeit der Rechtsgrundlage. Im Gegenteil ist Rechtmäßigkeitserfordernis gerade die Gleichmäßigkeit der Besteuerung aller Inhaber von Zweitwohnungen . Die Anknüpfung an das Melderecht im Rahmen der Bestimmung einer Zweitwohnung ist dabei nicht zu beanstanden. Auch die Voraussetzungen für die Heranziehung des Klägers nach den Bestimmungen der ZwStS sind erfüllt. Nach § 0 setzt die Stadt E. die Zweitwohnungssteuer für das Innehaben einer Zweitwohnung im Stadtgebiet E. durch Bescheid fest. Für das Innehaben im Sinne der ZwStS ist die tatsächliche Verfügungsgewalt über die Wohnung und das Zustehen eines Verfügungsrechts Voraussetzung. Bei der Wohnung handelt es sich um eine Wohnung im Sinne von § 0 Abs. 0 ZwStS, der eine Gesamtheit von Räumen, die zum Wohnen oder Schlafen benutzt wird, erfordert. Soweit der Kläger vorträgt, seine Wohnung entspreche nicht den Vorgaben des [REF] Nordrhein-Westfalen, kommt es darauf nicht an, da der Verweis auf die Vorschrift der Bauordnung nur in der bis zum [DATE] geltenden Fassung der ZwStS enthalten war, hier aber streitgegenständlich die Steuerpflicht des Klägers erst ab dem [DATE] ist. Der objektive Tatbestand für die Zweitwohnungssteuerpflicht ist in der Variante des § 0 Abs. 0 Buchstabe a) ZwStS erfüllt. Danach ist Voraussetzung, dass die Wohnung dem Steuerpflichtigen als Nebenwohnung im Sinne des Meldegesetzes für das Land Nordrhein Westfalen MG NRW dient. Hierfür enthält § 0 Abs. 0 ZwStS eine Legaldefinition: Eine Wohnung dient danach als Nebenwohnung im Sinne des MG NRW, wenn sie von einer dort mit Nebenwohnung gemeldeten Person bewohnt wird. Dass der Kläger in dem hier maßgeblichen Zeitraum vom [DATE] bis [DATE] mit Nebenwohnsitz für diese Wohnung in E. gemeldet war, steht dabei fest. Auf das Vorliegen der Voraussetzungen des § 0 Abs. 0 Buchstabe c) ZwStS kommt es damit entgegen der Ansicht des Klägers nicht an. Die persönliche Steuerpflicht des Klägers als Inhaber der Zweitwohnung ergibt sich aus § 0 ZwStS. Die Berechnung und Festsetzung der Steuer ist, ausgehend von der für die Wohnung zu zahlenden Nettokaltmiete, vgl. § 0 Abs. 0 ZwStS, fehlerfrei erfolgt. Die nach § 0 Abs. 0 ZwStS bei der Festsetzung der Steuer vorzunehmende Rundung ist nicht zu beanstanden. Rechtsmittelbelehrung: Gegen dieses Urteil steht den Beteiligten die Berufung an das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen zu, wenn sie von diesem zugelassen wird. Die Berufung ist nur zuzulassen, wenn 0. Gründe: Die Entscheidung über den Streitwert beruht auf [REF] es. Dabei ist die Gesamtsumme der für den streitgegenständlichen Veranlagungszeitraum festgesetzten Steuer, mithin 0 mal 0 DM, anzusetzen. Die Beschwerde ist beim Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, Bahnhofsvorplatz 0, 0 Gelsenkirchen, innerhalb von sechs Monaten, nachdem die Entscheidung in der Hauptsache Rechtskraft erlangt oder das Verfahren sich anderweitig erledigt hat, schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle einzulegen. Über die Beschwerde entscheidet das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen in Münster, falls das beschließende Gericht ihr nicht abhilft.