Tenor Der Einkommensteuerbescheid für [DATE] vom [DATE] wird abgeändert und die Einkommensteuer auf 0 DM festgesetzt. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. Die Kosten des Verfahrens tragen die Kläger zu 0 0/0 v.H. und der Beklagte zu 0 0/0 v.H. Die Revision wird zugelassen. Die Kläger werden als Eheleute zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Auf Grund einer Selbstanzeige wegen unzutreffender Erklärung von Einkünften aus Kaptialvermögen in den Jahren [DATE] bis [DATE] änderte der Beklagte [DATE] die Einkommensteuerbescheide für die Jahre [DATE] bis [DATE] und änderte bzw. erließ erstmals Vermögensteuerbescheide für [DATE] bis [DATE] . In den Steuerbescheiden wurden Nachforderungszinsen gemäß [REF] i.H.v. insgesamt 0 DM festgesetzt, die von den Steuerpflichtigen im Streitjahr [DATE] bezahlt worden sind. Mit Bescheiden vom [DATE] und vom [DATE] setzte der Beklagte Hinterziehungszinsen gemäß [REF] unter Anrechnung der Nachforderungszinsen fest. Hinterziehungszinsen wegen hinterzogener Vermögensteuer auf den [DATE] und [DATE] setzte der Beklagte nicht fest, weil sich unter Anrechnung der Nachforderungszinsen von 0 DM und 0 DM kein verbleibender Zahlungsbetrag ergab. In der Einkommensteuererklärung für [DATE] erklärten die Kläger 0 DM für Nachforderungszinsen als Sonderausgaben. Der Beklagte ließ den Sonderausgabenabzug nicht zu . Der Einspruch der Kläger blieb erfolglos . Die Finanzverwaltung stelle in ihrer Rechtsauffassung auf eine materielle Umqualifizierung der Nachforderungszinsen in Hinterziehungszinsen ab. Diese Auffassung werde weder vom Gesetz noch durch Rechtsprechung oder Kommentierung getragen. [REF] regele nur die Anrechnung von Zinsen nach [REF] , nicht deren Umqualifizierung. Der Zinsbescheid nach [REF] stelle den Grundlagenbescheid für die Festsetzung von Hinterziehungszinsen dar. Für Zinsen nach [REF] und [REF] bestünden unterschiedliche Ausgangslagen. Durch eine Vermengung käme es de facto zu einer Zinsfreistellung von nachzuzahlenden Steuern während des Zeitraums der Hinterziehung und damit zu einer Besserstellung des Hinterziehers gegenüber dem lediglich säumigen Steuerzahler. Während des Klageverfahrens hat der Beklagte den angefochtenen Einkommensteuerbescheid wegen nachträglicher Änderungen bei Beteiligungseinkünften geändert . Gemäß [REF] in der im Streitjahr geltenden Fassung sind bei der Einkommensteuer [DATE] von den Klägern gezahlte Nachforderungszinsen von insgesamt 0 DM als Sonderausgaben bei der Ermittlung des zu versteuernden Einkommens zu berücksichtigen. Der Beklagte hat für die auf Grund der Selbstanzeige der Kläger festgesetzte Vermögensteuer auf den [DATE] und den [DATE] Nachforderungszinsen gemäß [REF] in Höhe von 0 DM und 0 DM festgesetzt. Hinterziehungszinsen nach [REF] wegen dieser Steuern sind vom Beklagten nicht festgesetzt worden. Zwar findet sich in den für die Kläger geführten Steuerakten eine Berechnung des Bearbeiters des Beklagten, in der dieser zu dem Schluss gelangt ist, dass sich nach Anrechnung der Nachforderungszinsen kein Hinterziehungszinszahlungsbetrag ergibt. Eine Festsetzung auf 0 DM ist aber unterblieben. Einen schriftlichen Steuerbescheid hat und wollte der Beklagte nicht erteilen. Denn dem Bescheid über die Festsetzung von Hinterziehungszinsen vom [DATE] für hinterzogene Vermögensteuer anderer Veranlagungszeiträume ist unter "D. Erläuterungen" zu entnehmen, dass für die Vermögensteuer [DATE] und [DATE] eine Festsetzung von Hinterziehungszinsen unterbleibt. Für die Festsetzung der Zinsen gelten die für die Steuern geltenden Vorschriften entsprechend, soweit nicht in den Zinsvorschriften selbst Abweichendes geregelt ist . Daher muss der Zinsbescheid den Anforderungen eines Steuerbescheids gemäß [REF] entsprechen. Ein Schriftformverstoß führt zur Nichtigkeit der Steuerfestsetzung . Im Übrigen ist die Klage jedoch unbegründet. Zu Recht hat der Beklagte einen Sonderausgabenabzug für die bei der Festsetzung der Hinterziehungszinsen angerechneten Nachforderungszinsen abgelehnt. Bei der Festsetzung von Hinterziehungszinsen sind gemäß [REF] Zinsen nach [REF] , die für denselben Zeitraum festgesetzt wurden, anzurechnen. Dies hat der Beklagte bei der Festsetzung der Hinterziehungszinsen getan; die Bescheide über die Festsetzung von Hinterziehungszinsen sind sämtlich von den Klägern nicht angefochten worden und bestandskräftig. Die steuerliche Berücksichtigung von Hinterziehungszinsen ist gemäß [REF] ausgeschlossen. Soweit Nachforderungszinsen bei der Festsetzung von Hinterziehungszinsen angerechnet worden sind, sind diese angerechneten Nachforderungszinsen nicht als Sonderausgaben nach [REF] a.F. bei der Berechnung des zu versteuernden Einkommens abzugsfähig. Aus der Verwendung des Begriffs "Aufwendungen" in [REF] folgt, dass nur solche Ausgaben als Sonderausgaben berücksichtigt werden dürfen, durch die der Steuerpflichtige tatsächlich und wirtschaftlich belastet ist. Aus [REF] , wonach zwingend für denselben Zeitraum festgesetzte Nachforderungszinsen bei der Festsetzung von Hinterziehungszinsen anzurechnen sind, ergibt sich, dass der Steuerpflichtige nicht mit Nachforderungs und Hinterziehungszinsen belastet ist, sondern er nur Hinterziehungszinsen schuldet. Verfahrensrechtlich findet dies bei der erfolgten Steuerfestsetzung in der Weise seine Berücksichtigung, dass der nachträgliche Wegfall der Sonderausgabenabzugsvoraussetzungen durch Berichtigung der Veranlagung nach [REF] korrigiert wird . War aber wie im Streitfall die Veranlagung nicht durchgeführt, so findet der durch die Anrechnung der Nachforderungszinsen auf die Hinterziehungszinsen als Abkürzung des Zahlungswegs erfolgte Wegfall der absetzbaren Nachforderungszinsen dadurch steuerlich seinen Niederschlag, dass der Sonderausgabenabzug in Höhe der angerechneten Nachforderungszinsen ausgeschlossen ist. Die erfolgte Anrechnung gemäß [REF] führt hier kraft Gesetzes zu einer entsprechenden Minderung der abzugsfähigen Sonderausgabe Nachforderungszinsen. Dieses Ergebnis steht im Einklang mit den materiellen Voraussetzungen des Sonderausgabenabzugs gemäß [REF] und den Bestimmungen der Zinsfestsetzung nach [REF] und [REF] . Es wäre steuersystematisch nicht vertretbar, die Nachforderungszinsen bei der Festsetzung der Hinterziehungszinsen kraft Gesetzes anzurechnen, gleichwohl jedoch den Ausschluss des Sonderausgabenabzugs der angerechneten Nachforderungszinsen davon abhängig zu machen, dass der Bescheid über die Festsetzung der Nachforderungszinsen ausdrücklich geändert oder aufgehoben wird. Die im Bescheid über die Festsetzung von Hinterziehungszinsen ausgewiesene Anrechnung der Nachforderungszinsen bewirkt deren Änderung bzw. Aufhebung; der Zinsbescheid ist insoweit auch Korrekturbescheid. Anders wäre die Rechtslage, wenn gegen den Steuerpflichtigen bei hinterzogenen Einkünften sowohl Nachforderungs als auch Hinterziehungszinsen festzusetzen wären. Dies ist jedoch gesetzlich ausgeschlossen . Entgegen dem Vorbringen der Kläger vermag der Senat auch keine Privilegierung des Steuerhinterziehers gegenüber den von der Zinsfestsetzung nach [REF] Betroffenen zu erkennen. Letzterer hat gemäß [REF] a.F. den Sonderausgabenabzug, den der Hinterzieher nicht hat, der also wirtschaftlich betrachtet mehr belastet ist und den u. U. auch noch strafrechtliche Folgen treffen.