Tenor Die Klage wird abgewiesen. Die Kosten des Rechtsstreits werden der Klägerin auferlegt. Das Urteil ist gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 0 % desjeweils zu vollstreckenden Betrags vorläufig vollstreckbar. Am [DATE] beauftragten die Beklagten die Klägerin als Generalbauübernehme-rin unter Einbeziehung der VOB/B mit der schlüsselfertigen Herstellung einer Senio-ren-Wohnanlage sowie eines Bürogebäudes auf dem Grundstück R-Allee 0-0 in B. In dem Pauschalbauvertrag vom [DATE] heißt es unter § 0 unter anderem wörtlich : ,,0. Zwischen den Parteien hat in jedem Falle eine förmliche Abnahme zu er-folgen. Eine stillschweigende oder fiktive Abnahme, z. B. gemäß VOB/B Para-graph 0 Nr. 0 wird ausgeschlossen. Das Erfordernis einer förmlichen Abnahme kann nicht durch mündliche oder schlüssige Erklärungen der Vertragsparteien abbedungen werden. Am [DATE] unternahmen die Parteien eine Baubegehung. Anlässlich dieser Baubegehung wurde ein Protokoll erstellt, welches mit .Baubesprechunqsprotokoll"überschrieben ist. In dessen Anlage wurde ein Zeitplan erstellt, in welchem noch ei Die Klägerin erstellte Schlussrechnungen unter dem [DATE] , Rechnungsnum-mern 0 und 0. Diese endeten insgesamt mit einer Summe von 0 € und wurden den Beklagten am [DATE] übergeben. In der Zeit von März bis [DATE] zahlten die Beklagten monatlich, 0, € die die Klägerin auf dieZinsen seit dem [DATE] verrechnete. Die Klägerin behauptet, dass sie die Arbeiten bis zum [DATE] mängelfrei erstellthabe. Bis zum [DATE] seien nur noch geringfügige Mängelbeseitigungsarbeitenerfolgt. Auf die förmliche Abnahme des Bauvorhabens hätten die Parteien verzichtet.In der Rechnung seien bereits Gegenansprüche der Beklagten in Form von Forde-rungen der Stadt B, Kosten für Genehmigungen und für einen Foyertresen berücksichtigt worden . Die Klägerin ist der Ansicht, die Einweihung der Wohnanlage nebst Bürogebäude am [DATE] stelle eine konkludente Abnahme durch Ingebrauchnahme bzw. Benut-zung dar. Ferner würde sich aus dem von den Parteien gefertigten Protokoll vom [DATE] ergeben, dass das Bauvorhaben abnahmereif gewesen sei. Dieses Protokoll stelle auch ein Abnahmeprotokoll dar. die Beklagten zu verurteilen, als Gesamtschuldner an sie 0 € zuzüg-lich Zinsen in Höhe von 0 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz aus0 € seit dem [DATE] zu zahlen. Die Beklagten behaupten, dass das Bauvorhaben eine Vielzahl erheblicher Mängelaufweise . Ferner stünde ihnen wegen der verspäteten Herstellung des Bauvorhabens eine Vertragsstrafe inHöhe von 0 € zu. Die Beklagten sind der Ansicht, dass eine konkludente Abnahme nicht erfolgt sei. ImÜbrigen sei diese gemäß § 0 des Pauschalbauvertrags ausgeschlossen worden.Mangels Abnahme sei die Werklohnforderung zur Zeit noch nicht fällig. Die Parteien haben zwar am [DATE] einen Pauschalbauvertrag geschlossen,in welchem die Beklagten die Klägerin als Generalbauübernehmerin unter Einbezie-hung der VOB/B mit der schlüsselfertigen Herstellung einer Senioren-Wohnanlage,sowie eines Bürogebäudes auf dem Grundstück R-Allee 0-0 in B beauftragten. Auch beauftragten die Kläger die Beklagten mit diversen Nachträgen und Ergänzungen zum Pauschalbauvertrag. Die sich aus den Arbeiten ergebende Werklohn ist jedoch noch nicht fällig. DasBauvorhaben ist nicht entsprechend § 0 des Pauschalbauvertrags förmlich abge-nommen worden. führt ebenfalls Mängelbeseitigungsarbeiten auf. Dies steht jedoch grundsätzlich einerAbnahme entgegen, da die Arbeiten offensichtlich zu diesem Zeitpunkt noch gar Es bestehen gegen die Zu lässigkeit der Klausel, dass eine förmliche Abnahme erforderlich ist, auch keine Bedenken. Eine Vereinbarung, nach welcher die stillschweigende oder fiktive Abnahme gemäß § 0 Nr. 0 VOB/B ausgeschlossen ist, istwirksam. Die fiktive Abnahme widerspricht keinem gesetzlichen Leitbild, und der Werkunternehmer wird durch ihren Ausschluss nicht unangemessen benachteiligt . Die Klägerin hätte je-derzeit die förmliche Abnahme verlangen können. Die Bestimmung eines Abnahme-termins lag auch nicht einseitig in der Macht des Auftraggebers. Auch im Hinblick auf die Vertragsstrafe gemäß § 0 des Pauschalbauvertrags, die Gewährleistungsrechteund deren Verjährung ist es für die Abnahme wichtig, dass etwaige Vorbehalte unddergleichen schriftlich fixiert werden und der Abnahmetermin eindeutig bestimmtwerden kann . Die Parteien haben auch die Voraussetzung einer förmlichen Abnahme nicht stillschweigend oder ausdrücklich abbedungen. Die Parteien haben in § 0 Nr. 0 S. 0 desPauschalbauvertrags vereinbart, dass eine Abbedingung der förmlichen Abnahmenicht durch mündliche oder schlüssige Erklärungen abbedungen werden kann. Dass die Parteien schriftlich auf das Erfordernis einer förmlichen Abnahme verzichteten, hat die Klägerin nicht vorgetragen. Im Übrigen sind an die Feststellungen, dass aufdie förmliche Abnahme verzichtet werden soll, erhebliche Anforderungen zu stellen . Dem genügt der Vortrag der Klägerin keinesfalls. Insbesondere lässt sich dies nicht aus dem Protokoll vom [DATE] entnehmen. Dies stelltausdrücklich lediglich ein .Baubesprechunqsprotokoll" dar und führt gerade Mängel auf und gibt den Zeitplan für noch nicht erbrachte Arbeiten wieder. Auch hat die Beklagte bereits kurz nach Erstellung der Schlussrechnungen durch die Vorlage vonMängellisten im [DATE] und Verweigerung der Rechnungszahlung deutlichgemacht, dass für sie eine Abnahme nicht in Betracht käme. Den Beklagten ist auch kein Rechtsmissbrauch vorzuwerfen, indem sie sich aufdie fehlende förmliche Abnahme berufen. Mit Rücksicht darauf, dass sie bereitsfrühzeitig Mängel gerügt haben, kann dies nicht angenommen werden. Insbesonderezeigt gerade das Protokoll vom [DATE] , dass noch eine Vielzahl von Arbeitennicht ausgeführt und andere bereits als mangelbehaftet gerügt wurden. So warennoch Fertigstellungsarbeiten im [DATE] vorgesehen, nämlich Fertigstellung der Terrassen am Wintergarten. Insofern kann die Kammer nicht positiv feststellen, dass überhaupt im [DATE] eine Abnahmereife vorgelegen hat. Auch hat dieKlägerin die Beklagte zu keinem Zeitpunkt zur förmlichen Abnahme aufgefordert,sondern im [DATE] nur die Schlussrechnungen übergeben. Schließlich kann das Gericht auch zum jetzigen Zeitpunkt keine Abnahmereife feststellen. Die Beklagten haben durch Vorlage von drei umfangreichen Mängellisten,0 Aufnahmen und einem 0 Seiten umfassenden Sachverständigengutachten substantiiert Mängel der Werkleistung vorgetragen. Dem ist die Klägerin nur pauschal entgegengetreten, dass das Objekt im [DATE] mangelfrei erstellt worden sei.