Tenor Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Koblenz vom [DATE] [REF] aufgehoben. Dem Kläger wird Prozesskostenhilfe ohne Ratenzahlungsanordnung bewilligt. Dem Kläger wird Herr Rechtsanwalt B., A-Stadt, beigeordnet. Gründe Das Arbeitsgericht hat den Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung für die am [DATE] erhobene Zahlungsklage zurückgewiesen, weil der Kläger bis zur Entscheidung über den Prozesskostenhilfeantrag am [DATE] trotz gerichtlicher Hinweise keinerlei Belege nachgereicht habe. Gegen den am [DATE] zugestellten Beschluss richtet sich die Beschwerde des Antragstellers mit welcher der Mietvertrag, der Bescheid für das Überbrückungsgeld, die aktuellen Steuerunterlagen und die Nachweise über die Schulden in Fotokopie vorgelegt wurde. Im Nichtabhilfebeschluss des Arbeitsgerichts vom [DATE] wird die Unvollständigkeit der Belege und deren mangelnde Zuordenbarkeit beanstandet. Bezüglich der weiteren Einzelheiten wird auf die Beschwerdebegründung und die im Laufe des Beschwerdeverfahrens vorgelegten Unterlagen Bezug genommen. Nach dem Stand des Beschwerdeverfahrens sind die vom Arbeitsgericht im angefochtenen Beschluss vom [DATE] beanstandeten formalen Anforderungen für die Gewährung von Prozesskostenhilfe gem. [REF] erfüllt. Der Antragsteller hat die in seiner Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] gemachten Angaben zu seinen Einnahmen und insbesondere auch denen seiner Ehefrau belegt. Aus der Entgeltabrechnung der Ehefrau [DATE] ergibt sich ein monatlicher Bruttoverdienst von 0, EUR . Auf der Basis der Angaben in der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom [DATE] ergeben sich für den Kläger und dessen Ehefrau Gesamteinnahmen von 0 EUR . Unter Abzug der Position für Miete gem. [REF] in Höhe von 0, EUR, sowie der nach der Prozesskostenhilfebekanntmachung [DATE] absetzbaren Beträge für den Antragsteller und dessen Ehegattin von je 0, EUR sowie für die beiden [DATE] , [DATE] geborenen Kinder mit je 0, EUR, ergibt sich nach der Tabelle zu [REF] keine festzusetzende Monatsrate. Ob der Sachvortrag des Klägers zivilprozessual ausreicht, um sein Begehren zu begründen, ist vom Arbeitsgericht im Hauptsacheverfahren zu bewerten. Anhaltspunkte für eine mutwillige Rechtsverfolgung und damit eine Versagung der Prozesskostenhilfe aus in [REF] beschriebenen Gründe bestehen nicht, da eine solche nach dem Stand der Rechtsprechung zur Voraussetzung hätte, dass eine verständige, nicht hilfsbedürftige Partei ihre Rechte nicht in gleicher Weise verfolgen würde . Die Rechtsausführungen der Beklagten im Schriftsatz vom [DATE] reichen angesichts der weiteren Darstellungen des Antragstellers jedenfalls nicht für eine Versagung von Prozesskostenhilfe aus.