Der Kläger zu 0. und sein Sohn, der Kläger zu 0., sind Ashkali aus dem Kosovo, die sich seit ihrer Einreise am [DATE] in der Bundesrepublik Deutschland aufhalten und Leistungen nach §§ 0, 0 AsylbLG beziehen. Sie sind vollziehbar zur Ausreise verpflichtet und werden geduldet. Mit Bescheid vom [DATE] wurden den Klägern ab [DATE] Grundleistungen nach §§ 0, 0 AsylbLG bewilligt. Hiergegen haben die Kläger am [DATE] . [DATE] Widerspruch erhoben und die Bewilligung von Leistungen gemäß § 0 AsylbLG i. V. m. dem SGB XII beantragt. Die Beklagte hat den Widerspruch mit Bescheid vom 0 . [DATE] . [DATE] zurückgewiesen und sich darauf berufen, dass den Klägern die Möglichkeit der freiwilligen Ausreise sowohl in den Kosovo wie auch nach Serbien und Montenegro bleibe und insofern keine Hinderungsgründe einer freiwilligen Ausreise entgegenstehen. Am [DATE] . [DATE] haben die Kläger Klage erhoben und gleichzeitig den Erlass einer einstweiligen Anordnung beantragt. Zur Begründung verweisen sie darauf, dass sie nach der Neufassung des [REF] buch geltend machen können, da sie Leistungen nach § 0 AsylbLG über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten erhalten haben und die Dauer des Aufenthalts nicht rechtsmissbräuchlich selbst beeinflussen. Ihnen könne weder vorgeworfen werden, dass sie gegenwärtig schuldhaft ihrer Ausreisepflicht nicht nachkommen, noch, dass es rechtsmissbräuchlich sei, dass sie nicht freiwillig in ihre Heimat ausreisen. Auch aus einer „agreed note“ über die Gespräche zur zwangsweisen Rückführung von Minderheiten in das Kosovo am 0. und [DATE] in Berlin ergebe sich, dass ab [DATE] Angehörige der Minderheiten der Ashkali und Ägypter nur abhängig vom Ergebnis eines von der UN-Verwaltung im Kosovo UNM IK durchgeführten individuellen Prüfverfahrens zurückgeführt werden können. Der Erlass des Niedersächsischen Ministeriums für Inneres und Sport vom [DATE] , demzufolge eine Wiederaufnahme der Rückführung von Minderheitsangehörigen der Ashkali und Ägypter ab Frühjahr [DATE] möglicherweise zugelassen werden könne, sei durch keinen neueren Erlass ersetzt worden, so dass es bei bloßen Absichtserklärungen zur Frage einer möglichen Rückführung zu einem späteren Zeitpunkt bleibe. den Beklagten unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] und des Widerspruchsbescheides vom 0 . [DATE] . [DATE] zu verpflichten, an die Kläger unter Anrechnung bereits erbrachter Leistungen gemäß §§ 0, 0 AsylbLG sowie § 0 AsylbLG ab dem [DATE] solche gemäß § 0 AsylbLG i. V. m. dem SGB XII zu erbringen. Er hält die fehlende Bereitschaft der Kläger, freiwillig auszureisen, weiterhin für rechtsmissbräuchlich. Da der Gesetzgeber ausweislich der Begründung des Gesetzes zwischen denjenigen Ausländern unterscheiden wollte, die unverschuldet nicht ausreisen können, und denjenigen, die ihrer Ausreisepflicht rechtsmissbräuchlich nicht nachkommen Gesetzesentwurf Zuwanderungsgesetz zu Nr. 0), müsse ein schuldhafter Verstoß gegen die Ausreisepflicht sehr wohl als rechtsmissbräuchlich im Sinne von § 0 AsylbLG angesehen werden. Dabei erfasse der Begriff des Rechtsmissbrauchs nicht nur Fälle der Täuschung, sondern auch treuwidriges und unredliches Verhalten, das nicht nur im Tun, sondern auch im Unterlassen liegen könne. Das Verhalten des Beklagten sei auch nicht widersprüchlich, wenn er die Kläger einerseits dulde und ihnen andererseits keine Leistungen nach § 0 AsylbLG gewähre, da das Absehen von der Vollstreckung der Ausreisepflicht diese nicht suspendiere. Schließlich komme es auf die Frage, ob den Klägern die Rückkehr in ihr Heimatland zumutbar sei, nach der neuen Fassung des AsylbLG nicht an. Der Erlass des Niedersächsischen Ministeriums für Inneres und Sport vom [DATE] mache deutlich, dass eine freiwillige Ausreise für alle ethnischen Gruppen möglich sei und eine Wiederaufnahme der Rückführung möglicherweise ab Frühjahr [DATE] erfolge. Dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung hat das Gericht mit Beschluss vom [DATE] stattgegeben. Über die anhängige Beschwerde gegen diesen Beschluss hat das Niedersächsische Landessozialgericht bislang nicht entschieden. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf die zu den Gerichtsakten gereichten Schriftsätze der Beteiligten sowie die beigezogenen Verwaltungsvorgänge des Beklagten, welche Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren, Bezug genommen. Entscheidungsgründe Die zulässige Klage hat Erfolg. Die Kläger haben ab dem 0 . [DATE] . [DATE] einen Anspruch auf Leistungen nach § 0 AsylbLG n. F. i. V. m. dem SGB XII. Dies ergibt sich aus folgenden Erwägungen: Nach § 0 Abs. 0 AsylbLG ist abweichend von den [REF] buch auf Leistungsberechtigte entsprechend anzuwenden, die über eine Dauer von insgesamt 0 Monaten Leistungen nach § 0 erhalten und die Dauer des Aufenthalts nicht selbst rechtsmissbräuchlich beeinflusst haben. Da die Kläger seit [DATE] Leistungen nach §§ 0, 0 AsylbLG beziehen und insoweit unstreitig die zeitlichen Voraussetzungen nach § 0 Abs. 0 AsylbLG erfüllen, ist zwischen den Beteiligten allein streitig, ob die Kläger die Dauer ihres Aufenthalts in Deutschland rechtsmissbräuchlich im Sinne von § 0 AsylbLG beeinflussen. 0 Wie das Gericht bereits in seinem Beschluss vom [DATE] S [REF] ER festgestellt hat, stellt die bloße Weigerung, der Möglichkeit zur freiwilligen Ausreise nachzukommen, keinen Rechtsmissbrauch im Sinne der Neufassung von § 0 AsylbLG dar. Die Gesetzesbegründung zur Neufassung des AsylbLG nennt exemplarisch nur die Vernichtung des Passes und die Angabe einer falschen Identität als Fälle, in denen Rechtsmissbrauch vorliegt. Darüber hinaus lässt sich der Gesetzesbegründung der Hinweis entnehmen, dass die Bestimmung über die Folgen rechtsmissbräuchlichen Verhaltens an den Entwurf einer Richtlinie des Rates der Europäischen Union zur Festlegung von Mindestnormen für die Aufnahme von Asylbewerbern anknüpft. In Artikel 0 des Entwurfes werden Formen negativen Verhaltens zusammengefasst, die auf nationaler Ebene eine Einschränkung von Leistungen erlauben, so z. B. bei der Verletzung von Meldepflichten und Auflagen zum Aufenthaltsort sowie bei Verschweigen von finanziellen Mitteln. Den Klägern wird keine der vorgenannten Verhaltensweisen vorgeworfen, sondern der Beklagte legt ihnen allein zur Last, dass sie rechtsmissbräuchlich nicht von der Möglichkeit der freiwilligen Rückkehr in ihr Heimatland oder nach Serbien oder Montenegro Gebrauch machen und insofern ihrer Ausreisepflicht nicht nachkommen. Das nach der derzeitigen Erlasslage des Niedersächsischen Ministeriums für Inneres und Sport momentan tatsächlich keine Rückführung von Ashkali und Ägyptern in das Kosovo erfolgt, ist nach Ansicht des Beklagten unbeachtlich, weil jedenfalls die Möglichkeit zur freiwilligen Ausreise bestehe. 0 Dieser Einschätzung vermag das Gericht jedoch nicht zu folgen und sieht den Verbleib der Kläger nicht als rechtsmissbräuchlich im Sinne von § 0 AsylbLG an. Nach Auffassung des Gerichts ergibt sich aus der Gesetzesbegründung, dass ein Rechtsmissbrauch dann anzunehmen ist, wenn der Ausländer seine Rückführung verhindert bzw. zu verhindern versucht, in dem er entweder aktiv bestimmte Maßnahmen ergreift oder durch passives Verhalten ausdrücklichen Mitwirkungspflichten zuwiderhandelt . Die Rückführung der Kläger scheitert im vorliegenden Fall jedoch weder an einem Tun, noch an einem Unterlassen der Kläger, sondern vor allem daran, dass der Beklagte selbst aufgrund der derzeitigen Erlasslage keine Rückführung von Minderheitenangehörigen in den Kosovo vornimmt. Damit nutzen die Kläger in dieser Konstellation lediglich eine für sie günstige, vom Beklagten zugelassene Situation aus , welche der Beklagte selbst 0 beenden könnte, wenn er wollte. Dieses Verhalten kann nach Ansicht der Kammer nicht die Voraussetzungen der Annahme von Rechtsmissbrauch erfüllen. Wenn der Staat selbst von der Vollstreckung der grundsätzlichen Ausreisepflicht abgelehnter Asylbewerber absieht, stellt sich das bloße Nichtausreisen nicht als treuwidrige Verhinderung der Rückführung dar, so dass auch kein Rechtsmissbrauch angenommen werden kann . Dies gilt auch im Fall der Kläger, so dass ihnen nach Auffassung des Gerichts keine rechtsmissbräuchliche Beeinflussung des Aufenthalts in der Bundesrepublik Deutschland vorgeworfen werden kann. Soweit in der Literatur die Auffassung vertreten wird, dass Rechtsmissbrauch bei nicht erfolgter freiwilliger Ausreise vorliege, wenn die freiwillige Ausreise für den Leistungsberechtigten zumutbar gewesen wäre , führt dies für den vorliegenden Fall zu keiner anderen Bewertung. Bereits angesichts der Unruhen im [DATE] mit einer Eskalation ethnisch motivierter Gewalt ist immer fraglich, ob eine freiwillige Rückkehr in den Kosovo zumutbar wäre . Zudem haben die Erlasse des Niedersächsischen Ministeriums für Inneres und Sport vom [DATE] und vom [DATE] , die trotz der Annahme der Möglichkeit zur freiwilligen Rückkehr noch keine Wiederaufnahme der Rückführung von Minderheitenangehörigen der Ashkali und Ägypter vorsehen, weiterhin Gültigkeit und sind als Indiz dafür zu werten, dass die Situation im Kosovo für Minderheitenangehörige offensichtlich nicht unproblematisch sind. Schließlich ergibt sich aus der „agreed note“ vom [DATE] , dass die Zustimmung zur Rückführung erst nach einem individuellen Prüfverfahren von UNMIK erteilt werden kann, so dass man jedenfalls von einer generellen Zumutbarkeit der Rückkehr derzeit nicht ausgehen kann. Da die Kläger wie oben dargestellt nicht durch Maßnahmen, die in ihrem Verantwortungsbereich liegen, den Vollzug aufenthaltsbeendender Maßnahmen verhindern, sondern ein Nichtvollzug aufenthaltsbeendender Maßnahmen durch die Ausländerbehörde vorliegt, ist der Verbleib der Kläger im Gebiet der Bundesrepublik Deutschland dementsprechend nicht als rechtsmissbräuchlich anzusehen. Damit besteht ein Anspruch der Kläger auf Leistungen nach § 0 AsylbLG i. V. m. dem SGB XII ab dem [DATE] . Da den Klägern mit Beschluss der erkennenden Kammer vom [DATE] bereits im einstweiligen Anordnungsverfahren vorläufig ab dem [DATE] . [DATE] Leistungen nach § 0 AsylbLG i. V. m. dem SGB XII gewährt wurden und für den Zeitraum vom [DATE] . [DATE] . [DATE] Leistungen nach §§ 0, 0 AsylbLG gewährt wurden, kann die Leistungsbewilligung nur unter Anrechnung dieser Leistungen erfolgen. Die Kostenentscheidung folgt aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=JURE0&psml=bsndprod.psml&max=true