Tenor Die Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluß des Verwaltungsgerichts Münster vom [DATE] wird zugelassen. Auf die Beschwerde der Antragsgegnerin wird der Beschluß des Verwaltungsgerichts Münster vom [DATE] geändert. Der Antrag wird abgelehnt. Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Instanzen. Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf 0, DM festgesetzt. Die zugelassene Beschwerde ist begründet. Entgegen der Auffassung des Verwaltungsgerichts überwiegt das besondere öffentliche Vollziehungsinteresse der Antragsgegnerin das Aussetzungsinteresse der Antragstellerin. Der Senat teilt die Auffassung des Verwaltungsgerichts, daß weder die offensichtliche Rechtmäßigkeit noch die offensichtliche Rechtswidrigkeit des Bescheides der Antragsgegnerin vom [DATE] festgestellt werden kann. Die entscheidungserhebliche Frage, ob [REF] Richter an der Übernahme eines Wahlehrenamtes hindert, ist in der obergerichtlichen Rechtsprechung ungeklärt und kann nur in einem Hauptsacheverfahren beantwortet werden. Auf die Darstellung des Streitstandes im angefochtenen Beschluß wird Bezug genommen. Die von den Erfolgsaussichten des Rechtsbehelfs unabhängige Interessenabwägung fällt zugunsten der Antragsgegnerin aus, weil das besondere öffentliche Vollziehungsinteresse, die Antragstellerin als stellvertretende Wahlvorsteherin des Wahlvorstands heranzuziehen, das Interesse daran überwiegt, einen möglichen Verstoß gegen [REF] zu verhindern. Die Übernahme eines Wahlehrenamtes ist eine allgemeine staatsbürgerliche Pflicht, die grundsätzlich alle Wahlberechtigten gleichermaßen trifft und die nur aus wichtigem Grund abgelehnt werden kann vom [DATE] in Verbindung mit [REF] es vom [DATE] , [REF] vom [DATE] ). Ob hier wegen eines Verstoßes gegen [REF] ein solcher wichtiger Grund vorliegt, ist gerade offen. Ein unterstellter Gesetzesverstoß, der durch eine Teilnahme von Richtern in Wahlvorständen bei der Europawahl einträte, ist von geringerem Gewicht als das öffentliche Interesse an der ordnungsgemäßen Durchführung der Europawahl. Denn der Einsatz von Richtern als Mitglieder des Wahlvorstands bei Europa-, Bundestags-, Landtags und Kommunalwahlen entspricht der ständigen Staatspraxis der vergangenen Jahre. Angesichts der ungeklärten Rechtslage ist es hinnehmbar, diese langjährige Praxis für die bevorstehende Europawahl fortzusetzen. Die Teilnahme von Richtern als Mitglieder des Wahlvorstands erscheint im übrigen auch im Hinblick auf die Möglichkeit zumutbar, die Frage der Vereinbarkeit von Wahlehrenamt und Richteramt im Anschluß an die Europawahl [DATE] durch eine Fortsetzungsfeststellungsklage klären zu lassen. Vgl. dazu VG Oldenburg, Urteil vom [DATE] [REF] , NVwZ RR [DATE] , 0. Andere private Gründe dafür, von der Heranziehung verschont zu bleiben, hat die Antragstellerin nicht vorgetragen. Das allgemeine Interesse daran, am Wahltag anderen Beschäftigungen nachgehen zu können, ist im vorliegenden Zusammenhang unbeachtlich.