Tenor Das angefochtene Urteil wird geändert. Die Beklagte wird unter teilweiser Aufhebung des Bescheides des Bundesverwaltungsamtes vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] verpflichtet, die Kläger zu 0) und 0) bis 0) in den Aufnahmebescheid der Mutter des Klägers zu 0), Frau E. G. , vom [DATE] einzubeziehen. Die Beklagte trägt die den Klägern zu 0) und 0) bis 0) auferlegten Kosten des Verfahrens erster Instanz sowie die Kosten des Berufungsverfahrens. Außergerichtliche Kosten des Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig. Die Revision wird nicht zugelassen. Der Streitwert wird für das Berufungsverfahren auf 0 Euro festgesetzt. Die Berufung der Kläger zu 0)und 0) bis 0), über die der Senat gemäß [REF] nach Anhörung der Beteiligten einstimmig durch Beschluss entscheidet, ist zulässig und begründet. Die Kläger zu 0) und 0) bis 0) haben einen Anspruch auf die mit der Berufung nur begehrte Erteilung eines Aufnahmebescheides durch Einbeziehung in den Aufnahmebescheid der Mutter des Klägers zu 0). Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Einbeziehungsanspruch ist § 0 Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 des Gesetzes über die Angelegenheiten der Vertriebenen und Flüchtlinge in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] , BGBl. I S. 0, zuletzt geändert durch das Gesetz zur Klarstellung des Spätaussiedlerstatus vom [DATE] , BGBl. I S. 0. Die Kläger zu 0) und 0) bis 0) haben einen Anspruch auf nachträgliche Einbeziehung als Härtefall gemäß [REF] . Hier liegt eine verfahrensbedingte Härte darin, dass die Kläger zu 0), 0) und 0), die ihre Aufnahme in das Bundesgebiet am [DATE] beantragt hatten, noch bis zur Ausreise der Mutter des Klägers zu 0) am [DATE] nach [REF] in deren Aufnahmebescheid vom [DATE] hätten einbezogen werden können. Denn auch wenn der Aufnahmeantrag des Klägers zu 0) primär dahin zu verstehen war, dass er seine Aufnahme aus eigenem Recht nach [REF] begehrte, enthielt er aber zugleich für den Fall, dass die Aufnahme aus eigenem Recht nicht gewährt wird, hilfsweise als ein Weniger den Antrag auf Einbeziehung eines Abkömmlings nach [REF] in einen der Bezugsperson erteilten Aufnahmebescheid nach [REF] . Der dem Senat bekannten Verwaltungspraxis der Beklagten, seit Anfang [DATE] bei Anträgen aus eigenem Recht auch zu prüfen, ob eine Einbeziehung in einen beantragten oder bereits erteilten Aufnahmebescheid einer Bezugsperson möglich ist, und dem Gebot der Gleichbehandlung entsprechend wäre es von der Antragstellung der Kläger zu 0), 0) und 0) im [DATE] bis zur Ausreise der Mutter des Klägers zu 0) im [DATE] möglich gewesen, die Kläger zu 0), 0) und 0) in deren Aufnahmebescheid vom [DATE] einzubeziehen. Gleiches gilt auch für den nachträglich am [DATE] geborenen Kläger zu 0), da dessen Geburtsurkunde nach dem Akteninhalt jedenfalls vor dem [DATE] zu den Verwaltungsvorgängen gereicht worden war. Eine möglicherweise abweichende Namensschreibung in dem Antrag der Kläger und dem Antrag der Mutter des Klägers zu 0) hätte die der Verwaltungspraxis der Beklagten sonst entsprechende Zusammenführung ihrer Anträge angesichts der weiteren persönlichen Daten nicht gehindert. Der Kläger zu 0) hat vielmehr in seinem Aufnahmeantrag die Daten zur Person seiner Mutter unter ihrem damaligen Familiennamen "G. " umfassend und zutreffend angegeben. Hinzu kommt, dass die Mutter des Klägers zu 0) in ihrem Aufnahmeantrag ihren Namen ebenfalls mit G. angegeben, diesen jedoch nach einem Schrägstrich lediglich eine mögliche zweite Schreibweise "G. " hinzugefügt hat, ihrerseits einen Hinweis auf das Aufnahmeverfahren der Kläger gegeben hatte, indem sie in der Rubrik "Angaben zu den Kinder ab 0 Jahren" den Kläger zu 0) eingetragen und im Übrigen als früheren Ehegatten den Vater des Klägers angegeben hatte. Dass dem Bundesverwaltungsamt eine Zuordnung des Aufnahmeantrages des Klägers zu 0) zum Aufnahmeverfahren seiner Mutter auch tatsächlich möglich war, zeigt der Umstand, dass im Aufnahmeantrag der Kläger neben den Angaben zu den persönlichen Daten seiner Mutter in der Spalte "Bestätigung der Behörde und vorgelegte Unterlagen" unter anderem deren SU-Nummer und Registriernummer sowie ihr Einreisedatum eingetragen sind. Darüber hinaus ist in derselben Spalte im Aufnahmeantrag der Mutter des Klägers zu 0) neben der Angabe des Klägers zu 0) als Kind dessen SU-Nummer aufgeführt. Aufgrund dessen hätte das Bundesverwaltungsamt im Rahmen der ihm obliegenden Verpflichtung zur Ermittlung von Amts wegen diesen Sachverhalt und die damit verbundene Rechtslage kurzfristig feststellen können. Da die Mutter des Klägers zu 0) das Aussiedlungsgebiet erst mehr als siebzehn Monate nach Stellung des Aufnahmeantrages der Kläger verlassen hat, ohne dass bis dahin über den entscheidungsreifen Antrag entschieden worden wäre, ist in dem Verlassen des Aussiedlungsgebietes seitens der Mutter ein Umstand zu sehen, der, würde er den Klägern zu 0) und 0) bis 0) bezüglich ihres Anspruchs auf Einbeziehung entgegengehalten, eine verfahrensbedingte Härte bedeuten würde und insoweit einen Härtefall im Sinne des [REF] mit der Folge eines nachträglichen Anspruchs der Kläger zu 0) und 0) bis 0) auf Einbeziehung im Härtewege begründet. Dies entspricht der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts,