Tenor Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben. Die Gesamtstrafe von neun Monaten aus dem Gesamtstrafenbeschluss des Amtsgerichts Essen vom [DATE] wird dem Beschwerdeführer nach Ablauf der Bewährungszeit erlassen. Das Amtsgericht Essen hat den Beschwerdeführer am [DATE] wegen Betruges in vier Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten unter Strafaussetzung zur Bewährung verurteilt. Mit Gesamtstrafenbeschluss vom [DATE] , rechtskräftig seit dem [DATE] , hat das Amtsgericht Essen diese Gesamtstrafe im Rahmen einer anderweitigen Gesamtstrafenbildung bestehen lassen und die Bewährungszeit auf nunmehr zwei Jahre und acht Monate, beginnend mit der Rechtskraft des Gesamtstrafenbeschlusses, festgesetzt. Die Bewährungszeit lief damit am [DATE] ab. Sie ist dann in der Folgezeit zwei Mal verlängert worden, zuletzt mit Beschluss des Amtsgerichts Mülheim an der Ruhr vom [DATE] auf vier Jahre und acht Monate bis zum [DATE] . Wegen einer am [DATE] begangenen Straftat des vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis, durch die der Beschwerdeführer durch Urteil des Amtsgerichts Mülheim an der Ruhr vom [DATE] [REF] zu einer Freiheitsstrafe von vier Monaten verurteilt worden war, die er in der Zeit vom [DATE] bis zum [DATE] verbüßt hat, hatte zunächst das Amtsgericht Mülheim an der Ruhr mit Beschluss vom [DATE] die Strafaussetzung zur Bewährung widerrufen, und zwar irrtümlich die durch das in den Gesamtstrafenbeschluss einbezogene Urteil des Amtsgerichts Essen vom [DATE] verhängte Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten. Am [DATE] ist der Beschwerdeführer aus der Verbüßung der vorgenannten Freiheitsstrafe von vier Monaten entlassen worden. Als Entlassungsanschrift hat er L-Straße in #### N angegeben. In der Zwischenzeit war das Bewährungsheft in vorliegender Sache außer Kontrolle geraten. Offenbar ist dann der Widerrufsbeschluss des Amtsgerichts Mülheim an der Ruhr vom [DATE] infolge der durch die Strafvollstreckung begründeten Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammer aufgehoben und die Sache der zuständigen Strafvollstreckungskammer bei dem Landgericht in Bielefeld vorgelegt worden. Diese hat den Beschwerdeführer mit Schreiben vom [DATE] zum Widerruf schriftlich angehört, allerdings unter der nicht mehr aktuellen Anschrift L in #### N an der Ruhr. Das Landgericht Bielefeld hat mit Beschluss vom [DATE] die Aussetzung der Vollstreckung der durch Urteil des Amtsgerichts Essen vom [DATE] verhängten Freiheitsstrafe widerrufen, gemeint war offenbar das Urteil des Amtsgerichts Essen vom [DATE] , das bereits in dem zwischenzeitlich aufgehobenen Widerrufs Die Strafvollstreckungskammer hat dann wiederum in der Folgezeit ihren Irrtum bemerkt und hat mit erneutem Beschluss vom [DATE] ihren Widerrufsbeschluss vom [DATE] "zur Klarstellung dahingehend berichtigt, dass widerrufen wird die Freiheitsstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Essen vom [DATE] in Verbindung mit dem Gesamtstrafenbeschluss des Amtsgerichts Essen vom [DATE] . Gegen diesen ihm am [DATE] zugestellten Beschluss wendet sich der Verurteilte mit seiner am [DATE] bei dem Landgericht Bielefeld eingegangenen sofortigen Beschwerde vom [DATE] , die sein Verteidiger mit weiterem Schreiben vom [DATE] begründet hat. Die sofortige Beschwerde ist zunächst zulässig, insbesondere innerhalb der Beschwerdefrist des [REF] eingelegt worden. Maßgebend ist insoweit allein die Zustellung des Beschlusses der Strafvollstreckungskammer vom [DATE] . Bei diesem Beschluss handelt es sich nämlich um den allein maßgeblichen Widerrufsbeschluss, da der vorangegangene Widerrufsbeschluss der Strafvollstreckungskammer vom [DATE] bereits deshalb ins Leere ging, weil die dort widerrufene Gesamtfreiheitsstrafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Essen vom Der Widerruf der Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten aus dem vorgenannten Gesamtstrafenbeschluss durch die Strafvollstreckungskammer ist aber zu Unrecht erfolgt, da ein Widerruf zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr verhältnismäßig wäre. Die der zu widerrufenden Gesamtfreiheitsstrafe zugrunde liegenden Taten datieren nämlich aus dem Zeitraum vom [DATE] bis zum [DATE] , also aus einem Zeitraum, der mittlerweile neun Jahre zurückliegt. Auch die Bewährungszeit aus dem Gesamtstrafenbeschluss des Amtsgerichts Essen ist seit mittlerweile fast drei Jahren abgelaufen. Ein zeitnaher Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung scheiterte im Wesentlichen auch an Umständen, die nicht dem Beschwerdeführer, sondern allein der Justiz anzulasten sind. So erging die Widerrufsentscheidung durch das Amtsgericht Mülheim an der Ruhr mit Beschluss vom [DATE] zwar zeitnah zu der am [DATE] eingetretenen Rechtskraft des Urteils des Amtsgerichts Mülheim an der Ruhr vom [DATE] , durch das der Beschwerdeführer zu einer Freiheits strafe von vier Monaten ohne Bewährung verurteilt worden war. Diese Entscheidung erging jedoch durch das unzuständige Gericht, weil der Verurteilte sich bereits seit dem [DATE] in Strafhaft befand und damit die Strafvollstreckungskammer zuständig war. Die Strafvollstreckungskammer benötigte dann in der Folgezeit fast acht Monate, um eine erneute Widerrufsentscheidung zu treffen, die dann allerdings ins Leere ging, weil eine Strafe widerrufen wurde, die durch die Einbeziehung in den Gesamtstrafenbeschluss nicht mehr existierte. Sodann dauerte es ein weiteres Jahr, bis die Strafvollstreckungskammer die nunmehr angegriffene Widerrufsentscheidung treffen konnte. Mittlerweile war die Vollstreckung der Freiheitsstrafe, die Anlass zu dem Widerruf gab, aber bereits seit einem Jahr und vier Monaten erledigt. Angesichts dieses Zeitablaufs und der damit verbundenen Versäumnisse der Justiz blieb dem Senat keine Möglichkeit als die der Aufhebung des angefochtenen Widerrufsbeschlusses und des für diesen Fall vom Gesetz vorgesehenen Straferlasses gemäß [REF] .