Tenor Der Antrag wird abgelehnt. Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens. Der Wert des Streitgegenstands wird für das Zulassungsverfahren in der Wertstufe bis zu 0, EUR festgesetzt. Der Antrag auf Zulassung der "Beschwerde", den der Senat im Hinblick auf die Ausführungen in der Begründung der Zulassungsschrift als den hier allein statthaften Antrag auf Zulassung der Berufung wertet, ist unbegründet. Der Rechtssache kommt nicht die ihr von der Klägerin beigemessene grundsätzliche Bedeutung im Sinne des [REF] zu. Die von der Klägerin für rechtsgrundsätzlich gehaltene Frage, ob ein Hilfebedarf bzw. eine Hilfegewährung im Sinne von § 0 BSHG auch vorliegt, wenn ein Sozialhilfeträger anstelle eines eigentlich vorrangigen Leistungsträgers Leistungen erbringt, und Hilfe nicht hätte gewähren müssen, wenn die vorrangige Leistung bereits rechtzeitig erbracht worden wäre, rechtfertigt keine Zulassung der Berufung, weil sie nicht entscheidungserheblich ist. Vgl. zu den Voraussetzungen dieses Zulassungsgrundes etwa BVerwG, Beschluss vom 0. Septem-ber [DATE] [REF] , Buchholz 0 § 0 BSHG Nr. 0 unter Hinweis auf die ständige Rechtsprechung. Dass die Klägerin nach § 0 BSHG keinen Anspruch gegen die Beklagte auf Erstattung der durch die Sozialhilfegewährung an Frau Q. vom [DATE] bis [DATE] in Höhe von insgesamt 0 DM entstandenen Kosten hat, hat das Verwaltungsgericht mit zwei selbständig tragenden Erwägungen begründet. Es hat einerseits ausgeführt, Frau Q. habe im Sinne von § 0 Abs. 0 BSHG nicht binnen eines Monats nach dem Umzug der Sozialhilfe bedurft. Unabhängig davon scheide ein Kostenerstattungsanspruch im Hinblick auf § 0 Abs. 0 BSHG aus, weil auch in den Monaten Mai bis [DATE] keine Sozialhilfe zu gewähren gewesen sei. Den Ausführungen zur ersten tragenden Begründungsalternative ist die Klägerin in tatsächlicher Hinsicht nicht substantiiert entgegen getreten. Hinsichtlich dieser auf § 0 Abs. 0 BSHG gestützten Begründung kommt es auf die von der Klägerin aufgeworfene Rechtsfrage nicht an. Denn danach hätte die Klägerin die Hilfe schon deshalb nicht gewähren müssen und kann sie dementsprechend nicht erstattet verlangen, weil der Bedarf im ersten Monat nach dem Umzug durch das gezahlte Arbeitslosengeld gedeckt werden konnte. Ungeachtet dessen dürfte es hinsichtlich der von der Klägerin aufgeworfenen Frage auch an einem Klärungsbedarf fehlen. Ihre Beantwortung dürfte sich vielmehr ohne Weiteres aus der Systematik der zu berücksichtigenden gesetzlichen Regelungen ergeben, und zwar so, wie dies das Verwaltungsgericht in seiner eingehenden rechtlichen Würdigung näher ausgeführt hat. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Danach hat die Klägerin die Kosten ihres ohne Erfolg eingelegten Rechtsmittels zu tragen. Die Gerichtskostenpflichtigkeit des Verfahrens ergibt sich aus [REF] in der seit dem [DATE] geltenden Fassung. Nach [REF] in der Fassung von Art. 0 Nr. 0 RmBereinVpG ist die Gerichtskostenfreiheit für das nach Inkrafttreten des Gesetzes anhängig gemachte Rechtsmittelverfahren entfallen.