Tenor Auf die Beschwerde der Klägerin wird der Streitwertbeschluss des Ein-zelrichters der 0. Zivilkammer des Landgerichts Münster vom [DATE] abgeändert. Der Streitwert wird für die Zeit bis zum [DATE] auf 0 DM , für die Zeit danach auf 0 DM festgesetzt. Die Frage, welche Auswirkung die einseitige Erledigungserklärung auf den Streitwert hat, wird in Rechtsprechung und Lehre unterschiedlich beantwortet. Eine sog. "ganz herrschende Meinung" gibt es entgegen der von dem Einzelrichter des Landgerichts in seinem Nichtabhilfebeschluss vom [DATE] wiedergegebenen Auffassung derzeit wohl noch nicht, jedenfalls nicht dahingehend, dass nach Erledigungserklärung der unveränderte Streitwert zugrunde zu legen ist; schon gar nicht lässt sie sich der Kommentierung von Putzo in Thomas/Putzo ZPO 0. Aufl [DATE] § 0 Rn. 0-0 entnehmen. In neueren Entscheidungen hat, soweit ersichtlich, zuletzt das LG München die Ansicht vertreten, auch nach einseitiger Erledigungserklärung sei der Streitwert nach dem vollen Wert der Klageforderung zu bemessen, weil das Gericht weiterhin Zulässigkeit und Begründetheit der ursprünglichen Klage zu prüfen habe . Eine vor allem praktikable Lösung, nach der ein Bruchteil, 0% 0%, des bisherigen Streitwertes maßgeblich sein soll, weil das Interesse des Klägers nicht mehr seinem vollen Leistungsinteresse entspreche, sich aber auch nicht auf das Kosteninteresse verkürze, das zudem eine rechnerisch komplizierte Ermittlung erfordere, haben OLG München [0. ZS] JurBüro [DATE] , 0; OLG Köln JurBüro [DATE] , 0; OLG Bremen JurBüro [DATE] , 0; OLG Celle NJW [DATE] , 0, Stein/Jonas/Bork ZPO 0. Aufl. [DATE] [REF] /Röhl 0. Aufl. [DATE] , § 0a Rn. 0 favorisiert. Demgegenüber bemisst der BGH von Ausnahmen abgesehen, falls beim Ehrenschutz die Rechtfertigung im Vordergrund steht oder falls die Erledigterklärung auf einer Aufrechnung des Klägers beruht in ständiger Rechtsprechung den Streitwert ab einseitiger Erledigungserklärung nach den bis dahin entstandenen Gerichts und Parteikosten. Dem sind mehrere Obergerichte gefolgt . In der Kommentarliteratur vertreten diese Auffassung Musielak/Wolst ZPO 0. Aufl. [DATE] [REF] 0. Aufl. [DATE] § 0 Rn. 0; Zöller/Vollkommer a.a.O. [REF] 0. Aufl [DATE] § 0a Rn. 0, 0. Diese Auffassung von wird Putzo a.a.O. als wohl herrschende Meinung bezeichnet, so auch Protokoll des Einzelrichters vom [DATE] , Bl. 0 d.A. Der letztgenannten Ansicht ist zuzustimmen. Mit der einseitigen Erledigungserklärung beschränkt der Kläger sein Klageziel auf ein entsprechendes Feststellungsbegehren, das nach [REF] zu bewerten ist. Soweit wie im vorliegenden Fall kein besonderes, weitergehendes Interesse des Klägers erkennbar ist, geht es ihm regelmäßig nur darum, die Kostenlast abzuwehren . Es kommt ihm regelmäßig nicht auf die aus prozessrechtlichen Gründen verlangte Feststellung an, dass die Hauptsache erledigt ist, sondern auf die damit verbundene Kostenentscheidung des Urteils. Auch der Umstand, dass das Gericht bei einer nur einseitigen Erledigungserklärung nach wie vor die ursprüngliche Zulässigkeit und Begründetheit der Klage prüfen muss, rechtfertigt keinen höheren Streitwert, zumal auch bei übereinstimmenden Erledigungserklärungen für die Kostenentscheidung nach [REF] der bisherige Sach und Streitstand maßgeblich ist, dessen Beurteilung eine ähnliche Prüfung erfordert , wenn sie dort auch summarisch erfolgen darf. Die Höhe der für den Streitwert ab Erledigungserklärung maßgeblichen, d.h. der bis dahin entstandenen, Kosten lässt sich im Grundsatz mühelos der auf der Grundlage des ursprünglichen Streitwertes von 0 DM erstellten Kostenberechnung der Mahnabteilung des AG Hagen entnehmen. Hinzuzurechnen sind lediglich die entsprechenden Gebühren für die, nach ihrer Darstellung, am [DATE] , mithin zum vollem Streitwert, beauftragen Rechtsanwälte der Beklagten und die Umsatzsteuer: