Tenor Auf die Berufung wird das angefochtene Urteil geändert. Die Klage wird abgewiesen. Die Klägerin trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens beider Rechtszüge. Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des beizutreibenden Betrages abwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in gleicher Höhe leistet. Die Revision wird nicht zugelassen. Die Klägerin bezog von der Beklagten Hilfe zum Lebensunterhalt sowie für ihre im gleichen Haushalt lebende, am [DATE] geborene Enkeltochter XY Pflegegeld nach dem SGB VIII. Die Hilfe zum Lebensunterhalt einschließlich Unterkunftskosten bewilligte die Beklagte mit Bescheiden vom [DATE] für den Monat [DATE] und vom 0. Juli [DATE] für den Monat [DATE] unter jeweiliger Anrechnung eines Pflegegeldmietanteils in Höhe von 0 DM. In dem Bescheid vom [DATE] waren neben der Klägerin ihr Ehemann, den sie im [DATE] geheiratet hatte und der ebenfalls in der Wohnung wohnte als weiterer Sozialhilfebezieher sowie die Pflegetochter aufgeführt. Als Unterkunftskosten wurden in dem Bescheid die vollen Mietkosten zuzüglich einer Heizkostenpauschale von monatlich insgesamt 0 DM berücksichtigt. Die gegen die Bescheide erhobenen Widersprüche begründete die Klägerin damit, dass sie mit einer Berücksichtigung des Pflegegeldmietanteils als Einkommen nicht einverstanden sei. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte die Widersprüche als unbegründet zurück. Zur Begründung führte sie im Wesentlichen aus: Der im Pflegegeld enthaltene Mietanteil sei bedarfsmindernd bei der Berechnung der Unterkunftskosten in Anrechnung gebracht worden. § 0 Abs. 0 BSHG stehe dem nicht entgegen. Zu berücksichtigen sei, dass neben den Hilfeempfängern eine weitere Person die Wohnung bewohne, die sich an den Unterkunftskosten zu beteiligen habe. Das Pflegegeld nach dem SGB VIII diene gerade dazu, den gesamten wiederkehrenden Bedarf des Kindes, zu dem auch die Unterkunftskosten gehörten, sicherzustellen. Aus diesem Grund könne auch das Pflegegeld nach dem BSHG nicht mit dem Pflegegeld nach [REF] verglichen werden. Am [DATE] hat die Klägerin Klage erhoben und zu ihrer Begründung im Wesentlichen geltend gemacht, das Pflegegeld dürfe insgesamt nicht auf die Sozialhilfe angerechnet werden. die Beklagte unter Aufhebung der Bescheide vom [DATE] und [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verpflichten, die Sozialhilfe der Klägerin für die Monate Juni und [DATE] neu zu berechnen und ohne Einkommensanrechnung in Höhe eines pauschalierten Mietanteils aus dem Pflegegeld der Pflegetochter T. A. zu bewilligen sowie den Fehlbetrag in Höhe von 0 DM nachzuzahlen. Das Verwaltungsgericht hat die Beklagte mit Urteil vom [DATE] antragsgemäß verpflichtet und die Berufung zugelassen. Wegen der Einzelheiten der Begründung wird auf die Urteilsgründe verwiesen. Die Beklagte hat gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Berufung eingelegt und zur Begründung ihr Vorbringen aus dem erstinstanzlichen Verfahren wiederholt und vertieft. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der beigezogenen Verwaltungsvorgänge der Beklagten sowie den Inhalt der Gerichtsakten auch zu den Verfahren [REF] und [REF] Bezug genommen. Nach der ständigen sozialhilferechtlichen Rechtsprechung ist davon auszugehen, dass jedem Hilfesuchenden ein eigener Anspruch auf Sozialhilfe zusteht, der sich aus der Differenz des individuellen Bedarfs und der ihm zuzurechenden Mittel bzw. bereits gewährten Sozialhilfeleistungen ergibt. Nach den hier noch maßgeblichen Bestimmungen der §§ 0, 0, 0, 0, 0 des Bundessozialhilfegesetzes in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] BSHG, der Regelsatzverordnung in der Fassung der Änderung durch Gesetz vom [DATE] und der Verord-nungen über die Regelsätze der Sozialhilfe vom [DATE] und [DATE] hatte die Klägerin für die Monate Juni und [DATE] einen laufenden Bedarf an Hilfe zum Lebensunterhalt, der durch die bereits bewilligten Sozialhilfeleistungen sozialhilferechtlich hinreichend gedeckt worden ist. Der Bedarf der Klägerin an laufender Hilfe zum Lebensunterhalt für die Monate Juni und [DATE] ergab sich aus dem Regelsatzbedarf , den Kosten der Kranken und Pflegeversicherung sowie den anteiligen Unterkunftskosten. Die Unterkunftskosten beliefen sich für den gesamten Haushalt einschließlich Heizkosten auf monatlich 0 DM. Sie waren der Klägerin allerdings nur zu dem auf sie entfallenden Anteil als sozialhilferechtlicher Bedarf zuzurechnen. Nach den Grundsätzen über die Aufteilung der Unterkunftskosten innerhalb von Bedarfsgemeinschaften ist, wenn mehrere Personen gemeinsam eine Wohnung bewohnen, unabhängig davon, ob sie sozialhilfebedürftig sind oder nicht und wie alt sie sind, regelmäßig eine Zuordnung des Unterkunftskostenbedarfs nach Kopfteilen vorzunehmen. Danach ergäbe sich ein Unterkunftskostenanteil von einem Drittel, d.h. in Höhe von 0 DM, der auf die Klägerin entfiele. Eine hiervon abweichende Zuordnung kommt nach der Entscheidung des Bundesverwaltungsgerichts dann in Betracht, wenn der Hilfefall durch sozialhilferechtlich bedeutsame Umstände gekennzeichnet ist, wie etwa bei einem besonders zu berücksichtigenden Bedarf an Unterkunft bei dem Hilfesuchenden oder einer anderen Person der Haushaltsgemeinschaft aufgrund von Behinderung oder Pflegebedürftigkeit. Ob der vorliegende Sachverhalt Besonderheiten aufweist, die eine abweichende Zuordnung in dem Sinne rechtfertigen, dass der Enkeltochter ein Anteil nicht in Höhe eines Drittels der Unterkunftskosten, sondern nur des Pflegegeldmietanteils zuzuordnen war, sodass auf die Klägerin die Hälfte der Differenz zwischen diesem Anteil und der Gesamtmiete, d.h. ein Betrag von 0 DM entfiel, kann letztlich offen bleiben. Denn eine solche Zuordnung begünstigte die Klägerin im Vergleich zu einer Aufteilung der Unterkunftskosten nach Kopfteilen. Jedenfalls bietet der Zweck des Pflegegelds aber keinen Rechtfertigungsgrund dafür, das Pflegekind aus der sozialhilferechtlichen Zuordnung der Unterkunftskosten völlig herauszunehmen. Unabhängig von der Zahlung des Pflegegelds fand eine Nutzung der Wohnung durch das Pflegekind statt, deren Umfang im Rahmen eines hier in Betracht zu ziehenden pauschalierenden Ansatzes im Wege der Anteilsbildung dem Pflegekind auch unter entsprechender Entlastung der Klägerin zuzurechnen war. Der sozialhilferechtliche Bedarf der Klägerin belief sich hiernach für [DATE] bei Zuordnung eines Drittels der Unterkunftskosten auf 0 DM bzw. bei Zuordnung des höheren Unterkunftskostenanteils von 0 DM auf 0 DM. Für [DATE] belaufen sich die Beträge infolge der Regelsatzerhöhung um 0 DM auf 0 DM bzw. 0 DM. Dem standen Leistungsbewilligungen der Beklagten an die Klägerin gegenüber, die 0 DM für Juni bzw. 0 DM für [DATE] betrugen. Der Klägerin wurde danach neben dem Regelsatz eines Haushaltsvorstands und dem Beitrag zur Kranken und Pflegeversicherung ein auf alle Fälle ausreichender Betrag anteiliger Unterkunftskosten bewilligt. Hierbei ist die Bewilligung dahin zu verstehen, dass der Klägerin ein Anteil der Unterkunftskosten in Höhe von 0 DM zugeordnet wurde, der sich ergibt, wenn von dem Gesamtbetrag in Höhe von 0 DM der Anteil der Pflegetochter in Höhe von 0 DM abgezogen und die Differenz halbiert, d.h. gleichmäßig der Klägerin und ihrem Ehemann zugeordnet wird. Soweit das Verwaltungsgericht die Bewilligung dahin verstanden hat, dass die Beklagte auf den sozialhilferechtlichen Anspruch der Klägerin den Pflegegeldmietanteil von 0 DM im Wege der Einkommensanrechnung angerechnet hat , mag dies bei isolierter Betrachtung der ursprünglichen Bewilligungsentscheidungen zutreffen. Aus den Ausführungen des Widerspruchsbescheides vom 0. Februar [DATE] ergibt sich allerdings, dass die Beklagte von dem oben genannten geringeren Unterkunftskostenbedarf der Klägerin ausgegangen ist. Sie hat der Klägerin danach die Hälfte der um den Pflegegeldmietanteil reduzierten Gesamtkosten als Unterkunftsleistung zugeordnet . Damit hat sie jedenfalls im Nachhinein eine andere Zuordnung getroffen, die sich zugunsten der Klägerin auswirkte, weil sich dadurch die ihr auf ihren Einzelanspruch auf Sozialhilfe bewilligte Hilfe erhöhte. Ob das gezahlte Pflegegeld nach sozialhilferechtlichen Maßstäben Einkommen der Klägerin war, das nach § 0 Abs. 0 BSHG für einen anderen Zweck bestimmt war, ist deshalb hier nicht entscheidungserheblich.