Gegen die Antragstellerin ist ein steuerstrafrechtliches Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts der Einkommenssteuerhinterziehung für die Jahre [DATE] bis [DATE] sowie wegen des Verdachts der gemeinschaftlichen Begehung der Gewerbesteuerhinterziehung für die Jahre [DATE] bis [DATE] und Umsatzsteuerhinterziehung [DATE] bis [DATE] beim Finanzamt für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung Münster anhängig. Der Ehemann der Betroffenen betreibt einen Friseursalon in T 0 und wurde von der Amtsbetriebs-Prüfungsstelle des Finanzamtes T 0 geprüft. Aufgrund der Feststellungen des Betriebsprüfers entstand der Verdacht der Steuerhinterziehung gegen beide Eheleute. Daraufhin wurde gegen die Antragstellerin zunächst nur wegen des Verdachts der Einkommenssteuerhinterziehung und deren ebenfalls beschuldigten Ehemann durch die Steuerfahndung am [DATE] das Steuerstrafverfahren eingeleitet und anlässlich der Durchsuchung am [DATE] bekannt gegeben. Wegen des Verdachts der gemeinschaftlichen Begehung der Gewerbesteuerhinterziehung für die Jahre [DATE] bis [DATE] sowie wegen des Verdachts der gemeinschaftlichen Begehung der Umsatzsteuerhinterziehung [DATE] bis [DATE] wurde das Verfahren am [DATE] gegen sie erweitert und am [DATE] bekannt gegeben. [DATE] und [DATE] begehrte der Verfahrensbevollmächtigte erneut die Einsicht in den Prüfungsbericht sowie den strafrechtlichen Ermittlungsbericht. Darüber hinaus stellte er einen Antrag auf Einsichtnahme in den Rotbericht BP sowie Fallheft BP. Mit Schreiben vom [DATE] wurde die Einsichtnahme in die BP-Handakte versagt. Der Vermerk des Betriebsprüfers, der die verdachtsbegründenden Feststellungen des Betriebsprüfers enthält, wurde dem Verfahrensbevollmächtigten jedoch in Kopie zur Kenntnis gegeben. Nach erneuter Versagung der Akteneinsicht durch die Straf und Bußgeldsachenstelle des Finanzamtes für Steuerstrafsachen und Steuerfahndung Münster vom Nach ständiger Rechtsprechung des erkennenden Senats handelt es sich bei der Versagung von Akteneinsicht in einem laufenden Ermittlungsverfahren um eine Prozesshandlung, die im Grundsatz nicht im Verfahren nach §§ 0 ff. EGGVG überprüfbar ist [DATE] ). Nur wenn der hier gebotene Rechtsschutz des Betroffenen schlechthin in Frage gestellt wird, das Ermittlungsverfahren aus offensichtlich unhaltbaren Erwägungen eingeleitet oder mit einer willkürlichen Begründung fortgeführt wird, kann es nach [REF] geboten sein, den Rechtsweg nach §§ 0 ff. EGGVG zu eröffnen. Für das vorliegende Ermittlungsverfahren sind diese Voraussetzungen jedoch jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt nicht gegeben. Im Hinblick auf die Erfordernisse einer wirksamen und funktionierenden Strafrechtspflege ist der Betroffenen diese vorübergehende Einschränkung des Rechtsschutzes auch zuzumuten . Soweit der Verfahrensbevollmächtigte der Antragstellerin vorträgt, [REF] könne im vorliegenden Fall keine Anwendung finden, da es sich bei dem Verfahrensbevollmächtigten um einen Steuerberater handele, der im Verfahren nach [REF] nicht zur Verteidigung berechtigt sei, kann dies nicht zu einem anderen Ergebnis führen. Dabei kann dahingestellt bleiben, ob Angehörige der steuerberatenden Berufe gemäß [REF] befugt sind, Anträge gemäß [REF] zu stellen. Selbst wenn dies nicht der Fall sein sollte, so kann dies nicht zur Zulassung eines nicht statthaften Rechtsweges führen. Im Übrigen bleibt dem Verfahrensbevollmächtigten die Möglichkeit, gemäß [REF] , den § 0 Abs. 0 AO unberührt lässt, als Angehöriger der steuerberatenden Berufe mit Genehmigung des Gerichts die Verteidigung zu führen. Des weiteren kann die Verteidigung auch in Gemeinschaft mit einem Rechtsanwalt oder einem Rechts Nach alledem ist der Rechtsweg nach §§ 0 ff. EGGVG unter keinem rechtlichen Gesichtspunkt im vorliegenden Fall gegeben, so dass der Antrag als unzulässig zu verwerfen war.