Tenor 0. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Trier vom [DATE] S [REF] wird zurückgewiesen. 0. Außergerichtliche Kosten sind auch im Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Tatbestand Im Rahmen der Prüfung seiner Einkommensverhältnisse durch die Beklagte teilte er unter dem [DATE] mit, da er erst seit [DATE] selbständig sei, liege ihm noch kein Steuerbescheid vor. Er schätze seine regelmäßigen monatlichen Einnahmen auf 0 DM. Daraufhin stufte die Beklagte den Kläger mit Bescheid vom [DATE] nach der Höhe der Mindestbeitragsbemessungsgrenze in die Beitragsstufe VK F0 0 0 ein. Der Bescheid erging unter Vorbehalt, da die Einkünfte aus der selbständigen Tätigkeit noch nicht durch einen Einkommenssteuerbescheid nachgewiesen waren. Es wurde darauf hingewiesen, dass nach Vorlage des entsprechenden Einkommensteuerbescheides eine erneute Prüfung erfolgen werde und ggf. eine Nacherhebung von Beiträgen erfolgen müsse, soweit höhere als der Einstufung zugrunde liegende Einkünfte nachgewiesen würden. Das Versicherungsverhältnis endete zum [DATE] aufgrund einer klägerseitigen Kündigung. Auf Nachfrage der Beklagten legte der Kläger im [DATE] den Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] vor und wies daraufhin, dass er hiergegen Einspruch eingelegt habe. Durch mehrere Bescheide vom [DATE] nahm die Beklagte eine geänderte einkommensbezogene Beitragsbemessung ab [DATE] , ab [DATE] , ab [DATE] sowie ab [DATE] vor. Hierbei legte sie den zwölften Teil des im Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] ermittelten Einkommens i. H. v. 0 DM als monatliche Einkünfte zugrunde. Sie führte aus, da die tatsächlichen monatlichen Einkünfte des Klägers über den prognostizierten Einkünften gelegen hätten, sei eine rückwirkende Änderung der Beitragseinstufung ab [DATE] vorzunehmen. Der Bescheid vom [DATE] sei ausdrücklich unter Vorbehalt erlassen worden. Mit seinem hiergegen erhobenen Widerspruch machte der Kläger geltend, für eine nachträgliche Änderung der Beitragseinstufung sei keine gesetzliche Grundlage vorhanden. Der Vorbehalt im Bescheid vom [DATE] stelle insoweit keine Rechtsgrundlage dar. Ferner sehe [REF] lediglich eine Änderung der Beitragshöhe für die Zukunft vor. Demnach wäre eine Änderung frühestens ab dem [DATE] möglich gewesen. Auch aus der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ergebe sich, dass nachträgliche Beitragskorrekturen lediglich dann zulässig seien, wenn der Versicherte sich einer korrekten Beitragsbemessung entzogen habe. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch des Klägers mit der Begründung zurück, der Einstufungsbescheid vom [DATE] sei ausdrücklich mit einem Vorbehalt versehen gewesen. Dieser sei Grundlage für den Widerruf des Bescheides gem. [REF] buch, Zehntes Buch . Im Rahmen des anschließenden Klageverfahrens vor dem Sozialgericht Trier legte der Kläger den Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] vor und begehrte hilfsweise, diesen Steuerbescheid einer vorzunehmenden Beitragsänderung zugrunde zu legen. Das SG hat die Klage mit Urteil vom [DATE] , unter Hinweis auf die zutreffende Begründung der Beklagten, abgewiesen. Ferner hat es ausgeführt, die Befugnis der Beklagten, den Vorbehalt im Bescheid vom [DATE] zu erlassen, ergebe sich aus [REF] . Der eingebrachte Vorbehalt sei sinnvoll und ermessensfehlerfrei und habe sich eindeutig auf den ersten nach Erteilung des Bescheides vom [DATE] ergehenden Einkommensteuerbescheid bezogen. [REF] greife überdies nicht, da die Vorlage des Einkommensteuerbescheides für das Jahr [DATE] keine Veränderung der Einkommensverhältnisse darstelle, sondern vielmehr unter Berücksichtigung des Vorbehalts im ursprünglichen Bescheid praktisch die Grundlage für die erstmalige Beitragseinstufung sei. Auf den Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] komme es nicht an. Er führt aus, zwar habe er die streitigen Beiträge zwischenzeitlich nachbezahlt. Dies sei jedoch nur geschehen, um weitere Säumniszuschläge und Zinsen zu vermeiden. Ansonsten hält er an seiner bisherigen Rechtsauffassung fest. unter Aufhebung des Urteils des Sozialgerichts Trier vom [DATE] S [REF] die Einstufungsbescheide der Beklagten ab dem [DATE] , ab dem [DATE] , ab dem [DATE] und ab dem [DATE] vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] aufzuheben. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird Bezug genommen auf den Inhalt der Prozessakte und der Verwaltungsakte der Beklagten. Diese waren Gegenstand der mündlichen Verhandlung und der Beratung. Entscheidungsgründe Die zulässige Berufung ist nicht begründet. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen. Die angefochtenen Bescheide der Beklagten vom [DATE] in Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sind rechtmäßig und verletzen den Kläger nicht in seinen Rechten. Der Kläger hat keinen Anspruch auf Aufhebung der geänderten Beitragseinstufung. Die Beitragsbemessung für freiwillige Mitglieder wird gem. [REF] durch die Satzung geregelt. Dabei ist sicherzustellen, dass die Beitragsbelastung die gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Mitglieds berücksichtigt. Nach [REF] muss die Satzung der Krankenkasse mindestens die Einnahmen des freiwilligen Mitgliedes berücksichtigen, die bei einem vergleichbaren versicherungspflichtig Beschäftigten der Beitragsbemessung zugrunde zu legen sind. § 0 Abs. 0 der Satzung der Beklagten bestimmt, dass als beitragspflichtige Einnahmen die monatlichen Einnahmen unter Berücksichtigung der gesamten wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit maßgebend sind. Zu den beitragspflichtigen Einnahmen gehören alle Einnahmen und Geldmittel, die zum Lebensunterhalt verbraucht werden oder verbraucht werden könnten, ohne Rücksicht auf ihre steuerliche Behandlung. Da zum Zeitpunkt der Erteilung des Einstufungsbescheides vom [DATE] die monatlichen Einnahmen des Klägers nicht sicher zu ermitteln waren, erfolgte die Einstufung des Klägers nach § 0 Abs. 0 b der Satzung nach der Mindestbeitragsbemessungsgrundlage. Wegen des fehlenden Nachweises der konkreten Einkommensverhältnisse erfolgte die Beitragseinstufung ausdrücklich unter Vorbehalt, mit dem Hinweis, dass nach Vorlage einer Kopie des entsprechenden Einkommensteuerbescheides eine erneute Prüfung erfolgen müsse. Es wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass eine Nacherhebung von Beiträgen zu erfolgen habe, soweit höhere als der Einstufung zugrunde liegende Einkünfte nachgewiesen würden. Durch Vorlage des Einkommensteuerbescheides für das Jahr [DATE] vom [DATE] wurde erstmals das tatsächliche Einkommen des Klägers für das Jahr [DATE] nachgewiesen. Im Einkommensteuerbescheid ist ein Einkommen von 0 DM ausgewiesen, was einem monatlichen Einkommen von 0 DM entspricht. Dieses liegt deutlich über dem vom Kläger angegebenen und erwarteten Einkommen i. H. v. 0 DM monatlich. Daraus ergibt sich, dass dem Bescheid der Beklagten vom [DATE] nicht die volle wirtschaftliche Leistungsfähigkeit des Klägers im Rahmen der Beitragsbemessung zugrunde gelegt wurde. Die Beklagte war daher berechtigt, den Einstufungsbescheid vom [DATE] aufzuheben und rückwirkend über die Höhe der Beiträge zur freiwilligen Versicherung des Klägers erneut zu entscheiden. Nach [REF] darf ein Verwaltungsakt nach pflichtgemäßem Ermessen mit einem Vorbehalt des Widerrufs erteilt werden. Einen derartigen Vorbehalt enthält der Bescheid vom [DATE] . Auch wenn der Verwaltungsakt nicht ausdrücklich unter dem Vorbehalt des Widerrufs, sondern vielmehr unter Vorbehalt des Nachweises der tatsächlichen Einkünfte erteilt wurde, ergibt sich der Widerrufsvorbehalt konkludent aus dem Hinweis auf eine ggf. erforderlich neuerliche Prüfung mit der Notwendigkeit einer Beitragsnacherhebung. Die Erteilung des Bescheides unter diesem Vorbehalt entspricht auch pflichtgemäßem Ermessen, da die Beklagte bereits durch [REF] verpflichtet ist, mindestens die Einnahmen des freiwilligen Mitgliedes zu berücksichtigen, die bei einem vergleichbaren versicherungspflichtig Beschäftigten der Beitragsbemessung zugrunde zu legen sind. Bereits hieraus ergab sich die Pflicht der Beklagten, den Bescheid vom [DATE] mit dem getroffenen Vorbehalt zu versehen, da die Berücksichtigung eines geringeren als des tatsächlichen Einkommens bei der Beitragsbemessung, soweit es unterhalb der Beitragsbemessungsgrenze liegt, eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung von pflichtversicherten Mitgliedern darstellen würde. Nachdem sich durch Vorlage des Steuerbescheides für das Jahr [DATE] das tatsächliche Einkommen des Klägers ermitteln ließ, stellte sich die Rechtswidrigkeit der bisherigen Beitragsbemessung dar und die Beklagte konnte den Bescheid vom [DATE] widerrufen. Auf die Voraussetzungen von [REF] kommt es dabei nicht an. Der Vorbehalt begründet eine selbständige Rechtsgrundlage für den Widerruf des Verwaltungsaktes . Der Kläger kann sich auch nicht auf [REF] berufen. Danach sind Veränderungen bei der Beitragsbemessung aufgrund eines vom Versicherten geführten Nachweises nach [REF] zum ersten Tag des auf die Vorlage dieses Nachweises folgenden Monats wirksam. Hierdurch wird dem freiwillig Versicherten die Möglichkeit eingeräumt, monatliche Einnahmen nachzuweisen, die unterhalb der Beitragsbemessungsgrenze liegen. Damit kann er die grundsätzliche Rechtsfolge von [REF] , die Beitragseinstufung nach einem Einkommen in Höhe der Beitragsbemessungsgrenze, für den Zeitraum nach Vorlage des Nachweises eines niedrigeren Einkommens verhindern. Bereits aus dem klaren Wortlaut von [REF] ergibt sich, dass hier lediglich die Möglichkeit einer Beitragsherabsetzung für die Zeit nach Vorlage des entsprechenden Nachweises eröffnet wurde. Ein Grundsatz, einmal festgesetzte Beiträge generell nur für die Zukunft ändern zu können, ergibt sich hieraus nicht. Insbesondere lässt sich [REF] auch nicht entnehmen, dass die Erteilung von Beitragsbescheiden unter Vorbehalt ausgeschlossen ist. Soweit der Kläger im erstinstanzlichen Verfahren die Berücksichtigung des Einkommensteuerbescheides aus dem Jahre [DATE] geltend gemacht hat, um eine geringere als die mit den angefochtenen Bescheiden festgesetzte Beitragslast zu erreichen, greift [REF] durch. Das aus dem Einkommensteuerbescheid für das Jahr [DATE] vom [DATE] ermittelbare Einkommen hätte daher frühestens zum [DATE] der Beitragsberechnung zugrunde gelegt werden können. Zu diesem Zeitpunkt war der Kläger jedoch kein Mitglied der Beklagten mehr.