Der Antragsteller K0 hat unter dem [DATE] gegen seine Ehefrau K0 Strafanzeige wegen Entziehung Minderjähriger erstattet und gegen sie Strafantrag gestellt. Aus der Ehe des Antragstellers und der Beschuldigten, die beide türkische Staatsangehörige sind, ist der am [DATE] geborene Sohn K0 hervorgegangen. Die Familie lebte in einer eigenen Wohnung innerhalb des Hauses der Eltern des Antragstellers in der L-Straße in C0. Am [DATE] wurde die Beschuldigte, während der Antragsteller sich in einer Umschulungseinrichtung befand und sich in dem Haus nur noch ihre Schwiegermutter aufhielt, in ihrer Wohnung von dem Polizeibeamten G aufgesucht und auf ihren Wunsch gemeinsam mit ihrem Sohn in das Frauenhaus der Caritas in C0 verbracht, wo sie bis zum [DATE] verblieb. Anschließend verzog sie mit ihrem Kind nach F und fand im dortigen F0 Frauenzentrum Aufnahme. Am [DATE] erstattete die Beschuldigte bei der Polizei F gegen den Antragsteller, ihre Schwiegermutter K0 und ihren Schwager K0 K0 Strafanzeige wegen teils gemeinschaftlich verübter vorsätzlicher sowie gefährlicher Körperverletzung und teils tateinheitlich hierzu begangener Freiheitsberaubung in insgesamt neun Fällen. Den dortigen Beschuldigten wurde zur Last gelegt, sie in der Zeit von [DATE] bis zum [DATE] mehrfach u.a. mit Faustschlägen, durch Schläge mittels eines 0 m langen Holzstocks und einer schweren Eichentür sowie durch Würgen körperlich mißhandelt und tagelang ohne Nahrung und Getränke in ein abgedunkeltes Zimmer eingesperrt zu haben . Das Verfahren ist noch nicht rechtskräftig abgeschlossen. Der Antragsteller wirft seiner Ehefrau vor, ihm unter dem Vorwand der in ihrer Strafanzeige gegen ihn aufgeführten und von ihm bestrittenen Straftaten seit dem Auszug aus der ehelichen Wohnung am [DATE] durch "Untertauchen" in einem anderen Bundesland jeden Kontakt zum gemeinsamen Kind zu verwehren. Wegen der Einzelheiten seines Vortrags wird auf die Antragsschrift vom [DATE] Bezug genommen. Mit Bescheid vom [DATE] , auf dessen Begründung verwiesen wird, hat die Staatsanwaltschaft Bochum das gegen die Beschuldigte eingeleitete Ermittlungsverfahren [REF] wegen des Verdachts der Kindesentziehung nach [REF] mangels hinreichenden Tatverdachts gemäß [REF] eingestellt. Die hiergegen unter dem [DATE] eingelegte Beschwerde des Antragstellers ist durch Bescheid des Generalstaatsanwalts in Hamm vom [DATE] als unbegründet zurückgewiesen worden. Gegen diesen am [DATE] zugestellten Bescheid richtet sich sein Antrag auf gerichtliche Entscheidung vom [DATE] , der am [DATE] beim Oberlandesgericht Hamm eingegangen ist. Der Generalstaatsanwalt hat am [DATE] beantragt, den Antrag als unzulässig zu verwerfen. Am [DATE] hat er hilfsweise beantragt, ihn als unbegründet zu verwerfen. Er wurde innerhalb der Monatsfrist des [REF] angebracht. Der Bescheid des Generalstaatsanwalts vom [DATE] ist dem Rechtsanwalt des Antragstellers am [DATE] zugestellt worden. Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung vom [DATE] ist am [DATE] beim Oberlandesgericht Hamm, dem für die Entscheidung über ihn zuständigen Gericht, eingegangen. Nach dieser Norm muss der Antrag auf gerichtliche Entscheidung, der seiner Natur nach den Vorwurf gegen die Staatsanwaltschaft beinhaltet, sie habe ihre Amtspflichten verletzt, die Tatsachen und die Beweismittel angeben, welche die Erhebung der öffentlichen Klage begründen sollen. Verlangt wird danach ein substantiierter Antrag, der nach einhelliger obergerichtlicher Rechtsprechung nicht nur eine in sich geschlossene und für sich verständliche Sachverhaltsschilderung enthalten muss, sondern darüber hinaus den Streitgegenstand nach Maßgabe des Ermittlungsverfahrens und der von der Staatsanwaltschaft erteilten Bescheide in seinem jetzigen Stand zu erfassen hat. Die Sachdarstellung muss in groben Zügen den Gang des Ermittlungsverfahrens, den Inhalt der angegriffenen Bescheide und die Gründe für deren behauptete Unrichtigkeit mitteilen, wobei jedoch eine wörtliche Wiedergabe der Bescheide nicht erforderlich ist, wenn sich deren Inhalt aus dem Klageerzwingungsantrag erschließt . Das Vorbringen in der Antragsschrift hat so vollständig zu sein, dass der Senat in die Lage versetzt wird, ohne Rückgriff auf die Ermittlungsakten der Staatsanwaltschaft und gegebenenfalls Beiakten sowie Anlagen eine Schlüssigkeitsprüfung hinsichtlich der Erfolgsaussichten des Antrags auf Erhebung der öffentlichen Klage in formeller und materieller Hinsicht vorzunehmen und zu beurteilen, ob der gegen die Staatsanwaltschaft erhobene Vorwurf zutrifft, sie habe als Institution der Rechtspflege durch die Einstellung des Verfahrens das Legalitätsprinzip des [REF] verletzt. Der Sachvortrag in der Antragsschrift wird diesen Anforderungen bereits gerecht. Insbesondere entspricht er auch schon dem Erfordernis, die Einhaltung der Fristen für die Vorschaltbeschwerde nach [REF] darzulegen. Hierzu kann der Vortrag ausreichen, die Beschwerdeschrift sei zu einem Zeitpunkt abgesandt worden, der die Annahme rechtfertigt, dass die Frist des [REF] gewahrt worden ist. Insoweit genügt das Vorbringen des Antragstellers, er habe die Beschwerdeschrift zu einem Zeitpunkt zur Post gegeben, der rechtzeitigen Zugang bei der Staatsanwaltschaft gemäß [REF] vermuten lässt . Diese Auslegung ist verfassungsrechtlich unbedenklich . Der Antragsteller hat in seiner Antragsschrift zwar weder mitgeteilt, wann der Einstellungsbescheid der Staatsanwaltschaft Bochum vom [DATE] zugestellt worden ist, noch wann seine gegen diesen gerichtete Beschwerde vom [DATE] bei der örtlichen Staatsanwaltschaft oder dem Generalstaatsanwalt eingegangen ist. Deshalb kann anhand seiner expliziten Ausführungen allein nicht überprüft werden, ob die zweiwöchige Beschwerdefrist des [REF] eingehalten worden ist. Dies ergibt sich aber aus dem Gesamtzusammenhang der vom Antragsteller insoweit vorgetragenen Umstände. Wird zu Lasten des Antragstellers unterstellt, der Einstellungsbescheid vom [DATE] sei ihm bereits am darauffolgenden Tag, dem [DATE] , zugestellt worden, liefe die Zweiwochenfrist erst am [DATE] ab, da es sich beim [DATE] um einen Samstag handelte. Nach dem Vorbringen des Antragstellers hat er am [DATE] gegen den Einstellungsbescheid "Beschwerde eingelegt". Diese Formulierung ist im Hinblick auf die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts so zu verstehen, dass er unter diesem Datum Beschwerde erhoben und die Beschwerdeschrift unverzüglich auf den Weg gebracht hat, so dass in Anbetracht des bis zum Fristablauf gegebenen Zeitraums von sechs Tagen von ihrem rechtzeitigen Eingang beim Generalstaatsanwalt auszugehen ist. Schließlich muss der Antrag auf gerichtliche Entscheidung bei Delikten, deren Verfolgung wie hier nach [REF] nur auf Antrag zulässig ist, auch die Tatsachen vortragen, aus denen sich ergibt, dass der Strafantrag innerhalb der Frist des [REF] von drei Monaten ab Kenntnis des Berechtigten von der Tat und der Person des Täters gestellt worden ist . Die Antragsschrift teilt hierzu sowohl das Datum der Strafanzeige vom [DATE] mit, die das Begehren der Strafverfolgung dokumentiert und den erforderlichen Strafantrag beinhaltet, als auch die Tatsache, dass seit dem Auszug der Beschuldigten mit dem gemeinsamen Sohn K0 aus der ehelichen Wohnung am [DATE] dem Antragsteller der Kontakt zu seinem Kind verwehrt wird. Die Kindesentziehung stellt ein Dauerdelikt dar und ist daher mit der Entziehung hier am [DATE] vollendet, beendet jedoch erst mit der Wiederherstellung der elterlichen Einflussmöglichkeit. Erst ab diesem Zeitpunkt beginnt die Strafantragsfrist zu laufen . Da der Antragsteller noch immer keinen Kontakt zu seinem Sohn zu unterhalten vermag, ist die Frist noch nicht in Gang gesetzt und sein Strafantrag vom [DATE] rechtzeitig gestellt worden. Er ist auch antragsberechtigt. Jeder Elternteil ist allein berechtigt, Strafantrag wegen Kindesentziehung zu stellen, weil lediglich eigene Rechte der Eltern, nicht aber solche des Kindes wahrgenommen werden und somit die Grundsätze über die elterliche Gesamtvertretung nicht zur Anwendung gelangen . Insoweit kommt vorliegend nur die Tatbestandsalternative des Absatzes 0 Nr. 0 dieser Norm in Betracht. Dem Sachvortrag in der Antragsschrift vom [DATE] lässt sich indes nicht mit der für eine Anklageerhebung erforderlichen Sicherheit entnehmen, dass die Beschuldigte dem Antragsteller den gemeinsamen Sohn unter Einsatz eines der in dieser Vorschrift vorausgesetzten Tatmittel entzogen oder vorenthalten hat. Für die Anwendung von Gewalt oder die Drohung mit einem empfindlichen Übel sind keine Anhaltspunkte ersichtlich. Die Sachverhaltsschilderung des Antragstellers vermag jedoch auch den Vorwurf der List nicht zu begründen. Unter List ist ein Verhalten zu verstehen, das darauf abzielt, unter geflissentlichem und geschicktem Verbergen der wahren Absichten oder Umstände die Ziele des Täters durchzusetzen . Erforderlich ist ein gewisser Grad an Klugheit, Schlauheit und Fertigkeit . List kann durch Irreführung über die wahren Verhältnisse oder durch Ausnutzen der Unkenntnis von der wahren Sachlage sowie eines Irrtums gegenüber dem Minderjährigen selbst, den Sorgeberechtigten, Obhuts und Mittelspersonen oder hilfsbereiten Dritten verwirklicht werden. Als mögliche Adressaten einer etwaigen List der Beschuldigten waren am [DATE] nach dem Inhalt der Antragsschrift lediglich die Mutter des Antragstellers und der Polizeibeamte G anwesend, während der Antragsteller selbst nicht zugegen war. Dass die Beschuldigte diesen Personen gegenüber ihre Absicht, gemeinsam mit dem Kind den ehelichen Haushalt für längere und unbestimmte Zeit zu verlassen, verborgen hat, trägt der Antragsteller nicht vor. Vielmehr ergibt sich aus der Tatsache, dass der Polizeibeamte die Beschuldigte und ihren Sohn nach dem Antragsvorbringen aus der Wohnung in das Frauenhaus C0 verbracht hat, dass er über ihre wahren Absichten informiert war und einer diesbezüglichen Bitte ihrerseits nachgekommen ist. Es entspricht der allgemeinen Lebenserfahrung, dass Frauen, die sich mit ihren Kindern in ein Frauenhaus begeben, regelmäßig eine längere Trennung von ihren Ehemännern herbeizuführen suchen. Insoweit konnte und mußte auch der Polizeibeamte G von einer solchen Situation ausgehen. Dass die Beschuldigte dem Polizeibeamten wahrheitswidrig erklärt hat, von ihrem Ehemann und dessen Familie körperlich mißhandelt und eingesperrt worden zu sein, um diesen zu veranlassen, sie und ihr Kind aus dem Haus zu verbringen, ist der Antragsschrift ebenfalls nicht zu entnehmen. Denn diese verhält sich weder dazu, dass die Beschuldigte überhaupt selbst die Polizei alarmiert hat, noch dazu, dass sie derartige Erklärungen gegenüber dem Polizeibeamten G abgegeben hat, als dieser in der Wohnung erschienen war. Es ist lediglich pauschal mitgeteilt worden, die Beschuldigte habe das Haus unter "Polizeischutz" verlassen und sich der Polizei als "Beförderungsunternehmen" bedient. Die Beschuldigte hat auch nicht dadurch listig gehandelt, dass sie sich gemeinsam mit ihrem Sohn zunächst in das Frauenhaus C0 und später in das Frauenhaus F begeben hat, ohne den Antragsteller über den Verbleib des Kindes zu informieren. Das bloße hartnäckige Verschweigen des Aufenthaltsorts des Kindes stellt auch bei Bestehen einer Offenbarungspflicht keine List dar . An einer List fehlt es selbst dann, wenn der Täter das Kind versteckt und anschließend die Auskunft über dessen Aufenthaltsort verschweigt . Unabhängig davon, ob die Erstattung der Strafanzeige vom [DATE] gegen den Antragsteller als List zu qualifizieren ist, wäre eine solche für ein Entziehen oder Vorenthalten des Kindes nicht kausal. Zum einen ist der Sohn bereits am [DATE] von der Beschuldigten aus dem elterlichen Haushalt verbracht worden. Zum anderen hängt sein Verbleib im Frauenhaus F oder an einem anderen Aufenthaltsort nicht von der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen den Antragsteller ab. Soweit der Antragsteller ausführt, die Beschuldigte habe mit ihrer Strafanzeige auch Anträge auf Personensorge und den Umgang mit dem gemeinsamen Sohn abwehren können, erfüllt dies den Tatbestand der Kindesentziehung ebenfalls nicht. Denn § 0 StGB schützt den Sorgeberechtigten nur davor, dass ihm die Ausübung des Sorgerechts vorenthalten wird. Wer dagegen, sei es auch durch List, erreicht, dass dem anderen das Sorgerecht als solches ganz oder teilweise entzogen wird, greift nicht in die Ausübung des Sorgerechts, sondern in dessen Bestand ein. Dies wird durch [REF] nicht erfasst .