Die Anträge sind unzulässig, weil eine gesetzliche Bestimmung, auf die sie gestützt werden könnten, nicht existiert. Durch das Urteil vom [DATE] hat der Senat abschließend über den Antrag der Antragstellerin auf Erlass einer einstweiligen Verfügung entschieden. Das Verfahren [REF] OLG Köln ist durch jenes Senatsurteil gem. [REF] rechtskräftig abgeschlossen. In dieser prozessualen Situation kann eine Abänderung der Entscheidung oder deren Ergänzung durch Entscheidungen zur Art der Vollstreckbarkeit nicht mehr getroffen werden, weil das Gesetz eine derartige Abänderungsmöglichkeit nicht vorsieht. Sowohl die Bestimmung des [REF] , die überdies in Wettbewerbssachen wegen ihrer auf dieses Rechtsgebiet nicht passenden Intention praktisch keine Anwendung findet , als auch die noch in Betracht kommende Norm des [REF] betreffen die Verfahrensphase zwischen der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts und derjenigen des Rechtsmittelgerichts, nicht aber den Zeitraum nach rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens . Im übrigen würde durch eine antragsgemäße endgültige Einstellung der Zwangsvollstreckung das Ergebnis des Verfügungsverfahrens, durch das gerade die Einhaltung der Unterlassungsverpflichtung bis zum rechtskräftigen Abschluss des Hauptsacheverfahrens gewährleistet werden soll, in sein Gegenteil verkehrt. Aus diesem Grunde bedarf es auch keiner Begründung, dass die vorgetragenen Umstände auch in der Sache eine Einstellung der Zwangsvollstreckung nicht rechtfertigen könnten. Auch die in [REF] vorgesehene Möglichkeit, die Vollstreckung nur gegen Sicherheitsleistung zuzulassen, besteht nur bis zur inzwischen indes erfolgten abschließenden Entscheidung des Gerichts. Angesichts ihres Vortrags zur Höhe des ihr durch die Vollstreckung angeblich drohenden Schadens und des Zieles der Antragsgegnerin, die Vollstreckung endgültig einzustellen, ist ihr gem. [REF] , 0 ZPO zu schätzendes Interesse nicht niedriger als der Gegenstandswert im Verfahren auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zu bewerten.