Tenor 0. Auf die Berufung des Antragsgegners wird das Urteil des Amtsgerichts Familiengericht Pforzheim vom [DATE] in Ziffer 0 dahingehend abgeändert, dass die monatliche Unterhaltsrente in Höhe von 0 EUR bis [DATE] befristet ist. 0. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden gegeneinander aufgehoben. 0. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Gründe 0 Die Ehe der Parteien wurde durch Urteil vom [DATE] geschieden und u.a. der Antragsgegner verurteilt, an die Antragstellerin nachehelichen Unterhalt in Höhe von monatlich 0 EUR zu zahlen . 0 Die zulässige Berufung ist teilweise begründet und führt zur Befristung des Unterhaltsanspruchs der Antragstellerin gemäß [REF] mit Wirkung zum [DATE] . 0 Die Ehe der Parteien dauerte von der Eheschließung bis zur Zustellung des Scheidungsantrags knapp 0 Jahre . Damit nähert sich die Ehedauer zwar dem Grenzbereich, in dem grundsätzlich die Dauer der Ehe als Billigkeitskriterium durchschlagendes Gewicht erhält , eine Befristung ist aber auch bei dieser Zeitspanne grundsätzlich möglich . Aus der Ehe sind keine Kinder hervorgegangen. Beide Parteien waren während der Ehe erwerbstätig. Auch die Antragstellerin hat keine ehebedingten Einbußen in ihre berufliche Entwicklung erlitten. Die Verflechtung der Lebensverhältnisse hat somit noch kein Ausmaß erreicht, das einer Befristung des Unterhaltsanspruchs entgegenstünde, zumal es hier lediglich um Aufstockungsunterhalt nach [REF] geht, bei dem eine zeitliche Unterhaltsbegrenzung eher in Betracht kommt 0 In Anbetracht der Dauer der Ehe sowie der Gestaltung von Haushaltsführung und Erwerbstätigkeit ist im vorliegenden Fall eine Begrenzung des Unterhalts seit Entstehen des nachehelichen Unterhaltsanspruchs mit Rechtskraft der Scheidung auf die Dauer von rd. 0 0/0 Jahren gerechtfertigt . 0 Die Voraussetzungen für eine Unterhaltsbegrenzung zu einem früheren Zeitpunkt unter dem Gesichtspunkt des [REF] wegen der nunmehr über zwei Jahre dauernden Beziehung der Antragstellerin zu ihrem neuen Partner liegen dagegen nicht vor, wie das Amtsgericht zutreffend festgestellt hat. Im Berufungsverfahren haben sich keine neuen Gesichtspunkte ergeben. 0 Die neue Beziehung hat sich nach den unwidersprochen gebliebenen Angaben der Antragstellerin im Termin vom [DATE] noch nicht in einem Maß verdichtet, dass sie als eine eheersetzende Lebensgemeinschaft mit nachhaltiger wirtschaftlicher Verflechtung der Lebensverhältnisse angesehen werden könnte . Der für die Voraussetzungen der Billigkeitsklausel darlegungs und beweispflichtige Antragsgegner hat auch im Berufungsverfahren keine Umstände vorzutragen vermocht, wonach das Erscheinungsbild dieser Verbindung in der Öffentlichkeit zur Unzumutbarkeit der derzeitigen Fortdauer seiner Unterhaltsbelastung führt . Nach der nicht widerlegten Darstellung der Antragstellerin handelt es sich um eine „Wochenendbeziehung“ . Zwar steht die Tatsache, dass beide Partner nicht in einer gemeinsamen Wohnung zusammenleben, der Annahme einer Lebens und Wirtschaftsgemeinschaft nicht entgegen, tritt aber nach der nicht bestrittenen Darstellung der Antragstellerin bis auf einen gemeinsamen Urlaub im Jahr und einmaliges Auftreten des neuen Partners bei einer Familienfeier der Antragstellerin die private Beziehung nicht in Erscheinung. 0 Bei dieser Sachlage konnte mangels weiteren Vortrags des Antragsgegners hierzu nicht von einer groben Unbilligkeit der Unterhaltsbelastung i.S.d. [REF] ausgegangen werden. 0