Die Kläger sind verheiratet und werden zusammenveranlagt. Der Kläger erzielt überwiegend Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit gemäß [REF] , während die Klägerin Eigentümerin eines land und forstwirtschaftlichen Betriebes ist und dementsprechend Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft gemäß [REF] erzielte. Teile der zum land und forstwirtschaftlichen Betrieb gehörenden Flächen lagen im Baugebiet "X". Zum [DATE] verkaufte die Klägerin Flächen zur öffentlichen Nutzung an die Gemeinde. Mit notariellen Verträgen, die zwischen [DATE] und [DATE] abgeschlossen wurden, verkaufte sie darüber hinaus insgesamt 0 Bauparzellen an verschiedene Erwerber. Nutzen und Lasten sollten nach den notariellen Kaufverträgen jeweils zum [DATE] auf die Erwerber übergehen. Die Kaufpreiszahlungen nahmen die Erwerber ebenfalls im Jahre [DATE] vor. Dabei erzielte die Klägerin einen Gewinn von 0 DM. Die Höhe des Gewinns aus den Bauplatzverkäufen ist zwischen den Beteiligten unstreitig. Die Klägerin gab am [DATE] die Einkommensteuererklärung für [DATE] beim Beklagten ab. Mit der Abgabe der Einkommensteuererklärung erklärte sie die Aufgabe ihres land und forstwirtschaftlichen Betriebes zum [DATE] . Den Gewinn für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] ermittelte sie durch Einnahme-Überschuss-Rechnung nach [REF] . Bei der Ermittlung des Gewinns für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] berücksichtigte die Klägerin in ihrer Einnahme-Überschuss-Rechnung für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] gemäß [REF] eine Betriebsausgabe i.H.d. Gewinns aus den Bauplatzverkäufen von 0 DM. Gleichzeitig ermittelte sie aufgrund der erklärten Betriebsaufgabe einen Aufgabegewinn von 0 DM. Bei der Ermittlung des Aufgabegewinns berücksichtigte sie gemäß § 0c Abs. 0 Satz 0 eine Betriebseinnahme i.H.v. 0 DM. Für den einen Freibetrag gemäß [REF] übersteigenden Betrag von 0 DM beantragte sie den ermäßigten Steuersatz gemäß [REF] . Das FA folgte zunächst den erklärten Angaben und erließ entsprechende Steuerbescheide unter dem Vorbehalt der Nachprüfung . Im Anschluss an eine Betriebsprüfung änderte das FA die Steuerbescheide dahin gehend, dass der Gewinn aus den Bauplatzverkäufen als laufender Gewinn des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] erfasst wurde. Eine Übertragung stiller Reserven gemäß [REF] und Berücksichtigung dieses Betrages im Aufgabegewinn ließ das FA nicht mehr zu, da zum Zeitpunkt der Übertragung der stillen Reserven zum [DATE] eine Reinvestitionsabsicht nicht mehr erkennbar gewesen sei. Gegen den geänderten Steuerbescheid für [DATE] legte die Klägerin erfolglos Einspruch ein. Die Klägerin vertritt weiterhin die Auffassung, dass auf den Gewinn aus den Bauplatzverkäufen [REF] anzuwenden sei. Für die Bildung einer Rücklage nach [REF] und somit für die Inanspruchnahme der Vergünstigung nach [REF] sei eine Reinvestitionsabsicht nicht erforderlich. Daher sei sie die Klägerin auch nach Aufgabe des Betriebes zum [DATE] zur Inanspruchnahme der Vergünstigung nach [REF] berechtigt gewesen. Mit dem Recht zur Inanspruchnahme der Steuervergünstigung nach [REF] war eine Besteuerung des Veräußerungsgeschäfts als laufender Gewinn nicht mehr zulässig. Vielmehr sei der Überschuss aus den Grundstücksverkäufen als Teil des Aufgabegewinns ermäßigt zu besteuern. Dabei sei es unerheblich, dass auch zum [DATE] die Betriebsaufgabe erklärt worden sei. Das zeitliche Zusammentreffen der Inanspruchnahme der Steuervergünstigung nach [REF] und der Aufgabe des Betriebes sei unschädlich. Sei der Auffassung des FA zu folgen, hätte eine Aufgabeerklärung zum [DATE] ausgereicht, um die gewünschte Behandlung als Aufgabegewinn zu erreichen. Dies könne nicht richtig sein. die Steuer unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] und Änderung des Bescheids vom [DATE] so weit herabzusetzen, als er sich mindert, wenn die Einkünfte aus Land und Forstwirtschaft mit ./. 0 DM angesetzt werden. Eine Rücklagenbildung gemäß [REF] in der Gewinnermittlung auf den [DATE] sei nicht mehr zulässig. Zwar seien die Voraussetzungen für die Übertragung der stillen Reserven nach [REF] grundsätzlich erfüllt. Jedoch fehle es zum Zeitpunkt der Rücklagenbildung an einer Reinvestitionsabsicht. Die Bildung einer Rücklage nach [REF] erfolge in der Steuerbilanz und nicht im Laufe eines Wirtschaftsjahres. Durch die Betriebsaufgabeerklärung vom [DATE] zum [DATE] habe festgestanden, dass am maßgebenden Stichtag [DATE] eine Reinvestition nicht mehr in Wirtschaftsgüter dieses land und forstwirtschaftlichen Betriebes erfolgen konnte, weil dieser aufgegeben gewesen sei. Die Rücklage hätte daher nicht mehr gebildet werden dürfen, da es an einer Reinvestitionsabsicht gefehlt habe. Durch die Auflösung der gebildeten Rücklage in der Aufgabebilanz sei zweifelfrei dokumentiert worden, dass eine Reinvestition gerade nicht beabsichtigt gewesen sei. Auch fehle es aufgrund dieser Umstände an der objektiven Möglichkeit zur Übertragung der Rücklage. Da eine Rücklagenbildung nicht zulässig sei, sei der Gewinn aus der Veräußerung der Bauplätze als laufender Gewinn des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] zu erfassen. Eine Berücksichtigung im Rahmen des begünstigten Veräußerungsgewinns sei unzulässig. Entscheidungsgründe Der angefochtene Steuerbescheid ist rechtswidrig und verletzt die Kläger in ihren Rechten. Die Klägerin durfte bei der Gewinnermittlung für das Wirtschaftsjahr [DATE] / [DATE] in Höhe des Veräußerungsgewinns eine steuerfreie Rücklage nach [REF] bilden und den Betrag der Rücklage bei ihrer Gewinnermittlung durch Einnahme-Überschuss-Rechnung als Betriebsausgabe abziehen. Nach [REF] können Steuerpflichtige, die bestimmte Wirtschaftsgüter veräußern, einen Betrag bis zur Höhe des bei der Veräußerung entstandenen Gewinns im Wirtschaftsjahr der Veräußerung in eine den steuerpflichtigen Gewinn mindernde Rücklage einstellen. Die Rücklage kann auch mit dem Ziel gebildet werden, die sofortige Versteuerung stiller Reserven, die bei der Veräußerung eines Betriebs aufgedeckt werden, zu vermeiden . Von dieser Möglichkeit einer Begünstigung ungeachtet einer "Betriebseinstellung" geht auch der Gesetzgeber in [REF] aus. Bei bilanzierenden Steuerpflichtigen besteht ein Wahlrecht, für nach [REF] begünstigte Veräußerungsgewinne eine steuerfreie Rücklage zu bilden. Der Steuerpflichtige übt das Wahlrecht aus, indem er in seiner Bilanz die Rücklage bildet oder davon absieht. Dabei kommt es stets, also bei der erstmaligen wie bei einer erneuten Wahlrechtsausübung darauf an, ob die Voraussetzungen für die Bildung der Rücklage am Bilanzstichtag des Jahres der Entstehung des Veräußerungsgewinns vorgelegen haben. Am Bilanzstichtag besteht die Möglichkeit, den Veräußerungsgewinn auf begünstigte Reinvestitionen zu übertragen. Da der Bilanzstichtag maßgebend ist, kann die Rücklagenbildung nicht mit der Begründung versagt werden, im Zeitpunkt der Bildung der Rücklage sei die Reinvestitionsfrist abgelaufen und es sei während der Reinvestitionsfrist nicht oder nicht im vollen Betrag der Rücklage zu begünstigten Reinvestitionen gekommen. Darauf, ob am Bilanzstichtag des Veräußerungsjahrs beim Steuerpflichtigen die Absicht bestand, begünstigte Wirtschaftsgüter anzuschaffen oder herzustellen, kommt es nicht an . Somit ist die Bildung der Rücklage nach [REF] nicht davon abhängig, dass später Reinvestitionsgüter angeschafft oder hergestellt werden. Auch muss eine spätere Übertragung der stillen Reserven nicht erfolgen. Werden in der vorgeschriebenen Zeit keine Reinvestitionsgüter angeschafft oder hergestellt und bleibt daher ein Abzug nach [REF] aus, ist die Rücklage ex nunc aufzulösen. Eine nach [REF] begünstigte Veräußerung und die Auflösung der anläßlich der Veräußerung gebildeten Reinvestitionsrücklage sind zwei getrennte Vorfälle, die je für sich bei den Veranlagungen der entsprechenden Jahre zu würdigen sind . Die Bildung einer Reinvestitionsrücklage ist daher auch dann zulässig, wenn später die stillen Reserven nicht auf ein Reinvestitionsgut übertragen werden, allerdings mit den sich aus [REF] ergebenden Folgen . Daher setzt die Bildung einer Rücklage nach [REF] nicht voraus, daß der Steuerpflichtige die Absicht erkennen läßt, mit den bei der Veräußerung erlösten Vermögenswerten einen anderen Betrieb weiterzuführen. Der BFH hat unter Hinweis auf das dem Steuerpflichtigen vom Gesetz eingeräumte Wahlrecht, den Gewinn aus der Veräußerung im Zeitraum der Realisierung sofort zu versteuern oder die Versteuerung nach Maßgabe des [REF] durch Rücklagenbildung zeitlich hinauszuschieben, entschieden, daß eine Rücklage auch dann gebildet werden könne, wenn eine konkrete Investitionsabsicht nicht bestehe oder eine solche ganz fehle . Die Bildung einer § 0b-Rücklage setzt also nach der Rechtsprechung des BFH der sich der Senat anschließt weder bei fortbestehendem Betrieb noch bei einer Betriebsveräußerung oder Betriebsaufgabe eine Reinvestitionsabsicht voraus . Es genügt, dass die spätere Übertragung der Rücklage auf ein begünstigtes Reinvestitionsobjekt am Bilanzstichtag objektiv möglich ist . Unerheblich ist auch, dass die Reinvestitionsfrist im Zeitpunkt der Rücklagenbildung bereits abgelaufen war. Die Rücklage kann auch gebildet werden, wenn ihre erfolgsneutrale Auflösung nicht mehr möglich ist . Diese Grundsätze sind nach § 0c Abs. 0 entsprechend anzuwenden, wenn ein Steuerpflichtiger seinen Gewinn nach [REF] ermittelt. Statt der Bildung einer Rücklage nach [REF] hat der Steuerpflichtige eine Betriebsausgabe in Abzug zu bringen und im Zeitpunkt der Auflösung eine Betriebseinnahme steuererhöhend zu erfassen. Bei Anwendung dieser Grundsätze konnte die Klägerin eine steuerfreie Rücklage nach [REF] bei ihrer Einnahme-Überschuss-Rechnung auf den [DATE] berücksichtigen. Zwar stand mit der Betriebsaufgabeerklärung und der dabei vorgenommenen Auflösung der Rücklage nach [REF] i.V.m. [REF] fest, dass eine Übertragung der Rücklage auf Reinvestitionsgüter nicht erfolgen würde. Jedoch ist dies unschädlich, da die Zulässigkeit einer Rücklagenbildung nicht davon abhängt, ob später tatsächlich Reinvestitionsgütern angeschafft oder hergestellt werden, noch ob eine Reinvestitionsabsicht der Klägerin bestanden hat. Allein entscheidend ist, dass zum Bilanzstichtag die Übertragung auf ein Reinvestitionsobjekt objektiv möglich war. Diese objektive Möglichkeit bestand noch zum [DATE] , weil die Klägerin berechtigt gewesen wäre, die Rücklage trotz Aufgabe des Betriebes auf ein Wirtschaftsgut eines neu zu gründenden Betriebes zu übertragen. Auch hierbei kommt es nicht auf den fehlenden subjektiven Willen der Klägerin, sondern allein auf die objektive Möglichkeit zur Übertragung an. Entgegen der Auffassung des FA ist eine Übertragung der Rücklage auf ein Reinvestitionsobjekt trotz der Aufgabeerklärung auf den [DATE] objektiv weiterhin möglich gewesen. Dabei ist zwischen der Erstellung der Einnahme-Überschuss-Rechnung und der Aufgabebilanz zu unterscheiden. Zu dem Zeitpunkt, zu dem die Einnahme-Überschuss-Rechnung zu erstellen war, konnte die Klägerin noch wählen, ob sie die Rücklage im Rahmen der begünstigten Betriebsaufgabe auflöst oder von der Möglichkeit Gebrauch macht, die Rücklage über den Zeitpunkt der Betriebsaufgabe hinaus fort zu führen. Erst mit der Erstellung der Aufgabebilanz hat sie ihr Wahlrecht ausgeübt. Zwischen der Erstellung der Einnahme-Überschuss-Rechnung und der Aufgabebilanz liegt bildlich gesprochen eine juristische Sekunde, so dass eine klare Trennung beider Vorgänge angezeigt ist. Somit lagen zu dem Zeitpunkt, zu dem die Einnahme-Überschuss-Rechnung zu erstellen war, die Voraussetzungen zur Bildung einer Rücklage nach [REF] vor. Dem steht auch der fehlende subjektive Wille der Klägerin zur Übertragung der Rücklage auf eine Reinvestitionsobjekt nicht im Wege, weil es auf das Vorliegen einer Reinvestitionsabsicht gerade nicht ankommt. Daher ist es unschädlich, dass der Aufgabezeitpunkt mit dem Ende des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] zeitlich zusammen fällt. Der Senat hat sich bei dieser rechtlichen Würdigung auch davon leiten lassen, dass nach ständiger Rechtsprechung des BFH eine Rücklagenbildung noch möglich ist, auch wenn zum Zeitpunkt der Bilanzerstellung oder Bilanzberichtigung schon feststeht, dass wegen einer zwischenzeitlich erfolgten Betriebsaufgabe eine Reinvestition nicht erfolgen konnte . Es kann nach Auffassung des Senats keinen Unterschied machen, ob der Betrieb noch eine Sekunde oder mehrere Monate fortgeführt wurde. Allein entscheidend ist, dass die Klägerin bei Erstellung der Aufgabebilanz noch die objektive Möglichkeit auf Fortführung der Rücklage besessen hatte. Der Umstand, dass der Steuerpflichtige tatsächlich kein Reinvestitionsobjekt mehr angeschafft hat, ist für die Zulässigkeit der Rücklagenbildung schließlich unerheblich . Die anderweitige Auffassung des FA würde zu dem nicht vertretbaren Ergebnis führen, dass die Klägerin die Rücklage hätte bilden können, wenn sie die Betriebsaufgabe z.B. erst auf den [DATE] erklärt hätte, weil dann am [DATE] unzweifelhaft noch die objektive Möglichkeit zur Rücklagenübertragung bestanden hätte. Dem Senat ist kein sachlicher Grund ersichtlich, der eine solche Differenzierung rechtfertigen würde. Da die übrigen Voraussetzungen des [REF] vorliegen, konnte die Klägerin die bei der Veräußerung aufgedeckten stillen Reserven nach [REF] übertragen und den Gewinnzuschlag in die Ermittlung des begünstigten Veräußerungsgewinns nach [REF] einbeziehen. Daher handelt es sich nicht um einen laufenden Gewinn des Wirtschaftsjahres [DATE] / [DATE] . Die Nebenentscheidungen folgen aus [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true