Der Kläger wird mit seiner Ehefrau zusammen zur Einkommensteuer veranlagt. Aus einer in der Schweiz gelegenen vermieteten Eigentumswohnung erzielte er im Veranlagungszeitraum [DATE] einen Verlust aus Vermietung und Verpachtung in Höhe von 0, DM, der vom Beklagten nach [REF] gesondert festgestellt wurde. Diesen Verlust berücksichtigte der Beklagte in dem Bescheid vom [DATE] über "gesonderte Feststellungen nach [REF] zum Schluss des Veranlagungszeitraums [DATE] " nicht, sondern addierte lediglich die aus den Jahren [DATE] bis [DATE] resultierenden Verluste in Höhe von 0, DM dem im Jahr [DATE] aus der Vermietung der Eigentumswohnung erzielten Verlust in Höhe von 0, DM hinzu und stellte somit die "am [DATE] verbleibenden negativen Einkünfte" auf 0, DM fest. Den dagegen rechtzeitig eingelegten Einspruch wies der Beklagte mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] als unbegründet zurück. 0 Der Kläger trägt vor, die vom Beklagten vorgenommene zeitliche Beschränkung des Verlustvortrags gemäß [REF] [DATE] existiere mit dem Inkrafttreten des Steueränderungsgesetzes [DATE] vom [DATE] SteuerÄndG [DATE] nicht mehr. Für den seit [DATE] gültigen zeitlich unbeschränkten Verlustvortrag komme es nicht auf das Jahr der Verlustentstehung an. Dies ergebe sich aus [REF] , wonach die Neufassung des Einkommensteuergesetzes erstmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden sei, soweit in den folgenden Absätzen des [REF] nichts anderes bestimmt sei. Für [REF] gebe es nachfolgend keine eigenständige Anwendungsvorschrift, so dass die Neuregelung des Verlustvortrags sich auf alle zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des SteuerÄndG [DATE] noch nicht ausgeglichenen Verluste im Sinne des [REF] beziehen müsse. 0 Vorstehende Auslegung entspreche offenkundig auch dem Willen des Gesetzgebers, der für [REF] in [REF] eine abweichende Regelung getroffen habe. Hier werde auf das Entstehungsjahr der Verluste abgestellt. Wenn der Gesetzgeber beabsichtigt hätte, dass auf dieselbe Weise mit Verlusten im Sinne des [REF] verfahren werden sollte, hätte er dies im Gesetz zum Ausdruck gebracht. Ein redaktionelles Versehen des Gesetzgebers sei jedoch auszuschließen. Eine andere Auslegung der Anwendungsregelung des [REF] sei zudem mit dem Gleichbehandlungsgebot des [REF] unvereinbar. Der Gesetzgeber habe danach zwar bei der Auswahl des Steuergegenstands und bei der Bestimmung des Steuersatzes einen weitreichenden Gestaltungsspielraum. Nach der Regelung dieses Ausgangstatbestands aber habe er die einmal getroffene Belastungsentscheidung folgerichtig im Sinne einer Belastungsgleichheit umzusetzen . 0 Das Konzept der synthetischen Einkommensteuer, das in [REF] seinen Ausdruck finde, sehe vor, dass alle Einkünfte aus unterschiedlichen Einkommensarten eines Steuerpflichtigen grundsätzlich gleich belastet werden. Der Gesetzgeber habe sich dementsprechend hinsichtlich aller Einkunftsarten für einen zeitlich unbeschränkten Ausgleich und Abzug von Verlusten entschieden . Dies gelte für alle Verluste, die seit [DATE] entstanden seien. Es sei nicht einsichtig, warum nun innerhalb einer Einkunftsart die Voraussetzungen für den zeitlich unbeschränkten Verlustabzug an den Ort der Einkünfteentstehung geknüpft werden sollten. Für diese Ungleichbehandlung steuerpflichtiger mit negativen ausländischen Einkünften seien keine rechtfertigenden Gründe ersichtlich. Die Eindämmung unerwünschter Steuergestaltungen sei kein solcher Grund, denn der vom Gesetzgeber hierfür geschaffene [REF] in der Fassung des Steuerentlastungsgesetzes [DATE] / [DATE] / [DATE] sehe eine zeitlich unbeschränkten Verlustvortrag auch bei negativen Einkünften aus Verlustzuweisungsgesellschaften vor. 0 unter Aufhebung der Einspruchsentscheidung vom [DATE] den Bescheid über die Feststellungen nach [REF] zum Schluss des Veranlagungszeitraums [DATE] vom [DATE] dahingehend abzuändern, dass die verbleibenden negativen Einkünfte im Sinne des [REF] um 0,-DM höher festgestellt werden, 0 Nach [REF] [DATE] minderten negative ausländische Einkünfte aus der Vermietung oder Verpachtung unbeweglichen Vermögens, die nicht mit ausländischen Einkünften derselben Art aus demselben Staat ausgeglichen werden können, die positiven ausländischen Einkünfte der jeweils selben Art, die der Steuerpflichtige in den folgenden s i e b e n Veranlagungszeiträumen aus demselben Staat erziele. Diese Vorschrift sei durch das Steueränderungsgesetz [DATE] dahingehend geändert worden, dass diese zeitliche Beschränkung weggefallen sei. Folglich heiße es in [REF] , dass, soweit die negativen Einkünfte nicht ausgeglichen werden können, sie die positiven Einkünfte der jeweils selben Art, die der Steuerpflichtige in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus demselben Staat erziele, minderten. 0 Im vorliegenden Streitfall handele es sich um einen Verlust, welcher im Jahr [DATE] erzielt worden sei. Hierfür gelte [REF] in der Fassung von [DATE] . Folge sei, dass dieser Verlust nur bis einschließlich des Veranlagungszeitraumes [DATE] mit positiven ausländischen Einkünften derselben Art aus demselben Staat ausgeglichen werden könne. Da jedoch in den folgenden Jahren weitere Verluste entstanden seien bzw. ein Ausgleich mit vor [DATE] erzielten Verlusten erfolgt sei, sei dieser Ausgleich im Streitfall nicht mehr möglich. Der Verlust aus [DATE] sei somit zum Schluss des Veranlagungszeitraums [DATE] nicht mehr in die gesonderte Feststellung nach [REF] einzubeziehen. 0 Der angefochtene Bescheid über Feststellungen nach [REF] zum Schluss des Veranlagungszeitraumes [DATE] vom [DATE] sowie die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten . Der Beklagte hat zu Unrecht den vom Kläger im Veranlagungszeitraum [DATE] erzielten Verlust aus der Vermietung seiner in der Schweiz belegenen Eigentumswohnung nicht in den Feststellungsbescheid zum [DATE] mit einbezogen. 0 Nach [REF] dürfen negative Einkünfte aus der Vermietung oder der Verpachtung von unbeweglichem Vermögen, wenn dieses in einem ausländischem Staat belegen ist, nur mit positiven Einkünften der jeweils selben Art aus demselben Staat ausgeglichen werden. Soweit die negativen Einkünfte nicht nach Satz 0 ausgeglichen werden können, mindern sie die positiven Einkünfte der jeweils selben Art, die der Steuerpflichtige in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus demselben Staat erzielt . Die Minderung ist nur insoweit zulässig, als die negativen Einkünfte in den vorangegangenen Veranlagungsräumen nicht berücksichtigt werden konnten . Die am Schluss eines Veranlagungszeitraumes verbleibenden negativen Einkünfte sind gesondert festzustellen; § 0 d Abs. 0 gilt sinngemäß . 0 Im Streitfall liegen die nach dem Wortlaut des [REF] [DATE] erforderlichen Tatbestandsvoraussetzungen für die Aufnahme des vom Kläger im Veranlagungszeitraum [DATE] aus der Vermietung seiner in der Schweiz belegenen Eigentumswohnung erzielten Verlustes in die Feststellung der verbleibenden negativen Einkünfte zum [DATE] vor. Der Kläger hat seit der Vermietung seiner Eigentumswohnung ausschließlich so auch im Veranlagungszeitraum [DATE] negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielt, die er in den folgenden Veranlagungszeiträumen nicht mit positiven Einkünften aus Vermietung und Verpachtung aus der Schweiz ausgleichen konnte. Somit waren diese Verluste aus dem Veranlagungszeitraum [DATE] in die gesonderte Feststellung der verbleibenden Einkünfte zum [DATE] mit einzubeziehen. 0 Dieser Rechtsfolge steht die Vorschrift des [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] = EStG [DATE] nicht entgegen. Soweit danach negative Einkünfte nicht nach Abs. 0 ausgeglichen werden konnten, minderten sie die positiven ausländischen Einkünfte der jeweils selben Art, die der Steuerpflichtige in den folgenden s i e b e n Veranlagungszeiträumen aus demselben Staat erzielte. 0 Diese zeitliche Befristung ist mit dem Inkrafttreten der Gesetzesänderung durch das SteuerÄndG [DATE] vom [DATE] entfallen, sodass nach dem Wortlaut des [REF] [DATE] ausländische Verluste, die in der Zeit vor dem Inkrafttreten des SteuerÄndG [DATE] entstanden sind und nicht ausgeglichen werden konnten , auch nach dem Ablauf von sieben Veranlagungszeiträumen noch zum Ausgleich zur Verfügung stehen und mithin in die gesonderte Feststellungen nach [REF] [DATE] nach dem Ablauf des [DATE] mit einzubeziehen sind, also auch zum streitbefangenen Zeitpunkt des [DATE] . Dieser von der herrschenden Meinung in der Literatur vertretenen Rechtsauffassung schließt sich der Senat an. 0 Aus der Vorschrift des [REF] [DATE] , die das Inkrafttreten des SteuerÄndG [DATE] regelte, kann eine gesetzliche Sperre für sogenannte Altverluste, die vor dem [DATE] entstanden waren, aber nicht ausgeglichen werden konnten, nicht abgeleitet werden. Darauf folgt, dass sogenannte Altverluste, die zum [DATE] noch zum Ausgleich zur Verfügung standen, d. h. die ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] entstanden waren aber mangels positiver ausländischer Einkünfte nicht ausgeglichen werden konnten, für die Veranlagungszeiträume nach dem [DATE] unbegrenzt geltend gemacht werden können. [REF] [DATE] bestimmte bezogen auf [REF] lediglich, dass die neue Fassung des Gesetzes erstmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden ist. 0 Hätte der Gesetzgeber die zeitliche Begrenzung auf sieben Jahre von nicht ausgeglichenen sogenannten Altverlusten ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] in den Veranlagungszeiträumen [DATE] ff. beibehalten wollen, hätte er dies entsprechend regeln können und müssen, wie er dies beispielsweise in [REF] [DATE] für die Fälle des [REF] [DATE] oder in [REF] [DATE] zum Wegfall der 0Jahresfrist ab [DATE] bei [REF] [DATE] getan hat. In letzterer Vorschrift hatte der Gesetzgeber unmissverständlich bestimmt, dass die Begrenzung des Verlustvortrags auf sieben Jahre bei Verlusten, die vor dem Veranlagungsraum [DATE] entstanden waren, erhalten bleiben sollte. Folglich können Verluste, die wie im Streitfall ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] entstanden sind, aber bis zum Ende des Veranlagungszeitraumes [DATE] nicht ausgeglichen werden konnten, unbegrenzt vorgetragen und ausgeglichen werden. Für die gegenteilige Auffassung hat die Finanzverwaltung keine nähere Begründung gegeben. 0 Der angefochtene Bescheid über Feststellungen nach [REF] zum Schluss des Veranlagungszeitraumes [DATE] vom [DATE] sowie die dazu ergangene Einspruchsentscheidung vom [DATE] sind rechtswidrig und verletzen den Kläger in seinen Rechten . Der Beklagte hat zu Unrecht den vom Kläger im Veranlagungszeitraum [DATE] erzielten Verlust aus der Vermietung seiner in der Schweiz belegenen Eigentumswohnung nicht in den Feststellungsbescheid zum [DATE] mit einbezogen. 0 Nach [REF] dürfen negative Einkünfte aus der Vermietung oder der Verpachtung von unbeweglichem Vermögen, wenn dieses in einem ausländischem Staat belegen ist, nur mit positiven Einkünften der jeweils selben Art aus demselben Staat ausgeglichen werden. Soweit die negativen Einkünfte nicht nach Satz 0 ausgeglichen werden können, mindern sie die positiven Einkünfte der jeweils selben Art, die der Steuerpflichtige in den folgenden Veranlagungszeiträumen aus demselben Staat erzielt . Die Minderung ist nur insoweit zulässig, als die negativen Einkünfte in den vorangegangenen Veranlagungsräumen nicht berücksichtigt werden konnten . Die am Schluss eines Veranlagungszeitraumes verbleibenden negativen Einkünfte sind gesondert festzustellen; § 0 d Abs. 0 gilt sinngemäß . 0 Im Streitfall liegen die nach dem Wortlaut des [REF] [DATE] erforderlichen Tatbestandsvoraussetzungen für die Aufnahme des vom Kläger im Veranlagungszeitraum [DATE] aus der Vermietung seiner in der Schweiz belegenen Eigentumswohnung erzielten Verlustes in die Feststellung der verbleibenden negativen Einkünfte zum [DATE] vor. Der Kläger hat seit der Vermietung seiner Eigentumswohnung ausschließlich so auch im Veranlagungszeitraum [DATE] negative Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung erzielt, die er in den folgenden Veranlagungszeiträumen nicht mit positiven Einkünften aus Vermietung und Verpachtung aus der Schweiz ausgleichen konnte. Somit waren diese Verluste aus dem Veranlagungszeitraum [DATE] in die gesonderte Feststellung der verbleibenden Einkünfte zum [DATE] mit einzubeziehen. 0 Dieser Rechtsfolge steht die Vorschrift des [REF] in der Fassung der Bekanntmachung vom [DATE] = EStG [DATE] nicht entgegen. Soweit danach negative Einkünfte nicht nach Abs. 0 ausgeglichen werden konnten, minderten sie die positiven ausländischen Einkünfte der jeweils selben Art, die der Steuerpflichtige in den folgenden s i e b e n Veranlagungszeiträumen aus demselben Staat erzielte. 0 Diese zeitliche Befristung ist mit dem Inkrafttreten der Gesetzesänderung durch das SteuerÄndG [DATE] vom [DATE] entfallen, sodass nach dem Wortlaut des [REF] [DATE] ausländische Verluste, die in der Zeit vor dem Inkrafttreten des SteuerÄndG [DATE] entstanden sind und nicht ausgeglichen werden konnten , auch nach dem Ablauf von sieben Veranlagungszeiträumen noch zum Ausgleich zur Verfügung stehen und mithin in die gesonderte Feststellungen nach [REF] [DATE] nach dem Ablauf des [DATE] mit einzubeziehen sind, also auch zum streitbefangenen Zeitpunkt des [DATE] . Dieser von der herrschenden Meinung in der Literatur vertretenen Rechtsauffassung schließt sich der Senat an. 0 Aus der Vorschrift des [REF] [DATE] , die das Inkrafttreten des SteuerÄndG [DATE] regelte, kann eine gesetzliche Sperre für sogenannte Altverluste, die vor dem [DATE] entstanden waren, aber nicht ausgeglichen werden konnten, nicht abgeleitet werden. Darauf folgt, dass sogenannte Altverluste, die zum [DATE] noch zum Ausgleich zur Verfügung standen, d. h. die ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] entstanden waren aber mangels positiver ausländischer Einkünfte nicht ausgeglichen werden konnten, für die Veranlagungszeiträume nach dem [DATE] unbegrenzt geltend gemacht werden können. [REF] [DATE] bestimmte bezogen auf [REF] lediglich, dass die neue Fassung des Gesetzes erstmals für den Veranlagungszeitraum [DATE] anzuwenden ist. 0 Hätte der Gesetzgeber die zeitliche Begrenzung auf sieben Jahre von nicht ausgeglichenen sogenannten Altverlusten ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] in den Veranlagungszeiträumen [DATE] ff. beibehalten wollen, hätte er dies entsprechend regeln können und müssen, wie er dies beispielsweise in [REF] [DATE] für die Fälle des [REF] [DATE] oder in [REF] [DATE] zum Wegfall der 0Jahresfrist ab [DATE] bei [REF] [DATE] getan hat. In letzterer Vorschrift hatte der Gesetzgeber unmissverständlich bestimmt, dass die Begrenzung des Verlustvortrags auf sieben Jahre bei Verlusten, die vor dem Veranlagungsraum [DATE] entstanden waren, erhalten bleiben sollte. Folglich können Verluste, die wie im Streitfall ab dem Veranlagungszeitraum [DATE] entstanden sind, aber bis zum Ende des Veranlagungszeitraumes [DATE] nicht ausgeglichen werden konnten, unbegrenzt vorgetragen und ausgeglichen werden. Für die gegenteilige Auffassung hat die Finanzverwaltung keine nähere Begründung gegeben. 0