Die Klägerin erhielt für ihre Kinder N. und D. ab [DATE] Kindergeld. Sie lebte mit ihren Kindern und ihrem Ehemann in einem gemeinsamen Haushalt in … . Der Kindergeldzahlung lag ein Antrag an den Beklagten zugrunde, in dem sich der Ehemann der Klägerin ausdrücklich mit der Kindergeldzahlung an die Klägerin einverstanden erklärt hatte. Am [DATE] trennte sich die Klägerin von ihrem Ehemann und zog aus dem gemeinsamen Haushalt in eine eigene Wohnung … . In der Folgezeit betreute die Klägerin tagsüber N. und D. in ihrer neuen Wohnung. Nur N. wurde morgens von ihrem Vater zunächst in den Kindergarten gebracht. Nachts schliefen die Kinder wie bisher in der Wohnung ihres Vaters, der sie abends bei der Klägerin abholte. Mit Bescheid vom [DATE] hob der Beklagte gegen den ausdrücklichen Wunsch des Kindesvater die Kindergeldfestsetzung für die Kinder N. und D. ab [DATE] gem. [REF] auf. Gleichzeitig forderte es das für Januar bis [DATE] gezahlte Kindergeld in Höhe von insgesamt 0 DM nach [REF] zurück. Das Arbeitsamt begründete seine Entscheidung damit, dass die Kinder in den Haushalt ihres getrennt lebenden Ehemannes aufgenommen seien. Den Einspruch der Klägerin wies der Beklagte mit Einspruchsbescheid vom [DATE] als unbegründet zurück. Kindergeld werde gemäß [REF] demjenigen gezahlt, der das Kind in seinen Haushalt aufgenommen habe . Dies gelte insbesondere bei Trennung oder Scheidung der Eltern. Mit dem Auszug der Klägerin aus der Familienwohnung im [DATE] sei die vorrangige Kindergeldberechtigung dementsprechend auf den Kindesvater übergegangen. Die Erklärung der Klägerin, sie betreue die Kinder tagsüber, begründe keinen vorrangigen Kindergeldanspruch. Die Klägerin hat am [DATE] Klage erhoben. Zu Unrecht gehe das Arbeitsamt davon aus, dass ihre Kinder N. und D. weiterhin im Haushalt des Kindesvaters gelebt hätten. Der Kindesvater habe eine Ganztagstätigkeit ausgeübt und sei darüber hinaus in zeitlich großem Umfang bei der Feuerwehr engagiert gewesen. Da ihre Wohnung … räumlich klein gewesen sei, hätte sie mit ihrem Ehemann eine Vereinbarung dergestalt getroffen, dass die Kinder bei ihr leben und beim Ehemann lediglich schlafen würden. Das aber bedeute, dass der überwiegende Lebensmittelpunkt bei der Mutter gelegen habe und weiterhin liege. Aufgrund der tatsächlichen Gegebenheiten hätten sich die Kinder in der überwiegenden Obhut der Klägerin befunden. Die Kinder hätten beim Vater lediglich einen Schlafplatz gehabt. Die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung ab [DATE] und die Rückforderung des für Januar bis [DATE] gezahlten Kindergeldes sei rechtmäßig. Der Kindesvater sei nach [REF] vorrangig berechtigt gewesen. Die Kinder N. und D. hätten sich sowohl im Haushalt der Klägerin als auch im Haushalt des Kindesvaters aufgehalten. Tagsüber hätten sich die Kinder in der Obhut der Klägerin, abends und nachts in der des Vaters befunden. Weil N. und D. nicht dem ausschließlichen Haushalt eines Anspruchsberechtigten zuzuordnen seien, beurteile sich die Anspruchskonkurrenz nach [REF] . Es erhalte deshalb derjenige Kindergeld, der eine Unterhaltsrente, ggf. die höhere Unterhaltsrente zahle. Das sei der Kindesvater. Denn nur er habe eine monatliche Unterhaltsrente und zwar in Höhe von 0 DM gezahlt. Entscheidungsgründe Die Klage ist begründet. Zu Unrecht hat der Beklagte mit Bescheid vom [DATE] gegenüber der Klägerin die Kindergeldfestsetzung für die Kinder N. und D. ab [DATE] aufgehoben und das für Januar bis [DATE] gezahlte Kindergeld zurück gefordert. Nach [REF] wird allerdings für jedes Kind nur einem Berechtigten Kindergeld gezahlt. Erfüllen mehrere Personen die Anspruchsvoraussetzungen, so wird das Kindergeld gemäß [REF] der Person gezahlt, die das Kind in ihren Haushalt aufgenommen hat. Haushaltsaufnahme im Sinne dieser Vorschrift bedeutet die Aufnahme in die Familiengemeinschaft mit einem dort begründeten Betreuungs und Erziehungsverhältnis familiärer Art. Neben dem örtlich gebundenen Zusammenleben müssen Voraussetzungen materieller Art und immaterieller Art erfüllt sein. Danach gehört ein Kind dann zum Haushalt eines Elternteils, wenn es dort wohnt, versorgt und betreut wird, so dass es sich in der Obhut dieses Elternteils befindet. Formale Gesichtspunkte, z.B. die Sorgerechtsregelung oder die Eintragung in ein Melderegister, können bei der Beurteilung, in welchen Haushalt das Kind aufgenommen ist, allenfalls unterstützend herangezogen werden . Bei Anwendung dieser Grundsätze auf den Streitfall gelangt der Senat zu der Auffassung, dass die Kinder N. und D. sowohl in den Haushalt der Klägerin als auch in den Haushalt ihres getrennt lebenden Ehemannes aufgenommen sind. Tagsüber befanden sich die Kinder mit Ausnahme der Kindergartenzeit von N. in der Obhut der Klägerin. Sie hat die Kinder in dieser Zeit versorgt und betreut. D. und N. gehörten aber auch zum Haushalt ihres Vaters. Denn bei ihm haben sie nachts gewohnt und er hat ihnen die angesichts ihres Alters von vier bzw. drei Jahren erforderliche Fürsorge zukommen lassen. Im Übrigen hat er auch für ihren Unterhalt gesorgt. Damit liegt im Streitfall die Besonderheit vor, dass die Kinder sowohl im Haushalt der Klägerin als auch im Haushalt ihres Vaters aufgenommen waren. Wer in einem solchen Fall vorrangig Anspruch auf Zahlung des Kindergeldes hat, regelt das Gesetz nicht. Teilweise wird die Auffassung vertreten, dass es bei mehrfacher Haushaltsaufnahme eines Kindes bei getrennt lebenden Eltern darauf ankomme, wo sich das Kind überwiegend aufhalte bzw. bei welchem Berechtigten die entscheidenden Merkmale am intensivsten verwirklicht seien . Der Senat hält diese Auffassung nicht für praktikabel, weil die dafür erforderlichen Feststellungen in quantitativer und qualitativer Hinsicht wenn überhaupt nur mit einem unverhältnismäßig hohen Aufwand zu treffen wären. Der Senat wendet deshalb für diesen Fall den Rechtsgedanken des [REF] entsprechend an. Danach bestimmen dann, wenn mehrere Kindergeldberechtigte vorhanden sind, diese untereinander den Berechtigten. Wird eine Bestimmung nicht getroffen, so bestimmt das Vormundschaftsgericht auf Antrag den Berechtigten. Danach ist die Klägerin weiterhin die Kindergeldberechtigte. Denn sie und ihr Ehemann haben ausweislich des am [DATE] beim Beklagten gestellten Antrages auf Kindergeld eine einvernehmliche Bestimmung dahingehend getroffen, dass das Kindergeld an die Klägerin gezahlt werden solle. Zwar ist nicht zu verkennen, dass diese einvernehmliche Bestimmung des Kindergeldberechtigten zu einem Zeitpunkt getroffen wurde, zu dem die eheliche Lebensgemeinschaft der Klägerin und ihrem Ehemann noch intakt war. Gleichwohl geht der Senat davon aus, dass diese einmal getroffene Bestimmung des Berechtigten weiterhin gilt. Nicht hinzunehmende Unbilligkeiten sind damit für den anderen Elternteil nicht verbunden. Denn es steht ihm jederzeit frei, die einmal erteilte Zustimmung nach [REF] zu widerrufen und sich über die Zahlungsberechtigung des Kindergeldes neu zu verständigen oder die Entscheidung des Vormundschaftsgerichts einzuholen . Die Revision wird nach [REF] wegen grundsätzlicher Bedeutung zugelassen. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true