Tenor Auf die Beschwerde der Beklagten wird der Beschluss der 0. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] auf-gehoben. Der Klägerin wird aufgegeben binnen zwei Wochen ihre Einwilligung in die Rückgabe der von der Beklagten geleisteten Sicherheit zu erklären oder die Erhebung der Klage wegen ihrer Ansprüche nachzuweisen. Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Klägerin zu tragen. Die Beklagte hat zur Abwendung der von der Klägerin betriebenen Zwangsvollstreckung aus dem Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Schmalkalden vom [DATE] die im Tenor näher bezeichnete Prozessbürgschaft über 0, DM dem früheren Prozessbevollmächtigten der Klägerin am [DATE] zugestellt. Durch Urteil des Landgerichts Düsseldorf vom [DATE] ist der Vollstreckungsbescheid aufgehoben und die Klage abgewiesen worden. Auf den Antrag der Beklagten vom [DATE] hat die Rechtspflegerin beim Landgericht Düsseldorf durch Beschluss vom [DATE] der Klägerin aufgegeben, binnen zwei Wochen ihre Einwilligung in die Rückgabe der Sicherheit zu erklären oder die Erhebung der Klage wegen ihrer Ansprüche nachzuweisen. Auf die Erinnerung der Klägerin hat das Landgericht Düsseldorf mit Beschluss vom [DATE] , der Beklagten zugestellt am [DATE] , den Beschluss der Rechtspflegerin aufgehoben und den Antrag der Beklagten zurückgewiesen. Hiergegen richtet sich die am [DATE] eingegangene sofortige Beschwerde der Beklagten. Der Klägerin war gem. [REF] eine Frist zur Einwilligung in die Herausgabe der Sicherheit oder zur Erhebung der Klage wegen ihrer Ansprüche zu setzen, da die Veranlassung für die Bestellung der Sicherheit weggefallen ist. Die Sicherheit ist gestellt worden, um eine vorläufige Vollstreckung aus dem Vollstreckungsbescheid abzuwenden. Durch das Urteil vom [DATE] ist der Vollstreckungsbescheid aufgehoben und die Klage in vollem Umfang abgewiesen worden. Damit endet die vorläufige Vollstreckbarkeit eines Vollstreckungsbescheides , denn diese tritt gemäß [REF] außer Kraft, wenn ein Urteil ergangen ist, dass die Entscheidung eines vorläufig vollstreckbaren Titels in der Hauptsache abändert. Die Rechtskraft der aufhebenden Entscheidung ist nicht notwendig . Es kommt auch nicht darauf an, ob ein Schaden entstanden ist. Denn unabhängig davon entfällt die Veranlassung, wenn die Sicherheit nur geleistet wurde, um eine Vollstreckung aus einem vorläufig vollstreckbaren Titel abzuwenden und dieser aufgehoben wurde , wie dies hier der Fall ist, denn die Klägerin kann nicht mehr weiter aus dem Vollstreckungsbescheid vollstrecken. Dem steht auch nicht die Entscheidung des BGH entgegen, da diese eine anderen Fall betrifft. Dort ist eine Zwangsvollstreckung durchgeführt worden. Hier ist jedoch nur die Vollstreckung aus dem vorläufig vollstreckbaren Urteil abgewendet worden. Selbst wenn das Urteil des Landgerichts aufgehoben werden würde, könnte nicht mehr aus dem Vollstreckungsbescheid vollstreckt werden, sondern aus dem dann ergangenen Urteil. Wer dann und gegebenenfalls in welcher Höhe Sicherheit leisten muss, ergibt sich erst aus diesen Urteil. Die Entscheidung des OLG Frankfurt , welcher eine teilweise andere Rechtsauffassung vertritt, überzeugt in Übereinstimmung mit den zutreffenden Ausführungen des OLG Stuttgart , dem KG Berlin , dem OLG Hamm und dem OLG Karlsruhe nicht.