Nach mehrjährigem Bezug von Arbeitslosenhilfe legte die Beklagte der Bewilligung ab [DATE] ein Bemessungsentgelt von 0, DM zugrunde . Mit Bescheid vom [DATE] setzte die Beklagte das maßgebliche Bemessungsentgelt mit Wirkung vom [DATE] auf 0, DM fest und bewilligte Arbeitslosenhilfe in Höhe von 0 DM wöchentlich. Dagegen legte der Kläger Widerspruch ein, mit dem er sich gegen die Absenkung der Arbeitslosenhilfe wandte und geltend machte, dies verstoße gegen den Gleichheitsgrundsatz in [REF] . Die Höhe der Absenkung sei willkürlich gewählt. Mit Widerspruchsbescheid vom [DATE] wies die Beklagte den Widerspruch als unbegründet zurück. den Bescheid der Beklagten vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] sowie die weiteren den Zeitraum ab [DATE] betreffenden Bescheide der Be klagten abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, ihm ab [DATE] höhere Arbeitslosenhilfe nach Maßgabe der gesetzlichen Vorschriften zu gewähren. Mit Bescheiden vom [DATE] , [DATE] , [DATE] , [DATE] , und [DATE] bewilligte die Beklagte Arbeitslosenhilfe zunächst nach einem Bemessungsentgelt von 0, DM wöchentlich in Höhe von 0 DM, ab [DATE] ausgehend von einem wöchentlichen Bemessungsentgelt von 0, DM in Höhe von 0 DM und ab [DATE] ausgehend von einem Bemessungsentgelt von 0, DM wöchentlich in Höhe von 0 DM. Mit Gerichtsbescheid vom [DATE] hat das Sozialgericht Detmold die Klage abgewiesen und zur Begründung auf die Rechtsprechung des BSG zur Verfassungsmäßigkeit der Absenkung der Arbeitslosenhilfe nach [REF] in der Fassung des Gesetzes zur Reform des Rechts der Arbeitslosenhilfe in Verbindung mit § 0 v Abs. 0 AFG in der Fassung des Wachstums und Beschäftigungsförderungsgesetzes Bezug genommen. Gegen den am [DATE] zugestellten Gerichtsbescheid hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Zur Begründung macht er weiter geltend, die Absenkung der Arbeitslosenhilfe verstoße gegen den Gleichheitsgrundsatz in [REF] und sei verfassungswidrig. Ein vernünftiger, sich aus der Natur der Sache ergebender oder sonstwie sachlich einleuchtender Grund für die Ungleichbehandlung verschiedener Guppen von Arbeitslosen sei nicht vorhanden. Die Regelung sei dem Grunde und der Höhe der prozentualen Minderung nach willkürlich. Die zur Verwaltungsvereinfachung vom Gesetzgeber festgelegte Pauschalierung sei unzulässig, da die Arbeitslosenhilfe als Lohnersatzleistung sich der Höhe nach an individuellen Besonderheiten orientieren müsse. Mit Bescheid vom [DATE] bewilligte die Beklagte nach einem Bemessungsentgelt von 0, DM Arbeitslosenhilfe ab [DATE] in Höhe von 0, 0 DM wöchentlich. Im Termin zur mündlichen Verhandlung des Senats vom [DATE] hob die Beklagte die Bescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] teilweise auf und nahm die jährliche Absenkung der Arbeitslosenhilfe ab [DATE] , ab [DATE] und ab [DATE] vor. Der Kläger hat dieses Teilanerkenntnis angenommen. den Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Detmold vom [DATE] aufzuheben und die Beklagte unter Aufhebung des Bescheides vom [DATE] , des Widerspruchsbescheides vom [DATE] sowie der weiteren Bescheide vom [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] , vom [DATE] und vom 0. [DATE] zu verurteilen, ihm ab [DATE] ungeminderte Arbeitslosenhilfe ohne 0-%ige Absenkung zu gewähren, hilfweise, den Rechtsstreit dem Bundesverfassungsgericht zur Entscheidung vorzulegen. Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach und Streitstandes wird auf den Inhalt der Gerichtsakte und der Verwaltungsakte der Beklagten Bezug genommen, die Gegenstand der mündlichen Verhandlung waren. Die Berufung des Klägers sowie seine Klage gegen den während des Berufungsverfahrens ergangenen Bescheid vom [DATE] über die Bewilligung von Arbeitslosenhilfe sind unbegründet. Die im Klägerantrag näher bezeichneten Bescheide sind gemäß [REF] Gegenstand des gerichtlichen Verfahrens geworden. Sie sind rechtlich nicht zu beanstanden. Der Kläger hat klar gestellt, dass die Klage und die Berufung sich nicht gegen den Be scheid vom [DATE] und den Widerspruchsbescheid vom [DATE] richten; diese haben die Überprüfung der für die Jahre [DATE] und [DATE] dem Rentenversicherungsträger gemeldeten beitragspflichtigen Entgelte zum Gegenstand. Er hat ferner klargestellt, dass er mit der Klage und der Berufung nicht die Überprüfung der Folgebescheide zur Arbeitslosenhilfe in Bezug auf die übrigen Anspruchsvoraussetzungen begehrt. Die Beklagte hat zu Recht ab [DATE] sowie im Juli der Folgejahre das für die Bewilligung von Arbeitslosenhilfe maßgebliche Bemessungsentgelt nach Maßgabe des § 0 Abs. 0 b AFG i.V.m. der Übergangsvorschrift des § 0 v Abs. 0 Satz 0 und Abs. 0 AFG mit einem um 0 verminderten Anpassungsfaktor angepaßt. Der Senat nimmt insoweit gemäß [REF] auf die Entscheidungsgründe des angefochtenen Gerichtsbescheides Bezug. Ebenso wie das Bundessozialgericht hat der Senat keine Zweifel an der Verfassungsmäßigkeit der Rechtsgrundlagen für die Bemessung der Arbeitslosenhilfe in [REF] es. Diese bilden eine wirksame Ermächtigungsgrundlage für die von der Be klagten ab [DATE] vorgenommene Anpassung der Arbeitslosenhilfe sowie für die durch Bescheid vom 0. [DATE] erfolgte weitere Herabbemessung. Der Senat sieht insbesondere in der Anwendung der gesetzlichen Vorschriften keine den Kläger in verfassungswidriger Weise benachteiligenden Auswirkungen. Die vom Kläger gerügte verfassungswidrige Ungleichbehandlung bestimmter Gruppen von Arbeitslosen ist ebenfalls nicht erkennbar. Ebenso wie das BSG hat der Senat die Verfassungsmäßigkeit auch in Bezug auf den Gleichheitssatz aus Art 0 Abs. 0 GG geprüft. Die an der Dauer der Arbeitslosigkeit orientierte Absenkung des für die Arbeitslosenhilfe maßgeblichen Bemessungsentgelts stellt eine sachgerechte Differenzierung dar. Es ist nicht zu beanstanden, wenn der Gesetzgeber die Höhe des Bemessungsentgelts an das im Falle einer Vermittlung erreichbare Arbeitsentgelt knüpft und pauschalierend davon ausgeht, daß dieses erreichbare Arbeitsentgelt mit fortschreitender Dauer der Arbeitslosigkeit sich kontinuierlich verringert. Die Neuregelung in § 0 Abs. 0 b AFG, die eine jährlich vorzunehmende rein rechnerisch-schematische Neubemessung vorsieht, wirkt sich bei einem Langzeitarbeitslosen sogar günstiger aus als die zuvor geltende Regelung, die zu abrupten Herabbemessungen des Bemessungsentgeltes führen konnte. Schon des halb sieht der Senat in der Pauschalierungsregelung eine den Kläger nicht über Gebühr beeinträchtigende sachlich gebotene Differenzierung. Die vom Kläger zur Begründung herangezogene Entscheidung des BVerfG hat die verfassungsrechtliche Überprüfung der Einkommensanrechnung unter nicht dauernd getrennt lebenden Ehegatten und Partnern eheähnlicher Lebensgemeinschaften nach Maßgabe der §§ 0 Abs. 0a, 0, 0a AFG zum Gegenstand. Sie enthält keine Aussagen zu den verfassungsrechtlichen Anforderungen an Regelungen zur Höhe des Bemessungsentgelt bei der Alhi-Gewährung. Die Bescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] , mit denen die Beklagte jeweils nach Ablauf des Bewilligungszeitraumes Arbeitslosenhilfe weiterbewilligte, sind nach Überprüfung der übrigen für Grund und Höhe der Bewilligung maßgeblichen Voraussetzungen ebenfalls nicht zu beanstanden. Die Bescheide vom [DATE] , [DATE] und [DATE] , mit denen die Beklagte das zuvor maßgebliche Bemessungsentgelt gemäß [REF] buch 0. Buch angepaßt hat, sind rechtmäßig, nachdem die Beklagte im Termin zur mündlichen Verhandlung des Senats den Beginn der Absenkung der Arbeitslosenhilfe auf die Zeit vom Wirksamwerden des jeweiligen Bescheides an beschränkt hat. Die der Vorgängervorschrift in § 0 Abs. 0 b AFG nachgebildete Regelung ist ebenfalls verfassungsmäßig. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Die Beklagte hat durch ihr Teilanerkenntnis im Termin zur mündlichen Verhandlung des Senats nur zu einem geringen Teil dem Begehren des Klägers entsprochen. Dies rechtfertigt es nicht, ihr außergerichtliche Kosten aufzuerlegen.