Strittig ist, ob der Kläger mit seinen Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit unbeschränkt einkommensteuerpflichtig ist und ggf., ob die Finanzbehörde an der Durchsetzung ihrer Steueransprüche durch einen von ihr geschaffenen Vertrauenstatbestand gehindert ist. Die Kl. sind Eheleute und werden gemeinsam zur Einkommensteuer veranlagt. Der Kl. bezieht als Kapitän Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit. Bis zum [DATE] war er bei der Partenreederei MS beschäftigt. Für die Zeit ab [DATE] legte er beim seinerzeit örtlich zuständigen Finanzamt eine Bescheinigung der Firma F. Limassol vor, wonach er bei dieser Gesellschaft beschäftigt sei, und zwar in Übereinstimmung mit den zyprischen Einkommensteuerbestimmungen für Seeleute. Ende [DATE] teilte die Klägerin dem FA mit, dass ihr Ehemann auf einem Schiff unter der Flagge Antiguas fahre. Das FA löschte das Steuerkonto der Kläger zum Jahresende [DATE] . Im Jahre [DATE] ging beim FA ein Schreiben des Klägers ein, dass das FA nicht zuordnen konnte. Das FA teilte deshalb per Kurzmitteilung vom [DATE] den Klägern dieses mit und wies darauf hin, dass die Steuernummer ... bis [DATE] begrenzt sei. Am [DATE] ging beim FA eine aufgrund einer Betriebsprüfung gefertigte Kontrollmitteilung des FA ein, wonach der Kläger auf der MV, deren Reederei ihren Sitz in Y in der Bundesrepublik habe, beschäftigt sei und in den Jahren ab [DATE] bestimmte Leistungen von der F., Zypern, erhalten habe, die nach dem Doppelbesteuerungsabkommen der vollen Steuerpflicht unterlägen. Das FA forderte die Kläger daraufhin auf, für die Jahre ab [DATE] Einkommensteuererklärungen abzugeben, da nach Art. 0 Abs. 0 des Doppelbesteuerungsabkommens Zypern die Heuern für nichtselbständige Tätigkeiten, die an Bord eines Seeschiffes im internationalen Verkehr ausgeübt würden, in dem Vertragsstaat zu besteuern seien, in dem sich der Ort der tatsächlichen Geschäftsleitung des Unternehmens befinde. Nach einem Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichtes vom [DATE] sei mit "Unternehmen" die Reederei des Schiffes gemeint, auf dem der Kläger beschäftigt sei. Nachdem der Bundesfinanzhof mit Urteil vom [DATE] die Rechtsprechung des Niedersächsischen Finanzgerichts bestätigt hatte, gaben die Kläger Einkommensteuererklärungen für die Streitjahre ab. Mit Einkommensteuerbescheiden für die Jahre [DATE] bis [DATE] besteuerte das FA die Einkünfte des Klägers aus seiner Tätigkeit als Kapitän. Im Übrigen folgte es den abgegebenen Steuererklärungen. Er, der Kläger, habe einen Arbeitsvertrag mit der Firma M., Limassol/Zypern, als Agentin der Firma F. Sein Arbeitgeber habe somit seine Geschäftsleitung in Sinne von Art. 0 Abs. 0 DBA Zypern in Zypern. Als er im Jahre [DATE] Einkommensnachweise der F. beim FA habe abgeben wollen, sei ihm im [DATE] vom FA mitgeteilt worden, dass seine Steuernummer gelöscht sei. Damit sei zumal das Urteil des Niedersächsischen Finanzgerichts vom [DATE] bereits vorgelegen habe für ihn ein Vertrauenstatbestand des Inhaltes geschaffen worden, dass für die Jahre [DATE] bis [DATE] auf ihn keine Einkommensteuerbelastung mehr zukommen werde. Der nunmehr für die Besteuerung der Kläger örtlich zuständige Bekl. wies die Einsprüche mit Einspruchsbescheid als unbegründet zurück, weil die Firma F. als bloße Arbeitnehmerverleihfirma nicht Unternehmer im Sinne von Art. 0 Abs. 0 DBA Zypern sei. Dies sei allein die inländische Reederei als Schiffahrtsunternehmen. Aus der Kurzmitteilung des FA vom [DATE] lasse sich ein Vertrauensschutz des Klägers nicht ableiten. Das Schreiben des FA vom [DATE] begründe für ihn, den Kläger, einen Vertrauenstatbestand, da sein Beschäftigungsverhältnis dem FA bekannt gewesen sei. Nach diesem Schreiben, dass einen Verwaltungsakt darstelle, sei ihm mitgeteilt worden, dass für die Jahre [DATE] bis [DATE] keine Steuererklärungen abzugeben seien. Die Auffassung seines Arbeitgebers, der F., gehe unverändert dahin, dass der Ort der Geschäftsleitung des Unternehmens sich auf Zypern befinde, sodass das DBA Zypern Anwendung finden müsse. Lohnsteuerbeträge würden bis heute vom Arbeitgeber nicht einbehalten und abgeführt. Er ist der Auffassung, dass ein Vertrauenstatbestand für den Kläger nicht begründet worden sei. Das Schreiben des FA vom [DATE] stelle keinen Verzicht auf die Abgabe der Einkommensteuererklärungen [DATE] bis [DATE] dar. Es sei auch kein Verwaltungsakt. Erst durch die Kontrollmitteilung des Finanzamts S. vom [DATE] sei das FA davon in Kenntnis gesetzt worden, dass es sich bei der Firma F. um eine Arbeitnehmerverleihfirma gehandelt habe. Ein Doppelbesteuerungsabkommen mit Antigua bestehe nicht. Dann seien aber nach der BFH-Rechtsprechung zum DBA Zypern die Einkünfte des Klägers in der Bundesrepublik steuerpflichtig. Entscheidungsgründe Der Bekl. hat zu Recht mit Einkommensteuerbescheiden [DATE] bis [DATE] in dem dort festgestellten Umfang Einkommensteuer gegenüber den Klägern festgesetzt. Denn der Kläger unterliegt mit seinen Einkünften aus nichtselbständiger Arbeit aus seiner Tätigkeit als Kapitän auf einem Schiff einer inländischen Reederei der deutschen Einkommensteuer. Der im Inland wohnhafte Kläger ist gem. § 0 Abs. 0, [REF] es in der Bundesrepublik Deutschland mit allen von ihm erzielten Einkünften unbeschränkt steuerpflichtig. Hierunter fallen auch Einkünfte aus nichtselbständiger Tätigkeit, die der Kläger im Ausland ausübte. Der steuerlichen Erfassung dieser Einkünfte im Inland steht kein Doppelbesteuerungsabkommen entgegen. Mit Antigua hat die Bundesrepublik kein DBA abgeschlossen. Art. 0 Abs. 0 DBA Zypern schließt das Besteuerungsrecht der Bundesrepublik nicht aus. Gem. Art. 0 Abs. 0 a Satz 0 DBA Zypern werden bei einer in der Bundesrepublik ansässigen Person von der Bemessungsgrundlage der deutschen Steuer unter anderem die Einkünfte aus Zypern ausgenommen, die nach dem Abkommen in Zypern besteuert werden können. Die dem Kläger von dem zypriotischen Unternehmen F. gezahlte Vergütung kann von der Republik Zypern nicht besteuert werden. Insbesondere ergibt sich aus Art. 0 DBA Zypern kein Besteuerungsrecht Zyperns. Nach der Rechtsprechung des BFH, der der Senat folgt, ist Art. 0 Abs. 0 DBA Zypern, der bestimmt, dass Vergütungen für unselbständige Arbeit, die an Bord eines Seeschiffes im internationalen Verkehr ausgeübt wird, in dem Vertragsstaat besteuert werden, in dem sich der Ort der tatsächlichen Geschäftsleitung des Unternehmens befindet, dahingehend auszulegen, dass als "Unternehmen" im Sinne dieser Vorschrift nicht die zypriotische Arbeitnehmerverleihfirma, hier die F., sondern das die Schifffahrt betreibende Unternehmen, hier die Reederei Y., zu verstehen ist . Der BFH hat diese Rechtsprechung zum DBA Zypern, insbesondere zu Art. 0 Abs. 0 DBA Zypern, in jüngster Zeit erneut durch Urteil vom [DATE] bestätigt. Wegen der Gründe, die zu dieser Auslegung von Art. 0 Abs. 0 DBA Zypern geführt haben, wird zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Entscheidungsgründe der BFH-Urteile von [DATE] und [DATE] Bezug genommen. Zu Unrecht sind die Kläger auch der Auffassung, durch die Kurzmitteilung des FA L vom [DATE] sei zumindest für einen Teil der Streitjahre zu ihren Gunsten ein Vertrauenstatbestand des Inhaltes begründet worden, dass sie sich nunmehr darauf hätten verlassen dürfen, dass keine Einkommensteuerbelastung aus der nichtselbständigen Tätigkeit des Klägers als Kapitän für die Vergangenheit mehr auf sie zukommen würde. Zwar gebieten die Grundsätze von Treu und Glauben, dass in Rechtsverkehr jeder auf die berechtigten Belange des anderen Teils angemessen Rücksicht nimmt und sich mit seinen eigenen früheren Verhalten, auf das der andere vertraut hat, nicht in Widerspruch setzt. Ein Vertrauenstatbestand zugunsten eines Steuerpflichtigen setzt jedoch ein bestimmtes Verhalten der Finanzbehörde voraus, aufgrund dessen der Steuerpflichtige bei objektiver Beurteilung annehmen kann, die Finanzbehörde werde sich an ihrem Verhalten festhalten lassen. Dies fordert ein Verhalten der Finanzbehörde voraus, dass so nachhaltig sein muss, dass der andere Teil daraus Schlüsse ziehen konnte und durfte. Hierbei ist nur eine nachdrückliche Willenserklärung geeignet, ein berechtigtes Vertrauen auf ein gleichbleibendes bestimmtes Verhalten der Finanzbehörde zu begründen. Ferner ist erforderlich, dass der Finanzbehörde der Sachverhalt vollständig bekannt ist . Im Streitfall ist seinerzeit vom Finanzamt L. durch Schreiben vom [DATE] eine Zusage gegenüber den Klägern, die Einkünfte des Klägers aus nichtselbständiger Arbeit einkommensteuerfrei zu belassen, nicht erteilt worden. Demgemäß wurde gegenüber den Klägern auch kein ein schutzwürdiger Vertrauenstatbestand dieses Inhaltes geschaffen. Die Kurzmitteilung vom [DATE] teilt den Klägern lediglich mit, dass ein Schreiben des Klägern mangels Steuernummer nicht zugeordnet werden könne und die angegebene Steuernummer bis [DATE] begrenzt, also danach gelöscht sei. Rückschlüsse auf ein bestimmtes steuerliches Verhalten der Finanzbehörde in der Vergangenheit und/oder der Zukunft in der Sache können hieraus nicht abgeleitet werden. Aus dem Schreiben ist deutlich erkennbar, dass die Finanzbehörde in die materielle Prüfung der steuerrechtlichen Verhältnisse der Kläger nicht eingetreten ist. Es kommt hinzu, dass der Finanzbehörde erst durch die Kontrollmitteilung des Finanzamts S. vom [DATE] erstmals bekannt worden ist, dass es sich bei der Firma F. um eine Arbeitnehmerverleihfirma gehandelt hat, so dass der Finanzbehörde der maßgebliche Sachverhalt auch nur unvollständig bis zu diesem Zeitpunkt bekannt war. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] . Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=STRE0&psml=bsndprod.psml&max=true