Ein Vergütungsanspruch für die in Rechnung gestellte Erstberatungsgebühr setzt voraus, dass der Kläger tatsächlich eine steuerberaterliche Erstberatung erbracht hat. Dies ist zwischen den Parteien streitig. Der Kläger hat für sein Vorbringen, es sei am [DATE] zu einer Erstberatung und nicht nur zu einem nicht gebührenpflichtigen Akquisitionsgespräch gekommen, keinen zulässigen Beweis angetreten. Die von ihm angebotene Vernehmung seiner selbst als Partei ist gemäß [REF] unzulässig. Die Vernehmung der beweispflichtigen Partei ist danach nur mit Einverständnis des Gegners zulässig. Der Kläger ist beweispflichtig dafür, dass eine Erstberatung stattgefunden hat, weil es sich hierbei um eine anspruchsbegründende Tatsache handelt, die von dem Anspruchsteller zu beweisen sind. Am Einverständnis der Beklagten fehlt es. Auch eine Parteivernehmung nach [REF] kommt nicht in Betracht. Diese setzt nämlich voraus, dass bereits eine gewisse Wahrscheinlichkeit für das Vorbringen des Beweispflichtigen spricht . Dies ist nicht der Fall, wenn sich die Parteivorbringen völlig beweislos gegenüberstehen . Genauso verhält es sich aber vorliegend. Schließlich vermag sich das Gericht auch nicht in freier Würdigung des gesamten Inhalts der Verhandlung mit einer für eine Verurteilung hinreichenden Sicherheit davon zu überzeugen, dass der klägerische Sachvortrag der Wahrheit entspricht. Denn eine Verurteilung ist nur dann möglich, wenn das Gericht von der entscheidungserheblichen, die Verurteilung stützenden Tatsache mit einer Gewissheit überzeugt ist, die vernünftigen Zweifeln Einhalt gebietet. Diese Gewissheit vermag das Gericht nicht zu erlangen, da es auch und gerade im Bereich freier Berufe häufig zu reinen Akqusitionsgesprächen kommt. Aus der bloßen Tatsache, dass der Kläger öffentlich vereidigt ist, lässt sich eine gegenüber dem Vortrag der Beklagten gesteigerte Glaubhaftigkeit des Klägervortrags gleichfalls nicht herleiten. Weitere Beweismittel sind nicht ersichtlich. Die Besuchernotiz vom [DATE] hat keinen Beweiswert für eine Erstberatung, da sie von den Beklagten nicht unterschrieben worden ist. Aus der bloßen Adressangabe im oberen Teil kann nicht geschlossen werden, dass der Beklagte zu 0) die Durchführung einer Erstberatung bestätigt hat. Die Berufung wird in Ermangelung der Voraussetzungen des [REF] nicht zugelassen. Insbesondere begründet die Tatsache, dass die Abgrenzung zwischen Erstberatungsgespräch und Akquisitionsgespräch häufig Probleme im steuerberaterlichen Bereich aufwirft, keine grundsätzliche Bedeutung der Sache: die Entscheidung des vorliegenden Rechtsstreits ist nämlich nicht von noch ungeklärten grundsätzlichen Fragestellungen abhängig, sondern allein von der nur aus diesem Einzelfall resultierenden Frage, ob dem Kläger zulässige Beweismittel zur Verfügung stehen oder nicht.