Tenor Die Berufung der Klägerin gegen das am [DATE] verkündete Urteil der 0. Zivilkammer des Landgerichts Bielefeld wird zurückgewiesen. Die Kosten des Rechtsmittels werden der Klägerin auferlegt. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Der Klägerin stehen die geltend gemachten Forderungen aus den von ihr bezeichneten Verträgen nicht zu. Der auf der Vorderseite der Vertragsformulare aufgenommene Vertragstext ist nämlich unklar; § 0 d der rückseitigen "Lieferungs und Zahlungsbedingungen" verstößt außerdem gegen § 0 AGBG. Die Folge ist, daß der Beklagte die Verträge der Parteien entweder zu Ende [DATE] gekündigt hat, oder daß die Verträge durch die Kündigung des Beklagten jedenfalls gemäß der Kündigungsregelung im Eingang der Vorderseite spätestens Ende [DATE] beendet worden sind. Eine Vergütung für Einschaltungen der Werbung in der Zeit danach, die hier gefordert wird, kann die Klägerin deshalb nicht verlangen. Die Kündigungsregelung im Eingang des Vertrages ist unklar im Sinne von § 0 AGBG, weil sie eine Vertragsdauer von 0 Spielmonaten vorsieht: In der Auslegung der Klägerin bedeutet dieser Begriff "Monate tatsächlich laufender Werbung". Mögliche ist demgegenüber aber auch die Auslegung, mit diesem Begriff sei eine 0-monatige Vertragsdauer gemeint. Denn immer, wenn es um bestimmte Zeiträume geht, ist im Zweifelsfall exakt festzulegen, wie die Zeit zu messen ist. Das wird hier mit dem Begriff "Spielmonate" nur unzureichend versucht. So bedeutet die Spieldauer von 0 0/0 Stunden beim Fußballspiel beispielsweise die absolute Zeit ; beim Eishockey dagegen wird bei jeder Unterbrechung des Spiels die Spieluhr angehalten: Spieldauer bedeutet, beim Eishockey demgemäß effektive Spielzeit. Der Vertragstext im unteren Teil der Vorderseite des Vertrags, will man ihn im vorliegenden Zusammenhang mit berücksichtigen bewirkt keine Klarheit im Sinne der Interpretation der Klägerin; vielmehr ist dieser Satz als Ausnahme von der Regelung im Eingang des Vertragstextes formuliert, bringt also angesichts der Unklarheit dieses Eingangs auch keine sicheren Anhaltspunkte für den Willen zur Vereinbarung der einen oder anderen Version. Klarheit in dieser Richtung bringt auch nicht § 0 d der sogenannten Lieferungs und Zahlungsbedingungen auf der Rückseite des Vertragsformulars, wo bestimmt ist, "bei Zahlungsverzug hat Kinomat das Recht, die Werbung bis zur völligen Bezahlung zu unterbrechen, ohne daß ihre Ansprüche gemindert werden". Auch diese Regelung ist vielmehr in Gestalt eines zugunsten der Klägerin wirkenden Unterbrechungstatbestandes wie eine Ausnahmeregelung formuliert, erlaubt also ebenfalls nicht den sicheren Schluß auf den Willen der Parteien, "Spielmonate" bedeute unter allen Umständen "Monate tatsächlich laufender Werbung". Nach dieser Vorschrift werden solche Bestimmungen in allgemeinen Geschäftsbedingungen nicht Bestandteil des Vertrages, die nach den Umständen, insbesondere nach dem äußeren Erscheinungsbild der Vertragsurkunde, so ungewöhnlich sind, daß der Vertragspartner des Verwenders mit ihnen nicht zu rechnen braucht. Diese Voraussetzungen sind nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes dann gegeben, wenn einer Klausel ein Überrumpelungs oder Übertölpelungseffekt innewohnt, indem sie eine Regelung enthält, die von den Erwartungen des Vertragspartners deutlich abweicht, und mit der dieser den Umständen nach vernünftigerweise nicht zu rechnen braucht. Dabei kann sich die maßgebende Erwartungshaltung des Vertragspartners und die beachtliche Diskrepanz zu dem Inhalt der Klausel insbesondere auch aus dem äußeren Zuschnitt der Vertragsurkunde und der Unterbringung der Klausel an unerwarteter Stelle ergeben . Im vorliegenden Fall konnte der Beklagte anhand des oben erörterten Vertragstextes auf der Vorderseite der Vertragsurkunde als für ihn günstig davon ausgehen, daß der Vertrag für eine Vertragszeit von 0 Monten geschlossen wurde, die sich um den gleichen Zeitraum verlängerte, wenn der Vertrag nicht rechtzeitig gekündigt wurde; bezieht man die Regelung im unteren Teil der Vorderseite der Vertragsurkunde ein, galt hier lediglich eine Ausnahme für eine Unterbrechung auf Wunsch des Kunden, und zwar für eine Unterbrechungszeit von maximal 0 Monaten. Ähnlich wie im Fall BGH NJW 0, 0 ist dies als Festlegung einer bestimmten Vertragsdauer anzusehen, mit dem Unterschied allerdings, daß die Verlägerungsklausel in den auf der Vorderseite hervorgehobenen Vertragstext übernommen worden ist. Ähnlich, wie in dem vom BGH entschiedenen Falle konnte sich der Beklagte im vorliegenden Fall anhand des Vertragstextes auf der Vorderseite der Vertragsurkunde jedoch sagen: Wenn er vertragsgemäß rechtzeitig kündige , dauere die effektive Vertragszeit ein Jahr oder wegen automatischer Verlängerung entsprechend länger. Vor diesem Hintergrund wirkt es im oben beschriebenen Sinne überraschend, wenn entgegen der auf der Vorderseite vorgenommenen Festlegung durch eine rückseitig abgedruckte AGB-Bestimmung die Vertragsdauer im Falle eines Zahlungsverzuges in dem Sinne zu einer unbegrenzten werden soll, daß eine wegen Zahlungsverzuges nicht ausgenutzte "Spielzeit" noch nach Jahr und Tag eingefordert werden kann. Aus den Erörterungen oben zu 0. und 0. folgt: Es kann offenbleiben, ob die Unwirksamkeit der AGB-Bestimmung in § 0 d auch die gesamte Kündigungsregelung der Vorderseite des Vertrages erfaßt: Denn jedenfalls hat der Beklagte die Verträge spätestens für das Jahresende [DATE] gekündigt. Falls nämlich die Kündigungsregelung insgesamt unwirksam ist , hat der Beklagte den Vertrag der Parteien mit Schreiben vom [DATE] zum [DATE] wirksam gemäß [REF] gekündigt. Denn das Rechtsverhältnis der Parteien ist, wie das Landgericht zu Recht ausgesprochen hat, als Geschäftsbesorgungsvertrag entweder mit Dienst oder Werkvertragscharakter zu werten; mit dem Landgericht erscheint dem Senat die entsprechende Anwendung der genannten Vorschrift, falls es sich um eine Geschäftsbesorgung mit Werkvertragscharakter handelt, was offenbleiben kann, hier im Falle einer auf Dauer angelegten Geschäftsbeziehung als sachgerecht; durch die Kündigung, die spätestens Anfang [DATE] zugegangen ist , wäre dann das Vertragsverhältnis wirksam zum Schluß des Monats [DATE] gekündigt worden). Es kann in diesem Zusammenhang offenbleiben, ob der Beklagte mittels Einschreibebriefes gekündigt hat: Wichtig ist nur der Zugang der Willenserklärung. Denn soll die Form wie hier lediglich der Beweissicherung oder der Klarstellung dienen, ist das Rechtsgeschäft auch bei Nichteinhaltung der Form wirksam . Im vorliegenden Fall wird kein Anhaltspunkt für die Annahme deutlich, daß die Form nach dem übereinstimmenden Willen der Parteien konstitutiv sein sollte. Ergreift die Unwirksamkeit der Bestimmung des § 0 d der Lieferungs und Zahlungsbedingungen die Regelungen im Eingang des Vertrages nicht, sind die Verträge nach dieser Regelung jedenfalls zum Jahresende [DATE] beendet worden, weil sie nicht dahin ausgelegt werden können , es sei auf die Spieldauer im Sinne der Dauer der tatsächlichen Werbung abzustellen. Danach war, wie geschehen, zu entscheiden. Der Erörterung der von den Parteien und vom Landgericht weiter behandelten tatsächlichen und rechtlichen Fragen bedarf es nicht.