Die Klage betrifft die Frage, ob ein an einer chronischen paranoiden Schizophrenie leidendes Kind mit einem Grad der Behinderung von 0 v.H. im Sinne von [REF] es wegen seiner seelischen Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten, obwohl es sich der Arbeitsvermittlung zur Verfügung gestellt und Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe bezogen hat. 0 Dem Kläger wurde von der Familienkasse der Beklagten ab [DATE] für seinen Sohn S, geb. ... [DATE] , Kindergeld wiederbewilligt, weil sich S in Ausbildung zum Forstwirt befand. Mit Bescheid vom [DATE] hob die Beklagte die Kindergeldfestsetzung ab [DATE] mit der Begründung auf, das Kind werde im nächsten Jahr Einkünfte und Bezüge erhalten, die den Grenzbetrag überstiegen. Hiergegen erhob der Kläger Einspruch und trug unter Vorlage einer Bescheinigung des Arztes für Neurologie und Psychiatrie Dr. S. vom [DATE] vor, das Ausbildungsverhältnis seines Sohnes sei mit Wirkung vom [DATE] aufgelöst worden. Sein Sohn sei auf Grund seelischer Behinderung außerstande, sich selbst zu unterhalten. Er sei seit [DATE] arbeitslos gemeldet und erhalte Lohnersatzleistungen. S habe sich zwar um eine weitere Ausbildung bemüht, er werde aber keine Firma finden, die das Rückfallrisiko trage. In der ärztlichen Bescheinigung heißt es, S habe das Arbeitsverhältnis krankheitsbedingt gekündigt. Auf Grund der Art der Erkrankung sei eine Fortsetzung der Tätigkeit nicht möglich gewesen. 0 Mit Einspruchsentscheidung vom [DATE] wies die Beklagte den Einspruch des Klägers als teilweise unbegründet zurück. Dem Einspruch wurde abgeholfen, soweit die Kindergeldfestsetzung für die Monate bis [DATE] aufgehoben worden war. Insoweit seien eigene Bemühungen des Kindes um eine Ausbildungsplatz nachgewiesen. Über diesem Monat hinaus seien weder eigene Bemühungen zur Erlangung eines Ausbildungsplatzes glaubhaft gemacht worden noch sei eine Meldung bei der Berufsberatung erfolgt. Ob eine Behinderung im Sinne von [REF] vorliege, habe nicht festgestellt werden können. Das Kind sei von ihrem Ärztlichen Dienst untersucht worden. Der erforderlichen Zusatzbegutachtung am [DATE] habe sich das Kind jedoch nicht unterzogen. 0 Die Krankheitsgeschichte des Sohnes des Klägers S stellt sich nach den Protokollen der Berufsberatung der Beklagten ab [DATE] und den im Klageverfahren vorgelegten Unterlagen, insbesondere den psychiatrischen Gutachten, wie folgt dar: 0 Im Herbst [DATE] kam es in der Schule zu einer Psychose, die zu einem Klinikaufenthalt und zu einem Aufenthalt in der Psychiatrie in ... bis [DATE] führte. Dort sei zunächst eine sog. Cannabis-Psychose vermutet worden. Da weiterhin Anzeichen für eine psychische Störung vorlagen , veranlasste die Berufsberatung im [DATE] Untersuchungen durch den Ärztlichen und den Psychologischen Dienst. Das Gutachten des Psychologischen Dienstes kam zu dem Schluss, dass eine betriebliche Ausbildung nicht verfolgt werden solle. Es seien beruflich-rehabilitative Maßnahmen angezeigt. Die Begutachtung des Ärztlichen Dienstes ergab eine Leistungsfähigkeit von weniger als drei Stunden täglich; S sei für länger als sechs Monate nicht leistungsfähig . Auf eine erneute ärztliche Untersuchung am [DATE] wurde S Schulungsfähigkeit bescheinigt. Ein Drogenmissbrauch sei nicht mehr nachzuweisen, in der Rehaeinrichtung solle therapeutisch gearbeitet werden. Rehamaßnahmen wurden von S in der Folgezeit jedoch abgelehnt. Auch Termine zu ärztlichen Untersuchungen nahm er nicht wahr. 0 Im [DATE] stellten der Kläger und seine Frau einen Betreuungsantrag für ihren Sohn. Auf Veranlassung des Amtsgerichts Vormundschaftsgericht wurde S am [DATE] zwangsweise dem Arzt für Neurologie und Psychiatrie Dr. E. vorgestellt. In seinem neurologisch-psychiatrischen Gutachten vom [DATE] bescheinigt er S eine chronische paranoid-halluzinatorische Psychose mit schwerem Persönlichkeitswandel. In der Beurteilung heißt es, bei dem jetzt 0-jährigen, deutlich unterernährten und mietfrei im Haus seiner Eltern wohnenden, sich selbst nur notdürftig versorgenden Patienten mit abgebrochener Gymnasiallaufbahn, abgeschlossener Handelsschule und abgebrochener Forstwirtschaftslehre bestehe seit [DATE] eine offenbar prozesshaft verlaufende paranoide und wohl auch halluzinatorische Schizophrenie mit typischem Leistungsknick, schwerster Kontaktstörung, jahrelanger völliger sozialer Isolation, Verwahrlosungstendenzen, deutlicher Unterernährung und völlig realitätsfernem, ausschließlich von Angst und vermeintlicher Bedrohung bestimmtem Verhalten. Typischerweise zeige der Patient auch keinerlei Krankheitseinsicht, sodass keine Behandlungsbereitschaft bestehe. Ohne durchgreifende psychiatrische und psychopharmakologische Behandlung sei es nur eine Frage der Zeit, wann es zu gravierenden Suizid und/oder fremdaggressiven Handlungen komme. Auf jeden Fall sei der Patient auf Grund seines gesundheits und sozialruinierenden Verhaltens hochgradig existenziell gefährdet. Abschließend empfiehlt der Gutachter eine Zwangsbetreuung und eine stationäre Unterbringung. 0 Mit Beschluss des Amtsgerichts Vormundschaftsgericht vom [DATE] wurde die vorläufige Unterbringung S im Zentrum für Psychiatrie, ... bis zum [DATE] angeordnet. 0 In einer ärztlichen Bescheinigung des Zentrums für Psychiatrie, ..., vom [DATE] heißt es, der Sohn des Klägers habe sich zur Behandlung einer seit Jahren bekannten paranoiden Schizophrenie mit chronischer Verlaufsform vom [DATE] bis zum [DATE] im Zentrum für Psychiatrie, ..., aufgehalten. Die vorliegenden Dokumente aus der Zeit vor der Aufnahme, der bekannte Verlauf der Erkrankung, die Aufnahmebefunde sowie der Behandlungsverlauf mit schwerer Beeinflussbarkeit der schizophrenen Symptomatik ließen aus diagnostisch-therapeutischer Sicht den eindeutigen Schluss zu, dass der Patient bereits im Spätjahr [DATE] nicht mehr in der Lage gewesen sei, sich selbst zu unterhalten. 0 Mit Bescheid des Versorgungsamts ... vom [DATE] wurde auf Antrag des zwischenzeitlich für S bestellten Betreuers ein Grad der Behinderung von 0 v.H. seit [DATE] und die Schwerbehinderteneigenschaft festgestellt. 0 Mit Rentenbescheid der Landesversicherungsanstalt... vom [DATE] wurde dem Sohn des Klägers auf Antrag seines Betreuers Rente in Höhe von 0 Euro monatlich wegen voller Erwerbsminderung ab [DATE] zuerkannt. Die Anspruchvoraussetzungen seien ab dem [DATE] erfüllt. Die Rente werde vom Antragsmonat an geleistet, weil der Antrag erst nach Ende des dritten Kalendermonats nach Ablauf des Monats gestellt worden sei, in dem die Anspruchsvoraussetzungen erfüllt gewesen seien. Die Nachzahlung für die Zeit vom [DATE] bis [DATE] werde vorläufig einbehalten, um die zunächst die bekannt gewordenen Ansprüche anderer Stellen, die im Nachzahlungszeitraum bereits Zahlungen geleistet hätten, abschließend zu klären. 0 Der Sohn des Klägers war nach dem Abbruch der Berufsausbildung zum Forstwirt im [DATE] arbeitslos gemeldet und bezog im Jahr [DATE] Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe in Höhe von insg. 0 Euro und im Jahr [DATE] Arbeitslosenhilfe und Krankengeld in Höhe von insg. 0 Euro. Von Januar bis [DATE] betrug die Arbeitslosenhilfe maximal 0 Euro monatlich. Ab [DATE] erhält der Sohn des Klägers Rente wegen voller Erwerbsminderung in Höhe von 0 Euro im Monat. Im [DATE] erfolgte zugleich die Rentennachzahlung für den Zeitraum [DATE] bis [DATE] in Höhe von 0 Euro . 0 Der Kläger trägt vor, zu der von der Beklagten angeordneten Zusatzuntersuchung am [DATE] habe er seinen Sohn nicht bewegen können. Auf Grund seines krankhaften Zustandes sei es auch nicht denkbar, dass er eine Ausbildungs oder Arbeitsstelle finden werde. Die vorgelegten Gutachten belegten eine Behinderung seines Sohnes im Sinne von [REF] . Dieser sei auch wegen der Behinderung außerstande, seinen Lebensunterhalt durch eigene Erwerbstätigkeit zu bestreiten. Obwohl er der Arbeitsvermittlung zur Verfügung gestanden habe, könne nicht davon ausgegangen werden, dass es ihm objektiv möglich sei, sich selbst zu unterhalten. Eine Arbeitsplatzvermittlung sei auch deshalb fraglich, weil er krankheitsbedingt ohne Berufsausbildung dastehe. 0 Sie trägt vor, auf Grund der im Gerichtsverfahren vorgelegten Gutachten dürfe davon auszugehen sein, dass bei dem Kind S eine Behinderung im Sinne von [REF] vorliege. Eine Behinderung führe jedoch nur dann zu einer Berücksichtigung bei der Kindergeldgewährung, wenn das Kind nach den Gesamtumständen des Einzelfalls wegen der Behinderung außerstande sei, sich selbst zu unterhalten. Das Kind habe im strittigen Zeitraum Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe bezogen. Der Bezug dieser Leistungen setze voraus, dass der Arbeitslose sich in vollem Umfang der Arbeitsvermittlung zur Verfügung stelle. Stehe ein Kind der Arbeitsvermittlung zur Verfügung, werde davon ausgegangen, dass es ihm objektiv möglich sei, sich durch Erwerbstätigkeit selbst zu unterhalten. Die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit könne daher nur auf Grund der Arbeitsmarktlage gescheitert sein. 0 Der Bescheid über die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Denn die Beklagte hat die Kindergeldfestsetzung für das Kind S zu Unrecht ab [DATE] aufgehoben. 0 Dabei ist für die gerichtliche Beurteilung, ob der Bescheid, mit dem die Kindergeldfestsetzung ab [DATE] aufgehoben wurde, rechtswidrig und daher aufzuheben ist, die Sach und Rechtslage bis zum Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts maßgebend , weil es sich bei der Aufhebung der Festsetzung von Kindergeld ab [DATE] um einen sog. Dauerverwaltungsakt handelt . 0 Nach [REF] in der ab [DATE] gültigen Fassung besteht für ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, neben weiteren Voraussetzungen nur dann ein Anspruch auf Kindergeld, wenn es wegen körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten. 0 Vielmehr ist unstreitig, dass der Sohn des Klägers nach dem Abbruch der Berufsausbildung zum Forstwirt im [DATE] arbeitslos gemeldet war und im Jahr [DATE] Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe in Höhe von insg. 0 Euro und im Jahr [DATE] Arbeitslosenhilfe und Krankengeld in Höhe von insg. 0 Euro bezogen hat. Die dem Sohn des Klägers zur Verfügung stehenden Mittel lagen damit schon unterhalb des Grundbedarfs für diese Jahre in Höhe von 0 Euro. Auch die Leistungen aus der Arbeitslosenhilfe und die Rentenbezüge des Sohnes des Klägers bis [DATE] liegen unterhalb des monatlichen Grundbedarfs zuzüglich behinderungsbedingtem Mehrbedarf in Höhe von zusammen 0 Euro monatlich ab [DATE] . Die noch im [DATE] erfolge Rentennachzahlung bleibt außer Betracht. Sie kann sich erst ab [DATE] auswirken, weil das Kindergeld gemäß [REF] bis zum Ende des Monats gezahlt wird, in dem die Anspruchsvoraussetzungen wegfallen. Da S das 0. Lebensjahr überschritten hat, stand dem Kläger für seinen zunächst arbeitslos gemeldeten Sohn auch kein Kindergeld nach [REF] zu. Das Bestehen einer Behinderung im Sinne von [REF] bezweifelt der Beklagte nach der Feststellung der Schwerbehinderteneigenschaft seit [DATE] und auf Grund der durch neurologisch-psychiatrisches Gutachten bescheinigten, seit [DATE] vorliegenden chronischen paranoidhalluzinatorischen Psychose mit schwerem Persönlichkeitswandel nicht mehr. 0 Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs ist die Frage, ob ein Kind wegen seiner Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten, nach dem Gesamtbild der Verhältnisse zu beurteilen . Nach den Hinweisen zum Einkommensteuergesetz und der Dienstanweisung zur Durchführung des Familienleistungsausgleichs kann die Ursächlichkeit der Behinderung für die Unfähigkeit des Kindes zum Selbstunterhalt grundsätzlich angenommen werden, wenn im Schwerbehindertenausweis oder im Feststellungsbescheid das Merkmal "H" eingetragen ist oder der Grad der Behinderung 0 v.H. oder mehr beträgt und besondere Umstände hinzutreten, auf Grund derer eine Erwerbstätigkeit unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes ausgeschlossen erscheint . Es handelt sich bei diesen Regelungen um eine im Interesse der Rechtsanwendungsgleichheit vorgenommene Konkretisierung des zuvor beschriebenen Grundsatzes, dass die Frage, ob die Behinderung ursächlich für das Außerstandesein des Kindes zum Selbstunterhalt ist, nach den Gesamtumständen des Einzelfalls zu beurteilen ist . 0 Danach erscheint dem Senat nicht zweifelhaft, dass der Sohn des Klägers wegen seiner Behinderung zum Selbstunterhalt außerstande war und ist. Er steht unter Betreuung und musste in der Vergangenheit wiederholt stationär psychiatrisch behandelt werden. Der Grad seiner Behinderung beträgt 0 v.H., und die diagnostizierte chronische paranoid-halluzinatorische Psychose mit schwerem Persönlichkeitswandel seit [DATE] bei schwerster Kontaktstörung, sozialer Isolation, Verwahrlosungstendenzen, Unterernährung und realitätsfernem, von Angst und vermeintlicher Bedrohung bestimmten Verhalten lassen eine Erwerbstätigkeit unter den üblichen Bedingungen des Arbeitsmarktes ausgeschlossen erscheinen. 0 Der Schlussfolgerung der Beklagten, die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit könne vorliegend nur auf Grund der Arbeitsmarktlage gescheitert sein, weil der Bezug von Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe voraussetze, dass der Arbeitslose sich in vollem Umfang der Arbeitsvermittlung zur Verfügung stelle, vermag der Senat nicht zu folgen. 0 Nach § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 Nr. 0, [REF] buchs Drittes Buch hat Anspruch auf Arbeitslosengeld oder Arbeitslosenhilfe nur, wer u.a. arbeitslos ist und sich beim Arbeitsamt arbeitslos gemeldet hat. Zu den Voraussetzungen der Arbeitslosigkeit zählt nach [REF] die Beschäftigungssuche. Eine Beschäftigung sucht nach [REF] , wer alle Möglichkeiten nutzt und nutzen will, um seine Beschäftigungslosigkeit zu beenden und den Vermittlungsbemühungen des Arbeitsamtes zur Verfügung steht. Merkmale der Verfügbarkeit sind die Arbeitsfähigkeit und die ihr entsprechende Arbeitsbereitschaft . Arbeitsfähig ist ein Arbeitsloser u.a. dann, wenn er eine Versicherungspflichtige, mindestens 0 Stunden wöchentlich umfassende Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für ihn in Betracht kommenden Arbeitsmarktes aufnehmen und ausüben kann und darf . Diese Anspruchsvoraussetzungen hat die Beklagte im Verfahren der Bewilligung von Arbeitslosengeld bzw. Arbeitslosenhilfe für den Sohn des Klägers geprüft und bejaht. 0 Daraus ergibt sich für das vorliegende Verfahren jedoch keine Bindungswirkung in dem Sinne, dass aus der festgestellten Arbeitsfähigkeit als Voraussetzung für die Arbeitslosigkeit und den Bezug von Arbeitslosengeld und hilfe nun nur der Schluss gezogen werden könnte, dass die Erwerbslosigkeit des Sohnes des Klägers zwangsläufig auf die allgemeine Lage auf dem Arbeitsmarkt zurückzuführen ist. Denn eine nachweislich schwerbehinderte Person kann sowohl wegen ihrer Behinderung als auch wegen der allgemeinen ungünstigen Situation auf dem Arbeitsmarkt arbeitslos und damit außerstande sein, sich selbst zu unterhalten . Für die hier zu entscheidende Frage, ob der Sohn des Klägers wegen seiner Behinderung außerstande war, sich selbst zu unterhalten, ist [REF] seiner Funktion entsprechend, die verfassungsrechtlich gebotene steuerliche Freistellung des Existenzminimums des Kindes bei den Eltern zu bewirken, eigenständig auszulegen und anzuwenden . Dabei kommt der Entscheidung der Beklagten, dem behinderten Kind Arbeitslosengeld und später Arbeitslosenhilfe zu bewilligen zwar Indizwirkung zu. Da aber wie dargelegt das Gesamtbild der Verhältnisse ausschlaggebend ist, sind auch die weiteren bekannt gewordenen Umstände in Betracht zu ziehen. Dazu gehört etwa der Rentenbescheid der LVA vom [DATE] , ausweislich dessen beim Sohn des Klägers seit [DATE] die Anspruchsvoraussetzungen für eine Rente wegen voller Erwerbsminderung erfüllt sind. In der Zusammenschau mit dem gutachterlich geschilderten Krankheitsbild und der dargestellten Krankheitsgeschichte ergibt sich ein Gesamtbild der Verhältnisse, nach dem zur Überzeugung des Senats eine Erwerbstätigkeit des Sohnes des Klägers für den streitigen Zeitraum ab [DATE] wegen des Ausmaßes der seelischen Behinderung und den gravierenden Auswirkungen der Erkrankung auf die Handlungs und Leistungsfähigkeit des Kindes unter den üblichen Bedingungen des Arbeitsmarktes ausgeschlossen ist. 0 Der Bescheid über die Aufhebung der Kindergeldfestsetzung vom [DATE] in der Gestalt der Einspruchsentscheidung vom [DATE] ist rechtswidrig und verletzt den Kläger in seinen Rechten . Denn die Beklagte hat die Kindergeldfestsetzung für das Kind S zu Unrecht ab [DATE] aufgehoben. 0 Dabei ist für die gerichtliche Beurteilung, ob der Bescheid, mit dem die Kindergeldfestsetzung ab [DATE] aufgehoben wurde, rechtswidrig und daher aufzuheben ist, die Sach und Rechtslage bis zum Zeitpunkt der Entscheidung des Gerichts maßgebend , weil es sich bei der Aufhebung der Festsetzung von Kindergeld ab [DATE] um einen sog. Dauerverwaltungsakt handelt . 0 Nach [REF] in der ab [DATE] gültigen Fassung besteht für ein Kind, das das 0. Lebensjahr vollendet hat, neben weiteren Voraussetzungen nur dann ein Anspruch auf Kindergeld, wenn es wegen körperlicher, geistiger oder seelischer Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten. 0 Vielmehr ist unstreitig, dass der Sohn des Klägers nach dem Abbruch der Berufsausbildung zum Forstwirt im [DATE] arbeitslos gemeldet war und im Jahr [DATE] Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe in Höhe von insg. 0 Euro und im Jahr [DATE] Arbeitslosenhilfe und Krankengeld in Höhe von insg. 0 Euro bezogen hat. Die dem Sohn des Klägers zur Verfügung stehenden Mittel lagen damit schon unterhalb des Grundbedarfs für diese Jahre in Höhe von 0 Euro. Auch die Leistungen aus der Arbeitslosenhilfe und die Rentenbezüge des Sohnes des Klägers bis [DATE] liegen unterhalb des monatlichen Grundbedarfs zuzüglich behinderungsbedingtem Mehrbedarf in Höhe von zusammen 0 Euro monatlich ab [DATE] . Die noch im [DATE] erfolge Rentennachzahlung bleibt außer Betracht. Sie kann sich erst ab [DATE] auswirken, weil das Kindergeld gemäß [REF] bis zum Ende des Monats gezahlt wird, in dem die Anspruchsvoraussetzungen wegfallen. Da S das 0. Lebensjahr überschritten hat, stand dem Kläger für seinen zunächst arbeitslos gemeldeten Sohn auch kein Kindergeld nach [REF] zu. Das Bestehen einer Behinderung im Sinne von [REF] bezweifelt der Beklagte nach der Feststellung der Schwerbehinderteneigenschaft seit [DATE] und auf Grund der durch neurologisch-psychiatrisches Gutachten bescheinigten, seit [DATE] vorliegenden chronischen paranoidhalluzinatorischen Psychose mit schwerem Persönlichkeitswandel nicht mehr. 0 Nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs ist die Frage, ob ein Kind wegen seiner Behinderung außerstande ist, sich selbst zu unterhalten, nach dem Gesamtbild der Verhältnisse zu beurteilen . Nach den Hinweisen zum Einkommensteuergesetz und der Dienstanweisung zur Durchführung des Familienleistungsausgleichs kann die Ursächlichkeit der Behinderung für die Unfähigkeit des Kindes zum Selbstunterhalt grundsätzlich angenommen werden, wenn im Schwerbehindertenausweis oder im Feststellungsbescheid das Merkmal "H" eingetragen ist oder der Grad der Behinderung 0 v.H. oder mehr beträgt und besondere Umstände hinzutreten, auf Grund derer eine Erwerbstätigkeit unter den üblichen Bedingungen des allgemeinen Arbeitsmarktes ausgeschlossen erscheint . Es handelt sich bei diesen Regelungen um eine im Interesse der Rechtsanwendungsgleichheit vorgenommene Konkretisierung des zuvor beschriebenen Grundsatzes, dass die Frage, ob die Behinderung ursächlich für das Außerstandesein des Kindes zum Selbstunterhalt ist, nach den Gesamtumständen des Einzelfalls zu beurteilen ist . 0 Danach erscheint dem Senat nicht zweifelhaft, dass der Sohn des Klägers wegen seiner Behinderung zum Selbstunterhalt außerstande war und ist. Er steht unter Betreuung und musste in der Vergangenheit wiederholt stationär psychiatrisch behandelt werden. Der Grad seiner Behinderung beträgt 0 v.H., und die diagnostizierte chronische paranoid-halluzinatorische Psychose mit schwerem Persönlichkeitswandel seit [DATE] bei schwerster Kontaktstörung, sozialer Isolation, Verwahrlosungstendenzen, Unterernährung und realitätsfernem, von Angst und vermeintlicher Bedrohung bestimmten Verhalten lassen eine Erwerbstätigkeit unter den üblichen Bedingungen des Arbeitsmarktes ausgeschlossen erscheinen. 0 Der Schlussfolgerung der Beklagten, die Aufnahme einer Erwerbstätigkeit könne vorliegend nur auf Grund der Arbeitsmarktlage gescheitert sein, weil der Bezug von Arbeitslosengeld und Arbeitslosenhilfe voraussetze, dass der Arbeitslose sich in vollem Umfang der Arbeitsvermittlung zur Verfügung stelle, vermag der Senat nicht zu folgen. 0 Nach § 0 Abs. 0 und § 0 Abs. 0 Nr. 0, [REF] buchs Drittes Buch hat Anspruch auf Arbeitslosengeld oder Arbeitslosenhilfe nur, wer u.a. arbeitslos ist und sich beim Arbeitsamt arbeitslos gemeldet hat. Zu den Voraussetzungen der Arbeitslosigkeit zählt nach [REF] die Beschäftigungssuche. Eine Beschäftigung sucht nach [REF] , wer alle Möglichkeiten nutzt und nutzen will, um seine Beschäftigungslosigkeit zu beenden und den Vermittlungsbemühungen des Arbeitsamtes zur Verfügung steht. Merkmale der Verfügbarkeit sind die Arbeitsfähigkeit und die ihr entsprechende Arbeitsbereitschaft . Arbeitsfähig ist ein Arbeitsloser u.a. dann, wenn er eine Versicherungspflichtige, mindestens 0 Stunden wöchentlich umfassende Beschäftigung unter den üblichen Bedingungen des für ihn in Betracht kommenden Arbeitsmarktes aufnehmen und ausüben kann und darf . Diese Anspruchsvoraussetzungen hat die Beklagte im Verfahren der Bewilligung von Arbeitslosengeld bzw. Arbeitslosenhilfe für den Sohn des Klägers geprüft und bejaht. 0 Daraus ergibt sich für das vorliegende Verfahren jedoch keine Bindungswirkung in dem Sinne, dass aus der festgestellten Arbeitsfähigkeit als Voraussetzung für die Arbeitslosigkeit und den Bezug von Arbeitslosengeld und hilfe nun nur der Schluss gezogen werden könnte, dass die Erwerbslosigkeit des Sohnes des Klägers zwangsläufig auf die allgemeine Lage auf dem Arbeitsmarkt zurückzuführen ist. Denn eine nachweislich schwerbehinderte Person kann sowohl wegen ihrer Behinderung als auch wegen der allgemeinen ungünstigen Situation auf dem Arbeitsmarkt arbeitslos und damit außerstande sein, sich selbst zu unterhalten . Für die hier zu entscheidende Frage, ob der Sohn des Klägers wegen seiner Behinderung außerstande war, sich selbst zu unterhalten, ist [REF] seiner Funktion entsprechend, die verfassungsrechtlich gebotene steuerliche Freistellung des Existenzminimums des Kindes bei den Eltern zu bewirken, eigenständig auszulegen und anzuwenden . Dabei kommt der Entscheidung der Beklagten, dem behinderten Kind Arbeitslosengeld und später Arbeitslosenhilfe zu bewilligen zwar Indizwirkung zu. Da aber wie dargelegt das Gesamtbild der Verhältnisse ausschlaggebend ist, sind auch die weiteren bekannt gewordenen Umstände in Betracht zu ziehen. Dazu gehört etwa der Rentenbescheid der LVA vom [DATE] , ausweislich dessen beim Sohn des Klägers seit [DATE] die Anspruchsvoraussetzungen für eine Rente wegen voller Erwerbsminderung erfüllt sind. In der Zusammenschau mit dem gutachterlich geschilderten Krankheitsbild und der dargestellten Krankheitsgeschichte ergibt sich ein Gesamtbild der Verhältnisse, nach dem zur Überzeugung des Senats eine Erwerbstätigkeit des Sohnes des Klägers für den streitigen Zeitraum ab [DATE] wegen des Ausmaßes der seelischen Behinderung und den gravierenden Auswirkungen der Erkrankung auf die Handlungs und Leistungsfähigkeit des Kindes unter den üblichen Bedingungen des Arbeitsmarktes ausgeschlossen ist. 0