Tenor Die weitere Beschwerde des Notars gegen den Beschluss der 0. Zivilkammer des Landgerichts Oldenburg vom [DATE] wird auf seine Kosten zurückgewiesen. Der Beschwerdewert beträgt 0 €. Gründe Am [DATE] beurkundete der Beschwerde führende Notar in einer Verhandlung eine die vermögensrechtlichen und nicht vermögensrechtlichen Angelegenheiten der 0-jährigen Kostenschuldnerin umfassende Vorsorgevollmacht nebst Betreuungsverfügung. In den Vorbemerkungen heißt es u.a.: „Die hier erteilte Vollmacht soll insbesondere dann gelten, wenn ich aufgrund einer körperlichen oder psychischen Krankheit oder Behinderung oder aufgrund meines Alters nicht mehr in der Lage bin, für mich selbst zu sorgen. Diese Bestimmung ist jedoch keine Beschränkung der Vollmacht gegenüber Dritten, sondern lediglich eine Anweisung an die Bevollmächtigten, die nur im Innenverhältnis gilt. Im Außenverhältnis ist die Vollmacht unbeschränkt.“ Sollte trotz oder neben der hier erteilten Vollmacht Betreuung angeordnet werden, so wünsche ich, dass die Bevollmächtigten auch zu Betreuern bestellt werden. Diese Verfügung gilt für sämtliche Bereiche für die die Vollmacht erteilt wird und für die möglicher Weise eine Betreuung bestellt wird.“ Der Notar stellte der Kostenschuldnerin durch Kostenberechnung vom selben Tage nach einem Geschäftswert von 0 € eine 0/0-Gebühr gemäß §§ 0, 0 Abs. 0 KostO in Höhe von 0 € netto in Rechnung. Der Präsident des Landgerichts beanstandete diese Kostenberechnung und wies den Notar an, gemäß § 0 Abs. 0 KostO die Entscheidung des Landgerichts herbeizuführen. Das Landgericht hat durch Beschluss vom [DATE] die Kostenberechnung aufgehoben und den Notar angewiesen, die Kosten entsprechend der Rechtsauffassung der Kammer neu festzusetzen. Nach § 0 Abs. 0 S. 0 HS. 0 KostO seien die Gebühren getrennt zu berechnen, wenn dies für den Kostenschuldner günstiger ist. Dies sei hier der Fall. Während die vom Notar gewählte einheitliche Berechnung nach dem höchsten in Betracht kommenden Gebührensatz zu einer Kostenschuld von 0 € netto führe, ergebe sich bei getrennter Berechnung nach unterschiedlichen Gebührensätzen eine Kostenschuld von nur 0 € netto. Diese setze sich aus einer 0/0 Gebühr gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 KostO für die Beurkundung der Vorsorgevollmacht nach einem Wert von 0 € in Höhe von 0 € und einer 0/0-Gebühr gemäß § 0 Abs. 0 KostO für die Beurkundung einer Betreuungsverfügung nach einem Wert von 0 € in Höhe von 0 € zusammen. Das Landgericht hat die weitere Beschwerde zugelassen. Mit seiner frist und formgerecht eingelegten weiteren Beschwerde vertieft der Notar u.a. seine Auffassung, es handele sich bei der Betreuungsverfügung auch um eine vermögensrechtliche Angelegenheit, so dass die Beurkundungsgebühr nach dem Wert des vorhandenen Vermögens, hier 0 €, zu berechnen sei. Vorsorgevollmacht und Betreuungsverfügung haben aufgrund ihres inneren Zusammenhangs denselben Gegenstand i.S.v. § 0 Abs. 0 KostO. Sie unterliegen allerdings verschiedenen Gebührensätzen. Für die Beurkundung der Vorsorgevollmacht wird gemäß § 0 Abs. 0 Nr. 0 KostO die Hälfte der vollen Gebühr erhoben. Da es sich um eine allgemeine Vollmacht handelt, ist der Geschäftswert gemäß § 0 Abs. 0 KostO unter Berücksichtigung des sachlichen und zeitlichen Umfangs der erteilten Ermächtigung und des Vermögens der Vollmachtgeberin nach freiem Ermessen zu bestimmen. Die erteilte Vollmacht umfasst hier sämtliche vermögensrechtlichen und nicht vermögensrechtlichen Angelegenheiten der Vollmachtgeberin. Der Geschäftswert bestimmt sich daher nach dem der Höhe nach mit 0 € unstreitigen Aktivvermögen ohne Abzug der darauf u.U. lastenden Verbindlichkeiten . Eine Herabsetzung des Geschäftswertes wegen der Beschränkung der Vollmacht im Innenverhältnis kommt im zu entscheidenden Fall angesichts dessen, dass die Vollmacht im Außenverhältnis unbeschränkt ist und den Bevollmächtigten Ausfertigungen der Vollmacht erteilt wurden, nicht in Betracht . Bei der Betreuungsverfügung handelt es sich um eine einseitige Erklärung i.S.v. § 0 Abs. 0 KostO, so dass eine volle Gebühr erhoben wird. Der Geschäftswert ist nach § 0 Abs. 0 S. 0, Abs. 0 S. 0 KostO mit 0 € anzunehmen . Entgegen der Auffassung des Notars liegt keine vermögensrechtliche Angelegenheit vor. Die Betreuungsverfügung enthält lediglich den an das Vormundschaftsgericht gerichteten Wunsch der Kostenschuldnerin, dass für den Fall, dass eine Betreuung notwendig werden sollte, bestimmte Personen zu Betreuern ernannt werden mögen. Irgendwelche direkten vermögensrechtlichen Auswirkungen sind hiermit nicht verbunden. Auch für die Zukunft ist zum einen völlig offen, ob es überhaupt jemals zu einer Betreuung in vermögensrechtlichen Angelegenheiten kommen wird. Zum anderen beruhen auch in diesem Fall die vermögensrechtlichen Verfügungsbefugnisse der Betreuer allein auf der Ernennung durch das Vormundschaftsgericht. Da die Vorsorgevollmacht und die Betreuungsverfügung verschiedenen Gebührensätzen unterliegen, sind die Gebühren nach § 0 Abs. 0 S. 0 HS 0 KostO gesondert zu berechnen, wenn dies für die Kostenschuldnerin günstiger ist. Das ist hier, wie das Landgericht zutreffend dargelegt hat, der Fall. Die Kostenentscheidung beruht auf [REF] , 0 Abs. 0 S. 0 KostO. Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten:http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/?quelle=jlink&docid=KORE0 [DATE] &psml=bsndprod.psml&max=true