Nach [REF] es hat der Beteiligte, auf dessen Antrag ein bestimmter Arzt gutachterlich gehört wird, die Kosten vorzuschießen und vorbehaltlich einer anderen Entscheidung des Gerichts endgültig zu tragen. Eine demgegenüber "andere Entscheidung des Gerichts", die also den Kläger von der Pflicht befreit, Begutachtungskosten endgültig zu tragen, ist grundsätzlich nur gerechtfertigt, wenn das Gutachten für die Entscheidung oder den sonstigen Ausgang des Rechtsstreits von Bedeutung gewesen ist. Das ist nicht schon dann der Fall, wenn der von Amts wegen ermittelte Sachverhalt durch den nach [REF] gehörten Sachverständigen lediglich "erweitert" worden ist . Voraussetzung ist vielmehr, dass der Sachverständige dem Gericht neue rechtserhebliche medizinische Erkenntnisse verschafft . Das SG hat zunächst nach [REF] ein Gutachten von der Fachärztin für Chirurgie Dr. E eingeholt. Diese hat für die beim Kläger vorliegenden Teilhabebeeinträchtigungen einen "Gesamt-GdB" von 0 vorgeschlagen. Sodann hat der Kläger den Antrag gestellt, ein Gutachten nach [REF] von Dr. S, W-straße 0, C, einzuholen. Ausweislich der Ausfertigung der Beweisanordnung ist infolge eines Büroversehens der Geschäftsstelle des SG und entgegen der richterlichen Verfügung Dr. S0, Kreiskrankenhaus M, zum Sachverständigen ernannt worden. Die Kosten für dieses Gutachten sind nach dem Aktenvermerk vom [DATE] nach [REF] auf die Landeskasse übernommen worden. Im Ergebnis hat das SG damit ein zweites Gutachten nach [REF] eingeholt. Der Sachverständige Dr. S0 hat einen "Gesamt-GdB" von 0 vorgeschlagen. Der nunmehr vom SG nach [REF] gehörte Sachverständige Dr. S hat sich dem angeschlossen. Der Sachverhalt war auf Grund der nach [REF] eingeholten Gutachten der Sachverständigen E und S0 geklärt. Das Gutachten des nach [REF] gehörten Sachverständigen S war für die Erledigung des Rechtsstreits irrelevant. Neue rechtserhebliche medizinische Erkenntnisse sind dem Gericht hierdurch nicht vermittelt worden. Soweit der Sachverständige S die beim Kläger vorliegenden Normabweichungen abweichend vom Sachverständigen S0 bezeichnet hat, ist dies nicht rechtserheblich . Denn es besteht kein Anspruch auf Feststellung einzelner Normabweichungen . Das Ergebnis der Begutachtung durch den Sachverständigen S ist sonach rechtlich nicht erheblich und hat für die Erledigung des Rechtsstreits keine Bedeutung gewonnen. Eine Kostenübernahme scheidet demnach aus.