Tenor Unter Aufhebung des Vorbescheids und in Abänderung des angefochtenen Beschlusses wird das Amtsgericht angewiesen, unter Beachtung der Rechtsauffassung der Kammer über den Hilfsantrag zu 0) aus der Beschwerdebegründung vom [DATE] erneut zu entscheiden. Eine Kostenerstattung findet nicht statt. Der am … in B bei L geborene Erblasser war bis zu seinem Tod ägyptischer Staatsangehöriger und muslimischen Glaubens. Er reiste Mitte der 0er Jahre in die Bundesrepublik Deutschland ein und nahm ein Studium der Zahnmedizin auf. Nach erfolgreichem Abschluss praktizierte er als niedergelassener Zahnarzt in Deutschland. Er behielt seine Praxis in F bis über sein 0. Lebensjahr hinaus bei.Aus seiner [DATE] mit Frau Z, geborene E, geschlossenen Ehe, die am … geschieden wurde, sind der am … geborene Beteiligte zu 0) und die am …geborene Beteiligte zu 0) hervorgegangen, die beide nicht muslimischen Glaubens sind.Die Eltern des Erblassers sind vorverstorben. Von den zum Zeitpunkt seines Todes noch lebenden sieben Geschwistern leben noch drei Schwestern und drei Brüder , 0), 0), 0), 0) und 0)). Der vierte Bruder Z0 ), verstarb am [DATE] . Letzterer war mit der Beteiligten zu 0) verheiratet, aus der Ehe sind der Beteiligte zu 0) sowie die am … geborenen Kindern I und O hervorgegangen. Die Beteiligte zu 0) hat mit notarieller Urkunde vom [DATE] die Erteilung eines gemeinschaftlichen, gegenständlich auf den in der Bundesrepublik Deutschland befindlichen Nachlass beschränkten Erbscheins beantragt, der sie und den Beteiligten zu 0) zu je ½ als Erben ausweist. Mit Schriftsatz vom [DATE] hat sie den Hilfsantrag gestellt, unter Beschränkung auf den im Inland befindlichen Nachlass einen Erbschein auszustellen, wonach der Erblasser in Anwendung ägyptischen Rechts unter Berücksichtigung des ordre public auf Grund gesetzlicher Erbfolge von dem Beteiligten zu 0) zu 0/0 und von ihr selbst zu 0/0 beerbt worden ist. Der Beteiligte zu 0) hat mit notarieller Urkunde vom [DATE] , ergänzt durch Urkunde vom [DATE] beantragt, ihm einen gemeinschaftlichen Erbschein zu erteilen, der die zum Zeitpunkt des Erbfalls lebenden Brüder des Erblassers zu je 0/0-Anteil und die zum Zeitpunkt des Erbfalls lebenden Schwestern des Erblassers zu je 0/0-Anteil als Erben ausweist. Hilfsweise hat er die Erteilung eines Erbscheines in Anwendung ägyptischen Rechts unter Berücksichtigung des ordre public beantragt, der die zum Zeitpunkt des Erbfalls lebenden Geschwister des Erblassers als Miterben zu je 0/0-Anteil ausweist. Äußerst hilfsweise hat er die Erteilung eines Erbscheins beantragt, der die zum Zeitpunkt lebenden Geschwister des Erblassers sowie die Beteiligten zu 0) und 0) als Miterben zu je 0/0-Anteil ausweist. Die Beteiligte zu 0) hat drei Stellungnahmen des deutschen Notarinstituts in X vom [DATE] , [DATE] und [DATE] zu den Akten gereicht, auf deren Inhalt Bezug genommen wird. Auf den Inhalt der Ablichtung des „Decree of Distribution“ vom [DATE] des F0 in der Nachlasssache Z0 wird ebenfalls verwiesen. Das Amtsgericht hat mit Beschluss vom [DATE] die Erbscheinsanträge des Beteiligten zu 0) bereits aus formalen Gründen zurückgewiesen. Es fehle an der internationalen Zuständigkeit des deutschen Nachlassgerichtes für die Erteilung eines nicht auf den in der Bundesrepublik Deutschland befindlichen Nachlass beschränkten Erbscheins. Im selben Beschluss hat es angekündigt, in Anwendung ägyptischen Rechts unter Berücksichtigung des ordre public einen gegenständlich auf den in der Bundesrepublik Deutschland befindlichen Nachlass beschränkten Erbschein zu erteilen, der die Beteiligten zu 0) und 0) als Erben zu je ½ ausweist. Nach ägyptischem Recht seien gesetzliche Erben die zum Zeitpunkt des Erbfalls lebenden Brüder des Erblassers zu je 0/0 und die Schwestern zu je 0/0. Die Beteiligten zu 0) und 0) seien nach § 0 Nr. 0 des Gesetzes Nr. 0, wonach eine Erbfolge zwischen einem Moslem und einem Nicht-Moslem nicht stattfindet, von der Erbfolge ausgeschlossen. Ohne diesen Ausschluss wären der Beteiligte zu 0) als Sohn des Erblassers Erbe zu 0/0, die Beteiligte zu 0) als Tochter des Erblassers Erbin zu 0/0. Sowohl § 0 Nr. 0 des Gesetzes Nr. 0 als auch § 0 Nr. 0, letzter Satz des Gesetzes Nr. 0, der regelt, dass in den Fällen des § 0 Nr. 0 der männliche Erbe den doppelten Anteil des weiblichen Erben erhält, seien wegen Verstoßes gegen den deutschen ordre public unanwendbar. Wegen der Ausführungen des Amtsgerichts im Einzelnen wird auf den Inhalt des Beschlusses vom [DATE] Bezug genommen. Gegen den vorgenannten Beschluss hat Rechtsanwalt S für die Beteiligten zu 0) und 0) bis 0) mit Schriftsatz vom [DATE] Beschwerde eingelegt und in der Beschwerdebegründung vom [DATE] beantragt,den Vorbescheid des Amtsgerichts vom [DATE] aufzuheben und0. den Beteiligten zu 0) bis 0) einen Erbschein zu erteilen, der die Be teiligten zu 0), 0), 0) und 0) zu Erben nach dem zwischen dem 0. und [DATE] in F verstorbenen Z0 zu je 0/0 sowie die Beteiligten zu 0) bis 0) zu je 0/0 ausweist,hilfsweise,0. einen Erbschein zu erteilen, der die Beteiligten zu 0) bis 0) und 0) als Erben zu je 0/0 ausweist,äußerst hilfsweise,0. den nach Antrag 0. bzw. 0. zu erteilenden Erbschein auf den in der Bundesrepublik Deutschland befindlichen Nachlass zu beschränken. Zur Begründung wird ausgeführt:Das Amtsgericht habe den nach ägyptischem Recht gemäß § 0 Nr. 0 des Gesetzes Nr. 0 geltenden Erbausschluss wegen Religionsverschiedenheit zu Unrecht nicht angewandt. Ein Verstoß gegen den deutschen ordre public gemäß [REF] BGB sei nicht gegeben. Es sei zu berücksichtigen, dass der Erbausschluss nach sunnitischem Recht allseitig sei und damit keine Diskriminierung der Religionszugehörigkeit der Erben darstelle. Die vom Gericht und dem deutschen Notarinstitut herangezogenen Entscheidungen und Gutachten beträfen allesamt das schiitische Recht des Iran, das in der Tat vorsehe, dass ein Nichtmoslem keinen Moslem, wohl aber ein Moslem einen Nichtmoslem beerben könne. Für den gegebenen Fall zutreffend seien die Ausführungen in J vom [DATE] Nr. 0, S. 0 ff . Der Fall weise auch keine starke Inlandsbeziehung auf. Aus der Bescheinigung der ägyptischen Behörde für Reiseurkunden, Migration und Staatsangehörigkeit über die Ein und Ausreise des Erblassers nachÄgypten in den letzten 0 Jahren gehe hervor, dass dieser mit Ausnahme des Zeitraums [DATE] bis [DATE] zu keinem Zeitpunkt länger als sechs Monate in der Bundesrepublik Deutschland anwesend gewesen sei. Er habe in Ägypten eine Wohnung und einen Pkw besessen und beabsichtigt, sich ganz aus Deutschland zurückzuziehen. Seine Krebserkrankung habe diese Pläne letztlich durchkreuzt. Auch die Bevorzugung männlicher Erben verstoße mangels hinreichenden Inlandsbezugs nicht gegen den deutschen ordre public. Im übrigen beruhe die Bevorzugung auf der Sure IV:0 des Korans. Darüber hinaus liege auch deshalb kein Verstoß gegen den deutschen ordre public vor, weil das Ergebnis der Anwendung ausländischen Rechts auch durch eine letztwillige Verfügung des Erblassers hätte erreicht werden können. Hier habe das Ergebnis dem Willen des Erblassers entsprochen. Dieser habe zur Sicherstellung sogar zwei Testamente errichtet, das erste zu Gunsten seiner Mutter, das zweite nach deren Tod zu Gunsten seiner Geschwister. Beide Testamente seien abhanden gekommen. Die Beteiligte zu 0) und 0) hält in ihrer Stellungnahme vom [DATE] die Beschwerde für nicht begründet. Auch bei Allseitigkeit des Erbausschlusses zwischen den verschiedenen Religionsgruppen verstoße gerade der Anknüpfungspunkt Religion gegen Grundzüge derdeutschen Rechtsordnung. Ein starker Inlandsbezug sei zudem gegeben. Es gebe keine Anhaltspunkte dafür, dass der Erblasser seine Kinder habe von der Erbfolge ausschließen wollen. Dass er Testamente errichtet habe, werde bestritten. Wegen der weiteren Ausführungen der Beteiligten wird auf den Inhalt der Beschwerdebegründung vom [DATE] nebst Anlagen und der Stellungnahme vom [DATE] Bezug ge-nommen. Das Amtsgericht hat der Beschwerde nicht abgeholfen und sie dem Land-gericht zur Entscheidung vorgelegt. Auf die Ausführungen in der Nicht-abhilfeentscheidung vom [DATE] wird verwiesen. Auf den Inhalt der nachfolgenden Schriftsätze der Beteiligten zu 0) und 0) bis 0) vom [DATE] sowie [DATE] und der Beteiligten zu 0) vom [DATE] , in denen sie ihren bisherigen Vortrag vertiefen und ergänzen, wird Bezug genommen. Auf die gemäß [REF] statthafte und insgesamt zulässige Beschwerde der Beteiligten zu 0) und 0) bis 0) war der Vorbescheid aufzuheben und das Amtsgericht in Abänderung des angefochtenen Beschlusses anzuweisen, unter Beachtung der Rechtsauffassung der Kammer über den Hilfsantrag zu 0) aus der Beschwerdebegründung erneut zu entscheiden. Entgegen der Auffassung des Amtsgerichts ist den Beteiligten zu 0) und 0) kein Erbschein zu erteilen.Der Erblasser ist nicht von seinen Kindern, sondern von seinen zum Zeitpunkt des Erbfalls lebenden Geschwistern, also den Beteiligten zu 0), 0), 0), 0), 0) und 0) sowie dem nachverstorbenen ehemaligen Beteiligten zu 0) beerbt worden, und zwar von den Beteiligten zu 0), 0), 0) und dem ehemaligen Beteiligten zu 0) zu je 0/0 und den Beteiligten zu 0), 0) und 0) zuje 0/0. Gemäß [REF] BGB unterliegt die Rechtsnachfolge von Todes wegen hier ägyptischem Recht. Die von den Beschwerdeführern auch nicht angegriffenen Ausführungen des Amtsgerichts zur Rechtslage nach ägyptischem Erbrecht sind nicht zu beanstanden; zwecks Vermeidung von Wiederholungen wird insoweit auf die Seiten 0, 0. Absatz, bis 0, 0. Absatz, des angegriffenen Beschlusses Bezug genommen. Zu Recht hat das Amtsgericht von weiteren Ermittlungen, insbesondere der Einholung eines Sachverständigengutachtens, abgesehen. Die Nichtanwendung einer Rechtsnorm eines anderen Staates gemäß [REF] BGB setzt voraus, dass das Ergebnis der Anwendung ausländischen Rechts im konkreten Fall in untragbarem Widerspruch zu grundlegenden deutschen Gerechtigkeitsvorstellungen steht. Der zu beurteilende Tatbestand muss eine genügende Inlandsbeziehung aufweisen, wobei die jeweils erforderliche Intensität der Inlandsbeziehung auch in Relation zum jeweiligen Gehalt der zu prüfenden Norm steht. Dem ordre public widerspricht auch nicht jede Rechtsanwendung, die bei einem reinen Inlandsfall grundrechtswidrig wäre .Vorliegend ist durchaus eine starke Inlandsbeziehung gegeben. Der Erbschein betrifft nur das deutsche Vermögen des Erblassers. Er hat über 0 Jahre in Deutschland gelebt, hier studiert und nachfolgend in F als Zahnarzt praktiziert. Er war von [DATE] bis [DATE] mit einer deutschen Frau verheiratet, mit der er zwei Kinder hat.Selbst bei Zugrundelegung der Angaben der Beteiligten zu 0) und 0) betreffend den zum Teil streitigen Sachverhalt hinsichtlich Aufenthalt und Beziehungen des Erblassers zu Deutschland bzw. Ägypten ist aber davon auszugehen, dass der Erblasser auch noch einen durchaus starken Bezug zu Ägypten behalten hatte. Er hatte seine ägyptische Staatsbürgerschaft nicht aufgegeben und besaß erhebliche Vermögenswerte in Ägypten. Unter zusätzlicher Berücksichtigung dessen, dass bei der Anwendung des [REF] BGB gerade auch im Bereich des national sehr unterschiedlich gestalteten Erbrechts Zurückhaltung geboten ist sowie des Umstandes, dass bei der in Ägypten geltenden, auf sunnitischem Recht fußenden Regelung nicht eine einzelne Religion bevorzugt, sondern ein allseitiger Erbausschluss geregelt ist, erscheint das Ergebnis der Anwendung des § 0 Nr. 0 des Gesetzes Nr. 0 im gegebenen Fall nicht als völlig untragbar mit der Folge, dass die vorgenannte Regelung hier anwendbar ist und die Beteiligten zu 0) und 0) wirksam von der Erbfolge ausgeschlossen sind. Über das Begehren der Beteiligten zu 0) und 0) bis 0), ihnen einen Erbschein zu erteilen, ist unter Beachtung der Rechtsauffassung der Kammer erneut zu befinden. Zwar hat das Amtsgericht im Beschluss vom [DATE] die bis dahin gestellten Anträge des Beteiligten zu 0) zu Recht schon mit der Begründung zurückgewiesen, dass es für diese Anträge an einer internationalen Zuständigkeit des deutschen Nachlassgerichts fehle. Von daher können auch der in der Beschwerdebegründung gestellte Hauptantrag zu 0. sowie der unter 0. gestellte Hilfsantrag, die keine Beschränkung auf den in der Bundesrepublik Deutschland befindlichen Nachlass enthalten, keinen Erfolg haben. Die Beteiligten zu 0) und 0) bis 0) haben aber in der Beschwerdebegründung unter Ziffer 0. hilfsweise die Erteilung eines sogenannten Fremdrechtserbscheins nach [REF] beantragt. Da das Amtsgericht in der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] auch hierüber zu Ungunsten der vorgenannten Beteiligten entschieden hat, unterfällt dieser Hilfsantrag auch der Prüfungskompetenz der Kammer. Den Beteiligten zu 0) und 0) bis 0) steht ein Anspruch auf Erteilung eines auf den in der Bundesrepublik Deutschland befindlichen Nachlass beschränkten Erbscheins zu, der die Beteiligten zu 0), 0) und 0) sowie den ehemaligen Beteiligten zu 0) als Erben des Erblassers zu je 0/0 und die Beteiligten zu 0), 0) und 0) als Erben zu je 0/0 ausweist. Ihr Erbrecht ergibt sich nicht aus einer letztwilligen Verfügung. Das Amtsgericht hat in der Nichtabhilfeentscheidung vom [DATE] unter Ziffer 0) zu Recht die Behauptungen zu Errichtung und Inhalt von letztwilligen Ver-fügungen als so unbestimmt angesehen, dass kein Anlass zu weiteren Nachforschungen besteht. Eine weitere Substantiierung ist nicht erfolgt. Wie oben ausgeführt, ergibt sich die Erbfolge aber als gesetzliche nach ägyptischen Recht, wobei die Anwendung der Regelung in [REF] BGB ausgeschlossen ist. Auch die Regelung in § 0 Nr. 0 letzter Satz des Gesetzes Nr. 0, die vorsieht, dass in den Fällen des § 0 Nr. 0 des Gesetzes Nr. 0 der männliche Erbe den doppelten Anteil des weiblichen Erben erhält, ist nicht wegen Verstoßes gegen den deutschen ordre public unanwendbar. Angesichts dessen, dass die erbenden Geschwister des Erblassers ägyptischer Herkunft und muslimischen Glaubens sind, führt die Anwendung der Vorschrift nicht zu einem untragbaren Ergebnis. Eine Kostenerstattung kommt nicht in Betracht. Da die Beschwerde der Beteiligten zu 0) und 0) bis 0) nur teilweise Erfolg hat, gilt [REF] , wonach dann, wenn an einer Angelegenheit mehrere Personen beteiligt sind, das Gericht anordnen kann, dass die Kosten, die zur zweckentsprechenden Erledigung der Angelegenheit notwendig waren, von einem Beteiligten ganz oder teilweise zu erstatten sind, wenn dies der Billigkeit entspricht. Vorliegend war zwar der Vorbescheid aufzuheben, im übrigen hat das Amtsgericht aber nur über den dritten, erstmals in der Beschwerde-begründung gestellten, Hilfsantrag der Beteiligten zu 0) und 0) bis 0) erneut zu entscheiden. Von daher erscheint es gerechtfertigt, es bei dem im Verfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit geltenden Grundsatz zu belassen, dass jeder Beteiligte seine außergerichtlichen Kosten selbst zu tragen hat.