Tenor Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] wird zurückgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind auch für das Berufungsverfahren nicht zu erstatten. Die Revision wird nicht zugelassen. Am [DATE] beantragte er die Gewährung von Beschädigtenversorgung wegen der Folgen von Verletzungen am linken Fuß, Rücken und Kopf, die er sich im Dienste der Deutschen Wehrmacht im [DATE] bei Straßenkämpfen in Budapest zugezogen habe. Der Kläger übersandte eine Bescheinigung des Ärztlichen Direktors des Klinischen M Krankenhauses in C vom [DATE] , in der zahlreiche Narben in der Rückgratgegend und am linken Fußgelenk sowie ein radiologisch nachgewiesener metallischer Körper im linken Fußgelenk beschrieben worden sind. Ermittlungen des Beklagten beim Bundesarchiv Zentralnachweis stelle Aachen, bei der Deutschen Dienststelle Berlin und dem Krankenbuchlager Berlin blieben weitestgehend erfolglos. Das Rumänische Justizministerium teilte im [DATE] dem Beklagten auf Anfrage über den Kläger mit: "Im Jahre [DATE] wurde er zur Spezialisierung nach Deutschland geschickt und nach dem Abschluß in [DATE] wurde er in die Deutsche Armee SS eingezogen und an die Front nach Budapest gegen die sowjetischen Kräfte geschickt." Von [DATE] bis [DATE] sei er in Gefangenschaft gewesen. Nach seiner Befreiung sei er den rumänischen Behörden übergeben und festgenommen worden. Im [DATE] sei er dann entlassen worden. Nach Auswertung der vom Kläger übersandten Röntgenaufnahmen der linken unteren Extremität durch den Arzt für Radiologie Dr. T und unter Berücksichtigung der dazu ergangenen versorgungsärztlichen Stellungnahme von Oberregierungsmedizinalrat S lehnte der Beklagte durch Bescheid vom [DATE] die Gewährung von Beschädigtenversorgung ab. Zur Begründung führte er aus, es sei zwar glaubhaft gemacht, daß der Kläger als Soldat der Deutschen Wehr macht am [DATE] in Budapest bei Straßenkämpfen am linken Fuß, Rücken und Kopf verletzt worden sei. Die als Schädigungsfolgen gemäß [REF] anzuerkennenden Gesundheitsstörungen Narbenbildungen am Rücken und am linken Fuß, Splitter im linksseitigen Sprungbein, bedingten jedoch keine Minderung der Erwerbsfähigkeit von mindestens 0 vom Hundert . Gestützt auf dessen Gutachten vom [DATE] und die dazu ergangene versorgungsärztliche Stellungnahme der Ärztin S wies der Beklagte den Widerspruch durch den als Einschreibesendung am [DATE] zur Post gegebenen Widerspruchsbescheid vom [DATE] zurück. In dessen Gründen ist ausgeführt worden, bei der versorgungsärztlichen Untersuchung seien folgende Schädigungsfolgen festgestellt worden: Narbenbildungen am Rücken und am linken Fuß, Splitter im linksseitigen Sprungbein, drei Minisplitter im Bereich der vorderen Schädelkalotte. Die MdE hierfür betrage 0 v.H ... Die weiteren geklagten Beschwer den seien auf die alters und schicksalsbedingt entstandenen degenerativen Veränderungen der Hüftgelenke und der Wirbelsäule zu rückzuführen. Zur Begründung seiner am [DATE] beim Sozialgericht Münster erhobenen Klage hat der Kläger vorgetragen, die röntgenologisch nachgewiesenen Veränderungen zwischen dem 0. und 0. Lendenwirbelkörper seien auf die während der russischen Gefangenschaft erlittenen Mißhandlungen, Stürze und Belastungen zurückzuführen. Er habe im Lager 0/0 in Nikolaew schwere Zementsäcke auf dem Rücken tragen müssen. Im Frühjahr [DATE] sei er von einem 0 m hohen Baugerüst gestürzt. Er habe deswegen drei Monate im Lagerkrankenhaus verbringen müssen. Wegen seines Lebenslaufes habe er nicht studieren dürfen. Er habe deshalb ungelernte Arbeiten, nämlich Verwaltungsarbeit, verrichten müssen, die mit seinem eingeschränkten körperlichen Leistungsvermögen verträglich gewesen, jedoch im Vergleich zu körperlicher Arbeit erheblich schlechter entlohnt worden seien. So habe er zu nächst in einer Musikhochschule und danach bis Ende [DATE] in einer Versicherung gearbeitet. Nachdem er sich in Abendkursen für die Buchhaltung qualifiziert gehabt hätte, sei er von [DATE] bis [DATE] als Buchhalter beschäftigt gewesen. Aus politischen Gründen sei er entlassen worden. Es sei erneut der Verdacht, Angehöriger der Waffen-SS gewesen zu sein, vom Staatssicherheitsdienst überprüft worden. Einer bevorstehenden Inhaftierung habe er sich durch Wohnungswechsel entzogen. In seinem neuen Wohnort habe er im [DATE] zunächst in einer Zuckerfabrik Arbeit gefunden, die er nach sechs Monaten wegen körperlicher Überforderung habe aufgeben müssen. Anschließend sei er als Dorfschreiber beschäftigt gewesen. Danach habe er bis [DATE] in zwei Fabriken als Buchhalter bzw. Buchhalterrevisor gearbeitet. unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Fassung des Widerspruchsbescheides vom [DATE] den Beklagten zu verurteilen, Teilversorgungsrente nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren, hilfsweise, ein Gutachten von Amts wegen einzuholen. Das SG Münster hat mit Urteil vom [DATE] die Klage abgewiesen. Seine Entscheidung hat es auf das im Verwaltungsverfahren eingeholte Gutachten von Privatdozent Dr. F gestützt. Weitere Schädigungsfolgen, so heißt es in den Entscheidungsgründen, könnten nicht festgestellt werden. Die geltend gemachten Veränderungen an der Wirbelsäule und den Hüftgelenken könnten nicht mit der vom Gesetz geforderten Wahrscheinlichkeit auf schädigende Einflüsse der Gefangenschaft zurückgeführt werden. Der in der Klagebegründung erstmalig angegebene Sturz von einem Baugerüst sei hinsichtlich der Gesundheitsstörungen nicht präzise genug, um daraus eine konkrete Schädigung ableiten zu können. Zudem sei dieses Ereignis auch nicht bewiesen. Eines Beweises hätte es aber bedurft, weil der Kläger im gesamten Verwaltungsverfahren ein solches Ereignis mit keinem Wort erwähnt habe. Gegen das ihm am [DATE] zugestellte Urteil hat der Kläger am [DATE] Berufung eingelegt. Zu deren Begründung hat er vorgetragen, die Feststellungen in dem Gutachten von Dr. F seien unvollständig. Er habe die körperlichen Beeinträchtigungen der Wirbelsäule und des Hüftgelenkes, die auf die russische Kriegsgefangenschaft zurückzuführen seien, nicht berücksichtigt. Aus den von ihm, dem Kläger, dem SG überreichten Röntgenaufnahmen von Dr. H ergebe sich eine Fraktur des 0. Lendenwirbelkörpers mit Skoliose und schwerer sekundärer Spondylarthrose, deren Folgen eine MdE von 0 v.H. bedingten. Diese Gesundheitsstörungen seien auf den Sturz vom Baugerüst während der russischen Kriegsgefangenschaft zurückzuführen. Daß er, der Kläger, zunächst nur die Folgen der Schußverletzung geltend gemacht habe, dürfe ihm nicht entgegengehalten werden. Nur diese seien ihm als medizinischen Laien erkennbar gewesen. Im übrigen habe er nicht gewußt, daß eine Schädigung durch die Kriegsgefangenschaft der durch militärische Dienstverrichtung gleichgestellt werde. Die Zeugen für die Mißhandlungen und den Sturz während der Kriegsgefangenschaft seien inzwischen verstorben. Im übrigen habe er niemals der Waffen-SS angehört. das Urteil des Sozialgerichts Münster vom [DATE] abzuändern und den Beklagten unter Abänderung des Bescheides vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] zu verurteilen, ab [DATE] Teilversorgung nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu gewähren, hilfsweise ein weiteres Gutachten von Prof. Dr. W einzuholen. Der Senat hat zur Aufklärung des medizinischen Sachverhaltes das nervenfachärztliche Gutachten von Dr. A vom [DATE] und das chirurgische Gutachten von Dr. K vom [DATE] , beide Knappschafts-Krankenhaus D , eingeholt. Die Sachverständigen haben in ihren Gutachten aufgrund ambulanter Untersuchungen des Klägers im [DATE] im wesentlichen ausgeführt, daß weitere auf die bei den Straßenkämpfen in Budapest erlittenen Verletzungen zu rückzuführende Gesundheitsstörungen als die bereits anerkannten nicht vorlägen. Bei den degenerativen Wirbelsäulen und Hüftgelenksveränderungen handele es sich um schädigungsunabhängige Leiden. Die Überprüfung der Hüftgelenksbeweglichkeit habe einen altersentsprechenden Befund ergeben. Die Röntgenaufnahmen der Lendenwirbelsäule belegten eine Kyphose der Brustwirbelsäule und für die Lendenwirbelsäule eine dazu gegengerichtete skoliotische Veränderung. Lediglich bei der Neigung zur linken Seite habe der Kläger deutliche Schmerzen geäußert. Die anerkannten Schädigungsfolgen bedingten eine MdE von 0 v.H ... Auf den Einwand des Klägers, das Gutachten von Dr. K enthalte keinerlei Ausführungen zu dem von ihm, dem Kläger, behaupteten Bruch des 0. Lendenwirbelkörpers und dessen ursächlichen Zusammenhang mit dem Sturz in russischer Kriegsgefangenschaft, hat der genannte Sachverständige einen fachradiologischen Befundbericht mit einer gutachtlichen Stellungnahme von Dr. H , ebenfalls Knapp schafts-Krankenhaus D , übersandt. Darin ist eine ausgeprägte linkskonvexe Torsionsskoliose der Lendenwirbelsäule mit Wirbeldrehgleiten L 0 nach links beschrieben worden. Es bestehe eine laterale Höhenminderung rechtsseitig des 0. und 0. Lendenwirbelkörpers. Ob diese traumatisch oder im Rahmen der Fehlhaltung bedingt sei, lasse sich aufgrund des Röntgenbildes nicht entscheiden. Zur Klärung dieser Frage hat der Senat von Prof. Dr. W , Orthopädische Universitäts-Klinik M , ein Aktengutachten ein geholt. Der Sachverständige Prof. Dr. W hat in seinem Gutachten vom [DATE] ausgeführt, aus den beigefügten Röntgenaufnahmen der Lendenwirbelsäule lasse sich nicht mit an Sicherheit grenzen der Wahrscheinlichkeit ein Bruch im Bereich des 0. und/oder 0. Lendenwirbelkörpers feststellen. Die röntgenmorphologischen Veränderungen entsprächen mit hoher Wahrscheinlichkeit verschleißbedingten Veränderungen und könnten demzufolge auch nicht mit den nach Aktenlage zu berücksichtigenden gefangenschaftsbedingten Verhältnissen in ursächlichem Zusammenhang gebracht werden. Auf den gemäß [REF] gestellten Antrag des Klägers hat der Senat von dem Facharzt für Orthopädie Dr. G St. A , das weitere Aktengutachten vom [DATE] eingeholt. Der Sachverständige Dr. G hat ausgeführt, unstreitig bestehe eine Deformierung des 0. und geringgradiger auch des 0. Lendenwirbelkörpers. Die Deformierung des 0. Lendenwirbelkörpers sei gegenüber den anderen Lendenwirbelkörpern so evident, daß eine degenerative Ursache ausscheide. Auch die Struktur spreche gegen eine degenerative Ursache der Verformung. Es zeigten sich auch gegenüber den Nachbarwirbeln frakturtypische Abstützreaktionen. Der Sachverständige hat seinem Gutachten eine Kopie aus der Fachzeitschrift "Orthopädische Praxis", 0/0, S. 0 übersandt, auf der Röntgenaufnahmen der Lendenwirbelsäulen verschiedener Patienten abgebildet sind. Dazu hat der gerichtliche Sachverständige Dr. G ausgeführt, aus der daraus gezeigten Abbildung 0 ergebe sich ein Röntgenbefund, der mit dem des Klägers identisch sei. Für den auf der Fotokopie wiedergegebenen Röntgenbefund sei als eindeutige Ursache eine Fraktur nachgewiesen. Im Falle des Klägers sprächen außerdem der geschilderte Unfallhergang sowie die Behandlungsdauer für eine Wirbelfraktur. Die durch den Wirbelsäulenschaden bedingte MdE schätze er, der Sachverständige, auf 0 v.H ... Dazu hat der Sachverständige Prof. Dr. W in seiner ergänzenden Stellungnahme dargelegt, solche keilförmigen Deformierungen, wie sie beim Kläger am 0. Lendenwirbelkörper bestünden, fänden sich gelegentlich bei schweren Lumbalskoliosen, vor allem auch in höherem Alter. Daß diese keilförmigen Deformierungen eine Frakturfolge seien, lasse sich nach wie vor nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit feststellen. Die von Dr. G zitierte Literaturstelle sei bezogen auf den vorliegenden Fall nicht repräsentativ, da die in der dortigen Abbildung zur Darstellung gekommene röntgenologische Ablichtung deutlich weniger degenerative Veränderungen der Lendenwirbelsäule zeige als beim Kläger. Es könne daher von einem identischen Rötngenbefund nicht ausgegangen werden. Eine keilförmige Deformierung sei bei einer degenerativen Lumbalskoliose natürlich bei begleitender Osteoporose, die bei dem Kläger auch vorliege, eher zu erwarten, als beim Fehlen dieser zusätzlichen Begleiterkrankung. Die Bemessung mit 0 v.H. sei unter Berücksichtigung der "Anhaltspunkte für die ärztliche Gutachtertätigkeit im sozialen Entschädigungsrecht und nach dem Schwerbehindertengesetz", Ausgabe [DATE] , bei fehlenden Nervenwurzelreizzeichen als großzügig zu bezeichnen. Wegen des Ergebnisses der Beweisaufnahme und des Sach und Streitstandes im einzelnen nimmt der Senat auf den Inhalt der den Beteiligten bekannten Gutachten der obengenannten Sachverständigen und der über den Kläger geführten Beschädigtenakten Bezug. Das SG hat die Klage zu Recht abgewiesen, weil der Kläger durch den Bescheid vom [DATE] in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom [DATE] nicht beschwert ist, [REF] . Die gesetzlichen Voraussetzungen für die Bejahung eines Anspruchs auf Gewährung von Teilversorgung lassen sich unter Berücksichtigung des Vorbringens des Klägers und des Ergebnisses der Ermittlungen nicht feststellen, § 0 Abs. 0 Satz 0, § 0 e Abs. 0 Satz 0, § 0 Abs. 0 und 0, § 0 Abs. 0 und 0, [REF] . Gemäß [REF] wird auf Antrag Versorgung wegen der gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen einer Schädigung gewährt, die u.a. durch eine militärische oder militärähnliche Dienstverrichtung herbeigeführt worden ist. Einer Schädigung im Sinne des Abs. 0 stehen Schädigungen gleich, die durch eine Kriegsgefangenschaft herbeigeführt worden sind, [REF] . Der Versorgungsanspruch setzt voraus, daß durch schädigende Einwirkungen eine gesundheitliche Schädigung eingetreten ist und Gesundheitsstörungen vorliegen, die als deren Folgen zu bewerten sind. Militärischer bzw. militärähnlicher Dienst und Kriegsgefangenschaft, schädigende Einwirkungen, Schädigung und Schädigungsfolgen müssen mit an Sicherheit grenzender, ernste vernünftige Zweifel ausschließender, Wahrscheinlichkeit erwiesen sein . Lediglich für den Nachweis des ursächlichen Zusammenhanges zwischen Schädigung und Schädigungsfolgen genügt Wahrscheinlichkeit, [REF] . Weitere Voraussetzung für die Gewährung der Versorgungsrente ist, daß die Erwerbsfähigkeit des Klägers durch Schädigungsfolgen um wenigstens 0 v.H. gemindert ist, [REF] . Das SG hat in seinen Entscheidungsgründen zutreffend ausgeführt, daß die anerkannten Schädigungsfolgen keine höhere MdE als 0 v.H. bedingen und sich weitere als die bereits anerkannten Schädigungsfolgen nicht feststellen lassen. Die auf die bei den Straßenkämpfen in Budapest erlittenen Verletzungen wesentlich ursächlich zurückzuführenden Narbenbildungen am Rücken und am linken Fuß, der Splitter im linksseitigen Sprungbein und die drei Splitter im Bereich der vorderen Schädelkalotte schränken den Kläger nicht in einem höheren Ausmaß als um 0 v.H. in seiner Erwerbsfähigkeit im allgemeinen Erwerbsleben ein. Die Narben am Rücken sind auf der Unterlage gut verschieblich. Wesentliche Sensibilitätsstörungen bestehen nicht. Auch die Narben in Höhe des linken oberen Sprunggelenks, über dem linken Fußrand und am Fußrücken sind reizlos; die beiden letztgenannten Narben sind kaum sichtbar. Der im Sprungbein nachgewiesene Splitter hat nicht mit Wahrscheinlichkeit zu weiteren, die Funktionsfähigkeit der linken unteren Extremität beeinträchtigenden, Folgen geführt. Die vom Kläger geklagte Großzehenheber und Senkerschwäche und Großzehenlähmung sowie Fußheber bzw. Senkerschwäche oder gar Lähmung ließen sich wie sich aus den in den Gutachten von Dr. A und Dr. K geschilderten Beweglichkeitsüberprüfungen ergibt nicht objektivieren. Zwar sprachen die Ergebnisse der elektromyographischen Untersuchung für eine ältere peripher-neurogene Schädigung im Bereich des Nervus peronaeus, wobei sich gutachtlich nicht klären ließ, ob es sich um eine Folge der Fußverletzung oder einer späteren Wurzelschädigung bei L 0 handelt. Eine wesentliche Funktionsbeeinträchtigung insbesondere nicht in dem Ausmaß, wie es der Kläger bei der Untersuchung dargestellt hat wird im übrigen durch die festgestellten Reste der neurogenen Schädigung nicht bedingt. Dafür spricht auch, daß der Sachverständige Dr. K die Umfangmaße der unteren Extremitäten als nahezu seitengleich und die Fußsohlenbeschwielung als seitengleich beschrieben hat. Hinweise für destruierende Knochenveränderungen oder das altersübliche Maß überschreitende arthrotische Veränderungen sind nicht festgestellt worden. Die bei der versorgungsärztlichen Untersuchung im [DATE] in der Kopfkalotte festgestellten Miniverschattungen von Stecknadelspitzengröße, die "einem Splitter entsprechen könnten", so Privatdozent Dr. F und als Schädigungsfolge anerkannt worden sind, haben zu keiner gesundheitlichen Beeinträchtigung geführt. Die von dem Vorgutachter angefertigten Röntgenaufnahmen haben keinen Hinweis für Knochenveränderungen oder Umwandlungsprozesse ergeben. Auch bei der von dem Sachverständigen Dr. A durchgeführten elektroencephalographischen Untersuchung hat sich kein krankhafter Befund gefunden. Insbesondere hat sich der Senat nicht davon überzeugen können, daß es sich bei den Gesundheitsstörungen an der Lendenwirbelsäule um Folgen der Kriegsgefangenschaft handelt. Denn schon das behauptete schädigende Ereignis Sturz von einem Baugerüst , das der Kläger in erster Linie für seine Beschwerden verantwortlich macht, ist nicht mit an Sicherheit grenzender, ernste vernünftige Zweifel aus schließender, Wahrscheinlichkeit erwiesen. Dieses Nachweises bedurfte es aber, denn allein die zum schädigenden Ereignis gemach ten Angaben des Klägers reichen zur Glaubhaftmachung nicht aus, § 0 des Gesetzes über das Verwaltungsverfahren der Kriegsopferversorgung. Der Kläger hat nämlich erstmalig im Klageverfahren von dem Sturz berichtet. In seinen zahlreichen und ausführlichen an den Beklagten gerichteten Schriftsätzen im Verwaltungsverfahren ist ein Unfall in der Kriegsgefangenschaft nicht erwähnt worden. Auch läßt sich aus dem an der Wirbelsäule erhobenen Befund nicht zwingend auf einen während der Kriegsgefangenschaft erlittenen Sturz schließen. Daß der Kläger nämlich eine Fraktur des 0. Lendenwirbelkörpers erlitten hat, ist angesichts der unterschiedlichen gutachtlichen Auffassungen der gerichtlichen Sachverständigen nicht mit an Sicherheit grenzender, ernste vernünftige Zweifel ausschließender, Wahrscheinlichkeit erwiesen. Dem für einen Lendenwirbelkörperbruch sprechenden Hauptargument des Sachverständigen Dr. G , die Deformierung des 0. Lendenwirbelkörpers sei gegenüber denen der anderen Lendenwirbelkörper evident, stehen die von Prof.Dr. W vorgetragenen Argumente entgegen. Danach finden sich derartige keilförmige Deformierungen gelegentlich auch bei schweren Lumbalskoliosen, vor allem bei alten Menschen. Bei dem Kläger kommt noch hinzu, daß bei ihm eine Osteoporose besteht, so daß eine keilförmige Deformierung eines Wirbels eher zu erwarten ist als bei deren Fehlen. Nach den Ausführungen des gerichtlichen Sachverständigen Prof. Dr. W kann auch von einem identischen Röntgenbefund des Klägers mit dem in der vom Sachverständigen Dr. G überreichten Abbildung nicht ausgegangen wer den, weil die auf der Ablichtung dargestellten übrigen Bereiche der Wirbelsäule deutlich weniger degenerative Veränderungen zeigen als sie beim Kläger bestehen. Das bedeutet, die keilförmige Veränderung des Wirbelkörpers auf der Abbildung hebt sich noch deutlicher von der übrigen Wirbelsäulenbeschaffenheit ab als es beim Kläger der Fall ist, so daß eher an ein Trauma als an eine degenerative Entwicklung als Ursache zu denken ist. Selbst wenn ein Bruch nachgewiesen wäre, ergäbe sich daraus nicht zwingend, daß der Kläger sich diesen bei dem behaupteten Unfall in der Kriegsgefangenschaft zugezogen hätte. Denn es sind weder der Sturz vom Baugerüst noch der behauptete dreimonatige Aufenthalt im Lagerkrankenhaus nachgewiesen. Es läßt sich auch nicht feststellen, daß die Wirbelsäulenveränderungen mit den vom Kläger angegebenen Belastungen Tragen von schweren Zementsäcken im Kriegsgefangenenlager 0/0 in Nikolaew in ursächlichem Zusammenhang zu bringen sind. Nach der Rechtsprechung des BSG ist Versorgung bei einer nicht auf einem plötzlichen Ereignis beruhenden Krankheit u.a. nur dann zu gewähren, wenn diese nach dem Recht der gesetzlichen Unfallversicherung als Berufskrankheit zu entschädigen wäre. Die Voraussetzungen für die Anerkennung einer Berufskrankheit nach der Ziffer 0 der Anlage zur Berufskrankheitenverordnung vom [DATE] i.d. Fassung vom [DATE] sind im vorliegenden Fall schon deshalb nicht gegeben, weil der Belastungszeitraum für die Verursachung einer bandscheibenbedingten Erkrankung der Lendenwirbelsäule zu kurz war. Nach den bei der Beurteilung einer Berufs krankheit zu berücksichtigenden Ausführungen in dem "Merkblatt für die ärztliche Untersuchung" zu der Nr. 0 der Anlage 0 zur Berufskrankheitenverordnung ist ein Belastungszeitraum von ungefähr zehn Jahren zu fordern. Der Kläger war nach seinen eigenen Angaben je doch lediglich von [DATE] bis [DATE] der behaupteten Belastung ausgesetzt. Auch ein besonderes berufliches Betroffensein, das zu einer Höherbewertung der durch die anerkannten Schädigungsfolgen bedingten MdE von 0 v.H. führen könnte, ist im vorliegenden Fall zu verneinen. Nach [REF] ist die MdE höher zu bewerten, wenn der Be schädigte durch die Art der Schädigungsfolgen in seinem vor der Schädigung ausgeübten oder begonnenen Beruf, in seinem nachweisbar angestrebten oder in dem Beruf besonders betroffen ist, den er nach Eintritt der Schädigung ausgeübt hat oder noch ausübt. Schon nach dem eigenen Vorbringen des Klägers waren nicht die anerkannten Schädigungsfolgen wesentlich ursächlich dafür, daß er nicht studiert hat, daß er nicht besser bezahlte körperlich schwere Tätigkeiten verrichten konnte und aus Arbeitsverhältnissen entlassen worden ist, sondern seine politische Vergangenheit, nämlich der Umstand, daß er der Deutschen Wehrmacht angehört hatte. Auch im Hinblick auf die Art der Schädigungsfolgen und das durch sie verursachte Ausmaß der Beeinträchtigung ist eine durch die Schädigungsfolgen verursachte berufliche Betroffenheit nicht wahrscheinlich.