Das Rechtsmittel richtet sich dagegen, dass das Amtsgericht die hälftigen Gerichtskosten in Höhe von 0 DM als ausgleichungspflichtig festgesetzt und hierbei den vom Beklagten an die Klägerin gezahlten Prozesskostenvorschuss nicht angerechnet hat. Die Zahlung des Prozesskostenvorschusses in Höhe von 0 DM ist zwischen den Parteien unstreitig. Nach fast einhelliger Auffassung, der der Senat folgt, ist ein unstreitig gezahlter Prozesskostenvorschuss im Kostenfestsetzungsverfahren zu berücksichtigen . Umstritten ist lediglich, in welcher Weise der Kostenvorschuss anzurechnen ist. Während er nach einer Auffassung in voller Höhe auf den Ausgleichungsbetrag in Anrechnung zu bringen ist , soll nach anderer Ansicht eine Anrechnung erst erfolgen, wenn die Summe aus Erstattungsbetrag und Vorschuss den Gesamtbetrag der den Vorschussempfänger treffenden Kosten übersteigt . Jedenfalls im vorliegenden Fall ist der Prozesskostenvorschuss voll auf den Ausgleichsbetrag anzurechnen. Die von der Beklagten geltend gemachten erhöhten Kosten, die einer vollen Anrechnung entgegenstehen sollen, ergeben sich nämlich daraus, dass eine anwaltliche Vergleichsgebühr angefallen ist. Zweck des Prozesskostenvorschusses ist es jedoch allein, eine sachdienliche Prozessführung zu ermöglichen. Demgemäß richtet sich die Höhe des Vorschusses nach den Anwalts und Gerichtsgebühren, die dem Vorschussberechtigten voraussichtlich entstehen werden. Das sind die voraussichtlich anfallenden Verfahrens und gegebenenfalls Beweisgebühren . Da der Vorschuss im vorliegenden Fall diese Kosten unstreitig in vollem Umfang abdeckt, bleibt für die vom Amtsgericht vorgenommene Kostenausgleichung kein Raum. Denn der Prozesskostenvorschuss dient seinem Zweck nach nicht der Finanzierung eines Prozessvergleiches. Die hierdurch entstandenen Kosten stehen daher einer Anrechnung des Vorschusses auf die auszugleichenden Kosten nicht entgegen.